Справа № 440/4620/22
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/4620/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо нездійснення дій стосовно перерахунку, нарахування та виплати компенсацій позивачу як колишньому співробітнику Полтавського РВ У МВС України в Полтавській області за невикористані 120 календарні дні (доби) щорічних чергових оплачуваних відпусток (їх частин) за 2010-2014 роки і зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області здійснити перерахунок, нарахування та виплати на особистий банківський рахунок, відкритий в АТ КБ "ПриватБанк": НОМЕР_1 , грошової за невикористані календарні дні (доби) зазначених відпусток грошової компенсації, виходячи з розрахунку середньоденного грошового забезпечення, яке було визначене згідно із законодавством у вказаний період;

2) визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Полтавській області щодо нездійснення дій стосовно перерахунку, нарахування та виплати компенсацій позивачу як колишньому поліцейському за невикористані 2 календарні дні (доби) щорічної чергової оплачуваної відпустки (її частини) за 2015 рік і зобов`язати ГУНП в Полтавській області здійснити перерахунок, нарахування та виплати на особистий банківський рахунок, відкритий в АТ КБ "ПриватБанк": НОМЕР_2 , грошової за невикористані 2 календарні дні (доби) зазначеної відпустки грошової компенсації, виходячи з розрахунку середньоденного грошового забезпечення, яке було визначене згідно із законодавством у вказаний період;

3) визнати протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо нездійснення дій стосовно перерахунку, нарахування та виплати компенсацій як колишньому поліцейському за невикористані 50 календарні дні (доби) щорічних чергових оплачуваних відпусток (їх частин) за 2017 рік (із урахуванням дня донації, проведеного у 2016 році) та 2019-2020 роки, та 28 календарних днів невикористаних одноразових оплачуваних відпусток за 2017 рік і 2021 рік у зв`язку з народженням дітей і зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити перерахунок, нарахування та виплати на особистий банківський рахунок, відкритий в АТ КБ "ПриватБанк": НОМЕР_2 , компенсації за невикористані календарні дні (доби) зазначених відпусток, виходячи з розрахунку середньоденного грошового забезпечення, яке було визначене згідно із законодавством у вказаний період;

4) зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити перерахунок розміру вихідної допомоги (з урахуванням здійснення перерахунку, нарахування та виплати компенсацій за невикористані календарні дні (доби) щорічних чергових оплачуваних відпусток (їх частин) і додаткових відпусток за період з 2010 по 2021 рік (із урахуванням дня донації, проведеного у 2016 році), яку позивачем отримано при звільнення, та здійснити її нарахування і виплату на особистий банківський рахунок, відкритий в АТ КБ "ПриватБанк": НОМЕР_2 ;

5) зобов`язати відповідачів перерахувати 25 відсотків від загальної належної суми вищевказаних компенсацій на офіційний спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за реквізитами: банк - Національний банк України, МФО 300001, рахунок №UA0992708, , отримувач: Національний банк України, призначення платежу: "Збір коштів на потреби армії України".

При вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та її прохальної частини, позивач об`єднує в одному позові вимоги, які мають різні підстави та предмет, а саме вимоги стосовно:

- визнання протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо нездійснення дій перерахунку, нарахування та виплати компенсацій позивачу за невикористані 120 календарні дні (доби) щорічних чергових оплачуваних відпусток (їх частин) за 2010-2014 роки; визнання протиправною бездіяльність ГУНП в Полтавській області щодо нездійснення дій стосовно перерахунку, нарахування та виплати компенсацій позивачу як колишньому поліцейському за невикористані 2 календарні дні (доби) щорічної чергової оплачуваної відпустки (її частини) за 2015 рік;

- визнання протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо нездійснення дій стосовно перерахунку, нарахування та виплати компенсацій за невикористані 50 календарні дні (доби) щорічних чергових оплачуваних відпусток (їх частин) за 2017 рік та 2019-2020 роки, та 28 календарних днів невикористаних одноразових оплачуваних відпусток за 2017 рік і 2021 рік у зв`язку з народженням дітей;

- зобов`язання Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити перерахунок розміру вихідної допомоги (з урахуванням здійснення перерахунку, нарахування та виплати компенсацій за невикористані календарні дні (доби) щорічних чергових оплачуваних відпусток (їх частин) і додаткових відпусток за період з 2010 по 2021 рік;

а також зобов`язання відповідачів перерахувати 25 відсотків від загальної належної суми вищевказаних компенсацій на офіційний спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Отже, не всі вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та не всі є основними чи похідними одна від одної.

Таким чином, за поданою позовною заявою фактично підлягають вирішенню окремі спори - одного суб`єкта звернення до відповідачів, при цьому, підставами виникнення спірних правовідносин сторін є різні звернення позивача, які стосуються різних правовідносин, на які відповідачами надано різні відповіді/вчинено різні дії тощо.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем позовних вимог є неприпустимим.

Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 172, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна