Справа № 120/1500/22-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 р. Справа № 120/1500/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В, розглянувши в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ у Вінницькій області, відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 10.05.2021 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області та отримує пенсію за віком, призначену згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV). Однак, як вказує позивач, при призначенні їй пенсії відповідачем не було враховано період навчання з 01.09.1978 по 22.06.1983 у Харківському інституті інженерів залізничного транспорту імені С.М.Кірову, оскільки в дипломі про навчання та Витязі паспортним даним містилась невідповідність в зазначенні по батькові позивача. У зв`язку із цим, ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Так, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2021 у справі №127/20612/21 позов задоволено та встановлено факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.1983р. Харківським інститутом інженерів залізничного транспорту ім. С.М.Кірова. У подальшому, 29.10.2021 позивач звернулась до відповідача із заявою, в якій просила здійснити перерахунок її пенсії з моменту призначення у зв`язку із урахуванням стажу набутого до призначення пенсії. Натомість, ГУ ПФУ у Вінницькій області листом від 10.12.2021 повідомило позивача про те, що оскільки рішення суду від 15.09.2021 у справі №127/20612/21 не містить зобов`язального характеру до ГУ ПФУ у Вінницькій області, тому перерахунок було проведено у відповідності до ч. 4 ст. 45 Закону № 1058-IV, а саме з першого числа місяця в якому позивач звернулася за перерахунком пенсії, якщо відповідно заяву подано до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву подано після 15 числа. На думку позивача, оскільки її пенсія за віком призначена з 10.05.2021, тому і перерахунок такої пенсії також має бути проведено з цієї дати. Отже, позивач вважає, що в цьому випадку відповідач має здійснити перерахунок її пенсії з травня по листопад 2021 року та здійснити виплату недоплаченої суми пенсії.

Ухвалою від 09.02.2022 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.

Натомість, відповідач копію ухвали про відкриття провадження від 09.02.2022 отримав 15.02.2022, що підтверджується розпискою про вручення, однак у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, тому суд у відповідності до положень ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1 з 10.05.2021 перебуває на обліку у ГУ ПФУ у Вінницькій області та отримує пенсію за віком, призначену згідно із Законом № 1058-IV.

При призначенні пенсії ОСОБА_1 органом Пенсійного фонду не було зараховано до її трудового стажу період навчання з 01.09.1978 року по 22.06.1983 року у Харківському інституті інженерів залізничного транспорту імені С.М. Кірова з причин невідповідності по батькові в дипломі про навчання та Витязі паспортним даним заявника.

З метою усунення такої невідповідності позивач у серпні 2021 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій просила суд встановити той факт, що диплом про навчання у Харківському інституті інженерів залізничного транспорту імені С.М. Кірова серії НОМЕР_1 від 30.06.1983р., який виданий ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 .

Так, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2021 у справі №127/20612/21 заяву ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.1983 Харківським інститутом інженерів залізничного транспорту імені С.М. Кірова на ім`я ОСОБА_2 .

Надалі, 29.10.2021 ОСОБА_3 звернулася до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою, в якій просила здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення, з урахуванням при її обчислені стажу набутого до моменту призначення пенсії, а саме періоду навчання на підставі диплому серії НОМЕР_1 , виданого Харківським інститутом інженерів залізничного транспорту імені С.М. Кірова. При цьому, до вказаної заяви позивачем було долучено рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2021 у справі №127/20612/21.

За результатами розгляду вказаної заяви, ГУ ПФУ у Вінницькій області листом від 10.12.2021 №15338-14268/Ш-02/8-0200/21 повідомило позивача про те, що оскільки рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2021 у справі №127/20612/21 не містить зобов`язального характеру до Головного управління, тому перерахунок пенсії проведено з урахуванням ч. 4 ст. 45 Закону №1058, а саме з 01.11.2021 (з першого числа наступного місяця, що передує поданій заяві).

Втім, позивач вважає, що оскільки пенсію за віком вона отримує з 10 травня 2021 року, тому і перерахунок такої пенсії має бути проведено відповідачем з зазначеної дати, а не з прив`язкою до дати подання заяви про перерахунок. Тому, стверджуючи, що відповідачем протиправно відмовлено у перерахунку її пенсії з 10.05.2021 (з моменту призначення), позивач за захистом своїх прав та інтересів звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходив із наступного.

Частиною першою статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі також Закон від 09.07.2003 № 1058-IV).

Згідно зі статтею 9 Закону №1058-IV за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначається пенсія за віком, пенсія по інвалідності та пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 26 Закону від 09.07.2003 N 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії визначено статтею 44 Закону № 1058, якою передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто (ч. 1 ст. 44 Закону № 1058).

В той же час строки призначення (перерахунку) та виплати пенсії передбачені статтею 45 Закону № 1058.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058 пенсія за загальним правилом призначається з дня звернення за пенсією, крім тих випадків, коли: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Натомість, у відповідності до ч. 4 ст. 45 Закону № 1058 перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону № 1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Аналіз наведених вище положень Закону № 1058 дає підстави суду зробити висновок про те, що як сама процедура призначення і перерахунку пенсії є різною так і строки призначення і перерахунку пенсії також не співвідносяться між собою, тобто виникають за різних обставин. А саме, строк призначення пенсії за віком переважно обумовлюється датою досягнення пенсійного віку. Натомість, строк перерахунку пенсії пов`язаний виключно із датою звернення із заявою про такий перерахунок із усіма необхідними для цього документами.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачу призначено пенсію за віком з 10.05.2021 (з дати досягнення пенсійного віку). Однак, при призначенні такої пенсії відповідачем не було зараховано до стажу період навчання позивача з 01.09.1978 по 22.06.1983 у Харківському інституті інженерів залізничного транспорту імені С.М.Кірова з підстав існування розбіжностей в поданих документах про освіту. Отже, на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії відповідач не міг зарахувати період її навчання, оскільки існувала ймовірність, що наданий документ про освіту належить іншій особі.

При цьому, суд зазначає, що право на здійснення перерахунку пенсії у зв`язку з врахуванням додаткового стажу (періоду навчання) виникло у позивача лише після набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2021 у справі №127/20612/21 про встановлення факту належності документа про освіту.

Тому, звернувшись до відповідача 29.10.2021 із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням в якості додаткового доказу рішення суду по справі № 127/20612/21, яке набрало законної сили 21.10.2021, на спірні правовідносини поширюється дія частини 4 статті 45 Закону № 1058 щодо строків перерахунку призначеної пенсії. А саме, пенсія позивачу в цьому разі підлягала перерахунку з першого числа наступного місяця, так як заява з усіма необхідними документами подано позивачем 29.10.2021 (після 15 числа).

Отже, враховуючи те, що ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснило перерахунок пенсії позивачу на підставі додаткового доказу про набутий стаж з 01.11.2021 (з першого числа місяця після подання заяви), то в цьому випадку жодних порушень вимог ч. 4 ст. 45 Закону № 1058 щодо порядку та строків перерахунку призначеної пенсії в діях суб`єкта владних повноважень відповідача суд не вбачає.

Додатково суд зазначає, що позивач не оскаржувала в судовому порядку дії (рішення) органу Пенсійного фонду щодо незарахування до її загального стажу спірний період навчання, який перед цим не був зарахований при призначені пенсії за віком, в межах якого можливо було б ініціювати питання про призначення їй пенсії з 10.05.2021 з урахуванням спірного періоду. Натомість, ОСОБА_1 обрала інший шлях вирішення спірної ситуації у спосіб встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі. При такому розвитку подій жодних зобов`язань для відповідача проводити перерахунок призначеної пенсії з 10.05.2021 не існувало.

Таким чином правових підстав здійснювати позивачу перерахунок пенсії з 10.05.2021 у відповідача не було.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач у межах спірних правовідносин діяв у відповідності до положень діючого законодавства, а вчинені ним дії (рішення) відповідають критеріям правомірності, визначеним у статті 2 КАС України, а отже в суду відсутні підстави для визнання таких дій протиправними.

З огляду на вищевикладене у задоволенні позову належить відмовити.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, підстав для відшкодування позивачу витрат зі сплати судового збору не має.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 25.05.22.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21100, ).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович