Справа № 160/7225/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Справа № 160/7225/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за предмети однострою особистого користування, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2022 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Департаменту патрульної поліції вартість (ЄРДПОУ 40108646) предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі - 6 554,01 грн. (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 01 копійок).

Одночасно позивачем при поданні адміністративного позову заявлена заява про поновлення строків звернення до суду. В обґрунтування якої зазначено, що 06.01.2022р. представником позивача на адресу суду було направлено позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Однак, 14.01.2022р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/516/22 позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України було залишено без руху зі встановленням строку для усунення недоліків позову.

07.02.2022р. позивач на виконання вимог ухвали суду від 14.01.2022р. надав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з додатками, позовну заяву в новій редакції та клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позову в частині сплати судового збору.

Проте, ухвалою суду від 18.02.2022р. у справі №160/516/22 позовну заяву повернуто позивачеві із зазначенням про відмову у задоволенні клопотання про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору.

На підставі вищезазначеного, Департамент патрульної поліції Національної поліції України просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними, а відтак заява позивача підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за предмети однострою особистого користування слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду по справі №160/7225/22 за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за предмети однострою особистого користування - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з адміністративним позовом про стягнення заборгованості за предмети однострою особистого користування. Строк звернення поновити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/7225/22 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за предмети однострою особистого користування.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 24 червня 2022 року.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник