Справа № 200/12666/21
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Справа№200/12666/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., при секретарі судового засідання - Шташаліс О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов вмотивовано тим, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Звернувшись до відповідача з заявою про переведення на інший вид пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", просила застосувати показник середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, за 2018 - 2020 роки. Відповідач у своїй відповіді зазначив, що відповідно до пункту 4-7 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що особам, пенсії яким призначено відповідно до законів "Про державну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування" та інші, розмір яких з урахуванням перерахунку передбаченого п. 4-3 цього розділу ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" далі ЗУ №1058 (із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки (з 01.10.2017 - 3764,40 грн. із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%) розрахований за нормами ЗУ №1058, проводиться автоматичне, без їхнього звернення, переведення пенсії на умовах, передбачених ЗУ №1058 за матеріалами пенсійних справ. Та повідомив позивача, що їй з 01.10.2017 року автоматизованим способом проведено переведення з пенсії відповідно ЗУ "Про державну службу" №3723-XII на пенсію за віком обчислену згідно ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Тобто відповідачем з 01.10.2017 року в автоматичному режимі здійснено переведення позивача з одного виду пенсії на інший, без особистого звернення позивача. Такі дії відповідача позивач вважає протиправними.

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що ОСОБА_1 з 11.11.2008 року перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, як отримувач пенсії за віком відповідно до ЗУ №3723-XII "Про державну службу", з 19.12.2017 року ОСОБА_1 у зв`язку із доцільністю автоматизованим способом, переведено на пенсію за віком відповідно до ЗУ №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Щодо автоматичного переведення відповідач пояснив, що відповідно до п. 4-3 та п. 4-7 Прикінцевих положень ЗУ №1058-XII "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відсутні підстави для застосування середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2017, 2018 та 2019 роки, оскільки таке застосування можливе при призначенні пенсії. Просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 вирішено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.02.2022.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними повідомленнями.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком по Закону України "Про державну службу" з 11.11.2008.

Відповідно до заяви позивача від 06.08.2021, вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою щодо переходу з пенсії по ЗУ "Про державну службу" на пенсію за віком згідно Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.09.2021, позивача було повідомлено, що 19.12.2017 року ОСОБА_1 автоматизованим способом у зв`язку із доцільністю, переведено на пенсію за віком відповідно до ЗУ №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" її пенсія автоматично розрахована та виплачується згідно чинного законодавства.

Позивач оскаржує вищевказані дії відповідача як такі, що порушують норми чинного законодавства та її конституційні права.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості й в інших випадках, передбачених законом (стаття 44 Конституції України).

Закон №1058 розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Частиною першою статті 9 Закону № 1058 передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно із статтею 10 вказаного Закону особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Виходячи з аналізу вищевикладених норм Закону № 1058 суд дійшов висновку, що виплата пенсії позивачу за нормами Закону України "Про державну службу" не входила до сфери правового регулювання Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а є спеціальною пенсією для конкретно визначеного кола осіб.

11.11.2008 року позивачці було призначено пенсію як державному службовцю відповідно до Закону № 3723.

Разом з тим, пунктом 4-7 Прикінцевих положень Закону № 1058 визначено, що особам, пенсії/щомісячне довічне грошове утримання яким призначені відповідно до законів України "Про Кабінет Міністрів України", "Про державну службу", "Про Національний банк України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про судоустрій і статус суддів", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", Митного кодексу України, Податкового кодексу України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, розмір яких з урахуванням перерахунку, передбаченого пунктом 4-3 цього розділу, розрахований за нормами цього Закону, буде більший, проводиться автоматичне, без їхнього звернення, переведення пенсії на умовах, передбачених цим Законом, за матеріалами пенсійних справ.

Згідно пункту 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058 пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

З наведених норм слідує, що Законом №1058 допускається автоматичне переведення на пенсію за цим законом зі спеціальної пенсії, яку отримувала позивач. Для такого переведення співставляється розмір пенсії, яку фактично отримує особа з розміром пенсії, яку вона може отримувати за Законом №1058 з урахуванням перерахунку, передбаченого пунктом 4-3 Прикінцевих положень цього Закону.

За правовою природою таке переведення прирівнюється до призначення пенсії за Законом №1058, оскільки до цього особа не отримувала пенсію за Законом №1058.

Судом встановлено, що позивача з 01.10.2017 року автоматично переведено з пенсії відповідно Закону № 3723 на пенсію за віком, обчислену згідно Закону № 1058 із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на ч.2 ст.40 Закону № 1058. Згідно з нею заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Буквальне застосування при переведенні (автоматичному призначенні) пенсії за пунктом 4-7 Прикінцевих положень Закону № 1058 положень ч. 2 статті 40 цього закону неможливе, оскільки при визначенні середнього заробітку за нею врахуванню підлягають відомості за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Як вже зазначалося, переведення на пенсію за віком за Законом №1058 відповідно до пункту 4-7 його Прикінцевих положень здійснюється автоматично - без звернення осіб, що отримують пенсію, за матеріалами пенсійних справ. Відтак при його застосуванні неможливо визначити три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області по переведенню позивача на пенсію за Законом № 1058 з 01.10.2017 року, із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки, є правомірними.

На момент звернення позивача із заявою від 06.08.2021 вона вже отримувала пенсію за віком відповідно до Закону №1058. Можливість повторного переведення (призначення) з пенсії одного виду на пенсію того самого виду за тим самим Законом №1058 не передбачається.

Отже, відсутні правові підстави для здійснення призначення та виплати пенсії за віком позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2018-2020 роки, згідно заяви позивача від 06.08.2021 року.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на висновки Верховного Суду, оскільки вони сформульовані у справах, обставини яких не є релевантними до обставин справи, що розглядається.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Судовий збір у сумі 908,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду, відповідно до ст. 139 КАС України стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Соборна, буд.3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 22 лютого 2022 року.

Повний текст рішення виготовлено та підписано відповідно до приписів ст.243 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець