Справа № 380/10090/21
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/10090/21 пров. № А/857/2225/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Улицького В.З.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі №380/10090/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії (головуючий суддя першої інстанції Клименко О.М., місце ухвалення м. Львів, дата складання повного тексту 05.11.2021),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що період з 07 серпня 2000 року по 12 жовтня 2015 року походив службу в органах внутрішніх справ, звільнений за вислугою років наказом № 706о/с від 05 жовтня 2015 року. У подальшому позивачу було встановлено ІІІ групу інвалідності із втратою працездатності 50 відсотків, причиною інвалідності є захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. У зв`язку з цим позивач відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року (далі Порядок № 850) має право на отримання одноразової грошової допомоги (далі також ОГД) у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 315300,00 грн. З метою отримання ОГД позивач на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі № 380/7128/20 повторно подав заяву (рапорт) про виплату ОГД у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності та відповідні матеріали. На виконання вимог Порядку № 850 Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області склала висновок про призначення позивачу ОГД, який скерувала до Міністерства внутрішніх справ України (далі також МВС) для прийняття відповідного рішення. За результатом розгляду поданих матеріалів про призначення ОГД, МВС прийняло рішення про відмову у призначенні ОГД, про що зазначено у вказаному вище висновку. Підставою для відмови є те, що медико-соціальна експертиза позивача проведена з порушенням пунктів 10, 16 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1317 «Питання медико-соціальної експертизи» (далі також Положення), оскільки при її проведенні представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії не залучалися. Таку відмову відповідача позивач уважає протиправною, оскільки пунктом 14 Порядку № 850 визначено вичерпний перелік підстав для відмови у виплаті ОГД і така підстава, як незалучення представника закладу охорони здоров`я МВС до складу МСЕК цим пунктом не передбачена, відтак МВС вийшло за межі своїх повноважень. Позивач наголошує, що повністю виконав вимоги Порядку № 850 щодо отримання ОГД, натомість відповідач відмовляючи йому у призначенні та виплаті ОГД діяв протиправно, з порушенням Порядку № 850.

Крім того, позивач зауважує, що Обласною МСЕК № 1 були вжиті усі належні заходи щодо залучення представника закладу охорони здоров`я МВС, однак Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» не забезпечила явку свого представника 22 січня 2020 року на засідання Обласної МСЕК № 1, коли позивач проходив медико-соціальну експертизу, що підтверджується листом Обласної МСЕК № 1 від 13 серпня 2020 року № 138.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням йому ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 315300,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 605,33 грн. сплаченого судового збору та 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, не у повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема апелянт вказує на те, що матеріали щодо призначення позивачу одноразової грошової надіслані на адресу ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області разом із висновком про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки медико-соціальна експертна комісія позивачу проведена з порушенням пунктів 10, 16 Положення відповідно до якого медико-соціальну експертизу колишнім працівникам міліції проводять комісії спеціалізованого профілю до складу яких входять представники закладів охорони здоров`я МВС. Окрім цього, поліклінікою ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» позивач для проходження МСЕК не скеровувався. Зазначені факти послужили підставою для прийняття рішення про відмову в призначенні позивачу ОГД, у зв`язку з чим затверджений відповідний висновок.

Апелянт зазначає, що на МВС покладений лише обов`язок щодо прийняття відповідного рішення, а не щодо проведення виплати одноразової грошової допомоги. МВС відповідно до вимог Порядку №850 уже були розглянуті документи щодо призначення позивачу ОГД та за результатами розгляду затверджено висновок від 04 червня 2021 року про відмову. Виплата ОГД проводиться у разі затвердженого висновку про призначення ОГД. З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що позивач з 07 серпня 2000 року по 12 жовтня 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ.

Наказом Головного управління МВС України у Львівській області від 05 жовтня 2015 року № 706о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України з 12 жовтня 2015 року.

Постановою медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» від 01 листопада 2019 року № 113 (на час звільнення зі служби 12.10.2015 р.) на підставі протоколу ВЛК від 01 листопада 2019 року № 86 встановлено, що захворювання позивача ТАК, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААБ № 333334 позивачу під час первинного огляду (12 грудня 2019 року 22 січня 2020 року) встановлено ІІІ групу інвалідності, у зв`язку з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12ААА № 011331 ступінь втрати професійної працездатності позивача становить 50%.

24 січня 2020 року позивач звернувся до Головного управління МВС України у Львівській області із заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності та 50% втрати працездатності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

У листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 02 березня 2020 року № 7074/15-2020 зазначено, що за результатами опрацювання матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги, зокрема позивачу, Департаментом охорони здоров`я та реабілітації МВС України вказано на неналежне оформлення документів, що унеможливлює прийняття рішення за такими матеріалами. Таким чином, матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги повертаються на доопрацювання.

Листом від 20 березня 2020 року № 24 Головне управління МВС України у Львівській області повідомило позивача про повернення МВС України документів щодо призначення одноразової грошової допомоги на доопрацювання.

26 травня 2020 року позивач повторно звернувся до Головного управління МВС України у Львівській області із заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності та 50% втрати працездатності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

У листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 30 липня 2020 року № 25129/15-2020 зазначено, що за результатами опрацювання матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги, зокрема позивачу, Департаментом охорони здоров`я та реабілітації МВС України вказано на те, що при проведенні медико-соціальної експертизи, зокрема позивачу, представники закладів охорони здоров`я МВС України до складу комісії не залучались, що унеможливило прийняття рішення за надісланими матеріалами. Таким чином, матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги повертаються на доопрацювання.

Листом від 11 серпня 2020 року № 134 Головне управління МВС України у Львівській області повідомило позивача про повернення МВС України документів щодо призначення одноразової грошової допомоги на доопрацювання.

Уважаючи дії МВС України щодо повернення без прийняття рішення заяви про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду (справа №380/7128/20).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі № 380/7128/20 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без прийняття рішення заяви ОСОБА_1 про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та за результатами її розгляду відповідно до пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015, прийняти відповідне рішення.

Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України подані документи та висновок щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності відповідно до пункту 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі № 380/7128/20 та на підставі поданих позивачем матеріалів, Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області склала та надіслала до МВС України разом з поданими позивачем матеріалами Висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , розмір якої до виплати становить 315300,00 грн.

04 червня 2021 року Департамент фінансово-облікової політки Міністерства внутрішніх справ України у погодженні зазначеного Висновку відмовив.

Зі змісту листа Департаменту фінансово-облікової політки Міністерства внутрішніх справ України №24948/15-2021 від 04 червня 2021 року «Про надсилання матеріалів», адресованого Ліквідаційній комісії ГУМВС України у Львівській області, слідує, що Департаментом фінансово-облікової політки Міністерства внутрішніх справ розглянуто матеріали щодо призначення позивачу ОГД відповідно до Порядку №850, надісланих на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі №380/7128/20. Під час розгляду матеріалів щодо призначення ОГД позивачу Департаментом охорони здоров`я та реабілітації МВС України вказано на те, що при його огляді медико-соціальною експертною комісією допущено порушення пунктів 10, 16 Положення відповідно до яких МСЕК колишнім працівникам міліції проводять комісії спеціалізованого профілю, до складу яких входять представники закладів охорони здоров`я МВС. Зокрема, повідомлено про те, що при проведенні медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії не залучалися та представлення його під час проведення медико-соціальної експертизи працівником ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» не здійснювалось. При цьому поліклінікою ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» ОСОБА_1 для проходження МСЕК не скеровувався. Невідповідність надісланих матеріалів вимогам Положення унеможливила прийняття рішення про призначення ОГД ОСОБА_1 згідно з Порядком № 850. Ураховуючи викладене, прийнято рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 ОГД та затверджено відповідний висновок.

Позивач, уважаючи відмову відповідача від 04 червня 2021 року щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності протиправною, звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково з тих підстав, що оскільки позивачу встановлено інвалідність внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, то він має право на отримання грошової допомоги, передбаченої Законом України №565-ХІІ, виплата якої здійснюється відповідно до Порядку №850.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 5 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (який набрав чинності 07.11.2015) визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію».

Відповідно до п. 15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

До набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» порядок виплати одноразової грошової допомоги регулювався нормами ст. 23 Закону України Про міліцію та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850(далі - Порядок № 850).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності, йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання зазначеної норми Закону, постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Пунктом 2 Порядку № 850 визначено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги є, у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до п.п. 7 - 9 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Відповідно до п. 14 Порядку № 850 встановлено, що призначення і виплата грошової допомоги не здійснюється, якщо загибель (смерть), порання (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком:

учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступки;

учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння;

навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом);

подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

Проаналізувавши наведені положення законодавства в контексті встановлених обставин справи колегія суддів вважає, що розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих працівником міліції для призначення і виплати одноразової грошової допомоги при інвалідності повинен закінчуватись прийняттям відповідного рішення (про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги),

Разом з цим, як правильно зазначив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що у Порядку №850 не визначено підстав, з яких виходив відповідач при прийнятті рішення, оскільки такі є вичерпними та передбачені цим Порядком.

Відтак, дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у затвердженні висновку про призначення одноразової грошової допомоги позивачу у зв`язку з одержанням ІІІ групи інвалідності від захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ є протиправними.

Щодо доводів відповідача в апеляційній скарзі стосовно втручання суду першої інстанції в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, необхідно вказати таке.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними повноваженнями є повноваження, які надають певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення самостійно (на власний розсуд) обирати у конкретній ситуації один із кількох варіантів рішень, кожен із яких є правомірним. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Верховним Судом при розгляді справи № 823/795/17 в постанові від 22.03.2018 зроблено правовий висновок, згідно якого якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав і свобод позивача

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі №380/10090/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький