Справа № 580/10283/21
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022 апеляційну скаргу Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено п`ятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано скаржником 04.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Також скаржник повторно подав до суду заяву, у якій просив «повернути без розгляду апеляційне провадження у справі №580/10283/21 у зв`язку із визнання відповідачем позову».

Аналогічну заяву вже було вирішено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2022, якою у задоволенні заяви відмовлено.

Згідно частини першої, пункту 1 частини другої статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 45 КАС).

Оскільки заявником повторно подано заяву для вирішення питання, яке вже вирішено судом, то суд визнає таку заяву зловживанням процесуальними правами та повертає заявнику.

В силу частини першої статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги Центральним Міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) було сплачено судовий збір у розмірі 2724 грн згідно платіжного доручення від 17.02.2022 №508.

Враховуючи, що суд повертає апеляційну скаргу, то колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення сплаченого судового збору у розмірі 2724 грн, згідно платіжного доручення від 17.02.2022 №508

Відповідно до частини другої статті 143 КАС учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись статтями 34, 132, 169, 248, 256, 298, статтею 7 Закону № 3674-VI КАС, суд

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами повторне подання Золотоніським відділом державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяви про «повернення без розгляду апеляційного провадження».

Заяву Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про «повернення без розгляду апеляційного провадження» повернути без розгляду.

Апеляційну скаргу Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 повернути особі, яка її подала.

Повернути Центральному Міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, місто Київ, ПРОВУЛОК МУЗЕЙНИЙ, будинок 2-Д; ідентифікаційний код юридичної особи: 43315602) сплачений судовий збір у розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн згідно платіжного доручення від 17.02.2022 №508.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов