Справа № 260/4044/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

24 травня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4044/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Карпинець І. В.,

представника відповідача Стегура Р.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання судового експерта в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24 травня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 25 травня 2022 року.

ОСОБА_1 , в особі представника Карпинець І.В., звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної державної адміністрації, якою просить: 1) Визнати протиправним розпорядження Голови Закарпатської обласної державної адміністрації № 165-р від 02.08.2021 року щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної ним посади з 03.08.2021 року в порядку ст. 86 Закону України "Про державну службу"; 2) Зобов`язати Закарпатську обласну державну адміністрацію поновити ОСОБА_1 на посаді Директора департаменту економічного та регіонального розвитку, торгівлі, залучення інвестицій, забезпечення виконання державних програм та контролю за їх виконанням Закарпатської обласної державної адміністрації; 3) Зобов`язати Закарпатську обласну державну адміністрацію відшкодувати ОСОБА_1 відповідну суму заробітної плати за час вимушеного прогулу, що становить 897,49 грн. за кожен день вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року призначено в даній справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи виконано текст заяви від 19 липня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади Директора департаменту економічного та регіонального розвитку торгівлі, залучення інвестицій, забезпечення виконання державних програм та контролю за їх виконанням Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 ?

- чи існує хронологічний проміжок часу між написанням тексту заяви від 19 липня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади Директора департаменту економічного та регіонального розвитку торгівлі, залучення інвестицій, забезпечення виконання державних програм та контролю за їх виконанням Закарпатської обласної державної адміністрації та написанням дати такої заяви?

- чи існує відмінність між хімічним складом чорнил, якими виконано текст заяви від 19 липня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади Директора департаменту економічного та регіонального розвитку торгівлі, залучення інвестицій, забезпечення виконання державних програм та контролю за їх виконанням Закарпатської обласної державної адміністрації та хімічним складом чорнил, якими виконано дату вказаної заяви?

Проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, буд. 25).

02 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, в якому експерт повідомив, що виконання призначеної комплексної експертизи на базі Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України неможливе, у зв`язку з відсутністю спеціалістів з експертної спеціальності, яка вирішує питання хімічного складу чорнил та хронології виконання тексту. Судовий експерт у вказаному клопотанні зазначає, що у Закарпатському НДЕКЦ МВС можливо проведення почеркознавчої експертизи, яка відповість на питання встановлення виконавця рукописного тексту.

Ухвалою суду від 31 березня 2022 року призначено в даній справі почеркознавчу експертизу, на вирішення, якої поставлено наступне питання: чи виконано текст заяви від 19 липня 2021 року (зокрема й її дату) про звільнення ОСОБА_1 з посади Директора департаменту економічного та регіонального розвитку торгівлі, залучення інвестицій, забезпечення виконання державних програм та контролю за їх виконанням Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 ?

12 травня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить уточнити поставлене перед експертом питання та надати зразки почерку ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили уточнити питання, яке необхідно поставити на вирішення експертизи, а саме чи виконано дату заяви про звільнення від 19 липня 2021 року позивачем.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти проведення судової експертизи.

Розглянувши клопотання судового експерта, заслухавши думку позивача та представників сторін, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 вказаної статті КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Підпунктом 1.2.1 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) одним із підвидів криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відповідно до підпункту 1.3 пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач оскаржує розпорядження голови Закарпатської ОДА № 165-р від 02 серпня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що заяву на звільнення ним було написано завчасно без зазначення дати її підписання. Вважає, що був неправомірно звільнений, оскільки на заяві було проставлено дату невстановленими особами та видано розпорядження про його звільнення в порядку ст. 86 Закону України «Про державну службу».

Таким чином, виходячи з предмету даного спору та обставин, що потребують з`ясування для розгляду даної справи, а також враховуючи клопотання судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, та клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано дату заяви від 19 липня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади Директора департаменту економічного та регіонального розвитку торгівлі, залучення інвестицій, забезпечення виконання державних програм та контролю за їх виконанням Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 ?

Згідно з частиною першою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Судом, у відповідності до вимог Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначень судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 року № 53/5), в судовому засіданні 22 грудня 2021 року відібрано від ОСОБА_1 експериментальні зразки цифрових записів дати 19 липня 2021 року (на 5 арк.) сидячи, експериментальні зразки цифрових записів дати 19 липня 2021 року стоячи (на 5 арк.), необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи (а.с. 104- 113).

В судовому засіданні 24 травня 2022 року судом відібрано від ОСОБА_1 експериментальні зразки цифрового письма, у вигляді випадкових цифр та записів різних дат на 10 арк. (а.с. 181-190).

На виконання вимог ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року Закарпатською обласною адміністрацією надано особову справу ОСОБА_1 , в якій знаходиться оригінал заяви про його звільнення з посади (а.с. 108), а також містяться вільні та умовно вільні зразки (цифрові записи) позивача, виконані ним власноручно, що підтверджено позивачем в судовому засіданні (а.с. 31, 33, 37).

Крім того, такі зразки містяться в матеріалах даної адміністративної справи, зокрема заява позивача від 05 квітня 2021 року (а.с. 53).

Таким чином, вищезазначені зразки, а саме цифрові записи можуть бути використані експертом в якості зразків почерку ОСОБА_1 .

При цьому, суд зазначає, що деякі з вищевказаних зразків виконані позивачем до виникнення справи, але прямо пов`язані з обставинами цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 103 КАС України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 103 КАС України).

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи призначення судової експертизи і справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судової експертизи, у відповідності до п. 4 ч.2 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 106 236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити в адміністративній справі № 260/4044/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народнабуд. 4, ) про визнання протиправним розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано дату заяви від 19 липня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади Директора департаменту економічного та регіонального розвитку торгівлі, залучення інвестицій, забезпечення виконання державних програм та контролю за їх виконанням Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 ?

2. Доручити проведення почеркознавчої експертизи Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, буд. 25 ).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Для проведення експертизи надати експерту матеріали судової справи № 260/4044/21 та оригінал особової справи ОСОБА_1 для вирішення поставлених перед експертом питань.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Зобов`язати Закарпатський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України після проведення судової почеркознавчої експертизи невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта та матеріали експертизи.

7. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

8. Копію ухвали та матеріали, що підлягають дослідженню, надіслати Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маєцька Н.Д.