Справа № 120/2005/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 травня 2022 р. Справа № 120/2005/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 05.08.2019 року по справі (№ 120/2005/19-а) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення та середнього розміру грошового забезпечення за час затримки при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружноо адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення та середнього розміру грошового забезпечення за час затримки при звільненні, яке надійшло до Вінницького окружного адміністративного суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного суду адміністративного суду від 14.11.2019 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не проведення нарахування та виплати у період з 03 жовтня 2015 року по 07 квітня 2016 року індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення нарахованого за період 03 жовтня 2015 року по 07 квітня 2016 року.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не проведення 07 квітня 2016 року із ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні із військової служби у запас Збройних Сил України.

Стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби за період із 08 квітня 2016 року по день постановлення судом першої інстанції рішення у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року та витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/2005/19-а.

Згідно супровідного листа суду від 24.01.2020 року адміністративну справу №120/2005/19-а направлено до Верховного Суду.

27.01.2020 року позивач подав клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 05.08.2019 року по справі (№ 120/2005/19-а).

Листом Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 року повідомлено позивача та його представника про те, що клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду буде розглянуто після поверненння справи з Верховного Суду.

Разом із тим, постановою Верховного Суду від 04.09.2020 частково задоволено касаційну скаргу Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України, скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.09.2020 року матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення нарахування та виплати у період з 03 жовтня 2015 року по 07 квітня 2016 року індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Стягнуто з Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення нарахованого за період 03 жовтня 2015 року по 07 квітня 2016 року.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення 07 квітня 2016 року із ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні із військової служби у запас Збройних Сил України.

Стягнуто з Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні з військової служби за період з 21.06.2019 року по 30.04.2020 року в сумі 211,05 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішуєчи питаня про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано статтею 382 КАС України.

Частиною 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що подане позивачем клопотання про встановлення судового контролю від 27.01.2020 року, подане ним на стадії виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року.

Водночас суд зазначає, що постановою Верховного Суду від 04.09.2020 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відтак на даний момент суд вже позбавлений можливості вживати заходів судового контролю, передбачених статтею 382 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд не приймає до розгляду подану заяву та повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, ст. 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року у справі №120/2005/19-а повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна