Справа № 380/10246/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/10246/21 пров. № А/857/617/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

секретар судового засідання Кардаш В.В.

за участю:

представник позивача Шнир О.Б.

представника відповідача Ган Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Довгань Аліни Анатоліївни на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 380/10246/21 (головуючий суддя Лунь З.І., м.Львів, проголошено о 12:18:01, повне судове рішення складено 25 листопада 2021 року) за адміністративним позовом Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 в особі Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 до державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Довгань Аліни Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року Франкфуртське зоологічне товариство з 1858 в особі Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 (далі позивач, товариство) звернулося в суд першої інстанції з позовом до державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Довгань Аліни Анатоліївни (далі відповідач), в якому просило:

-визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Довгань Аліни Анатоліївни №237/19.4 від 07.06.2021 про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858;

-зобов`язати державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Довгань Аліну Анатоліївну зареєструвати зміни до відомостей про Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 згідно з поданою заявою щодо державної реєстрації громадського формування без статусу юридичної особи від 14.05.2021 та поданих документів із супровідним листом від 14.05.2021, які отримано Міністерством юстиції України 17.05.2021 з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог товариство покликалось на те, що відповідач відмовив позивачу у державній реєстрації змін до відомостей про Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858, які полягали у зміні директора відділення Зубача А.З. на Міхаеля Бромбахера наданням нової довіреності на нього.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Довгань Аліни Анатоліївни №237/19.4 від 07.06.2021 про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858;

- зобов`язано державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Довгань Аліну Анатоліївну повторно розглянути заяву Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 від 14.05.2021 про державну реєстрацію змін до відомостей про Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 від 14.05.2021 з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні суду.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що при прийнятті спірного рішення №237/19.4 від 07.06.2021 відповідач не з`ясував чи наступили обставини, від яких залежить, чи Міхаель Бромбахер може виконувати повноваження директора Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858, а відтак таке рішення не може вважатися обґрунтованим на підставі п.3 ч.2 ст.2 КАС України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що під час проведення реєстраційних дій державний реєстратор обов`язково використовує відомості реєстрів, здійснюючи перевірку зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань документів на наявність підстав для зупинення їх розгляду та на наявність підстав для відмови в державній реєстрації, перелік яких визначено стаття 27 та 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наголошує, що відповідно до відомостей реєстру, та поданої до реєструючого органу заяви щодо державної реєстрації громадського формування, без статусу юридичної особи, найменування представництва зазначено як «Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858», яке було зареєстровано 15 квітня 2021 року згідно рішення від 29 жовтня 2020 року ФЗТ/УКР №01 «Про створення Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 на території України в м.Львів». Проте, у поданому до реєструючого органу рішенні ФЗТ/УКР №02 від 29 жовтня 2020 року міститься інформація про призначення новим директором Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 в Україні та надання директору відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 в Україні повноважень на вчинення будь-яких необхідних дій.

Отже, вважає, що у поданій до реєструючого органу заяві та рішенні міститься невідповідність відомостей щодо найменування представництва, а твердження позивача про те, що слова «на території України» та «в Україні» відносяться не до особової назви відділення, а стосуються ідентифікації Відділення за територіальною ознакою є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами, є суб`єктивним трактуванням положень Відділення.

Разом з наведеним вище, відповідач зазначає про пропуск позивачем строку подання документів, оскільки вважає, що незважаючи на положення п.п.3 п.2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» впродовж дії карантину Міністерство юстиції України здійснювало надання адміністративних послуг в звичайному режимі, а отже згадана норма закону застосуванню не підлягає.

У відповідь на апеляційну скаргу позивач подав відзив, в якому заперечив проти її вимог. Зазначає, що ним подано всі документи, що необхідні для реєстрації змін, а встановлений законом 20-денний строк, з часу внесення змін до установчих документів, упродовж якого позивач мав би подати державному реєстратору документи для реєстрації змін, продовжується у зв`язку із запровадженням у державі карантинних обмежень. Щодо прийняття спірного рішення з підстав невідповідності відомостей, зазначених у заяві про реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, що подані для реєстрації, то позивач вважає, що в цій частині державний реєстратор діяв необґрунтовано, оскільки не взяв до уваги змісту цілого пакету документа, що був поданий для реєстрації. Зокрема, позивач вважає, що зазначення у рішенні ФЗТ/УКР №02 «Про призначення нового директора Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 на території України в м.Львові» слів «на території України» та «в Україні» відноситься не до особової назви цього Відділення, а стосується ідентифікації Відділення за територіальною ознакою.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримує, просить скаргу задовольнити.

Натомість, представник позивача в судовому засіданні проти вимог скарги заперечує з мотивів вказаних у відзиві, просить скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, змінивши мотиви обґрунтування рішення судом першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі рішення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 ФТЗ/УКР №01 «Про створення Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 на території України в м.Львові» створено на території України в м.Львові Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858, місцезнаходження якого: 79007, Україна, м.Львів, вул. Технічна,4.

15.04.2021 Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 зареєстровано як відокремлений підрозділ іноземної неурядової організації - громадське об`єднання (без статусу юридичної особи).

14.05.2021 позивач звернувся до Міністерства юстиції України із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про громадське формування, до якої додав: рішення ФЗТ/УКР №2 від 29.10.2020 «Про призначення нового директора Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 на території України в м.Львові»; довіреність від 26.02.2021 на директора Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858.

17.05.2021 Міністерство юстиції України отримало надіслані документи.

07.06.2021 державний реєстратор прийняв Рішення про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 №237/19.4 від 07.06.2021 та повідомлення №237/19.4 від 07.06.2021 про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858.

За змістом рішення №237/19.4 від 07.06.2021 причиною відмови в державній реєстрації вказано ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», а саме невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах та подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

У повідомленні №237/19.4 від 07.06.2021, про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858, деталізовано підстави відмови у державній реєстрації змін та вказано, що пакет документів для державної реєстрації змін до відомостей подано з порушенням встановленого законодавством 20-денного строку для їх подання, з посиланням на ч.3 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань»; невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах поданих для державної реєстрації або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, та обґрунтовується тим, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру громадських об`єднань Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 зареєстровано 15 квітня 2021 (рішення №160/19.4) на підставі рішення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 від 29 жовтня 2020 року, яким призначено керівником Представництва Зубача Андрія Зеноновича, однак до реєструючого органу подано рішення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 від 29 жовтня 2020 року про призначення нового директора Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 в Україні Міхаеля Бромбахера.

Не погоджуючись з рішення відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Перевіряючи правильність висновків суду першої інстанції, апеляційний суд враховує наступні міркування.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про громадські об`єднання» відокремлений підрозділ іноземної неурядової організації акредитується в Україні без надання статусу юридичної особи в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» державна реєстрація в Україні відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації здійснюється шляхом його акредитації без набуття статусу юридичної особи.

Частиною 3 ст.22 цього ж Закону встановлено, що для державної реєстрації змін до відомостей про відокремлений підрозділ іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів, протягом 20 днів з дня прийняття відповідного рішення іноземною неурядовою організацією або уповноваженою нею особою подаються документи (….).

Таким чином, підставою для державної реєстрації змін до відомостей про відокремлений підрозділ іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є рішення іноземної неурядової організації, яке подається протягом 20 днів з дня прийняття відповідного рішення.

Отже, Закон передбачає, що рішення про внесення змін до відомостей про іноземну неурядову організацію хронологічно не може бути прийнято до проведення державної реєстрації такої організації.

Відповідно до п.10-3 ч.1 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» підставою для відмови у державній реєстрації є невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом.

Відмовляючи у реєстрації змін відповідач фактично вважав, що у поданій до реєструючого органу заяві та рішенні міститься невідповідність відомостей щодо найменування, оскільки в реєстрі зареєстровано Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858, а зміни стосуються Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 в Україні.

В матеріалах справи наявні копії рішень Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 ФТЗ/УКР №01 «Про створення Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 на території України в м.Львові» від 29 жовтня 2020 року та рішення ФЗТ/УКР №02 «Про призначення нового директора Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 року на території України» від 29 жовтня 2020 року.

За змістом вказаних рішень Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 неодноразово вживається у різних синтаксичних конструкціях таких як «Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858», Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 на території України в м.Львові», «Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 в Україні», «Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 на території України», однак по суті стосуються одного й того ж громадського об`єднання та питань його організаційного функціонування.

Таким чином, на думку апеляційного суду, висновок про невідповідність відомостей щодо найменування відповідача ґрунтується на надмірному формалізмі.

Щодо доводів відповідача про порушення позивачем строку на подання документів, то тут слід зазначити таке.

Відповідно п.п.3 п.2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг, визначених законом. Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення. Застережень чи винятків зазначена норма не передбачає, відтак, суд вважає помилковим позицію відповідача щодо незастосування згаданої норми з огляду на надання адміністративних послуг Міністерством юстиції України у звичайному режимі роботи.

Підсумовуючи наведене вище, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги є недостатніми для спростування висновків суду першої інстанції, однак, на підставі ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, зумовлюють необхідність зміни рішення суду першої інстанції в частині мотивів задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України перерозподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст.242, 243, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Довгань Аліни Анатоліївни задовольнити частково, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 380/10246/21 змінити в частині викладених мотивів про задоволення позову.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 20 травня 2022 року.