Справа № 480/6383/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні порядку і способу виконання судового рішення
19 травня 2022 року Справа № 480/6383/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Соп`яненко О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.
представник ГУ Державної казначейської
служби України у Сумській області - Дєдушкіна Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про встановлення порядку і способу виконання додаткового рішення, виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській обл Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаль С.П., Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оскарження рішення та дій державного виконавця,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної Казначейської служби України звернулось до суду з заявою про встановлення порядку та способу виконання додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаля С.П., Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оскарження рішення та дій державного виконавця. Заяву обґрунтовує тим, що додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду стягнуто на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) витрати на правничу допомогу. Боржник, зазначений у виконавчому документі, не є окремою юридичною особою та не обслуговується у органах Казначейства, не має відкритих рахунків. Підпорядковується Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми) та код саме цього суб`єкта у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 43316700. Вважає, що наведені обставини унеможливлюють виконання додаткового рішення від 23.02.2021 про стягнення коштів.
Також просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, вказавши датою ухвалення додаткового рішення 23.02.2021, а не 09.02.2021.
Відповідач подав письмові заперечення проти задоволення заяви, які мотивує тим, що у відповідності до Інструкції з примусового виконання рішень органами державної виконавчої служби такими органами є саме відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання. Відповідно, відділ є суб`єктом владних повноважень та відповідачем у справі в розумінні ст. 46 ч. 4 КАС України. Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) до у часті у справі не залучалось. Фактично заявник просить змінити сторону виконавчого провадження, що не відповідає змісту вимог про встановлення порядку та способу виконання судового рішення. Просить у задоволенні заяви відмовити.
У судовому засідання представник ГУ Державної казначейської служби України у Сумській області заяву підтримав із зазначених підстав.
Позивачка, представники позивачки та відповідача у судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Під зміною способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення. Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, які роблять виконання рішення неможливим. Зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що відповідач - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не є юридичною особою та не має відкритих рахунків та не обслуговується у органах Казначейства.
Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. п. 7, 9 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ст. 287 ч. 3 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Відповідно до п. 1 Положення про відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми) через Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
З наведених норм вбачається, що відповідачем у адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, у даному випадку саме відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Наявність у такого суб`єта статусу юридичної особи не є обов`язковим.
Суд вважає, що заявником не доведено наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та наявність у зв`язку з цим підстав для встановлення іншого, ніж передбачено додатковим рішення суду порядку та способу його виконання. Заява у цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про встановлення порядку і способу виконання додаткового рішення, виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити частково.
Виправити помилку у виконавчому документі з примусового виконання додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаля С.П., Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оскарження рішення та дій державного виконавця, вказавши дату ухвалення додаткового рішення 23.02.2021 та дату набрання додатковим рішенням законної сили - 30.04.2021.
У задоволенні заяви в частині встановлення порядку і способу виконання додаткового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко