Справа № 600/1796/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1796/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради та Ванчиковецького сільського голови Лупой Володимира Сергійовича про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ванчиковецької сільської ради та Ванчиковецького сільського голови Лупой Володимира Сергійовича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просив суд:

-визнати протиправними та незаконними дії Ванчиковецької сільської ради та Ванчиковецького сільського голови Лупой Володимира Сергійовича щодо встановлення нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 7,4161 грн в сумі 442147,88 грн та площею 0,3897 га в розмірі 232339,14 грн без розроблення та на належним чином затвердження технічно документації;

-зобов`язати Ванчиковецьку сільську раду подати до ГУ ДПС в Чернівецькій області спростовану інформацію щодо заборгованості ОСОБА_1 по орендній платі за землі площею 7,4161 га та площею 0,3897 га.

Ухвалою суду від 06 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради та Ванчиковецького сільського голови Лупой Володимира Сергійовича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання названої ухвали суду подано позовну заяву у новій редакції, згідно якої позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Ванчиковецької сільської ради та Ванчиковецького сільського голови Лупой Володимира Сергійовича щодо безпідставного нарахування та визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 7,4161 грн кадастровий номер :02:011:0002 в сумі 442147,88 грн та площею 0,3897 га кадастровий номер :02:011:0006 в розмірі 232339,14 грн без розроблення та на належним чином затвердження технічно документації та направлення інформації до ГУ ДПС в Чернівецькій області.

До позовної заяви у новій редакції додано квитанцію від 20 травня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 500,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву у новій редакції та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, позовна вимога про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними нерозривно пов`язана із вимогами зобов`язального характеру.

Однак, усупереч наведеному, позовна заява у новій редакції не містить позовних вимог зобов`язального характеру при одночасному пред`явлені позовних вимог про визнання протиправними дій суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві у новій редакції вказано, що про існування заборгованості позивач дізнався отримавши позовну заяву ГУ ДПС у Чернівецькій області про стягнення з нього боргу в сумі 35657,92 грн у грудні 2021 року.

Проте на підтвердження указаного, всупереч наведеним нормам, до позову не додано відповідних доказів.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України Про судовий збір. Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 гривень.

Зміст позовної заяви та заявлених у ній вимог свідчить про те, що даний позов фактично подано від імені та в інтересах ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, з яким були укладені договори оренди земельних ділянок, що зобов`язувало його сплачувати орендну плату за землю, яка визначалась виходячи із нормативно грошової оцінки земельних ділянок, щодо встановлення якої і не погоджується позивач, оскаржуючи відповідні дії відповідачів.

З прохальної частини позову у новій редакції вбачається, що позивачем пред`явлено фактично дві позовні вимоги немайнового характеру: 1) оскарження дій Ванчиковецької сільської ради та Ванчиковецького сільського голови Лупой Володимира Сергійовича щодо безпідставного нарахування та визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 7,4161 грн кадастровий номер :02:011:0002 в сумі 442147,88 грн та площею 0,3897 га кадастровий номер :02:011:0006 в розмірі 232339,14 грн без розроблення та належним чином затвердження технічної документації; 2) оскарження дій Ванчиковецької сільської ради та Ванчиковецького сільського голови Лупой Володимира Сергійовича щодо направлення інформації до ГУ ДПС в Чернівецькій області.

Тому, при зверненні до адміністративного суду з цим позовом, поданого від імені та в інтересах позивача як фізичної особи-підприємця, необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, у розмірі 4962 грн 00 коп. (2481 грн 00 коп. х 2).

Між тим, як вбачається з наявних квитанцій від 28 квітня 2022 року та від 20 травня 2022 року, позивачем сплачено 1985 грн 60 коп. та 500 грн 00 коп. відповідно, а всього 2485 грн 60 коп. судового збору.

За таких обставин недоплата судового збору за позов у новій редакції складає 2476 грн 40 коп. (4962 грн 00 коп. 2485 грн 60 коп.).

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради та Ванчиковецького сільського голови Лупой Володимира Сергійовича про визнання дій протиправними залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк