Справа № 300/1698/22
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" травня 2022 р. справа № 300/1698/22
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору від 16.05.2022, в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глянц" про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1 700,00 гривень, -
Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - позивач) 11.04.2022 звернулося в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глянц" (надалі по тексту також - відповідач) про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1 700,00 гривень.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глянц" про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1 700,00 гривень повернуто.
19.05.2022 представник Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області звернувся до суду із заявою про повернення судового збору від 16.05.2022, сплаченого ним як позивачем за подання вказаного адміністративного позову.
Розглядаючи заяву від 16.05.2022, суддя виходить із наступних підстав та мотивів.
Кодексом адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про повернення судового збору.
Згідно із частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки дії суду в разі надходження заяви про повернення судового збору на предмет перевірки заяви її відповідності вимогам процесуального закону за формою та змістом КАС України окремо не врегульовано, суддя вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 167 КАС України.
Відповідно до частини 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, серед іншого, містити інші відомості, які вимагаються Кодексом адміністративного судочинства України (пункт 7 частина 1 статті 167 КАС України). У випадку, який перевіряється суддею такими іншими відомостями є вимоги до документа, що подається в письмовій формі, які визначені в частини 10 статті 44 КАС України.
Перевіряючи заяву на відповідність вимогам КАС України, суддя встановив, що заява від 16.05.2022, яка надійшла на адресу суду 19.05.2022 в паперовій формі, не містить підпису представника позивача.
Суд в силу вимог частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на коментований недолік, який не дає можливість ідентифікувати процесуальну волю уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень на подання такого змісту заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду даної заяви.
Враховуючи наведене, керуючись частини 10 статті 44, пункт 7 частина 1, частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути без розгляду заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про повернення судового збору від 16.05.2022 за матеріалами позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глянц" про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1 700,00 гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.