Справа № 280/1235/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/1235/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року (головуючий суддя: Сацький Р.В.), по адміністративній справі № 280/1235/21, розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-РІТЕЙЛ» (далі ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ») 12.02.2021 року звернувся до суду із позовом до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області) про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.10.2020 року №1 про застосування штрафних санкцій в розмірі 500 000, 00 грн.

У відзиві на позов відповідач просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши про правомірність прийнятого податкового повідомлення рішення.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року здійснена заміна відповідача у справі ГУ ДПС у Запорізькій області, код правонаступником - ГУ ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року позов задоволено, визнане протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Запорізькій області №1 від 21.10.2020 року про застосування до ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» штрафних санкцій у розмірі 500 000,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що на момент виникнення спірних правовідносин позивач перебував на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області, з 02.07.2019 року позивач отримав ліцензію на право оптової торгівлі пальним на період з 02.07.2019 року до 02.07.2024 року.

На підставі наказу № 2196 від 09.09.2020 року ГУ ДПС у Запорізькій області проведена фактична перевірка ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Зеленопілля, вул. Східна, буд. 6.

За результатами перевірки складено акт №0674/08/01/32/41224168 від 21.09.2020 року, яким встановлено, що на дату проведення перевірки 10.09.2020 року на з оптової торгівлі пальним та зберігання пального TOB «ЗОГ-РІТЕЙЛ» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Зеленопілля, вул. Східна, буд. 6, контролюючим органом виявлені порушення вимог ч.1, 8 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР(далі Закон №481/95-ВР) а саме: реалізація пального 01.07.2019 року за вищезазначеною адресою без отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним.

Керівник податкового органу за результатами перевірки прийняв податкове повідомлення - рішення №1 від 21.10.2020 року про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 500 000,00 грн.

Не погодившись з діями ДПС у Запорізькій області щодо застосування фінансових санкцій за податковим повідомленням рішенням, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Основні засади державної політики щодо регулювання, зокрема, оптової торгівлі пальним ( що діють з 01.07.2019 року), а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом, в тому числі пального на території України, визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР, із змінами).

Відповідно до ч.1, 31 ст.15 Закону №481/95-ВР оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів.

За приписами ч. 8-10 ст.15 Закону №481/95-ВР суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва. Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим КМ України.

Частинами 1-3 ст. 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо торгівлі, в тому числі, пальним та зберігання пального, посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством; до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії 500 000 грн.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених ч.2 цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право, в тому числі торгівлі пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності регулює (встановлює, визначає) Закон України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03. 2015 року №222-VIII (далі Закон №222-VIII).

Положеннями ч.1 ст. 8 Закону №222-VIII (в редакції на 01.07. 2019 року) у разі запровадження ліцензування нового виду господарської діяльності або нової частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, ліцензійні умови провадження нового виду господарської діяльності або нової частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, набирають чинності у строк, необхідний для приведення суб`єктом господарювання своєї діяльності у відповідність із вимогами ліцензійних умов, але не менш як через два місяці з дня їх прийняття.

Відповідно до постанови КМ України від 19.06.2019 року № 545 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним і внесення змін до деяких постанов КМ України" , яка набрала чинності 01.07.2019 року, територіальні органи ДФС визначено органом ліцензування господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального.

Листом Державної фіскальної служби від 30.05.2019 року за №17014/7/99-99-12-01-01-17 доведено територіальним органам - головним управлінням ДФС в областях та м. Києві, що суб`єкти господарювання можуть подати документи на розгляд до органу ліцензування для отримання відповідних ліцензії на адресу Головних управлінь ДФС в областях та м. Києві за місцем роздрібної торгівлі пальним, починаючи з 12.06.2019 року. При цьому Головні управління ДФС у областях та м. Києві мають видавати зазначені ліцензії суб`єктам господарювання, починаючи з 01.07.2019 року.

В той же час з 01.07. 2019 року набрали чинності норми Закону №481/95-ВР щодо ліцензування оптової торгівлі пальним, з цієї дати оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії.

Матеріали справи свідчать, що про можливість з 12.06. 2019 року подати документи для отримання ліцензії позивач дізнався з вищезазначеного листа ДФС від 30.05. 2019 року, в той же час можливість фактично отримати ліцензію для здійснення оптової торгівлі пальним установлена не раніше 01.07. 2019 року.

Отже, зволікання з боку держави в особі її органів виконавчої влади (КМ України, ДФС) щодо визначення органу ліцензування та зменшення суб`єкту господарювання строк для реалізації права на отримання ліцензії призвело б до необхідності зупинення діяльності суб`єкта господарювання.

Матеріалами справи підтверджено, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що позивач 26.06.2019 року подав заяву до канцелярії ДФС України на одержання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, що підтверджується вхідним штампом з датою та вхідним номером, мав законні підстави сподіватися на отримання ліцензії саме з 01.07.2019 року та продовжував свою основну діяльність з оптової торгівлі пальним зі складу зберігання пального.

За результатом розгляду заяви позивача 02.07.2019 року податковим органом видано ліцензію на право оптової торгівлі пальним терміном дії з 02.07. 2019 року до 02.07.2024 року.

Суд першої інстанції у відповідності до п.5 ст.242 КАС України правомірно застосував при розгляді справи правові висновки Верховного Суду від 04.11.2020 року у справі №160/10203/19, від 01.12.2020 року у справі №580/1550/20, від 22.12. 2020 року у справі №400/4113/19, згідно яких держава не створила правового регулювання і фактичних умов, за яких господарська діяльність позивача у спірний період могла б бути законною. Необхідний перехідний період був уведений в дію, проте ретроспективної дії таким положенням законодавець не надав. Отже, притягнення до відповідальності за таких умов не може бути визнане таким, що переслідує законну мету і є пропорційним.

В силу викладеного суд першої інстанції правомірно визнав протиправним та скасував оскаржене податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Запорізькій області №1 від 21.10.2020 року про застосування до ТОВ «ЗОГ РІТЕЙЛ» штрафних санкцій у розмірі 500 000,00 грн.

У відповідності до положень ст.139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача правомірно стягнуті документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 7500 грн.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року по адміністративній справі № 280/1235/21 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття, та не підлягає касаційному оскарженню згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш