Справа № 460/16880/21
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/16880/21 пров. № А/857/5405/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М.
Матковської З. М.

розглянувши клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року (рішення ухвалене о 17:30 у м. Рівне судом у складі головуючого судді Дуляницька С.М., повне судове рішення складено 14.02.2022) у справі за позовом Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа I-III ступенів" Рівненської обласної ради до Управління Держпраці у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено у судовому засіданні на 24.05.2022 року на 14:00 год.

18.05.2022 року на адресу суду надійшло клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю з`явитись до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Відповідно до статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Додатково, апеляційний суд зазначає, що якість зв`язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є поганою та не створює умов для належного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні 24.05.2022 року в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року (рішення ухвалене о 17:30 у м. Рівне судом у складі головуючого судді Дуляницька С.М., повне судове рішення складено 14.02.2022) у справі за позовом Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа I-III ступенів" Рівненської обласної ради до Управління Держпраці у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська