Справа № 140/3861/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3861/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокуш-Плюс» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мокуш-Плюс» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 листопада 2021 року №3395909/42268693, від 19 листопада 2021 року №3395910/42268693, від 19 листопада 2021 року №3395907/42268693, від 19 листопада 2021 року №3395908/42268693, від 22 листопада 2021 року №3401433/42268693, від 22 листопада 2021 року №3401432/42268693, від 22 листопада 2021 року №3401430/42268693, від 22 листопада 2021 року №3401431/42268693; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 20 жовтня 2021 року №1, від 20 жовтня 2021 року №2, від 22 жовтня 2021 року №3, від 25 жовтня 2021 року №4, від 26 жовтня 2021 року №5, від 27 жовтня 2021 року №6, від 27 жовтня 2021 року №7, від 29 жовтня 2021 року №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Частинами першою-другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, КАС України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, строк оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати у разі, коли платником податків використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною четвертою статті 122 КАС України і становить три місяці з дня вручення рішення за результатами розгляду скарги.

Така позиція узгоджується з відповідними висновками, викладеними в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18 та в постановах Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі №200/1709/20-а, від 12 серпня 2021 року у справі №240/2395/21, від 05 серпня 2020 року у справі №440/3000/19.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 листопада 2021 року №3395909/42268693, від 19 листопада 2021 року №3395910/42268693, від 19 листопада 2021 року №3395907/42268693, від 19 листопада 2021 року №3395908/42268693, від 22 листопада 2021 року №3401433/42268693, від 22 листопада 2021 року №3401432/42268693, від 22 листопада 2021 року №3401430/42268693, від 22 листопада 2021 року №3401431/42268693, які є предметом судового оскарження, були оскаржені позивачем в адміністративному порядку.

Рішеннями Державної податкової служби України від 30 листопада №55830/42268693/2, від 30 листопада №55832/42268693/2, від 30 листопада №55829/42268693/2, від 30 листопада №55822/42268693/2, від 30 листопада №55823/42268693/2, від 30 листопада №55825/42268693/2, від 30 листопада №55827/42268693/2, від 30 листопада №55824/42268693/2 скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокуш-Плюс» було залишено без задоволення, а вищезазначені рішення без змін.

З позовом позивач звернувся до суду лише 04 травня 2022 року, тобто із пропуском тримісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною четвертою статті 122 КАС України.

Позивач у позовній заяві вказав, що згідно із Законом України від 03 березня 2022 року №2118-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» (далі - Закон №2118-ІХ) тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Тобто, у період з 24 лютого 2022 року до припинення або скасування воєнного стану на території України зупинено перебіг строків щодо оскарження рішень контролюючих органів, встановлених статтею 56 ПК України, та/або щодо скарг платників податків, які не розглянуті станом на 24 лютого 2022 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 ПК України.

Дійсно, Законом №2118-ІХ підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктом 69 та згідно з його підпунктом 69.9 для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Закон №2118-ІХ набрав чинності 07 березня 2022 року, тобто після того, як у позивача закінчився строк звернення до суду із цим позовом. Крім того, положення цього Закону не поширюється на правовідносини, які виникли у справі, оскільки рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг позивача були прийняті ще 30 листопада 2021 року, тобто задовго до введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року.

Варто наголосити, що спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання. Тому при визначенні строків звернення до суду в такій категорії справ застосовують загальні строки, передбачені КАС України. Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18, від 16 грудня 2020 року у справі №520/3902/2020.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мокуш-Плюс» заяву про поновлення строку звернення до суду, як це передбачено частиною шостою статті 161 КАС України, не подало. Клопотання з цього приводу відсутнє і у позовній заяві.

Також згідно із частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її з урахуванням наведених положень статей 169, 123 КАС України слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокуш-Плюс» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк