Справа № 360/5849/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року справа №360/5749/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №360/5849/21 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 11.05.2021 № 3426/2021 про відмову у перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області з 06.05.2021 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового та пільгового стажу періоди роботи з 08.09.1978 по 28.08.1979 на шахті ім. С.В. Кірова, і врахувавши для обчислення пенсії заробітну плату за період з 08.09.1978 по 28.08.1979, зазначену у довідці про заробітну плату від 22.03.2021 № 204, видану Державним унітарним підприємством «Вуглереструктуризація» , та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позову зазначив, що звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, із заявою щодо перерахунку страхового стажу, а саме: перерахунку пенсії згідно довідки про трудовий стаж за період з 08.09.1978 по 28.08.1979, надавши необхідні документи.

Рішенням УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області відмовлено в перерахунку пенсії в зв`язку з тим, що довідки про роботу на пільгових умовах за Списком №1 за період роботи з 08.09.1978 по 28.08.1979 надані Державним унітарним підприємством «Углереструктуризація». Але за записами трудової книжки позивача він в цей період працював на шахті ім. С.М. Кірова. Державне унітарне підприємство «Углереструктуризація» є розпорядником документів шахти, а не правонаступником. Також, Державне унітарне підприємство «Углереструктуризація» не є архівною установою, яка має право видавати документи з архівів ліквідованих підприємств.

Таким чином, Державне унітарне підприємство «Углереструктуризація» не мала повноважень видавати довідку про роботу на пільгових умовах позивачу, тому спріний період не підлягає врахуванню.

Позивач вважає, що рішення пенсійного органу є протиправним.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 11.05.2021 № 3426/2021 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.05.2021, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 08.09.1978 по 07.05.1979 на шахті ім. С.М. Кірова, до пільгового стажу за списком № 1 з 08.05.1979 по 28.08.1979 на шахті ім. С.М. Кірова, врахувавши для обчислення пенсії заробітну плату за період з 08.09.1978 по 28.08.1979, зазначену у довідці про заробітну плату від 22.03.2021 № 204, виданої Державним унітарним підприємством «Вуглереструктуризація», та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Надана позивачем довідка роботу па пільгових умовах за списком №1 за період роботи з 08.09.1978 по 28.08.1979 надана Державним унітарним підприємством «Углереструктуризація», але згідно трудової книжки позивача він працював в цей період на шахті їм. Кірова.

Проте, Державне унітарне підприємство «Углереструктуризація» є розпорядником документів шахти імені С.М. Кірова, але не правонаступником. Також, це підприємство не є архівною установою, яка має право видавати документи з архівів ліквідованих підприємств.

Отже, Державне унітарне підприємство «Углереструктуризація» не має повноважень видавати довідку про роботу на пільгових умовах працівникам шахти імені С.М. Кірова.

Зазначене обумовлює відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 08.09.1978 по 28.08.1979 на шахті імені С.М.Кірова.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Луганській області з 24.10.2020 та отримує пенсію за віком на пільгових умовах на підставі статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 06.01.2021 (арк. спр. 44-45).

Страховий стаж позивача складає 33 роки 0 міс. 13 днів. До страхового та пільгового стажу за списком №1 позивачу не зарахована робота на шахті ім. С.В. Кірова з 08.09.1978 по 28.08.1979 (арк. спр. 39).

06.05.2021 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з заявою про перерахунок пенсії № 3427.

До заяви надав: паспорт, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; довідку про підтвердженим наявного трудового стажу для призначення (перерахунку) пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.03.2021 № 202, надану державним унітарним підприємством «Углереструктуризація», довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 від 22.03.2021 № 204, надану державним унітарним підприємством «Углереструктуризація», історичну довідку від 22.03.2021 № 203 (арк. спр. 18-30, 46-48, 50-74).

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 11.05.2021 № 3426/2021 відмовлено позивачу в перерахунку пенсії на підставі довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення (перерахунку) пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 932-2020/с від 22.03.2021 за період 08.09.1978 по 28.08.1979, в зв`язку з відсутністю законних підстав для здійснення перерахунку (арк. спр. 14, 39).

В обґрунтування рішення зазначено, що довідки про роботу на пільгових умовах за Списком №1 за період роботи з 08.09.1978 по 28.08.1979 надані Державним унітарним підприємством ЛНР «Углереструктуризація» , але згідно трудової книжки позивач працював в цей період на шахті ім.С.М. Кірова.

Згідно довідки № 203 від 22.03.2021 Державне унітарне підприємство ЛНР «Углереструктуризація» є розпорядником документів шахти ім.С.М.Кірова, а не правонаступником. Також Державне унітарне підприємство ЛНР «Углереструктуризація» не є архівною установою, яка має право видавати документи з архівів ліквідованих підприємств.

Тому, Державне унітарне підприємство ЛНР «Углереструктуризація» не має повноважень видавати довідку про роботу на пільгових умовах за Списком №1 працівникам шахти ім. С.М. Кірова.

Згідно відомостей з трудової книжки позивач працював в період з 08.09.1978 по 28.08.1979 на шахті ім. С.М. Кірова учнем електрослюсаря поверхневого, з 08.05.1979 - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею, що також підтверджується довідкою Державним унітарним підприємством «Вуглереструктуризація» від 22.03.2021 № 2042 (арк. спр. 18-26, 27, 56-74).

Довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.03.2021 № 204 та № 205, видані Державним унітарним підприємством «Вуглереструктуризація», містять відомості щодо заробітної плати для обчислення пенсії позивачу за період з вересня 1978 по січень 1979 та з квітня 1979 по серпень 1979 року. На всі виплати нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок). Довідка видана на підставі особових рахунків за 1978-1979 роки, які знаходяться за адресою: м. Стаханов, вул. Шевченка, 1 (арк. спр. 29, 30).

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з Намібійських винятків, оцінки фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Оцінка суду.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із частиною першою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону № 1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону № 1058-IV).

Згідно із частиною першою статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Абзацом другим пункту 1 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

На підставі пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно пункту 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

На підставі пункту 4.2 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005р. №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України»

Статтею 1 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 05/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14.04.2014 № 405/2014.

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, у який у розділі Луганська область зазначено м. Кадіївка (Стаханівська міська рада).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085 (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 № 79-р) затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до якого включено м. Кадіївка.

У Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21.06.1971 «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконним і недійсним, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад реєстрації народжень, смертей і шлюбів .

Так, у справі Лоізіду проти Туреччини (Loizidou v. Turkey 18.12.1986 &45) ЄСПЛ обмежився коротким пунктом посилання на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то, у правах Кіпр проти Туреччини ( Cyprus v. Nurkey 10.05/2001) та Мозер проти Республіки Молдови та Росії (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia 23.02.2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та в подальшої міжнародної практики.

ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de fackto та інститутів (окупаційної влади) далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше, означало б зовсім позбавити людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать ( Cyprus v. Turkey 10.05.2001&92).

Спираючись на сформульований у вищезазначеній справі підхід, Європейський суд з прав людини у справі "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) зауважив, що "першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]".

Україною, відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII та постанови Верховної Ради України "Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями" від 17.03.2015 № 254-VIII, територію Автономної Республіки Крим та окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської області, визнано тимчасово окупованими територіям.

Згідно з частиною другою та частиною третьою статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Підсумовуючи вищевикладене, суд першої інстанції правильно застосував названі загальні принципи ( Намібійські винятки ) в контексті оцінки довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення (перерахунку) пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.03.2021 № 202, довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 від 22.03.2021 № 204, довідки від 22.03.2921 № 205, історичної довідки від 22.03.2021 № 203, виданих Державним унітарним підприємством «Вуглереструктуризація», яке знаходиться на тимчасово окупованій території.

При цьому суд першої інстанції прийняв до уваги, що можливість збору доказів на окупованій території може бути істотно обмеженою, у той час як встановлення факту роботи позивача у спірний період має істотне значення для реалізації право на пенсійне забезпечення.

Є неприйнятними доводи апелянта, що ДУП «ВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» не має повноважень видавати довідку про роботу на пільгових умовах за Списком №1 працівникам шахти ім. С.М. Кірова, оскільки не є їх правонаступником, оскільки зазначені довідки стосовно позивача видані на підставі особових рахунків за 1978-1979 роки щомісячно, тобто на підставі первинних документів, якими зафіксована його трудова діяльність.

Отже, наявні підстави для зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 08.09.1978 по 07.05.1979 на шахті ім. С.М. Кірова, до пільгового стажу за списком № 1 з 08.05.1979 по 28.08.1979 на шахті ім. С.М. Кірова та відповідного перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату від 22.03.2021 № 204, виданої Державним унітарним підприємством «Вуглереструктуризація».

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Таким чином зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 139, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №360/5849/21 залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №360/5849/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 23 травня 2022 року, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 23 травня 2022 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв