Справа № 620/1196/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/1196/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Корюківського районного відділу Національної поліції України в Чернігівській області про визнання дій та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Корюківського районного відділу Національної поліції України в Чернігівській області, в якому просить визнати дії та бездіяльність службових осіб Корюківського районного відділу Національної поліції України в Чернігівській області по розгляду заяви (повідомлення) позивача до поліції від 01.09.2018 про вчинене кримінальне правопорушення громадянкою ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, протиправними.

Обгрунтовуючи свій позов, позивач посилається на протиправні дії та бездіяльність слідчих, дізнавача, прокурора та слідчого-судді, тощо.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Так, за визначенням ч.1 ст.4 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 24 КПК України передбачає забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В свою чергу, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначається главою 26 розділу V КПК України.

При цьому згідно із ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Також суд враховує, що згідно із ст.38 КПК України органи Національної поліції належать до складу органів, які здійснюють досудове розслідування, дізнання та досудове слідство.

З аналізу викладених вище норм процесуального законодавства слідує, що зазначений спір не має публічно-правового характеру, а відтак має вирішуватись за правилами Кримінально процесуального кодексу України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до місцевого загального суду у порядку Кримінально-процесуального судочинства.

Керуючись статтями 2, 19, 170, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківського районного відділу Національної поліції України в Чернігівській області про визнання дій та бездіяльності протиправними відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Л.О. Житняк