Справа № 600/664/21-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2022 року

м. Київ

справа № 600/664/21-а

адміністративне провадження № К/990/11492/22

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №600/664/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля" звернулось в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове - повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області № від 25.09.2020 року на суму 500000,00 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року, скасовано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Прийнято нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України.

Скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року мотивуючи тим, що він перебував на лікарняному та на запровадження воєнного стану в Україні, що на його думку, є підставою для поновлення строку касаційного оскарження.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим, тому що невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 332 КАС України, питання про залишення касаційної скарги без руху вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2022 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля" про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №600/664/21-а залишено без руху для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази своєчасного подання вперше касаційної скарги, дати отримання ухвали Верховного Суду про повернення поданої касаційної скарги.

З урахуванням викладеного, касаційна скарга у справі № 600/664/21-а (К/990/9967/22), яку зареєстровано у Верховному Суді 22 квітня 2022 року вважається залишеною без руху.

Так, у Верховному Суді наявні дві касаційні скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №600/664/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля", в яких оскаржується теж саме рішення суду апеляційної інстанції з тих самих підстав.

Відповідно до положень ст. 330, 334 КАС України касаційне провадження, зокрема, відкривається за касаційною скаргою учасника справи, яка, з урахуванням положень ст. 337 КАС України може бути доповнена, змінена, відкликана.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №600/664/21-а, без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду:

- заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази своєчасного подання вперше касаційної скарги, дати отримання ухвали Верховного Суду про повернення поданої касаційної скарги;

- заяви із роз`ясненням яку касаційну скаргу слід вважати такою, що подана від його імені, та за наслідками перевірки якої слід вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля" про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №600/664/21-а залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнання судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов