Справа № 592/14408/21
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/10/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження та визнати протиправною та скасувати постанову №1150 від 01.11.2021 року, винесену відповідачем про накладення на неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн за порушення ст.152 КУпАП, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем було допущено неповноту та неправильність при розгляді адміністративного протоколу, порушено її права як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, основним доказом у справі про наявність факту порушення вимог Правил благоустрою території, забезпеченню чистоти і порядку території м.Суми є протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2021 року, складений дільничним офіцером поліції Сумського РУП, який не відповідає вимогам чинного законодавства.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов не визнала, просила відмовити.

Суд, дослідивши докази по справі дійшов такого висновку.

Так, 01.11.2021 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради була винесена постанова щодо позивача ОСОБА_1 , в якій зазначено, що 22.10.2021 року о 10:20 год. дільничним офіцером поліції Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Орел В.Ю. виявлено за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 самовільно встановила точку торгівлі з продажу одягу, а саме: головних уборів без відповідних дозвільних документів, що є порушенням п.24 розділу XII Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР. Таким чином, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП і наклали на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 грн.

За фактом порушення п.24 розділу XII Правил благоустрою міста Суми щодо ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №700224 від 22.10.2021 року.

До вищезазначеного адміністративного протоколу дільничним офіцером поліції Орел В.Ю. додано: письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 22.10.2021 року, рапорт ДОП СДОП ВП Сумського РУП В.Орел від 22.10.2021 року, фототаблицю правопорушення, копію посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

За призначеною у протоколі про адміністративне правопорушення датою розгляду справи, а саме 01.11.2021 року, ОСОБА_1 на засідання адміністративної комісії не прибула. Клопотань про відкладення розгляду справи на інший термін у зв`язку з можливістю взяти участь при розгляді справи від неї до комісії не надходило, крім того, пояснень, заперечень до адміністративного протоколу ОСОБА_1 до засідання комісії також не надала.

03.11.2021 року постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №1150 від 01.11.2021 року була направлена ОСОБА_1 за місцем мешкання на адресу: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.24 розділу XII Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-MP передбачена заборона для учасників правовідносин у сфері благоустрою (підприємств, установ, організацій (в особі їх посадових осіб), фізичних осіб - підприємців, громадян, іноземців, осіб без громадянства), а саме: самовільно встановлювати точки торгівлі з лотків, автомобілів, причепів, столиків, візків, ємностей тощо без наявності відповідного дозволу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №700224 від 22.10.2021 року стосовно позивача, складено посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції), яка уповноважена на складання протоколів про адміністративні правопорушення згідно п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП та відповідає вимогам змісту протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які' фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи з його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення страви. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами та ін.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», благоустрій населених пунктів це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно з ч.1, 2 ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Відповідно до п. 6 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до повноважень органів місцевого самоврядування належить затвердження правил благоустрою населених пунктів.

Рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР є чинним та обов`язковим до виконання на території міста Суми.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів та не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.

Згідно з ч.4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Частина 1 ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 була обґрунтовано та на законних підставах притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. Підстави для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було. Тому відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням вимог, передбачених ч. 3 ст. 2 КАС України.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 5, 6, 77, 242, 245, 246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови №1150 від 01.11.2021 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу 1360 грн - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Ю. Корольова