Справа № 300/967/22
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2022 р. справа № 300/967/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі
судді Могили А.Б.,
секретаря судового засідання Заречної В.К.,
представника позивача Тропця В.В.,
представника відповідача Липчук В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про зобов`язання звільнити з податкової застави майно,-
ВСТАНОВИВ:
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно протоколу від 17.10.2019 №437895 про проведення Державним підприємством «Сетам» електронних торгів позивачем придбано виставлене на продаж приватним виконавцем іпотечне майно житловий будинок, площею 192,2 кв.м із земельною ділянкою площею 0,1168 га. Відповідно, приватним нотаріусом на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів здійснено державну реєстрацію майна за позивачем. Водночас, іпотекодержателем цього майна було зареєстровано ЗАТ КБ «Приватбанк». На даний час існує обтяження на придбане позивачем майно, а саме зареєстрованої 03.07.2019 ГУ ДПС в Івано-Франківській області податкової застави. Вказує, що податкова застава була зареєстрована на попереднього власника ОСОБА_2 , в зв`язку із наявністю у нього податкового боргу. З урахуванням викладеного вважає, що відсутні будь-які установлені законом правові підстави для існування обтяжень на належні позивачу майно.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Згідно ухвали суду від 06.05.2022 підготовче провадження у справі закрито, розгляд справи призначено по суті.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що за даними інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС, станом на 21.06.2019 у ОСОБА_2 облікується податковий борг. З урахуванням того, що жодна з подій, визначених пунктами 93.1-93.2 статті 93 Податкового кодексу України не відбулася, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області об`єктивно позбавлене можливості звільнити вказане майно з податкової застави. У зв`язку з цим слід відмовити у задоволенні адміністративного позову (а.с.33-39).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві на позовні заяву.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, зазначає наступне.
Згідно протоколу від 17.10.2019 №437895 про проведення Державним підприємством «Сетам» електронних торгів, ОСОБА_1 придбано виставлене на продаж приватним виконавцем іпотечне майно житловий будинок АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 (а.с.7-9).
Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського округу Павлінським В.Д. 02.11.2019 на підставі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 02.11.2019 здійснено державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок площею 192,2 кв.м та земельну ділянку площею 0,1168 га. Зареєстроване право власності на вказане майно підтверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.11.2019 №187295238 (а.с.10-11).
Згідно сформованих приватним нотаріусом Витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 02.11.2019 №187295841, №187295905 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 02.11.2019 №187295656 «Іпотекодержателем» майна, реалізованого на прилюдних торгах було зареєстровано ЗАТ КБ «Приватбанк» 12.02.2008 (а.с.12-14).
Як вказує позивач, в ході користування майном йому стало відомо про наявність обтяжень на придбане майно, а саме зареєстрованої 03.07.2019 ГУ ДФС в Івано-Франківській області податкової застави, зареєстрованої на попереднього власника майна ОСОБА_2 , у зв`язку з наявністю у нього податкового боргу.
Позивач 23.08.2021, 28.10.2021 та 15.12.2021 звернувся до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області із заявами про звільнення з податкової застави майна, предметом якої є житловий будинок площею 192,2 кв.м та земельна ділянка площею 0,1168 га., розташовані за адресою АДРЕСА_2 (а.с.15-17).
Листом від 12.01.2022 №360/6/09-19-13-03-06 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області повідомило позивача, що Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 21.06.2019 №3316/10/09-19-55-17-14 складено акт опису майна від 21.06.2019 №176-15 за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За даними інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС станом на 21.06.2019 у ОСОБА_2 облікувався податковий борг, а у відповідності до ст.88 Податкового кодексу України, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставі. Станом на 12.01.2022 податковий борг платника не погашений, відповідно підстави визначені ст.93 Податкового кодексу України для звільнення майна ОСОБА_2 з податкової застави відсутні (а.с.18-19).
Позивач, не погоджуючись із такою відмовою, звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Спірні правовідносини врегульовані Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5 та Податковим кодексом України (в редакції чинній на момент спірних правовідносин).
Відповідно до частини першої та другої статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.
Згідно пункту 1 Розділу І Порядку № 2831/5 визначено, що електронні торги - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.
Відповідно до пунктів 2 Розділу I Порядку № 2831/5 реалізація майна здійснюється шляхом проведення електронних торгів або торгів за фіксованою ціною.
Відповідно до пункту 8 Розділу X Порядку №2831/5, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.
В той же час, контролюючим органом, на підставі рішення про опис майна у податкову заставу складено акт опису майна від 21.06.2019, так як станом на цю дату у ОСОБА_2 облікувався податковий борг (а.с.60-61).
Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Згідно підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.
За приписами пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, з дня виникнення податкового боргу.
Згідно із пунктом 89.2 вказаної статті, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.
Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.
Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.
Згідно приписів пункту 91.3 статті 91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.
Умови припинення податкової застави визначені статті 93 Податкового кодексу України.
Так, відповідно до пункту 93.1 вказаної статті майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.
За приписами пункту 93.2 Податкового кодексу України, підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.
Відповідно до пункту 93.4 статті 93 Податкового кодексу України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.
Суд зазначає, що право податкової застави виникає в силу закону та не потребує письмового оформлення, опис майна проводиться на підставі рішення контролюючого органу, а акт опису майна лише фіксує певний перелік майна.
Щодо майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, то відповідно до положень пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України таким майном є будь-яке майно платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Так, підпунктом 87.3.1 пункту 87.3 цієї статті встановлено, що не може бути використано як джерело погашення податкового боргу платника податків майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.
З цією нормою кореспондується норма статті 90 Податкового кодексу України, якою передбачено, що пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.
За змістом норм статей 2 та 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають речові права, похідні від права власності на нерухоме майно, зокрема іпотека, а також заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.
За визначенням статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотекою є вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до статті 3 цього Закону взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.
У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.
Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.
На підставі оцінки наданих сторонами доказів встановлено, що в даному випадку мало місце зареєстроване 12.02.2008 обтяження - іпотека на нерухоме майно, частина якого перелічена також в акті опису майна від 21.06.2019 № 176-15 (а.с.62-67).
- за кредитним договором №LOK-KC-043 від 09.02.2007, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , яка складається з 203491,22 доларів США заборгованості за кредитом; 149136,36 доларів США заборгованості по відсоткам за користування кредитним договором; 556864,40 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором;
- за кредитним договором №№LOK-KC-016 від 12.02.2008, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , яка складається з 170000 доларів США заборгованості за кредитом; 114954,33 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитним договором; 498290,99 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором;
- по стягненню судового збору в розмірі 3219 грн.
При примусовому виконанні виконавчого листа реалізовано описане та арештоване майно боржника житловий будинок АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , що є предметом іпотеки.
Звернення стягнення на зазначене вище майно здійснено шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною у розмірі 1215424 грн.
Згідно протоколу проведення електронних торгів № 437895 від 17.10.2019, майно придбано переможцем електронних торгів ОСОБА_1 , за 1630000 грн. (а.с.7-8).
Кошти за придбане майно перераховані на депозитний рахунок приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича.
Приватним виконавцем видано Акт на підставі протоколу проведення електронних торгів від 31.10.2019, що є підставою для подальшого оформлення права власності.
Таким чином частина майна, яка включена до акту опису майна від 21.06.2019 № 176-15, не могла бути джерелом погашення податкового боргу на час розгляду справи. Пріоритет на задоволення вимог іпотекодержателя, право на яке виникло відповідно до іпотечного договору та зареєстроване у передбаченому законом порядку раніше, є вищим відносно пріоритету податкової застави, що виникла пізніше.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.11.2020 по справі №640/658/19.
Окрім цього, суд вважає за необхідне вказати, що процедура реалізації майна на електронних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника електронних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення таких торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а отже, є правочином.
Таким чином, відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1-3 та 6 статті 203 Цивільного кодексу України (частина перша статті 215 Цивільного кодексу України).
При цьому, як зазначив приватний виконавець Ткачук Л.М. реалізація предмета іпотеки здійснювалася у порядку визначеному Законом України "Про іпотеку". Доказів визнання недійсним правочину, на підставі якого позивачем придбано вказане майно, контролюючим органом не представлено.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Частинами 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
В цій справі, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, судовий збір у розмірі 992,40 грн.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Рішення складене в повному обсязі 25 травня 2022 р.