Справа № 420/10441/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23 травня 2022 року м.Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 16.08.2018 року включно.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 16.08.2018 року включно.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року по справі № 420/10441/21 набрало законної сили 11.02.2022 року.

08.10.2021 року від позивача до суду в порядку ст.383 КАС України надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 16.08.2018 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3628 гривень 40 копійок, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі №420/10441/21.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що відповідно до абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку №1078, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Так, відповідач протиправно на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року по справі №420/10441/21, оминув норми абзацу шостого пункту 5 Порядку №1078, щодо фіксованого розміру індексації, та нарахував індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 16.08.2018 року у розмірі 0,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , вчиненої на виконання рішення суду від 16.08.2021 року по справі №420/10441/21 була передана судді Токміловій Л.М.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року вищезазначена заява від 08.10.2022 року по справі №420/10441/21 була перерозподілена судді Білостоцькому О.В.

Дослідивши матеріали поданої ОСОБА_1 заяви, а також матеріали справи №420/10441/21, суд дійшов висновку, що така заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Так статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Так статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Так, як вбачається з матеріалів адміністративної справи №420/10441/21, відповідач на виконання рішення суду від 16.08.2021 року у цій справі нарахував позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 16.08.2018 року у розмірі 0,00 грн.

При цьому Військова частина НОМЕР_1 у листі від 23.09.2021 року №2633 зазначила, що позивачу не підлягає виплата індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 16.08.2018 року, оскільки постановою Кабінету Міністрів України №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з 01.03.2018 року було змінено систему виплати грошового забезпечення військовослужбовцям та розміри тарифних ставок.

При цьому, відповідно до офіційних даних, що містяться на сайті Державної служби статистики України індекс споживчих цін (індекс інфляції) в квітні 2018 року становив 100,8%, в травні 2018 року 100,0%, в червні 100,0%, в липні 99,3%, в серпні 100,0%, в вересні 101,9%, в жовтні 101,7%.

Таким чином, на думку відповідача, лише у жовтні 2018 року поріг індексації 103% (100,8% * 100,0% * 100,0% * 99,3% * 100,0% * 101,9% * 101,7% * 100) було перевищено, отже у позивача не виникає право на індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 16.08.2018 року.

З даного приводу суд зауважує наступне.

Так, безумовне право позивача на отримання індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 16.08.2018 року вже було визнано судом у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року по справі №420/10441/21, яке набрало законної сили, з огляду на що твердження Військової частини НОМЕР_1 , що позивачу не підлягає виплата індексації грошового забезпечення є необґрунтованим та таким, що суперечить висновкам суду.

При цьому, щодо посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», на підставі якої з 01.03.2018 року було змінено систему виплати грошового забезпечення військовослужбовцям та розміри тарифних ставок та встановлено новий базовий місяць, суд зауважує наступне.

Так 30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Пунктом четвертим цієї постанови установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Таким чином, постановою Кабінету Міністрів України №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" визначено інший порядок встановлення та розміру посадового окладу військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, а також змінено (підвищено) розміри посадових окладів, окладів за військовим (спеціальним) званням відповідних категорій військовослужбовців.

Зазначена постанова набрала чинності з 01 березня 2018 року.

Відтак, березень 2018 року в контексті застосування у спірних правовідносинах норми абзацу першого пункту 5 Порядку №1078 є місяцем підвищення доходів позивача. Вказана обставина сторонами у справі не заперечується.

Згідно із абзацом другим пункту п`ятого Порядку №1078 обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

При цьому, відповідно до офіційних даних, що містяться на сайті Державної служби статистики України, індекс споживчих цін (індекс інфляції) в квітні 2018 року становив 100,8%, в травні 2018 року 100,0%, в червні 100,0%, в липні 99,3%, в серпні 100,0%, в вересні 101,9%, в жовтні 101,7%.

Таким чином, лише у жовтні 2018 року поріг індексації 103% (100,8% * 100,0% * 100,0% * 99,3% * 100,0% * 101,9% * 101,7% * 100) було перевищено. При цьому оскільки індекс інфляції за жовтень 2018 року опубліковано у листопаді 2018 року, то індексацію необхідно було проводити з грудня 2018 року.

Разом з тим, у контексті спірних правовідносин необхідно звернути увагу на те, що питання виплати суми індексації у місяці підвищення грошових доходів, а також виплати визначеної суми індексації (фіксованої суми індексації) до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) врегульовано абзацами третім, четвертим, шостим пункту 5 Порядку №1078.

Так, відповідно до абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078 сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Отже, для вирішення питання про наявність підстав для виплати індексації у місяці підвищення доходу (базовому місяці) необхідно враховувати дві складові: розмір підвищення грошового доходу особи та суму індексації, що склалася у місяці підвищення цього грошового доходу і встановлювати, чи перевищує розмір підвищення грошового доходу особи суму індексації, що склалася у місяці його підвищення.

Так, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу, то індексація не нараховується; якщо ж розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, то сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. При цьому, до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) до визначеної суми індексації (фіксованої суми індексації) додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 Порядку №1078.

Однак, на переконання суду, у межах спірних правовідносин відповідач, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року по справі №420/10441/21, безпідставно оминув норми абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку №1078 в частині вирішення питання про наявність підстав для виплати позивачу індексації його грошового забезпечення у місяці підвищення доходу (березень 2018 року) та не встановив, чи перевищує розмір підвищення грошового доходу позивача суму індексації, що склалася у місяці підвищення такого доходу.

Як наслідок, не перевіривши наявність підстав для виплати позивачу індексації його грошового забезпечення у місяці підвищення доходу (березень 2018 року) та, не встановивши факту перевищення розміру підвищення грошового доходу позивача суми індексації, що склалася у місяці підвищення такого доходу, відповідач не міг належним чином виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року по справі №420/10441/21 та поновити право позивача на отримання суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 16.08.2018 року.

З огляду на зазначене, Військовою частиною НОМЕР_1 були вчиненні протиправні дії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року по справі №420/10441/21 в частині нарахування та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 16.08.2018 року у розмірі 0,00 грн.

Водночас суд звертає увагу на те, що, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку №1078, обов`язок визначення розміру підвищення грошового доходу працівника та суми індексації, що склалася у місяці підвищення цього грошового доходу, а також встановлення факту перевищення розміру підвищення грошового доходу працівника над сумою індексації, що склалася у місяці його підвищення з метою вирішення питання про наявність підстав для виплати індексації у місяці підвищення доходу (базовому місяці) покладається безпосередньо на роботодавця.

Більш того, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року по справі №420/10441/21 було відмовлено позивачу у задоволенні його позовних вимог в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення у розмірі 3628 гривні 40 копійок за період з 01.03.2018 року по 16.08.2018 року включно вiдповiдно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення", оскільки нарахування та виплата спірної індексації грошового забезпечення військовою частиною у межах спірних правовідносин на момент розгляду справи №420/10441/21 не здійснювалась.

Таким чином рішення суду від 16.08.2021 року по справі № 420/10441/21 не містить жодних вимог зобов`язального характеру для відповідача з приводу нарахування та виплати позивачу розміру індексації грошового забезпечення у конкретній сумі, а саме у розмірі 3628 гривні 40 копійок за період з 01.03.2018 року по 16.08.2018 року, а тому таким діям Військової частини не може надаватись оцінка при розгляді заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Керуючись приписами ст.ст.5-11, 241, 243, 248, 256, 293-295, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 вчинену на виконання рішення суду від 16.08.2021 року по справі № 420/10441/21 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , вчинені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року по справі №420/10441/21, в частині нарахування та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 16.08.2018 року у розмірі 0,00 грн.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 16.08.2018 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації в розмірі 3628 гривень 40 копійок, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі №420/10441/21 відмовити.

Довести до відома Військової частини НОМЕР_1 про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.