Справа № 465/8236/21
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/8236/21
Провадження № 2-а/459/20/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання Яковенко І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, з участю третьої особи на стороні відповідача: поліцейського Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області рядового поліції Шевчука Костянтина Віталійовича про скасування постанови серії ЕАО № 4851113 від 02.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

11.10.2021 року ОСОБА_1 скерував до Франківського районного суду м.Львова позов до Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, з участю третьої особи на стороні відповідача: поліцейського Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області рядового поліції Шевчука Костянтина Віталійовича, про скасування постанови серії ЕАО № 4851113 від 02.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, з участю третьої особи на стороні відповідача: поліцейського Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Шевчука К.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передано Червоноградському міського суду Львівської області за підсудністю в порядку ст.29 КАС України.

Ухвалою від 05.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 20.05.2022 року.

В судове засідання 20.05.2022 року учасники судового розгляду не з`явились, позивач скерував суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог, відповідач не забезпечив явки свого представника, третя особа подала заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За умовами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4851113 від 02.10.2021 р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн через те, що він 02.10.2021 року о 17.25 год. по вул.Б.Хмельницького,55 в м.Червонограді, керуючи транспортним засобом Volvo V50 р.н. НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку руху при повороті, чим порушив п. 9.2.б ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Твердження позивача щодо дотримання ним правил дорожнього руху та виконання вимог щодо подання сигналу повороту не спростовані відповідачами.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 62 Конституції України визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Таким чином, судом не встановлено, а відповідачем не представлено жодного належного, об`єктивного та обґрунтованого доказу, який би спростовував доводи позивача та вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а відтак суд вважає, що постанову винесену поліцейським Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області Шевчуком К.В. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4851113 від 02.10.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП слід скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, а тому позов підлягає задоволенню.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241-246, 257-263, 286, 293 КАС України, ст. 7, 9, 122, 245, 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

с и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову, винесену поліцейським Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Шевчуком Костянтином Віталійовичем по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4851113 від 02.10.2021 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч.2 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 гривень

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

Відповідач: Червоноградський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області (Львівська область м.Червоноград, вул.Святого Володимира, 8А);

Третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення викготовлено 20.05.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська