Справа № 160/8139/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/8139/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
секретар судового засідання Новошицька О.О.
за участю представника позивача Рибалко М.А.,
представника відповідача Семчук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської міської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року в адміністративній справі №160/8139/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ" до відповідача Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СІТІ», звернувся 21.05.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Дніпровської міської ради, в якому просив:
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дніпровською міською радою (відповідачем) подано апеляційну скаргу.
В судовому засіданні 18 травня 2022 року, з`ясовано, що відповідач у справі, зазначаючи про відсутність протиправної бездіяльності з боку Дніпровської міської ради, вказує, що Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради є відповідальним щодо надання своєчасної відповіді на звернення позивача, однак позивач не оскаржує дії Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, а суд першої інстанції не залучив вказану особу у справу. Вказує, що Департамент уповноважений готувати та подавати в установленому порядку проекти Дніпровської міської ради з питань передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб, які виносяться на пленарне засідання ради.
Для повного з`ясування обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції розглянула питання про можливість залучення у справу третьою особою без самостійних вимог Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради.
Учасники справи з цього питання покладаються на розсуд суду.
Згідно з частиною 2 статті 49 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Положеннями частини 5 статті 49 КАС визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 306 КАС суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Отже, необхідною умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
Предметом судового розгляду у цій справі є бездіяльність Дніпровської міської ради щодо неприйняття у місячний строк рішення за результатом розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті» від 29.03.2021 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.
При цьому відповідач зазначає, що безпосередньо Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради є відповідальним щодо надання своєчасної відповіді на звернення позивача, саме Департамент уповноважений готувати та подавати в установленому порядку проекти Дніпровської міської ради з питань передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб, які виносяться на пленарне засідання ради.
Наведені відповідачем в апеляційній скарзі мотиви та пояснення, надані в судовому засіданні, на думку колегії суддів апеляційної інстанції є достатніми для висновку, що оскаржуване в апеляційному порядку рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, який не брав участі у справі в суді першої інстанції. Зокрема, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради щодо відповідальності за своєчасної надання відповіді на звернення позивача, оскільки Департамент (згідно пояснень відповідача) уповноважений готувати та подавати в установленому порядку проекти Дніпровської міської ради з питань передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб, які виносяться на пленарне засідання ради.
Враховуючи предмет і підстави заявленого позову, доводи апеляційної скарги та пояснень, наданих відповідачем в судовому засіданні, а також з огляду на те, що Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради не був залучений до участі у розгляді справи в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, 306 КАС України, суд
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради.
Надіслати Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради копію ухвали про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, копію позову та копію апеляційної скарги.
Відкласти розгляд справи № 160/8139/21 до 13:00 години 22.06.2022 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова