Справа № 640/7054/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7054/21
УХВАЛА

про заміну відповідача у справі

19 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві клопотання Київської митниці про заміну учасника справа в порядку процесуального правонаступництва,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2021 року ТОВ «Фабрика рукавних фільтрів» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 28 січня 2021 року № UA100080/2021/000003/2.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2021 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Київська митниця звернулася до суду з клопотанням, в якому просив здійснити процесуальне правонаступництво у справі, замінивши Київську митницю Держмитслужби на Київську митницю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи Київської митниці, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання про заміну учасника справи - Київської митниці Держмитслужби, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» було утворено як юридичну особу публічного права Київську митницю Держмитслужби, реорганізувавши Житомирську митницю ДФС, Київську митницю ДФС, Київську міську митницю ДФС та Черкаську митницю ДФС.

У подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» було вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком (зокрема, Київську митницю Держмитслужби) шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

Наказом Державної митної служби України від 19 жовтня 2020 року № 460 було утворено територіальні органи Державної митної служби України як вiдокремлені пiдрозділи, зокрема Київську митницю.

Відтак відповідача у справі належить замінити в порядку процесуального правонаступництва з Київської митниці Держмитслужби на його процесуального правонаступника - Київську митницю, що утворена як вiдокремлений пiдроздiл Державної митної служби України.

Керуючись ст.ст. 52, 242, 308, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Київської митниці про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити Київську митницю Держмитслужби (код за ) на його процесуального правонаступника - Київську митницю (код ВП за ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Л.Т. Черпіцька