Справа № 134/2178/21
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/2178/21
У Х В А Л А

17 травня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 12 січня 2022 року відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

21 січня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою представника відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

28 січня 2022 року від Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшла заява про заміну відповідача, у якій вказано, що оскаржувана постанова була винесена працівником СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Мазуром О.О., який не являється працівником Департаменту патрульної поліції та його структурного підрозділу УПП у Вінницькій області ДПП. СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області являється підрозділом та підпорядковується ГУНП у Вінницькій області, яке є юридичною особою та суб`єктом владних повноважень. За таких обставин просить замінити відповідача у даній справі з Управління патрульної поліції у Вінницькій області на СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Протокольною ухвалою суду від 09 лютого 2022 року розгляд справи було відкладено за клопотанням представника позивача адвоката Ломаченського В.П. на 22 лютого 2022 року.

Протокольною ухвалою суду від 22 лютого 2022 року розгляд справи було відкладено за клопотанням позивача ОСОБА_1 на 15 березня 2022 року.

15 березня 2022 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці.

17 травня 2022 року представник позивача адвокат Ломаченський В.П. подав заяву, у якій просив замінити відповідача з Управління патрульної поліції у Вінницькій області на належного - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 1 статті 126 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а тому належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Підстави і порядок заміни належної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами статті 48 КАС України.

Згідно частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 868215 від 22 листопада 2021 року, винесену інспектором СРПП відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Мазуром О.О. При цьому, відповідачем вказано Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Оскільки належним відповідачем у даній справі є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, тому слід замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області на належного - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Керуючись ст. 48 КАС України, суд -

постановив:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення неналежного відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області на належного - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області, а також копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 13 червня 2022 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (вул. Героїв України, 23, смт. Крижопіль Вінницької області).

Встановити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та доказів до 10 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: