overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11049/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника за законом на суми нарахування ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області №2-а-11049/11, винесеної 16 липня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 11 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №4 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-А)

Повідомити заявника, її представника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 11 травня 2022 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 940/257/22
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.05.2022 Провадження по справі № 2-а/940/6/22
Справа № 940/257/22
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю адвоката: Неживка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: поліцейський СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Демко Олександр Олександрович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 26 травня 2022 року.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: поліцейський СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Демко Олександр Олександрович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Демка Олександра Олександровича серії БАБ № 639648 від 25 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 680 гривень, а провадження по справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області, , юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення: 26.05.2022 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 545/1542/22
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1542/22
Провадження № 2-а/545/71/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної і техногенної безпеки у м. Полтава та Полтавському районі головного інспектора ВОЗЦ та НПЗ ПРУ ГУ ДСНС України у Полтавській області підполковника служби цивільного захисту Павлика Вячеслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, а саме - не зазначені відомості щодо отримання постанови позивачем, докази на їх підтвердження.

Окрім того, копії документів не засвідчені належним чином. Зокрема, згідно з п. 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

За змістом ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

З матеріалів позову вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом 19.05.2022 року, тоді як постанова про накладення адміністративного стягнення винесена інспектором 11.04.2022 року, про яку позивач дізнався 07.05.2022 року. Разом з тим, позивач, відповідно до ст.123 КАС України, заяв про поновлення пропущеного строку звернення до суду не надав, не обґрунтував причини такого пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної і техногенної безпеки у м. Полтава та Полтавському районі головного інспектора ВОЗЦ та НПЗ ПРУ ГУ ДСНС України у Полтавській області підполковника служби цивільного захисту Павлика Вячеслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 703/815/22
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/815/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2022 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа інспектор ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції Тищенко Сергій Олександрович про оскарження дій посадової особи в зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції Тищенко С.О. про оскарження дій посадової особи в зв`язку з накладенням адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 19 квітня 2022 року, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

24 травня 2022 року до початку розгляду справи по суті позивача надала до суду заяву про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду то вона підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа інспектор ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції Тищенко Сергій Олександрович про оскарження дій посадової особи в зв`язку з накладенням адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 752/4804/22
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4804/22
Провадження № 2-а/752/260/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського другого взводу сьомої роти третього батальйону першого управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Палагути Руслана Вікторовича про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

11 травня 2022 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Із урахуванням вищевикладеного, оскільки провадження у справі ще не відкрито, суд приходить до висновку, та вважає за можливе повернути адміністративний позов разом з доданими до нього додатками.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 160-161, 168-169, 240, 256, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського другого взводу сьомої роти третього батальйону першого управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Палагути Руслана Вікторовича про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 759/17204/21
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/17204/21

пр. № 2-а/759/54/22

19 січня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, інспектора поліції Фастівського районного управління поліці ГУНП в Київській області Ніжника Едуарда Васильовича, Фастівського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. ст. 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КУпАП України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, інспектора поліції Фастівського районного управління поліці ГУНП в Київській області Ніжника Едуарда Васильовича, Фастівського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити частково.

Постанову інспектора поліції Фастівського районного управління поліці ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Ніжника Едуарда Васильовича від 20.07.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адмістративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (Серія ЕАО №4514966) скасувати, а провадження у справі закрити .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (Серія ЕАО №4514966) відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 454 грн. судового збору, та 2000 грн. на компенсацію витрат на правничу допомогу, а всього стягнути 2454 (дві тисячі чотириста пятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 760/28133/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.10.2021, позивачу був наданий строк терміном не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначену ухвалу суду від 25.10.2021згідно вимог закону було надіслано на адресу позивача та представника позивача. Позивачем копію ухвали суду від 25.10.2021 було отримано 21.02.2022, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи. Представником позивача копію ухвали суду від 25.10.2021 отримано не було та конверт повернувся на адресу суду із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

При цьому, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратив будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовною заявою до суду він звернувся 21.10.2021, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не звертався.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивача в силу п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовну заяву.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Букіна О.М.
Справа № 133/2197/21
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2197/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"24" травня 2022 р.

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Штепи В.В.,

представника позивача Кузьмінського Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та поліцейського Відділення №2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Березнюка В.А. про скасування постанови серії БАА №867219 про адміністративне правопорушення,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом порушеного права.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та поліцейського Відділення №2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Березнюка В.А. про скасування постанови серії БАА №867219 про адміністративне правопорушення залишити без задоводення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 134/202/22
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/202/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Господарець Анни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

19 травня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Господарець А.А. про участь у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 09 червня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON» відповідно до ст. 195 КАС України.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання і забезпечення участі представника відповідача в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 195, 248 КАС України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Господарець Анни Анатоліївни в судовому засіданні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, призначеному на 11 год. 00 хв. 09 червня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копії ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя