Справа № 520/27706/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 травня 2022 року № 520/27706/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В. ,розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "СХІД-АВІА-АГРО" (вул. 20-ї Гвардійської Дивізії, буд. 34,смт. Савинці, Балаклійський район, Харківська область,64270, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних від 09.11.2021 № 3347845/30639787 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 9 від 28.10.2021 року до податкової накладної № 3 від 28.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 9 від 28.10.2021 року до податкової накладної № 3 від 28.10.2021 року, датою його подання 02.11.2021 року.

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3419698/30639787 від 25.11.2021 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 20 від 12.11.2021 року до податкової накладної № 1 від 30.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 20 від 12.11.2021 року до податкової накладної № 1 від 30.12.2020 року, датою його подання 17.11.2021 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6134 від 23.04.2021 року про відповідність платника податку на додану вартість Приватного сільськогосподарського підприємства Схід-Авіа-Агро (64270, Харківська область, Балаклійський район, смг. Савинці, вул. 20-ї Гвардійської Дивізії, буд. 34; ) критеріям ризиковості платника податку, на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДГІС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11819 від 19.11.2021 року про відповідність платника податку на додану вартість Приватного сільськогосподарського підприємства Схід-Авіа-Агро (64270, Харківська область, Балаклійський район, смт. Савинці, вул. 20-ї Гвардійської Дивізії, буд. 34; ) критеріям ризиковості платника податку, на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

-зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, виключити Приватне сільськогосподарське підприємство Схід-Авіа-Агро (64270, Харківська область, Балаклійський район, смт. Савинці, вул. 20-ї Гвардійської Дивізії, буд. 34; ) із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

-стягнути на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Схід-Авіа- Агро (64270, Харківська область, Балаклійський район, смт. Савинці, вул. 20-ї Гвардійської Дивізії, буд. 34; ) судові витрати в повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

02.11.2021 року Приватним сільськогосподарським підприємством «Схід-Авіа-Агро» при поданні на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 28.10.2021 року № 9 до податкової накладної № 3 від 28.10.2021 року було отримано Квитанцію 2 з інформацію про те, що Позивач відповідає гі. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а реєстрація розрахунку коригування - зупинена.

Рішенням про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 23.04.2021 № 6134, а також від 19.11.2021 № 11819 комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: підприємство та/або контрагент задіяні у проведення ризикових операцій.

Крім того, 09.11.2021 року Позивач отримав від контролюючого органу рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 9 від 28.10.2021 року до податкової накладної № 3 від 28.10.2021 року, а 02.12.2021 року - рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 20 від 12.11.2021 року до податкової накладної № 1 від 30.12.2020 року.

Позивач вважає вищезазначені рішення контролюючого органу протиправними, та такими, що підлягають скасуванню, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд встановив наступне.

Позивачем було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю Лихачовський елеватор» (надалі - Покупець) договір поставки пшениці № 414/2021 від 27 жовтня 2021 року (надалі - Договір поставки).

Відповідно до умов Договору поставки, Позивач зобов`язався поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити пшеницю (надалі - Товар), код товару 100 і згідно з УКТЗЕД, окремі партії, або загальний обсяг поставки Товару.

Відповідно до видаткової накладної № 102 від 27 жовтня 2021 року Позивачем було поставлено Покупцю Товар на суму 3 999 997,80 грн. (в т. ч. ПДВ 491 227,80 грн.).

Позивачем, 01.11.2021 року було сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) податкову накладну № 3 від 28.10.2021 року, яку було прийнято контролюючим органом 01.11.2021 року та зареєстровано в ЄРПН.

В подальшому, як встановлено судом, позивачем, в межах граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України, було виявлено помилку в даті та порядковому номері податкової накладної (оскільки дата виникнення податкового зобов`язання - 27.10.2021 року, то й дата податкової закладної має відповідати даті виникнення податкового зобов`язання ~ 27.10.2021 року, а не 28.10.2021 року), визнано таку податкову накладну як зайво подану, а також подано до контролюючого органу розрахунок коригування № 9 від 28.10.2021 року до податкової накладної № 3 від 28.10.2021 року на весь обсяг постачання - 3 508 770,00 гривень.

Але, контролюючим органом зупинено реєстрацію розрахунку коригування № 9 від 28.10.2021 року до податкової накладної № 3 від 28.10.2021 року. Підставою для зупинки реєстрації, відповідно до квитанції № 2 від 02.11.2021 року стала відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «Б» = 5,1721%, «Р» = 1463205,53.

В подальшому, не порушуючи граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування, Позивачем було подано 15.11.2021 року на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 10 від 27.10.2021 року на весь обсяг постачання за видатковою накладною № 102 від 27 жовтня 2021 року. Зазначену податкову накладну було зареєстровано в ЄРПН датою її подання.

Позивачем було надано контролюючому органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 03.11.2021 № 1.

Контролюючим органом такі пояснення та документи не взяті до уваги та прийнято рішення № 3347845/30639787 від 09.11.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Комісія) в рішенні зазначила «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити», а також в якості Додаткової інформації «відсутні первинні документи щодо підстав складання РК».

16.11.2021 року Позивачем була подана Скарга на рішення № 3347845/30639787 від 09.11.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії центрального рівня з додатками. Відповідно до Квитанції № 2, скарга на рішення № 3347845/30639787 від 09.11.2021 року контролюючим органом зареєстрована за № від 16.11.2021.

Комісією центрального рівня залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, відповідно до Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.11.2021 № 53784/30639787/2. В якості підстави такого рішення, контролюючий орган зазначає «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням, наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних».

Матеріалами справи також підтверджено,що Позивачем було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Нивелон» (надалі - Покупець) договір поставки № 10570 від 10 грудня 2020 року (надалі - Договір поставки).

Відповідно до умов Договору поставки, а також протоколів узгодження ціни - Специфікацій 1-5, Позивач зобов`язався поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити соняшник високоолеїновий (іменований надалі Товар).

На виконання п. 3.4. Договору поставки Покупцем було здійснено попередню оплату за Товар, відповідно до платіжного доручення:№ 586 від 30.12.2020 року на суму 18 793 128,00 грн.

На дату виникнення податкового зобов`язання (відповідно до положень п. а) п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України - дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню) Позивачем було сформовано та подано 15.01.2021 року до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) податкову накладну № 1 від 30.12.2020 року, яку було зареєстровано контролюючим органом в ЄРПН.

Відповідно до наступних видаткових накладних Постачальник передав у власність Покупця Товар на загальну суму 7 245 375,40 гривень (в т. ч ПДВ):

№ 60 від 10 вересня 2021 року на суму 842 330,71 грн. (в т. ч. ПДВ 140 388,45 грн.);

№ 65 від 15 вересня 2021 року на суму 1 852 710,74 (в т. ч. ПДВ 308 785,12 грн.);

№ 69 від 16 вересня 2021 року на суму 494 309,64 грн. (в т.ч. ПДВ 82 384,94 грн.);

№ 70 від 17 вересня 2021 року на суму 1 841 747,15 грн. (в т. ч. ПДВ 306 957,86 грн.);

№ 91 від 20 вересня 2021 року на суму 523 711,64 грн. (в т. ч. ПДВ 87 285,27 грн.);

№ 92 від 18 вересня 2021 року на суму 1 690 565,52 грн. (в т. ч. ПДВ 281 760,92 грн.).

На всі вищезазначені поставки Товару Позивачем були складені розрахунки коригування до податкової накладної № 1 від 30.12.2020 року, які були зареєстровані в ЄРПН.

Враховуючи вищевикладене, у Позивача була наявна сума попередньої оплати, яка була отримана від Покупця, на яку Позивачем не було здійснено поставку Товару.

На підставі Додаткової угоди № 3 до Договору поставки від 12 листопада 2021 року, листа Покупця про повернення коштів (вих. № 175 від 11.11.2021 року); листа Позивача (вих. № 139 від 12.11.2021 року), платіжного доручення № 925 від 12.11.2021 року Покупцю було повернуто попередню оплату за Договором поставки в сумі 11 547 752,60 грн.

Так, на виконання абз. 1-4 п. 192.1 ст. 192 ПК України Позивачем було складено та направлено Покупцю для реєстрації розрахунок коригування № 20 від 12.11.2021 року до податкової накладної №1 від 30.12.2020 року Покупцем в ЄРПН.

Але, контролюючим органом було зупинено реєстрацію розрахунку коригування в ЄРПН. Відповідно до Квитанції від 17.11.2021 року, контролюючим органол! зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 12.11.2021 № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8

Критеріїв ризиковості платника податку. Контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «О» = 3,7305%, «Р» =0.

Позивачем було надане контролюючому органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 18.11.2021 № 2.

Проте, контролюючим органом такі документи не взяті до уваги та прийнято рішення № 3419698/30639787 від 25.11.2021 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 20 від 12.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Комісія) в рішенні зазначила «ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них», а також в якості Додаткової інформації «Додаткові угоди не завірені належним чином (підпис, печатка покупця)».

В подальшому, 25.11.2021 року Позивачем була подана Скарга на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3419698/30639787 від 25.11.2021 року (надалі - Скарга) Комісії центрального рівня з додатками. Відповідно до Квитанції № 2, скарга на рішення № 3419698/30639787 від 25.11.2021 року контролюючим органом зареєстрована за № від 26.11.2021.

За результатом розгляду Скарги контролюючим органом прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 56677/30639787/2 від 02.12.2021 року. Відповідно до вищезазначеного Рішення, контролюючим органом залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. В якості підстави такого рішення, контролюючий орган зазначає «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаженії^ розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних».

Також, 02.11.2021 року Приватним сільськогосподарським підприємством «Схід-Авіа-Агро» (надалі - Позивач або Постачальник) при поданні на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 28.10.2021 року № 9 до податкової накладної № 3 від 28.10.2021 року було отримати

Квитанцію 2 з інформацію про те, що Позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а реєстрація розрахунку коригування - зупинена.

10.11.2021 року Позивач дізнався про Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 23.04.2021 № 6134, відповідно до якого комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: підприємство та/або контрагент задіяні у проведення ризикових операцій.

В подальшому, Позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 12.11.2021 № 1 разом з додатками (57 документів).

Але, контролюючим органом було залишено без належної уваги вищезазначену інформацію та подані документи та прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.11.2021 № 11819. Так, комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: підприємство та/або контрагент задіяні у проведення ризикових операцій.

Проаналізувавши наведене, суд вказує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. б Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття .

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно з п. 8 Порядку № 1165, яким визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі,

Згідно з п. 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З вищевикладеного, на думку суду, вбачається відсутність підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки Позивач надав всі необхідні документи, пояснення, а також 23.03.2021 було прийнято рішення про невідповідність підприємства- позивача критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, суд робить висновок, що Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам чинного законодавства, винесене безпідставно, а тому підлягає скасуванню.

Також суд вказує, що перелічені вище документи відповідають вимогам чинного законодавства та є достатнім доказом для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18. від 24.09.2019 у справі № 940/1693/18 неодноразово зазначав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посипання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до не обгрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обгрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить де його протиправності.

Така підстава, як надання не чітко визначеного пакету документів не може слугувати самостійною, окремою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних виходячи із наступного.

За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Визначення поняття господарської операції також наведене у ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно положень якої господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом ч. І ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Тобто для бухгалтерського обліку, а відповідно і податкового обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Відповідно до наведеного вище визначення господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом, у постановах від 05.11.2019 у справі № 804/1571/15, від 19.03.2019 у справі № 809/1718/15.

Також суд вказує, що згідно з п. 5 Порядку N 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку N 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку N 1165).

Додатками N 1 та N 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку N 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Судом встановлено, що рішення не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Відповідач не вказав з яких конкретно джерел отримана податкова інформація, на якій базується рішення, періодів, видів господарських операцій, кодів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності ("УКТ ЗЕД") або кодів Державного класифікатора продукції та послуг ("ДКПП") та, які конкретно ознаки вказують на ризиковість таких господарських операцій, а також в рядку "Податкова інформація" не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Суд зазначає, що Порядок N 1165 не передбачає такого критерію ризиковості операції, як участь контрагента в ризикових операціях та наголошуємо на принципі індивідуальної юридичної відповідальності, закріпленому статтею 61 Конституції України.

Отже, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Щодо вимоги зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, виключити Приватне сільськогосподарське підприємство Схід-Авіа-Агро (64270, Харківська область, Балаклійський район, смт. Савинці, вул. 20-ї Гвардійської Дивізії, буд. 34; ) із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Суд вказує, що реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також, ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 N 7, суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Адміністративні суди наділені правом надавати оцінку актам суб`єктів владних повноважень. У той же час позовна вимога щодо виключення платника податків із переліку ризикових є неправомірною, так як суд в даному випадку перебирає функцію органу ДПС щодо збирання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплати коштів до бюджету.

Фактично у разі ухвалення вказаних рішень суд підміняє собою контролюючий орган - ДПС, приймає позицію платника податків при наявній у ДПС податкової інформації про протилежне.

Слід відмітити, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

На підставі наведеного, суд відмовляє в задоволенні вказаної вимоги.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, частково підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних від 09.11.2021 № 3347845/30639787 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 9 від 28.10.2021 року до податкової накладної № 3 від 28.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 9 від 28.10.2021 року до податкової накладної № 3 від 28.10.2021 року, датою його подання 02.11.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3419698/30639787 від 25.11.2021 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 20 від 12.11.2021 року до податкової накладної № 1 від 30.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 20 від 12.11.2021 року до податкової накладної № 1 від 30.12.2020 року, датою його подання 17.11.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6134 від 23.04.2021 року про відповідність платника податку на додану вартість Приватного сільськогосподарського підприємства Схід-Авіа-Агро (64270, Харківська область, Балаклійський район, смг. Савинці, вул. 20-ї Гвардійської Дивізії, буд. 34; ) критеріям ризиковості платника податку, на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДГІС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11819 від 19.11.2021 року про відповідність платника податку на додану вартість Приватного сільськогосподарського підприємства Схід-Авіа-Агро (64270, Харківська область, Балаклійський район, смт. Савинці, вул. 20-ї Гвардійської Дивізії, буд. 34; ) критеріям ризиковості платника податку, на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Схід-Авіа- Агро (64270, Харківська область, Балаклійський район, смт. Савинці, вул. 20-ї Гвардійської Дивізії, буд. 34; )сплачений судовий збір в сумі 4540 (чотири тисячі п`ятьсот сорок) грн.00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Схід-Авіа- Агро (64270, Харківська область, Балаклійський район, смт. Савинці, вул. 20-ї Гвардійської Дивізії, буд. 34; ) сплачений судовий збір в сумі 4540 (чотири тисячі п`ятьсот сорок) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.