Справа № 640/27674/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2022 року

м. Київ

справа № 640/27674/21

адміністративне провадження № К/990/5004/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2021 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №640/27674/21 за заявою Головного управління ДПС у місті Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроско Україна»,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021 залишено без розгляду заяву Головного управління ДПС у місті Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроско Україна».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління ДПС у місті Києві звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021 у справі за заявою Головного управління ДПС у місті Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроско Україна» повернуто скаржнику.

З оскаржуваного судового рішення слідує, що як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання надіслана на електронну адресу суду апеляційної інстанції, до якої додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем Електронний суд та Електронний кабінет. Незважаючи на те, що апеляційна скарга засвідчена електронним цифровим підписом, проте подана на електронну пошту суду, остання не може вважатися апеляційною скаргою, підписаною у встановленому законом порядку.

Головне управління ДПС у місті Києві подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2021 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2022 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оскільки касаційну скаргу подано із пропуском процесуального строку і особа, яка її подала не ставить питання про його поновлення та встановлено заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 02.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №109.

При цьому на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали, відповідачем не усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, а саме: обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження з доданням належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до касаційного суду з скаргою у строк, визначений законом та документ про сплату судового збору, суду не надано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у місті Києві у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №340/1613/20.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2021 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №640/27674/21 за заявою Головного управління ДПС у місті Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроско Україна».

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова