Справа № 420/19539/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/19539/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Торгцентр» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Торгцентр», про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року, адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «Наталка-Торгцентр» звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме без доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022 року, вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку із недотриманням апелянтом під час її подання вимог п. 1 ч.5 ст.296 КАС України, апелянту було надано строк для усунення недоліків скарги шляхом надання до апеляційного суду доказу сплати судового збору.

Роз`яснено апелянту, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України.

Вказану ухвалу апеляційного суду було надіслано скаржнику за єдиною наявною у справі відомою суду поштовою адресою ТОВ «Наталка-Торгцентр», вказаною також скаржником у своїй апеляційній скарзі - 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67-А.

Однак, поштова кореспонденція суду із ухвалою від 04.02.2022р., надіслана П`ятим апеляційним адміністративним судом двічі апелянту для виконання була повернута із довідками Укрпошти ф.20 23.02.2022р. та 30.04.2022р., із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Колегія суддів зауважує, що в силу вимог ч.1 ст.131 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У відповідності до вимог ч.1 ст.241 Кодексу адміністративного судочинства України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Згідно з ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктами 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року визначено, що у разі неможливості вручення одержувачам, поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Тому, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Окрім того, додатково, з метою дотримання норм КАС України в частині належного сповіщення учасника судового процесу ТОВ «Наталка-Торгцентр» по справі №420/19539/21, на офіційній сторінці П`ятого апеляційного адміністративного суду у Фейсбук, було розміщено повідомлення про прийняття апеляційним судом ухвали від 04.02.2022р. по справі № 420/19539/21 про залишення без руху апеляційної скарги ТОВ «Наталка-Торгцентр».

З урахуванням викладеного вище, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржник (відповідач у справі) був належним чином проінформований про залишення його апеляційної скарги по справі №420/19539/21 без руху, адже ухвала апеляційного суду від 04.02.2022р. була направлена на єдину відому адресу відповідача, зазначену ним у апеляційній скарзі та яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Слід також вказати, що у розумінні ч.5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема перед усім іншим, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Однак, у встановлений судом строк та станом на даний час, маючи поза розумним сумнівом достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржником не виконано вимог ухвали суду від 04.02.2022р., доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги не надано.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, оскільки наразі апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 04.02.2022 року та недоліки апеляційної скарги не усунуто, наявні підстави для повернення даної скарги апелянту.

Тому, керуючись ст.ст. 44, 131, 169, 251, 298, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Торгцентр» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі №420/19539/21 - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику та учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.