Справа № 810/1109/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1109/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Єгорової Н.М., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 14.06.2021 №1000-0905-7/57920 про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 у справі №810/1109/18, вважати рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 у справі №810/1109/18 виконаним Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області у повному обсязі, відмовлено у задоволенні заяв та клопотань позивача від 06.11.2019, від 30.03.2020, від 02.11.2020, від 08.02.2021, від 23.03.2021 та від 19.04.2021 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання судового рішення в адміністративній справі №810/1109/18.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Однією з підстав для поновлення строку зазначає те, що 13.07.2021 за розпискою, яка міститься у матеріалах справи, йому було вручено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст апелянтом отримано лише 17.08.2021. Відтак, саме із цієї дати, на переконання апелянта, слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. На підтвердження вищезазначених доводів до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом додано конверт, у якому судом було направлено йому копію оскаржуваної ухвали. На зазначеному конверті міститься штрихкодовий ідентифікатор поштових відправлень № 37, за яким прослідковується, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 27.07.2021, а не 17.08.2021, як зазначається апелянтом.

Другою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає те, що у період із 06.08.2021 по 16.08.2021 він перебував на стаціонарному лікуванні в КОЛ № 2. Як вбачається із доданої до матеріалів справи виписки з історії хвороби № 2928/2820 (том 3, а.с. 154) ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у терапевтичному відділенні з 06.08.2021 по 16.08.2021.

Перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження розпочався із 28.07.2021 та тривав до 11.08.2021, однак, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 у період із 06.08.2021 по 16.08.2021 перебував на лікування у КОЛ № 2, та звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою 19.08.2021, тобто через два дні після закінчення лікування, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 17.06.2022, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Н.М. Єгорова

І.В. Федотов