Справа № 580/269/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2022 року

м. Київ

справа № 580/269/21

адміністративне провадження № К/990/10775/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Яковенка М.М., Гімона М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства (ПП) "Росток" до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.08.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022, позов ПП "Росток" задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.09.2020 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 500000,00 грн, встановлених частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, плодового, коньячного, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

29.04.2022 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України).

Частиною першою статті 13 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 12 КАС України.

Задовольняючи позов ПП «Росток», суди першої та апеляційної інстанцій виходили, зокрема з того, що висновок в акті перевірки про зберігання підприємством пального без отримання відповідної ліцензії не знайшов підтвердження в судовому процесі. До такого висновку суди дійшли на підставі оцінки доказів у справі. Так, суди взяли до уваги доводи позивача, що пальне з пересувних цистерн, доставлених постачальником пального, відразу завантажувалося у паливні баки транспортних засобів, які підприємство використовує у господарській діяльності; докази, які підтверджують наявність у позивача власних та орендованих транспортних засобів (колісних тракторів, комбайнів, іншої сільськогосподарської техніки); звіти про рух пального та акти списання пального для здійснення господарської діяльності відповідно до видів КВЕД. З врахуванням зазначених доказів, суди відхилили довід ГУ ДПС, що дані в оборотно-сальдовій відомості про облік (залишок) пального в кількості 4000 л є достатнім доказом для встановлення факту зберігання пального, яке потребує ліцензії.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №580/269/21 розглянуто судом першої інстанції в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій адміністративній справі, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також те, що ця справа не входить до переліку адміністративних справ, встановлених частиною четвертою статті 12 КАС України, вона підпадає під критерії визначення справи незначної складності відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України, хоча і розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Доводів про наявність виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, ГУ ДПС не наведено, судовою колегією такі обставини також не встановлені.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Яковенко М.М. Гімон