Справа № 420/13981/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

24 травня 2022 року

м. Київ

справа №420/13981/21

адміністративне провадження №К/990/11041/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року (суддя Юхтенко Л.Р.) та
постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2022 року (колегія у складі суддів Коваля М.П., Кравченка К.В., Зуєвої Л.Є.)

у справі № 420/13981/21
за позовом ОСОБА_1

до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки,
треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону,
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення як старшого прокурора відділу військової прокуратури регіону або за аналогічною посадою прокурора прокуратури військових прокуратур регіонів і прирівняних до них прокуратур або на рівні посадових окладів відповідних категорій працівників станом на 05.03.2019, із обов`язковим зазначенням відомостей про розмірі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення як старшого прокурора відділу військової прокуратури регіону або за аналогічною посадою прокурора прокуратури військових прокуратур регіонів і прирівняних до них прокуратур або на рівні посадових окладів відповідних категорій працівників станом на 05.03.2019 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 «Про впорядкування структури і умов оплати праці працівників прокуратури» (з подальшими змінами), Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у зв`язку з визнанням нечинними п. 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та змін до п. 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, із обов`язковим зазначенням посадового окладу старшого прокурора відділу військової прокуратури регіону з врахуванням примітки додатку 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 в розмірі 5 730 грн + 10 %; всього 6 303 грн, окладу за військовим званням підполковник, відсоткової надбавки за вислугу років 50 %, надбавки за особливості проходження служби 100 %, надбавки за досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи 100 %, надбавку за роботу з таємними документами 15 %, премію 130 %, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Одеський окружний адміністративний суд рішення від 09.12.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2022, задовольнив частково позов:

- визнав протиправними дії Одеського ОТЦК та СП у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки від 14.07.2021 № ЮО106683 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 за нормами, чинними на 05.03.2019, за посадою старшого прокурора відділу військової прокуратури регіону (юрисконсульт окремої бригади);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 30.082017 № 704 за нормами, чинними на 05.03.2019 за посадою старшого прокурора відділу військової прокуратури регіону, з урахуванням відомостей про розмір посадового окладу, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зазначених у листі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 18.06.2021 № 21-2215вих-21;

- відмовив в задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув з Одеського ОТКЦ та СП за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у розмірі 908,00 грн.

28.04.2022 Одеський ОТКЦ та СП подав касаційну скаргу, що 06.05.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2021 році, заявляла вимогу немайнового характеру.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 270,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 1 816,00 грн (2 270,00 грн х 0,4 х 200 %).

У порушення ч. 4 ст. 330 КАС України Одеський ОТКЦ та СП не підтвердив сплату судового збору на подання касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA0026007;
;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2022 року у справі № 420/13981/21 залишити без руху.
2. Надати Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб