Справа № 420/16232/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2022 року

м. Київ

справа № 420/16232/21

адміністративне провадження № К/990/10632/22

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2021р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зарахування до спеціального стажу судді, з якого відраховується процент довічного грошового утримання від суддівської винагороди, стаж роботи на посаді судді - 25 років 11 місяців 20 днів, половину строку навчання в Українській юридичній академії (м. Харків) - 2 роки 5 місяців (період навчання з 01.09.1988р. по 30.06.1993р.), а також 1 рік 9 місяців 15 днів стажу роботи стажистом Комсомольського районного суду м. Херсона в період з 02.08.1993р. по 17.05.1995р., що в загальному становить 30 років 02 місяця 05 днів та, відповідно, загальний процент для розрахунку розміру довічного грошового утримання повинен становити - 70%;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до спеціального стажу, з якого відраховується процент довічного грошового утримання від суддівської винагороди, стаж роботи на посаді судді - 25 років 11 місяців 20 днів, половину строку навчання в Українській юридичній академії (м. Харків) - 2 роки 5 місяців (період навчання з 01.09.1988р. по 30.06.1993р.), а також 1 рік 9 місяців 15 днів стажу роботи стажистом Комсомольського районного суду м. Херсона в період з 02.08.1993р. по 17.05.1995р., що в загальному становить 30 років 02 місяця 05 днів та, відповідно, загальний процент для розрахунку розміру довічного грошового утримання становить 70%;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та зарахувати до довічного грошового утримання з 27.05.2021 року, виходячи з уточненого стажу роботи на посаді судді - 25 років 11 місяців 20 днів, половини строку навчання в Українській юридичній академії (м. Харків) - 2 роки 5 місяців (період навчання з 01.09.1988р. по 30.06.1993р.), а також 1 рік 9 місяців 15 днів стажу роботи стажистом Комсомольського районного суду м. Херсона в період з 02.08.1993р. по 17.05.1995р., що в загальному становить 30 років 02 місяця 05 днів та, відповідно, загальний процент для розрахунку розміру довічного грошового утримання становить 70%;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату з 27.05.2021 року перераховане довічне грошового утримання, виходячи з уточненого стажу роботи на посаді судді - 25 років 11 місяців 20 днів, половини строку навчання в Українській юридичній академії (м. Харків) - 2 роки 5 місяців (період навчання з 01.09.1988 по 30.06.1993), а також 1 рік 9 місяців 15 днів стажу роботи стажистом Комсомольського районного суду м. Херсона в період з 02.08.1993р. по 17.05.1995р., що в загальному становить 30 років 02 місяця 05 днів та, відповідно, загальний процент для розрахунку розміру довічного грошового утримання становить 70%, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 27.05.2021 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2021р., залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2022р. позов задоволено.

26.04.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем не викладені, передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляд і повертається, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2021р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб