Справа № 160/16487/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Справа №160/16487/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі №160/16487/21 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Заводського районного відділу у м.Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа №160/16487/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Заводського районного відділу у м.Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

12.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі №160/16487/21.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що заявником не було подано доказу направлення копії заяви позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі №160/16487/21 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Заводського районного відділу у м.Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику.

05.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі №160/16487/21.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №165 «Деякі питання реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб» зупинено строки надання адміністративних послуг суб`єктами їх надання та видачу дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні, зупинені строки поновлюються у місячний строк після припинення чи скасування воєнного стану на відповідній території України. У зв`язку з введенням та продовженням воєнного стану відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указів Президента України: від 24.02.2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ; від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 року №2212-ІХ, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області не має можливості замовити бланки паспортів громадянина України зразка 1994 року для оформлення паспорта позивачу. Відповідно до розпорядження ДМС бланки паспорта громадянина України зразка 1994 року та книги обліку надходження і витрачання бланків паспортів громадянина України зразка 1994 року вилучені у цілях безпеки з балансів територіальних органів ДМС з метою запобігання викраденню і використанню у злочинних цілях, недопущення їх захоплення особами, що можуть їх використати для нанесення шкоди національній безпеці України.

Відтак, відповідач вважає, що виникла нагальна необхідність відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року по справі №160/16487/21, до припинення введення воєнного стану.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року призначено до розгляду заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в порядку письмового провадження.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд заяви Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Оскільки в матеріалах справи наявна офіційна електронна адреса учасників справи, судове повідомлення про розгляд заяви здійснено шляхом направлення копії ухвали від 10.05.2022 року на електронні адреси сторін.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року у справі №160/16487/21 позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Заводського районного відділу у м.Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Заводського районного відділ у м.Кам`янське ГУ ДМС України у Дніпропетровській області щодо не оформлення та видачі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року неповнолітньому на ім`я ОСОБА_2 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-ХІІ.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Заводського районного відділ у м. Кам`янське ГУ ДМС України у Дніпропетровській області оформити та видати паспорт громадянина України з проставленою відміткою місця проживання неповнолітньому ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. №2503-ХІІ.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду від 16.12.2021 року у справі №160/16487/21 відповідачем не оскаржувалось та набрало законної сили 17.01.2022 року.

23.02.2022 року Державною міграційною службою України з метою удосконалення організації роботи ДМС в частині розподілу бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року між територіальними органами ДМС прийнято наказ №41 «Про передачу матеріальних цінностей (бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року на баланс апарату ДМС)».

Відповідно до п. 1 Наказу №41 наказано передати з балансів територіальних органів на баланс апарату ДМС залишки матеріальних цінностей (бланки паспорта громадянина України зразка 1994 року) згідно накладних (вимог), сформованих відповідними територіальними органами.

Відповідно до пп. 2.1. п. 2 Наказу №41 начальникам ГУ ДМС, УДМС в областях, ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області забезпечити до 04.03.2022 року в установленому порядку передачу матеріальних цінностей (бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року) з балансу територіальних органів ДМС на баланс апарату ДМС згідно з накладних (вимог), сформованих відповідними територіальними органами.

На виконання вимог вищевказаного наказу ДМС від 23.02.2022 року №41 Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області передано до апарату ДМС бланки паспортів громадянина України зразка 1994 року, що підтверджується накладною (вимогою) №2022-2.

22.03.2022 року Державною міграційною службою України прийнято наказ №57 «Про передачу бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року з балансу територіальних органів на баланс ГУ ДМС у Закарпатській області та книг обліку надходження і витрачання бланків паспортів».

Пунктом 1 наказу №57 зазначено передати з балансів територіальних органів ДМС на баланс ГУДМС у Закарпатській області залишки бланки паспорта громадянина України зразка 1994 року згідно актів приймання-передачі/накладних (вимог), сформованих відповідними територіальними органами.

Відповідно до пп. 2.1. п. 2 наказу №57 начальникам ГУДМС, УДМС в областях, (крім ГУДМС України у Закарпатській області), ЦМУ, ДМС у м. Києві та Київській області наказано забезпечити до 25.03.2022 року в установленому законодавством порядку передачу бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року з балансу підпорядкованого територіального органу ДМС на баланс ГУДМС в Закарпатській області згідно актів приймання-передачі / накладних (вимог), сформованих відповідними територіальними органами.

Посилаючись на вказані накази, відповідач зазначає, що не може виконати рішення суду з об`єктивних причин.

Надаючи правову оцінку відповідним доводам відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для застосування наведених норм є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 378 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, суд може відстрочити виконання рішення суду лише у випадку надання заявником належних доказів на підтвердження неможливості виконання рішення суду.

Так, судом встановлено, що бланки паспорта громадянина України зразка 1994 року та книги обліку надходження і витрачання бланків паспортів громадянина України зразка 1994 року вилучені у цілях безпеки з балансів територіальних органів ДМС у зв`язку із можливістю їх захоплення військовим формуванням держави-агресора.

Виключно з вказаних мотивів відповідач обґрунтовує неможливість виконати рішення суду від 16.12.2021 року у справі №160/16487/21.

Разом з тим, суд зазначає, що вказані доводи не містять обставин, які б вказували на фактичну неможливість витребування відповідачем у інших структурних підрозділів ДМСУ одного примірника бланку паспорта громадянина України зразка 1994 року (або вчинення інших дій), для виконання рішення суду від 16.12.2021 року у даній справі, а саме для оформлення та видачі вказаного паспорта ОСОБА_2 .

Твердження відповідача про зупинення строків надання адміністративних послуг під час дії воєнного стану, не відповідає обставинам даної справи, оскільки в даному випадку має місце виконання рішення суду, яким зобов`язано оформити та видати паспорт-книжечку.

Окремо суд наголошує, що в період дії воєнного стану неприпустимим є позбавлення можливості громадянина України в отриманні паспорта, тим більше, навіть за наявності відповідного судового рішення про вказаний обов`язок.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення від 16.12.2021 року у справі №160/16487/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя В.С. Віхрова