Справа № 420/21936/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/21936/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року по справі № 420/21936/21 за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головне управління ДПС в Одеській області , Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року зазначена апеляційна скарга внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги та не сплати судового збору залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження спірного рішення суду першої інстанції та сплати судового збору терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 21 квітня 2022 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На виконання вказаної ухвали про без руху, апелянтом було надано заяву про поновлення строків, зміст якої, водночас, не містить грунтовних та належних доводів, що підтверджують поважність пропуску строку апеляційного оскарження.

Так, у вказаній заяві апелянт знову (як і в апеляційній скарзі) посилався на введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року (Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб) та на введення простою в роботі органів ДПС, який діяв до 11 березня 2022 року (скарга була подана 15 квітня 2022 року).

Водночас, апелянтом, як і при поданні скарги не було обгрунтовано причини пропуску строку апеляційного оскарження з 12 березня 2022 року (тобто після виходу з простою) до 15 квітня 2022 року (дата подання скарги), що, в сукупності, свідчить про відсутність підстав для поновлення строку.

Посилання апелянта на засвідчення листом Торгово-промислової палати України форс-мажорних обставин щодо військової агресії російської федерації проти України, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ч.1 ст.3 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні передбачено, що Торгово-промислові палати створюються з метою сприяння розвиткові народного господарства та національної економіки, її інтеграції у світову господарську систему, формуванню сучасних промислової, фінансової і торговельної інфраструктур, створенню сприятливих умов для підприємницької діяльності, всебічному розвиткові усіх видів підприємництва, не заборонених законодавством України, науково-технічних і торговельних зв`язків між українськими підприємцями та підприємцями зарубіжних країн.

Згідно до ч.3 ст.14 вказаного закону України Торгово-промислова палата України, зокрема, засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб; засвідчує форс-мажорні обставини відповідно до умов договорів за зверненнями суб`єктів господарської діяльності, що здійснюють будівництво житла (замовників, забудовників).

З наведеного вбачається, що діяльність ТТП, зокрема, спрямовується на розвиток господарських правовідносин (в широкому розумінні) та не впливає прямим чином на процесуальні правовідносини, що склались при апеляційному оскарженні рішення суду першої інстанції.

Отже, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження спірного рішення суду першої інстанції, не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку та з урахуванням тієї обставини, що положення КАС України передбачають відмову у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Крім того, апелянтом було заявлено клопотання про продовження строку усунення недоліків

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для сплати судового збору апелянт потребує додаткового часу.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання скаржника про продовження строку усунення недоліків задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх, належних та допустимих доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання.

Апелянтом зазначено, що на даний час коштів на сплату судового збору немає та зазначено, що сплата судового збору буде можлива луше у разі надходження відповідних коштів, при цьому, заявник не вказав, які саме ним дії вчинялись для отримання коштів для сплати судового збору, рівно як і не зазначено коли вказані кошти можуть бути йому виділені, в зв`язку з чим колегія суддів зазначає, що продовження строку усунення недоліків в даному випадку буде створювати для позивача правову невизначеність стосовно строків розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, що є неприпустимим.

Слід зазначити, що судом було надано строк (20 днів) для усунення недоліків апеляційної скарги, який надавав апелянту можливість виконати законодавчо встановлений обов`язок по сплаті судового збору.

При цьому, при вирішенні питання щодо продовження строку усунення недоліків колегія суддів враховує ту обставину, що на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом не було надано належних та достатніх відомостей, що свідчить про відсутність правової доцільності для продовження строку усунення недоліків в частині сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.121, 296, 299 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.