Справа № 813/7563/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/7563/14
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

17 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Костецького Н.В.,

суддів: Брильовського Р.М., Кузана Р.І.

за участю:

секретаря судового засідання Іваненко В.І.,

представника заявника Слиш Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Львівської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі за заявою Львівської обласної прокуратури про поворот виконання додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Генеральний прокурор України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В Львівському окружному адміністративному суді перебувала справа №813/7563/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Генеральний прокурор України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/7563/14 від 24.02.2020 позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/7563/14 від 15.04.2020 суд вирішив:

-заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити повністю;

-стягнути з прокуратури Львівської області , місцезнаходження: 79000, м. Львів, проспект Шевченка, 17-19 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 24.10.2014 по 24.02.2020 в розмірі 2144925 (два мільйони сто сорок чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять)грн 21 коп. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства. Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за один місяць в розмірі 17158 (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят вісім)грн 82 коп. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства допустити до негайного виконання.

Від Львівської обласної прокуратури 28.02.2022 до суду надійшла заява про поворот виконання додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/7563/14.

17.05.2022 представником Львівської обласної прокуратури-Слиш Г.С. подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 813/7563/14 за заявою Львівської обласної прокуратури про поворот виконання додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Генеральний прокурор України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі

В обгрунтування клопотання зазначає, що за змістом норм чинного законодавства середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні ст.2 Закону України Про оплату праці, тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18. Разом із тим, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постановах: від 12 лютого 2020 року у справі № 620/3884/18, від 05 вересня 2019 року у справі № 813/1247/17, дійшов висновку про те, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці, працівник не обмежується будь-яким строком звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, яка включає усі виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час вимушеного прогулу, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснено роботодавцем нарахування таких виплат.

Просить суд зупинити провадження у справі №813/7563/14 за заявою Львівської обласної прокуратури про поворот виконання рішення до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 755/12623/19 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні 17.05.2022 представник відповідача Львівської обласної прокуратури-Слиш Г.С. заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача Офісу Генерального прокурора в судове засідання 17.05.2022 не з`явився, повідомлявся про дату, місце і час судового засідання належним чином, причини неявки невідомі.

Від представника позивача Сірого А.В. 16.05.2022 до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у якому зазначалось про неможливість прибуття позивача та представника позивача в судове засідання.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Вирішуючи питання про зупинення провадження суд керується таким.

Пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд наголошує, що в пункті 3 частини першої статті 236 КАС України також зазначається, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 73 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, враховуючи вищевказане, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному вирішенню справи.

Заслухавши пояснення представника Львівської обласної прокуратури-Слиш Г.С., розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 813/7563/14.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Львівської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі за заявою Львівської обласної прокуратури про поворот виконання додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Генеральний прокурор України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі-відмовити.

Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 20.05.2022.

Головуючий суддя Костецький Н.В.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Кузан Р.І.