Справа № 560/3804/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3804/22
РІШЕННЯ

іменем України

23 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №4, 5, 6, 7 від 10.02.2022 про накладення штрафних санкцій.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що на підставі виявлених перевіркою порушень були винесені рішення про вжиття обмежувальних заходів, відповідно до яких до ФОП ОСОБА_1 було застосовано обмежувальні заходи у вигляді обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених норм; усунення формальної невідповідності; тимчасової заборони падання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку. На виконання вказаних рішень позивач видала наказ, яким вилучила та заборонила продаж товарів: Дитяча іграшка Руль "Маленький водій", Іграшка "Трансформер" арт.386, д.в., Іграшка "Трансформер" ROBOCAR POLI., а також вказані іграшки були знищенні, що підтверджується актом про знищення неякісної продукції від 20.01.2022. Позивач вважає протиправними постанови про накладення на неї штрафних санкцій, оскільки вона не є виробником, не вводила продукцію (дитячі іграшки) в обіг в Україні, не була первинним реалізатором іграшок та не брала участі в їх імпорті на митну територію України, оскільки придбала їх у ФОП ОСОБА_2 . Просить позов задовольнити.

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що позовні вимоги не визнає, вважає його необґрунтованим, вказує, що в ході проведеної перевірки складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №0002 від 27.01.2022, у якому зафіксовано, що Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.09.2021 №94Т, №95Т, №96Т щодо тимчасової заборони надання продукції на ринку виконано результативно, шляхом зняття з реалізації відповідно до наказу ФОП ОСОБА_1 №12 від 23.09.2021 "Про тимчасову заборону надання продукції на ринку". Відповідач вважає, що дії ФОП ОСОБА_1 щодо знищення продукції, котра є предметом перевірки, суперечать вимогам рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.09.2021 №94Пр, №95ПР, №96Пр, №94Ф та унеможливлюють в подальшому приведення продукції у відповідність до встановлених вимог. Зазначає, що у ФОП ОСОБА_1 була можливість звернутися до митного органу для встановлення факту ввезення товарів на територію України та імпортера для подальшого приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. Продукцію у відповідність до встановлених вимог не приведемо, отже Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.09.2021 №94Пр, №95ПР, №96Пр, №94Ф не виконано, що дало підстави посадовим особам відділу скласти протокол №0001 від 27.01.2022 та винести постанов №4, №5, №6 та №7 про притягнення ФОП ОСОБА_1 до відповідальності з накладенням штрафу на загальну суму 238000,00 грн.

Також відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій позивач просить позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

У поданих запереченнях на відповідь на відзив, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на правомірність прийнятих постанов про накладення штрафу, які оскаржує позивач.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 04.03.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що 22.09.2021 співробітниками Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області здійснювалась перевірка ФОП ОСОБА_1 на підставі направлення на проведення перевірки від 20.09.2021 №1773. Предметом перевірки були характеристики іграшок в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки було складено Акт перевірки характеристик продукції від 22.09.2021 №0060, яким встановлені наступні порушення вимог законодавства:

1) Дитяча іграшка Руль "Маленький водій" ТМ ZABAVКА, д.в. 09.2019, виробник Китай - імпортером не зазначено своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг), контактну поштову адресу на іграшці, а у разі, коли нанесення відповідної інформації неможливе, на її пакуванні або в документі, що супроводжує таку іграшку чим порушено пункти 18, 19, 27, 44, 45, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 №151.

2) Іграшка "Трансформер" арт.386, д.в. липень 2020, виробником та імпортером не зазначено своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг), контактну поштову адресу на іграшці, а у разі, коли нанесення відповідної інформації неможливе, на її пакуванні або в документі, що супроводжує таку іграшку чим порушено пункти 10, 18, 19, 27 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 №351.

3) Іграшка "Трансформер" ROBOCAR POLI д.в. 2020 виробник: Китай, виробником та імпортером не зазначено своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг), контактну поштову адресу на іграшці, а у разі, коли нанесення відповідної інформації неможливе, на її пакуванні або в документі, що супроводжує таку іграшку чим порушено пункт 10, 18, 19, 27 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 №151.

На підставі виявлених порушень були винесені рішення: №95Пр, №95Т, №94Ф, №94Пр, №94Т, №96Т № 96Пр від 23.09.2021 про вжиття обмежувальних заходів, відповідно до яких до ФОП ОСОБА_1 було застосовано обмежувальні заходи у вигляді обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених норм; усунення формальної невідповідності; тимчасової заборони надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку. Встановлено термін виконання 17.12.2021.

27.01.2022, на підставі наказу від 24.01.2022 №205 та направлення від 24.01.2022 №211, посадовими особами відділу ринкового та метрологічного нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області була проведена позапланова перевірка виконання стану рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.09.2021 №94Пр, №94Ф, №94Т, №95Пр, №95Т, №96Пр, №96Т в магазині "Щодня" за адресою: смт. Летичів, вул. Ю.Савіцького, 29/1 у ФОП ОСОБА_1 .

В ході перевірки складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №0002 від 27.01.2022, у якому зафіксовано, що Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.09.2021 року №94Т, №95Т, №96Т щодо тимчасової заборони надання продукції на ринку виконано результативно, шляхом зняття з реалізації відповідно до наказу ФОП ОСОБА_1 №12 від 23.09.2021 "Про тимчасову заборону надання продукції на ринку".

На виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.09.2021 №94Пр, № 95ПР, №96Пр, № 94Ф щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності, 15.12.2021 ФОП ОСОБА_1 до Головного управління було надано клопотання щодо продовження терміну виконання рішень.

Рішенням від 17.12.2021 №99 ЗМ про внесення змін до рішень продовжено термін виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів №95Пр, №95Т, №94Ф, №94Пр, №94Т, №96T, №96Пр від 23.09.2021 до 21.01.2022.

Позивачкою 21.01.2021 подано до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області пояснення щодо виконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, згідно якої позивачка зазначила, що на іграшках не вказаний виробник та імпортер, позивачу не вдалось встановити хто імпортер вказаної продукції, тому продукцію, яка зазначена у рішеннях №94Пр, №95ПР, №96Пр, №94Ф було знищено ТОВ "ЕКОВДМ", на підставі договору на надання послуг №55-УН від 10.01.2022.

За результатами розгляду повідомлення про виконання рішень №95Пр, №95Т, №94Ф, №94Пр, №94Т, №96Т №96Пр від 23.09.2021 про вжиття обмежувальних заходів відповідачем винесені:

- Постанова № 4 від 10.02.2022 щодо порушення ФОП ОСОБА_1 пункту 3 частини 4 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", не виконано рішення про вжиття обмежувальних заходів від 23.09.2021 №94Ф щодо усунення формальної невідповідності - іграшки Руль "Маленький водій" TM ZABAVKA, д.в. 09.2019, виробник Китай не відповідає встановленим вимогам пунктів 18, 44, 45, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 №151 та накладено штраф у сумі 34000,00 грн.

- Постанова №5 від 10.02.2022 щодо порушення ФОП ОСОБА_1 пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" не виконано рішення про вжиття обмежувальних заходів від 23.09.2021 №94Пр щодо приведення продукції Руль "Маленький водій" TM ZABAVKA, д.в. 09.2019, виробник Китай у відповідність встановленим вимогам пунктів 19, 27 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 №151 та накладено штраф у сумі 68000,00 грн.

- Постанова № 6 від 10.02.2022 щодо порушення ФОП ОСОБА_1 пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" не виконано рішення про вжиття обмежувальних заходів від 23.09.2021 №95Пр щодо приведення продукції "Трансформер" арт.386, д.в. липець 2020 у відповідність встановленим вимогам п. 10, 18, 19, 27 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 №151 та накладено штраф у сумі 68000,00 грн.

- Постанова №7 від 10.02.2022 щодо порушення ФОП ОСОБА_1 пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" не виконано рішення про вжиття обмежувальних заходів від 23.09.2021 №96Пр щодо приведення продукції "Трансформср" ROBOCAR POLI д.в. 2020, виробник: Китай у відповідність встановленим вимогам пунктів 10, 18, 19, 27 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 №151 та накладено штраф у сумі 68000,00 грн.

Вважаючи вказані постанови необґрунтованими, безпідставними та незаконними, позивач звернулася до суду з цим позовом для захисту порушених прав.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлюються Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Згідно статті 10 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 11 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, зокрема, проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Згідно статті 22 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

У випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", заходи ринкового нагляду вживаються щодо продукції, яка, зокрема, надається на ринку, в тому числі щодо одиниць чи партій введеної в обіг продукції, що зберігаються на складах виробників (імпортерів).

Положеннями статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено порядок проведення перевірок характеристик продукції, зокрема визначено, що під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону. При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; 2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції; 5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

Під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Суд зазначає, що статтею 24 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначені особливості проведення перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачів, зокрема, органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів:

1) планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду;

2) позапланові:

а) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів), об`єднань суб`єктів господарювання, у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію;

б) у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що: він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам; продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції.

У випадках, зазначених у підпункті "б" пункту 2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.

Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті:

1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є:

а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування;

а-1) за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника такої продукції або будь-якого іншого суб`єкта в ланцюгу постачання;

б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;

в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією;

2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:

а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції;

б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).

Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом "б" пункту 2 частини першої цієї статті, об`єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту "б" пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції.

Із матеріалів справи судом встановлено, що наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області 20.09.2021 №1773, направлено посадових осіб відповідача на планову перевірку характеристик продукції на дотримання вимог Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2018 №151.

Згідно статті 11 Закону України "Про технічні регламенти та ознаку відповідності" продукція, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, а згідно з деякими технічними регламентами - також продукція, що виготовляється та/або вводиться в експлуатацію виробником для використання у власних цілях, повинна відповідати вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, крім випадків, визначених у статті 12 цього Закону та у відповідних технічних регламентах.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про технічні регламенти та ознаку відповідності" у випадках, визначених у технічних регламентах, на продукцію та/або на інші об`єкти, що зазначені в таких технічних регламентах (табличку з технічними даними, пакування, супровідні документи тощо), повинен наноситися знак відповідності технічним регламентам. Нанесенням знака відповідності технічним регламентам на продукцію вважається також нанесення цього знака на будь-який інший, ніж сама продукція, об`єкт згідно з правилами та умовами нанесення зазначеного знака.

Згідно статті 30 Закону України "Про технічні регламенти та ознаку відповідності" знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником. Знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише на продукцію, для якої його нанесення передбачене конкретними технічними регламентами, та не повинен наноситися на будь-яку іншу продукцію. Виробник шляхом нанесення знака відповідності технічним регламентам ним самим або його уповноваженим представником вказує на те, що він бере на себе відповідальність за відповідність продукції всім застосовним вимогам, визначеним у відповідних технічних регламентах, якими передбачене нанесення знака відповідності технічним регламентам. Знак відповідності технічним регламентам повинен бути єдиним маркуванням, що засвідчує відповідність продукції застосовним вимогам, визначеним у відповідних технічних регламентах, якими передбачене нанесення знака відповідності технічним регламентам. Нанесення на продукцію інших маркувань, знаків або написів, які можуть вводити в оману третіх осіб щодо значення чи форми знака відповідності технічним регламентам, забороняється. Будь-яке інше маркування може бути нанесене на продукцію за умови, що це не вплине негативно на видимість, розбірливість та значення знака відповідності технічним регламентам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 №151 затверджено Технічний регламент безпечності іграшок, який встановлює вимоги до безпечності іграшок та їх обігу на території України. Технічний регламент розроблено на основі Директиви 2009/48/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 18.06.2009 про безпеку іграшок.

Відповідно до пункту 10, 11 Технічного регламенту безпечності іграшок виробники вказують на іграшці своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу, а у разі, коли це не є можливим, - на її пакуванні або в документі, що супроводжує іграшку. В адресі повинне зазначатися одне місце, за яким можна зв`язатися з виробником. Виробники забезпечують супроводження іграшки інструкціями та інформацією щодо безпечності згідно з вимогами закону про порядок застосування мов.

Згідно пунктів 19, 20, 27 вказаного Технічного регламенту безпечності іграшок імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг), контактну поштову адресу на іграшці, а у разі, коли нанесення відповідної інформації неможливе, - на її пакуванні або в документі, що супроводжує таку іграшку. Імпортери забезпечують супроводження іграшки інструкціями та інформацією щодо безпечності, які виконуються згідно з вимогами закону про порядок застосування мов. Перед наданням іграшки на ринку розповсюджувачі перевіряють наявність на іграшці знака відповідності технічним регламентам, необхідних документів, інструкцій з експлуатації та інформації щодо безпечності, що складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, та виконання виробником та імпортером вимог, визначених у пунктах 9, 10 і 19 цього Технічного регламенту.

Відповідно до пунктів 37, 38, 44, 45 Технічного регламенту безпечності іграшок виробник повинен наносити чітко видимі, розбірливі, зрозумілі та точні попередження на іграшку, прикріплений до неї ярлик (етикетку) або пакування та у разі потреби зазначати попередження в інструкціях з експлуатації, які супроводжують іграшку. Маленькі іграшки, які продаються без упаковки, повинні мати відповідні попередження, прикріплені до них. Попередженням повинні передувати слова «Увага» або «Попередження». Попередження, які впливають на рішення щодо придбання іграшки, зокрема ті, що визначають мінімальний та максимальний вік користувачів, та інші попередження, наведені в додатку 5, повинні зазначатися на споживчій упаковці або бути чітко видимі в інший спосіб для споживача перед купівлею, в тому числі у разі, коли купівля здійснюється шляхом електронної торгівлі. Такі попередження та інструкції щодо безпеки повинні бути складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов. Іграшки, які надаються на ринку, повинні мати зображення знака відповідності технічним регламентам. Знак відповідності технічним регламентам наноситься згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленим законом.

Однак, суд звертає увагу, згідно частини 7 статті 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом строку проведення перевірки не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 45 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" виробник, уповноважений представник, імпортер або інша особа, яка відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, не несе відповідальності, встановленої статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що: 1) вона не вводила відповідну продукцію в обіг; 2) з урахуванням усіх обставин відповідна продукція після введення її в обіг стала такою, що становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, внаслідок дій або бездіяльності інших осіб чи непереборної сили; 3) відповідна продукція становить ризик внаслідок додержання виробником вимог законодавства чи виконання обов`язкових для нього приписів державних органів; 4) у випадку виробника комплектуючого виробу чи складової частини продукції ризик (невідповідність) продукції встановленим вимогам виник (виникла) внаслідок конструкції готової продукції, до якої входить цей виріб чи складова частина, або інструкцій, даних такому виробнику виробником готової продукції. Розповсюджувач продукції не несе відповідальності, встановленої статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що: 1) продукція стала такою, що становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, внаслідок недодержання іншим розповсюджувачем умов її зберігання, за умови, що інший розповсюджувач такої продукції може бути встановлений; 2) продукція, що поставлена ним, відповідає встановленим вимогам, але незважаючи на це становить ризик.

Суд зазначає, що позивач повідомляла відповідача, що придбала вказану продукцію у ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується видатковою накладною №02 від 06.08.2021, проте відповідачем не проводились заходи щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання.

У постановах про на кладення штрафних санкцій № 4, 5, 6, 7 від 10.02.2022 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушила пункти 10, 18, 19, 27 44, 45, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 №151, проте, пункт 10 Технічного регламенту безпечності іграшок стосується обов`язків виробника, пункти 18, 19 стосуються обов`язків імпортера.

Оскільки ФОП ОСОБА_1 не є виробником чи імпортером іграшок, тому не може вважатись особою, яка ввела продукцію її обіг та може бути визначена лише як розповсюджувач продукції.

Також суд звертає увагу, що на підставі договору ТОВ "ЕКОВДМ" було передано Дитячу іграшку Руль "Маленький водій", Іграшку "Трансформер" арт.386, д.в., Іграшку "Тратсформер" ROBOCAR POLI, які були знищенні, що підтверджується актом про знищення неякісної продукції від 20.01.2022.

Оскільки ФОП ОСОБА_1 не повинна нести відповідальність за введення іншою особою відповідної продукції в обіг, тому суд дійшов висновку про визнання протиправними та скасування постанов №4, 5, 6, 7 від 10.02.2022 про накладення штрафних санкцій на ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлене, суд, відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області від 10.02.2022: №4 про накладення штрафу в сумі 34000,00 грн., №5 про накладення штрафу в сумі 68000,00 грн., №6 про накладення штрафу в сумі 68000,00 грн. та №7 про накладення штрафу в сумі 68000,00 грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 травня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 53, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 40358308)

Головуючий суддя В.В. Матущак