Справа № 160/2594/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2022 рокуСправа №160/2594/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 р. у справі №160/2594/19, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування 80 % від суми грошового забезпечення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , 20.02.1967 протиправною, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату різниці пенсії, виходячи з 80 % суми грошового забезпечення з 01.01.2016 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 р. у справі №160/2594/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування 80% від суми грошового збезпечення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату різниці пенсії ОСОБА_1 20.02.1967, р.н виходячи з 80% суми грошового забезпечення з 01.01.2016 року.

Стягнуто пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 768,40 грн. відповідно до квитанції № 46397 від 19.03.2019 р.

20 травня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 р. у справі №160/2594/19, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, було визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо не здійснення належного перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії із розрахунку 80% від грошового забезпечення.

Виконавчий лист №160/2594/19 було негайно надано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП №59568885.

Після отримання листа з Головного управління пенсійного фонду України №13149-8512/Ц-01/8-0400/22 від 29.04.2022 року заявнику стало відомо, що при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року у справі №160/24372/21, яка розглядалась з іншого приводу та з інших підстав, Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що вказаним рішенням суду органи пенсійного фонду України не зобов`язано перераховувати пенсію виходячи з розміру 80% відповідних сум грошового забезпечення, тому мені проведено перерахунок пенсії за умовами статті 13 Закону №2262-ХІІ, якими максимальний розмір пенсії за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби.

Заявник вважає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року по справі №160/2594/19, в частині обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 року, є протиправними, оскільки порушене відповідачем право на отримання позивачем пенсії без обмеження її максимального розміру за вказаний період залишається не поновленим.

На підставі викладеного вище, заявник просить суд визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі №160/2594/19 в частині обмеження максимального розміру пенсії з 01 березня 2022 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити з 01 березня 2022 року виплату ОСОБА_1 довічну пенсії за вислугу років у розмірі 80% від суми грошового забезпечення відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року по справі № 160/2594/19.

Статтею 383 КАС України, визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Так, відповідно до норм ст.383 КАС України, 1. Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

2. У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

3. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

4. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

5. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

6. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Здійснивши системним аналіз як поданої заявником - ОСОБА_1 заяви про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 р. у справі №160/2594/19, так і норм ст.383 КАС України, суд зазначає наступне.

У зв`язку з тим, що заявником, у відповідності до п.9 ч.2 ст.383 КАС України, не надано документа про сплату судового збору, суд прийшов до висновку, про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 р. у справі №160/2594/19.

Керуючись ст. ст. 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 р. у справі №160/2594/19, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова