Справа № 140/9399/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/9399/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Луцький міськрайонний суд Волинської області про визнання протиправними дій та стягнення суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (далі - ТУ ДСА в Волинській області) про визнання протиправними дій та стягнення суддівської винагороди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Указом Президента України «Про призначення суддів» від 17.01.2014 №13/2014 позивача ОСОБА_1 призначено на посаду судді Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим строком на 5 років. Указом Президента України «Про переведення суддів» № 43/2014 від 23.04.2014 ОСОБА_1 переведено у межах п`ятирічного строку з Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим на посаду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ) від 01.02.2018 № 8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема, судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Рішенням ВККСУ від 07.10.2019 № 955/ко-19 суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 визнано таким, що відповідає займаній посаді з формулюванням «Рішення набирає чинності відповідно до абзацу третього підпункту 4.10.5 пункту 4.10 розділу ІV Регламенту ВККСУ».

В подальшому рішенням Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 19.11.2020 № 3197/0/15-20 було вирішено внести Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.

В той же час, відповідачем ТУ ДСА в Волинській області, після вирішення ВРП питання про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, перерахунок та виплату суддівської винагороди, виходячи з посадового окладу 48025,00 грн. (25 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року - у 2019 році 1921,00 грн.) за період з 07.10.2019 по 31.12.2019 не здійснено.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача ТУ ДСА в Волинській області протиправною, з огляду на таке.

Згідно з підпунктами 2, 4 пункту 16.1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України повноваження суддів, призначених на посаду строком на п`ять років, припиняються із закінченням строку, на який їх було призначено. Такі судді можуть бути призначені на посаду судді в порядку, визначеному законом. Відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом.

Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.

Згідно з підпунктом 4.10.5 пункту 4.10 розділу ІV Регламенту ВККСУ за результатами співбесіди Комісія у складі колегії ухвалює рішення про підтвердження або не підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. У разі ухвалення рішення про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за наявності висновку ухвалюється протокольне рішення про винесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання щодо підтримки зазначеного рішення відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 88 Закону. Рішення про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді набирає чинності з дня ухвалення цього рішення у разі, якщо воно буде підтримане не менше ніж одинадцятьма членами Комісії згідно з абзацом 2 частини першої статті 88 Закону або у разі надходження до Комісії рішення Громадської ради доброчесності про скасування відповідного висновку до моменту його розгляду Комісією у пленарному складі.

Рішенням ВККСУ у складі колегії від 07.10.2019 суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 визнано таким, що відповідає займаній посаді. У той же час, у рішенні зазначено, що воно набирає чинності відповідно до абзацу третього підпункту 4.10.5 пункту 4.10 розділу IV Регламенту ВККСУ.

07.11.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» від 16.10.2019 № 193-ІХ (далі - Закон № 193-ІХ), яким внесено зміни до Закону № 1402-VIII. У зв`язку з набранням чинності Законом №193-ІХ із 07.11.2019 припинено повноваження членів ВККСУ.

Разом із тим, підпунктом 3 пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо відрядження суддів та врегулювання інших питань забезпечення функціонування системи правосуддя в період відсутності повноважного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» від 04.06.2020 № 679-ІХ (далі - Закон № 679-ІХ), який набрав чинності 20.06.2020, визначено, що Вища рада правосуддя у період відсутності повноважного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ухвалює без рекомендації чи подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України рішення про внесення Президенту України подання про призначення на посаду судді, повноваження якого припинилися у зв`язку із закінченням строку, на який його було призначено, якщо до набрання чинності цим Законом колегією Вищої кваліфікаційної комісії суддів України було визнано суддю таким, що відповідає займаній посаді.

Відповідно до абзацу шостого пункту 13 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» від 21.12.2016 № 1798-VIII (далі - Закон№ 1798-VIII) за результатами кваліфікаційного оцінювання суддя, призначений на посаду строком на п`ять років до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», повноваження якого припинилися із закінченням строку, на який його було призначено, може бути призначений на посаду за поданням Вищої ради правосуддя за умови підтвердження відповідності цій посаді згідно з підпунктами 2, 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

19.11.2020 відбулося засідання ВРП, на якому ухвалено рішення «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області». Враховуючи вищевикладене, рішення ВККСУ у складі колегії від 07.10.2019 №955/ко-19 відносно судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , яким його визнано таким, що відповідає займаній посаді, набрало чинності 07.10.2019.

Згідно з пунктом 23 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Тобто, посадовий оклад судді, який не пройшов кваліфікаційне оцінювання, у 2019 році становив 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 28815,00 грн.

У той же час, пунктом 24 Прикінцевих та перехідних положень вищевказаного Закону передбачено, що посадовий оклад судді, який пройшов кваліфікаційне оцінювання та підтвердив здатність здійснювати правосуддя, становить 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Таким чином, посадовий оклад судді, який пройшов кваліфікаційне оцінювання у 2019 році, становив 48025,00 грн.

Проте, з розрахункових листів за жовтень-грудень 2019 року вбачається, що посадовий оклад позивачу розраховувався у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 22 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.

Приймаючи до уваги те, що рішення ВККСУ у складі колегії від 07.10.2019 № 955/ко-19 відносно судді ОСОБА_1 вважається таким, що набрало законної сили 07.10.2019, тому відповідно існують підстави для перерахунку суддівської винагороди, починаючи з 07.10.2019 по 31.12.2019, виходячи з розміру посадового окладу 48025,00 грн.

Позивач звертає увагу, що рішення ВРП від 19.11.2020 № 3197/0/15-20 про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було офіційно оприлюднено, що давало відповідачеві ТУ ДСА в Волинській області змогу із ним ознайомитися та провести відповідні перерахунки, однак таке рішення було протиправно проігноровано, чим допущено порушення прав позивача на отримання суддівської винагороди у розмірі, визначеному Законом.

Позивач провів власний розрахунок недоплаченої йому суддівської винагороди та заявляє до стягнення 63917,02 грн.

Позивач просить визнати протиправними дії ТУ ДСА в Волинській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за період з 07.10.2019 по 31.12.2019, виходячи не з розміру посадового окладу судді в 48025,00 грн., та стягнути із вказаного відповідача невиплачену у повному обсязі суддівську винагороду за період з 07.10.2019 по 31.12.2019 у розмірі 63917,02 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 9).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 17-19) відповідач ТУ ДСА в Волинській області позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що станом на момент проходження позивачем кваліфікаційного оцінювання зміни до штатного розпису Луцького міськрайонного суду Волинської області на 2019 рік стосовно зміни посадового окладу позивача з 07.10.2019 на адресу вказаного відповідача не надходили, тому ТУ ДСА в Волинській області як розпорядник коштів нижчого рівня не мало правових підстав для виплати позивачу суддівської винагороди як такому, що пройшов кваліфікаційне оцінювання без ініційованих Луцьким міськрайонним судом Волинської області змін до штатного розпису цього суду.

01.10.2021 суд постановив ухвалу про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Луцький міськрайонний суд Волинської області (а. с. 25).

Ухвалою суду від 01.10.2021 залучено до участі у справі як другого відповідача Державну судову адміністрацію України (далі - ДСА України), судовий розгляд справи ухвалено здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 26).

В поданих до суду поясненнях третя особа Луцький міськрайонний суд Волинської області вказав, що оскільки у період з 07.10.2019 і до кінця 2019 року суддя Гринь О.М. вважався таким, що не пройшов кваліфікаційного оцінювання, тому підстави видавати будь-які накази чи вносити зміни у штатний розпис суду по розміру посадового окладу судді були відсутні, а з 01.01.2020 посадові оклади суддів, які пройшли та які не пройшли кваліфікаційне оцінювання, стали рівними в силу Закону. Саме з 19.11.2020 позивач вважається таким, що пройшов кваліфікаційне оцінювання у зв`язку із відповідним рішенням ВРП (а. с. 33-35).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 46-47) представник відповідача ДСА України Перова О.В. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що нарахування та виплата суддівської винагороди позивачу здійснюється ТУ ДСА в Волинській області.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.

Крім того, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні. Додатково суд звертає увагу, що дана справа не належить до тієї категорії справ, які в розумінні пунктів 1 - 6 частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повинні бути розглянуті судом виключно за правилами загального позовного провадження. Враховуючи передбачені частиною третьою статті 257 КАС України обставини, суд дійшов висновку про можливість та доцільність розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 12, частин другої, третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дану справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Указом Президента України «Про призначення суддів» від 17.01.2014 №13/2014 ОСОБА_1 призначено на посаду судді Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим строком на 5 років.

Указом Президента України «Про переведення суддів» від 23.04.2014 № 43/2014 переведено суддів у межах п`ятирічного строку: Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 на роботу на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Крім того, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 у справі № 140/9701/21 встановлено, що рішенням ВККСУ від 01.02.2018 №8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 . Рішенням ВККСУ у складі колегії від 07.10.2019 № 955/ко-19 суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 визнано таким, що відповідає займаній посаді. Рішенням ВРП від 19.11.2020 №3197/0/15-20 було вирішено внести Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області (а. с. 57-61).

При цьому, згідно із офіційним повідомленням, суддя ОСОБА_1 набрав 832,875 балів та щодо нього ВККСУ 07.10.2019 прийнято рішення про відповідність займаній посаді, рішення набирає чинності відповідно до абзацу третього підпункту 4.10.5 пункту 4.10 розділу ІV Регламенту ВККСУ (а. с. 62-64).

Указом Президента України «Про призначення суддів» від 16.12.2021 № 664/2021 відповідно до частини п`ятої статті 126, частини першої статті 128 та підпункту 2 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, частини шостої статті 147, абзацу першого пункту 3 і пункту 40 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII, призначено у місцевих загальних судах на посади: судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Згідно із штатним розписом Луцького міськрайонного суду Волинської області на 2019 рік посадовий оклад судді становить 28815,00 грн., судді, що пройшов кваліфікаційне оцінювання - 52828,00 грн. (а. с. 38-40), станом на 10.10.2019 посадовий оклад судді становить 28815,00 грн., судді, що пройшов кваліфікаційне оцінювання - 48025,00 грн. (а. с. 41).

Тимчасовим штатним розписом Луцького міськрайонного суду станом на 01.01.2020 передбачено, що посадовий оклад судді становить 69366,00 грн., судді, який не здійснює правосуддя - 63060,00 грн. (а. с. 37).

З розрахункових листків вбачається, що позивачу ОСОБА_1 , судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, було нараховано суддівську винагороду за жовтень 2019 року в сумі 35015,12 грн., в листопаді 2019 року - в сумі 34640,22 грн., в грудні 2021 року - в сумі 34643,16 грн., при цьому, посадовий оклад становив 28815,00 грн. (а. с. 5-7).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно з підпунктами 2, 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України повноваження суддів, призначених на посаду строком на п`ять років, припиняються із закінченням строку, на який їх було призначено. Такі судді можуть бути призначені на посаду судді в порядку, визначеному законом. Відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади. Порядок та вичерпні підстави оскарження рішення про звільнення судді за результатами оцінювання встановлюються законом.

Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до пункту 22 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 135 Закону № 1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді становить: судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Пунктом 23 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII передбачено, що до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами).

За приписами частини третьої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI) посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Рішенням Конституційного Суду України від 04.12.2018 № 11-р/2018 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини третьої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192-VIII. Це положення підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: «Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат».

Законом № 193-ІХ виключено пункти 22 і 23 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII, вказані зміни набрали чинності з 01.01.2020.

Тобто, до 31.12.2019 судді, які пройшли кваліфікаційне оцінювання, отримували суддівську винагороду відповідно до Закону № 1402-VIII, а до проходження кваліфікаційного оцінювання - суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону № 2453-VI (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 № 11-р/2018); з 01.01.2020, у зв`язку із виключенням пунктів 22 і 23 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII, посадові оклади суддів, які пройшли і які не пройшли кваліфікаційне оцінювання, стали однаковими.

Правова позиція позивача у цій справі полягає у тому, що рішення ВККСУ у складі колегії від 07.10.2019 № 955/ко-19 відносно судді ОСОБА_1 вважається таким, що набрало законної сили 07.10.2019, а тому існують підстави для перерахунку його суддівської винагороди за період з 07.10.2019 по 31.12.2019, виходячи з розміру посадового окладу 48025,00 грн. відповідно до Закону № 1402-VIII.

Суд не погоджується із такими доводами позивача, з огляду на таке.

Згідно із абзацом першим частини першої статті 88 Закону № 1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 88 Закону № 1402-VIII якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, то Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане не менше ніж одинадцятьма її членами.

Підпунктом 4 пункту 1.3 розділу І Регламенту ВККСУ, затвердженого рішенням ВККСУ від 13.10.2016 № 81/зп-16 (з наступними змінами), передбачено, що Комісія виконує функції та здійснює повноваження: у складі колегії з питань: оцінювання відповідності займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Пунктом 10.4 Регламенту розділу IV ВККСУ врегульовано порядок розгляду Комісією інформації щодо судді (кандидата на посаду судді), висновку про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності, наданих Громадською радою доброчесності.

Згідно із абзацом першим підпункту 4.10.5 пункту 4.10 розділу IV Регламенту ВККСУ за результатами співбесіди Комісія у складі колегії ухвалює рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.

За приписами абзацу другого підпункту 4.10.5 пункту 4.10 розділу IV Регламенту ВККСУ у разі ухвалення рішення про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за наявності висновку ухвалюється протокольне рішення про винесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання щодо підтримки зазначеного рішення відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 88 Закону.

Відповідно до абзацу третього підпункту 4.10.5 пункту 4.10 розділу IV Регламенту ВККСУ рішення про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді набирає чинності з дня ухвалення цього рішення у разі, якщо воно буде підтримане не менше ніж одинадцятьма членами Комісії згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону або у разі надходження до Комісії рішення Громадської ради доброчесності про скасування відповідного висновку до моменту його розгляду Комісією у пленарному складі. У разі надання Громадською радою доброчесності до Комісії рішення про скасування висновку до моменту його розгляду Комісією у пленарному складі питання щодо набрання чинності рішенням про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді розглядається Комісією відповідно до абзацу першого підпункту 4.13.3 пункту 4.13 цього Регламенту.

Абзацом четвертим підпункту 4.10.5 пункту 4.10 розділу IV Регламенту ВККСУ визначено, що рішення про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді набирає чинності з дня його ухвалення.

За змістом підпункту 4.10.6 пункту 4.10 розділу IV Регламенту ВККСУ на засіданні Комісії у пленарному складі з підстави, визначеної абзацом другим частини першої статті 88 Закону, розгляду підлягають рішення Комісії, ухвалені у складі колегії про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді, висновок та пояснення судді (кандидата на посаду судді), обставини, документи та матеріали, які були предметом розгляду під час співбесіди. Питання розглядається шляхом заслуховування члена Комісії-доповідача, який інформує присутніх на засіданні членів Комісії про ухвалене Комісією у складі колегії рішення, зокрема про зміст висновку та пояснення судді (кандидата на посаду судді).

Згідно із підпунктом 4.10.7 пункту 4.10 розділу IV Регламенту ВККСУ за результатами засідання у пленарному складі з підстави, визначеної абзацом другим частини першої статті 88 Закону, Комісія ухвалює одне з таких рішень:

- про підтримку рішення Комісії у складі колегії про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді;

- про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Отже, рішення ВККСУ про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді набирає чинності з дня ухвалення цього рішення у разі, якщо воно було в подальшому підтримано не менше ніж одинадцятьма членами ВККСУ згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону № 1402-VIII або у разі надходження до ВККСУ рішення Громадської ради доброчесності (далі - ГРД) про скасування відповідного висновку до моменту його розгляду Комісією у пленарному складі.

При цьому, при ухваленні рішення ВККСУ про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за наявності висновку ГРД ухвалюється також протокольне рішення про винесення на розгляд ВККСУ у пленарному складі питання щодо підтримки зазначеного рішення відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 88 Закону № 1402-VIII, а в подальшому - за результатами засідання у пленарному складі з підстави, визначеної абзацом другим частини першої статті 88 Закону № 1402-VIII, Комісія ухвалює рішення про підтримку рішення ВККСУ у складі колегії про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням ВККСУ у складі колегії від 07.10.2019 № 955/ко-19 суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 визнано таким, що відповідає займаній посаді, при цьому, вказане рішення набирає чинності відповідно до абзацу третього підпункту 4.10.5 пункту 4.10 розділу IV Регламенту ВККСУ. Тобто, рішення ВККСУ у складі колегії від 07.10.2019 № 955/ко-19 про визнання суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 таким, що відповідає займаній посаді, набрало б чинності 07.10.2019 лише за умови, якщо ВККСУ, за результатами засідання у пленарному складі, ухвалила б рішення про підтримку зазначеного рішення ВККСУ у складі колегії від 07.10.2019 № 955/ко-19.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ВККСУ у пленарному складі не розглядала питання щодо підтримки рішення ВККСУ у складі колегії від 07.10.2019 № 955/ко-19 та відповідного рішення з цього питання не приймала, так само до ВККСУ не надходило рішення ГРД про скасування відповідного висновку щодо позивача до моменту його розгляду ВККСУ у пленарному складі.

Отже, позивач ОСОБА_1 у спірний період з 07.10.2019 по 31.12.2019 не може вважатися таким, що пройшов кваліфікаційне оцінювання з огляду на те, що рішення ВККСУ у складі колегії від 07.10.2019 № 955/ко-19 (про визнання суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 таким, що відповідає займаній посаді) не набрало чинності.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що рішення ВККСУ у складі колегії від 07.10.2019 № 955/ко-19 про визнання суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 таким, що відповідає займаній посаді, набрало чинності 07.10.2019 з огляду на те, що рішенням ВРП від 19.11.2020 №3197/0/15-20 вирішено внести Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, виходячи з такого.

Відповідно до абзацу шостого пункту 13 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1798-VIII за результатами кваліфікаційного оцінювання суддя, призначений на посаду строком на п`ять років до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», повноваження якого припинилися із закінченням строку, на який його було призначено, може бути призначений на посаду за поданням Вищої ради правосуддя за умови підтвердження відповідності цій посаді згідно з підпунктами 2, 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

07.11.2019 набрав чинності Закон № 193-ІХ, пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого передбачено, що з дня набрання чинності цим Законом повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України припиняються, а керівник секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України призначається за результатами конкурсу з урахуванням вимог закону.

Підпунктом 3 пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 679-ІХ, який набрав чинності 20.06.2020, установлено, що Вища рада правосуддя у період відсутності повноважного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ухвалює без рекомендації чи подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України рішення про: внесення Президенту України подання про призначення на посаду судді, повноваження якого припинилися у зв`язку із закінченням строку, на який його було призначено, якщо до набрання чинності цим Законом колегією Вищої кваліфікаційної комісії суддів України було визнано суддю таким, що відповідає займаній посаді.

Згідно з підпунктом «б» пункту 10.11 Регламенту ВРП, затвердженого рішенням ВРП від 24.01.2017 № 52/0/15-17 (з наступними змінами), у період відсутності повноважного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Рада ухвалює без її рекомендації рішення про внесення Президентові України подання про призначення на посаду судді: повноваження якого припинилися у зв`язку із закінченням строку, на який його було призначено, якщо до набрання чинності Законом № 679-ІХ колегією Вищої кваліфікаційної комісії суддів України було визнано суддю таким, що відповідає займаній посаді.

Відповідно до пункту 10.12 Регламенту ВРП ухвалення рішень про внесення подання Президентові України про призначення судді на посаду, зазначених у підпунктах а) та б) пункту 10.11 Регламенту, здійснюється Радою на підставі рішення колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за результатами кваліфікаційного оцінювання про відповідність займаній посаді.

Отже, Законом № 679-ІХ ВРП тимчасово, у період відсутності повноважного складу ВККСУ, надано повноваження щодо ухвалення без рекомендації ВККСУ рішення про внесення Президентові України подання про призначення на посаду судді, повноваження якого припинилися у зв`язку із закінченням строку, на який його було призначено, якщо до набрання чинності Законом № 679-ІХ колегією ВККСУ було визнано суддю таким, що відповідає займаній посаді.

Разом з тим, жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що внаслідок ухвалення ВРП рішення про внесення подання Президентові України про призначення на посаду судді (повноваження якого припинилися у зв`язку із закінченням строку, на який його було призначено, якщо до набрання чинності Законом № 679-ІХ колегією ВККСУ було визнано суддю таким, що відповідає займаній посаді) відповідне рішення ВККСУ про визнання суддю таким, що відповідає займаній посаді, набирає чинності з дня ухвалення вказаного рішення ВККСУ та є правовою підставою для здійснення перерахунку суддівської винагороди такого судді.

Суд наголошує, що в розумінні абзацу другого частини першої статті 88 Закону № 1402-VIII, підпунктів 4.10.5 - 4.10.7 пункту 4.10 розділу IV чинного Регламенту ВККСУ рішення ВККСУ у складі колегії від 07.10.2019 № 955/ко-19 (про визнання суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 таким, що відповідає займаній посаді) набрало б чинності з дня його ухвалення виключно за умови, якщо ВККСУ, за результатами засідання у пленарному складі, ухвалила б рішення про підтримку зазначеного рішення ВККСУ у складі колегії від 07.10.2019 № 955/ко-19, проте ВККСУ у пленарному складі не розглядала питання щодо підтримки зазначеного рішення ВККСУ у складі колегії від 07.10.2019 № 955/ко-19 та відповідного рішення не приймала; крім того, відсутні докази того, що до ВККСУ не надходило рішення ГРД про скасування відповідного висновку щодо позивача до моменту його розгляду ВККСУ у пленарному складі.

Отже, за вказаного правового регулювання та обставин справи, суд у даній справі дійшов висновку про відсутність правових та фактичних підстав для задоволення позову, оскільки позивач ОСОБА_1 у спірний період з 07.10.2019 по 31.12.2019 не може вважатися таким, що пройшов кваліфікаційне оцінювання з огляду на те, що рішення ВККСУ у складі колегії від 07.10.2019 № 955/ко-19 (про визнання суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 таким, що відповідає займаній посаді) не набрало чинності. При цьому, жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що внаслідок ухвалення рішення ВРП від 19.11.2020 №3197/0/15-20 (про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області) набрало чинності з 07.10.2019 (дня ухвалення) рішення ВККСУ у складі колегії від 07.10.2019 № 955/ко-19 про визнання суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 таким, що відповідає займаній посаді.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані дії відповідача ТУ ДСА в Волинській області щодо нарахування та виплати позивачу у спірний період з 07.10.2019 по 31.12.2019 суддівської винагороди, виходячи із розрахунку посадового окладу в сумі 28815,00 грн., є правомірними та такими, що вчинені відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України, у зв`язку із чим у задоволенні взаємопов`язаних позовних вимог про визнання протиправними дій та стягнення невиплаченої суддівської винагороди в сумі 63917,02 грн. з підстав, викладених у позовній заяві, належить відмовити.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх