Справа № 340/1265/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2022 року

м. Київ

справа № 340/1265/21

адміністративне провадження № К/990/5424/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року

у справі №340/1265/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу ДПС України від 19.02.2021 року №374-о "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби України від 19 лютого 2021 року №374-о "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалами Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року, від 11 листопада 2021 року, від 16 грудня 2021 року касаційні скарги Державної податкової служби України повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження, а також у зв`язку з підписанням касаційної скарги особою, яка не зазначила своє посадове становище.

09 лютого 2022 року від Державної податкової служби України повторно надійшла касаційна скарга до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2022 року касаційну скаргу Державної податкової служби України залишено без руху з установленням строку у 10 днів для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом.Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 18 квітня 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а тому у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що скаржником у строк, визначений скаржником, не надано до суду обгрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та відповідних доказів на її обгрунтування, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі №340/1265/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. В. Кашпур

С. А. Уханенко