Справа № 280/5012/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 лютого 2022 року Справа № 280/5012/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., за участю секретаря судового засідання Фесик А.В.

за участю:

представників позивача Лазарук В.В., Леус Г.О.,

представника відповідача Куранової С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАДА-ЛТД (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд.11, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-ЛТД» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №, № від 02.04.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими, протиправними, складеними з порушеннями законодавства та такими, що порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА-ЛТД» як платника податків. Позивач зазначає, що фактично вся правова позиція Відповідача, на думку Позивача, ґрунтується на помилкових і суб`єктивних висновках про відсутність реального характеру господарських операцій та ненастання правових наслідків, обумовлених договорами, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАДА-ЛТД» та його контрагентами - ТОВ «ДІМІОН», TOB «ОРІАНТ ЛТД», ТОВ «ЛЕРОЙ ЛТД», ТОВ «РЕЛСЕРВІС», ТОВ «СПРІНГ-ПРОЕКТ», ТОВ «ДЕНОРА» та ТОВ «ІНЖЕНІРІНГ КОНСАЛТИНГ ЮА», що не відповідає об`єктивним обставинам. Також зазначив, що реальність господарських операцій Позивача з його контрагентом підтверджується достатньою кількістю документів, які надавались відповідачу в ході перевірки. Документи складені за результатами проведених господарських операцій з дотриманням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Податкового кодексу України містять у собі всі необхідні відомості щодо змісту та обсягу проведених господарських операцій, які узгоджуються між собою. Отже, Позивач вважає, що висновки Відповідача про вчинення порушень податкового законодавства мають характер припущень та є необґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам, зроблені без належного дослідження всіх наявних документів та спростовуються наявними первинними документами, які оформлені відповідно до вимог законодавства.

Ухвалою суду від 25.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.09.2020.

Представник Відповідача через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому він з позовними вимогами не згодний, вважає податкові повідомлення-рішення правомірними та просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 15.09.2020 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 02.11.2020.

Ухвалою суду від 02.11.2020 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 02.11.2020 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 17.12.2020.

Ухвалою суду від 17.12.2020 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 17.12.2020 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 10.02.2021.

Ухвалою суду від 10.02.2021 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10.02.2021 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 19.05.2021.

Ухвалою суду від 19.05.2021 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 19.05.2021 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 26.07.2021.

Ухвалою суду від 19.05.2021здійснено процесуальне правонаступництво.

Ухвалою суду від 26.07.2021 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 26.07.2021 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 23.09.2021.

Згідно із довідкою № 02-35/21/60 від 27.09.2021 суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В. був відсутній на роботі в період з 20.09.2021 по 22.09.2021 наказ від 13.09.2021 № 311 Про надання відпустки та в період з 23.09.2021 по 24.09.2021 наказ від 17.09.2021 № 313 Про надання відпустки, у зв`язку з цим підготовче засідання було відкладено на 25.10.2021.

Ухвалою суду від 25.10.2021 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 25.10.2021 у клопотанні відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

25.10.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 25.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.11.2021.

Відповідно до довідки від 29.11.2021 № 02-35/21/71 головуючий суддя Сіпака А.В. був відсутній на роботі в період з 24.11.2021 по 27.11.2021 (наказ від 18.11.2021 №19) Про відрядження. Розгляд справи було перенесено на 23.12.2021, про що було повідомлено учасників справи засобами телефонного зв`язку.

Ухвалою суду від 23.12.2021 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 20.01.2022.

Ухвалою суду від 20.01.2022 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 20.01.2022 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 23.02.2022.

Представники позивача в судовому засіданні 23.02.2022 позовні вимоги підтримали повністю з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА-ЛТД» за період діяльності з 01.10.2018 по 31.12.2019 з питань дотримання вимог податкового законодавства України: при визначенні показників декларацій з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ДІМІОН» () за період грудень 2018 року; TOB «ОРІАНТ ЛТД» () за періоди: грудень 2018 року (суми ПДВ включено до податкового кредиту Декларацій з податку на додану вартість за періоди: грудень 2018 року, січень 2019 року листопад 2019 року), січень 2019 року, лютий 2019 року; ТОВ «ЛЕРОЙ ЛТД» () за період січень 2019 року; ТОВ «РЕЛСЕРВІС» () за період лютий 2019 року; ТОВ «СПРІНГ-ПРОЕКТ» () за періоди: березень 2019 року, квітень 2019 року; ТОВ «ДЕНОРА» () за періоди: травень 2019 року, червень 2019 року (суми ПДВ включено до податкового кредиту Декларацій з податку на додану вартість за періоди: червень 2019 року, липень 2019 року); ТОВ «ІНЖЕНІРІНГ КОНСАЛТИНГ ЮА» () за період серпень 2019 року (суми ПДВ включено до податкового кредиту Декларацій з податку на додану вартість за періоди: серпень 2019 року, жовтень 2019 року та грудень 2019 року) ) та в частині подальшої реалізації.

За результатами вказаної перевірки було складено акт перевірки №75/08-01-05-07/20470713 від 26.02.2020 року.

На підставі Акту перевірки Відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення: № від 02.04.2020 р., яким контролюючим органом збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 2 534 002,50 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 1 689 335,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 844 667,50 грн.; № від 02.04.2020 р., яким контролюючим органом збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 2 815 558,50 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 1 877 039,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 938 519,50 грн.

З акту перевірки вбачається, що на думку ГУ ДПС у Запорізькій області, перевіркою не підтверджено реальність господарських операцій з поставки товару та надання послуг з контрагентами ТОВ «ДІМІОН», TOB «ОРІАНТ ЛТД», ТОВ «ЛЕРОЙ ЛТД», ТОВ «РЕЛСЕРВІС», ТОВ «СПРІНГ-ПРОЕКТ», ТОВ «ДЕНОРА» та ТОВ «ІНЖЕНІРІНГ КОНСАЛТИНГ ЮА», у зв`язку з чим контролюючим органом збільшено податкове зобов`язання з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Вищезазначений висновок ґрунтується на тому, що контрагенти не мали достатньої кількості трудових ресурсів, встановлена відсутність будь-якої інформації про наявні основних фондів (транспортних засобів, складський приміщень), не підтверджена поставка товару та послуг по ланцюгу постачання.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини 2статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій зазначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Приписами п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що господарською діяльністю є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (14.1.36.); доходами є загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами (14.1.56.); постачанням товарів є будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (14.1.191.); розумною економічною причиною (ділова мета) є причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (14.1.231.).

Згідно із п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, в тому числі, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України , податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пункт 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України зазначає, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно із п. 200.4 ст. 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно із пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Тобто, підставою для формування показників податкового кредиту в податковій декларації - є податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 137.1 ст.137 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Визначення об`єкту оподаткування податком на прибуток відбувається з урахуванням отриманого платником доходу від будь-якої діяльності та витрат, визначених за правилами бухгалтерського обліку. При цьому, витрати певного періоду визначаються одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені, тобто повинен бути наявний зв`язок здійснених витрат з господарською діяльністю платника.

Суд зазначає, що підставою для ведення бухгалтерського обліку господарських операцій та надання йому юридичної сили і доказовості є первинні документи, що повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ІV від 16.07.1999.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також у п.п. 1.2 п.1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704). Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Первинні документи фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному місяці, в якому вони були здійснені.

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Як роз`яснив Вищий адміністративний суд України, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів у разі фактичного здійснення господарської операції. При цьому наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їхньому оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (інформаційний лист від 01.11.2011 № 1936/11/13-11).

Підставами для формування податкового кредиту є наявність належним чином оформленої податкової накладної, митної декларації, заяви зі скаргою на постачальника, поданої відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, бухгалтерської довідки, складеної відповідно до п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, або інших документів, передбачених п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд зазначає, що Податковим кодексом України чітко визначені первинні документи, на підставі яких формується податковий кредит та, відповідно, показники податкової звітності з ПДВ.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ІV від 16.07.1999).

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено та не спростовано представником Відповідача, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАДА-ЛТД» до перевірки були надані договори, актів виконаних робіт, акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, податкові накладні зареєстровані в ЄРПН, що в свою чергу, підтверджує рух активів та зміну майнового стану.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що взаємовідносини між Позивачем та його контрагентами відбувались на підставі наступних документів.

Щодо взаємовідносин Позивача з ТОВ «ДІМІОН».

Між ТОВ «ЛАДА-ЛТД» (Замовник) та ТОВ «ДІМІОН» (Виконавець) було укладено договір на послуги №0712/1 від 07.12.2018 року. Відповідно до зазначеного договору та акту №330 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ «ЛАДА-ЛТД» було отримано послуги машини для холодного фрезерування.

Між ТОВ «ЛАДА-ЛТД» (Покупець) та ТОВ «ДІМІОН» (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу №1712/3 від 17.12.2018 року. Відповідно до зазначеного договору, видаткових накладних (№336 від 17.12.2018 року на загальну суму 12117,58 грн.; №339 від 18.12.2018 року на загальну суму 4764,00 грн.; №341 від 18.12.2018 року на загальну суму 3670,80 грн.; №345 від 19.12.2018 року на загальну суму 28514,88 грн.; №334 від 20.12.2018 року на загальну суму 275496,94 грн.; №349 від 20.12.2018 року на загальну суму 24000,00 грн.; №350 від 20.12.2018 року на загальну суму 7855,82 грн.; №353 від 21.12.2018 року на загальну суму 172800,00 грн.) та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (№334 від 20.12.2018 року; №353 від 21.12.2018 року) ТОВ «ЛАДА-ЛТД» було отримано товар (провід, круг сталевий, трубу профільну та інш.).

Отримані ТОВ «ЛАДА-ЛТД» послуги відповідно до актів наданих послуг та отриманий товар відповідно до видаткових накладних, були оплачені згідно з платіжними дорученнями (№ 52 від 24.01.2019, № 38 від 15.01.2019, № 105 від 05.03.2019).

ТОВ «ДІМІОН», у періоді що перевірявся, було складено та зареєстровано в ЄРПН за господарськими операціями з ТОВ «ЛАДА-ЛТД» податкові накладні (№ 349 від 20.12.2018 на загальну суму 24000,00 грн. з ПДВ, № 353 від 21.12.2018 на загальну суму 183600,00 грн. з ПДВ, № 334 від 20.12.2018 на загальну суму 284412,48 грн. з ПДВ, № 339 від 18.12.2018 на загальну суму 4764,00 грн. з ПДВ, № 341 від 18.12.2018 на загальну суму 3670,80 грн. з ПДВ, № 345 від 19.12.2018 на загальну суму 28514,88 грн. з ПДВ, № 350 від 20.12.2018 на загальну суму 7855,82 грн. з ПДВ, № 336 від 17.12.2018 на загальну суму 12117,58 грн. з ПДВ, № 330 від 17.12.2018 на загальну суму 129945,60 грн. з ПДВ).

Щодо взаємовідносин Позивача з ТОВ «РЕЛСЕРВІС».

Між ТОВ «ЛАДА-ЛТД» (Сторона 1) та ТОВ «РЕЛСЕРВІС» (Сторона 2) було укладено договір про надання послуг №1802/2 від 18.02.2019 року. Відповідно до зазначеного договору та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (№12 від 18.02.2019 року та №13 від 18.02.2019 року) ТОВ «ЛАДА-ЛТД» було отримано послуги очищення вантажу, просіювання вантажу, контроля якості та інш.

Отримані ТОВ «ЛАДА-ЛТД» послуги відповідно до актів наданих послуг були оплачені згідно з платіжними дорученнями (№ 58 від 18.03.2019, № 119 від 18.03.2019 на загальну суму 18877,50 грн., № 112 від 12.03.2019 на загальну суму 64562,50 грн.)

ТОВ «РЕЛСЕРВІС», у періоді що перевірявся Відповідачем, було складено та зареєстровано в ЄРПН за господарськими операціями з ТОВ «ЛАДА-ЛТД» податкові накладні: № 12 від 18.02.2019 на загальну суму 55620,00 грн. з ПДВ; № 13 від 18.02.2019 на загальну суму 353712,00 грн. з ПДВ; № 15 від 18.02.2019 на загальну суму 561000,00 грн. з ПДВ.)

Щодо взаємовідносин Позивача з ТОВ «ДЕНОРА».

Між ТОВ «ДЕНОРА» (Виконавець) та ТОВ «ЛАДА-ЛТД» (Замовник) було укладено договір про надання послуг №0205/1 від 02.05.2019 року. Відповідно до зазначеного договору, рахунків на оплату (№242 від 15.05.2019 року, №243 від 15.05.2019 року, №244 від 15.05.2019 року, №245 від 15.05.2019 року) та актів надання послуг (№242 від 15.05.2019 року, №243 від 15.05.2019 року, №244 від 15.05.2019 року, №245 від 15.05.2019 року) ТОВ «ЛАДА-ЛТД» було отримано послуги очищення вантажу, просіювання вантажу, контроль якості та інш.

Між ТОВ «ЛАДА-ЛТД» (Покупець) та ТОВ «ДЕНОРА» (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу №3005/3 від 30.05.2019 року. Відповідно до зазначеного договору, видаткової накладної №634 від 30.05.2019 року та товарно-транспортної накладної №634/1 від 30.05.2019 року ТОВ «ЛАДА-ЛТД» було отримано товар (засувка, плитка перекриття колодязя з кришкою, пісок).

Між ТОВ «ДЕНОРА» (Виконавець) та ТОВ «ЛАДА-ЛТД» (Замовник) було укладено договір про надання послуг №0605/1 від 06.05.2019 року. Відповідно до зазначеного договору , рахунків на оплату (№633 від 30.05.2019 року, №632 від 30.05.2019 року, №631 від 30.05.2019 року, №489 від 22.05.2019 року, №488 від 22.05.2019 року, №487 від 22.05.2019 року, №486 від 22.05.2019 року, №219 від 17.06.2019 року, №217 від 17.06.2019 року, №339 від 17.06.2019 року, №218 від 17.06.2019 року) та актів надання послуг (№630 від 30.05.2019 року, №633 від 30.05.2019 року, №632 від 30.05.2019 року, №631 від 30.05.2019 року, №489 від 22.05.2019 року, №488 від 22.05.2019 року, №487 від 22.05.2019 року, №486 від 22.05.2019 року, №219 від 17.06.2019 року, №217 від 17.06.2019 року, №339 від 17.06.2019 року, №218 від 17.06.2019 року) ТОВ «ЛАДА-ЛТД» було отримано послуги очищення вантажу, просіювання вантажу, контроль якості та інш.

Отримані ТОВ «ЛАДА-ЛТД» послуги відповідно до актів наданих послуг та отриманий товар відповідно до видаткових накладних, були оплачені згідно з платіжними дорученнями (№77 від 25.06.2019, №76 від 25.06.2019,№75 від 25.06.2019, №289 від 25.06.2019, №287 від 25.06.2019, №250 від 05.06.2019, №252 від 05.06.2019, №254 від 05.06.2019, №253 від 05.06.2019, №58 від 24.05.2019, №65 від 30.05.2019, №64 від 30.05.2019, №63 від 30.05.2019, №62 від 30.05.2019).

ТОВ «ДЕНОРА», у періоді що перевірявся Відповідачем, було складено та зареєстровано в ЄРПН за господарськими операціями з ТОВ «ЛАДА-ЛТД» податкові накладні (№ 218 від 17.06.2019 на загальну суму 432000,00 грн. з ПДВ, № 219 від 17.06.2019 на загальну суму 216000,00 грн. з ПДВ, № 217 від 17.06.2019 на загальну суму 52800,00 грн. з ПДВ, № 339 від 17.06.2019 на загальну суму 43200,00 грн. з ПДВ; № 242 від 15.05.2019 на загальну суму 194400,00 грн. з ПДВ, № 243 від 15.05.2019 на загальну суму 19440,00 грн. з ПДВ, № 244 від 15.05.2019 на загальну суму 97200,00 грн. з ПДВ, № 245 від 15.05.2019 на загальну суму 23760,00 грн. з ПДВ, № 489 від 22.05.2019 на загальну суму 54000,00 грн. з ПДВ, № 488 від 22.05.2019 на загальну суму 540000,00 грн. з ПДВ, №632 від 30.05.2019 на загальну суму 546480,00 грн. з ПДВ, № 486 від 22.05.2019 на загальну суму 270000,00 грн. з ПДВ, № 630 від 30.05.2019 на загальну суму 273240,00 грн. з ПДВ, №631 від 30.05.2019 на загальну суму 66792,00 грн. з ПДВ, № 487 від 22.05.2019 на загальну суму 66000,00 грн. з ПДВ, № 633 від 30.05.2019 на загальну суму 54648,00 грн. з ПДВ, № 634 від 30.05.2019 на загальну суму 26136,00 грн. з ПДВ).

Щодо взаємовідносин Позивача з ТОВ «ОРІАНТ ЛТД».

Між ТОВ «ЛАДА-ЛТД» (Покупець) та ТОВ «ОРІАНТ ЛТД» (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу №1912/1 від 19.12.2018 року. Відповідно до зазначеного договору, видаткових накладних (№249 від 18.01.2019 року, №250 від 18.01.2019 року, №251 від 18.01.2019 року, №252 від 21.01.2019 року, №256 від 22.01.2019 року, №255 від 25.01.2019 року, №254 від 22.01.2019 року, №253 від 22.01.2019 року) та товарно-транспортних накладних (№2101 від 21.01.2019 року, №2501 від 25.01.2019 року) ТОВ «ЛАДА-ЛТД» було отримано товар (окуляри індивідуального захисту, костюм робочий, щиток захисний та інш.).

Між ТОВ «ЛАДА-ЛТД» (Покупець) та ТОВ «ОРІАНТ ЛТД» (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу №2712/1 від 27.12.2018 року. Відповідно до зазначеного договору, видаткової накладної №68 від 04.01.2019 року та товарно-транспортної накладної №0401 від 04.01.2019 року ТОВ «ЛАДА-ЛТД» було отримано товар (папір шліфувальний, лак паркетний).

Між ТОВ «ЛАДА-ЛТД» (Покупець) та ТОВ «ОРІАНТ ЛТД» (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу №2801/1 від 28.01.2019 року. Відповідно до зазначеного договору, видаткової накладної №165 від 19.02.2019 року та товарно-транспортної накладної №1902 від 19.02.2019 року ТОВ «ЛАДА-ЛТД» було отримано товар (папір шліфувальний, лак паркетний), відповідно до наступних документів.

Між ТОВ «ЛАДА-ЛТД» (Покупець) та ТОВ «ОРІАНТ ЛТД» (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу №0412/1 від 04.12.2018 року. Відповідно до зазначеного договору, видаткових накладних (№212 від 14.12.2018 року, №213 від 18.12.2018 року, №289 від 18.12.2018 року, №290 від 19.12.2018 року), товарно-транспортних накладних (№1812 від 18.12.2018 року, №1912 від 19.12.2018 року) та актів надання послуг (№213/п 18.12.2018 року, №212/п 14.12.2018 року) ТОВ «ЛАДА-ЛТД» було отримано товар (бітум, брус, цегла та інш.).

Отримані ТОВ «ЛАДА-ЛТД» послуги, відповідно до актів наданих послуг, та товари відповідно до видаткових накладних були оплачені згідно з платіжними дорученнями (№ 104 від 05.03.2019, № 26 від 31.01.2019, № 31 від 11.01.2019, № 30 від 11.01.2019, № 32 від 11.01.2019, №337 від 26.12.2018, №338 від 26.12.2018, №10 від 09.01.2019, №7 від 09.01.2019, №9 від 09.01.2019, №34 від 13.02.2019, №121 від 19.03.20190).

ТОВ «ОРІАНТ ЛТД», у періоді що перевірявся Відповідачем, було складено та зареєстровано в ЄРПН за господарськими операціями з ТОВ «ЛАДА-ЛТД» податкові накладні (№ 68 від 04.01.2019 на загальну суму 56040,86 грн. з ПДВ, № 213 від 18.12.2018 на загальну суму 312840,00 грн. з ПДВ, № 165 від 19.02.2019 на загальну суму 43267,20 грн. з ПДВ, № 212 від 14.12.2018 на загальну суму 287160,00 грн. з ПДВ, № 289 від 18.12.2018 на загальну суму 52800,00 грн. з ПДВ, № 290 від 19.12.2018 на загальну суму 116820,00 грн. з ПДВ, № 288 від 17.12.2018 на загальну суму 60000,00 грн. з ПДВ, № 250 від 18.01.2019 на загальну суму 2055,00 грн. з ПДВ, № 251 від 18.01.2019 на загальну суму 30940,99 грн. з ПДВ, № 252 від 21.01.2019 на загальну суму 2150,00 грн. з ПДВ, № 253 від 22.01.2019 на загальну суму 5200,00 грн. з ПДВ, № 254 від 22.01.2019 на загальну суму 1360,00 грн. з ПДВ, № 255 від 25.01.2019 на загальну суму 2420,00 грн. з ПДВ, № 256 від 22.01.2019 на загальну суму 30800,00 грн. з ПДВ, № 249 від 18.01.2019 на загальну суму 4636,00 грн. з ПДВ).

Щодо взаємовідносин Позивача з ТОВ «Лерой ЛТД».

Між ТОВ «Лерой ЛТД» (Виконавець) та ТОВ «ЛАДА-ЛТД» (Замовник) було укладено договір про надання послуг №1912/1 від 19 грудня 2018 року. 08.04.2019 року між ТОВ «Лерой ЛТД» (Первісний кредитор) та ТОВ «Кіріон» (Новий кредитор) було укладено договір уступки права вимоги №0804/1. Відповідно до умов зазначеного договору право вимоги ТОВ «Лерой ЛТД» до ТОВ «ЛАДА-ЛТД» на суму 103093,00 грн. за Основним договором відступлено ТОВ «Кіріон». 09.04.2019року між ТОВ «Лерой ЛТД» (Первісний кредитор) та ТОВ «Морена Трейд» (Новий кредитор) було укладено договір уступки права вимоги №0904/1. Відповідно до умов зазначеного договору право вимоги ТОВ «Лерой ЛТД» до ТОВ «ЛАДА-ЛТД» на суму 80000,00 грн. за Основним договором відступлено ТОВ «Морена Трейд». 22.04.2019 року між ТОВ «Лерой ЛТД» (Первісний кредитор) та ТОВ «Кіріон» (Новий кредитор) було укладено договір уступки права вимоги №2204/1. Відповідно до умов зазначеного договору право вимоги ТОВ «Лерой ЛТД» до ТОВ «ЛАДА-ЛТД» на суму 135800,00 грн. за Основним договором відступлено ТОВ «Кіріон».

Відповідно до договору про надання послуг №1912/1 від 19 грудня 2018 року та актів надання послуг (№50 від 14.01.2019 року, №43 від 03.01.2019 року, №37 від 03.01.2019 року) ТОВ «ЛАДА-ЛТД» було отримано послуги розвантаження вантажу.

Між ТОВ «Лерой ЛТД» (Виконавець) та ТОВ «ЛАДА-ЛТД» (Замовник) було укладено договір про надання послуг №1912/2 від 19 грудня 2018 року. 24.04.2019 року між ТОВ «Лерой ЛТД» (Первісний кредитор) та ТОВ «Морена Трейд» (Новий кредитор) було укладено договір уступки права вимоги №2404/1. Відповідно до умов зазначеного договору право вимоги ТОВ «Лерой ЛТД» до ТОВ «ЛАДА-ЛТД» на суму 196574,40 грн. за Основним договором відступлено ТОВ «Морена Трейд». Відповідно до договору про надання послуг №1912/2 від 19 грудня 2018 року та акту надання послуг №78 від 22.01.2019 року ТОВ «ЛАДА-ЛТД» було отримано послуги розвантаження вантажу.

Отриманий ТОВ «ЛАДА-ЛТД» товар був оплачений згідно з платіжним дорученням № 331 від 14.08.2017 року.

Між ТОВ «Лерой ЛТД» (Виконавець) та ТОВ «ЛАДА-ЛТД» (Замовник) було укладено договір про надання послуг №1912/3 від 19 грудня 2018 року. 17.04.2019 року між ТОВ «Лерой ЛТД» (Первісний кредитор) та ТОВ «Морена Трейд» (Новий кредитор) було укладено договір уступки права вимоги №1704/1. Відповідно до умов зазначеного договору право вимоги ТОВ «Лерой ЛТД» до ТОВ «ЛАДА-ЛТД» на суму 99780,00 грн. за Основним договором відступлено ТОВ «Морена Трейд». 19.04.2019 між ТОВ «Лерой ЛТД» (Первісний кредитор) та ТОВ «Морена Трейд» (Новий кредитор) було укладено договір уступки права вимоги №1904/1. Відповідно до умов зазначеного договору право вимоги ТОВ «Лерой ЛТД» до ТОВ «ЛАДА-ЛТД» на суму 99780,00 грн. за Основним договором відступлено ТОВ «Морена Трейд». 22.04.2019 між ТОВ «Лерой ЛТД» (Первісний кредитор) та ТОВ «Кіріон» (Новий кредитор) було укладено договір уступки права вимоги №2204/1. Відповідно до умов зазначеного договору право вимоги ТОВ «Лерой ЛТД» до ТОВ «ЛАДА-ЛТД» на суму 135800,00 грн. за Основним договором відступлено ТОВ «Кіріон». 24.04.2019 між ТОВ «Лерой ЛТД» (Первісний кредитор) та ТОВ «Морена Трейд» (Новий кредитор) було укладено договір уступки права вимоги №2404/1. Відповідно до умов зазначеного договору право вимоги ТОВ «Лерой ЛТД» до ТОВ «ЛАДА-ЛТД» на суму 196574,40 грн. за Основним договором відступлено ТОВ «Морена Трейд». Відповідно до зазначеного договору договір про надання послуг №1912/3 від 19 грудня 2018 року та актів надання послуг (№77 від 18.01.2019 року, №79 від 31.01.2019 року) ТОВ «ЛАДА-ЛТД» було отримано послуги очищення димоходів, подачі цегли, приготування розчинів та інш.

Між ТОВ «Лерой ЛТД» (Виконавець) та ТОВ «ЛАДА-ЛТД» (Замовник) було укладено договір про надання послуг №0402/1 від 04 лютого 2019 року. 24.04.2019 року між ТОВ «Лерой ЛТД» (Первісний кредитор) та ТОВ «Морена Трейд» (Новий кредитор) було укладено договір уступки права вимоги №2404/1. Відповідно до умов зазначеного договору право вимоги ТОВ «Лерой ЛТД» до ТОВ «ЛАДА-ЛТД» на суму 196574,40 грн. за Основним договором відступлено ТОВ «Морена Трейд». Відповідно до зазначеного договору про надання послуг №0402/1 від 04 лютого 2019 року та акту надання послуг №89 від 25.02.2019 року ТОВ «ЛАДА-ЛТД» було отримано послуги очищення обладнання.

Між ТОВ «Лерой ЛТД» (Виконавець) та ТОВ «ЛАДА-ЛТД» (Замовник) було укладено договір про надання послуг №2202/2 від 22 лютого 2019 року. 24.04.2019 року між ТОВ «Лерой ЛТД» (Первісний кредитор) та ТОВ «Морена Трейд» (Новий кредитор) було укладено договір уступки права вимоги №2404/1. Відповідно до умов зазначеного договору право вимоги ТОВ «Лерой ЛТД» до ТОВ «ЛАДА-ЛТД» на суму 196574,40 грн. за Основним договором відступлено ТОВ «Морена Трейд». Відповідно до зазначеного договору про надання послуг №2202/2 від 22 лютого 2019 року та акту надання послуг №88 від 28.02.2019 року ТОВ «ЛАДА-ЛТД» було отримано послуги збору та обробки вихідних даних для розробки проекту ГДС.

Між ТОВ «Лерой ЛТД» (Виконавець) та ТОВ «ЛАДА-ЛТД» (Замовник) було укладено договір про надання послуг №0402/2 від 04 лютого 2019 року. 24.04.2019 між ТОВ «Лерой ЛТД» (Первісний кредитор) та ТОВ «Морена Трейд» (Новий кредитор) було укладено договір уступки права вимоги №2404/1. Відповідно до умов зазначеного договору право вимоги ТОВ «Лерой ЛТД» до ТОВ «ЛАДА-ЛТД» на суму 196574,40 грн. за Основним договором відступлено ТОВ «Морена Трейд». Відповідно до зазначеного договору про надання послуг №0402/2 від 04 лютого 2019 року та акту надання послуг №87 від 25.02.2019 року ТОВ «ЛАДА-ЛТД» було отримано послуги розвантаження вантажу.

Отримані ТОВ «ЛАДА-ЛТД» послуги були оплачені згідно з платіжними дорученнями (№ 118 від 18.03.2019, № 65 від 31.01.2019, № 106 від 05.03.2019, № 36 від 13.02.2019, № 57 від 15.03.2019, № 203 від 19.04.2019, № 185 від 10.04.2019, № 183 від 09.04.2019, № 22 від 22.04.2019, № 23 від 22.04.2019, № 198 від 17.04.2019, № 23 від 24.04.2019, № 25 від 24.04.2019, № 24 від 24.04.2019, № 24 від 24.04.2019, № 24 від 24.04.2019.

ТОВ «Лерой ЛТД», у періоді що перевірявся Відповідачем, було складено та зареєстровано в ЄРПН за господарськими операціями з ТОВ «ЛАДА-ЛТД» податкові накладні №43 від 03.01.2019 року на загальну суму 208908,00 грн, №50 від 14.01.2019 року на загальну суму 123004,80 грн, №37 від 03.01.2019 року на загальну суму 87480,00 грн, №78 від 22.01.2019 року на загальну суму 100000,44 грн, №87 від 25.02.2019 року на загальну суму 40000,03 грн, №79 від 31.01.2019 року на загальну суму 183902,40 грн, №88 від 28.02.2019 року на загальну суму 25000,00 грн, №77 від 18.01.2019 року на загальну суму 169420,80 грн, №89 від 25.02.2019 року на загальну суму 92001,60 грн.

Щодо взаємовідносин Позивача з ТОВ «СПРІНГ-ПРОЕКТ».

Між ТОВ «СПРІНГ-ПРОЕКТ» (Виконавець) та ТОВ «ЛАДА-ЛТД» (Замовник) було укладено договір про надання послуг №0603/1 від 06 березня 2019 року. Відповідно до зазначеного договору та акту надання послуг №320 від 19.03.2019 року ТОВ «ЛАДА-ЛТД» було отримано послуги розвантаження вантажу.

Між ТОВ «СПРІНГ-ПРОЕКТ» (Підрядник) та ТОВ «ЛАДА-ЛТД» (Замовник) було укладено договір підряду №20-02/19/1 від 20 березня 2019 року. Відповідно до зазначеного договору та актів надання послуг №325 від 21.03.2019 року ТОВ «ЛАДА-ЛТД» було отримано послуги влаштування підготовки основи під асфальтобетонне покриття.

Між ТОВ «СПРІНГ-ПРОЕКТ» (Виконавець) та ТОВ «ЛАДА-ЛТД» (Замовник) було укладено договір на виконання робіт №2703/3 від 27 березня 2019 року. Відповідно до зазначеного договору та акту приймання виконаних робіт за квітень2019 року від 29.03.2019 року ТОВ «ЛАДА-ЛТД» було отримано послуги ремонту асфальтобетонного покриття.

Між ТОВ «СПРІНГ-ПРОЕКТ» (Виконавець) та ТОВ «ЛАДА-ЛТД» (Замовник) було укладено договір про надання послуг №2202/3 від 22 лютого 2019 року. Відповідно до зазначеного договору та актів надання послуг (№303 від 16.03.2019 року, №311 від 18.03.2019 року) ТОВ «ЛАДА-ЛТД» було отримано послуги розборка природоохоронної документації, розробка матеріалів ОВНС будівництва.

Між ТОВ «СПРІНГ-ПРОЕКТ» (Виконавець) та ТОВ «ЛАДА-ЛТД» (Замовник) було укладено договір про надання послуг №1803/1 від 18 березня 2019 року. Відповідно до зазначеного договору та актів надання послуг ( №222 від 15.04.2019 року, №217 від 15.04.2019 року, №226 від 24.04.2019 року, №231 від 24.04.2019 року, №237 від 26.04.2019 року, №245 від 26.04.2019 року, №250 від 29.04.2019 року, №257 від 29.04.2019 року, №344 від 29.03.2019 року, №353 від 29.03.2019 року ТОВ «ЛАДА-ЛТД» було отримано послуги просіювання вантажу, контроль якості, очищення вантажу та інш.

Отримані ТОВ «ЛАДА-ЛТД» послуги був оплачені згідно з платіжними дорученнями (№ 39 від 07.05.2019, № 38 від 24.04.2019, № 36 від 24.04.2019, № 43 від 13.05.2019, № 66 від 30.05.2019, № 61 від 30.05.2019, № 210 від 07.05.2019, № 220 від 13.05.2019, № 44 від 20.05.2019, № 60 від 27.05.2019, № 210 від 07.05.2019, № 228 від 20.05.2019, № 229 від 20.05.2019, № 39 від 25.04.2019, № 42 від 07.05.2019, № 41 від 07.05.2019, № 40 від 07.05.2019, № 35 від 24.04.2019, № 37 від 24.04.2019, № 38 від 07.05.2019).

ТОВ «СПРІНГ-ПРОЕКТ», у періоді що перевірявся Відповідачем, було складено та зареєстровано в ЄРПН за господарськими операціями з ТОВ «ЛАДА-ЛТД» податкові накладні (№222 від 15.04.2019 на загальну суму 64512,00 грн. з ПДВ, № 217 від 15.04.2019 на загальну суму 114048,00 грн. з ПДВ, № 231 від 24.04.2019 на загальну суму 336000,00 грн. з ПДВ, № 226 від 24.04.2019 на загальну суму 594000,00 грн. з ПДВ, № 311 від 18.03.2019 на загальну суму 64416,00 грн. з ПДВ, № 320 від 19.03.2019 на загальну суму 72335,98 грн. з ПДВ, № 325 від 21.03.2019 на загальну суму 70000,00 грн. з ПДВ, № 303 від 16.03.2019 на загальну суму 52272,00 грн. з ПДВ, № 245 від 26.04.2019 на загальну суму 329280,00 грн. з ПДВ, № 333 від 29.03.2019 на загальну суму 71215,20 грн. з ПДВ, № 237 від 26.04.2019 на загальну суму 582120,00 грн. з ПДВ, № 353 від 29.03.2019 на загальну суму 339240,00 грн. з ПДВ, № 344 від 29.03.2019 на загальну суму 600480,00 грн. з ПДВ, № 250 від 29.04.2019 на загальну суму 225720,00 грн. з ПДВ, № 257 від 29.04.2019 на загальну суму 127680,00 грн. з ПДВ).

Щодо взаємовідносин Позивача з ТОВ «ІНЖЕНІРІНГ КОНСАЛТИНГ ЮА».

Між ТОВ «ІНЖЕНІРІНГ КОНСАЛТИНГ ЮА» (Виконавець) та ТОВ «ЛАДА-ЛТД» (Замовник) було укладено договір про надання послуг №0208 від 02.08.2019. Відповідно до зазначеного договору, рахунок-фактура №757 від 02.08.2019 року та актів здачі-приймання робіт (№733 від 26.08.2019 року, №734 від 26.08.2019 року, №735 від 28.08.2019 року, №736 від 28.08.2019 року, №737 від 30.08.2019 року, №738 від 30.08.2019 року) ТОВ «ЛАДА-ЛТД» було отримано послуги (очищення вантажу, просіювання вантажу, контроль якості та інш.).

Постачальником ТОВ «ІНЖЕНІРІНГ КОНСАЛТИНГ ЮА», було складено та зареєстровано в ЄРПН за господарськими операціями з ТОВ «ЛАДА-ЛТД» податкові накладні (№ 733 від 26.08.2019 на загальну суму 236400,00 грн. з ПДВ, № 734 від 26.08.2019 на загальну суму 134400,00 грн. з ПДВ, № 736 від 28.08.2019 на загальну суму 134400,00 грн. з ПДВ, № 735 від 28.08.2019 на загальну суму 236400,00 грн. з ПДВ, № 737 від 30.08.2019 на загальну суму 236400,00 грн. з ПДВ, № 738 від 30.08.2019 на загальну суму 134400,00 грн. з ПДВ).

В підтвердження наступної реалізації зазначених послуг та ТМЦ ПП «Віод», ТОВ «Інститут регіональних екологічних досліджень», Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області, ПрАТ «Запоріжвогнетрив», ТОВ «ЮНАЙТЕД ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТІК», ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод, Відділ освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, ТОВ «АРЕНА МАРИН», в матеріалі справи надані Позивачем наступні документи. Договір підряду№645 від 03.12.2018 року на виконання капітального ремонту спортивного залу КУ «Пологівський колегіум №1» за адресою: вул. Державна, 18, м. Пологи, Запорізька область, Пологівської районної ради, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, договірна ціна, пояснювальна записка до договірної ціни, дефектний акт, договір підряду№566 від 16.11.2018 року на виконання капітального ремонту покриття підлоги в ігровому залі КУ «Пологівська дитячо-юнацька спортивна школа» Пологівської районної ради Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. Імені Героя України Сацького В.А., 5», додаткова угода №1 від 26.11.2018 року до договору підряду №566 від 16.11.2018 року, договірна ціна, податкова накладна №29 від 21.12.2018 року; договір купівлі-продажу № 221118 від 22.11.2018 р. крану на залізничному ходу, рахунок-фактура №па-0006715 від 22.11.2018 року, накладна №ЛНА-па0312/01-01 від 03.12.2018 року, рахунок-фактура №СФ-2307/1 від 23.07.2019 року, акт №ОУ-2307/1 здачі-приймання (надання послуг) від 23.07.2019 року, рахунок-фактура №СФ-2307/2 від 23.07.2019 року, акт №ОУ-2307/2 здачі-приймання (надання послуг) від 23.07.2019 року, рахунок-фактура №СФ-3005/2 від 30.05.2019 року, акт №ОУ-3005/2 здачі-приймання (надання послуг) від 30.05.2019 року, рахунок-фактура №СФ-3005/1 від 30.05.2019 року, акт №ОУ-3005/1 здачі-приймання (надання послуг) від 30.05.2019 року, рахунок-фактура №СФ-2205/2 від 22.05.2019 року, акт №ОУ-2205/2 здачі-приймання (надання послуг) від 22.05.2019 року, рахунок-фактура №СФ-2205/1 від 22.05.2019 року, акт №ОУ-2205/1 здачі-приймання (надання послуг) від 22.05.2019 року, рахунок-фактура №СФ-1505/1 від 15.05.2019 року, акт №ОУ-1505/1 здачі-приймання (надання послуг) від 15.05.2019 року, рахунок-фактура №СФ-1505/2 від 15.05.2019 року, акт №ОУ-1505/2 здачі-приймання (надання послуг) від 15.05.2019 року, рахунок-фактура №СФ-2904/2 від 29.04.2019 року, акт №ОУ-2904/2 здачі-приймання (надання послуг) від 29.04.2019 року, рахунок-фактура №СФ-2904/1 від 29.04.2019 року; акт №ОУ-2904/1 здачі-приймання (надання послуг) від 29.04.2019 року, рахунок-фактура №СФ-2604/1 від 26.04.2019 року, акт №ОУ-2604/1 здачі-приймання (надання послуг) від 26.04.2019 року, рахунок-фактура №СФ-2404/1 від 24.04.2019 року, акт №ОУ-2404/1 здачі-приймання (надання послуг) від 24.04.2019 року, рахунок-фактура №СФ-2404/2 від 24.04.2019 року, акт №ОУ-2404/2 здачі-приймання (надання послуг) від 24.04.2019 року, рахунок-фактура №СФ-1504/2 від 15.04.2019 року, акт №ОУ-1504/2 здачі-приймання (надання послуг) від 15.04.2019 року, рахунок-фактура №СФ-1504/1 від 15.04.2019 року, акт №ОУ-1504/1 здачі-приймання (надання послуг) від 15.04.2019 року, рахунок-фактура №СФ-1803/4 від 18.03.2019 року, акт №ОУ-2903/3 здачі-приймання (надання послуг) від 29.03.2019 року, рахунок-фактура №СФ-1803/3 від 18.03.2019 року, акт №ОУ-2903/2 здачі-приймання (надання послуг) від 29.03.2019 року, рахунок-фактура №СФ-1802/3 від 18.02.2019 року, акт №ОУ-1802/5 здачі-приймання (надання послуг) від 18.02.2019 року, рахунок-фактура №СФ-1802/4 від 18.02.2019 року, акт №ОУ-1802/2 здачі-приймання (надання послуг) від 18.02.2019 року, податкова накладна №14 від 22.05.2019 року, податкова накладна №25 від 30.05.2019 року, податкова накладна №24 від 30.05.2019 року, податкова накладна №9 від 15.05.2019 року, податкова накладна №8 від 15.05.2019 року, податкова накладна №13 від 22.05.2019 року, податкова накладна №10 від 18.06.2019 року, податкова накладна №9 від 18.06.2019 року, податкова накладна №18 від 30.08.2019 року, податкова накладна №17 від 30.08.2019 року, податкова накладна №27 від 29.04.2019 року, податкова накладна №20 від 24.04.2019 року, податкова накладна №13 від 15.04.2019 року, податкова накладна №25 від 26.04.2019 року, податкова накладна №14 від 15.04.2019 року, податкова накладна №24 від 26.04.2019 року, податкова накладна №19 від 24.04.2019 року, податкова накладна №28 від 29.04.2019 року, податкова накладна №16 від 29.03.2019 року, податкова накладна №15 від 29.03.2019 року, податкова накладна №3 від 13.03.2019 року, договор подряда №18/1897 (на текущие ремонті и техническое обслуживание) от 02.10.2018 р. на выполнение работ по техническому обслуживанию ДСА-1 и МП (полная очистка от пылевых отложений и мусора поднасадочных устройств, полная замена кладки насадок и разделительных стен регенераторов), дополнительное соглашение №1 от 05.11.2018 года к Договору №18/1897 от 02.10.2018 г, дополнительное соглашение №2 от 25.12.2018 года к Договору №18/1897 от 02.10.2018 г., дополнительное соглашение №3 от 15.03.2019 года к Договору №18/1897 от 02.10.2018 г., акт №1/2012 приема-передачи выполненных робот с 11.01.2019 г. по 16.01.2019г., рахунок-фактура №СФ-1601/1 від 16.01.2019 року, акт №2/2019 приема-передачи выполненных робот с 18.01.2019 г. по 23.01.2019г, рахунок-фактура №СФ-2301/1 від 23.01.2019 року, акт №3 приема-передачи выполненных робот от 04.02.2019 г, рахунок-фактура №СФ-0402/1 від 04.02.2019 року, акт №4 приема-передачи выполненных робот от 06.02.2019 г, акт на закрытие скрытых работ, податкова накладна №21 від 23.01.2019 року, податкова накладна №18 від 16.12.2019 року, податкова накладна №25 від 17.12.2018 року, податкова накладна №1 від 01.12.2018 року, податкова накладна №4 від 05.12.2018 року, податкова накладна №1 від 04.02.2019 року, договір підряду №2910 від 06.11.2018 року на виконання робіт капітального ремонту дороги по вул. Аптечна (від вул. Українська до вул. Соборна), смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, договірна ціна, акт на закрытие скрытых работ, транспортна схема, податкова накладна №5 від 01.01.2019 року, договір №0103 підряду на проведення проектних робіт від 01.03.2019 року, акт №1 здачі-приймання виконаних проектних робіт за договором №0103 від 01.03.2019 року, договір №2202 підряду на проведення проектних робіт від 22.02.2019 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за договором №2202 від 22.02.2019 року, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за договором №2202 від 22.02.2019 року, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за договором №2202 від 22.02.2019 року, податкова накладна №14 від 28.02.2019 року, податкова накладна №6 від 18.03.2019 року, податкова накладна №4 від 15.03.2019 року, видаткова накладна №РН-0312/1 від 03.12.2018 року, рахунок-фактура №СФ-0312/1 від 03.12.2018 року, платіжне доручення №51 від 28.12.2018 року, видаткова накладна №РН-0512/2 від 05.12.2018 року, рахунок-фактура №СФ-0512/2 від 05.12.2018 року, платіжне доручення №53 від 28.12.2018 року, видаткова накладна №РН-0612/1 від 06.12.2018 року, рахунок-фактура №СФ-0612/1 від 06.12.2018 року, платіжне доручення №52 від 28.12.2018 року, видаткова накладна №РН-0612/2 від 06.12.2018 року, рахунок-фактура №СФ-0612/2 від 06.12.2018 року, платіжне доручення №55 від 28.12.2018 року, банківська виписка, видаткова накладна №РН-0612/4 від 06.12.2018 року, рахунок-фактура №СФ-0612/3 від 06.12.2018 року, платіжне доручення №54 від 28.12.2018 року, ТТН №18/12 від 18.12.2018 року, ТТН №18/12/2 від 18.12.2018 року, ТТН №19/12 від 19.12.2018 року, ТТН №20/12 від 20.12.2018 року, ТТН №17/12 від 17.12.2018 року, податкова накладна №6 від 05.12.2018 року, податкова накладна №2 від 03.12.2018 року, податкова накладна №8 від 06.12.2018 року, податкова накладна №7 від 06.12.2018 року, податкова накладна №41 від 06.12.2018 року, договор №1603 на выгрузку груза от 16.03.2017 г, рахунок-фактура №СФ-2502/2 від 25.02.2019 року, рахунок-фактура №СФ-2502/1 від 25.02.2019 року, рахунок-фактура №СФ-2202/1 від 22.02.2019 року, рахунок-фактура №СФ-1802/1 від 18.02.2019 року, рахунок-фактура №СФ-1102/1 від 11.02.2019 року, рахунок-фактура №СФ-0301/2 від 03.01.2019 року, рахунок-фактура №СФ-0301/4 від 03.01.2019 року, рахунок-фактура №СФ-0301/3 від 03.01.2019 року, рахунок-фактура №СФ-0401/1 від 04.01.2019 року, рахунок-фактура №СФ-0901/2 від 09.01.2019 року, рахунок-фактура №СФ-0801/1 від 08.01.2019 року, рахунок-фактура №СФ-0301/6 від 03.01.2019 року, рахунок-фактура №СФ-1401/1 від 14.01.2019 року, рахунок-фактура №СФ-1401/2 від 14.01.2019 року, рахунок-фактура №СФ-1401/3 від 14.01.2019 року, рахунок-фактура №СФ-1601/2 від 16.01.2019 року, рахунок-фактура №СФ-0301/5 від 03.01.2019 року, рахунок-фактура №СФ-1903/1 від 19.03.2019 року, рахунок-фактура №СФ-1803/1 від 18.003.2019 року, рахунок-фактура №СФ-2801/4 від 28.01.2019 року, рахунок-фактура №СФ-0603/1 від 06.03.2019 року, акт №ОУ-2502/2 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.02.2019 року, акт №ОУ-2202/1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.02.2019 року, акт №ОУ-1802/1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18.02.2019 року, акт №ОУ-1102/1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.02.2019 року, акт №ОУ-2202/1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.02.2019 року, акт №ОУ-0301/2 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.01.2019 року, акт №ОУ-0301/3 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.01.2019 року, акт №ОУ-2202/1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.02.2019 року, акт №ОУ-0301/4 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.01.2019 року, акт №ОУ-0301/5 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.01.2019 року, акт №ОУ-0301/7 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.01.2019 року, акт №ОУ-0401/1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.01.2019 року, акт №ОУ-0801/1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 08.01.2019 року, акт №ОУ-0901/1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.01.2019 року, акт №ОУ-1401/1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.01.2019 року, акт №ОУ-1401/3 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.01.2019 року, акт №ОУ-1401/2 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.01.2019 року, акт №ОУ-1601/2 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.01.2019 року, акт №ОУ-2801/4 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.01.2019 року, акт №ОУ-0603/1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06.03.2019 року, акт №ОУ-1803/1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18.03.2019 року, акт №ОУ-1903/1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.03.2019 року, податкова накладна №2 від 06.03.2019 року, податкова накладна №7 від 19.03.2019 року, податкова накладна №5 від 18.03.2019 року, податкова накладна №10 від 25.02.2019 року, податкова накладна №6 від 18.02.2019 року, податкова накладна №8 від 22.02.2019 року, податкова накладна №11 від 25.02.2019 року.

На підставі зазначених документів, суд приходить до висновку, що Позивач в повному обсязі виконував вимоги Податкового кодексу України та правомірно формував показники податкового кредиту та витрат по взаємовідносинам з контрагентами.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв`язку з цим резюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні.

На момент здійснення фінансово - господарської операцій між ТОВ «ЛАДА-ЛТД» та його контрагентами, останні були зареєстровані в установленому законом порядку, були платниками ПДВ, відповідні відомості містилися в Єдиному державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстрі платників ПДВ на сайті Державної фіскальної служби України.

Суд зазначає, що відсутності достатньої кількості трудових ресурсів, відсутність будь-якої інформації про наявні основних фондів (транспортних засобів, складський приміщень), не підтвердження поставки товару та послуг по ланцюгу постачання, не має своїм наслідком недійсність укладених правочинів та не може слугувати доказом наявності у таких суб`єктів господарювання такої мети, як порушення інтересів держави у сфері оподаткування.

Суд зосереджує увагу на тому, що ніякі негативні обставини, які мають місце у контрагентів Позивача, не є підставою для позбавлення платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА-ЛТД» права на податковий кредит з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток. Оскільки, як було встановлено судом, Позивач виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту та витрат. Податкове законодавство України не ставить право платника податків на податковий кредит та витрати, в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів, так само відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. В разі порушення контрагентами податкової дисципліни, відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цих осіб.

Нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема, обумовлюватись лише результатами проведених зустрічних звірок чи перевірок податкової звітності контрагентів, а також посиланнями на відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів тощо, оскільки підприємство не позбавлено права залучати матеріально-технічні ресурси для здійснення господарської діяльності.

Отже, безпідставними є і посилання контролюючого органу на відсутність реального характеру господарських операцій та настання правових наслідків, обумовлених договорами, укладеними між Позивачем та ТОВ «ДІМІОН», TOB «ОРІАНТ ЛТД», ТОВ «ЛЕРОЙ ЛТД», ТОВ «РЕЛСЕРВІС», ТОВ «СПРІНГ-ПРОЕКТ», ТОВ «ДЕНОРА» та ТОВ «ІНЖЕНІРІНГ КОНСАЛТИНГ ЮА», з підстав відсутності необхідних матеріальних чи трудових ресурсів у контрагентів, оскільки їх наявність або відсутність (ресурсів) у господарюючих суб`єктів не є передумовою для визначення господарської компетенції останніх та не має правового значення для вирішення питання про наявність наміру сторін на реальне настання правових наслідків, обумовлених укладеними правочинами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАДА-ЛТД», як платник податків, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податків до бюджету відповідно до законодавства України і не може нести відповідальність за порушення контрагентами правил здійснення господарської діяльності або податкової дисципліни, у разі якщо платниками податків були допущені порушення норм податкового чи норм іншого законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб.

Отже, при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та збільшенні суми грошового зобов`язання з податку на прибуток та податку на додану вартість, зменшенні від`ємного значення з податку на додану вартість, контролюючий орган діяв поза межами чинного законодавства України.

Суд зазначає, що вимогами податкового обліку не передбачено обов`язковості складання товарно-транспортних накладних у підтвердження витрат та податкового кредиту по операціям з купівлі-продажу, надання послуг та підряду.

Позивачем витрати та податковий кредит сформовані по факту придбання товару та послуг машини для холодного фрезерування, очищення вантажу, просіювання вантажу, контроль якості та інш., а не транспортних послуг, відтак докази транспортування є додатковими (допоміжними, факультативними) до підтвердження обставин реальності, але не є документами на підставі яких формуються витрати та податковий кредит, якщо тільки вартість транспортування (перевезення) за умовами договорів не входить до вартості товару або послуги транспортування є господарською операцією за наслідками якої формуються власне витрати та податковий кредит.

«Відсутність товарно-транспортних накладних не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій. Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат та податкового кредиту платника податків. При цьому, документи обумовлені правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей». (Постанова Верховного Суду №К/9901/3335/17 від 11.09.2018 року.)

Суд зазначає, що наведені в Акті перевірки факти не дають підстав для висновку, що вчинені Позивачем господарські операції з контрагентом є не реальними, не відповідають дійсному економічному змісту, і вчинені з метою одержання доходу саме за рахунок податкової вигоди за відсутності наміру здійснювати реальну підприємницьку діяльність.

Судом під час судового розгляду встановлено, що всі господарські операції були проведені в межах цивільного, господарського та податкового законодавства. При укладанні договорів, зазначених в акті, сторонами були виконані необхідні умови, перераховані кошти, оформлені первинні документи.

Судом були досліджені первинні документи, на підставі яких формується бухгалтерський та податковий облік, які були складені на підставі договорів з ТОВ «ДІМІОН», TOB «ОРІАНТ ЛТД», ТОВ «ЛЕРОЙ ЛТД», ТОВ «РЕЛСЕРВІС», ТОВ «СПРІНГ-ПРОЕКТ», ТОВ «ДЕНОРА» та ТОВ «ІНЖЕНІРІНГ КОНСАЛТИНГ ЮА», та встановлено, що вказані господарські операції пов`язані з господарською діяльністю Позивача, а первинні документи складені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ІV від 16.07.1999, а тому, суд вважає висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки, неправомірними.

Відповідно до положень п. 36.1, 36.5, 38.1, 44.1, 47.1, 49.2 Податкового кодексу України обчислення, декларування та/або сплата суми податку та збору є персональним податковим обов`язком кожного окремого платника податків, який і несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку. Тобто, платник податку несе самостійну (персональну) відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Окрім того, згідно закріпленого в Конституції України принципу індивідуалізації відповідальності, /жодна особа не може нести відповідальність за дії третіх осіб. Тобто, платник податку, яким при здійсненні господарської діяльності додержано всіх норм податкового законодавства, не зобов`язаний нести відповідальність за дії інших осіб.

Правомірність такого підходу підтверджується і позицією Верховного Суду.

Так в своїх рішеннях Верховний суд робить наступні висновки:

«Відсутність достатньої кількості трудових ресурсів у контрагента, так само як і сертифікатів якості на поставлений товар, а тим паче взаємовідносини контрагента з іншими суб`єктами господарювання, не свідчить про нереальність господарської операції за умови підтвердження її належними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку» (Постанови Верховного Суду від 12.06.2018 р. у справі №802/1155/17-а, від 11.06.2018 р. у справі №826/4565/14, від 18.05.2018 р. у справі №П/811/1508/16, від 03.04.2018 р. у справі №2а-7462/10/2170, від 07.03.2018 р. у справі №804/3420/16.).

«Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту/витрат, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування валових витрат за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.» (Постанови Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року по справі №813/5082/15 та від 05 березня 2021 року по справі №826/23914/15).

«Допущені попередніми постачальниками у ланцюгу постачання товару певні порушення податкового законодавства тягнуть негативні наслідки саме для таких постачальників та не впливають на право позивача на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість постачальникам товару та заявлення до бюджетного відшкодування від`ємного значення з податку на додану вартість» (Постанова Верховного Суду від 06.08.2021 у справі №640/18984/18).

«Відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу (Постанова Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 815/4600/16)».

Наведене узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності».

Неможливість притягнення до відповідальності юридичних осіб за неправомірні дії їх контрагентів підтверджується й іншими рішеннями Європейського суду з прав людини.

Вищенаведений висновок Європейський суд з прав людини повторно підтвердив у рішенні від 18.03.2010 по справі «Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії». При цьому у п. 23 даного рішення Європейський суд з прав людини наголошує, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов`язків як платника податку на додану вартість, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Втім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Отже, Європейський суд з прав людини чітко констатує правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через будь-які негаразди із його контрагентом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами повністю відповідає положенням Цивільного Кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ІV від 16.07.1999, Податковому кодексу України, Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704) і містить у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір відповідно до квитанції № Ю117/9243379/1 від 17.08.2020 у сумі 21020,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАДА-ЛТД (69069, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 11, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати у повному обсязі прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення №№ від 02.04.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати у повному обсязі прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення № від 02.04.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАДА-ЛТД (юридична адреса: 69069 Запорізька обл., м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 11, ) судовий збір у розмірі 21020 (двадцять одну тисячу двадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 20.05.2022.

Суддя А.В. Сіпака