Справа № 215/1601/22
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1601/22
2-а/215/192/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною на підставі ст. ст. 6, 7 КАС України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень у тому числі пересилати для розгляду скаргу від 31.01.2022 вх.С-286-П департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради подану на директора: у здійсненні перевірки діяльності департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради за результатами розгляду заяви від 26.11.21 р. №С-85-П та прийняті рішення в розумінні ст.144 Конституції України, п.19 ч.1 с.14 КАСУ, копію якого направити позивачу для ознайомлення; у вирішенні питання дисциплінарного стягнення директора департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 ; у зазначені заходів, які у 2022 р. і 2023 р. Криворізька міська рада планує здійснити для надання соціальної послуги здійснення реєстрації місця перебування за юридичною адресою соціальних установ Криворізької міської ради в Тернівському районні міста; у зазначені причин відсутності соціальної послуги у здійснені реєстрації місця перебування за юридичною адресою соціальних установ Криворізької міської ради в Тернівському районі міста; у діяльності установи згідно правової позиції ст.7 ЗУ «Про звернення громадян» і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як слідує з ч.5 ст.171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Відповідно до ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що спір виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень щодо визнання бездіяльності протиправною на підставі ст. ст. 6, 7 КАС України.

Таким чином, в розумінні ч.2 ст.20 КАС України предметна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням загальної підсудності за місцем реєстрації позивача.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України Про судоустрій та статус суддів права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття суд, встановлений законом , входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.5 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

За даних обставин суд приходить до переконання про неможливість відкриття провадження по справі у зв`язку з тим, що спір у справі за позовом ОСОБА_1 предметно підсудний виключно окружному адміністративному суду, в той час як Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не є повноважним для його розгляду. За даних обставин адміністративна справа підлягає передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 29, 171, п.п.15 п.1 Перехідних положень КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною на підставі ст. ст. 6, 7 КАС України, передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для відома.

Ухвала складена та підписана суддею 23.05.2022р.

СУДДЯ: