Справа № 240/38904/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/38904/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 30.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Встановлено позивачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

10.05.2022 разом із відзивом на позов до суду надійшло клопотання представника Житомирської обласної прокуратури, в якому просить розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку загального позовного провадження. Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, а також складність справи, представник відповідача вважає за недоцільне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом розгляду даної справи є бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо нарахування та виплати позивачу заробітної плати відповідно до вимог ст.81 Закону України "Про прокуратуру" за період з 27.03.2020 по 21.10.2021.

При цьому, слід відмітити, що справа є незначної складності, характер якої не вимагає проведення судового засідання, а її розгляд можливий за наявними в матеріалах справи доказами та заявами по суті, в тому числі поданим Житомирською обласною прокуратурою відзивом на позов, в якому викладені пояснення представника відповідача, які під час прийняття рішення у справі судом будуть взяті до уваги.

Суд вважає, що адміністративна справа містить достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення в даному спорі, у зв`язку із чим розгляд справи можливо здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно з приписами статті 263 КАС України.

З огляду на викладене клопотання Житомирської обласної прокуратури про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін є таким, що не підлягає задоволенню, а тому подальший розгляд справи, суд вважає, за можливе здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Житомирської обласної прокуратури про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко