Справа № 420/2667/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2667/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044, ) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 07.02.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС в Одеській області №Ф-39040-50 від 06.12.2021 року зі сплати єдиного соціального внеску на суму 37 788,74 гривень;

2. Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити з інтегрованої картки платника заборгованість з єдиного соціального внеску ОСОБА_1 у розмірі, визначеному податковою вимогою № Ф-39040-50 від 06.12.2021 року зі сплати єдиного соціального внеску на суму 37788,74 гривень.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона з 2016 року фактично не здійснювала підприємницької діяльності, доходів він неї, відповідно, не отримувала, проте, працювала найманим робітником, а роботодавець сплачував за неї відповідні внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Вважаючи спірну вимогу протиправною, позивач звернулась до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 14 лютого 2022 року ухвалено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 . Відкрити провадження у адміністративній справі. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 29 квітня 2022 року суд ухвалив клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження по справі №420/2667/22 до закінчення воєнного стану залишити без задоволення, клопотання відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву до закінчення воєнного стану залишити без розгляду.

Так предметом спору у даній справі є вимога про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС в Одеській області №Ф-39040-50 від 06.12.2021 року зі сплати єдиного соціального внеску.

Ухвалою суду від 29.04.2022 суд ухвалив доручити ОСОБА_1 надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали інформацію та її документальне підтвердження щодо суми утриманого з неї та перерахованого єдиного соціального внеску за період з 01.04.2020 по 30.09.2020 (помісячно). Зупинити провадження по справі №420/2667/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії до надходження відповіді на доручення.

Ухвала суду від 29.04.2022 була отримана 03.05.2022 представником позивача, проте, у визначений в ухвал строк витребувана інформація до суду надана не була.

При цьому, позивач в обґрунтування позову вказує, що протягом періоду, за який їй визначено недоїмку, вона перебувала у трудових відносинах з роботодавцями, які за неї сплачували внесок. Проте, матеріали справи не містять даних щодо суми утриманого з позивача та перерахованого єдиного соціального внеску, зокрема, за період з 01.04.2020 по 30.09.2020.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у даній справі, зважаючи на доводи, які викладені сторонами у заявах по суті справи, суд вважає за необхідне доручити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду інформацію та її документальне підтвердження щодо суми утриманого з ОСОБА_1 та перерахованого єдиного соціального внеску за період з 2017 по 2020 роки (помісячно).

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії

Доручити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5, за період з 2017 по 2020 роки, відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зазначену інформацію надати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА