Справа № 120/3552/19-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 травня 2022 р. Справа № 120/3552/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Базилишеної С.Б.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Кудрик Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 05.12.2019 вказаний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови в перерахунку та виплаті доплати до пенсії за період з 01.07.2012 року до 31.12.2017 року виходячи з того, що підвищення до пенсії ОСОБА_1 за даний період повинно було складати 90% від грошового забезпечення 7286,90 грн., а не 80% від 7073,50 грн. згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України № 2262-ХІІ», згідно довідки №10794 від 31.05.2012 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та доплату до пенсії за період з 01.07.2012 року до 31.12.2017 року виходячи з того, що підвищення до пенсії ОСОБА_1 за даний період повинно було складати 90% від грошового забезпечення 7286,90 грн., а не 80% від 7073,50 грн. згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України № 2262-ХІІ», згідно довідки №10794 від 31.05.2012 року.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2020 рішення Вінницького окружного адміністративного суду залишено без змін.

Вінницьким окружним адміністративним судом 14.01.2020 видано виконавчий лист.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 22.01.2020 відкрито виконавче провадження № 61047363 щодо примусового виконання рішення суду у справі № 120/3559/12.

Ухвалою суду від 05.04.2021 суд встановив судовий контроль за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №120/3552/19-а. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати протягом 30 днів з дня отримання вказаної ухвали звіт про виконання вказаного рішення суду.

28.04.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов звіт про виконання судового рішення

Ухвалою суду від 31.05.2021 вирішено, що поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області звіт від 26.04.2021 таким, що не підтверджує повне виконання рішення суду, зокрема в частині виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк (30 робочих днів) для подання до суду звіту про повне та належне виконання рішення суду від 05.12.2019 у адміністративній справі № 120/3559/19-а.

16.07.2021 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення суду в адміністративній справі № 120/3552/19-а.

Ухвалою суду від 21.07.2021 прийнято звіт.

Разом з тим, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року скасовано.

Прийнято нову постанову, відповідно до якої відмовлено в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 16.07.2021 № 0200-0802-7/43478 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 в адміністративній справі № 120/3552/19-а.

Встановлено Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк (30 робочих днів) з дати отримання даної постанови, для подання до Вінницького окружного адміністративного суду звіту про повне та належне виконання рішення суду від 05.12.2019 року у справі № 120/3559/19-а.

24.01.2021 представником відповідача подано до суду звіт про виконання судового рішення. Зазначили, що пенсію ОСОБА_1 . Головним управлінням призначено з 20.09.2011 року в розмірі 90 % від сум грошового забезпечення у відповідності до Закону України від 09.04.1992 року № 2262- ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон №2262). Розмір пенсії обраховано, в тому числі, на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2011 № 581 виходячи з основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з вересня 2009 року по серпень 2011 року.

В подальшому, 23.04.2012 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 355 Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Постанова КМУ № 355), якою на виконання соціальних ініціатив Президента України визначено механізм поетапного підвищення військових пенсій, при цьому встановлено, що основні розміри пенсій з урахуванням вищезазначених підвищень не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

Вказує, що дані щодо розмірів грошового забезпечення для визначення максимального розміру підвищення відповідно до постанови КМУ № 355 надавались органам Пенсійного фонду України установами відповідних міністерств та відомств у вигляді довідок у відповідності до п. 2 Постанови КМУ № 355. Постанова КМУ № 355 не передбачає перерахунок основного розміру пенсій, а лише закріпила право пенсіонерів на отримання підвищення, максимальний розмір якого розраховувався на підставі довідок виданих Вінницьким обласним військовим комісаріатом.

Перерахунок основного ж розміру пенсії (виходячи з нових складових) не здійснювався.

Так, на виконання Постанови КМУ № 355 Вінницьким обласним військовим комісаріатом видано довідку від 31.05.2012 № 10794 ) на загальну суму грошового забезпечення 7286,90грн, в т.ч. 213,40 грн надбавка за класність.

Відповідач зазначає, що розмір максимального підвищення згідно Постанови КМУ №355 не може перевищувати розміри пенсій, обчислених відповідно до Закону №2262 виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року та розраховувався наступним чином: 7073,50грн (грошове забезпечення Постанова №355 (без надбавки за класність) * 80% (5658,80) - 5441,50грн.(виплачуваний розмір пенсії) = 217,30грн.

Пенсійним фондом розрахунок розміру підвищення з 01.07.2012 здійснювався наступним чином: основний розмір пенсії 5441,5*11%(згідно ПКМУ 355-11% підвищення) = 598,57грн. з 01.07.2012 при цьому виплата підвищення здійснювалась на рівні максимального підвищення 217,30грн; основний розмір пенсії 5441,5*23% (згідно ПКМУ 355-11% підвищення) = 1251,55грн з 01.09.2012 при цьому виплата підвищення здійснювалась на рівні максимального підвищення 217,30грн. Внаслідок чого перерахований розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 року склав - 5658,80грн де: 5441,50грн старий розмір пенсії + 217,30грн підвищення Постанова № 355, виплата здійснюється на рівні максимального підвищення .

Внаслідок перерахований розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2021 року склав - 5658,80грн де: 5441,50грн старий розмір пенсії + 217,30грн підвищення Постанова № 355, виплата здійснюється на рівні максимального підвищення.

В подальшому, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі № 120/3552/19-а зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та доплату до пенсії за період з 01.07.2012 до 31.12.2017 року виходячи з того, що підвищення до пенсії ОСОБА_1 за даний період повинно було складати 90% від грошового забезпечення 7286,90грн, а не 80% від 7073,50грн згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України № 2262», згідно довідки №10794 від 31.05.2012. Розраховано розмір максимального підвищення наступним чином: 7286,90грн (грошове забезпечення Постанова №355) *90% - 5441,50грн.(виплачуваний розмір пенсії) = 1116,71грн.

Розрахунок розміру підвищення з 01.07.2012 здійснювався наступним чином: основний розмір пенсії 5441,5*11%(згідно ПКМУ 355-11% підвищення) = 598,57грн. з 01.07.2012;

основний розмір пенсії 5441,5*23%(згідно ПКМУ 355-23% підвищення) = 1251,55грн з 01.09.2012 при цьому виплата підвищення здійснюється на рівні максимального підвищення 1116,71грн.

Внаслідок виконання рішення суду, розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2012 склав 6040,07грн (5441,50грн. основний та 598,57грн підвищення), з 01.09.2012 6558,21грн (5441,50грн. основний та 1116,71грн підвищення).

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/3552/19-а стягувачу проведено перерахунок пенсії та нараховано заборгованість за період з 01.07.2012 по 31.12.2017, в сумі - 42007,96 грн. та 11523,60грн, що підтверджується двома наданими відповідачем розрахунками на доплату пенсії.

Відповідач у звіті зазначив, що заборгованість в загальній сумі 53531,56 грн. буде виплачена в порядку календарної черговості за рахунок коштів виділених за окремою бюджетною програмою, оскільки на момент винесення та виконання судового рішення діяв Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» (далі Порядок 649).

Згідно п. 2 Порядку 649 підлягають виконанню рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", тобто після 01 січня 2013 року, на виконання яких стягувачу нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою, або рішення суду про стягнення коштів.

Крім того, Головним управлінням сформовано потребу у бюджетних коштах, оскільки бюджетні зобов`язання та платежі здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення (ч.1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України) шляхом обліку вказаної заборгованості в Реєстрі судових рішень виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

А 02.02.2022 позивач звернувся з заявою про зобов`язання відповідача подати повторний звіт, оскільки в наданому відповідачем розрахунку заборгованість визначено невірно. Вказує, що реальна виплата починаючи з липня 2012 по грудень 2017, щомісячно складала 5658.80 грн. (за винятком з лютого 2015 до грудня 2015 включно складала 5328,01 грн., щомісячно, а з січня 2016 до червня 2016 включно складала 5407,21 грн., щомісячно та що сума доплати в розрахунку на доплату за справою № 120/3552/19-а зменшилась на суму доплати яка визначена за судовим рішенням у справі №127/27678/16-а від 23 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 09.02.2022 призначено судове засідання з метою розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення суду в адміністративній справі на 11:00 год. 21.02.2022 року.

Вподальшому судові засідання відкладались.

04.05.2022 від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з неможливістю надати матеріали пенсійної справи позивача, оскільки в умовах воєнного стану Головне управління забезпечує захист персональних даних громадян у відповідності до вимог Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", яким зобов`язано органи виконавчої влади, місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Розгляд заяви просив провести без його участі.

Ухвалою суду від 04.05.2022 надано позивачу строк до наступного судового засідання для подачі письмових пояснень щодо зупинення провадження у справі. Відкладено розгляд звіту на 16.05.2022.

В судовому засіданні 16.05.2022 ОСОБА_1 заперечував щодо зупинення провадження та просив зобов`язати відповідача встановити новий строк для подачі звіту, оскільки рішення суду від 05.12.2019 так і не виконано в повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду від 16.05.2022 судом відмовлено в задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зупинення провадження у справі, оскільки клопотання є необгрунтованим.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення та заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Нормами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не врегульовано питання строку розгляду та вирішення заяви про встановлення судового контролю за виконання рішення суду.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно з ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Зважаючи на це, покликання відповідача на відсутність фінансових ресурсів та невірний розрахунок заборгованості не може вважатись обставиною, що виправдовує невиконання судового рішення. Невиплата особі коштів з посиланням на їх відсутність без будь-яких належних доказів, які це підтверджують (листи про відсутність коштів не є належними доказами), порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі «Кечко проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року) в межах свободи дій держави визначати, які виплати проводити громадянам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити такі виплати, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату коштів, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. У справі "Шмалько проти України" Європейський суд констатував, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів, щоб виправдати невиконання судового рішення про виплату боргу. У справі "Півень проти України" Європейський суд констатував порушення ст.6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання, та відсутністю у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади.

Суд також звертає увагу на те, що відповідачем долучено розрахунок на доплату пенсії включивши також в нього суми доплати за період з січня 2018 по березень 2018, тобто додаткові місяці, з чим позивач і не погоджується, оскільки пенсійним фондом не обґрунтовано включення вищевказаного періоду і як наслідок невірно розраховано суми доплат, належні до виплати позивачу, а тому суд вважає, що поданий відповідачем звіт з додатками не свідчить про повне виконання рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту.

Основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту (правова позиція підтримана Верховним судом у складі Касаційного адміністративного суду, ухвала від 04.05.2020 №160/3586/19) Верховний Суд зазначає, що "здійснення лише перерахунку пенсії, та не здійснення її виплати не свідчить про повне виконання рішення суду, у зв`язку з цим наявні підстави для встановлення нового строку подання звіту або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу".

Відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що відповідачем судове рішення було виконане частково, а також те, що суд не позбавлений права повернутись до розгляду питання відповідальності суб`єкта влади за невиконання рішення, відповідачу встановлюється новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду.

У наданий судом строк відповідач зобов`язаний подати звіт про повне виконання рішення суду на користь позивача.

Неподання такого звіту або якщо суд прийде до висновку про необґрунтованість бездіяльності, може бути підставою для вирішення питання застосування штрафу до відповідальної особи згідно з положеннями статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Вважати поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області звіт від 24.01.2022 за №0200-0902-8/6236 таким, що не підтверджує повне виконання рішення суду.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк (30 робочих днів) з дати отримання повного тексту цієї ухвали, для подання Вінницькому окружному адміністративному суду звіту про повне та належне виконання рішення суду від 05.12.2019 у адміністративній справі № 120/3559/19-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала в повному обсязі складена: 20.05.2022 р.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна