Справа № 120/10811/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вінницький окружний адміністративний суд у складі Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Рішенням суду від 28 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Так, рішенням суду визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку з 01 грудня 2019 року та виплаті ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №197, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" 24 травня 2021 року, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок з 01 грудня 2019 року та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №197, що видана Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" 24 травня 2021 року, врахувавши при цьому раніше виплачені суми пенсії.

18 травня 2022 року позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення. Так, у заяві йдеться про те, що позивач, звертаючись до суду з позовом до пенсійного органу, окрім іншого просив здійснити перерахунок пенсії, виходячи із 90% сум грошового забезпечення. У мотивувальній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №120/10811/21-а суд дійшов висновку, що оскільки рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року, ухваленому за результатами розгляду справи №120/518/19-а, уже визнавалися протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 90% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення, а тому з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача вимога здійснити перерахунок пенсії, виходячи із 90% від відповідних сум грошового забезпечення, також підлягає задоволенню. Проте, у резолютивній частині рішення суду така вимога залишилася невирішеною.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), тому суд дійшов висновку розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зважає на таке.

Особливості постановлення додаткового судового рішення врегульовано статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, однією із підстав для ухвалення додаткового судового рішення є невирішення судом питання щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази.

Так, судом установлено, що у мотивувальній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №120/10811/21-а суд дійшов висновку, що окрім зазначених вище позовних вимог, задоволенню підлягає також і позовна вимога щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із 90% відповідних сум грошового забезпечення, оскільки рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року, ухваленому за результатами розгляду справи №120/518/19-а, уже визнавалися протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 90% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення.

Водночас, у резолютивній частині рішення суд не зазначив, з якого відсоткового значення від відповідних сум грошового забезпечення слід провести перерахунок пенсії позивача, на чому наполягав ОСОБА_1 у позовній заяві.

Відтак, на переконання суду, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення, у якому зазначити відсоткове значення основного розміру пенсії позивача, з якого слід провести перерахунок та виплату такої.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Постановити додаткове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату такої з урахуванням раніше виплачених сум.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович