Справа № 755/19986/21
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/144/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

29.11.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний термін для виправлення виявлених недоліків.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2021 року відмолено у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та адміністративний позов повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2021 року скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

У зазначеній постанові суду апеляційної інстанції вказано наступне:

- позивач заперечував, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснювався в його присутності та зазначив, що на місці розгляду справи копія прийнятої інспектором постанови йому вручена не була;

- згідно положень ч. 4 ст. 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом;

- за приписами ч.ч. 3, 6 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- отже, положення КАС України зобов`язують суд вжити заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, запропонувати сторонам подати докази на підтвердження своєї правової позиції, у разі необхідності витребувати докази з власної ініціативи, всебічно, повно та об`єктивно оцінити наявні у справі докази тощо;

- з огляду на зазначене, суд першої інстанції, з метою встановлення дати отримання позивачем оскаржуваної постанови, вправі був витребувати у відповідача докази розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності ОСОБА_1 чи докази, що підтверджують дату направлення засобами поштового зв`язку оскаржуваної постанови на адресу позивача чи дати отримання такої постанови;

- водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що в силу вимог ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить скасувати постанову серія БАБ №021846 інспектора 1 взводу 2 батальйону 3 роти ПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта Гуравчук М.В. від 21.10.2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20400,00 грн., а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, не керував автомобілем та намагався викласти свої пояснення в оскаржуваній постанові, однак інспектор вказав, що від пояснень позивач відмовився. Свідки події інспектором не запрошувались, оскаржувана постанова була складена без врахування всіх обставин та її копію позивачу не вручили. Копія постанови була отримана позивачем лише 26.11.2021 року. Оскаржувана постанова не містить жодних доказів, якими б було зафіксовано керування позивачем автомобілем. При розгляді справи про адміністративне правопорушення позивачу не були роз`яснені його права, а зміст постанови не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

При вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі, судом розглянуто заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та ураховуючи також вказівки суду апеляційної інстанції у цій справі, визнано повідомлені у повторній заяві про поновлення строку причини пропуску строку звернення до суду достатньо обґрунтованими, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність ; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За змістом ч. 4 ст. 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У даному випадку суд вважає за необхідне із власної ініціативи витребувати від відповідача докази розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності ОСОБА_1 , а також докази, що підтверджують дату направлення засобами поштового зв`язку оскаржуваної постанови на адресу позивача та дати отримання такої постанови, з метою встановлення фактичних обставин отримання позивачем даних про винесену стосовно нього оскаржувану постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 123, 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 КАС України, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзив на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України з дотриманням правил, встановлених ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України протягом п`яти днів з дня вручення відповідачу відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції:

- наявні докази розгляду 21.10.2021 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП у присутності ОСОБА_1 (постанова серія БАБ №021846 від 21.10.2021 року);

- наявні докази на підтвердження дати направлення ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване у неавтоматичному режимі серії БАБ №021846 від 21.10.2021 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- наявні докази на підтвердження дати отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване у неавтоматичному режимі серії БАБ №021846 від 21.10.2021 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -