Справа № 160/8808/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/8808/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 в адміністративній справі №160/8808/20, ухваленою суддею Віхровою В.С., по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

У листопаді 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/8808/20, в якій позивач просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду; у разі невиконання судового рішення або ненадання звіту про його виконання накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/8808/20 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні вимог заявника, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, відповідачем рішення суду в частині виплати належного розміру пенсії Позивачу щомісячно виконано, триває виконавче провадження, а представником позивача не доведено, що примусового виконання у даному випадку буде недостатньо та що за відсутності встановлення судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального та матеріального права, просив оскаржену ухвалу скасувати та задовольнити заяву про встановлення судового контролю.

В апеляційній скарзі позивач зазначив , що існує фактична відмова відповідача від виконання рішення суду в частині виплати суми заборгованості, відверте ігнорування рішення суду та його тривале невиконання всупереч вимогам статті 129-1 Конституції України щодо обов`язковості судових рішень, що, крім іншого, підриває авторитет судової влади, у тому числі в частині обов`язковості виконання судових рішень, що вже неодноразово ставало предметом розгляду Європейського суду з прав людини.

Переглядаючи справу, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, та підтверджено матеріалами справи Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року у справі №160/8808/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % до 70 % від сум грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 90 % від сум грошового забезпечення згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900- УІІІ Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей, статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, починаючи з 01 січня 2016 року з врахуванням проведених раніше виплат:

- в іншій частині вимог позову відмовлено;

- в порядку розподілу судових витрат стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року у справі №160/8808/20 набрало законної сили 03.10.2020 року.

Виконавчі листи по справі , видано позивачу.

22.01.2021 року представником позивача подано адвокатський запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010311- 8/13921 від 29.01.2021 було повідомлено, що на виконання рішення суду у справі №160/8808/20 Головним управлінням було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в основному розмірі пенсії 90% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням проведених виплат. Головне управління зазначило, що доплату за період з 01.01.2016 по 31.10.2021, яка складає 77241, 50 грн буде здійснено після виділення додаткових коштів.

Представником позивача подано заяву до Відділу примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про примусове виконання рішення суду разом із виконавчим листом №160/8808/20 від 09.11.2020 року. 07.02.2020року за результатами розгляду заяви відкрите виконавче провадження №63784640.

30.03.2021 року представником позивача подано адвокатський запит до Відділу примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про те, які дії були вчинені у виконавчому провадженні №63784640 та чи було виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №160/8808/20 у повному обсязі.

Листом 08.04.2021 року №02133/8011 Відділом примусового виконання рішень позивача повідомлено, що на адресу відділу надійшло повідомлення від Головного управління Пенсійною фонду України в Дніпропетровській області, в якому зазначалось, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року у справі №160/8808/20 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 , однак у зв`язку з тим, що бюджетні асигнування Пенсійного фонду України на виплату рішень суду на поточний рік не переглянуті, доплата ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.10 2020 в розмірі 77241,50 буде здійснено після виділення додаткових коштів.

Постановою від 08.04.2021 року на боржника накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. з наданням повторного 10-денного строку для виконання та про вчинення в подальшому державним виконавцем заходів згідно з вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 N 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, можна дійти висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, а не обов`язком.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Так, згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документу, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Як встановлено судом та підтвержено матеріалами справи, 07.12.2020 року за результатами розгляду заяви позивача було відкрито виконавче провадження №63784640 Відділом примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області.

Листом від 08.04.2021 року №02133/8011 Відділом примусового виконання рішень позивача повідомлено про те, що на адресу відділу надійшло повідомлення від Головного управління Пенсійною фонду України в Дніпропетровській області, в якому зазначалось, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року у справі №160/8808/20 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 , однак у зв`язку з тим, що бюджетні асигнування Пенсійного фонду України на виплату рішень суду на поточний рік не переглянуті, доплата ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.10 2020 в розмірі 77241,50 буде здійснено після виділення додаткових коштів.

Постановою від 08.04.2021 року на боржника накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. з наданням повторного 10-денного строку для виконання та про вчинення в подальшому державним виконавцем заходів згідно з вимог чинного законодавства.

Таким чином, позивачем не вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України "Про виконавче провадження". У суду відсутні докази того, що загальний порядок виконання судового рішення не призведе до очікуваного результату.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 241-245, 250, 312, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова