Справа № 200/15549/21
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання відповідача

про зупинення провадження у справі

20 травня 2022 року Справа №200/15549/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт» про стягнення з платника податків податкового боргу,

встановив:

10 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - позивач, ГУ ДПС у Донецькій області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт» (далі відповідач, Товариство), в якому позивач просив:

- стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство, в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 4 821 297,25 грн.

16 листопада 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання заяв по суті справи.

Товариство звернулося до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Товариства до ГУ ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 липня 2021 року № .

Клопотання обґрунтовано тим, що Товариство не погоджується з податковим повідомленням-рішенням, що слугувало підставою для звернення ГУ ДПС у Донецькій області з позовом про стягнення податкового боргу, оскаржує його в судовому порядку, а тому провадження у цій справі слід зупинити.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Предметом спору у справі, що розглядається, є стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 4 821 297,25 грн, в тому числі:

4 765 711,25 грн борг виник 29 липня 2021 року на підставі податкового повідомлення-рішення (форми «Р») від 09 липня 2021 року № на суму 7 855 470,00 грн, у зв`язку з наявністю переплати у розмірі 3 089 758,75 грн залишок до стягнення становить 4 765 711,25 грн;

55 586,00 грн борг виник 30 вересня 2021 року на підставі податкової декларації з податку на додану вартість від 17 вересня 2021 року № .

Суд зауважує, що Товариство не надало належні докази, які б свідчили, що в провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства до ГУ ДПС у Донецькій області, предметом спору у якій є податкове повідомлення-рішення (форми «Р») від 09 липня 2021 року № .

Крім того, на підставі даних програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив таке:

10 грудня 2021 року Товариство звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 09 липня 2021 року № .

21 грудня 2021 року у справі № 200/18511/21 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви Товариства без руху через відсутність документа про сплату судового збору.

29 грудня 2021 року у справі № 200/18511/21 суд постановив ухвалу про повернення позовної заяви Товариству на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС у зв`язку з її відкликанням.

28 грудня 2021 року Товариство вдруге звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 09 липня 2021 року № .

04 січня 2022 року у справі № 200/19171/21 суд постановив ухвалу про повернення позовної заяви Товариству на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС у зв`язку з її відкликанням.

11 січня 2022 року Товариство втретє звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 09 липня 2021 року № .

17 січня 2022 року у справі № 200/553/22 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви Товариства без руху внаслідок відсутності документа про сплату судового збору.

02 лютого 2022 року у справі № 200/553/22 суд постановив ухвалу про повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС у зв`язку з тим, що Товариство не усунуло недоліки позовної заяви.

Таким чином, визначені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС підстави для зупинення провадження у справі № 200/15549/21 відсутні.

Цей висновок суду ґрунтується на тому, що ні на час звернення Товариства з клопотанням про зупинення провадження у справі, ні станом на 20 травня 2022 року в провадженні Донецького окружного адміністративного суду немає справи, предметом спору у якій була б правомірність податкового повідомлення-рішення від 09 липня 2021 року № , а докази, які б свідчили, що така справа перебуває в провадженні іншого суду, Товариством не надані.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 236, ст. ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт» про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко