Справа № П/857/5/22
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2022 рокуЛьвівСправа № П/857/5/22 пров. № П/857/5/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Гуляка В.В., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові Міністерства юстиції України про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Прогресивна соціалістична партія України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба безпеки України про заборону діяльності політичної партії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Прогресивна соціалістична партія України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба безпеки України про заборону діяльності політичної партії.

20 травня 2022 на адресу суду надійшла заява Міністерства юстиції України про забезпечення позову, в якій просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони політичній партії «Прогресивна соціалістична партія України» (, вул. Панаса Мирного, буд. 27, кв. 51, м. Київ, 01011) та її регіональним організаціям вчиняти дії, спрямовані на проведення видаткових операцій за рахунком НОМЕР_1 , відкритим у ПАТ АБ «УКРАГАЗБАНК» (, МФО 320478) - до вирішення справи по суті.

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ АБ «УКРАГАЗБАНК» (, МФО 320478) вчиняти дії за рахунком №UА6311987, спрямовані на проведення видаткових операцій за будь-якими платіжними інструментами - до вирішення справи по суті.

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкту нерухомого майна, належного політичній партії «Прогресивна соціалістична партія України» (ідентифікаційний код юридичної особи 00013497, вул. Панаса Мирного, буд. 27, кв.51, м. Київ, 01011), а саме: нежитлового приміщення загальною площею 73,20 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42 (літера А), оф. 13, м. Київ, реєстраційний номер майна № 3397К - до вирішення справи по суті.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що наявні підстави для забезпечення адміністративного позову з метою недопущення дій, пов`язаних з витрачанням коштів Партії, а також попередження відчуження майна Відповідача на користь третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову вирішується судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про те, що подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види забезпечення позову, такі як: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Суд задовольняє клопотання про забезпечення адміністративного позову у разі обґрунтованості такого клопотання та достатності доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Суд задовольняє клопотання про забезпечення адміністративного позову у разі обґрунтованості такого клопотання та достатності доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окрім цього, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізм, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Як видно зі змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, така обґрунтована тим, що Політична партія «Прогресивна соціалістична партія України» здійснює антиукраїнську політичну та організаційну діяльність, пропаганду війни, публічні заяви та заклики до зміни конституційного ладу насильницьким шляхом, що містить реальні загрози порушенню суверенітету і територіальної цілісності держави, підриву її безпеки.

Відповідачем також вчиняються дії, спрямовані на незаконне захоплення державної влади, демонстрацію проявів колабораціонізму, насильства. Програмні та статутні цілі партії містять антиукраїнську позицію, поширення відомостей про виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Разом з тим, зважаючи на те, що члени Партії активно здійснюють свою діяльність навіть в умовах призупинення діяльності Відповідача, не виключається можливість вжиття Партією заходів стосовно виведення належного їй майна, коштів та інших активів, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень, яке, у разі задоволення позову Мін`юсту про заборону Партії, може бути передано у власність держави відповідно до частини четвертої статті 21 Закону.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 289-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) право звернутися з адміністративним позовом про заборону політичної партії має центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань.

Підпунктом 83-15 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228 (далі - Положення), встановлено, що Міністерство юстиції України, зокрема, вживає визначених законом заходів у разі порушення політичними партіями Конституції та законів України, звертається до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії або про заборону політичної партії.

Як передбачено статтею 21 Закону України «Про політичні партії в Україні» у разі виявлення порушення вимог щодо створення і діяльності політичних партій, встановлених Конституцією України, цим Законом та іншими законами України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, невідкладно звертається до суду з адміністративним позовом про заборону політичної партії, у тому числі в разі виявлення фактів вчинення політичною партією дій, спрямованих на:

ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, на розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров`я населення;

порушення рівноправності громадян залежно від їх раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками;

поширення відомостей, що містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Заборона діяльності політичної партії тягне за собою припинення діяльності політичної партії, розпуск її керівних органів, обласних, міських, районних організацій і первинних осередків та інших структурних утворень, передбачених статутом партії, припинення членства в політичній партії, а також прийняття центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, та його територіальними органами рішень про припинення політичної партії та її структурних утворень відповідно.

При цьому, частиною 4 вказаної статті передбачено, що у разі заборони судом політичної партії майно, кошти та інші активи політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень переходять у власність держави, про що зазначається у рішенні суду. Перехід такого майна, коштів та інших активів у власність держави забезпечує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Міністерством юстиції України подано позов до політичної партії «Прогресивна соціалістична партія України» про заборону діяльності політичної партії.

Предмет та підстави даного позову стосуються заборони Партії з огляду на її очевидну антиукраїнську політичну та організаційну діяльність, пропаганду війни, реальні загрози порушення суверенітету і територіальної цілісності держави.

Матеріалами справи підтверджується, що діяльність Відповідача зупинена рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.03.2022 року «Щодо призупинення діяльності окремих політичних партій», введеним в дію Указом Президента України від 19.03.2022 року №153/2022.

Заявник звертає увагу суду на те, що, незважаючи на зупинену діяльність, члени Партії продовжують вести політичну діяльність, спрямовану, зокрема, на порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, пропаганду війни, насильства, на розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров`я населення з одночасним поширенням відомостей, що містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

При цьому, здійснення діяльності будь-якої політичної партії, згідно з положеннями Закону, здійснюється у формі внесків та державного фінансування статутної діяльності політичних партій, у порядку встановленому чинним законодавством.

Відтак, в умовах військової агресії Російської Федерації проти України, яка триває з 24.02.2022 року, неприпустимим є здійснення політичними партіями антиукраїнської діяльності, у тому числі використовуючи кошти, виділені такому суб`єкту з Державного бюджету України.

Вказане, на переконання позивача, підтверджує наявність ознак очевидної протиправності в діях Партії, що є самостійною підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Не виключається також можливість вжиття Відповідачем заходів стосовно виведення майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень, яке, у разі задоволення позову Мін`юсту про заборону Партії, може бути передано у власність держави відповідно до частини четвертої статті 21 Закону.

З урахуванням наведеного, наведені позивачем у заяві про забезпечення позову доводи свідчать про наявність законних та переконливих підстав для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених статтею 151 КАС України.

Згідно рішення від 31 липня 2003 року у справі Дорани проти Ірландії Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобіганню порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Салах Шейх проти Нідерландів ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи Каіч та інші проти Хорватії в рішенні від 17 липня 2008 року, Європейський суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнято, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що подана заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256, 289-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони політичній партії «Прогресивна соціалістична партія України» (, вул. Панаса Мирного, буд. 27, кв. 51, м. Київ, 01011) та її регіональним організаціям вчиняти дії, спрямовані на проведення видаткових операцій за рахунком НОМЕР_1 , відкритим у ПАТ АБ «УКРАГАЗБАНК» (, МФО 320478) - до вирішення справи по суті.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ АБ «УКРАГАЗБАНК» (, МФО 320478) вчиняти дії за рахунком №UА6311987, спрямовані на проведення видаткових операцій за будь-якими платіжними інструментами - до вирішення справи по суті.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкту нерухомого майна, належного політичній партії «Прогресивна соціалістична партія України» (ідентифікаційний код юридичної особи 00013497, вул. Панаса Мирного, буд. 27, кв.51, м. Київ, 01011), а саме: нежитлового приміщення загальною площею 73,20 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42 (літера А), оф. 13, м. Київ, реєстраційний номер майна № 3397К - до вирішення справи по суті.

Повідомити Міністерство юстиції України про постановлену ухвалу для невідкладного опублікування оголошення у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 289-3 КАС України.

Невідкладно надіслати копії матеріалів справи в електронному вигляді до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в частині вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в складі колегії Касаційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її оприлюднення відповідно до ч. 5 ст. 289-3 КАС України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді Гуляк В. В.
Святецький В. В.