Справа № 640/6919/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6919/21 Суддя першої інстанції: Бояринцева М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул. М. Котельникова, 32/11 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул. М. Котельникова, 32/11 про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - Головне управління ДСНС у м. Києві) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації першого поверху та складського приміщення, розташованого на шостому поверсі, шляхом зобов'язання Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул. М. Котельникова, 32/11 відключити джерела електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити і вхідні двері складського приміщення, розташованого на шостому поверсі, у будівлі за адресою: вул. Котельникова, 32/11 до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки;

- обов'язок щодо виконання судового рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві;

- контроль за виконання судового рішення щодо усунення порушень Спеціалізованим будинком для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул. М. Котельникова порушень вимог пожежної та техногенної безпеки покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково та застосовано до Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул. М. Котельникова, 32/11 заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації першого поверху та складського приміщення, розташованого на шостому поверсі, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печатки на розподільчі електрощити складського приміщення, розташованого на шостому поверсі, у будівлі за адресою: вул. Котельникова, 32/11 - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 13 травня 2021 року № 345.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції надав неналежну оцінку дослідженим доказам та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Скаржник вказує на те, що судом першої інстанції не дотримано принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також не дотримано справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами. Відповідач просить врахувати, що спеціалізований будинок надає послугу підтриманого проживання осіб похилого віку та осіб з інвалідністю. У будинку проживають 22 особи з інвалідністю та 42 особи, які мають статус ветеранів війни та праці, малозабезпечених та одиноких громадян (разом 64 особи). Майже всі ці люди пенсійного віку, отже потребують постійного піклування. Скаржник також повідомив, що на цей час у спеціалізованому будинку проводяться роботи по капітальному ремонту місць загального користування, під час якого більшість порушень, зазначених в акті перевірки від 13 травня 2021 року № 345 буде усунено.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що порушення, виявлені в ході перевірки 13 травня 2021 року, не були усунуті в повному обсязі і продовжують створювати небезпеку для життя і здоров'я людей.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул. М. Котельникова, 32/11 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року - без змін, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що Головне управління ДСНС у м. Києві провело позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Спеціалізованим будинком для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул. М. Котельникова, 32/11 вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за підсумками якого склало акт від 19 лютого 2021 року № 73.

В ході проведення перевірки контролюючим органом було виявлено 26 порушень, які створюють ризики настання негативних наслідків у вигляді пожежі. У зв'язку з цим Головне управління ДСНС у м. Києві звернулося до суду з позовом, у якому просило застосувати до Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул. М. Котельникова, 32/11 заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) окремих приміщень у будівлі до усунення порушень.

У якості підстав для звернення до суду з такими вимогами позивач визначив усі 26 порушень, які були виявлені під час перевірки та можуть призвести до загрози життю і здоров'ю людей.

У подальшому під час розгляду справи в суді першої інстанції, Головне управління ДСНС у м. Києві повторно провело позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, результати якого оформлені актом від 13 травня 2021 року № 345.

Згідно з вказаним актом, станом на травень 2021 року, із порушень, виявлених під час раніше проведеної перевірки, не усунутими залишилися такі 15 порушень:

1) на вікнах коридорів першого поверху, які відносяться до шляхів евакуації, встановлено глухі грати, що є порушенням п. 2.16 розділу VI Правил пожежної безпеки України, затверджених наказ Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 (далі - Правила пожежної безпеки);

2) в двох протилежних один від одного торцях коридору перекрито доступ до вікон світлових карманів (влаштовано кабінети), що суперечить вимогам п. 10.1.4. ДБН В.2.2-9:2018 «Громадські будинки та споруди. Основні положення» та є порушенням п. 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки;

3) в загальному коридорі влаштовано перегородку, яка перекриває доступ до світлового розширення, що суперечить вимогам п. 9.4.3, п. 9.4.5. ДБН В.2.2-9:2018 «Громадські будинки та споруди. Основні положення», що є порушенням п. 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки;

4) елемент заповнення прорізу в протипожежній перешкоді, яка відокремлює приміщення електрощитової не відповідає вимогам (відсутні протипожежні двері), що є порушенням п. 2.3 розділу III Правил пожежної безпеки;

5) допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (в тому числі експлуатація несертифікованих подовжувачів), що є порушенням п. 1.8 розділу IV Правил пожежної безпеки;

6) з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів в розподільчих коробках не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що є порушенням п. 5 розділу II Правил пожежної безпеки;

7) не відкориговані (поновлені) плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, що є порушенням п. 5 розділу II Правил пожежної безпеки;

8) приміщення не забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками), що є порушенням п. 3.8 розділу V Правил пожежної безпеки;

9) складське приміщення не відокремлене протипожежними дверима відповідно до п.6.4 ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги», що є порушенням п. 2.3 розділу III Правил пожежної безпеки;

10) електричний вимикач освітлювальних мереж складського приміщення не винесено за межі (ззовні) вказаних приміщень на негорючі стіни або на окремі опори, що є порушенням п. 1.15 розділу IV Правил пожежної безпеки;

11) двері на шляхах евакуації з приміщень першого поверху не відчиняються в напрямку виходу людей з будівлі (порушення п. 7.2.9 ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги»), що є порушенням п. 2.27 розділу III Правил пожежної безпеки;

12) приміщення не обладнані системою оповіщення 3-го типу з мовленнєвим способом оповіщення (запис і передача спеціальних текстів), що є порушенням п. 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки, п. 5.8 ДБН В.2.5-56:2014;

13) висота евакуаційного виходу зі сходової клітини 1-го поверху менше 2 м, що є порушенням п. 2.23 розділу III Правил пожежної безпеки;

14) приміщення складу на 6-му поверсі не дообладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що є порушенням п. 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки;

15) сходові клітки, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені світловими покажчиками напрямку руху відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що є порушенням п. 2.31 розділу III Табл. Б.2 ДБН В.2.5-56:2014.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову Головного управління ДСНС у м. Києві, суд першої інстанції виходив з того, що Кодексом цивільного захисту України в якості підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду передбачено наявність загрози життю та здоров'ю людей внаслідок порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки. Суд першої інстанції зазначив, що визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров'ю людей, є оціночним.

На переконання суду першої інстанції, виявлені порушення протипожежних норм не є формальними, а в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, у зв'язку з чим експлуатацію окремих приміщень будівлі, де виявлені порушення, слід зупинити до повного їх усунення.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені у Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

У відповідності до ч. 7 ст. 7 вказаного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Положеннями ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Зазначені норми права визначають загальні підстави для зупинення роботи підприємства та визначають, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки можуть мати наслідком звернення до суду з позовом за умови, що такі порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Перелік фактичних підстав для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів визначений у ст. 70 Кодексу цивільного захисту України. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 70 вказаного Кодексу однією з таких підстав є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно ч. 2 ст. 70 зазначеного Кодексу повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Перевіряючи наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації нежитлової будівлі, колегія суддів враховує, що підставою для звернення до суду із цим позовом стало виявлення 26 порушень, що зазначені в акті перевірки від 19 лютого 2021 року № 73. У подальшому Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві під час проведення позапланової перевірки за зверненням Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул. М. Котельникова, 32/11 підтвердило факт усунення відповідачем частини порушень та встановило, що 15 порушень не були виправлені та продовжують створювати небезпеку для життя і здоров'я людей.

Відтак дослідженню судом апеляційної інстанції підлягають лише ті 15 порушення, які, за висновком позивача, продовжують існувати на час вирішення справи.

Обґрунтовуючи свої вимоги про зупинення експлуатації першого поверху та складського приміщення, розташованого на шостому поверсі приміщення Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул. М. Котельникова, 32/11, Головне управління ДСНС у м. Києві посилалося на те, що виявлені порушення несуть ризики настання негативних наслідків у разі виникнення пожежі.

Надаючи оцінку зазначеним доводам, колегія суддів враховує, що виявлені Головним управлінням ДСНС у м. Києві порушення самі по собі не можуть призвести до пожежі, проте неусунення цих порушень, у разі виникнення пожежі, може створити умови, що призведуть до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров'ю.

При виборі заходу реагування суд враховує саме зміст виявлених порушень та оцінює наслідки, які можуть настати у разі продовження експлуатації приміщення без їх усунення. Визначальним для обрання заходу реагування є встановлення ступеню ризиків настання негативних наслідків для життя та здоров'я людей.

Відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення, зупинення (сповільнення) поширення та гасіння є такими порушеннями, за яких застосування крайнього заходу реагування - зупинення експлуатації будівлі, є виправданим.

Оцінюючи ступінь такої загрози для життя і здоров'я людей як показника, що підлягає врахуванню під час обрання заходу реагування на виявлене порушення, колегія суддів додатково враховує пояснення відповідача про те, що у будинку проживають 22 особи з інвалідністю та 42 особи, які мають статус ветеранів війни та праці, малозабезпечених та одиноких громадян (разом 64 особи). За повідомленням відповідача майже всі мешканці - люди пенсійного віку, потребують постійного піклування, тому недотримання вимог протипожежної безпеки в будівлі Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул. М. Котельникова, 32/11 створює додаткові ризики для їхнього життя та здоров'я.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, як це передбачено ч. 1 ст. 90 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що зупинення експлуатації окремих приміщень у будівлі є належним та виправданим способом реагування на порушення, зазначені в акті від 13 травня 2021 року № 345.

Зупинення експлуатації приміщень за вказаних умов є співмірним між негативними наслідками для діяльності відповідача та ступенем загрози для життя і здоров'я людей, які проживають та тимчасово перебувають в будівлі у разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації і потреби в проведенні евакуації присутніх.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей (зокрема, постанови Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 815/6378/17, від 19 листопада 2020 року у справі № 824/448/19-а).

Також відповідач в апеляційній скарзі наголошує, що на час ухвалення рішення судом першої інстанції більшість порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки були усунуті, що підтверджується актом від 13 травня 2021 року № 345.

Дослідивши зазначений акт перевірки, колегія суддів встановила, що він підтверджує усунення лише 11 із 26 порушень, зафіксованих в акті перевірки акті від 19 лютого 2021 року № 73. Доказів усунення інших 15 порушень Спеціалізований будинок для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул. М. Котельникова, 32/11 не надав.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог Головного управління ДСНС у м. Києві.

Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні та не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул. М. Котельникова, 32/11 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 238, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул. М. Котельникова, 32/11 - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Л.Т. Черпіцька