Справа № 260/2863/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2022 року

м. Київ

справа № 260/2863/20

адміністративне провадження № К/990/10938/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Лещинця Любомира Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Проектів»

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2022 року

у справі №260/2863/20 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України про визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернулось з позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Державної аудиторської служби України про початок моніторингу процедури закупівель від 22.06.2020 №162.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 51 додатку до наказу Державної аудиторської служби України про початок моніторингу процедури закупівель від 22.06.2020 року за №162.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2022 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, адвокатом Лещинцем Любомиром Васильовичем, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Проектів», подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддею-доповідачем встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Із системного аналізу наведених положень процесуального закону висновується, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній міститься посилання на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України - у зв`язку з наявністю підстав для скасування судових рішень, передбачених пунктом 4 частини третьої статті 353 КАС України.

Скаржник вказує, що суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі, а саме ТОВ «Центр Проектів».

За приписами пункту 4 частини третьої статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Оскаржуваною постановою у задоволенні позову Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області відмовлено. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Наказ відповідача про початок моніторингу процедури закупівель від 22.06.2020 року №162 прийнято з підстав та у порядку, встановленому Законом №922-VІІІ, є актом індивідуальної дії, тобто актом одноразового застосування, станом на час вирішення справи такий вичерпав свою дію внаслідок проведення моніторингу на прийняття за його результатами висновку від 02.07.2020 №553, який позивачем в межам цієї справи не оскаржується.

При цьому, скаржником у касаційній скарзі не доведено, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів вказаною постановою суду апеляційної інстанції, а також не конкретизовано права, свободи, інтереси або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Проектів», щодо яких судом прийнято рішення.

З огляду на викладене, Суд вважає безпідставними посилання скаржника на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

У решті доводи касаційної скарги зводяться до опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що виходить за межі повноважень касаційного суду.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження. Враховуючи, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження суд не вирішує.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Лещинця Любомира Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Проектів» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2022 року у справі №260/2863/20 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України про визнання протиправним та скасування наказу - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська