Справа № 160/527/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року Справа № 160/527/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
11 січня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУП" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:
- скасувати постанову головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №126/4.2/1008-ФС/249 від 16 листопада 2021 року
- стягнути з головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУПП» судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами відповідача було здійснено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки, проте, посадових осіб до проведення перевірки не допущено, надано на вимогу представника відповідача всі документи та пояснення, що товариство господарської діяльності не веде, єдиним працівником є директор, яка переведена на дистанційну роботу відповідно до карантинних обмежень, у зв`язку з чим відповідачем прийнята постанова про накладення на товариство штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення через недопущення посадових осіб відповідача для проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні.
На вимогу відповідача товариством надано всі необхідні документи, тому, на думку позивача, не допуск до перевірки не може бути підставою для застосування до позивача штрафних санкцій.
Позовні вимоги просив задоволити у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
14 лютого 2022 року на адресу надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем зазначено, що інспектори праці прибули за місцем знаходження товариства зазначеному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте, при прибутті інспекторів праці за місцезнаходженням товариства, а ні працівників, а ні керівництва не біло.
Після візиту інспекторами праці до місця провадження господарської діяльності Товариства, до відділу з питань додержання законодавства про працю у Криворізькому регіоні управління з питань праці головного управління Держпраці у Дніпропетровській області прибув адвокат ТОВ «СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУПП» Боцман Оксана Олександрівна, якій вручена вимога про надання документів № 997/4.2/1005 від 23.10.2021.
ТОВ «СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУПП» у строк до 14 год. 00 хв. 23.10.2021 зобов`язано надати документи, ведення яких передбачено законодавством про працю для проведення заходу державного контролю.
У встановлений термін виконання вимоги про надання документів № 997/4.2/1005 від 23.10.2021 не було виконано, тому інспектори здійснили виїзд до місцезнаходження товариства, для отримання необхідних документів та пояснень. При прибутті інспекторів праці за місцезнаходженням Товариства, а ні працівників, а ні керівництва не було.
У зв`язку з ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію / відомості з питань, які є предметом перевірки, їх завірених об`єктом відвідування копій, не можливо провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки у ТОВ «СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУПП», про що складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю № 126/4.2/1008 від 23.10.2021, що свідчить про недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні.
У задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.
Суд, розглянувши подані документи і матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставинами, на яких ґрунтуються позов та відзив на позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
На виконання вимоги № 989/4.2/1005 від 22.10.2021 представником товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУПП» надано наступні документи, а саме:
-на виконання п. 1 вимоги надано належним чином засвідчену копію статуту ТОВ «СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУПП».
- на виконання п. 2 вимоги надано належним чином засвідчену копію штатного розпису ТОВ «СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУПП»;
- на виконання п. 3 вимоги надано належним чином засвідчену копію виписки з ЄДР ТОВ «СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУПП» та повідомляємо, що ТОВ «СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУПП» є платником ПДВ на загальній системі оподаткування;
- на виконання п. 4 вимоги надано належним чином засвідчену копію наказу про прийом на роботу директора, належним чином засвідчену копію рішення засновника, належним чином засвідчену копію картки форми №П-2;
- на виконання п. 5 вимоги надаємо списковий склад працівників;
- на виконання п. 6 вимоги зазначено, що інші правочинні документи щодо офіційних правовідносин між ТОВ «СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУПП» та працівниками станом на 23.10.2021 року відсутні;
- щодо п. 7 зазначено про відсутність будь-яких інших пояснень, що стосуються предмету перевірки;
- щодо п. 8 зазначаємо, про відсутність вимог інспектора з праці у наданні будь- яких інших документів по вимозі від 22.10.2021 року № 989/4.2/1005;
- щодо вимог п. 9 повідомлено інформацію щодо керівника ТОВ «СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУПП»: директор ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянство - Україна, адреса проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, 30.03.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яка посадові обов`язки на підставі Статуту підприємства.
Також, повідомлено, що ТОВ «СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУПП» на теперішній час господарську діяльність не веде, не має у власності , розпорядженні або користуванні будь-якого майна.
Відповідь на вимогу № 989/4.2/1005 від 22.10.2021 направлена на адресу головного управління Держпраці в Дніпропетровській області 23.10.2021 року, що підтверджується матеріалами справи.
Вимогою від 23.10.2021 року № 997/4.2/1005 зобов`язано керівника ТОВ «СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУПП» надати пояснення заходу державного нагляду контролю, а саме:
- надати письмові пояснення стосовно особи, яка під час телефонної розмови за номером телефону НОМЕР_3 представилася як працівник товариства (стажер);
На виконання вимоги від 23.10.2021 року № 997/4.2/1005 представником товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУПП» надані пояснення, що товариству нічого не відомо з приводу питання зазначеного в п. 1 вимоги. Стосовно п.2, 3 повідомлено, що ТОВ «СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУПП» не має офіційної веб-сторінки в мережі інтернет, у зв`язку із чим не має можливості надати будь-яких пояснень щодо питань викладених у п. 2 п. 3 вимоги. Пояснення направлені на адресу відповідача 23.10.2021 року, що підтверджується матеріалами справи.
23 жовтня 2021 року працівниками головного управління Держпраці у Дніпроптеровській області здійснено спробу проведення позапланового нагляду (контролю) у формі перевірки з питань оформлення трудових відносин у ТОВ «СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУПП» щодо ненадання керівником усних або письмових пояснень з питань, що стосуються законодавства про працю, про що складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 23.10.2021 року № 126/4.2/1008.
У акті від 23.10.2021 року № 126/4.2/1008 зазначено, що у встановлений термін виконання вимоги про надання документів № 997/4.2/1005 від 23.10.2021 року, інспектори здійснили виїзд до місцезнаходження товариства для отримання необхідних документів та пояснень, проте, при прибутті інспекторів праці за місцезнаходженням товариства, а ні працівників, а ні керівництва не було.
У постанові про накладенні штрафу посадовими особами головного управлінням Держпраці у Дніпропетровській області зазначено, що посадовими особами ТОВ «СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУПИ» не дотримано вимог частини першої статті 259 КЗпП України, згідно з якою: «Державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України» та вимоги підпункту 5 пункту 6 Положення № 96, згідно з яким: «Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення сувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням го віднесено до повноважень Держпраці», що свідчить про недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні.
Вважаючи, що перевірку проведено за відсутності правових підстав, а оскаржувану постанову про накладення штрафу винесено безпідставно, незаконно та необґрунтовано, ТОВ «СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУПИ» через свого представника звернулось з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Відповідно до ч.4 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.
Статтею 259 Кодексу законів про працю України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - КЗпП України) встановлено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким органом, згідно з Положенням про Державну інспекцію з питань праці України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 року № 386/2011, є Державна інспекція з питань праці України, яка здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Пунктами 1, 4, 7 Положення про Державну службу України з питань праці визначено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Так, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 100 утворені територіальні органи Держпраці, зокрема і головне управління Держпраці у Дніпропетровській області.
За приписами підпунктів 5, 8 пункту 4 наведеного Положення передбачено, що Управління Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю, здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про зайнятість населення з питань дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи.
Відповідно до підпункту 5 пункту 6 Положення Управління Держпраці має право проводити безперешкодно відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірку виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, нагляд та контроль за дотриманням якого віднесено до повноважень Управління.
Отже, відповідач у справі є суб`єктом владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок №823), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених, зокрема, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Відповідно до пункту 2 Порядку № 823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.
За змістом пункту 5 Порядку № 823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, зокрема, звернення фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин.
Згідно з пунктами 8-9 Порядку № 823 про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.
Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.
Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення. На вимогу об`єкта відвідування або уповноваженої ним посадової особи інспектор праці надає копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та вносить запис про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису.
Пунктом 11 Порядку № 823 визначено, що інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно без попереднього повідомлення мають право: 1) під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; 2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги; 3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення; 4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів; 5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування; 6) фіксувати проведення інспекційного відвідування, у тому числі з питань виявлення неоформлених трудових відносин, засобами аудіо-, фото- та відеотехніки; 7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та матеріали, необхідні для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування.
Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання (пункт 12 Порядку № 823).
Відповідно до пункту 16 Порядку № 823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, визначених пунктом 10 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.
Згідно з пунктом 17 Порядку № 823 копія акта, зазначеного у пункті 16 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.
В силу приписів пункту 18 Порядку № 823 у разі відсутності/ненадання документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, об`єкту відвідування надсилається копія акта про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та письмова вимога із зазначенням строку поновлення та/або надання документів. На час виконання такої вимоги строк проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування зупиняється.
Крім того, відповідно до вимог частини першої статті 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року «Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі», яка ратифікована Законом України №1985-IV(1985-15) від 08 вересня 2004 року, інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право безперешкодно, без попереднього повідомлення і у будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке інспектується.
Згідно з частиною другою статті 12 Конвенції, у разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов`язків.
В даному випадку підставою для здійснення позапланової перевірки став наказ головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 19.10.2021 року № 1817-П та направлення на проведення позапланово заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 19.10.2021 року № 760-Н. Отже, інспекторами головного управління Держпраці у Дніпропетровській області було виконано умови діючого законодавства, що встановлюють порядок проведення перевірок суб`єктів господарювання.
Відповідно до пункту 14 Порядку № 823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці, зокрема відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.
Відповідно до акту про неможливість проведення заходу державного контролю № 126/4.2/1008 від 23 жовтня 2021 року, який наявний в матеріалах справи, підставою для неможливості здійснення заходу державного контролю стало:
- ненадання керівником усних або письмових пояснень з питань, що стосуються законодавства про працю;
- ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом перевірки, їх завірених об`єктом відвідування копій, не можливо провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки у ТОВ «СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУПП».
Тобто, надання для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступ до всіх видів приміщень, організація робочого місця є обов`язком об`єкта відвідування без жодних виключень.
В термін визначений у вимогах про надання документів № 989/4.2/1005 та № 995/4.2/1005, документи до відповідача не надійшли.
Згідно з оскаржуваною постановою штрафні санкції застосовано до позивача за не допуск до проведення перевірки відповідно до ст. 265 КЗпП України.
Враховуючи викладене, а також те, що позивачем безпідставно не було допущено посадових осіб до проведення інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю, чим створено перешкоди у його проведенні, суд вважає правомірними дії відповідача стосовно притягнення позивача до відповідальності згідно з абзацем 7 ч.2 ст. 265 КЗпП України.
Суд звертає увагу, що штраф до позивача застосовано за не допуск до проведення перевірки відповідно до ч. 2 ст. 265 КЗ пП України, що є самостійною підставою для застосування такого виду санкцій. Факт не допуску перевіряючих до перевірки позивач не заперечує, причиною не допуску позивач вважає достатнім надання ним відповідних документів на запити.
З матеріалів справи вбачається, що акт про неможливість проведення заходу державного контролю № 126/4.2/1008 від 23.10.2021 року отримано представником ТОВ «СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУПП» та 08.11.2021 року представником ТОВ «СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУПП» подані зауваження до акту перевірки проведення заходу державного контролю.
Під час розгляду справи про накладення штрафу та на підставі акту про неможливість проведення заходу державного нагляду досліджуються матеріали перевірки і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.
Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення (далі - штрафи) визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 (далі за текстом - Порядок № 509).
Відповідно до п.2 Порядку штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).
Штрафи накладаються на підставі:
рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;

акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису;

акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників;

акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування;

акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Пункту 3 Порядку №509 встановлено, що справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Згідно з п.4 Порядку №509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

Абз. 7 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, зокрема, недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

Судом не приймаються до уваги твердження представника позивача, що постанова винесена з порушенням строків, оскільки постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 126/4.2/1008-ФС/249 винесено головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області 16.11.2021 року за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю та створення перешкод у її проведенні.

За таких обставин, головним управлінням Держпраці при винесенні оскаржуваної постанови було дотримано вимоги та строки, що передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення головного управління Держпраці у Дніпропетровскій області № 126/4.2/1008-ФС/249 відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищенаведене доводить, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУПП» є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та внесенням змін до Указу Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, розгляд справи здійснено 24.05.2022 року.

Керуючись ст. ст.9,72-77,242-246,250,255,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ТЕХНІКС ГРУП" (вул. Дмитра Донського, 25а, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50011, РНОКПП 43618923) до головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (вул. Казакова, 1 Д, м. Дніпро, 49107, ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук