Справа № 160/4452/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Справа № 160/4452/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №23 (сервісний центр) призначити пенсію за віком по втраті годувальника, починаючи з 01 грудня 2021 року, тобто з моменту первинного звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/4452/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов ОСОБА_1 подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити свою офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, а також викласти в ній позовні вимоги у відповідності до ч.1 ст.5 КАС України, та подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; належним чином засвідчених копій долучених до позовної заяви документів у відповідності до кількості учасників справи; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 35,20 грн.

21.04.2022 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про усунення недоліків позову, до якого долучено квитанцію на підтвердження доплати судового збору на 35,20 грн., уточнену позовну заяву, належним чином засвідчені копії долучених до позову документів.

Ухвалою суду від 26.04.2022 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, шляхом подання до суду документ на підтвердження сплати судового збору у даній справі у розмірі 957,20грн.

16.05.2022 позивачем засобами поштового зв`язку подано докази сплати судового збору.

Судом враховано, що 20.04.2022 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 21.03.2022 було подано уточнену позовну заяву, позовні вимоги викладено у наступній редакції:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.11.2021 року.

Згідно з ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З урахуванням усунення недоліків позовна заява (уточнена) відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Частиною 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З урахуванням положень ч.6 ст.12, ч.1,2 ст.257, ч. 1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем у позовній заяві (уточненій) заявлено клопотання про витребування від відповідача пенсійної справи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а також заявлене клопотання про витребування доказів, суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача - ОСОБА_2 . Позивач не погоджується з відповідачем щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника - ОСОБА_2 .

Отже, спір стосується права позивача на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Разом з тим, у заявленому клопотанні про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області доказів позивачем не обґрунтовано необхідність та доцільність витребування пенсійної справи померлого чоловіка.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача та про необхідність про витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а саме: засвідченої копії пенсійної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а також доказів з їх документальним підтвердженням на обґрунтування відмови у призначенні позивачеві у призначені пенсії у зв`язку з втратою годувальника - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77-79, 80, 171, 174, 257, 258, 260, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву (уточнену) до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/4452/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з 23.06.2022 за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бухтіяровою М.М.

Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а також доказів з їх документальним підтвердженням на обґрунтування відмови у призначенні позивачеві у призначені пенсії у зв`язку з втратою годувальника - ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова