Справа № 260/1080/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1080/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання УМВС України в Закарпатській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Міністерства внутрішніх справи України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії (88000, вул. Ф.Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справи України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справи України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії з приводу не нарахування та не виплати ОСОБА_1 у повному обсязі грошового забезпечення з 01.01.2008 року по 25.12.2008 року, сум індексації заробітної плати за період з 01.01.2009 року по 06 листопада 2015 року із врахуванням проведених виплат.

2. Зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 у повному обсязі грошового забезпечення з 01.01.2008 року по 25.12.2008 року, сум індексації заробітної плати за період з 01 січня 2009 року по 06 листопада 2015 року, із врахуванням проведених виплат.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 травня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням суду від 23.09.2021 у справі № 260/3194/21 вирішено спір у відносинах між цими ж сторонами, що регулюються одними нормами права та щодо вимог, аналогічних за змістом. На виконання вказаного рішення суду відповідач нарахував та виплатив позивачу індексацію заробітної плати за період з 01.01.2008 року по 06.11.2015 року. Отже, позовні вимоги в частині нарахування та виплати індексації за період 01.01.2009 по 06.11.2015 вже вирішені судом, а правовідносини перейшли до стадії виконання судового рішення, ухваленого на користь позивача. Вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дослідивши письмові докази, розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 30 липня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії, яким просив суд визнати протиправними дій Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії з приводу не нарахування та не виплати позивачу у повному обсязі грошового забезпечення з 01.01.2007 по 30.06.2007 року, з 01.07.2007 по 31.08.2007 року, з 01.09.2007 по 31.12.2007 року, сум індексації заробітної плати за період з 01.01.2008 по час ухвалення судового рішення за цим адміністративним позовом без урахування сум обов`язкових до сплати податків і внесків, і зобов`язання відповідача їх вчинити; зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2007 по 30.06.2007 року, з 01.07.2007 по 31.08.2007 року, з 01.09.2007 по 31.12.2007 року, з урахуванням сум індексації заробітної плати за період з 01.01.2008 по час ухвалення судового рішення за цим адміністративним позовом без урахування сум обов`язкових до сплати податків і внесків.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі № 260/3194/21 позов задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії з приводу не нарахування та не виплати ОСОБА_1 у повному обсязі грошового забезпечення з 01.01.2007 року по 30.06.2007 року, з 01.07.2007 року по 31.08.2007 року, з 01.09.2007 року по 31.12.2007 року, сум індексації заробітної плати за період з 01.01.2008 року по 06 листопада 2015 року, із врахуванням проведених виплат; зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 у повному обсязі грошового забезпечення з 01.01.2007 року по 30.06.2007 року, з 01.07.2007 року по 31.08.2007 року, з 01.09.2007 року по 31.12.2007 року, сум індексації заробітної плати за період з 01 січня 2008 року по 06 листопада 2015 року, із врахуванням проведених виплат; в задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив.

У зв`язку з нарахуванням та виплатою індексації заробітної плати за період з 01.01.2007 року по 30.06.2007 року, з 01.07.2007 року по 31.08.2007 року, з 01.09.2007 року по 31.12.2007 року, сум індексації заробітної плати за період з 01 січня 2008 року по 06 листопада 2015 року між сторонами виник новий спір щодо правомірності сум такого нарахування.

Враховуючи те, що предметом спору у справі № 260/3194/21 були дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії з приводу не нарахування та не виплати позивачу у повному обсязі грошового забезпечення з 01.01.2007 по 30.06.2007 року, з 01.07.2007 по 31.08.2007 року, з 01.09.2007 по 31.12.2007 року, сум індексації заробітної плати за період з 01.01.2008 і зобов`язання відповідача їх вчинити, а предметом розгляду справи № 260/1080/22 є виявлена позивачем розбіжність з виплати сум індексації заробітної плати, суд дійшов висновку, що предмет спору у справі №260/1080/22 є іншим ніж предмет спору у справі, що розглядається, отже відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Вказаним спростовуються доводи відповідача щодо того, що спірні правовідносини вирішені судом у справі № 260/3194/21.

Керуючись ст. ст. 47, 132, 142, 238, 239, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання УМВС України в Закарпатській області про закриття провадження в адміністративній справі № 260/1080/22 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

СуддяЯ. М. Калинич