Справа № 440/1358/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24 травня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/1358/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., ознайомившись з матеріалами справи №440/1358/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови та наказу,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області від 11.03.2019 №ПЛ3496/154/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами в розмірі 250380,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Держпраці у Полтавській області від 07.02.2019 №37П.

Ухвалою суду від 06.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 08.07.2019 зупинено стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 11.03.2019 №ПЛ3496/154/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами в розмірі 250380,00 грн до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/1358/19.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 у справі №440/1358/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019, адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38340, рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул.Пушкіна,119, м.Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправною та скасування постанови та наказу - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано пункт 1.6 наказу Управління Держпраці у Полтавській області від 07.02.2019 №37П в частині фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Полтавській області від 11.03.2019 №ПЛ3496/154/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами в розмірі 250380,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області () на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 5001,10 (п`ять тисяч одну гривню десять копійок) та витрати на правничу допомогу в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті гривень). Скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 11.05.2022 у справі №440/1358/19 касаційну скаргу Управління Держпраці у Полтавській області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі № 440/1358/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Матеріали справи №440/1358/19 надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 19.05.2022 та передані на розгляд судді Гіглаві О.В.

Таким чином, справа №440/1358/19 підлягає прийняттю до провадження та відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів в учасників справи.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №440/1358/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови та наказу до провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:20 год 23 червня 2022 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов`язати позивача надати до судового засідання до суду:

- письмові пояснення (з підтверджуючими документами) щодо існування на момент проведення інспектування завдань (доручень) від замовника виконавцям за цивільно-правовими договорами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- письмові пояснення (з підтверджуючими документами) щодо підстав надання/не надання ФОП ОСОБА_1 угод про розірвання цивільно-правових договорів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 терміном дії з 01.02.2019 по 28.02.2019 під час інспекційного відвідування чи під час розгляду справи про накладення штрафу.

Зобов`язати відповідача надати до судового засідання до суду:

- письмові пояснення щодо існування правових підстав для прийняття рішення про проведення інспекційного відвідування саме щодо позивачки в квітні 2019 року;

- письмові пояснення (з підтверджуючими документами) щодо існування на момент проведення інспектування завдань (доручень) від замовника виконавцям за цивільно-правовими договорами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- письмові пояснення (з підтверджуючими документами) щодо того, чи надавалися ФОП ОСОБА_1 угоди про розірвання цивільно-правових договорів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 терміном дії з 01.02.2019 по 28.02.2019 під час інспекційного відвідування чи під час розгляду справи про накладення штрафу;

- письмові пояснення (з підтверджуючими документами) щодо повідомлення ФОП ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи про накладення штрафу, з урахуванням її доводів, викладених в позовній заяві та в апеляційній скарзі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. 24.05.2022

Суддя О.В. Гіглава