Справа № 520/25168/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 р. №520/25168/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання Літвіщенко Д.О.,

за участю:

представника позивача, Чоломбитьки Ю.О.,

представника відповідача, Лук`янцева С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (вул. Чернишевська, буд. 66,м. Харків,61002, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46; код ЄДРПОУ ВП: 43983495) щодо ненадання висновку про повернення суми надмірно сплачених грошових коштів з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 196 531,79 грн (сто дев`яносто шість тисяч п`ятсот тридцять одна гривня 79 копійок).

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46; код ЄДРПОУ ВП: 43983495) підготувати та подати висновок для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів про повернення надмірно сплачених грошових коштів з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 196 531,79 грн (сто дев`яносто шість тисяч п`ятсот тридцять одна гривня 79 копійок).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що виникла переплата грошових коштів за кодом класифікації доходів бюджету 18010400 (податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) у розмірі 196 531,79 грн. Керуючись своїм правом на повернення переплати, 18 жовтня 2021 року позивач направив на адресу відповідача заяву про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань, однак відповідачем відмовлено у перерахуванні надміру сплачених грошових коштів у розмірі 196 531,79 грн., оскільки згідно із наявної податкової інформації за позивачем рахуються об`єкти нерухомого майна, які не задекларовані платником податку. Позивач вважає зазначені підстави відмови незаконними, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

У судовому засіданні представник позивач повністю підтримав позовні вимоги, представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить відмовити ТОВ "Новаагро Україна" в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та вказані заяви, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2021 року ТОВ "Новаагро Україна" звернулося до відповідача з заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у розмірі 196 531,79 грн.

Листом № 45194/6/20-40-04-07-15 від 20.10.2021 року ГУ ДПС у Харківській області позивача повідомлено про відмову в перерахуванні надміру сплачених грошових коштів у розмірі 196 531,79 грн. з посиланням на те, що ТОВ "Новаагро Україна" в повному обсязі не задекларовані податкові зобов`язання по всім перерахованим об`єктам нерухомого майна та відсутні правові підстави для звільнення від сплати податку.

Підпунктом 14.1.115 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів в порядку, встановленому ним Кодексом.

Відповідно до п. 43.1 статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, та крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно п. 43.2 статті 43 Податкового кодексу України вказано, що у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Пунктом п. 43.3 статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п. 43.4 статті 43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Згідно п. 43.5 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Тобто, єдиною підставою для відмови у поверненні надмірно сплачених коштів є наявність податкового боргу, натомість, податковий борг у позивача відсутній.

Отже, така підстава для відмови у поверненні надмірно сплачених коштів як не задекларовані податкові зобов`язання по всім об`єктам нерухомого майна відсутня, а тому ГУ ДПС у Харківській області неправомірно відмовило позивачу у поверненні надміру сплачених грошових коштів у розмірі 196 531,79 грн.

Так, позовні вимоги в частині визнання відмови Головного управління ДПС у Харківській області щодо перерахунку надміру сплачених грошових коштів у розмірі 196 531,79 грн., оформлену листом Головного управління ДПС у Харківській області № 45194/6/20-40-04-07-15 від 20.10.2021 року підлягають задоволенню.

Позивачем в прохальній частині позову обрано такий спосіб захисту свого порушеного права, як зобов`язання відповідача підготувати та подати висновок для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів про повернення надмірно сплачених грошових коштів з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 196 531,79 грн.

Вирішуючи питання про обрання способу захисту порушеного права позивача суд виходить із такого.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом справ.

Тобто, за змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Отже, вищевказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" про повернення та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у розмірі 196 531,79 грн., з врахуванням висновків суду по даній справі.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Новаагро Україна" підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (вул. Чернишевська, буд. 66,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ - 34631027) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ - 43983495) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління ДПС у Харківській області щодо перерахунку надміру сплачених грошових коштів у розмірі 196531,79 грн., оформлену листом Головного управління ДПС у Харківській області № 45194/6/20-40-04-07-15 від 20.10.2021 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" про повернення та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у розмірі 196531,79 грн., з врахуванням висновків суду по даній справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (вул. Чернишевська, буд. 66,м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ - 34631027) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, код ЄДРПОУ - 43983495) судовий збір у сумі 1473,99 (одна тисяча чотириста сімдесят три гривні 99 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст рішення складено 23.05.2022 року.

Суддя Бідонько А.В.