Справа № 163/2130/21
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2130/21
Провадження № 2-а/163/6/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 985889 від 09.06.2021 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та провадження у справі закрити.

Вимоги обґрунтувала тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки даних правопорушень позивач не вчиняла і не була водієм транспортного засобу, а лише перебувала біля автомобіля, який був справний. Працівники поліції транспортний засіб не зупиняли, вимоги пред`явити водійське посвідчення не ставили.

Відповідач подав відзив на позовну заяву у якому вказав, що 09.06.2021 відносно ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ст. Лейтенантом поліції Авраменком Б.В. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 985889 від 09.06.2021 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення в розмір 3400 грн. Підставою для винесення даної постанови стало те, що 09.06.2021 під час патрулювання був помічений автомобіль марки «FORD», номерний знак « НОМЕР_1 », що мав технічну несправність, а саме не працювала лампа фари заднього виду правого ліхтаря. Зупинивши даний автомобіль було встановлене, що за кермом перебуває ОСОБА_1 та яка не мала посвідчення водія. Фактичними даними, що підтверджували факт вчинення позивачем адміністративних порушень є відеозапис нагрудної відеокамери працівника поліції доданий до відзиву.

Оскаржувана постанова відповідає фактичним обставинам справи, винесена уповноваженою особою в межах наданих повноважень з дотриманням процедури розгляду справи. Просив відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач, яка належним чином повідомлена в судове засідання не з`явилася, клопотань та заяв щодо розгляду справи не подала.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки не може бути присутнім у зв`язку із службовою необхідністю.

З огляду на викладене суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для такого розгляду.

Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.

09.06.2021 відносно ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ст. Лейтенантом поліції Авраменком Б.В. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 985889 від 09.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення в розмір 3400 грн.

Зі змісту цієї постанови вбачається, що підставою для її винесення слугувало те, що позивач ОСОБА_1 керувала, без посвідчення водія, транспортним засобом марки «FORD», номерний знак « НОМЕР_1 », що мав технічні несправності, а саме не працювала лампа фари заднього виду правого ліхтаря.

Відеозаписами доданих відповідачем до відзиву зафіксовано момент зупинки транспортного засобу, де чітко видно механічні несправності автомобіля марки «FORD», номерний знак « НОМЕР_1 », також зафіксовано вимогу поліцейського пред`явити посвідчення водія, однак позивач не змогла його надати мотивуючи тим, що навчається керувати автомобілем. Дані відеозаписи повністю спростовують доводи позивача.

Довідкою Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 21.01.2022 №367/51/04.2022 стверджено, що громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 лише 11.09.2021.

Надаючи правову оцінку викладеним сторонами доводам та наданим доказами, суд приходить до таких висновків.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VII «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до пункту 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Позивач не надав суду жодного доказу, який би вказував на те, що за кермом зазначеного автомобіля весь час перебувала інша людина, а не сама позивачка.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП, відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно п.31.6 Б ПДР, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Найменування відповідача Головне управління національної поліції у Волинській області; місцезнаходження вулиця Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область; .

Головуючий: суддя С.А. Шеремета