overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2357/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

23 травня 2022 року Справа № 580/2357/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/2357/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду із поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду на підставі якого видано виконавчий лист від 17.09.2021 у справі №580/2357/21, шляхом винесення рішення про стягнення 19329,49грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання, без виклику сторін, для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/2357/21 до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/2269/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
24 травня 2022 року справа № 580/2269/22
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), в якому просить:

-визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.04.2022 №ФР46230;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.04.2022 №ФР46230, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом 15 дній з дня вручення даної ухвали надати суду завірену копію особової пенсійної справи позивача.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/9589/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

23 травня 2022 року Справа № 580/9589/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на виконання рішення суду у справі № 580/9589/21 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача Центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, на виконання рішення суду прийнятого в адміністративній справі №580/9589/21 та зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли у невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про розгляд поданої заяви по суті в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 580/9589/21 до розгляду в письмовому провадженні.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/338/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

24 травня 2022 року справа № 580/338/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровського державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) до Придніпровського державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (просп. Хіміків, 50, м. Черкаси, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.08.2019 №58621746.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 повернуто вказаний позов позивачу разом із доданими до нього матеріалами.

На адресу суду 23.05.2022 надійшла заява від представника позивача про повернення сплаченого ним судового збору у сумі 992,40 грн.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем до матеріалів позовної заяви було додано квитанцію від 13.01.2022 №60379674 про сплату судового збору в сумі 992,40 грн.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору відповідно до вищезазначеного платіжного доручення.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України, відповідно до квитанції від 13.01.2022 №60379674, сплачений судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/1200/20
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

24 травня 2022 року справа № 580/1200/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Публічного акціонерного товариства Монастирищенський машинобудівний завод про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №580/1200/20.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник до заяви про заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні не додав доказів її надіслання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Таким чином, заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що допущені заявником недоліки заяви не дають можливості її розглянути, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/1974/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2022 року справа № 580/1974/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми допомоги.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження викладених у ній обставин. Вказану ухвалу отримала представник позивача Руденко Ю. В. 05.05.2022, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Однак, позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 26.04.2022.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду від 26.04.2022 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, дана позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивачки на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 620/18011/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому оспорює розмір виплаченої йому щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік.
Суд ухвалою від 20.01.2022 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) та встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов. 18.02.2022 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненого позову та клопотання про заміну неналежного відповідача.
У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуті.
Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/1035/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/1035/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Сірого І.А., представника відповідача Роєнка О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 27.05.2022 після 15:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/6738/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/6738/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Ніжинської зразкової автомобільної школи товариства сприяння оборони України про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 зупинено провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

17.05.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А отже, враховуючи вищенаведене, суд має всі підстави для поновлення провадження у справі № 620/6738/20 та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/1106/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/1106/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у сумі 2080, 40 грн.

До відкриття провадження у справі позивачем подано клопотання, в якому він просить повернути позовну заяву.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовну заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк