Справа № 260/1320/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2022 року м. Ужгород№ 260/1320/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у спрощеному письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області в особі Тячівського відділення про стягнення майнової та моральної шкоди за невиконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2022 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області в особі Тячівського відділення за участю третьої особи: Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області про стягнення :

1) майнової шкоди у розмірі 536 544 грн. 48 копійок

2) моральної шкоди у розмірі 300 000 грн.

3) інфляційного збільшення у розмірі 75 953,92 грн.

4) штрафних санкцій у розмірі 30 115,34 грн.

Позовні вимоги мотивує тим , що відповідач відмовився виконувати рішення ЗОАС № 305/987/18, яким зобовязано боржника визнати та поставити а облік позивача як особу , інвалідність якої повязана з трудовим каліцтвом з дня звернення - 15 березня 2018 року, у звязку з чим відповідач повинен виплатити позивачу гарантовану державою щомісячну страхову виплату в період з 15 березня 2018 року по 20 грудня 2021 року( день початку виплат), що складає 536 544 грн. .

Крім того, позивач у позову вказує, що йому завдано і моральну шкоду неправомірними діями, що виразилося у фізичному болю, психологічних стражданнях, порушенні нормального способу життя, постійному оскарженню незаконних рішень, яку оцінює у 300000 грн.

Також позивач зазначає, що рішення суду не виконувалось відповідачем у період з 07.09.2016 року по 17.12.2019 роки, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням і позивач має право на стягнення інфляційних страт і 3 % річних, у звязку з чим позивачем було розраховано, виходячи із загальної суми заборгованості 75 953,92 грн( інфляційне збільшення) +30115,34 грн. (штрафні санкції).

04 квітня 2022 року ухвалою ЗОАС було відкрито спрощене позовне провадження і зобовязано надати:

-Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області виконавчі провадження з виконання судових рішень № 260/808/19 та 305/987/18 в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали.

-УПРАВЛИННЯ ВИКОНАВЧОИ ДИРЕКЦИИ ФОНДУ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ УКРАИНИ В ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОБЛАСТИ (88018, Закарпатська обл., мисто Ужгород, ВУЛИЦЯ ПЕРЕМОГИ, будинок 92 Б E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали всі матеріали, на підставі яких винесено Постанову № 0716/242/242/1 від 10 січня 2022 року.

- позивача та його представників в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали у відповідності до ст. 160 КАСУ надати суду реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

-Запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього, а третій особі-пояснення в термін15 днів з дня отримання даної ухвали, копії яких направити позивачу.

13 квітня 2022 року до суду надішли матеріали виконавчого провадження № ВП № 57234804 та ВП № 60111196.

14 квітня 2022 року від начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області надійшла заява про заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження, яка підлягає залишенню судом без задоволення як необгрунтована, безпідставна та недоцільна в умовах військового стану.

18 квітня 2022 року від відповідача на виконання ухвали суду від 04.04.22 року подано витребувані письмові докази та письмові пояснення, в яких зазначено, що оскільки ОСОБА_1 категорично відмовлявся від проходження огляду МСЕК, і звернувся лише у серпні 2020 року до обласного Центру МСЕК Департаменту охорони здоровя Закарпатської ОДА за висновком про ступінь втрати його професійної працездатності. Однак на письмову пропозицію надати необхідні документи, передбачені Наказом Мінхорони здоровя від 05.06.2021 року № 420, такі не надав і на огляд не зявився. Під тиском дій державного виконавця (застосування штрафів) та правоохоронних органів( порушення декількох кримінальних справ)за невиконання рішення суду з метою його виконання, виходячи з обмеженої кількості документів, що подані ОСОБА_1 постановою Тячівського відділення від 10.03.2020 року призначено страхові виплати у розмірі 0,00 грн.

Відповідач також у письмових поясненнях зазначив, що ОСОБА_1 лише 20 грудня 2021 року пройшов огляд у Обласному центрі медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоровя Закарпатської обласної адміністрації , де йому встановлено ступінь втрати працездатності у розмірі 70%, що підтверджується випискою МСЕК від 20.12.2021 року № 2 (серії 12 ААА № 114302). Оскільки зазначена виписка ОСОБА_1 із супровідним зверненням № 25 подана до Тячівського відділення 21.12.2021 року не відповідала формі, встановленій наказом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 25.09.2018 року № 444-од, то 28.12.2021 року ОСОБА_1 подав заяву належної форми , до давши до не відповідні документи, що і слугувало підставою для винесення 10.01.2022 року постанови № 0716/242/242/2 "Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати" в розмірі 11889,12 грн. з 20 грудня 2021 року безстроково.

18 квітня 2022 року до суду від представника від представника позивача - адвоката Добраниці В.М. надійшла заява про відвід головуючій Плехановій З.Б.

19 квітня 2022 року ухвалою головуючої судді відвід визнано необгрунтований та передано заяву подану представником позивача Муханюк Ю.М. 18 квітня 2022 року адвокатом Добраниця В.М. про відвід головуючій судді Плехановій З.Б. для вирішення питання про відвід в порядку ч. 1 ст. 31 КАСУ.

22 квітня 2022 року ухвалою судді Микуляк П.П. в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Добраниці В.М. про відвід головуючій Плехановій З.Б.-відмовлено.

21 квітня 2022 року відповідачем подано Відзив на позов (з доданими квитанціями про направлення відзиву позивачу та третій особі), в якому викладено заперечення на позов , обгрунтоване наступним.

Виходячи з положень Закону № 1105-ХІV, враховуючи письмове звернення ОСОБА_1 від 14.01.2019 року , скаргу від 19.03.2020, Фонд провів грунтовну розяснювальну роботу з заявником та його представником Подинським Я.Ф. в усній та письмовій формах стосовно необхідності надання встановлених законодавством переліку документів, необхідних для нарахування страхових виплат. Наприклад, листами відділення від 16.01.2019 № 07-01/09-35, від 24.05.2019 № 07-01/09-456, від 31.03.2020 № № 20/01-08-213, від 05.06.2020 № 20/01-07-337 ОСОБА_1 доведено перелік документів, необхідних для нарахування страхових виплат, в тому числі висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності, що є далеко не повним переліком письмових розяснень, наданих ОСОБА_1 за 4 роки судових тяганин і їх зміст повністю відповідає положенням чинного законодавства.

Відповідач також у відзиві зазначає, що врахувавши неодноразові письмові та усні рекомендації і усвідомивши неможливість отримання страхових виплат без висновку МСЕК про ступінь втрати працездатності, ОСОБА_3 у серпні 2020 року врешті-решт звернувся до Обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоровя Закарпатської обласної державної адміністрації за висновком про ступінь втрати його професійної працездатності. На письмову пропозицію Центру надати документи, передбачені Наказом Мінохорони здоровя від 05.06.2021 року № 420, в тому числі Акт про нещасний випадок на виробництві. ОСОБА_1 не відреагував, на огляд не зявився, що підтверджується листом Центру від 21.12.2020 № 135/01-40 на письмовий запит Управління від 18.12.2020 № 03-09-1410.

Оскільки ОСОБА_1 не володіє Актом про нещасний випадок, відмовлявся подати висновок МСЕК про ступінь втрати його професійної працездатності та довідку про середню заробітну плату Фонд був позбавлений можливості призначити страхові виплати у конкретному грошовому розмірі.Посадові особи Фонду позбавлені права визначати ступінь втрати ОСОБА_1 його професійної працездатності і розмір виплат, адже всі фінансові операції Фонду знаходяться під суворим контролем Держаудиту України та внутрішнього аудиту Фонду. Тому призначення Фондом ОСОБА_1 постановою від 10.03.2020 року страхових виплат у розмірі 0,00 грн. на місяць не можна оцінювати як невиконання рішення суду ЗОАС у справі № 260/808/19 без поважних причин, оскільки резолютивною частиною боржника зобовязано прийняти рішення про призначення страхових виплату, передбачених Законом України № 1105-XIV.

Фактично ОСОБА_1 лише 20 грудня 2021 року пройшов огляд у Обласному центрі медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоровя Закарпатської обласної державної адміністрації, де йому встановлено ступінь втрати працездатності у розмірі 70%, що підтверджується випискою МСЕК від 20.12.2021 року № 2 (серія 12 ААА № 114302), у звязку з чим 10.01.2022 року Тячівське відділення Фонду винесло Постанову № 0716/242/242/2 "Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати" в розмірі 11889,12 грн. з 20 грудня 2021 року безстроково, у звязку з чим твердження позивача про виникнення у нього права на страхові виплати з 15 березня 2018 року по 20 грудня 2021 року є помилковими, оскільки суперечать Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затверджених ППФССУ № 11 від 19 липня 2018 року, де в п. 3.1 Порядку -11 право на отримання потерплим одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати настає з дня встановлення МСЕК стійкої втрати професійної працездатності. У звязку з наведеним відповідач здійснював свою діяльність виключно у правовому полі і жодної майнової та моральної шкоди позиву не завдавав.

11 травня 2022 року до суду надійшли Пояснення на відзив, подані представником позивача Подинським Я.Ф., ( та квитанції про направлення пояснень відповідачу та третій особі), в яких останній заперечив позицію відповідача, зауваживши, що рішення судів, які набули законної сили не виконуються з 2018 року, і за не виконання на боржника двічі виносились постанови про накладення штрафу. А всі обставини встановлені рішеннями першої та апеляційної інстанції у справі № 305/987/18.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

1.

08 серпня 2018 року Закарпатський окружний адміністративний суд у справі № 305/987/18 постановив рішення, яке 11 грудня 2018 року апеляційною інстанцією залишено в силі та яким :

1.позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, буд. 10, оф. 16, код 41416119), третя особа - Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Вербник, буд. 2, код 03192879), про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним рішення Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області щодо відмови у взятті на облік ОСОБА_1 , як особи, інвалідність якої пов`язана із трудовим каліцтвом.

3. Зобов`язати Тячівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області визнати та поставити на облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , як особу, інвалідність якої пов`язана з трудовим каліцтвом, - з дня звернення - 15 березня 2018 року.

17 вересня 2018 року у виконавчому провадженні ВП № 57234804 було винесено "Постанову про відкриття виконавчого провадження " з виконання виконавчого листа 305/987/18.

04 січня 2019 року на виконання рішення суду 305/987/18 винесено Постанову № 0716/242/242/1 "Про взяття на облік потерпілого" ОСОБА_1 з 15 березня 2018 року.

24 січня 2019 року у виконавчому провадженні ВП № 57234804 винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 305/987/18.

13 березня 2019 року Постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 305/987/18 визнана законною рішенням ЗОАС від 13.03.2019 року у справі № 260/204/19, яке 22.04.2019 року ВААС залишено без змін.

2.

07 серпня 2019 року Закарпатський окружний адміністративний суд у справі № 260/808/19 постановив рішення, яке 19 листопада 2019 року апеляційною інстанцією залишено в силі та яким вирішено:

- Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, буд. 10, оф. 16, код 41416119) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 страхових виплат.

3. Визнати протиправною відмову Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області у призначенні ОСОБА_1 страхових виплат, оформлену листом №07-01/09-456 від 24.05.2019 року.

4. Зобов'язати Тячівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області прийняти за заявою ОСОБА_1 від 16.05.2019 року рішення про призначення страхових виплат, передбачених Законом України від 23.09.1999 № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», з урахуванням висновків суду.

5. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Суд у даному рішенні зазначив:

-Суд наголошує, що рішеннями судів, а саме рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року було встановлено, що відповідно до Форми ІПР інваліда, що видається МСЕК і ЛКК від 13.11.2017 року слідує, що ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності з причин трудового каліцтва. Як зазначає Восьмий апеляційний адміністративний суд у постанові: «на переконання колегії суддів право на отримання потерпілим страхових виплат настає з дня встановлення йому МСЕК стійкої втрати працездатності». Судами також встановлено, що позивач не може нести відповідальність за неправильно складений акт чи його відсутність. Рішення набрало законної сили.

22 січня 2020 року Постановою ВП № 60111196 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 260/808/19.

10 березня 2020 року боржником винесено на виконання виконавчого листа № 260/808/19 Постанову № 0716/242/242/2 "Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати", в якій зазначено, що оскільки:

- відповідно до п.1 ст.43 Закону Висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності відсутній , то призначити потерпілому ОСОБА_1 номер справи 242, номер випадку 242, щомісячну грошову виплату в розмірі 0 грн. 00 коп.. Виплати провадити з 15.03.2018 по 28.02.2021.

19 березня 2020 року вказана Постанова разом з Повідомленням боржником зареєстрована у відділі примусового виконання.

26 червня 2020 року Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було закінчено виконавче провадження № 60111196 на підставі статті 39 частини 1 пункту 9 Закону України "Про виконавче провадження".

14 грудня 2020 року рішенням ЗОАС у справі № 260/2576/20 (залишене в силі 30.03.21 ) вищевказана постанова про закінчення виконавчого провадження була визнана протиправною та скасована.

30 березня 2021 року Постановою було відновлене виконавче провадження № 60111196 .

27 травня 2021 року на адресу боржника державним виконавцем було надіслано Вимогу виконавця, якою вимагалося невідкладно виконати рішення ЗОАС № 260/808/19.

08 червня 2021 року боржником у ВПВР надано Пояснення щодо неможливістю виконання рішення суду із причин незалежних від боржника у звязку з бездіяльністю стягувача, що виразилося в ухиленні останнього від медичного огляду та ненаданні необхідних документів.

25 червня 2022 року державним виконавцем в межах ВП № 60111196 винесено Постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду в розмірі 5100 грн.

07 жовтня 2021 року державним виконавцем в межах ВП № 60111196 винесено Постанову про накладення штрафу на боржника за повторне невиконання рішення суду в розмірі 10200 грн.

11 жовтня 2021 року державним виконавцем в межах ВП № 60111196 винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження , яка направлена сторонам виконавчого провадження, в тому числі і стягувачу ОСОБА_1

15 жовтня 2021 року начальником відділу ВПВР відносно боржника винесено Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 ККУ.

20 грудня 2021 року надано виписку до Довідки МСКЕ серії 12 ААА № 114302 , де ОСОБА_1 встановлено ступінь професійної втрати працездатності у відсотках 70% за підписом голови комісії Веклинець Ю.В.

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 надав начальнику Тячівського відділення управління виконавчої дирекції ФССУ в Закарпатській області лист , в якому зазначено:

- Згідно направлення № 20/01-08-577 від 20.10.2021 Тячівське відділення управління виконавчої дирекції ФССУ в Закарпатській області за підписом В.о. начальника відділення М.І. Кертвелеші про направлення інваліда ІІ групи трудового каліцтва з 1965 року ОСОБА_1 , 1941 р.н. на комісію для встановлення ступеня втрати професійної працездатності тобто МСЕК , де було 20.12.2021 року проведено повторний медичний огляд членами комісії МСЕК інваліда ІІ групи трудового каліцтва з 1965 року ОСОБА_1 за участю Подинського Я.Ф. , де 20.12.2021 року членами комісії МСЕК було встановлено ступінь професійної втрати працездатності у відсотках 70% за підписом голови комісії ОСОБА_4 , що засвідчує доданий доказ у виконанні рішення від 08.08.2018 року ЗОАС по справі № 305/987/18, що Фонду 21 грудня 2021 року надано особисто інвалідом ІІ групи трудового каліцтва з 1965 року ОСОБА_1 в присутності Подинського Я.Ф. для виконання.

Додаток: оригінали , що видані комісією МСЕК до виконання Фондом за підписом голови МСЕК ОСОБА_4 на 3-х сторінках.

10 січня 2022 року Тячівським відділенням управління виконавчої дирекції ФССУ в Закарпатській області винесено Постанову № 0716/242/242/2 (підстава стаття 44 Закону України "Про загальнообовзякове державне соціальне страхування) "Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати", в якій зазначено ,що:

- Потерпілий ОСОБА_1 перебуває на обліку з 15 березня 2018 року . а за висновком МСЕК від 20 грудня 2021 року серія ААА № 114302 потерпілому встановлена стійка страта працездатності 70% та 2 група інвалідності безстроково. Середньомісячна заробітна плата перед настанням страхового випадку становила 16 9984, 45 грн.

-Відповідно до ст.ст. 36 та 42 ЗУ "Про загальнообовзякове державне соціальне страхування" постановлено призначити потерпілому ОСОБА_3 щомісячну грошову виплату в розмірі 11889,12 грн.

-Виплати провадити з 20 грудня 2021 року безстроково.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, всі дії як державного виконавця, так і сторін виконавчого провадження регулюються вищевказаним законом, в тому числі і дії боржника щодо неналежного виконання судового рішення, на що державний виконавець реагує винесенням постанов про накладення штрафу, які в даному випадку були накладені третьою особою на відповідача , після чого була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та направлення відповідного повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, з чим погодився стягувач , не оскаржуючи, а тому в рамках даної справи у суду відсутні повноваження встановлювати факти відмови боржником від виконання рішення суду, про що заявляє позивач у позові.

Відповідно до ст.36 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (Закон 1105-XIV) страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.2. Факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України "Про охорону праці".3. Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення реабілітації у сфері охорони здоров`я, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами.4. Перелік обставин, за яких настає страховий випадок, та перелік професійних захворювань визначаються Кабінетом Міністрів України.

В статті 38 Закону 1105-XIV ступінь втрати працездатності потерпілим установлюється МСЕК за участю Фонду і визначається у відсотках професійної працездатності, яку мав потерпілий до ушкодження здоров'я. МСЕК установлює обмеження рівня життєдіяльності потерпілого, визначає професію, з якою пов`язане ушкодження здоров`я, причину, час настання та групу інвалідності у зв`язку з ушкодженням здоров`я, а також необхідні види медичної та соціальної допомоги.

2. Огляд потерпілого, складання та корегування індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, в якій визначаються види реабілітаційних заходів та строки їх виконання, проводиться МСЕК за умови подання акта про нещасний випадок на виробництві, акта розслідування професійного захворювання за встановленими формами, висновку спеціалізованого медичного закладу (науково-дослідного інституту профпатології чи його відділення) про професійний характер захворювання, направлення лікувально-профілактичного закладу або роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання, або робочого органу виконавчої дирекції Фонду, суду чи прокуратури.3. Позачергова експертиза проводиться МСЕК за заявою потерпілого, страховика чи інших заінтересованих осіб, суду чи прокуратури.

Відповідно до ст.42 Закону 1105-XIV сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров`я.

Для розгляду справ про страхові виплати до Фонду подаються:

1) акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та/або висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть;2) документи про необхідність подання додаткових видів допомоги.( ст. 43 Закону 1105-XIV).

Фонд розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів. 2. Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім`ї та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів. (ст. 44 Закону 1105-XIV).

Суд звертає увагу, що Постанова № 0716/242/242/2 "Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати" від 10 січня 2022 року позивачем не оскаржувалася, і позивач погодився щодо проведення страхових виплат саме з дати подання ним 21.12.2021 року відповідачу Довідки МСЕК серії 12 ААА № 114302 , де ОСОБА_1 встановлено ступінь професійної втрати працездатності у відсотках 70% за підписом голови комісії ОСОБА_4 та інших необхідних документів, а тому є чинною і законною, у звязку з чим стягнення страхових виплат з період з 15 березня 2018 по грудень 2021 року є необгрунтованими.

Суд констатує, що у відповідності до ч. 1 ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, і згідно ст. 5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Позивач не зазначив у позові вимог щодо протиправності ні дій ні рішень відповідача, а тому підстави для стягнення вказаних у позовних вимогам грошових виплат та завданої матеріальної , моральної шкоди діями, рішеннями відповідача з врахуванням встановлених судом обставин та вищевказаних висновків суду відсутні, у звязку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14 частиною 1, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області в особі Тячівського відділення про стягнення майнової та моральної шкоди за невиконання рішення суду - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом тридцяти днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова