Справа № 580/2208/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2022 року справа № 580/2208/22

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали позовної заяви у справі №580/2208/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пр-т. Хіміків, 50, м. Черкаси, 18000, )

про визнання протиправною та скасування постанови, постановлено ухвалу.

17.05.2022 вх.14005/22 ОСОБА_1 (через представника Погасій С.М. згідно ордеру), звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), просить: визнати протиправною та скасувати постанову державного реєстратора Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдай Т.О. про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2019 у межах виконавчого провадження № 59264840.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Представником позивача Погасій С.М. додатком до позовної заяви заявлено клопотання про поновлення процесуального строку, де повідомляється, що представник позивача 04.05.2022 ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження № 59264840 та дізналася про відкриття виконавчого провадження відповідно до заяви Управління держпраці від 27.05.2019, тому про порушення прав позивача дізналася 04.05.2022.

Надаючи оцінку змісту і доказам клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суд не встановив поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду із вимогами про скасування постанови від 04.06.2019, позивач до суду звернувся 17.05.2022 (додатки на підтвердження позиції адвоката у клопотанні відсутні). Позивачем (представником позивача) не обгрунтовано з доказами на підтвердження обставин щодо дати коли позивачу стало відомо про порушення його прав оскаржуваної постанови.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt, згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує (№ 580/5306/21 ЄДРСР 101988826).

Позивач (представник позивача) зазначає , що про постанову про відкриття виконавчого провадження № 59264840 від 04.06.2019 дізналася 04.05.2022, проте у заяві про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 26.04.2022 (додаток до позовної заяви), стоїть відмітка "ознайомлено 04.04.2022", на заяві про ознайомлення з матеріалами з виконавчого провадження № 59264840 вхідного номеру реєстації Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не зазначено.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивачу необхідно подати до суду докази за якими можливо встановити дату, коли позивачу стало відомо про порушення його прав оскаржуваними постановами.

Десятиденний строк звернення до суду із даним позовом за умови, що представник позивача ознайомилася з матеріалам виконавчого провадження (відповідно до заяви про ознайомлення ) 04.04.2022 сплинув 16.04.2022, проте і доказів коли відповідно сам позивач дізнався про порушення своїх прав оскаржуваною постановою не надано і не обгрунтовано, відтак варто відмовити у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду. З огляду на звернення позивача із даним позовом 17.05.2022 необхідно вказати інші поважні причини його пропуску з направленням відповідного клопотання з доказами щодо дати коли саме позивачу стало відомо про порушення його прав.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. У позовній заяві не зазначено, яке право позивача порушено у контексті критеріїв частини 2 статті 2 КАС України, позаяк виконавець, отримавши заяву стягувача із виконавчим документом, зобов`язаний відкрити виконавче провадження. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Позивачу варто обгрунтувати та сформувати позовні вимоги у контексті порушеного права та необхідно зазначити які норми і коли саме порушено відповідачем, зміст норм, її аналіз, тлумачення та аргументи в чому розуміється протиправність кожного індивідуального акта.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Представником позивача заявлене клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, яке не належить задоволенню.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що може підтвердити цей доказ, або аргументи, що може спростувати; 3) підстави, з яких слідує, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Усупереч вказаним вимогам закону, клопотання про витребування доказів не містить інформації про дії, вжиті позивачем для отримання доказів зазначених у заяві або посилання на неможливість їх отримати самостійно.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 44, 80, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: позовної заяви із обгрунтуванням позовних вимог у контексті порушеного права позивача щодо індивідуального акта; відповідного клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду з доказами.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА