Справа № 200/13187/21
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 травня 2022 року Справа №200/13187/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

06 жовтня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач, ГУ ДПС у Донецькій області), надісланий на адресу суду 27 вересня 2021 року, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03 листопада 2021 року, позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльності ГУ ДПС у Донецькій області щодо неприйняття рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені або вмотивованого рішення про відмову у списанні суми недоїмки, штрафних санкцій і пені у зв`язку з реєстрацією припинення підприємницької діяльності та подачею звітності відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за період з 01 квітня 2017 року до 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ДПС у Донецькій області повторно розглянути матеріали та заяву ОСОБА_1 від 25 лютого 2021 року щодо списання несплачених сум недоїмки єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 квітня 2017 року по 01 грудня 2020 року, а також штрафів та пені, нарахованих на ці суми недоїмки за період з 01 квітня 2017 року по 01 грудня 2020 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що висновки податкового органу про відмову у списанні суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафних санкцій та пені за період з 01 квітня 2017 року до 01 грудня 2019 року, а саме за період перебування позивача на загальній системі оподаткування без отримання доходу від підприємницької діяльності, не відповідає легітимній меті державного регулювання даного виду відносин та є непослідовним у контексті Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», який визначає об`єктом нарахування єдиного внеску отриманий дохід.

Ухвалою від 23 жовтня 2021 року позовна заява залишена без руху.

Недоліки позовної заяви позивач усунув у строк та у спосіб, що визначені судом.

22 листопада 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; встановив строк для подання заяв по суті справи; витребував у відповідача докази.

Станом на 23 травня 2022 року відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, витребувані докази суду не надані.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у відповідача Головного управління ДПС у Донецькій області такі докази:

- докази перебування позивача на податковому обліку (ідентифікаційні дані) із зазначенням системи оподаткування, на якій перебував позивач, та періоду перебування на відповідній системі (загальна чи спрощена в період з 01 січня 2017 року до 01 грудня 2020 року);

- докази перебування позивача на обліку як платника єдиного внеску;

- заяву ОСОБА_1 без дати і підпису (вх. № 17457/6 від 25 лютого 2021 року) щодо списання недоїмки зі сплати єдиного внеску відповідно до п. 9-15 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та всі документи, що були подані разом з нею (якщо такі подавалися);

- рішення, прийняте податковим органом, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 без дати і підпису (вх. № 17457/6 від 25 лютого 2021 року), якщо таке приймалося;

- акт камеральної перевірки, проведеної на підставі заяви ОСОБА_1 без дати і підпису (вх. № 17457/6 від 25 лютого 2021 року), якщо така перевірка проводилась, а акт складався;

- звіти про нарахування єдиного внеску, подані позивачем за 2014-2020 роки;

- рішення про застосування до позивач штрафних санкцій та нарахування пені за невиконання (неналежне виконання) обов`язків платника єдиного внеску з відповідними розрахунками, якщо такі приймалися;

- інтегровану картку позивача як платника єдиного внеску, сформовану за період з 01 січня 2017 року по лютий 2021 року;

- відомості про те, чи отримував позивач дохід в період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року;

- декларації про майновий стан і доходи, подані позивачем за 2017-2020 роки;

- інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо наявності доходу за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року.

2. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для її виконання шляхом надання (надіслання) суду витребуваних доказів засобами електронного зв`язку (е-mail: ).

3. Повідомити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог ст. 94 КАС.

4. Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості податки такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до ст. 149 КАС.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко