Справа № 560/5082/22
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5082/22
РІШЕННЯ

іменем України

23 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності щодо не належного розгляду повторної скарги 09.04.2022, яка адресована до голови Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалій Сергій В`ячеславович;

- стягнути з відповідача голови Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалія С.В., на користь позивача 11850 грн за відрив від звичайних занять;

- стягнути з відповідача голови Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалія С.В., на користь позивача сто тисяч гривень у якості відшкодування завданої позивачу моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.04.2022 направив в електронному вигляді скаргу, яка була адресована до голови Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалія Сергія В`ячеславовича в якій просив негайно доручити відповідні служби розглянути повторно скаргу 19.03.2022 до голови Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалій Сергій В`ячеславович. При розгляді скарги 19.03.2022 до голови Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалій Сергій В`ячеславович, запросити ОСОБА_1 , як заявника. Про час та місце розгляду скарги 19.03.2022 до голови Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалій Сергій В`ячеславович, повідомити ОСОБА_1 завчасно, щоб останній міг замовити соціальне таксі.

Вказує, що Хмельницька обласна військова адміністрація повідомила листом 12.04.2022, що розглянуто звернення (скаргу) від 09.04.2022 та вказала, що звернення відправили до Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Зазначає, що Центрально - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), листом 08.04.2022 повідомило, що повторну скаргу від 09.04.2022 розглянуто. Позивач вважає, що звернення (скарга) від 09.04.2022 не розглянута належним чином.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.04.2022 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач надіслав до суду відзив у якому вказав, що звернення позивача від 09.04.2022 зареєстровано у Хмельницькій обласній військовій (державній) адміністрації 11.04.2022 за № Т-2025/11-10/ПЕ. Перебіг строку розгляду запиту на інформацію починається з наступного, після його реєстрації дня, закінчується в останній день строку розгляду.

Зазначає, що органом до компетенції якого належить вирішення порушених у зверненні від 09.04.2022 питань є Центрально - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), тому згідно доручення першого заступника голови облдержадміністрації вказане звернення передано на виконання до Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), як органу до компетенції якого належить вирішення поставлених у зверненні питань. Вказує, що листом №Т-2025/11-10/ПЕ/92 від 12.04.2022 позивача Хмельницькою обласною військовою (державною) адміністрацією повідомлено про порядок розгляду звернень у обласній державній адміністрації. Зазначено також, що скарга - повторна від 09.04.2022 зареєстрована за №Т-2025/11-10/ПЕ від 11.04.2022 та повторно надіслана до Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), до повноважень якого належить вирішення порушених у зверненні питань.

Зазначає, що за результатами розгляду повторної скарги від 09.04.2022 Центрально - Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Хмельницький) листом №Т-808/п/11/05.1/5643-2022/11 від 21.04.2022 позивачу надано відповідь. А тому, аргументи позивача про вчинення відповідачем протиправної бездіяльності шляхом неналежного розгляду повторної скарги, є безпідставними. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, відповідно до змісту якої він заперечував проти аргументів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 статті 263 КАС України оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). При цьому, згідно із ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив. Як наслідок, суд розглядає подану позовну заяву з врахуванням лише позову та відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 звернувся до голови Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалія Сергія В`ячеславовича із зверненням (скаргою-повторною) від 09.04.2022 в якій просив негайно доручити відповідні служби розглянути повторно скаргу 19.03.2022 до голови Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалій Сергій В`ячеславович. При розгляді скарги 19.03.2022 до голови Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалій Сергій В`ячеславович, запросити ОСОБА_1 , як заявника. Про час та місце розгляду скарги 19.03.2022 до голови Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалій Сергій В`ячеславович, повідомити ОСОБА_1 завчасно, щоб останній міг замовити соціальне таксі.

Листом від 12.04.2022 №Т-2025/11-10/ПЕ/92 Хмельницька обласна військова адміністрація повідомила позивача про порядок розгляду звернень у обласній державній адміністрації. Зазначено, що скарга - повторна від 09.04.2022 зареєстрована за №Т-2025/11-10/ПЕ від 11.04.2022 та повторно надіслана до Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), до повноважень якого належить вирішення порушених у зверненні питань.

За результатами розгляду повторної скарги від 09.04.2022 Центрально - Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Хмельницький) листом №Т-808/п/11/05.1/5643-2022/11 від 21.04.2022 позивачу надано відповідь.

Вважаючи такі дії протиправними та зазначену відповідь протиправною та такою, що має ознаки бездіяльності, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно статті 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулює Закон України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон).

Згідно зі статтею 1 Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 3 Закону У країни «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про звернення громадян» до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Частинами 1, 3 та 4 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Статтею 16 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про звернення громадян", звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

При цьому, відповідно до ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про звернення громадян звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Розгляд звернень громадян в обласній державній адміністрації здійснюється на підставі розпорядження голови облдержадміністрації від 07.11.2018 року №785/2018-р "Про порядок розгляду письмових звернень громадян, організації та проведення особистих прийомів, виїзних особистих прийомів громадян і "гарячих" телефонних ліній "Запитай у влади" керівництвом обласної державної адміністрації (далі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що звернення, що надійшли до облдержадміністрації поштою, з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку, реєструються у відділі роботи із зверненнями громадян апарату облдержадміністрації у день надходження та передаються через відділ забезпечення діяльності керівництва апарату облдержадміністрації на розгляд керівництву облдержадміністрації згідно з розподілом обов`язків між головою, першим заступником, заступниками голови та Положенням про апарат Хмельницької обласної державної адміністрації, затверджених відповідними розпорядженнями голови обласної державної адміністрації.

Згідно пункту 4 Порядку відділ роботи із зверненнями громадян апарату облдержадміністрації забезпечує направлення звернень відповідальним виконавцям згідно з резолюціями керівництва облдержадміністрації.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що інформація керівництву облдержадміністрації і письмова відповідь заявнику за результатами розгляду звернення надається за підписом керівників структурних підрозділів облдержадміністрації, райдержадміністрацій, органів місцевого самоврядування та інших органів, яким доручено розгляд звернень, та до повноважень яких входить вирішення порушених у зверненнях питань.

У разі, коли доручення дано декільком посадовим особам, відповідь заявникам дає кожен виконавець у межах своєї компетенції.

Як встановлено судом, звернення позивача від 09.04.2022 зареєстроване у Хмельницькій обласній військовій адміністрації 11.04.2022 за №Т-2025/11-10/ПЕ.

Суд звертає увагу на той факт, що матеріалами справи не підтверджено того, що позивач відноситься до осіб, згідно статі 16 Закону України «Про звернення громадян» звернення яких розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій.

Отже, з врахуванням того, що органом, до компетенції якого належить вирішення порушених у зверненні від 09.04.2022 (скарга - повторна) питань є Центрально - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а тому згідно доручення першого заступника голови облдержадміністрації вказане звернення (скарга - повторна) передано на виконання до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), як органу до компетенції якого належить вирішення поставлених у зверненні питань.

Суд також звертає увагу на те, що листом №Т-2025/11-10/ПЕ/92 від 12.04.2022 позивача Хмельницькою обласною військовою (державною) адміністрацією повідомлено про порядок розгляду звернень у обласній державній адміністрації, а також зазначено, що голова облдержадміністрації особисто розглядає звернення Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни, жінок, яким присвоєне почесне звання України «Мати - героїня». Інші письмові звернення розглядають перший заступник, заступники голови або керівник апарату облдержадміністрації відповідно до розподілу обов`язків та дають необхідні доручення із вирішенням порушених питань.

Також, за результатами розгляду повторної скарги від 09.04.2022 Центрально - Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Хмельницький) листом № Т- 808/п/11/05.1/5643-2022/11 від 21.04.2022 позивачу надано відповідь у терміни встановлені ч. 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян".

А тому, на підставі вище викладеного, суд зазначає, що відповідачем не порушено прав та законних інтересів позивача, відповідь на звернення позивача надано з дотриманням положень Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Закону України «Про звернення громадян», Порядку розгляду письмових звернень громадян в Хмельницькій обласній державній адміністрації, Положення про Міністерство - юстиції України, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року № 228, Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, що затверджено Наказом Міністерства юстиції України № 1707/5 від 23.06.2011, Типового положення про відділи державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, що затверджено наказом Міністерства юстиції України № 1079/5 від 11.04.2016, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 12.04.2016 за № 536/28666.

Верховний Суд у постанові від 22.01.2021 у справі № 640/16224/19 (адміністративне провадження № К/9901 /22967/20) зробив висновок, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в не вчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

А тому, з урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку, що в контексті розгляду звернення позивача Хмельницькою обласною державною адміністрацією не було допущено протиправної бездіяльності, враховуючи, що в межах повноважень звернення направлено для розгляду у межах компетенції до Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), та за результатами розгляду останнім надано відповідь на звернення, що не заперечується позивачем.

Отже, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством України.

Щодо стягнення з відповідача голови Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалія С.В., на користь позивача 11850 грн за відрив від звичайних занять суд зазначає, що оскільки відсутні порушення відповідача при розгляді повторної скарги позивача від 09.04.2022, тому немає підстав для задоволення вказаної вимоги.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Що стосується вимоги позивача про відшкодувати на його користь з відповідача сто тисяч гривень за нанесену моральну шкоду, суд зазначає наступне.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини частина 1 статті 1167 Цивільного кодексу України).

Пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" визначив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з пунктами 4, 5 зазначеної постанови у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, яким неправомірними діями чи бездіяльністю заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами цей розмір підтверджується. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Дану частину позовних вимог позивач мотивував тим, що неправомірними діями відповідача, йому нанесено моральні збитки.

З урахуванням обставин справи, наявних у справі письмових доказів факт заподіяння моральної шкоди позивачем не доведено, позаяк позивачем не зазначено, в чому саме полягають моральні страждання, їх характер та тривалість, з яких міркувань останній виходив визнаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до вимог пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Хмельницька обласна державна адміністрація (вул. майдан Незалежності, 2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 22985083)

Головуючий суддя А.М. Ковальчук