overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/16567/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

20 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/16567/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні від 28.03.2022 в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №140/16567/21 позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави податковий борг в сумі 11 618,00 (одинадцять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту судового рішення в резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково вказано код ЄДРПОУ відповідача « 43143484» замість « 44106679».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в рішенні суду від 28.03.2022 допущено описку, тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 в адміністративній справі №140/16567/21, а саме: код ЄДРПОУ відповідача замість « 43143484» необхідно читати « 44106679».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/3815/22
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3815/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вейт Лайн» до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними висновків та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вейт Лайн» звернулося з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними висновків, наведених в акті №0037/7.3-19/09/ від 06.12.2021 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Вейт Лайн» дотримання вимог митного законодавства України в частині правильності класифікації товару «Побітові термоелектричні переносні автомобільні холодильники» за митними деклараціями ІМ40ДЕUA100480/2020/802213 від 04.03.2020, ІМ40ДЕUA100480/2020/804219 від 30.04.2020, ІМ40ДЕUA100480/2020/806504 від 25.06.2020, ІМ40ДЕUA100480/2020/808355 від 30.07.2020, ІМ40ДЕUA100480/2020/808179 від 03.08.2020; скасування податкових повідомлень-рішень від 21.12.2021 №0000092/7.3-19 та №0000093/7.3-19.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 позовну заяву залишено без руху.

На адресу суду 23.05.2022 надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, оскільки представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви та на день подання вказаної заяви провадження в адміністративній справі не було відкрито, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вейт Лайн» до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними висновків та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 160/9125/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2021 року Справа № 160/9125/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засідання Голубцової А.І.
представника позивача: Комлевої Н.Р. представника відповідача: Сулаєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/9125/21 за позовною заявою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про застосування заходів реагування,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 08.11.2021.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/4411/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2022 року Справа № 160/4411/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 від 01.12.2021 №45 протиправним та скасувати його;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення з заявою, із зарахуванням до пільгового трудового стажу (Список 2) роботу на: ВСП ШАХТА ім.М.І.СТАШКОВА (ВСП «Шахтоуправління ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» в період з 27.06.1984 по 26.05.1998 - телефоністка 1- го класу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Дана ухвала отримана позивачем 06.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 23.05.2022 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 29.03.2022 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/25775/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2022 року Справа №160/25775/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у порядку письмового провадженні у місті Дніпро питання про поновлення провадження у справі №160/25775/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії №03 від 25.06.2021 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи: 3 25.04.1979 по 26.04.1981; з 18.08.1986 по 10.09.1986; з 10.08.1990 по 13.12.1990; 3 01.08.1991 по 18.05.1992; 3 03.08.1992 по 11.10.1992; 3 30.06.1994 по 05.10.1994; 3 28.02.1996 по 15.01.1997; з 11.11.2002 по 27.06.2003;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з моменту права на її виникнення - з 2 квітня 2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 04.02.2022 від відповідача надійшов відзив, у якому зазначено, що рішення про відмову ОСОБА_1 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 зупинено провадження в адміністративній справі №160/25775/21 до надання витребуванних доказів.

Судом отримано витребуані документи, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/25775/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/6809/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2022 року Справа 160/6809/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., дослідивши матеріали позовної заяви Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява позивача надійшла до суду.

Ухвалою суду від 12.05.2022 року позовну заяву залишено без руху через не сплати позивачами судового збору та надано позивачам строк 10-ть днів з дня отримання ухвали суду на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення позову без руху було направлено на електронну адресу позивача, зазначену нею в позовній заяві 12.05.2022р.

20.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивачанадійшло клопотання, в якому останній просить суд продовжити строки для усунення недоліків адміністративного позову, встановлених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 року у зв`язку із дією карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 на десять днів з дня отримання ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову у справі № 160/6809/22 - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 12.05.2022 про залишення адміністративного позову без руху на десять днів з дня отримання ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

23.05.2022
Справа № 160/3360/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
23 травня 2022 р.Справа №160/3360/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши клопотання представника позивача Горовенка Сергія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №160/3360/22, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.
До суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить розгляд даної справи, призначеної на 25.05.2022 року об 09:30 год, провести в режимі відеоконференції залучивши Широківський районний суд Дніпропетровської області.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч.5 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 44, 195, 248, 256 КАС України, -
Клопотання представника позивача Горовенка Сергія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №160/3360/22 призначеної до розгляду на 25.05.2022 року об 09:30 год. - задовольнити.
Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.4 ст.195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/27312/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Прогонної В.В.
позивача - ОСОБА_1 ;
представника позивача - Серебрякова Е.С.;
відповідача-1 - не з`явився;
відповідача-2 - не з`явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ).

Відповідач-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, буд.1, м. Суми, Сумська область, 40030, ).

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/108/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
23 травня 2022 рокуСправа № 160/108/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Прогонної В.В.
від позивача: Павлюк В.С., представник;
від відповідача: Зоц А.О., адвокат (представник).
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Компані Україна» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Компані Україна» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити підготовче провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи №160/108/22 по суті на 06 червня 2022 року на 13:00 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.
Учасники справи, які мають намір брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подають до суду клопотання у порядку і строки, визначені ст. 195 КАС України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна