Справа № 200/1530/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 травня 2022 року Справа №200/1530/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства України про визнання постанови протиправною та стягнення певних сум, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС України у Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства України про:

визнання недійсною та скасування постанови державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції України Оруджової К.І. від 01 квітня 2021 року про стягнення з пенсії грошей у сумі 12577,44 грн. на користь ГУ ДПС у Донецькій області, виконавчого збору у розмірі 1257,74 грн., та 242 грн. на користь Державного казначейства служби України.

стягнення з ГУ ДПС України у Донецької області та ГУ ПФУ України у Донецької області на користь позивачки незаконно вилучених коштів з пенсії ОСОБА_1 у травні і червні 2021 року у розмірі 1752,00 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2022 позовна заява залишалася без руху та позивачці встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви у кількості відповідно учасників справи, із урахуванням висновків суду та у відповідності до вимог ст. 21, ч.1 ст.172 КАС України, копії оскаржуваної постанови від 01.04.2021, доказів сплати судового збору у визначеному судом розмірі, або доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, які в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону №3674 можуть бути враховані судом, як підтвердженням факту, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплатити судовий збір, клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами на підтвердження обґрунтування вказаної заяви.

Ухвалою суду від 10.02.2022 процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі № 200/1530/22 продовжено на 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали. Судом вказано, що установлені судом недоліки мають бути усунуті шляхом подання до суду доказів сплати судового збору, або докази, що підтверджують незадовільний майновий стан позивача, які в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону №3674 можуть бути враховані судом, як підтвердженням факту, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплатити судовий збір, клопотання про поновлення строку із зазначення інших підстав його пропуску із доказами на підтвердження обґрунтування вказаної заяви, уточненої позовної заяви у кількості відповідно учасників справи, із урахуванням висновків суду та у відповідності до вимог ст. 21, ч.1 ст.172, 287 КАС України.

22.02.2022 на адресу суду від позивачки надійшло клопотання відповідно до якого остання просить суд повернути позов разом із додатками до відкриття провадження у справі.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що остання належить до задоволення та позов має бути залишений без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Під час вирішення даного клопотання, суд враховує, що згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про відкликання позовної заяви та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як повернення позовної заяви.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду (відкликання позову) подана позивачем до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 240, 243, 244, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Донецькій області, Головного управління Пенсійного України у Донецькій області, Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства України про визнання постанови протиправною та стягнення певних сум дії разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк