Справа № 280/9200/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
19 травня 2022 року справа 280/9200/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску (ас40).

На дане рішення ГУ ДПС в Запорізькій області 10.02.2021 подавалась апеляційна скарга (ас48).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 1261гр20коп (ас52). Ухвала отримана 29.03.2021 (ас54).

Від ГУ ДПС в Запорізькій області 07.04.2021 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків (ас55).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 відмовлено в продовженні строку для сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас58).

З цього часу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 набрало законної сили.

ГУ ДПС в Запорізькій області 17.12.2021 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що не можуть сплатити судовий збір в зв`язку з відсутністю фінансування. Перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду. Неприйняття апеляційної скарги порушить право на доступ до суду. Також посилаються на положення пункту 3 Прикінцевих положень КАС України, відповідно до якого, під час дії карантину процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину (ас65).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що відсутність фінансування не є особливою і непереборною обставиною з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору». Для подачі апеляційної скарги повинна дотримуватись певна процедура. Якщо особа такої процедури не дотримується, зокрема не сплачує судовий збір та не виконує вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, то при повторному зверненні до суду посилання на те, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк є безпідставними оскільки при першій подачі апеляційної скарги не була дотримана встановлена КАС України процедура. Право на апеляційне оскарження не може бути необмеженим у часі. Таке право особа повинна реалізувати в рамках встановленого строку для вчинення відповідної процесуальної дії. Невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та в такому випадку не можна вести мову про порушення права на доступ до суду. Відповідач не подавав заяв що карантин якимось чином перешкоджає сплаті судового збору. ГУ ДПС в Запорізькій області пропонувалось протягом десяти днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через одинадцять місяців після прийняття оскаржуваного рішення (ас75). Ухала отримана відповідачем 28.04.2022 (ас79).

Від ГУ ДПС в Запорізькій області 18.05.2022 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій наводяться ті самі доводи, зокрема, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду (ас80).

Колегія суддів відзначає, що наведеним підставам пропущення строку на апеляційне оскарження дана об`єктивна та правильна оцінка в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки не наведено інших причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи більше ніж через рік після прийняття оскаржуваного рішення, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова