Справа № 440/4040/22
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4040/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойко С.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Соборності, буд.66,Полтава,Полтавська область,36014 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного правління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 25 від 05.04.2022 року.

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника - НОМЕР_1 , з 22 лютого 2022 року, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 2013-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4040/22; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

10.05.2022 до суду надійшло клопотання представника клопотання про заміну первісного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, оскільки рішення від 05.04.2022 №25 щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах прийнято саме ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи те, що однією з вимог позивача є визнання протиправним та скасування рішення Головного правління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 25 від 05.04.2022 року щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, яке як вбачається з матеріалів справи прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення вказаного управління до участі в справі в якості другого відповідача.

Разом із тим, судом враховано, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області де знаходиться його пенсійна справа з усіма матеріалами; вищевказаний орган забезпечує нарахування та фактичну виплату пенсії позивачу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області до участі у справі саме в якості другого відповідача.

Таким чином, у клопотанні відповідача про заміну первісного відповідача на належного слід відмовити.

Керуючись статтями 80, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ГУ ПФУ в Полтавській області про заміну первісного відповідача на належного відповідача - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати співвідповідача разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, зокрема матеріали на підставі яких прийнято рішення № 25 від 05.04.2022 року.

Витребувані документи надати до суду у строк до 06.06.2022

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області копію позову з доданими до нього матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя С.С. Бойко