Справа № 160/25251/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, а саме, у зв`язку з несплатою судового збору.

Заявнику запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів спати судового збору у визначеному законом розмірі, у строк не пізніше десяти днів з дня припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Встановлюючи такий термін усунення виявлених недоліків скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі 19 квітня 2022 року в Україні діяв воєнний стан, що введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами).

Тобто, встановлюючи термін для усунення недоліків, судом враховувався строк, на який введено воєнний стан.

Разом з тим, з огляду на триваючу військову агресію з боку російської федерації, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Таким чином, враховуючи встановлений судом термін для усунення недоліків апеляційної скарги «не пізніше десяти днів з дня припинення (скасування) воєнного стану в Україні», на теперішній час мають місце обставини, що унеможливлюють як прийняття апеляційної скарги до розгляду (у зв`язку з виявленими недоліками, що наразі не усунені), так і її повернення (оскільки строк усунення виявлених недоліків, що встановлений ухвалою від 19 квітня 2022 року, не сплинув). Вказане, у свою чергу, перешкоджає набранню законної сили оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, що створює певну юридичну невизначеність для учасників справи, які мають легітимні очікування, зокрема, у тому, що визнане у судовому порядку право буде реалізоване.

На теперішній день у суду апеляційної інстанції відсутня інформація про можливість або неможливість виконання відповідачем вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з дією в Україні воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, які є чинними та згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали або усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору, або надати докази неможливості виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у зазначений строк через причини, зумовлені запровадженням в Україні воєнного стану.

Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали або усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору, або надати докази неможливості виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у зазначений строк через причини, зумовлені запровадженням в Україні воєнного стану.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко