Справа № 280/3982/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/3982/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2021 в адміністративній справі №280/3982/21
за позовом Приватного підприємства "Боша Плюс" до відповідача Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картку відмови в прийнятті митної декларації,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року позов задоволено.
12.08.2021, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 року апеляційну скаргу повернуто заявнику з огляду на невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.
13.12.2021, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Запорізька митниця як правонаступник Дніпровської митниці Держмитслужби подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 20.12.2021 за вх.№9795/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021 року витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/3982/21 та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
21.02.2022 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №280/3982/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Запорізькою митницею; апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-ти денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, зокрема, надати докази отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги від 22.10.2021 року.
На виконання вимог вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказує, що первинну апеляційну скаргу подано на 17 день після отримання повного тексту оскаржуваного рішення, однак повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. Ухвалу про повернення отримано митним органом 30.11.2021, на підтвердження чого надав копію супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 з відміткою про реєстрацію 30.11.2021 за вх.№7342/8.19-7.5-08-01-15. Вказує на те, що судовий збір у цій справі був сплачений ще до моменту отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги.
Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржене рішення ухвалено судом 06.07.2020 року, копія якого отримана відповідачем 26.07.2021.
Отже, встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення, спливав 25.08.2021 року.
З первинною апеляційною скаргою відповідач звернувся 12.08.2021 року, тобто за 13 днів до спливу строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення первинної апеляційної скарги у даній справі постановлена 22.10.2021, копію якої відповідач отримав 30.11.2021, а з апеляційною скаргою Запорізька митниця як правонаступник Дніпровської митниці Держмитслужби звернулася 13.12.2021.

Враховуючи те, що первинна апеляційна скарга була подана відповідачем за 13 днів до спливу строку на апеляційне оскарження, а, отримавши 30.11.2021 копію ухвали про повернення апеляційної скарги, скаржник через 13 днів подав апеляційну скаргу, колегія суддів зауважує, що в даному випадку особою, яка подала апеляційну скаргу не допущено тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, тому вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Виходячи з того, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізька митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року в адміністративній справі №280/3982/21 - задовольнити та поновити вказаний строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізька митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року в адміністративній справі №280/3982/21.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова