Справа № 340/2557/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2557/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 340/2557/21 (суддя І інстанції Брегей Р.І.)

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову у зарахуванні періодів в Олександрійському спеціальному воєнізованому гірничорятувальному загоні ЦРСВАРЗ з 01.02.2004 по 31.12.2005 та в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 01.01.2006 по 31.07.2013 до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди в Олександрійському спеціальному воєнізованому гірничорятувальному загоні ЦРСВАРЗ з 01.02.2004 по 31.12005 та в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 01.01.2006 по 31.07.2013;

- визнати протиправним і скасувати рішення від 26.04.2021 № 096 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 розділу ХІV ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача призначити, нарахувати і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 розділу ХІV ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 20.03.2021.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року позов задоволений частково:

- визнано протиправним і скасовано рішення відповідача від 12 травня 2021 року, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

- зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20 квітня 2021 року, врахувавши правовий висновок суду.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування скарги зазначає, що згідно із записами трудової книжки позивача неможливо встановити пільговий характер роботи та умови праці, а також зайнятість на таких роботах повний робочий день. Позивачем до заяви не було надано уточнюючі довідки про пільговий період роботи за період з 01.02.2004 по 31.12.2005 та з 01.01.2006 по 21.08.2013. Через відсутність необхідного стужу у призначенні пенсії відмовлено.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає розгляду справи.

У частині відмови в позові рішення суду не оскаржено.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 квітня 2021 року звернувся до Управління зі заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. (а.с. 48а, 57).

Листом від 12 травня 2021 року № 1100-0303-8/20179 відповідач відмовив у задоволенні заяви про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами наданих документів страховий стаж становить 29 років 2 місяці 5 днів, в тому числі робота в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці за Списком № 1 3 роки 1 місяць 27 днів. У зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 розділу ХІV-1 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутнє. До листа додано розрахунок стажу. (а.с. 6-8)

Згідно з розрахунком стажу, наданим відповідачем, до пільгового стажу включено такі періоди праці позивача: з 20 листопада 2000 року 9 листопада 2021 року; з 25 листопада 2021 року по 31 грудня 2003 року; з 1 по 31 січня 2004 року. (а.с. 8)

Не погоджуючись з не зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періодів роботи з 01.02.2004 по 31.12005 та з 01.01.2006 по 31.07.2013, а також з відмовою в призначенні пенсії за пільговими умовами за Списком № 1, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з протиправності рішення відповідача, оскільки у його розпорядженні знаходились документи, які зобов`язували період праці респіраторником включити до пільгового стажу. Суд першої інстанції зазначив, що захист порушеного права полягає у зобов`язанні відповідача повторно розглянути звернення, врахувавши правовий висновок суду.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на вказане рішення суду підлягає апеляційному перегляду лише в частині задоволення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Згідно з роз`ясненнями Міністерства праці та соціальної політики України, викладених у листі № 01-3/2586-02-6 від 16.12.1999 «Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць», у разі підтвердження права за результатами атестації 31.07.1997 року (впродовж 5 років після зведення в дію Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці), до пільгового стажу зараховується весь період роботи за професіями і посадами, передбаченими Списками № 1 і № 2, тобто період до дати видання наказу по підприємству про результати проведення атестації і подальший період роботи впродовж 5 років після вперше проведеної атестації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 цього ж Порядку зазначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Отже своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, до пільгового стажу не включено періоди праці позивача з 1 лютого 2004 року по 31 грудня 2005 року та з 1 січня 2006 року по 31 липня 2013 року. (а.с. 8)

Відповідно до трудової книжки позивача: 01.02.2004 він прийнятий на посаду респіраторника Олександрійського спеціального (воєнізованого) гірничорятувального загону ЦРСВАРЗ за переведенням з Олександрійського ВГРЗ; 20.09.2004 Олександрійський спеціальний (воєнізований) гірничорятувальний загін перейменований в Олександрійський спеціальний (воєнізований) аварійно-рятувальний (гірничорятувальний) загін; 31.12.2005 позивач звільнений за переведенням в Олександрійський спеціальний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін ДСВАРС МНС України; 01.01.2006 прийнятий на посаду респіраторника за переведенням з ЦРСВАР ДСВАРС МНС України; 30.04.2009 Державне підприємство «Олександрійський ВГР (АР)З перетворене на державну організацію «Олександрійський ВГР(АР)З»; 18.01.2011 переведено на посаду командира відділення; 04.05.2011 переведено на посаду респіраторника; 31.07.2013 звільнено у зв`язку зі скороченням штату працівників. (а.с. 9-10)

Відомості трудової книжки за період з 1 лютого 2004 року по 31 грудня 2005 року підтверджені копією особової картки доданої до матеріалів справи, що також підтверджено іншими архівними документами долученими до матеріалів справи. (а.с. 33-34, 20-32) Крім того, за період з 1 лютого 2004 року по 31 грудня 2005 року роботодавець сплачував обов`язкові соціальні платежі зі заробітку. (а.с. 85)

Згідно з довідкою Архівного відділу Олександрійської міської ради від 13.05.2019 № 12-36/404 за 2005-2013 роки відомості про переведення позивача на роботу з неповним робочим днем та про надання відпусток без збереження заробітної плати відсутні. (а.с. 37)

Відповідно до листа ДВГРЗ ДСНС України від 23.03.2021 № 02/2-672 Олександрійський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій () було ліквідовано (наказ ДСНС № 224 від 15.05.2013), документи передані до архівної установи. (а.с. 11-12)

Згідно з довідкою від 23.07.2013 № 341 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданою Комісією з припинення Олександрійського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону (), позивач працював повний робочий день у період:

- з 1 січня 2006 року по 17 січня 2011 року на посаді респіраторника,

- з 18 січня 2011 року по 3 травня 2011 на посаді командира відділення,

- з 4 травня 2011 року по 31 липня 2013 року на посаді респіраторника, що

передбачено розділом І підрозділ 5 позиція 1.5 постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36. (а.с. 44)

За період з 1 січня 2006 року по 31 липня 2013 року стаж роботи за Списком № 1 7 років 7 місяців, що також підтверджено іншими архівними документами долученими до матеріалів справи. (а.с. 44, 37-42)

Позивач надав архівні витяги з наказів про результати перевірки атестації робочих місць від 7 жовтня 1999 року № 179, від 27 липня 2004 року № 169, від 24 липня 2009 року № 72 та від 10 листопада 2010 року № 59, якими підтверджено, що професія «респіраторник», за якою працював позивач, атестована як така, що дає право на зарахування періодів роботи за нею до пільгового стажу для призначення пенсії за Списком № 1. (а.с. 45-48).

Отже позивачем надано відповідачу усі необхідні відомості та документи (трудова книжка, уточнююча довідка, витяги з наказів про результати перевірки атестації робочих місць, інші архівні документи тощо), які беззаперечно підтверджують, що у спірні періоди роботи з 1 лютого 2004 року по 31 грудня 2005 року та з 1 січня 2006 року по 31 липня 2013 року, позивач був зайнятим повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, а тому ці періоди підлягали зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача.

З огляду на вказане колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 12 травня 2021 року, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20 квітня 2021 року, врахувавши правовий висновок суду.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Оскільки справа відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України відноситься до категорії незначних, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 340/2557/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко