Справа № 360/978/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

23 травня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/978/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

19.02.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення від 06.01.2022 № 28 щодо призначення пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію з 14.12.2019 та сплатити заборгованість за весь період прострочення.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач оскаржував у судовому порядку неправомірне рішення відповідача. Згідно рішення суду по справі 360/585/20 ухвалено: позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення управління Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області від 11.01.2020 про відмову в призначенні пенсії згідно п. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язав управління Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.12.2019 про призначення пенсії за віком, з урахуванням правових висновків суду.

Не дочекавшись виконання рішення суду, позивач 20.09.2021 звернувся до відповідача з вимогою виконати рішення суду. У сервісному центрі в Станиці Луганській відмовились прийняти документи на виплату пенсії та повідомили, що рішення суду не отримували. 22.01.2022, через портал ПФУ позивач подав заяву на до призначення у зв`язку з наданими додатковими документами, яка отримала статус «Помилкова», фактично прийнято рішення про відмову. Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним.

Також в позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, витребувати у відповідача копію пенсійної справи позивача та всі рішення, які приймалися грудня 2019 по січень 2022 років, прийнятих за наслідками розгляду звернень позивача, а також просить встановити судовий контроль та зобов`язати відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення.

Щодо відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, позивач є особою похилого віку, а також має статус внутрішньо переміщеної особи.

З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, враховуючи, що предметом позову є захист соціальних прав позивача, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 992,40 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача про витребування зазначених в ньому доказів.

Крім того, керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах позовних вимог;

- належним чином засвідчені копії всіх рішень відповідача, які приймалися за період з грудня 2019 року по січень 2022 року, прийнятих за наслідками розгляду звернень позивача, в тому числі оскаржуване рішення від 06.01.2022 року № 28, а також належним чином засвідчені копії звернень позивача за вказаний період.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 9 статті 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі (але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня закінчення воєнного стану, введеного в Україні) надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати до суду та позивачу свої заперечення (процесуальні строки надання вказаних процесуальних документів обчислюються з урахуванням обставин воєнного стану та ситуації, що склалась в Україні та можуть бути продовжені).

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, з урахуванням обставин воєнного стану та ситуації, що склалася в Україні.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок