Справа № 200/10549/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

24 травня 2022 року справа №200/10549/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі №200/10549/21 (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 березня 2018 року по 15 липня 2021 року у сумі 503878,43 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 березня 2018 року по 15 липня 2021 року в сумі 23155,28 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою закрити провадження по справі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

У відповідача відсутня вина у затримці виплат при звільненні, оскільки на час звільнення позивача у нього було відсутнє право на грошову компенсацію за невикористані дні відпустки УБД.

Застосовуючи принцип співмірності при визначенні розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд першої інстанції не врахував інші критерії зменшення цієї суми, які визначені Верховним Судом.

Суд першої інстанції здійснив неправильний розрахунок розміру відшкодування за затримку, врахувавши під час розрахунку істотність частки затриманої суми по відношенню до середнього заробітку за час затримки, а не до отриманого позивачем середнього заробітку.

Провадження по справі підлягає закриттю, оскільки після прийняття судом першої інстанції позивач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

07.02.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 , яка просить зупинити провадження по справі до визначення правонаступника. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. Вона є дружиною померлого, подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який спливає 03.04.2022 року.

Зазначає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки спір стосувався заробітної плати ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Частиною першою статті 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 ЦК України).

Матеріали справи не містять інформації про спадкоємців ОСОБА_1 .

Таким чином, лише зі спливом шестимісячного строку, передбаченого статтею 1270 ЦК України, у суда буде можливість встановити коло спадкоємців, у яких виникло право на спадкування після померлого ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників - спадкоємців позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись 236, 311, 328, 321, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №200/10549/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до встановлення правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст.ст. 328-329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 травня 2022 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв