Справа № 480/10385/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2022 року Справа № 480/10385/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування травня 2017 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 12.05.2017 року по 28.02.2018 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 12.05.2017 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 37624 гривні 04 копійки із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 14.03.2019 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3702 гривні 25 копійок, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 3702 гривні 25 копійок за період з 01.03.2018 року по 14.03.2019 року включно в сумі 46098 гривень 98 копійок, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач з 12.05.2017 року по 14.03.2019 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та був зарахований на грошове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 . При цьому на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року по справі № 480/8030/20 військовою частиною було нараховано та виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 12.05.2017 року по 28.02.2018 року. При цьому відповідачем, на думку позивача, неправильно було визначено базовий місяць, а саме травень 2017 року, замість січня 2008 року, що призвело до виплати індексації грошового забезпечення в значно меншому розмірі. Крім того при виплаті індексації за період з 01.03.2018 року по 14.03.2019 року включно, відповідачем протиправно не було враховано вимоги абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. Також зазначає, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці і її проведення, у зв`язку зі зростанням споживчих цін, є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. При цьому, вважає, що застосування відповідачем за період з 12.05.2017 року по 28.02.2018 року базового місяця індексації травня 2017 року за вищевказаний період, є протиправним, оскільки в даному випадку необхідно застосовувати базовий місяць січень 2008 року

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

На виконання вимог суду, представником відповідача надано суду відзив на позовну заяву, в якому, окрім іншого зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 є неналежним відповідачем у вказаній справі і вказана обставина уже була встановлена судом у справі №480/8030/20, зокрема в мотивувальній частині рішення від 26.02.2021р. суд зазначив, що «враховуючи викладене та оскільки ОСОБА_1 був звільнений з військової служби з Військової частини НОМЕР_2 (колишня назва - Військова частина-польова пошта НОМЕР_3 ), суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 12.05.2017 по листопад 2018 року». В свою чергу, військова частина НОМЕР_1 , як розпорядник коштів третього рівня, на фінансовому забезпеченні якого перебуває військова частина НОМЕР_2 , де проходив службу позивач здійснює фінансування, у тому числі грошового забезпечення та інших виплат військовослужбовців інших військових частин, але підстави вказаних виплат суворо регламентовані і не передбачають розширеного тлумачення. Отже, позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка має свого командира, печатку, фінансову службу, яка організовує своєчасне оформлення та подання розпоряднику коштів третього рівня усіх документів, (у тому числі і рішень судів, що набрали законної сили), для подальшої оплати військовою частиною НОМЕР_1 і відповідачем має бути саме Військова частина НОМЕР_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи суд вбачає, що предметом позову є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 12.05.2017 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та за період з 01.03.2018 року по 14.03.2019 року, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. При цьому, відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року по справі № 480/8030/20, судом було зобов`язано нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення позивачу саме Військову частину НОМЕР_2 . Відтак суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_2 до участі у даній справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі № 480/8030/20 Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) в якості співвідповідача.

2. Встановити Військовій частині НОМЕР_2 п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Попередити Військову частину НОМЕР_2 , що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

4. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек