overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1589/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2022 року

Київ

справа №817/1589/17

адміністративне провадження №К/9901/58420/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українській лісопильні» про здійснення процесуального правонаступництва та ухвалення додаткового рішення у справі №817/1589/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лісопильні» до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські лісопильні» звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області від 09.10.2017 № та №.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 01.02.2022 задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лісопильні». Скасовано постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №817/1589/17. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №817/1589/17 залишено в силі.

17.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українській лісопильні» звернулось з заявами про здійснення процесуального правонаступництва та про ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо вирішення питання про розподіл судових витрат за подання касаційної скарги.

Згідно з абзацом 15.10 підпункту 15 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, якщо на момент надходження заяви про ухвалення додаткового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати справу №817/1589/17 з суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись абзацом 15.10 підпункту 15 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/1589/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 500/2132/19
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2022 року

Київ

справа №500/2132/19

адміністративне провадження №К/990/3485/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Дашутіна І.В., Шишова О.О.

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року в справі №500/2132/19 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року в справі №500/2132/19.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про повернення судового збору в розмірі 2270,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 30 грудня 2021 року №2353.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Тернопільській області з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) сплаченого відповідно до платіжного доручення від 30 грудня 2021 року №2353.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді: Т. А. Чумаченко І. В. Дашутін О. О. Шишов
Справа № 280/3168/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2022 року

Київ

справа №280/3168/20

адміністративне провадження №К/9901/48485/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 5 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду 12 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Суддя-доповідач згідно з статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 19 травня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 160/3516/20
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2022 року

Київ

справа №160/3516/20

адміністративне провадження №К/990/5061/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Дашутіна І.В., Шишова О.О.

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року в справі №160/3516/20 за позовом Приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлан" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року в справі №160/3516/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в розмірі 42040,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 14 квітня 2021 року №704.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 42040,00 грн (сорок дві тисячі сорок гривень) сплаченого відповідно до платіжного доручення від 14 квітня 2021 року №704.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді: Т. А. Чумаченко І. В. Дашутін О. О. Шишов
Справа № 640/30421/20
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2022 року

Київ

справа №640/30421/20

адміністративне провадження №К/990/6393/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів: Дашутіна І.В., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року в справі №640/30421/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гарт" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року в справі №640/30421/20 .

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження його сплати.

До Верховного Суду від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги на десять днів із дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу Державної податкової служби строк для усунення недоліку касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. А. Чумаченко І. В. Дашутін Є.А. Усенко
Справа № 540/56/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2022 року

Київ

справа №540/56/20

адміністративне провадження №К/9901/20951/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису, за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2020 відкрито касаційне провадження у цій справі за вищевказаною касаційною скаргою.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, в тому числі вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

З огляду на викладене, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд дійшов висновку про можливість проведення попереднього розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 20.05.2022 у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 460/4838/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2022 року

Київ

справа №460/4838/20

адміністративне провадження №К/9901/4653/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що особи, які беруть участь у справі просять розглядати вказану справу за їх участю.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до ст. 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 340, 343 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу № 460/4838/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 20 травня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 120/19342/21-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2022 року

м. Київ

справа № 120/19342/21-а

провадження № К/990/10867/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2022 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

03 травня 2022 року скарга надійшла до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За приписами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у:

застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації;

незастосуванні норми, яку належало застосувати;

наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Касаційна ж скарга в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції наведеного не містить, а містить лише посилання на обставини розгляду цієї справи та коментарі автора щодо дій суддів попередніх інстанцій.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року у справі № 120/19342/21-а повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 825/2007/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2022 року

м. Київ

справа №825/2007/17

касаційне провадження №К/9901/49554/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельний союз» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року у справі № 825/2007/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельний союз» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 825/2007/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 20 травня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 826/11710/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2022 року

м. Київ

справа №826/11710/18

касаційне провадження №К/9901/8156/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Камський кабель» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 826/11710/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камський кабель» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 826/11710/18 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 20 травня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду