Справа № 120/268/22-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 травня 2022 р. Справа № 120/268/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.05.2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Ладижинської міської ради щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 16.11.2021 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га з метою подальшої передачі у власність із раніше сформованої земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0430 площею 21,0186 га, яка перебуває у комунальній власності на території Ладижинської міської ради.

Зобов`язано Ладижинську міську раду, з урахуванням висновків суду за наслідками розгляду цієї справи, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 16.11.2021 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га з метою подальшої передачі у власність із раніше сформованої земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0430 площею 21,0186 га та прийняти рішення за результатами розгляду клопотання відповідно до ст.118 Земельного кодексу України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.05.2022 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення, у якій позивач просить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу у сумі 9750,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ч. 3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення у справі прийнято у письмовому провадженні в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення також здійснюється у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 1 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тому, відповідач вправі у встановлений судом строк подати заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, за умови їх наявності.

Керуючись ст. 248, 252, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі здійснити в порядку письмового провадження.

2. Запропонувати відповідачу у 3-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду заперечень щодо заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна