Справа № 240/20147/20
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/20147/20

19 травня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022 апеляційну скаргу відповідача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022 відмовлено у задоволенні, поданого разом з апеляційною скаргою, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2021.

Крім того, запропоновано відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Копії вказаних ухвал 26.04.2022 направлено відповідачу засобами електронного зв`язку, однак, станом на 19.05.2022 відповідач не подав до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2021.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 відповідач сплатив судовий збір у сумі 31530 грн згідно платіжного доручення №2062 від 11.11.2021.

З урахуванням наведеного наявні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області судовий збір у сумі 31530 грн, сплачений згідно платіжного доручення №2062 від 11.11.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.