Справа № 420/6993/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6993/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши у письмовому провадженні ч.1 ст.154 КАС України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ» (68001, Одеська обл., м Чорноморськ, вул.Промислова, буд.12) про забезпечення позовних вимог по справі від 18.05.2022 року (вхідний №7059/22) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ» (68001, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.Промислова, буд.12) до Одеської митниці Держмитслужби (65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А) про визнання протиправною та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ» до Одеської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці Держмитслужби №163 від 08 квітня 2022 року «Про анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію митного складу»;

судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування наказу. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

До суду 18.05.2022р. від позивача надійшла заява про забезпечення позовних вимог (вхідний №7059/22) в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Одеської митниці Держмитслужби №163 від 08 квітня 2022 року «Про анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію митного складу».

В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що оспорюваним наказом порушено право позивача на усунення недоліків зафіксованих протоколами про порушення митних правил №№0588/50000/22, 0589/50000/22, 0590/50000/22, 0591/50000/22 вiд 07.03.2022 року, дію дозволу на відкриття та експлуатацію митного складу № М/0664/V/00, наданий позивачу.

Розглянувши матеріали цієї заяви, проаналізувавши норми права, що регулюють спірні правовідносини та мають бути до них застосовані, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або буде знаходитись справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 р. № 2.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності забезпечення позову, співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи, інтереси позивача та інших осіб, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що 09 березня 2022 року Одеською митницею Держмитслужби було видано наказ №134 «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію митного складу».

Відповідно до зазначеного наказу було зупинено на строк 30 днів, але не більше ніж до моменту усунення недоліків, зафіксованих протоколами про порушення митних правил №№ 0588/50000/22, 0589/50000/22, 0590/50000/22, 0591/50000/22 вiд 07.03.2022 року, дію дозволу на відкриття та експлуатацію митного складу № М/0664/V/00, наданий Товариству з обмеженою відповідальністю - «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ» з 0 годин дня, наступного за днем видання цього наказу.

Управлінню забезпечення митного контролю та оформлення Одеської митниці доручено:

1) внести вiдповiднi змiни до реєстру митних складів;

2) у разi не усунення утримувачем складу обставин, зазначених у пункті 1 частини 2 статті 412 Митного кодексу України, протягом 30 днів, наступних за днем зупинення дії Дозволу (до 08.04.2022 року включно) вжити заходів щодо анулювання Дозволу.

08 квітня 2022 року Одеською митницею Держмитслужби було наказ №163 «Про анулювання дозволу на відкриття та видано експлуатацію митного складу», відповідно до якого було анульовано з 0 годин дня наступного за днем видання цього наказу дозвіл №M/0664/V/00 на відкриття та експлуатацію митного складу, наданий товариству 3 обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ» (податковий номер: 439023110) у зв`язку з не усуненням товариством обставин, зазначених у пункті 1 частини другої статті 412 Кодексу протягом 30 днів, наступних за днем зупинення дії дозволу.

Одеською митницею Держмитслужби було видано наказ №163 від 08 квітня 2022 року, хоча ця дата ще є останнім днем для ТОВ «ГРАНД ПРО ПРЕСТИЖ» для усунення недоліків, що може свідчити про наявність ознаки передчасності винесення оскаржуваного наказу.

Суд акцентує увагу, що у суду відсутні данні про те, що наказ №134 «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію митного складу» від 09 березня 2022 року виданий Одеською митницею Держмитслужби є реалізованим у повному обсязі, що надає можливість зупинити його дію для забезпечення права позивача на усунення обставин, зазначених у пункті 1 частини 2 статті 412 Митного кодексу України у строки, визначені законом, в тому числі, й під час розгляду справи судом.

Суд зазначає, що відмова в забезпеченні позову може вплинути на виконання рішення суду оскільки вплине на можливість позивача експлуатувати митний склад.

Таким чином, оцінюючи конкретні обставини у цій справі та складену ситуацію, які свідчать, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду для заявника, ніж їх застосування, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та її задоволення шляхом зупинення дії наказу Одеської митниці Держмитслужби №163 від 08 квітня 2022 року «Про анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію митного складу», до набрання законної сили рішення суду в справі №420/6993/22.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.150,151,154 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ» (68001, Одеська обл., м Чорноморськ, вул..Промислова, буд.12) про забезпечення позовних вимог по справі від 18.05.2022 року (вхідний №7059/22) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ» (68001, Одеська обл., м Чорноморськ, вул..Промислова, буд.12) до Одеської митниці Держмитслужби (65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А) про визнання протиправною та скасування наказу - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Одеської митниці Держмитслужби №163 від 08 квітня 2022 року «Про анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію митного складу», до набрання законної сили рішення суду в справі №420/6993/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.С.Єфіменко