Справа № 161/2426/22
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2426/22
Провадження № 2-а/161/124/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

з участю:

представника позивача Щербюка О.Ю.

представника відповідача Літнінюк Б.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою на обгрунтування якої зазначила, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 107486 її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що 05.02.2022 року о 22.15, у АДРЕСА_1 , у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користувались звуковідтворювальною апаратурою, при цьому шум проникав за межі цього закладу де допускати це заборонено з 22 год. до 8 год., чим порушено вимоги ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя». З вказаним порушенням вона не погоджується, про що вона пояснила працівнику поліції, а також вказала, що в ПАБ «Лучеськ» є відповідні документи, що наявний рівень звуку відповідає допустимим нормативам для нічної пори доби. Крім того, вона є найманим працівником, прийнята в ПП «Українська затишна оселя» на посаду адміністратора, а відтак не несе відповідальність за вказаним адміністративним правопорушенням. Враховуючи наведене, просить суд оскаржувану постанову визнати протиправною, скасувати її та провадження у справі закрити, а також стягнути з відповідача судові витрати у справі.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, які викладені у позовній заяві, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову та пояснила суду, що при винесенні оскаржуваної постанови працівником поліції було неухильно дотримано вимог матеріального та процесуального права. Зокрема, поліцейським було встановлено, що адміністратором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який під час своєї роботи порушував тишу, є ОСОБА_1 ; в діях останньої вбачався склад правопорушення за ч. 1 ст. 182 КУпАП, а тому її було притягнуто до відповідальності.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.02.2022 року інспектором СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській орбласті ст. лейтенантом поліції Войтенком Р.В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 107486, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено штраф у розмірі 85 грн.

Як вбачається зі змісту вищевказаної постанови, 05.02.2022 року о 22:15, м. Луцьку по вул. Крилова, 1, у кафе «Лучеськ ПАБ», ОСОБА_1 користувались звуковідтворювальною апаратурою, при цьому шум проникав за межі цього закладу де допускати це заборонено з 22 год. до 8 год., чим порушено вимоги ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя».

Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов`язані:

здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами;

забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами;

вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти):

1) жилих будинків і прибудинкових територіях;

2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури;

3) готелів і гуртожитків;

4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу;

5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Передбачені частинами другою, третьою та четвертою цієї статті вимоги щодо додержання тиші та обмежень певних видів діяльності, що супроводжуються шумом, не поширюються на випадки:

1) здійснення в закритих приміщеннях будь-яких видів діяльності, що супроводжуються шумом, за умов, що виключають проникнення шуму в прилеглі приміщення, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

2) здійснення в закритих приміщеннях будь-яких видів діяльності, що супроводжуються шумом, за умов, що виключають проникнення шуму за межі таких приміщень;

3) попередження та/або ліквідації наслідків аварій, стихійного лиха, інших надзвичайних ситуацій;

4) надання невідкладної допомоги, попередження або припинення правопорушень;

5) попередження крадіжок, пожеж, а також виконання завдань цивільної оборони;

6) проведення зборів, мітингів, демонстрацій, походів, інших масових заходів, про які завчасно сповіщено органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування;

7) роботи обладнання і механізмів, що забезпечують життєдіяльність жилих і громадських будівель, за умов ужиття невідкладних заходів щодо максимального обмеження проникнення шуму в прилеглі приміщення, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

8) відзначення встановлених законом святкових і неробочих днів, днів міст, інших свят відповідно до рішення місцевої ради, проведення спортивних змагань;

9) проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів у заборонений час за погодженням із уповноваженим органом місцевого самоврядування в порядку, передбаченому правилами додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КУпАП порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян суб`єктів господарської діяльності від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)?встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 15.11.2018 року у справі №524/5536/17, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Разом з тим, будь-яких доказів порушення ОСОБА_1 ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» матеріали справи не містять.

В ході розгляду справи стороною відповідача не було обґрунтовано того, на підставі яких доказів працівник поліції встановив факт проникнення шуму від звуковідтворювальної апаратури за межі приміщення та те, що даний шум перевищує рівні, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

Зокрема, ані оскаржувана постанова, ані долучені до неї докази не містять жодних відомостей про те, в який спосіб інспектор поліції встановив факт перевищення встановленого рівня шуму під час користування звуковідтворювальною апаратурою у ПАБ «Лучеськ», та якими документами (показниками спеціальних приладів) це зафіксовано.

При цьому, жодних відомостей про свідків, які б могли підтвердити наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Пояснення допитаного в ході розгляду справи у якості свідка інспектора СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській орбласті ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 в жодній мірі не спростовують встановлених в ході розгляду справи обставин.

Натомість, 12.11.2021 року ДУ «Волинським ОЦКПХ МОЗ» з метою визначення еквівалентного та максимального рівнів звуку було проведено відповідні дослідження шумового навантаження та інфразвуку. За результатами обстежень складені відповідні протоколи та надані висновки, що на території житлової забудови встановлені еквівалентний та максимальний рівні звуку відповідають допустимим нормативам для нічної пори доби, у залі ПАБ «Лучеськ» визначені еквівалентний та максимальний рівні звуку, відповідають допустимим нормативам.

Зазначені вище обставини в повній мірі ставлять під сумнів існування факту порушення у ПАБ «Лучеськ» вимог ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя».

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 судом не встановлено наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, що в розумінні п. 1 ст. 247 КУпАП є обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності, позивач не може нести адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з вищезазначеної норми чинного законодавства, з відповідача ГУНП у Волинській області на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496, 20 грн., сплачений останньою при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 159-161, 286 КАС України, на підставі ст. 182 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії ГАБІ № 107486 від 05.02.2022 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук