Справа № 469/601/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2022 р. Справа № 469/601/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №469/601/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду.

Водночас, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про витребування з Архівного відділу Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області рішення 14 сесії ХХІІІ Ташинської сільської ради Березанського Миколаївської області №5, яким, як зазначає скаржник, не включено ОСОБА_1 до списку громадян, яким надавався дозвіл на виготовлення технічної документації зі складення державних актів на право приватної власності на землю, чим грубо порушено його право приватної власності на земельну ділянку. До того ж, апеляційній скарзі апелянт просить суд витребувати з Миколаївського філіалу інституту землеустрою Технічну документацію зі складення державних актів на право приватної власності на землю, яка була розроблена на підставі рішення 14 сесії ХХІІІ Ташинської сільської ради Березанського Миколаївської області №5 (далі рішення сільської ради №5).

В обґрунтування необхідності витребування вказаної технічної документації апелянт зазначає, що порівняння списку громадян, яким було передано у приватну власність земельні ділянки на підставі рішення сільської ради № 5, та відповідного списку, що міститься у рішенні сільської ради №11 від 14.04.2000 року, підтверджує, що саме з вини посадових осіб апелянтом не отримано правовстановлюючого документу на земельну ділянку (пай).

Вивчивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ініціюючи процес подачі позовну та заявляючи певні позовні вимоги, позивач має спиратися на докази, якими обґрунтовує свої позовні вимоги.

У відповідності до ч.ч.1,2ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Стаття 73 КАС України надає визначення терміну належності доказу та встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1ст.76 КАС України).

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 16.04.2021 року на засіданні позачергової VIII сесії VIII скликання Березанської селищної ради прийнято рішення за №24 Про відмову щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину України ОСОБА_1 .

В свою чергу, апелянт просить витребувати ршення 14 сесії XXIII скликання Ташинської сільської ради № 5, яким було надано дозвіл на виготовлення технічної документації зі складання державних актів тим громадянам, яким разом з позивачем було передано у приватну власність земельні ділянки, новоприйнятим членам КСП Дружба, які мають право на земельну частку (пай) у відповідності до розрахунку наявності земельних часток (паїв) із земель резервного фонду Ташинської сільської ради загальною площею 339,66 га ріллі, згідно списку громадян, направленого КСП Дружба, крім ОСОБА_1 .

У даній адміністративній справі позивачем оспорюється правомірність дій суб`єкта владних повноважень, питання оформлення та надання дозвільних документів не входить до предмета доказування.

Отже, інформація, яку просить витребувати позивач, не входить до предмету доказування та не має значення для правильного вирішення справи, оскільки рішення №5 не стосується позивача та ним не вирішувалося питання відмови у наданні дозволу на відведення земельної ділянки у власність. А тому, апеляційний суд вважає за необхідне в задоволені клопотання про витребування доказів відмовити.

При цьому, колегія суддів зазначає, що доказів, наявних в матеріалах справи, цілком достатньо для повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 77, 80, 308, 311, 321 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова