Справа № 320/3936/21
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2022 року № 320/3936/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ПФУ в Київській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №42 від 03.03.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з 25.11.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком, відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з 25.11.2020 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №42 від 03.03.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з 25.11.2020 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 25.02.2020, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 Головне управління ПФУ в Київській області подало апеляційну скаргу у якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 апеляційну скаргу Головного управління ПФУ у Київській області повернуто особі, яка її подала.

13.12.2021 від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021, у якій позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 - без змін.

09.02.2022 судом було зареєстровано заяву про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2021, шляхом правильного зазначення у резолютивній частині рішення суду дати поданої заяви позивачем до Головного управління ПФУ в Київській області, а саме: « 25.02.2021» замість « 25.02.2020».

Дану заяву разом із матеріалами адміністративної справи було передано головуючому судді Леонтовичу А.М. для подальшого розгляду 20.05.2022, що підтверджується актом відділу ДЗК (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 виправлено описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №320/3936/21, зазначивши у абз.3 резолютивної частині рішення дату заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком « 25.02.2021» замість « 25.02.2020».

Оскільки, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 вирішено питання про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №320/3936/21, підстави для повторного розгляду аналогічної заяви про виправлення описки, у суду відсутні.

Суд зауважує, що відповідно до положень статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтями 45, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвалу направити (вручити) заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.