Справа № 120/4024/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця

25 травня 2022 р. Справа №120/4024/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, разом із позовною заявою позивачем не подано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Водночас, у позовній заяві зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пунктів 1, 12, частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження визначено бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 березня 2019 року по 26 квітня 2022 року. При цьому, позивачем також заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 845072 гривень.

Однак, звернення до суду з позовними вимогами, що стосуються оскарження бездіяльності щодо невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення такого заробітку, не належить до тих випадків, про які йдеться у пункті 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", адже компенсація, пов`язана із затримкою виплати заробітної плати, не є складовою заробітної плати (грошового забезпечення), а правовідносини, пов`язані із такою затримкою, виникають вже після припинення з особою трудових (публічних) відносин.

Безпідставними є посилання і на пункт 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", яким визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Водночас, спірні правовідносини, що виникли, не пов`язані із виконанням позивачем військового обов`язку або під час виконання ним службових обов`язків, адже дію контракту про проходження ним військової служби припинено з позивачем з 22 березня 2019 року.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина 2 статті 169 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлено в розмірі 2481 гривня.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 992,40 гривень, а за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше, ніж 992,40 гривень та не більше ніж 12405 гривень.

Так, зі змісту позову слідує, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що є вимогою немайнового характеру, а також просить стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 845072 гривень (розмір невиплаченого середнього заробітку наведено у розрахунку, що долучений до позову), що свідчить про майновий характер цієї вимоги.

Отже, подана позовна заява містить позовні вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

Водночас, частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 992,40 гривень за звернення до суду із вимогою немайнового характеру, а також за звернення до суду із вимогою майнового характеру - в розмірі 8450,72 гривень (один відсоток від 845072 гривень).

Наведене свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам частини 3 статті 161 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом надання документу про сплату судового збору за звернення до суду в розмірі 9443,12 гривень або доказ звільнення від його сплати (у разі наявності).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович