Справа № 620/5560/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/5560/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» про роз`яснення судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» звернулося до суду із заявою в якій просить роз`яснити судове рішення у справі № 620/5560/20, в частині його виконання щодо солідарного стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ТОВ «Братіца Агро» судового збору в розмірі 2120,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., а саме: роз`яснити в якій саме частині та з кого саме з боржників підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2120,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.
Дана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду від 28.01.2021 у справі № 620/5560/20 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи від 24.05.2021: про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 17.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію; про стягнення солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ТОВ «Братіца Агро» судового збору в розмірі 2120,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. Проте, листом від 05.01.2022 №5-06-06/184 Державна казначейська служба України повідомила про те, що виконавчий лист № 620/5560/20, виданий 24.05.2021, залишено без виконання та повернуто, тому що боржниками визначено одночасно Державну податкову службу України та Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, а тому казначейська служба вона не в змозі виконати рішення суду через відсутність чітко прописаного порядку його виконання у виконавчому листі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі № 620/5560/20, яке набрало законної сили, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1949782/41217124 від 21.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 17.08.2020, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро». Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 17.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію. Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» судовий збір в розмірі 2120,00 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Слід зазначити, що роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений вказаною статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.

Суд вважає, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2021, викладене в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення у суду відсутні.

При вказаних обставинах, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.05.2022.

Суддя В.О. Непочатих