Справа № 480/13039/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Квазар-1" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час проведення перевірки відповідачем встановлено, що позивач надавав послуги з перевезення вантажу, але без документів, оформлених належним чином. Зокрема, у товарно-транспортній накладній на вантаж перевіряючими було встановлено, що відсутні відомості про державну реєстрацію та код платника податків згідно ЄДР перевізника, вантажовідправника, вантажоодержувача. Позивач зазначає, що висновки акту перевірки суперечать наказу №961/707 від 29.11.2013 Міністерства інфраструктури України, Міністерства аграрної політки та продовольства України, яким затверджено форму відповідної товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом. Так, як зазначає позивач, товарно-транспортна накладна оформлені у відповідності до чинного законодавства, в наявності всі реквізити.
Відповідачами було подано до суду відзиви, в якому проти позову заперечують, постанову вважають правомірною та зазначають, що у позивач, як перевізник вантажу, не забезпечив водія належним чином оформленою товарно-транспортною накладною, оскільки надана під час перевірки містила недоліки, а саме не було зазначено частину необхідних реквізитів. Таким чином належно оформленого документу на перевезення товару водій не надав, що в свою чергу стало підставою для застосування штрафних санкцій.
Судом провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, залучено другим відповідачем Державну службу України з безпеки на транспорті.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що 05.10.2021 співробітниками Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено рейдову перевірку, під час якої зупинено транспортний засіб позивача. Під час перевірки перевіряючими встановлено, що у товарно-транспортній накладній №118743 від 05.10.2021 на вантаж відсутні відомості про державну реєстрацію та код платника податків згідно ЄДР перевізника, вантажовідправника, вантажоодержувача.
За результатами перевірки відповідачем складено акт від 05.10.2021 №302433 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.10.2021, в якому відображені зазначені порушення.
Позивач, не погоджуючись з постановою відповідача, звернувся до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
Частиною чотирнадцятою статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
В розумінні статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).
Згідно пункту 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).
Пунктом 22 Порядку № 1567 передбачено, що у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акту перевірки суб`єкта господарювання або акту перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.
Підставою для висновків відповідача про порушення позивачем вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Аналіз положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.
Матеріалами справи підтверджується, що під час проведення перевірки було надано перевіряючим товарно-транспортну накладну на вантаж, але відповідач зазначає, про її відсутність у зв`язку із не зазначенням реквізитів перевізника, вантажовідправника, вантажоодержувача.
Суд не погоджується із такими висновками відповідача, враховуючи наступне.
Відповідач, як на підставу правомірності оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, зазначив, що згідно товарно-транспортної накладної № 1143 від 05.10.2021 в ній відсутні відомості про державну реєстрацію та код платника податків згідно ЄДР перевізника, вантажовідправника, вантажоодержувача.
Разом із тим, спеціалізована форма товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН - ліс), транспортування якого здійснював позивач, затверджено Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.11.2013 № 961/707.
Відповідно до зазначеного наказу, товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН - ліс) за формою, затвердженою пунктом 1 цього наказу, є обов`язковою для державних лісогосподарських підприємств (структурні підрозділи: лісництва, склади, цехи) при обліку, первинному відпуску та перевезенні деревини автомобільним транспортом.
В даному випадку, всі реквізити, які необхідні для їх відображення в ТТН-ліс, були зазначені в ТТН-лыс, яку надав позивач пыд час перевірки.
Так, як порушення відповідачем зазначено відсутність відомості про державну реєстрацію та коду платника податків згідно ЄДР перевізника.
Натомість відповідно до Інструкції щодо заповнення спеціалізованої форми товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН - ліс) затверджено Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.11.2013 № 961/707 (далі - Інструкція) в ТТН-ліс передбачено, що у графі «Перевізник» зазначаються найменування (П.І.Б.) суб`єкта господарювання (юридичної особи або фізичної особи - підприємця) та/або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, що одержує для перевезення вказану у товарно-транспортній накладній деревину для власних потреб. У разі перевезення деревини власним автомобільним транспортом державного лісогосподарського підприємства зазначається «Вантажовідправник».
Жодних вимог щодо зазначення інших відомостей, зокрема коду платника податків чи відомості про державну реєстрацію перевізника Інструкція та форма ТТН-ліс не містить. Матеріалами справи підтверджується, що найменування перевізника деревини перевізника ПП «Квазар-1» є в наявності.
Щодо відсутності зазначених даних щодо вантажовідправника в товарно-транспортній накладній № 1143 від 05.10.2021 зазначено найменування державного лісогосподарського підприємства, яке здійснює первинний відпуск деревини, і його місцезнаходження код за ЄДРПОУ, в графі «Вантажоодержувач» зазначено найменування суб`єкта господарювання (юридичної особи), що відповідає як типовій формі ТТН-ліс так і Інструкції.
Таким чином у позивача, як перевізника була в наявності ТТН-ліс, яка оформлена та в якій зазначені всі відомості, передбачені типовою формою ТТН-ліс та Інструкцією, товарно-транспортну накладна оформлена відповідно до вимог чинного законодавства. Перевіряючими зроблено помилковий висновок про відсутність такого документу, як ТТН на вантаж. Зазначений документ був в наявності у перевізника, наданий під час перевірки, що відображено у відповідному акті перевірки.
Беручи до уваги наведене у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій при прийнятті оскаржуваної постанови.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов приватного підприємства "Квазар-1" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета