Справа № 240/5969/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження

25 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/5969/22

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали Військової частини НОМЕР_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:
19 березня 2022 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Військова частина НОМЕР_1 з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови від 05 листопада 2021 року у ВП №64942867 про накладення штрафу.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про поновлення строку для звернення до суду. На обґрунтування заяви зазначає, що первісна позовна заява подана в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, однак ухвалою суду від 06 січня 2022 року повернута позивачу, оскільки на копіях документів, доданих до позовної заяви, не вказано дату їх засвідчення. Крім того, позивач зауважує, що пропуск процесуального строку звернення до суду із цією позовною заявою обумовлений і введенням з 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 цієї правової норми позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом установлено, що ухвалою суду від 06 січня 2022 року своєчасно подана первісна позовна заява повернута позивачу, оскільки на копіях документів, доданих до позовної заяви, не вказано дату їх засвідчення.

Ця ухвала отримана позивачем 17 лютого 2022 року.

19 березня 2021 року позивач повторно подав позовну заяву.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд ураховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

З урахуванням положень статей 121, 122, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи оголошений в країні воєнний стан, і те, що позивач без зайвих зволікань скористався своїм правом на повторне звернення з позовом, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, суд уважає за необхідне, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами, встановленими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом оскарження виступає постанова про накладення штрафу, прийнята в рамках виконавчого провадження, відкритого за заявою ОСОБА_1 .

Викладене, у свою чергу, свідчить, що рішення у справі впливає на права ОСОБА_1 .

Ураховуючи наведене, суд уважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної справи необхідно витребувати у позивача інформацію про розмір грошового доходу, нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 у лютому та березні 2018 року, а також інформацію про стан розгляду його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а у відповідача інформацію про стан розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення у справі №360/3307/20.

Керуючись статтями 19, 20, 122, 160, 161, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на звернення до суду із цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом учасників справи до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 1 на 31 травня 2022 року о 15:00.

Установити відповідачу та третій особі строк для подання відзиву на позов та письмових пояснень щодо позову, відповідно, до 30 травня 2022 року.

Зобов`язати відповідача до 30 травня 2022 року подати до суду:

- належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП №64942867;

- всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов;

- інформацію з доказами на її підтвердження про стан розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі №360/3307/20.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 до 30 травня 2022 року надати суду інформацію з доказами на її підтвердження:

- про розмір грошового доходу, нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 у лютому та березні 2018 року ;

- про стан розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копія відзиву з доданими до нього документами, а також витребувані судом документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж через двадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис