Справа № 320/4355/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2022 року м. Київ № 320/4355/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Національної поліції України Управління поліції охорони в м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної поліції України Управління поліції охорони в м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України Управління поліції охорони в м. Києві за № 93 о/с від 17.03.202 року про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про Національну поліцію» старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського-водія( ККП-5162) взводу №1 роти реагування Печерського районного відділу;

- поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді, яку він обіймав до незаконного звільнення, та яка відповідає рівню його кваліфікації, досвіду, діловим і особистим якостям, спеціальному званню старший сержант поліції з 17.03.2022 року;

- стягнути з Національної поліції України Управління поліції охорони в м. Києві на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням відрахувань (податків) по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 18 % та воєнного збору у розмірі 1,5 %; в частині поновлення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 (один) місць допустити негайне виконання судового рішення.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160 -161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд, зазначає що позивач в якості відповідача по справі визначив - Національної поліції України Управління поліції охорони в м. Києві. Водночас, суд зауважує, що Національна поліція України та Управління поліції охорони в м. Києві є різними суб`єктами владних повноважень, мають окремі ідентифікаційні коди та визначені законом повноваження та розташовані за різними адресами.

Разом з тим, оспорюваний позивачем наказ виданий за підписом начальника Управління поліції охорони в м. Києві, при цьому з позовної заяви не вбачається порушеного права позивача Національною поліцією України.

Відтак, позивачу слід визначити коло відповідачів по справі, зокрема зазначивши повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти щодо кожного з відповідачів.

При цьому, позивачу слід привести свої вимоги у відповідність до суб`єктного складу учасників процесу, зокрема шляхом визначення вимог щодо кожного із заявлених відповідачів у справі та обґрунтування щодо необхідності залучення вказаного суб`єкта до участі у справі.

Враховуючи викладене, суд вбачає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десять днів для усунення недоліків позовної заяви .

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду:

- позовної заяви, що відповідає вимога статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненням відповідача по справі та зазначенням повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- позовної заяви, прохальна частина якої приведена у відповідність до суб`єктного складу учасників процесу, зокрема шляхом визначення вимог щодо кожного із заявлених відповідачів у справі та обґрунтування щодо необхідності залучення вказаного суб`єкта до участі у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України Управління поліції охорони в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.