Справа № 200/14055/21
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Справа №200/14055/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Cуддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного України у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.02.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного України в Донецькій області (Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ), Головного управління Пенсійного України в Донецькій області України у Київській області (08500, Київська обл., місто Фастів(з), вул. Саєнка Андрія, будинок 10, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного України у Київській області від 16.06.2021 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 01.06.2021 та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи позивача в ДП Шахтоуправління Донбас з 30.11.2003 по 31.10.2008.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного України у Київській області (08500, Київська обл., місто Фастів(з), вул. Саєнка Андрія, будинок 10, ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

16.02.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області суду надано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, в обґрунтування, якого зазначено наступне. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області від 16.06.2021 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії. Відповідь на звернення надана за екстериторіальним принципом згідно Постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України».

Після надання відмови-відповіді, електронна пенсійна справа передана засобами програмного забезпечення до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання особи, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, вказане унеможливило написання та подання відзиву на позовну заяву. Позивач на обліку у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

З огляду на викладене, заявник просить суд у порядку ст. 48 КАС України замінити відповідача у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як зазначено судом вище розгляд справи завершений 10.02.2022 ухваленням судового рішення.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в обґрунтування заяви посилається на той факт, що електронна пенсійна справа була передана засобами програмного забезпечення до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, тобто до ГУ ПФУ в Донецькій області. Одночасно зазначивши, що вищевказане призвело до неможливості подання відзиву на адміністративний позов.

Пунктом 4.2 розділу ІV Приймання, оформлення і розгляд документів Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1) встановлено, що при прийманні документів працівник сервісного центру:

ідентифікує заявника (його представника);

надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;

з`ясовує наявність у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат;

повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;

надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28розділу II цього Порядку;

повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал;

видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру(додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;

повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3 розділу ІV Приймання, оформлення і розгляд документів Порядку № 22-1) встановлено, що створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Згідно з пунктом 4.7 розділу ІV Приймання, оформлення і розгляд документів Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Пунктом 4.10 Порядку № 22-1 визначено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Отже, обов`язок щодо передання електронних пенсійних справ до органу що призначає пенсію за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи передбачений тільки після призначення, поновлення, або проведення перерахунку, у зв`язку із чим вказані обставини, на переконання суду, не можуть свідчити про обґрунтованість зазначених заявником підстав для проведення заміни відповідача у цій справі, до того ж, як встановлено судом, оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії ухвалено саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Окремо суд зауважує, що розгляд справи завершений ухваленням рішення, отже заміна відповідача в порядку ст. 48 КАС України не передбачена.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у справі є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 48, 167, 243, 248, 259, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну відповідача.

Копію ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя І.В. Буряк