Справа № 140/1493/22
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/1493/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за Державної екологічної інспекції придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі позивач, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (далі відповідач, ТзОВ Вест Петрол Маркет») про стягнення штрафу в розмірі 68 000,00 грн. згідно постанови про накладення штрафу від 19 жовтня 2020 року №180/9-20, на р/р AU0004006, МФО 89998.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, за результатами розгляду протоколу від 09.10.2020 №28-9/20 та акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.10.2020 №28-9/20, на ТзОВ «Вест Петрол Маркет» накладено штраф в сумі 68000,00 гривень за невиконання рішення про вжиття обмежувальних заходів від 08.07.2020 № 58/9-20.

Оскільки відповідач не сплатив вказану суму штрафу в добровільному порядку у визначений строк, позивач просить стягнути з ТзОВ Вест Петрол Маркет» 68000,00 грн. штрафу в примусовому порядку у відповідності до абзаців 10-12 частини 6 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Ухвалою судді від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія ухвали від 07.02.2022 про відкриття провадження в адміністративній справі вручена відповідачу 14.02.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак, оскільки відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, тому справу вирішено за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що постановою начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, за результатами розгляду протоколу від 09.10.2020 №28-9/20 та акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.10.2020 №28-9/20, на ТзОВ «Вест Петрол Маркет» накладено штраф в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68000,00 гривень за невиконання рішення про вжиття обмежувальних заходів від 08.07.2020 № 58/9-20, визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 Закону України.

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної суми штрафу у добровільному порядку, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Відповідно до частини шостої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VI відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом. Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції. Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України. Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг. Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою. У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис. Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду. Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою. Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення. Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Судом також встановлено, що відповідач оскаржив у судовому порядку постанову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 19.10.2020 № 180/9-20 про накладення штрафу в сумі 68000,00 гривень.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 в справі № 140/15695/20 позов задоволено повністю; визнано протиправною та скасовано постанову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 19.10.2020 № 180/9-20.

Проте, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 в справі №140/15695/20 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №140/15695/20 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Згідно із частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 в справі №140/15695/20, яка набрала законної сили, встановлено правомірність накладення на ТзОВ «Вест Петрол Маркет» штрафу за постановою від 19.10.2020 № 180/9-20, тому в силу вимог частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вказана обставина при розгляді цієї справи не доказується.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що оскільки постанова про накладення штрафу від 19.10.2020 № 180/9-20, є чинною та у встановленому порядку не скасована, при цьому, відповідач не подав доказів сплати такого штрафу, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі 68000,00 грн., накладеного постановою від 19.10.2020 № 180/9-20, підлягають до задоволення.

Згідно із частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2481,00 грн. згідно із платіжним дорученням від 25.01.2022 №9 з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Єршова, 1, ) в дохід Державного бюджету України (УДКСУ в Індустріальному районі м.Дніпра, , р/р UА0004006, МФО 899998, код платежу 21081100) штраф у сумі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок, накладений постановою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 19 жовтня 2020 року № 180/9-20.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк