Справа № 480/2486/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2022 року Справа № 480/2486/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новоград-Волинський відділ державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа - Військова частина НОМЕР_1 , в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №66641342 від 08.12.2021 року Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Від представника військової частини НОМЕР_2 надійшли пояснення щодо позову в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог, а також залишити позов без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалами суду відмовлено в задоволенні клопотання відповідача та третьої особи про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Учасники справи про час та місце розгляд повідомлені належним чином, в матеріалах справи неявні заяви представника позивача про розгляд справи без участі позивача та представника позивача за наявними матеріалам. Також від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється та справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши позовну заяву, а також заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, письмові пояснення третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/4508/20 від 04.02.2021 визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 22.10.2018 року включно. Також судом зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 22.10.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 22.10.2018 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

05.10.2021 позивачем подано для примусового виконання виконавчий лист по адміністративній справі №560/5486/21.

28.08.2021 головним державним виконавцем на підстави заяви представника позивача від 13.08.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документу та зобов`язано боржника виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений рішенням суду протягом десяти робочих днів.

08.12.2021 головним державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із виконанням рішення суду №480/4508/20.

Не погоджуючись із постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження позивач звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у 10 денний строк з дня, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення її прав.

В даному випадку, як зазначає позивач в адміністративному позові, спірну постанову від 08.12.2021 отримав 04.02.2022, а тому саме з 04.02.2022 позивачу стало відомо про те, що виконавче провадження закінчено.

Таким чином із врахуванням зазначеного, граничний строк звернення до суду є 14.02.2022. Матеріалами справи підтверджується, що до суду позивач звернувся 09.02.2022, що підтверджується відміткою поштового відправлення на конверті.

Слід зазначити, що матеріалами виконавчого провадження не підтверджується факт отримання позивачем, як стягувачем по виконавчому провадженні постанови від 08.12.2021. В наявності в матеріалах виконавчого провадження лише супровідний лист державного виконавця від 08.12.2021 про направлення такої постанови позивачу.

Таким чином із врахуванням того, що доказів того, що постанова від 08.12.2021 отримана позивачем не 04.02.2022, як зазначено позивачем в адміністративному позові, відповідачем не надано, не спростовується у відзиві на позовну заяву, матеріали виконавчого провадження не містять доказів саме отримання позивачем спірної постанови не 04.02.2022, суд зазначає, що строки звернення до суду із позовними вимогами позивачем не пропущено, підстави, передбачені ч. 4 ст. 123 КАС України, для залишення позову відсутні, а тому клопотання третьої особи щодо залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121- 123 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета