Справа № 600/3933/21-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3933/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маренич Ігор Володимирович

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

24 травня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на окрему ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про грошове забезпечення від 30 червня 2021 року №ХЖ19354, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення від 30 червня 2021 року №ХЖ19354, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019 року з урахуванням виплачених сум.

Вказане рішення набрало законної сили 12.10.2021 року.

22.11.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області листом повідомило позивача, що на виконання рішення суду від 10.09.2021 року у справі №600/3933/21-а з листопада 2021 року нарахування пенсійної виплати здійснюється в новому розмірі. При цьому, відповідач зазначив, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду зобов`язання щодо обчислення пенсії при перерахунку з 01.04.2019 року у розмірі 89% немає.

07.02.2022 року позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі, в якій позивач просить суд: окремою ухвалою в адміністративній справі № 600/1933/21-а визнати протиправними дії завідувача сектору з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців ГУ ПФУ в Чернівецькій області Бородач Світлани Василівни, головного спеціаліста ГУ ПФУ в Чернівецькій області Господарюк Альони Дмитрівни, начальника відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Чернівецькій області Троцюк Людмили, щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року у справі №600/3933/21-а в частині зменшення основного розміру пенсії заявника до 70 % сум грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вжити заходи щодо усунення порушень ст.129-1 Конституції України та ст.370 КАС України шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року у справі №600/3933/21-а, виходячи з розміру 89 % сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 30.06.2021 року №ХЖ19354 та зобов`язати ГУ ПФУ в Чернівецькій області виплатити наявну заборгованість одноразовим платежем повну суму заборгованості.

Окремою ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії завідувача сектору з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців ГУ ПФ України в Чернівецькій області Бородач Світлани Борисівни, головного спеціаліста ГУ ПФ України в Чернівецькій області Господарюк Альони Дмитрівни, начальника управління обслуговування громадян Троцюк Людмили щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року по справі №600/3933/21-а в частині щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вжити заходи щодо усунення порушень ст.129-1 Конституції України та ст.370 КАС України шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року по справі №600/3933/21-а, виходячи з розміру 89% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХЖ19354 від 30.06.2021 року.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржувану окрему ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги зокрема зазначено, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі №600/3933/21-а виконане в межах зобов`язань покладених на Головне управління.

За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, предметом позову в адміністративній справі №600/3933/21-а була відмова пенсійного органу у перерахунку та виплати з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача на підставі довідки наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, станом на 05.03.2019 року.

Суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Передбачений правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі вчинення суб`єктом владних повноважень під час виконання судового рішення - протиправних дій чи бездіяльності або прийняття протиправних рішень, які, у свою чергу, порушують законні права та інтереси позивача.

Вказана позиція узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Колегія суддів зауважує, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглядаючи справу №1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні №5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.

Так, з матеріалів справи встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року в адміністративній справі №824/204/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 89% грошового забезпечення, встановленого на момент перерахунку пенсії, за посадою та військовим званням військовослужбовців на час звільнення та фактичну відмову викладеному в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №31/Т-11 від 21.01.2019 щодо виплати позивачу недоотриманої пенсії з 02.01.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років та її виплату з 02 січня 2019 року в розмірі 89% грошового забезпечення, встановленого на момент перерахунку пенсії, за посадовим та військовим званням військовослужбовця на час звільнення позивача та стягнути недоотриману пенсію з 02.01.2019 року по час ухвалення судового рішення.

Водночас, рішенням від 01.04.2019 року в адміністративній справі №824/204/19-а визнано незаконним зменшення максимального розміру пенсії до 70% та вказано, що під час перерахунку пенсії відсотковий розмір пенсії не може бути меншим встановленого розміру під час призначення пенсії, а саме 89 % грошового забезпечення.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 р. в адміністративній справі №600/3933/21-а відсотковий розмір пенсії позивача (89% грошового забезпечення) не змінювався, а тому підстави для застосування нового відсоткового розміру (70% грошового забезпечення) при здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 р. на підставі даного рішення суду - відсутні.

Отже, посадові особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області при виконанні рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 р. по справі №600/3933/21-а діяли з порушенням вимог статті 129-1 Конституції України та частини першої статті 370 КАС України, відповідно до яких судове рішення є обов`язковим до виконання, як в даній справі, так і в інших справах, в яких рішення набрало законної сили.

Згідно з положеннями ч.1, 2 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Колегія суддів встановлено, що рішення про перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019 року із зазначення розміру пенсії - 70% грошового забезпечення, складено завідувачем сектору з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців ГУ ПФ України в Чернівецькій області Бородач Світланою Борисівною та головним спеціалістом ГУ ПФ України в Чернівецькій області Господарюк Альоною Дмитрівною. Відповідь на звернення позивача було надано ОСОБА_2 - начальником управління обслуговування громадян.

Таким чином, враховуючи положення закріплених в нормах ст.383 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності визнання протиправними дій завідувача сектору з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців ГУ ПФ України в Чернівецькій області Бородач Світлани Борисівни, головного спеціаліста ГУ ПФ України в Чернівецькій області Господарюк Альони Дмитрівни - особи, які здійснювали перерахунок пенсії заявнику щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року по справі №600/3933/21-а, в частині щодо зменшення основного розміру пенсії заявника до 70% сум грошового забезпечення, а також начальника управління обслуговування громадян ОСОБА_2 в частині надання відповіді на звернення.

Зважаючи на те, що відповідачем під час виконання судового рішення безпідставно, всупереч чинному законодавству, на власний розсуд здійснено перерахунок пенсії позивача зі зміною з 89% суми грошового забезпечення на 70%, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та наявність правових підстав для її задоволення.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява №65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а окрему ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.