Справа № 160/8659/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/8659/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Замкової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року (суддя Врона О.В.) в адміністративній справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, викладене в протоколі від 20.05.2021 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на 6 місяців.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих викладене в протоколі від 20.05.2021 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на 6 місяців.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

В апеляційній скарзі Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих та Міністерство юстиції України, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що дисциплінарною комісією за результатами розгляду подання від 19.04.2021 №1496, дослідивши всі наявні матеріали, які стосуються питання вчинення дисциплінарного проступку, заслухавши учасників засідання, було прийнято спірне рішення. Скаржниками зазначено, що рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих викладене в протоколі від 20.05.2021 прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, є обґрунтованим, про що, зокрема, свідчить накладення на позивача ненайсуворішого дисциплінарного стягнення. Зазначено, що підставою для накладення на позивача дисциплінарного стягнення стало недотримання останнім вимог ч.7 ст.61 та ч.3 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства у частині нездійснення ліквідатором належних заходів щодо збереження та передачі майна табору. При цьому, судом першої інстанції залишено поза увагою, що під час проведеної перевірки діяльності позивача як арбітражного керуючого, встановлено нездійснення позивачем належних заходів для збереження та передачі майна табору, який знаходиться на балансі ДНВП «Цирконій», а саме: територія табору не огороджена, а прохідна розукомплектована; споруди які знаходяться на території табору знаходяться в незадовільному стані; частково спиляні дерева на території табору; частково розруйноване асфальтне покриття та земельні поверхні з використанням будівельної техніки та обладнання; територія табору охороняється лише щотижневим обходом. З огляду на виявлені під час перевірки обставини, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що позивачем не вжито ефективних заходів для зберігання майна табору та не вжито належних заходів для передачі такого майна до органу місцевого самоврядування до 10.03.2021 відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020. При цьому, суд першої інстанції безпідставно прийняв до уваги посилання позивача на акт приймання-передачі оздоровчого табору, який затверджений рішенням Петриківської районної ради від 11.06.2021, оскільки з такого акту не вбачається, що комісією районної ради було здійснено виїзд за місцезнаходженням табору та перевірено наявність майна та його стан. Крім того, такий акт складено вже після перевірки та винесення спірного рішення, а тому не міг бути врахований Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих та як наслідок не може бути врахований судом. Крім того, відповідачі в апеляційній скарзі зазначають, що оскаржуване рішення у цій справі не породжує для позивача жодних правових наслідків, оскільки таке рішення не введено в дію наказом Міністерства юстиції України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач здійснює діяльність арбітражного керуючого на підставі свідоцтва №385 від 28.02.2013.

На підставі плану перевірок діяльності арбітражних керуючих на І квартал 2021, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 31.12.2020 №3344/7, з 01 до 12.02.2021 комісією Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) проведена планова виїзна перевірка діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для призначення перевірки стало звернення ОСОБА_2 , який повідомив, що станом на 29.01.2021 позивач не передав заміський дитячий оздоровчий табір ім. Коробкова ДНВП «Цирконій» Петриківській районній раді, а також не забезпечив охорону оздоровчого табору, що призвело до його розкрадання та знищення.

Листом Міністерства юстиції України від 26.02.2021 №118/К-2843/21.1 за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерство юстиції (м. Дніпро) провести позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання ним відповідних повноважень у справі про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» з питань, порушених у звернені.

В період з 26.03.2021 до 01.04.2021 комісією відділу банкрутства Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі доручення Міністерства юстиції України від 26.02.2021 №118/К2843/21.1 та доручення Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 04.03.2021 №29 проведено позапланову виїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 стосовно відповідності арбітражного керуючого вимогам, визначеним у Кодексі України з процедур банкрутства, а також додержання арбітражним керуючим вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці з питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такої перевірки, зокрема, питання щодо передачі територіальній громаді дитячого оздоровчого табору ім. Коробкова Державного науково - виробничого підприємства «Цирконій» (далі - ДНВП «Цирконій») (з врахуванням попереднього заходу контролю) та інші питання, зазначенні у зверненні ОСОБА_2 .

До перевірки, яка проводилась з 26.03.2021 до 01.04.2021 арбітражним керуючим ОСОБА_1 надані наступні документи:

- пояснення від 26.03.2021 № 02-02/33;

- відповіді керуючому санацією Самошосту І.І. від виконкому Кам`янскої міської ради від 25.04.2017 № 5 -08/38 щодо недоцільності передачі табору;

- заяви до Петриківського відділу поліції від 09.10.2017 № 21-01/466 від керуючого санацією Самошоста І.І. щодо розкраданню майна табору;

- договір зберігання від 03.02.2019 №1, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Метал-Груп»;

- листи арбітражного керуючого Чикильдіна О.М. до Петриківської районної ради від 18.06.2019 № 21-01/22 та від 12.08.2020 № 21-01/20 щодо прийняття рішення про передачу дитячого оздоровчого табору до спільної власності територіальних громад;

- відповіді від 2019 №2/19-91 ліквідатору Чикильдіну О.М. від Петриківської районної ради щодо погодження передачі дитячого оздоровчого табору до спільної власності територіальних громад;

- відповіді ліквідатору Чикильдіну О.М. від 04.04.2019 № 4-7/2-18 від Царичанської районної ради щодо відсутності на території Царичанського району майна ДНВП «Цирконій»;

- талони-повідомлення від 19.05.2020 №1365 щодо прийняття і реєстрації заяви про кримінальне правопорушення до ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, стосовно розкрадання невідомими особами будівельних матеріалів з дитячого оздоровчого табору;

- листа ліквідатора Чикильдіна О.М. від 26.02.2021 №02-01/28 до Дніпровської районної ради щодо прийняття рішення про передачу дитячого оздоровчого табору до спільної власності територіальних громад;

- відповіді ліквідатору ОСОБА_1 від 15.03.2021 № 01-28/249 Дніпровської районної ради щодо можливості розгляду питання про передачу дитячого оздоровчого табору до спільної власності територіальних громад на черговій сесії;

- перелік нерухомого майна табору ім. В.Коробкова, відповідно якого обліковується 16 об`єктів нерухомого майна;

- акт від 01.02.2019 прийому-передачі нерухомого майна дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова від арбітражного керуючого ОСОБА_3 до арбітражного керуючого ОСОБА_1 , відповідно якого обліковується 16 об`єктів нерухомого майна в тому числі 13 з яких у розукомплектованому стані, окрім прохідної, вбиральні та асфальтобетонних доріг;

- державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 6, 010 га, розташованої на території Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області;

- докладну від 18.05.2020 охоронця ТОВ «Метал-Групп» табору до ліквідатора ОСОБА_1 щодо розкрадання дитячого табору.

В ході проведення позапланової виїзної перевірки за адресою місця розташування майна дитячого табору ім. В.Коробкова: вул.Приорільська, 4, с.Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, членами комісії встановлено, що в`їзд на територію місцезнаходження дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова безперешкодний.

Також встановлено, що територія табору не огороджена, прохідна розукомплектована, хоча відповідно до акта від 01.02.2019 прийому-передачі нерухомого майна дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова від арбітражного керуючого ОСОБА_3 до арбітражного керуючого ОСОБА_1 , відмітка про її розукомплектування - відсутня.

При цьому, при огляді території табору комісією встановлено наступне:

- споруди, які розташовані на території знаходяться в незадовільному стані (частково або взагалі розібрані);

- частково спиляні дерева (ознаки роботи бензопил, залишки свіжоспиляної деревини);

- частково розруйноване асфальтне покриття та земельні поверхні з використанням будівельної техніки та обладнання (в містах ймовірного проходження водопроводу та/або електрокабелю), але відповідно акта від 01.02.2019 прийому-передачі нерухомого майна дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова від арбітражного керуючого ОСОБА_3 до арбітражного керуючого ОСОБА_1 , відмітка про розукомплектування асфальтобетонних доріг - відсутня.

Також відповідно до акта від 01.02.2019 прийому-передачі нерухомого майна дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова від арбітражного керуючого Самошоста І.І. до арбітражного керуючого ОСОБА_1 , обліковується 16 об`єктів нерухомого майна, один із яких - розібраний (вежа водонапірна). При огляді території комісією не ідентифіковано 3 об`єкти, зазначені в акті від 01.02.2019, а саме: один спальний корпус, котельня та гараж на 5 автомашин, оскільки позивачем комісії не було надано копію технічного паспорту на нерухоме майно, що надало б можливість ідентифікувати споруди, будівлі та комунікації розташовані на території табору.

Відповідно до договору зберігання від 03.02.2019 №1, укладеного між арбітражним керуючим ОСОБА_1 та ТОВ «Метал - Групп», територія охороняється щотижневим обходом майна. Водночас, враховуючи стан об`єкта та території табору в цілому, вжитих ліквідатором ДНВП «Цирконій» Чикильдіним О.М. заходів щодо щотижневого обходу охоронцями ТОВ «Метал-Групп» майна дитячого оздоровчого табору ім.В.Коробкова, відповідно укладеного договору зберігання, на думку комісії, не достатньо для належного його збереження та уникнення подальшого його розкрадання. З огляду на наведене, комісією зроблено висновок, що зберігання майна щотижневим обходом майна не є ефективним зберіганням, тобто така умова договору від 03.02.2019 № 1, яка передбачена п.2.1. та визначена арбітражним керуючим Чикильдіном О.М. та зберігачем ТОВ «Метал- Групп» є формальною та не направлена на досягнення цілі - належне збереження майна.

Крім того, арбітражний керуючий Чикильдін О.М. в наданих поясненнях до перевірки зазначив, що до складу ліквідаційної маси ДНВП «Цирконій» не увійшло майно дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова, тому даний об`єкт був виведений за баланс банкрута, проте під час перевірки позивач не надав документального підтвердження виведення за баланс банкрута вищевказаного майна дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова.

Таким чином, за результатами вказаної позапланової виїзної перевірки комісією виявлено грубе порушення позивачем вимог ч.7 ст.61 та ч.3 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства, у частині нездійснення ліквідатором належних заходів щодо збереження та передачі майна дитячого оздоровчого табору ім. В. Коробкова, яке знаходиться на балансі ДНВП «Цирконій» територіальній громаді, чим спричинено доведення державного майна до незадовільного стану, про що складено довідку про результати позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 01.04.2021 № 28-Д.

Також комісією з перевірки діяльності арбітражного керуючого 12.04.2021 складено акт позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 28-А, який, зокрема, в описовій частині містить інформацію про виявлені під час перевірки порушення, які наводяться відповідно до резолютивної частини довідки, оцінка пояснень до довідки і документів, наданих арбітражним керуючим.

На підставі пропозиції Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 14.04.2021 № 07-01/1610 щодо внесення до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого ОСОБА_1 , заступником директора Департаменту-начальником відділу контролю за діяльністю арбітражних керуючих та супроводу процедур банкрутства до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих разом із висновком щодо відповідності висновків акта позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 законодавству з питань банкрутства внесено подання № 1496 від 19.04.2021 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

20.05.2021 дисциплінарною комісією прийнято рішення щодо застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення строком на шість місяців, на підставі подання від 19.04.2021 №1496.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимоги до арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) його права та обов`язки, процедура підтвердження права на здійснення такої діяльності, отримання такого права, контроль за діяльністю арбітражних керуючих, види відповідальності та інші питання, пов`язані з діяльністю арбітражних керуючих на момент виникнення спірних відносин регулювалися чинним на той час Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 № 2343-ХІІ (далі - Закон № 2343-ХІІ у редакції чинній на час).

У розумінні статті 1 вказаного Закону арбітражним керуючим є фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У частині третій статті 98 Закону № 2343-XII визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

За змістом частини першої статті 106 Закону № 2343-XII контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється у формі планових перевірок за певний період часу не частіше одного разу на два роки. Повторна перевірка з питань, що вже були предметом перевірки, не допускається. Попередні періоди, що раніше перевірялися, не можуть бути предметом наступних перевірок, крім перевірок за зверненнями фізичної чи юридичної особи.

Згідно частини другої статті 106 Закону № 2343-XII позапланові виїзні та невиїзні перевірки здійснюються за зверненнями громадян чи юридичних осіб, якщо з таких звернень вбачається необхідність проведення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства. Для проведення невиїзної перевірки державний орган з питань банкрутства надсилає арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) письмовий запит у межах предмета звернення. У зазначений в запиті строк арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) надсилає державному органу з питань банкрутства вмотивовану відповідь та копії відповідних документів.

Арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть дисциплінарну відповідальність в порядку, встановленому цим Законом (частина друга статті 107 Закону № 2343-XII).

Державний орган з питань банкрутства за поданням Дисциплінарної комісії накладає на арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) дисциплінарні стягнення (частина третя статті 107 Закону № 2343-XII).

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство юстиції України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 № 228, із змінами та доповненнями станом на момент виникнення спірних правовідносин, Міністерство юстиції України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, зокрема, з питань банкрутства.

Рішення щодо накладення дисциплінарного стягнення приймається протягом двох місяців з дня виявлення проступку, але не пізніше одного з дня його вчинення (частина четверта статті 107 Закону № 2343-XII).

Про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення робиться запис в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (частина п`ята статті 107 Закону № 2343-XII).

Відповідно до частини першої статті 108 вказаного Закону дисциплінарна комісія утворюється у встановленому державним органом з питань банкрутства порядку для здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), перевірки організації їх роботи, дотримання ними вимог законодавства з питань банкрутства та правил професійної етики.

Дисциплінарна комісія розглядає заяви, скарги та подання на арбітражних керуючих; організовує перевірку оприлюднених фактів, що принижують честь і гідність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів); надає консультації і рекомендації, а також готує методичні розробки з питань професійної етики арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) та застосування прогресивних практик; приймає рішення про застосування до арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) дисциплінарних стягнень (частина четверта статті 108 цього ж Закону).

Рішення дисциплінарної комісії оформлюються протоколом, що підписується усіма присутніми на засіданні членами комісії (частина шоста статті 108 Закону № 2343-XII).

Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду у цій справі є рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, оформлене протоколом від 20.05.2021 про накладення на позивача дисциплінарного стягнення.

Так, стосовно доводів апеляційної скарги зводяться до того, що спірне рішення прийнято обґрунтовано з огляду на встановлені порушення, наявність яких не спростовано під час розгляду справи у суді першої інстанції, а також з посиланням на те, що оскаржуване рішення у цій справі не породжує для позивача жодних правових наслідків, оскільки таке рішення не введено в дію наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Щодо виявлених порушень під час перевірки як те, що територія дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова не огороджена, прохідна розукомплектована, споруди, які розташовані на території знаходяться в незадовільному стані (частково або взагалі розібрані), частково розруйноване асфальтне покриття та земельні поверхні з використанням будівельної техніки та обладнання (в містах ймовірного проходження водопроводу та/або електрокабелю), в той час як в акті від 01.02.2019 прийому-передачі нерухомого майна дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова від арбітражного керуючого Самошоста І.І. до арбітражного керуючого Чикильдіна О.М. відсутні відмітки про вищезазначене, колегія суддів зазначає наступне.

В даному випадку для того щоб стверджувати, що позивачем як арбітражним керуючим дійсно не вжито належних заходів з метою зберігання нерухомого майна оздоровчого табору ім. В.Коробкова, відповідач повинен був встановити стан такого майна до моменту передачі його позивачу та порівняти його на час перевірки.

Разом з тим, в акті перевірки відсутнє порівняння стану нерухомості майна оздоровчого табору ім. В.Коробкова до передачі його позивачу та на час проведення перевірки.

Доводом відповідача в даному випадку є акт від 01.02.2019 прийому-передачі нерухомого майна дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова від арбітражного керуючого Самошоста І.І. до арбітражного керуючого Чикильдіна О.М., в якому відсутні відмітки про наявні недоліки нерухомого майна табору.

Водночас, на думку колегії суддів, відповідач під час перевірки не вжив належних заходів з метою дійсного встановлення стану нерухомого майна оздоровчого табору ім. В.Коробкова до передачі його позивачу.

Так, за бухгалтерськими даними датою вводу в експлуатацію доріг є 01.03.1965 рік.

Як слідує з інформації, викладеній в листі керуючого санацією Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» №21-01/112, табір не працює з 2003. На цей час (на початок 2017) будівлі, споруди та інженерні мережі перебувають в аварійному стані, значною мірою зруйновані, розукомплектовані і непридатні до використання.

Зі змісту листа керуючого санацією Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» №21-01/419 від 04.09.2017 досить часто виявляються факти проникнення сторонніх осіб на територію табору і викрадення та/або пошкодження ними майна. Крім того, технічний стан будівель і споруд погіршується, що збільшує загрозу для осіб, які можуть опинитись поряд із ними у разі їх аварійного руйнування.

В листі Кам`янської міської ради від 25.04.2017 №08/98 зазначено інформацію, що дитячий оздоровчий табір ім. В.Коробкова, розташований за адресою: Дніпропетровська області Петриківський район, с.Шульгівка, вул. Приорільська 4 тривалий час не експлуатується, будівлі, споруди та інженерні мережі знаходяться в незадовільному стані, відновлення роботи табору потребуватиме значних фінансових витрат з міського бюджету. У зв`язку з чим, передача табору державної у комунальну власність м.Камянське є недоцільною.

Керуючим санацією Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» Самошостом І.І було подано заяву в правоохоронні органі, копія листа від 09.10.2017 №21-01/466 наявна в матеріалах справи, де зазначено, що значна частина майна, яке є у наявності, розукомплектоване і перебуває у непрацездатному стані.

Доказів того, що на момент прийняття позивачем в управління дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова, останній був відгорожен забором не надано.

З акта прийому-передачі №1 від 03.02.2019, який укладений між позивачем як замовником з ТОВ «Метал-Групп» як зберігачем слідує, що усі об`єкти на території дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова є розукомплектовані, споруди є напівзруйновані, покриття доріг пошкоджене, усе майно з великим процентом зносу.

Крім того, в матеріалах справи є копію витягу оцінки суб`єкта оціночної діяльності - ПП «УкрБізнесКонсалтінг» станом на 2010 рік, з якого слідує, що комплекс будівель, споруд та обладнання табору протягом останніх років не використовувався, частково був законсервований та на момент оцінки потребує значних вкладень з метою введення діючого комплексу в експлуатацію (ремонт та оновлення оздоблювальних робіт в будівлях, ремонт або заміна, доукомплектація обладнання).

З наведеного вище слідує, що позивачу як арбітражному керуючими в 2019 році було передано в управління нерухоме майно дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова у напівзруйнованому та розукомплектованому стані із пошкодженим покриттям доріг та відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено та не надано доказів, що стан майна з моменту передачі його позивачу на час проведення перевірки погіршився.

Також в даному випадку слід врахувати, що наказом Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» від 21.01.2020 №1 виведено з балансу банкрутства дитячий оздоровчий табір ім. Коробкова.

При цьому, до повноважень ліквідатора не входить відновлення стану майна, а дії арбітражного керуючого в процедурі банкрутства перш за все направлені на захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані відповідно до ч. 1 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства.

Стосовно того, що під час перевірки виявлено порушення у вигляді часткового спиляння дерев на території табору (ознаки роботи бензопил, залишки свіжоспиляної деревини), колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано доказів, що такі дерева були спиляні саме на території табору. Також твердження скаржника, що такі дерева були спиляні нещодавно є лише припущеннями, які не ґрунтуються на допустимих доказах.

Щодо висновків акта перевірки, відповідно до яких вжиті ліквідатором ДНВП «Цирконій» Чикильдіним О.М. заходи щодо щотижневого обходу охоронцями ТОВ «Метал-Групп» майна дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова не є ефективним зберіганням та те, що в`їзд на територію місцезнаходження дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова є безперешкодний, слід зазначити наступне.

По-перше, слід зазначити, що відповідачем не зазначено чітко які саме дії не вчинив позивач з метою охорони майна табору.

По-друге, як вже зазначалося раніше, за відсутності порівняння стану майна до передачі його позивачу та на момент проведення перевірки, не можливо встановити спричинені збитки, та як наслідок не є можливим надати оцінку, що здійснені заходи позивачем з метою охорони майна табору є неефективними та неналежними.

Стосовно висновків акта перевірки, що відповідно до акта від 01.02.2019 прийому-передачі нерухомого майна дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова від арбітражного керуючого Самошоста І.І. до арбітражного керуючого Чикильдіна О.М., обліковується 16 об`єктів нерухомого майна, один із яких - розібраний (вежа водонапірна), проте при огляді території комісією не ідентифіковано 3 об`єкти, зазначені в акті від 01.02.2019, а саме: один спальний корпус, котельня та гараж на 5 автомашин, колегію зважає на наступне.

Так, 11.06.2021 складено акт приймання-передачі, затверджений рішенням районної ради від 11.06.2021 № 77-3/VIII, в якому відображено перелік нерухомого майна: корпус спальний №1, корпус спальний №3, корпус спальний №2, їдальня, господарчий склад, корпус спальний №5, корпус спальний №6, приймально-медичний корпус, котельня, трансформаторна, гуртожиток, прохідна, гараж на 5 автомашин.

Таким чином вказаним актом, який прийнято Дніпровською районною радою Дніпропетровської області, зафіксоване об`єкти на території табору, які не були знайдені комісією під час перевірки.

Доводи скаржника, що з такого акта не вбачається, що комісією районної ради було здійснено виїзд за місцезнаходженням табору та перевірено наявність майна та його стан є лише припущенням.

Крім того, суд апеляційної інстанції не може визнати обґрунтованими доводи відповідача, що акт від 11.06.2021 складено вже після перевірки та винесення спірного рішення, а тому не міг бути врахований Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих та як наслідок не може бути врахований судом, оскільки наявність такого акта спростовує висновок комісії про відсутність на території табору об`єктів нерухомого майна та свідчить, що комісією не вчинено належних дій щодо перевірки наявності на території табору всіх об`єктів нерухомості. Також відповідачем не надано належних доказів, з яких можливо було пересвідчитися про відсутність на території табору спального корпусу, котельні та гаражу на 5 автомашин.

Стосовно висновку відповідача, що позивачем не вжито належних заходів для передачі майна дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова до органу місцевого самоврядування відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2002 у справі №Б26-Б15/52/02 було порушено справу про банкрутство ДНВП «Цирконій».

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2019 визнано ДНВП «Цирконій» - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 21.01.2020. Ліквідатором ДНВП «Цирконій», призначено арбітражного керуючого Чикильдіна О.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області поновлено провадження у справі №Б26-Б 15/52/02 про банкрутство ДНВП «Цирконій».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури ДНВП «Цирконій», м. Кам`янське та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Чикильдіна О.М. продовжено до 20.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури ДНВП «Цирконій», м. Кам`янське та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Чикильдіна О.М. продовжено до 17.03.2020. Зобов`язано ліквідатора повторно організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання доцільності продовження ліквідаційної процедури, надати комітету кредиторів та господарському суду інформацію щодо проведених заходів по передачі дитячого оздоровчого табору до комунальної власності та документів трудового архіву на тривале зберігання. Зобов`язано ліквідатора подати до дати судового засідання до господарського суду рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури із зазначенням строку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 клопотання ліквідатора банкрута - задоволено частково. Строк ліквідаційної процедури Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», м. Кам`янське та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Чикильдіна О.М. продовжено до 17.07.2020. Зобов`язано ліквідатора у строк до 17.07.2020 завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 строк ліквідаційної процедури ДНВП «Цирконій», м. Кам`янське та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Чикильдіна О.М. продовжено до 10.09.2020. Зобов`язано ліквідатора організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання доцільності продовження строку ліквідаційної процедури, рішення комітету кредиторів подати до дати судового засідання для долучення до матеріалів справи про банкрутство.

10.09.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області клопотання ліквідатора банкрута - задоволено. Строк ліквідаційної процедури ДНВП «Цирконій», м.Кам`янське та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Чикильдіна О.М. продовжено на 6 місяців, до 10.03.2021. Зобов`язано ліквідатора у строк до 10.03.2021 завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Положенням ч. 1 ст. 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, відповідно до п. 2 р. І Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.12.2019 №3928/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2019 за № 1228/34199 (далі - Порядок здійснення контролю №3928/5), контроль за діяльністю арбітражних керуючих відповідно до цього Порядку здійснюють Мін`юст як державний орган з питань банкрутства та міжрегіональні управління Мін`юсту (далі - територіальні органи Мін`юсту) за згодою Мін`юсту.

Відповідно до абз. 4 п. 4 р. III Порядку здійснення контролю №3928/5 зазначено, що арбітражний керуючий під час проведення перевірки зобов`язаний надавати на вимогу комісії потрібні документи та їх копії, засвідчені в установленому порядку, пояснення, довідки, відомості та інші матеріали з питань, що виникають під час перевірки.

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що на момент проведення перевірки та винесення спірного рішення, позивач не виконав вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 та не завершив всі заходи ліквідаційної процедури і не подав звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до 10.03.2021.

Водночас, з інформації з єдиного державного реєстру судових рішень, колегією суддів встановлено, що ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області у справі №Б26-Б15/52/02 неодноразово було продовжено строк ліквідаційної процедури Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» та продовжено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Чикильдіна О.М., а саме: ухвалою від 11.03.2021 строк продовжено до 12.04.2021, ухвалою від 25.08.2021 строк продовжено до 30.09.2021, ухвалою від 30.09.2021 строк продовжено до 28.09.2021.

З наведеного вище слідує, що на час проведення перевірки та винесення спірного рішення позивачем не було порушено вимоги щодо не виконання зобов`язання Господарського суду Дніпропетровської області у справі №Б26-Б15/52/02 в частині завершення всіх заходів ліквідаційної процедури і подання звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс до 10.03.2021, оскільки такий строк в подальшому було продовжено.

Також в спірних правовідносинах необхідно врахувати, що реорганізація Петриківської районної ради, яка розпочато відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-ІХ, яка відбувалася значний час, ускладнила позивачу можливість передати майно дитячого оздоровчого табору ім. В. Коробкова до відповідного органу місцевого самоврядування.

При цьому, позивачем вживалися заходи щодо передачі такого майно, про що свідчать наступні документи:

- лист ліквідатора ДНВП «Цирконій» Чикильдіна О.М. №21-01/22 від 18.06.2019 до Петриківської районної ради. Відповідь Петриківської районної ради №2/19-91 від 08.04.2019 щодо погодження передачі до комунальної власності оздоровчого табору ім. В. Коробкова (п.4 рішення районної ради від 20.10.2017 1678-18/УII «Про деякі питання управління майном спільної власності територіальних громад району);

- лист ліквідатора ДНВП «Цирконій» Чикильдіна О.М. №21-01/20 від 12.08.2020 до Петриківської районної ради;

- лист ліквідатора ДНВП «Цирконій» Чикильдіна О.М. №02-01/28 від 28.02.2021 до Дніпровської районної ради. Лист Дніпровської районної ради №01-28/249 від 15.03.2021 про те, що питання про прийняття в комунальну власність територіальної громади Дніпровського району дитячого оздоровчого табору ім.В. Коробкова буде розглянуто на черговій сесії;

- рішення Дніпровської районної ради Дніпропетровської області «Про надання згод прийняття з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл. селиш. Дніпровського району дитячого оздоровчого табору ім. В. Коробкова» від 09.04.2021;

- акт приймання-передачі від 11.06.2021, затверджений рішенням районної ради 11.06.2021 №77-3/УІІІ.

Згідно з ч.7 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства у разі ліквідації підприємства-банкрута, зобов`язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий передає, а орган місцевого самоврядування приймає об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що жодною нормою законодавства не передбачені строки передачі в комунальну власність органу місцевого самоврядування майна.

Стосовно доводів скаржників, що оскаржуване рішення у цій справі не породжує для позивача жодних правових наслідків, оскільки таке рішення не введено в дію наказом Міністерства юстиції України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З наведеної норми слідує, що предметом оскарження в адміністративному суді є, зокрема, рішення суб`єкта владних повноважень.

В даному випадку позивачем оскаржено рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, викладене в протоколі від 20.05.2021 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на 6 місяців, яке рішення суб`єкта владних повноважень.

Отже відповідний спір підсудний вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.05.2020 у справі №806/2421/16 (провадження №11-675апп19), яка, зокрема, зазначила, що спори щодо оскарження рішення Дисциплінарної комісії про застосування до арбітражних керуючих дисциплінарних стягнень є публічно-правовими та підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів також зазначає, що повноваження приймати рішення про застосування дисциплінарних стягнень до арбітражних керуючих за наявності підстав належить Дисциплінарній комісії, що передбачено пунктом 7.5 розділу VII Порядку контролю за діяльності арбітражних керуючих.

Водночас, органом уповноваженим накладати дисциплінарні стягнення на арбітражних керуючих є виключно державний орган з питань банкрутства, яким визначено Міністерство Юстиції України.

Отже, рішення комісії про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарних стягнень реалізується шляхом винесення наказів про накладення дисциплінарних стягнень за відповідним поданням комісії єдиним уповноваженим на це державним органом з питань банкрутства Міністерством Юстиції України відповідно до ст. 21 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас, саме на комісію чинним законодавством покладено обов`язок щодо виявлення в діях арбітражного керуючого дисциплінарного проступку та прийняття рішення про можливість та доцільність застосування певного виду дисциплінарного стягнення.

В даному випадку, спірне рішення прийнято на підставі акта перевірки, а отже ґрунтується на самостійних висновках суб`єкта владних повноважень, а тому стверджувати що таке рішення не впливає на права та обов`язки позивача є хибним.

Крім того, відповідачами не зазначено, що норми чинного законодавства не передбачають оскарження рішення Дисциплінарної комісії про застосування до арбітражних керуючих дисциплінарних стягнень.

Також колегія суддів враховує, що можливість оскарження рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про притягнення до відповідальності арбітражних керуючих підтверджується постановами Верховного Суду у справах №640/7632/19, 620/2525/19, 280/2619/19.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров