Справа № 420/22518/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19 травня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, в якому позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви позивача, вх. № М-1208 від 09.09.2021 року, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га, з метою подальшого відведення її у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в межах с. Дачне Біляївського району Одеської області;
- зобов`язати відповідача у встановленому законодавством порядку, з урахуванням висновків суду у цій справі, розглянути заяву позивача, вх. М-1208 від 09.09.2021 року, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га, з метою подальшого відведення її у власність-для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в межах с. Дачне Біляївського району Одеської області, на наступному після прийняття рішення у справі пленарному засіданні ради.
В прохальній частині позову представник позивача також просив відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року у справі № 420/22518/21 вирішено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Шахтарська, 8-а, с. Дачне, Біляївський район, Одеська область, 67624; ідентифікаційний код юридичної особи: 04377724) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю;

- визнати протиправною бездіяльність Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області щодо неприйняття передбаченого частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , вхід. № М-1208 від 09.09.2021 року;

- зобов`язати Дачненську сільську раду Біляївського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , вхід. № М-1208 від 09.09.2021 року, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га, що розташована в межах села Дачне Одеського району Одеської області, та прийняти рішення, передбачене частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, вхід. № ЕП/9792/22 від 16.02.2022 року, з доказом надіслання її відповідачу електронною поштою, в якій заявник просить стягнути з Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 5000,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З вищенаведеного змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року у справі № 420/22518/21 вбачається, що судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2, 3 статті 252 КАС України встановлено, зокрема, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Станом на дату подання заяви про ухвалення додаткового рішення, вхід. № ЕП/9792/22, строк на виконання судового рішення не закінчений. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року у справі № 420/22518/21 ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, заява про ухвалення додаткового рішення, вхід. № ЕП/9792/22, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що згідно зі змістом доданого до позовної заяви договору № 10.11.21/1 про надання правничої допомоги від 10 листопада 2021 року (а.с.15-19), укладеного між адвокатом Масловським Ігорем Миколайовичем (далі Адвокат), та позивачем (далі Клієнт), зокрема: Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання по наданню правової допомоги, забезпеченню представництва прав та законних інтересів Клієнта у Одеському окружному адміністративному суді, П`ятому апеляційному адміністративному суді та Верховному Суді при розгляді справи Клієнта про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії у правовідносинах, що виникли у зв`язку із отриманням Клієнтом у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтованою площею 0,25 га, що розташована в межах с. Дачне Біляївського району Одеської області.

Згідно зі змістом заяви про ухвалення додаткового рішення, вхід. № ЕП/9792/22, її подано з таких підстав:

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якою судом не вирішено питання про судові витрати;

- так, судом не вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу;

- у відповідності з 168 Кодексу адміністративного судочинства України, вказані обставини є підставою для ухвалення додаткового судового рішення;

- стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав;

- пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009 визначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права;

- одною з основних засад адміністративного судочинства є відшкодування судових витрат фізичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення (п. 10 ч. З ст. 2 КАС України);

- так, ст. 16 КАС України гарантовано право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога);

- відповідно до ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката;

- право на відшкодування судових витрат, пов`язаних із правничою допомогою, узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої заявник має право на відшкодування судових витрат (п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01);

- згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат;

- оскільки повний текст рішення по справі отримали лише 15.02.2022 року відразу надаємо докази витрат на правову допомогу та докази надсилання копії цієї заяви з додатками відповідачу;

- для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України);

- так, на підтвердження отримання позивачем правничої допомоги по даній справі представник позивача надає:

1. копію акту №1 приймання - передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги від 15.02.2022 року яким визначено, що розмір гонорару складає 5000,00 гривень;

2. детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги;

- документи, що підтверджують оплату витрат на правничу допомогу не подаються, оскільки за умовами договору про надання правничої допомоги та складеного за ним акту, оплата буде проведена лише після прийняття рішення про задоволення позовних вимог, зважаючи на п. 18 постанови Верховного суду України від 02.10.2019 року в справі № 815/1479/18.

До вищезазначеної заяви додано копії, зокрема:

- акту № 1 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги від 16 лютого 2022 року, складеного про те, що за Договором про надання правничої допомоги від 10 листопада 2021 року Адвокат надав, а Клієнт отримав таку правничу допомогу (послуги):

1. консультації, роз`яснення адміністративного процесуального законодавства щодо порядку звернення до суду, щодо порядку та послідовності розгляду позовної заяви, щодо надання доказів по адміністративній справі, правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах 2000,00 грн. (4год.х500,00грн.);

2 підготовка позовної заяви про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, підготовка додатків до позовної заяви, виготовлення їх копій та засвідчення в установленому законом порядку, направлення адвокатом позову до суду 3000,00 (3год.х1000,00грн.);

- детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги по адміністративній справі про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити дії, на загальну суму 5000,00 грн., зі змістом наданих послуг, які відповідають змісту акту № 1 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги від 16 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Порядок та підстави розподілу витрат на професійну правничу допомогу передбачені ст. 134 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Аналізуючи вказане, суд дійшов висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Отже, з урахуванням встановленого, а також: складності справи, яка відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4, ч.ч. 4, 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності; фактичний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; наявність викладених в постановах висновків Верховного Суду щодо певних питань спірних правовідносин; обсягу фактично наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значення справи для позивача тощо, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 229 від 23.02.2022 року) до 31 травня 2022 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 242, 243, 246, 252, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:
Стягнути з Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Шахтарська, 8-а, с. Дачне, Біляївський район, Одеська область, 67624; ідентифікаційний код юридичної особи: 04377724) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

Апеляційні скарги на додаткове рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова