Справа № 580/686/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року справа № 580/686/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Звенигородської міської ради, в якій просить:

- визнати рішення відповідача 16 сесії 8 скликання від 26.11.2021 щодо відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 1 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача з усіма доданими документами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в адмінмежах АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 1 га, для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви з урахуванням висновків суду.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що з 2003 року користується земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, розташовану в адміністративних межах АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 1 га. Позивач звернулась до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй власність вказаної земельної ділянки. Відповідач рішенням №16-29 від 26.11.2021 відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність вказаної земельної ділянки.

Відповідач 22.04.2022 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки спірна земельна ділянка, яку має намір отримати у власність позивач, рішенням №17-54 від 24.12.2021 була передана у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0224, розташованої в адміністративних межах с. Стебне Звенигородського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Ухвалою суду від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Розглянувши адміністративну справу, суд встановив наступне.

03.11.2021 позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою, в якій просила надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,8 га, розташовану в адміністративних межах населеного пункту с. Стебного за межами населеного пункту.

Відповідач рішенням №16-29 від 26.11.2021 відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з тих підстав, що на зазначену земельну ділянку прийнято рішення щодо передачі її власність громадян.

Рішенням відповідача №17-45 від 24.12.2021 ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером :01:001:0224 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах с. Стебне, за межами населеного пункту.

Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 12.01.2022 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером :01:001:0224.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальні ознаки приватноправових відносин це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії чи рішення суб`єкта владних повноважень.

Приписами статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Натомість розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Вказані правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №817/3395/15.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач 03.11.2021 звернулась до відповідача із заявою щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Відповідач рішенням №16-29 від 26.11.2021 відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

У подальшому відповідач рішенням №17-45 від 24.12.2021 передав спірну земельну ділянку ОСОБА_2 у приватну власність.

Таким чином, на час звернення 03.11.2021 позивача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою спірна земельна ділянка не була передана у власність ОСОБА_2 , а отже цивільно-правовий спір не існував.

З огляду на зазначене заявлений позов підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для закриття провадження у справі. Відтак клопотання відповідача про закриття провадження у справі є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Звенигородської міської ради про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її підписання.

Головуючий Алла РУДЕНКО