Справа № 592/4644/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2022 року
Київ
справа №592/4644/16-а
адміністративне провадження №Зі/9901/136/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І., Мороз Л.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, винесення додаткового рішення та направлення справи до Конституційного Суду України у справі №592/4644/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа - Державна казначейська служба України, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача щодо виплати недоплаченої разової грошової допомоги до 05 травня 2016 в розмірі 6530,40 грн відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; стягнути недоплачену суму разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік у розмірі 6530,40 грн.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня позивачу за 2016 рік з розміру 8-ми мінімальних пенсій за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з урахуванням сплаченої суми допомоги. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2017 року постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року скасовано, ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову відмовлено.
18 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України заяву про виправлення описок та перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, про винесення додаткового рішення, направлення справи до Конституційного Суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2017 року у справі № 592/4644/16-а залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої ним заяви.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2017 року у справі № 592/4644/16-а повернуто заявнику, що підтверджує відсутність підстав для повторного розгляду.
06 листопада 2017 року на запит Вищого адміністративного суду України про витребування справи №592/4644/16-а від Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа №592/1497/16-а.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018 справу №592/1497/16-а передано колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Берназюк Я.О., судді: Гриців М.І., Коваленко Н.В.
Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 09.02.2022 замінено суддю Гриціва М.І. у зв`язку з його обранням до Великої Палати Верховного Суду та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 справу №592/1497/16-а передано колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Берназюк Я.О., судді: Стрелець Т.Г., Коваленко Н.В.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2022 року задоволено заяви суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. та Стрелець Т.Г. про самовідвід.
Відведено суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. та Стрелець Т.Г. від участі у розгляді справи №592/1497/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, треті особи: Державна казначейська служба України, Сумський обласний військовий комісаріат, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії у зв`язку з порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України.
Передано матеріали заяви №Зі/9901/136/18 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11.02.2022 року №253/0/78-22 у зв`язку із постановленням ухвали Верховного Суду від 10.02.2022, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бучик А.Ю., судді: Мороз Л.Л., Рибачук А.І.
11.04.2022 на запит Верховного Суду до суду надійшла справа №592/4644/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії
Ознайомившись із поданою заявою в частині виправлення описок, Суд зазначає таке.
У заяві про виправлення описок позивач зазначає, що в постанові Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2017 року суд послався на норму Закону, який не був чинним на час виникнення спірних правовідносин, а саме: "пункт 63 Закону України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин від 28.12.2014 №79-VIII (набрав чинності 01 січня 2015 року) розділ VІ "Прикінцеві та перехідні положення доповнено пунктом 26, згідно з яким норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування. Ця норма Закону нечинною або неконституційною не визнавалася".
Згідно з частиною 3 статті КАС України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України (тут і далі, в редакції, чинній з 15.12.2017) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оцінюючи доводи заяви, Суд дійшов висновку, що під час розгляду справи 592/4644/16-а Вищий адміністративний суд України не допустив описки, оскільки в мотивувальній частині постанови від 10.08.2017 суд послався на норми закону, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин, а відтак заява про виправлення зазначеної описки є безпідставною.
Отже, заява позивача про виправлення описки не підлягає задоволенню.
Щодо направлення справи до Конституційного Суду України, Суд зазначає таке.
Згідно зі статтею 151-1 Конституції України Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України (конституційність) закону України за конституційною скаргою особи, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України суперечить Конституції України. Конституційна скарга може бути подана в разі, якщо всі інші національні засоби юридичного захисту вичерпано.
Відповідно до статті 50 Закону України "Про Конституційний Суд України" формами звернення до Суду є конституційне подання, конституційне звернення, конституційна скарга.
Згідно з частиною 1 статті 52 вказаного Закону відповідно до Конституції України суб`єктами права на конституційне подання є: Президент України, щонайменше сорок п`ять народних депутатів України, Верховний Суд, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Верховна Рада Автономної Республіки Крим.
За змістом частини 1 статті 54 Закону України "Про Конституційний Суд України" та Конституції України суб`єктами права на конституційне звернення є: Президент України; Верховна Рада України; Кабінет Міністрів України; щонайменше сорок п`ять народних депутатів України.
Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України "Про Конституційний Суд України" суб`єктом права на конституційну скаргу є особа, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України (його окремі положення) суперечить Конституції України.
Згідно з частиною 1 статті 57 цього ж Закону звернення до Суду надсилаються поштою або подаються безпосередньо до Секретаріату.
За змістом пункту 5 частини 2 статті 46 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" рішення про звернення до Конституційного Суду України з питань конституційності законів та інших правових актів, а також щодо офіційного тлумачення Конституції України приймає Пленум Верховного Суду.
За такого правового регулювання, заява позивача про передачу справи на розгляд Конституційного Суду, задоволенню не підлягає.
Щодо винесення додаткового судового рішення, Суд зазначає таке.
Згідно з частинами 1, 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Враховуючи, що постановою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2017 року у справі №592/4644/16-а постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, і рішення ухвалено щодо усіх заявлених позовних вимог, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.
Керуючись статтями 3, 252, 253, КАС України, Суд -
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок відмовити.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення відмовити.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення справи до Конституційного Суду України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук