Справа № 520/26003/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 травня 2022 року № 520/26003/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А. В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Студентська, буд. 5/4,м. Харків,61024, ) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , в якому просив суд скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Катерини Валеріївни від 15.11.2021, винесену у виконавчому провадженні № 67287677, про накладення на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України штрафу у розмірі 5 100 гривень (п`ять тисяч сто гривень).

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.11.2021 ВП № 67287677 (отримана позивачем 24.11.2021) на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, за невиконання судового рішення у адміністративній справі № 520/15397/2020 накладено штраф у розмірі 5 100 гривень.

Зазначена постанова порушує права та інтереси ГУ ДПС, є незаконною та підлягає скасуванню. В обґрунтування наявності обставин, що вказують на її протиправність, ГУ ДПС зазначає таке.

02 листопада 2021 року до ГУ ДПС надійшла постанова від 29.10.2021 про відкриття виконавчого провадження № 67287677 (вх. № 38841/5) щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі № 520/15397/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Рітейл Україна» (далі - ТОВ «Тревел Рітейл Україна»), відповідно до якої боржнику надано 10 робочих днів для виконання судового рішення.

15 листопада 2021 року, а отже у межах строку, наданого державним виконавцем для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі № 520/15397/2020 (десятий робочий день від дати надходження до ГУ ДПС постанови від 29.10.2021 припадав на 16.11.2021), ГУ ДПС на підставі ст. 32 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-УІП «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-УІІІ) звернулося до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою від 15.11.2021 № 50854/6/20-40-04-06 про відкладення проведення виконавчих дій.

У заяві від 15.11.2021 № 50854/6/20-40-04-06 ГУ ДПС зазначило про наявність об`єктивних реальних обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій. Ці обставини полягають у такому.

Згідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 позов ТОВ «Тревел Рітейл Україна» задоволено повністю, а саме: зобов`язано ГУ ДПС підготувати та направити до Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області (далі - УДКС) висновок про повернення помилково сплаченого ТОВ «Тревел Рітейл Україна» акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 18 072 945,00 грн та пені у розмірі 284 684,45 грн; стягнуто з Державного бюджету України через УДКС на користь ТОВ «Тревел Рітейл Україна» помилково сплачені грошові зобов`язання з акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 18 072 945,00 грн. та пеню у розмірі 284 684,45 гривень.

Отже, зі змісту резолютивної частини судового рішення вбачається, що суд зобов`язав контролюючий орган підготувати та направити до УДКС не лише висновок про повернення позивачу помилково сплаченого ТОВ «Тревел Рітейл Україна» акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 18 072 945,00 грн, а також висновок про повернення пені у сумі 284 684,45 гривень.

Водночас, з урахуванням описової та мотивувальної частин судового рішення, суд поклав на ГУ ДПС лише обов`язок підготувати та направити до УДКС висновок про повернення позивачу з бюджету помилково сплаченого ним акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 18 072 945,00 гривень. Підставою для стягнення з Державного бюджету України пені у розмірі 284 684,45 грн слугував, на думку суду, факт несвоєчасного повернення податковим органом позивачу акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів за поданою платником податків заявою. Тобто, судом було застосовано до ГУ ДПС один з видів фінансового покарання за невиконання зобов`язання.

Механізм повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, регламентовано спеціальним Порядком, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок № 787), і таке повернення відбувається шляхом формування та направлення органом ДПС висновку до органу Казначейства.

Процедуру виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, прийнятих судами, визначає інший спеціальний Порядок, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845). Згідно з п. З Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства шляхом здійснення їх безспірного списання, тобто без згоди органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, органів місцевого самоврядування та/або державних органів.

04 листопада 2021 року до ГУ ДПС надійшов лист УДКС № 02-30/542 від 01.11.2021 щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів на підставі виконавчого листа № 520/15397/2020 про стягнення з Державного бюджету України через УДКС на користь ТОВ «Тревел Рітейл Україна» помилково сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 18 072 945,00 грн. та пені у розмірі 284 684,45 гривень.

Отже, виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі № 520/15397/2020 передбачає отримання ТОВ «Тревел Рітейл Україна» двічі як суми акцизного податку у розмірі 18 072 945,00 грн., так і пені у розмірі 284 684,45 грн., вперше - у межах виконавчого провадження, а вдруге - у порядку безспірного списання коштів бюджету.

Втім, сума пені у розмірі 284 684,45 грн. не має статусу суми коштів, яка помилково або надміру зараховувалося до державного або місцевого бюджетів, а тому виконання судового рішення за процедурою, регламентованою Порядком № 787 (шляхом формування контролюючим органом та направлення до органу Казначейства висновку про повернення з бюджету цієї суми), є неможливим.

Судом також встановлено, що не є також можливим виконання судового рішення у частині стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Тревел Рітейл Україна» помилково сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 18 072 945,00 грн., оскільки зазначена сума коштів до Державного бюджету України не сплачувалася. Відповідно п. 16 ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів належить до доходів загального фонду бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад належать. У даних правовідносинах сума акцизного податку, заявлена ТОВ «Тревел Рітейл Україна» до повернення з бюджету, перераховувалася саме до місцевого бюджету.

Зазначені обставини, безумовно, вказують на неясність та незрозумілість судового рішення, що, відповідно, створює перешкоди та унеможливлює його виконання, у зв`язку з чим ГУ ДПС 09.11.2021 подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву № 28571/5/20-40-20-04-04 від 08.11.2021 про роз`яснення судового рішення.

Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження.

Крім того, зважаючи на наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду та роблять його неможливим, а також з огляду на те, що виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 до постановлення судової ухвали за наслідками розгляду заяви про його роз`яснення може призвести до безпідставних втрат бюджету на значну суму коштів, ГУ ДПС 10.11.2021 у порядку ст. 378 КАС України подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву № 28732/5/20-40-20-04- від 10.11.2021 про відстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 до набрання законної сили ухвалою, прийнятою за наслідками розгляду заяви ГУ ДПС № 28571/5/20-40-20- 04-04 від 08.11.2021 з питання роз`яснення названого судового рішення.

Як встановлено судом, 10.11.2021 до Харківського окружного адміністративного суду на підставі ст. 374 КАС України були подані заяви:

- № 28739/5/20-40-20-04-04 від 10.11.2021 про визнання виконавчого листа № 520/15397/2020, виданого 11.10.2021 Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Державного бюджету України через УДКС (вул. Сумський шлях, буд. 27, м. Дергачі, Харківська область, 62303, ) на користь ТОВ «Тревел Рітейл Україна» (пр-т Пушкіна, буд. 57, кв. 1, м. Дніпро, 49006, ) помилково сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 18 072 945,00 грн, таким, що не підлягає виконанню, у якій одночасно заявлено клопотання про зупинення виконання за цим виконавчим листом до розгляду заяви;

- № 28743/5/20-40-20-04-04 від 10.11.2021 про визнання виконавчого листа № 520/15397/2020, виданого 11.10.2021 Харківським окружним адміністративним судом, про зобов`язання ГУ ДПС (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) підготувати та направити до УДКС (вул. Сумський шлях, буд. 27, м. Дергачі, Харківська область, 62303, ) висновок про повернення ТОВ «Тревел Рітейл Україна» (пр-т Пушкіна, буд. 57, кв. 1, м. Дніпро, 49006, ) пені у розмірі 284 684,45 грн, таким, що не підлягає виконанню, у якій одночасно заявлено клопотання про зупинення виконання за цим виконавчим листом до розгляду заяви.

Статтею ст. 374 КАС України передбачено, що до розгляду заяви про визнання виконавчого документу повністю або частково таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом. Така заява розглядається судом в десятиденний строк з дня її надходження.

Зважаючи на викладене, у заяві про відкладення проведення виконавчих дій ГУ ДПС повідомило державного виконавця (з наданням відповідних доказів) про наявність поважних причин, які зумовили неможливість виконання судового рішення у строк, встановлений у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Втім, на думку суду, державним виконавцем не було надано належної оцінки вищевикладеним фактичним обставинам та на підставі ст. 63 Закону № 1404-VIII прийнято оскаржувану постанову, якою на ГУ ДПС накладено штраф.

Суд зауважує, що згідно зі ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону (у спірних правовідносинах першим робочим днем після закінчення строку, встановленого для виконання судового рішення у постанові про відкриття провадження є 16.11.2021), перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Розмір штрафу визначений статтею 75 Закону № 1404-VIII, у якій також зазначається, що умовою його накладення є невиконання судового рішення саме без поважних причин у встановлений виконавцем строк.

Отже, в основу правомірності дій державного виконавця по накладенню на боржника штрафу за невиконання судового рішення законодавець поклав обов`язкову передумову, а саме: якщо за наслідками проведеної перевірки виконавець з`ясовує факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Втім, на думку суду, у правовідносинах, щодо яких виник даний спір, державний виконавець безпідставно не взяв до уваги обставини, про які ГУ ДПС повідомило у заяві від 15.11.2021 № 50854/6/20-40-04-06, що беззаперечно вказують на те, що невиконання судового рішення у встановлений виконавцем строк обумовлено саме наявність поважних причин.

Більш того, вимога державного виконавця про надання відомостей щодо стану виконання рішення суду була винесена 15.11.2021 та надійшла до ГУ ДПС 23.11.2021 (вх. № 43990/5 від 23.11.2021). Тобто, державний виконавець вжив заходів щодо перевірки виконання боржником судового рішення раніше строку, який був встановлений у постанові про відкриття виконавчого провадження для виконання боржником судового рішення.

Постанову про накладення штрафу за невиконання судового рішення державний виконавець виніс також 15.11.2021 (надійшла до ГУ ДПС 24.11.2021, вх. № 44278/5), тобто в один день з вимогою про надання відомостей щодо стану виконання рішення суду. Відтак, штраф на боржника державний виконавець наклав до закінчення строку, встановленого у постанові про відкриття виконавчого провадження для виконання боржником судового рішення.

Відтак, державний виконавець у межах даного виконавчого провадження здійснив суто формальні (процедурні) заходи, що є порушенням, зокрема, таких засад виконавчого провадження як законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність.

За приписами ст. 74 Закону № 1404-УІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовна заява подається до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Проведеним судовим розглядом не виявлено факту порушення оскарженим рішенням владного суб`єкта права та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин у галузі примусового виконання рішень суду, що є визначеною процесуальним законом підставою для відмови у позові.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Студентська, буд. 5/4,м. Харків,61024, ) про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Катерини Валеріївни від 15.11.2021, винесену у виконавчому провадженні № 67287677, про накладення на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код СДРПОУ ВП: 43983495), штрафу у розмірі 5 100 гривень (п`ять тисяч сто гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Студентська, буд. 5/4,м. Харків,61024, ) на користь Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) сплачений судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.