overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/2226/22
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Справа №200/2226/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою від 15 лютого 2022 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду належним чином засвідчені копії документів, наданих позивачем до суду.

Станом на 23 травня 2022 року інформація про отримання позивачем ухвали суду від 15 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без руху - відсутня. Отже, суд вважає, що позивач не був належним чином повідомлений та не мав можливості усунути вищезазначені недоліки.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України,встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, з метою надання позивачу права на доступ до правосуддя, ефективного захисту та відновлення порушеного права позивача та забезпечення всебічного та повного розгляду справи, а також введення в дію воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року,суд дійшов висновку щодо продовження строкуна усунення недоліків шляхомналежного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду належним чином засвідчені копії документів, наданих позивачем до суду.

Керуючись статтями 121, 127, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали шляхомналежного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду належним чином засвідчені копії документів, наданих позивачем до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала постановлена та підписана 23 травня 2022 року.

Суддя С.В. Смагар
Справа № 200/2387/22
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Справа №200/2387/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , адреса представника: АДРЕСА_2 )

до 1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (м. Маріуполь) (87521, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гагаріна,150-а)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до 1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15лютого 2022 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду письмових відомостей щодо коду ЄДРПОУ відповідача.

Станом на 23 травня 2022 року інформація про отримання позивачем ухвали суду від 15 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без руху - відсутня. Отже, суд вважає, що позивач не був належним чином повідомлений та не мав можливості усунути вищезазначені недоліки.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України,встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, з метою надання позивачу права на доступ до правосуддя, ефективного захисту та відновлення порушеного права позивача та забезпечення всебічного та повного розгляду справи, а також введення в дію воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року, суд дійшов висновку щодо продовження строку на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду письмових відомостей щодо коду ЄДРПОУ відповідача.

Керуючись статтями 121, 127, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали шляхомналежного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду письмових відомостей щодо коду ЄДРПОУ відповідача.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала постановлена та підписана 23 травня 2022 року.

Суддя С.В. Смагар
Справа № 200/2756/22
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Справа №200/2756/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 70);

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, стягнення разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Ухвалою від 17лютого 2022 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) обґрунтованого клопотання щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, вказавши інші підстави для поновлення строку. Станом на 23 травня 2022 року інформація про отримання позивачем ухвали суду від 17 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без руху - відсутня. Отже, суд вважає, що позивач не був належним чином повідомлений та не мав можливості усунути вищезазначені недоліки.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України,встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, з метою надання позивачу права на доступ до правосуддя, ефективного захисту та відновлення порушеного права позивача та забезпечення всебічного та повного розгляду справи, а також введення в дію воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року,суд дійшов висновку щодо продовження строкуна усунення недоліків шляхомналежного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) обґрунтованого клопотання щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, вказавши інші підстави для поновлення строку. Керуючись статтями 121, 127, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали шляхомналежного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) обґрунтованого клопотання щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала постановлена та підписана 23 травня 2022 року.

Суддя С.В. Смагар
Справа № 200/2890/22
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Справа №200/2890/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл.. Соборна,3)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою від 17лютого 2022 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 992 грн. 40 коп. Станом на 23 травня 2022 року інформація про отримання позивачем ухвали суду від 17 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без руху - відсутня. Отже, суд вважає, що позивач не був належним чином повідомлений та не мав можливості усунути вищезазначені недоліки.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України,встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, з метою надання позивачу права на доступ до правосуддя, ефективного захисту та відновлення порушеного права позивача та забезпечення всебічного та повного розгляду справи, а також введення в дію воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року,суд дійшов висновку щодо продовження строкуна усунення недоліків шляхомналежного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 992 грн. 40 коп. Керуючись статтями 121, 127, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали шляхомналежного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 992 грн. 40 коп.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала постановлена та підписана 23 травня 2022 року.

Суддя С.В. Смагар
Справа № 240/22329/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/22329/21

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.21 залишено позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.11.2021 позовну заяву повернуто позивачу, оскільки недоліки не усунуто в повному обсязі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 скасовано в частині повернення позовної заяви про ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік, а справу в цій частині направлено до суду для продовження розгляду.

Зважаючи на викладене, суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи №240/22329/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, стягнення коштів, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/6543/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/6543/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи. Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить розглядати справу з викликом сторін. Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи обставини даного спору, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про розгляд справи з викликом сторін. Суд звертає увагу відповідача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень КАС України відповідач має право подати до суду всі докази, на які він посилається у відзиві, та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.

Керуючись статтями 242, 243, 248, 250, 256, 257, 262, 263, 294 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/7167/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/7167/22

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву Величко Олени Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав 06.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

На виконання вимог ухвали суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки на даний час вимоги ухвали суду виконати не може.

У строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Величко Олени Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/2921/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви
23 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/2921/21
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про повернення зави без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до абзацу десятого частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що заявник не надав доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачу та відділу виконавчої служби.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки заявник не надіслав копію заяви відповідачу та відділу виконавчої служби, то у суду відсутня можливість розглянути заяву ОСОБА_2 без порушення права відповідача та відділу виконавчої служби на надання відповіді (заперечень) на заяву.
Враховуючи наведене, суд на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повертає заяву заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 52, 167, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_2 про зміну сторони правонаступником у справі №240/2921/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/13986/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/13986/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду зазначивши вірний РНОКПП.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що при виготовленні рішення допущено описку у РНОКПП позивача.

Разом з тим, ухвалою суду від 16.02.2022 зазначену описку виправлено, тому додаткового виправлення не потребує.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 24.12.2021 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос