Справа № 607/5866/22
Суддя: Кунець Н. Р.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.05.2022 Справа №607/5866/22

Провадження №2-а/607/275/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Крупи О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Черніцький Іван Романович до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Черніцький І.Р. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №547346 від 03.05.2022.

13.04.2022 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено до судового розгляду в порядку, визначеному для розгляду окремої категорії термінових адміністративних справ, з урахуванням вимог параграфу 2 глави 11 КАС України.

17.05.2022 судом зареєстровано клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черніцького І.Р. про заміну неналежного відповідача Головне управління національної поліції в Тернопільській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

В судове засідання представник позивача - адвокат Черніцький І.Р. не зявився, однак в матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку:

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №547346 від 03.05.2022 винесена поліцейським взводу №1 роти 4 УПП в Тернопільській області ДПП Кулик Н.О.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що належним відповідачем у даній справі є Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, представник позивача подав письмове клопотання про заміну неналежного відповідача, заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Черніцький Іван Романович до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, здійснити заміну неналежного відповідача Головне управління національної поліції в Тернопільській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (адреса місця знаходження: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003)

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 07 червня 2022 року.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у строк до 06 червня 2022 року, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http://court.gov.ua/sud1915/.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, адреса місця знаходження: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003.

Головуючий суддяН. Р. Кунець