overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/10710/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Копію ухвали суду від 03 травня 2022 року скаржником отримано 10 травня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог суду заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк надано платіжне доручення про сплату судового збору №753 від 05.05.2022 у розмірі 1362 грн.
Отже, скаржником частково виконано вимоги ухвали суду від 03.05.2022 та сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2022.
Вимоги ухвали суду від 03.05.2022 щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у розмірі 2481 грн. скаржником не виконано.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в частині оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року підлягає поверненню.
Щодо строку апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 04.02.2022.
В апеляційній скарзі скаржникомзаявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в частині оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року - повернути скаржнику.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 340/1370/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/1370/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.05.2022 р. у справі №340/1370/20,-
20.05.2022 до Третього апеляційного адміністративного через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.05.2022 р. у справі №340/1370/20, яка подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, вважаю за необхідне витребувати матеріали адміністративної справи №340/1370/20 суду першої інстанції Кіровоградського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/1370/20 за позовом ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про накладення повторного штрафу стосовно невиконання судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 160/21174/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
Вищезазначені апеляційні скарги надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 20.04.2022 та 21.04.2022. Матеріали справи на запит суду надійшли 16.05.2022.
Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст.295 КАС України і відповідають вимогам ст.296 КАС України.
З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційних скарг без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.300 КАС України, суд
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги, разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.
Особам, які подали апеляційні скарги надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів (за їх наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: Н.П. Баранник
суддя: Н.І. Малиш
суддя: А.А. Щербак
Справа № 160/14304/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається із матеріалів справи, заявник оскаржує ухвалу суду від 19.10.2021, з апеляційною скаргою у цій справі ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку 02.05.2022, тобто після спливу 15-денного строку визначеного ч. 1 ст. 295 КАС України.
При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, вважаючи, що строк ним не пропущено.
З огляду на зазначене, скаржнику слід надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій вказати підстави для його поновлення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ч. 3 ст.298 КАС України, суддя, -
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили 24 травня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 280/2801/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/2801/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №280/2801/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АП-РАЙТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №280/2801/21.
11 травня 2022 року засобами електронного зв`язку на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
З метою забезпечення участі представника відповідача при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Керуючись ст. ст. 195, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" - задовольнити.
Провести розгляд адміністративної справи №280/2801/21 в режимі відеоконференції 26 травня 2022 року о 11:00 год.
Повідомити сторони про наступний порядок проведення судового засідання:
- поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon» за участю представника Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 280/632/22
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/632/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 р. у справі №280/632/22,-
20.05.2022 до Третього апеляційного адміністративного через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 р. у справі №280/632/22, яка подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, вважаю за необхідне витребувати матеріали адміністративної справи №280/632/22 суду першої інстанції Запорізького окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/632/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 160/9388/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9388/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ ТЕРРА»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2022 р. у справі №160/9388/21,-
20.05.2022 до Третього апеляційного адміністративного надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ ТЕРРА» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2022 р. у справі №160/9388/21, яка подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, вважаю за необхідне витребувати матеріали адміністративної справи №160/9388/21 суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/9388/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ ТЕРРА» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 160/21284/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Чепурнова Д.В.,
встановив:
20 травня 2022 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Плюс" подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
З метою об`єктивного вирішення адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Плюс" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
у х в а л и в:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Плюс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon» задовольнити.
Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Плюс" зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Т.І. Ясенова
суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/11260/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/11260/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Замкової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної міграційної служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року (суддя Букіна Л.Є.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року в адміністративній справі № 160/11260/19 в частині зобов`язання ДМС України визнати біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 , скасувати.

У задоволенні позову в цій частині відмовити.

Зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.07.2019 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 24 травня 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/5542/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/5542/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Новошицька О.О.

за участі представника позивача Шпакової Т.С.

за участі представника відповідача-1 Забур`янова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційні скарги Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (відповідач-1), Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України (відповідач - 2) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі № 160/5542/21 (суддя І інстанції - Кальник В.В.)

за позовом Приватного підприємства «Спецекологія» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (відповідач-1), Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України (відповідач-2)

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 18.02.2021 № 126,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі № 160/5542/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 24 травня 2022 року і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/15238/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/15238/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року

у адміністративній справі № 160/15238/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України та третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом строку, передбаченого ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Т.І. Ясенова

суддя Д.В. Чепурнов