Справа № 440/16775/21
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/16775/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про:

- визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради щодо не винесення на сесію заяви ОСОБА_1 , як інваліда війни, учасника бойових дій протягом 8 місяців про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації з подальшим виділенням у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,10 гектара, яка знаходиться під номером 5 (координати X 61017.0690; Y 11889.9740) на території прилеглої до ТЦ «Епіцентр» по АДРЕСА_1 в порядку частини 7 статті 118 Земельного кодексу України;

- визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, щодо не надання дозволу протягом 8 місяців ОСОБА_1 , як інваліду війни, учаснику бойових дій на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,10 гектара, яка знаходиться під номером 5 (координати X 61017.0690; Y 11889.9740) на території прилеглої до ТЦ «Епіцентр» по АДРЕСА_1 в порядку частини 7 статті 118 Земельного кодексу України;

- зобов`язання Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради винести на сесію заяву ОСОБА_1 , як інваліда війни, учасника бойових дій про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,10 гектара, яка знаходиться під номером 5 (координати X 61017.0690; Y 11889.9740) на території прилеглої до ТЦ «Епіцентр» по Київське шосе 41 у м. Полтаві в порядку частини 7 статті 118 Земельного кодексу України;

- зобов`язання Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 гектара для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться під номером 5 (координати X 61017.0690; Y 11889.9740) на території прилеглої до ТЦ «Епіцентр» по Київське шосе 41 у м. Полтаві.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з бездіяльністю відповідача у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у власність.

Ухвалою від 13 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Від виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача вимоги позивача не визнав повністю, посилаючись на те, що рішенням сьомої сесії восьмого скликання Шевченківської районної у місті Полтаві ради від 16.12.2021 "Про прийняття до виконання обсягу окремих повноважень" Шевченківська районна у місті Полтаві рада прийняла до виконання повноваження визначені рішенням третьої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 19.03.2021 "Про визначення обсягу окремих повноважень із земельних відносин районних у місті Полтаві рад". Тому позивачу повідомлено про розгляд звернення на черговій сесії ради. Звернув увагу на те, що листом позивачу не відмовлено у наданні дозволу і не розглянуто його заяву як передбачено ст. 118 Земельного кодексу України. Зазначено, що не надання відповідачем дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні у встановлений строк не перешкоджає розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки особа має право замовити розробку такого проекту самостійно.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківської районної у м. Полтаві ради із зверненням від 09.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації та виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,10 гектара, як інваліду війни 2 групи. Вказана земельна ділянка знаходиться під номером 5 (координати X 61017.0690; Y 11889.9740).

До звернення додано: копія паспорта, копія ідентифікаційного коду, копія посвідчення інваліда війни 2 групи, графічні відомості з зазначенням місця знаходження ділянки.

За результатами розгляду звернення позивача Виконавчим комітетом Шевченківської районної у місті Полтаві ради листом від 17.03.2021 №Ф02.1-16/309 повідомлено ОСОБА_1 , що дане питання буде винесено на розгляд чергової сесії Шевченківської районної у м. Полтаві ради.

01.04.2021 позивачем повторно подано до Шевченківської районної у м. Полтаві звернення про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації та виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,10 гектара.

29.10.2021 ОСОБА_1 через Урядовий контактний центр подано звернення до міністра розвитку громад на території України, до голови Полтавської обласної державної адміністрації, до радника уповноваженому Президента України з питань безбар`єрності Лмакіній Т.А., до Президента України Зеленського В.О., офісу Президента України, Кабінету Мінінстрів України, Генеральної прокуратури України, до Прем`єр Міністра України Шмигаля Д.А. щодо надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації та виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,10 гектара як інваліду 2 групи та учаснику бойових дій.

Листом виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради від 15.11.2021 № Ф02.1-16/1503 повідомлено позивачу про те, що клопотання з проханням про виділення земельної ділянки № 6 площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на території, прилеглій до ТЦ "Епіцентр" по АДРЕСА_1 , як інваліду 2 групи внаслідок війни, відповідно до п. 18 ст. 13 ЗУ "Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту" будуть розглянуті по суті, в порядку частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, на черговій сесії Шевченківської районної у м. Полтаві ради.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача неприйняття рішення за результатами розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю урегульовано Земельним кодексом України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (далі - ЗК України).

За змістом ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Згідно із пунктом "в" частини 3 статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Пунктом "б" частини першої статті 121 ЗК України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

За приписами частини 6 статті 118 ЗК України Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Як визначено частиною сьомою згаданої статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Повноваження відповідних органів виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтею 122 ЗК України.

Частиною 1 статті 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до положень частини 1 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених норм, рішення з питань надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймається виключно на пленарному засіданні сільської, селищної, міської ради у формі рішення.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Шевченківської районної у м. Полтаві ради зі зверненням від 09.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації та виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,10 гектара, як інваліду війни 2 групи.

Суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Тобто, вищезазначеною нормою встановлено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а саме: надати дозвіл або мотивовану відмову в наданні дозволу.

Дозвіл або відмова у його наданні є змістом відповідного індивідуального правового акту.

Згідно з пунктом тридцять четвертим статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Нормами статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами першою і другою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом - рішенням ради.

Відсутність належним чином оформленого рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на винесення клопотання на розгляд сесії, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Отже, має місце протиправна бездіяльність.

Листи від 17.03.2021 №Ф02.1-16/309, від 15.11.2021 №Ф02.1-16/1503, якими виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради повідомив позивачу, що його звернення про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації та виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,10 гектара будуть винесені на розгляд чергової сесії Шевченківської районної у м. Полтаві ради, за змістом та формою не можуть вважатися відмовою у розумінні частини 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги вищенаведене, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, яка полягає у не вирішенні питання про надання або про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,10 гектара.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені у статті 118 ЗК України, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації та виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,10 гектара, як інваліду війни 2 групи, з прийняттям рішення по суті звернення.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам, а не забезпечення ефективності державного управління.

Оскільки звернення позивача від 09.03.2021 року та від 01.04.2021 року відповідачем по суті не розглянуто та відповідне рішення за результатами їх розгляду не прийнято, та відповідач мав повноваження щодо прийняття одного із двох можливих рішень: 1) надати дозвіл на розробку проекту землеустрою або 2) відмовити у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, а не тільки про надання такого дозволу, суд не вправі виходити за межі перевірки законності рішень, дій чи бездіяльності відповідача та самостійно встановлювати чи відповідає подане позивачем клопотання всім вимогам законодавства, а також чи наявні підстави саме для надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою.

Отже, позовна вимога про зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 гектара для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться під номером 5 (координати X 61017.0690; Y 11889.9740) на території прилеглої до ТЦ «Епіцентр» по Київське шосе 41 у м. Полтаві не підлягає задоволенню.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд ураховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, суд не вважає за необхідне зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення, а тому відмовляє у встановленні судового контролю за виконанням рішення в даній справі.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради (вул. Івана Мазепи, буд.30, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, яка полягає у не вирішенні питання про надання або про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проектно-технічної документації та виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,10 гектара.

Зобов`язати Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 09 березня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації та виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,10 гектара, як інваліду війни 2 групи та учаснику бойових дій, з прийняттям рішення по суті звернення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва