Справа № 398/53/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 травня 2022 року м. Дніпросправа № 398/53/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2022 року у справі №398/53/22 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області рядовий поліції Мосієнка Дмитра Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2022 року позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області рядовий поліції Мосієнка Дмитра Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задоволено частково.

Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції 11 квітня 2022 року звернувся безпосередньо до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до суду апеляційної інстанції документу, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі 744,30 грн та апеляційної скарги із зазначенням у ній дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності.

При цьому, зазначеною ухвалою суду скаржнику роз`яснено про те, що надання йому строку для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги здійснено задля можливості застосування положень частини 2 статті 295 КАС України згідно з якою учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження після отримання його копії, враховуючи той факт, що апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2022 року позивачем подано до суду 11 квітня 2022 року, тобто зі спливом десятиденного строку з дня проголошення такого рішення суду. Також, надання скаржнику строку для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги здійснено в тому числі і задля дотримання принципу гласності судового рішення, який полягає в тому, що особа, яка не отримала судового рішення суду першої інстанції позбавлена можливості навести свої доводи та обґрунтування в апеляційній скарзі щодо незгоди з таким судовим рішенням виходячи з його змісту. При цьому, скаржнику роз`яснено підпункт 15.14 Перехідних положень КАС України у відповідності до якого копії судових рішень видаються судом, у якому перебуває справа на момент надходження відповідної заяви.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року скаржником отримано 02 травня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

27 квітня 2022 року скаржником надано до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі 744,30 грн, однак скаржником не надано до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу із зазначенням у ній дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі Осовська та інші проти України звернув увагу на те, що національні суди при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до суду повинні не лише враховувати відомості зазначені особою у заяві, а й встановлювати та приймати до уваги докази щодо цих тверджень наявні в матеріалах справи, такі як супровідні листи, поштові записи, тощо.

Так, матеріали справи не містять відомостей щодо дати отримання скаржником копії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2022 року у справі №398/53/22, такої дати скаржник не зазначає і в поданій апеляційній скарзі.

Обставини свідомого неусунення скаржником недоліку апеляційної скарги щодо зазначення дати отримання ним копії повного судового рішення, що ним оскаржується, є порушенням останнім ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки призводить до перепонів для руху справи, що виражається у не можливості з`ясування судом апеляційної інстанції, чи дотримано особою, яка подала апеляційну скаргу встановленого статтею 286 КАС України строку на апеляційне оскарження та встановлення наявності чи відсутності підстав для поновлення такого строку на підставі частини 2 статті 295 КАС Українир, тобто після отримання копії такого судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 20 квітня 2022 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2022 року у справі №398/53/22 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 19 травня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов