Справа № 160/3993/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/3993/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Новошицька О.О.

за участі представника позивача Шестірікова В.В.

представника відповідача Охотник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 160/3993/21 (суддя І інстанції Боженко Н.В.)

за позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Інститут Дніпродіпротранс»

В С Т А Н О В И В :

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі від 5 березня 2021 року № UA-2020-11-02-003770-b.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року позов задоволений повністю.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволення позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що учасник ТОВ «Інститут Дніпродіпротранс» у складі своєї тендерної пропозиції не надав копію кваліфікаційного сертифіката відповідної категорії, та свідоцтва про підвищення кваліфікації, що дають право на виконання робіт, за спеціалізацією інженер-проектувальник інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації, чим не дотримано підпункт 2.1 додатка 2 до тендерної документації. Однак на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Інститут Дніпродіпротранс», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, а допустив її до аукціону та уклав договір про закупівлю ТОВ «Інститут Дніпродіпротранс». Судом першої інстанції ухвалено рішення без повного та всебічного дослідження усіх обставин справи.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа: просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Позивачем відзив на апеляційну скаргу не подавався.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

Державною аудиторською службою України проведено моніторинг процедури закупівлі за кодом ДК 021:2015:71240000-2 Роботи з розроблення проектної документації по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-23 Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя на ділянці км 222+410 км 244+853, Дніпропетровська обл.» (71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги), 9260813 UAH, 71240000-2, ДК021, 1, роботи очікуваною вартістю закупівлі 9260813,00 грн, в частині дотримання Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області законодавства у сфері публічних закупівель.

Зазначений моніторинг розпочато на підставі наказу Держаудитслужби від 10 лютого 2021 року № 40 «Про початок моніторингу закупівель».

Під час моніторингу проаналізовано: річний план Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом рішення уповноваженої особи Замовника від 02.11.2020 № 2, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Дніпродіпротранс", протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 26.11.2020 № 3, повідомлення про намір укласти договір від 26.11.2020, договір від 10.12.2020 № ПКД-222-244, звіт про результати проведення процедури закупівлі від 16.12.2020, пояснення та документи Замовника надані через електронну систему закупівель 18.02.2021.

За результатами аналізу питання дотримання позивачем як замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання Договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», які відображені у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-11-02-003770-b від 5 березня 2021 року, яким встановлено наступні порушення: відповідно до пункту 2.1 додатку 2 до тендерної документації для документального підтвердження наявності працівників, достатньої для виконання проектних робіт кваліфікації, учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати копії кваліфікаційних сертифікатів відповідних категорій, та свідоцтв про підвищення кваліфікації (у разі необхідності), що дають право на виконання робіт, щодо об`єктів класу наслідків (відповідальності) відповідно до предмету закупівлі, в тому числі за спеціалізацією інженер-проектувальник - інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації. Копії кваліфікаційних сертифікатів повинні бути завірені учасником, та мати підпис та печатку власника сертифікату. Учасник Товариство з додатковою відповідальністю «Інститут Дніпродіпротранс» у складі тендерної пропозиції не надав копію кваліфікаційного сертифікату відповідної категорії, та свідоцтва про підвищення кваліфікації (у разі необхідності), що дають право на виконання робіт, за спеціалізацією інженер-проектувальник інженернобудівельне проектування у частині кошторисної документації, чим не дотримано пункт 2.1 Додатку 2 до тендерної документації. Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника Товариства з додатковою відповідальністю «Інститут Дніпродіпротранс» як такого, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, визнав його переможцем та уклав з ним договір. (т. № 1 а.с. 42-43)

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електрону систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач, вважаючи висновок про результати моніторингу процедури закупівлі протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що учасником Товариства з додатковою відповідальністю «Інститут Дніпродіпротранс» у складі тендерної пропозиції була надана копія кваліфікаційного сертифікату, відповідної кваліфікації інженера-проектувальника ОСОБА_1 за спеціалізацією інженерно будівельне проектування у частині кошторисної документації. Кваліфікаційний сертифікат Серія АР № 014234 виданий Атестаційною архітектурно-будівельною комісією 11.04.2018. (т. № 1 а.с. 33) Невідповідність вимогам тендерної документації відповідно до пункту 2.1 додатку 2, відповідачем не доведено. Доводи відповідача про не підтвердження наявності у працівників ТДВ «Інститут Дніпродіпротранс», достатньої для виконання проектних робіт кваліфікації та порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закон України «Про публічні закупівлі», що могло б слугувати підставою для відхилення позивачем тендерної пропозиції ТДВ «Інститут Дніпродіпротранс» не підтвердженні належними доказами.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пп. 3 п. 4 Положення № 43 Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначено Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон № 2939-ХІІ).

Відповідно до ст. 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Статтею 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922-VIII) закріплено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону № 922-VIII, строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

За приписами ч. 6, 7 ст. 8 Закону № 922-VIII, за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення затверджена наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 (далі Порядок № 552).

Відповідно до п. 3-5 Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі форма висновку) в електронній системі закупівель.

Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

Стосовно виявлених порушень по суті колегія суддів зазначає таке.

Абзацом другим пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Відповідно до ст. 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Пункт 2 частини 2 Закону № 922-VIII передбачає наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Згідно з пунктом 2.1 Додатку 2 до тендерної документації для документального підтвердження наявності працівників, достатньої для виконання проектних робіт кваліфікації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати копії кваліфікаційних сертифікатів відповідних категорій та свідоцтв про підвищення кваліфікації (у разі необхідності), що дають право на виконання робіт, щодо об`єктів ласу наслідків (відповідальності) відповідно до предмету закупівлі, за спеціалізаціями: зокрема, інженер-проектувальник інженерно-будівельне проектування в частині кошторисної документації. (т. № 1 а.с. 25-26)

Учасником ТДВ «Інститут Дніпродіпротранс» у складі тендерної пропозиції надано копію кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника ОСОБА_1 за спеціалізацією інженерно будівельне проектування у частині кошторисної документації. Кваліфікаційний сертифікат Серія АР № 014234 виданий Атестаційною архітектурно-будівельною комісією 11.04.2018. (т. № 1 а.с. 33) Зазначений сертифікат є дійсним про, що свідчить інформація зазначена у відкритому доступі на сайті «Гільдія проектувальників у будівництві» http://vugip.org.ua/get-the-certificate/. ОСОБА_1 має спеціалізацію інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації, отримав диплом від 16.08.2001 серії НР № 16284663 спеціаліста Дніпропетровського державного технічного університету залізничного транспорту і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Залізничні споруди та колійне господарство» та здобув кваліфікацію інженера-будівельника. (т. № 1 а.с. 71-72)

З огляду на зміст наданого кваліфікаційного сертифікату апеляційний суд вважає, що він повністю відповідає вимогам, визначеним у пункті 2.1 Додатку 2 до тендерної документації.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» строк дії кваліфікаційного сертифіката для осіб, які не мають перерви в роботі за фахом понад три роки та підвищили кваліфікацію за відповідними програмами за напрямом професійної атестації не рідше ніж один раз на п`ять років, не обмежується.

Згідно з наданою до матеріалів справи трудової книжки, інженер проектувальник ОСОБА_1 працює за фахом інженера-кошторисника. З моменту видачі кваліфікаційного сертифікату, а саме з 11.04.2018 не мав перерви роботі за фахом понад три роки. Сертифікат виданий на інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації. (т. № 1 а.с. 57, 58-70)

Серед кваліфікаційних критеріїв позивача, як Замовника, свідоцтво про підвищення кваліфікації не було обов`язковим, та вимагалось у разі необхідності. З моменту видачі кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_1 серія АР № 014234 не пройшло п`ять років, тобто відсутня необхідність в підвищенні кваліфікації зазначеного працівника та отриманні свідоцтва про підвищення кваліфікації, як правильно в рішенні зазначено і судом першої інстанції.

Крім того, при розгляді апеляційної скарги представник апелянта в судовому засіданні зазначив, що в наданому сертифікаті не вказані кваліфікаційні вимоги, а саме категорія інженера-проектувальника, при цьому, послався на зміст Довідника кваліфікаційних характеристик працівників (Випуск 64 «Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.01.2014 № 26 зі змінами), відповідно до якого спеціалізація «експерт будівельний» має поділи на кваліфікаційні вимоги та має 4 категорії: провідний експерт будівельний, експерт будівельний І категорії, експерт будівельний ІІ категорії, експерт будівельний. (т. № 2 а.с. 10-11)

З цього приводу колегія суддів зазначає, що третьою особою на вимогу тендерної документації для участі у процедурі закупівлі наданий кваліфікаційний сертифікат особи, яка є інженером-проектувальником з інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації. При цьому, у зазначеному Довіднику для спеціалізації «експерт будівельний з кошторисної документації» на відміну від спеціалізації «експерт будівельний» відсутній поділ на відповідні категорії чи кваліфікаційні вимоги щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) (т. № 2 а.с. 12). ОСОБА_1 має спеціалізацію саме з інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації, а тому Довідником визначення категорій для нього не передбачено. (т. № 2 а.с. 12)

Такий висновок підтверджується листом від 10.08.2021 за № 48 Всеукраїнської громадської організації «Гільдія проектувальників у будівництві», відповідно до якого кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_1 є необхідним та достатнім для виконання інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації для будівель та споруд промислового або цивільного значення за будь яким класом наслідків, враховуючи досвід роботи за фахом. (т. № 2 а.с. 7-8)

Таким чином, твердження представника апелянта про ненадання третьою особою належного сертифікату є безпідставними, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

З огляду на викладене порушення законодавства, зазначені порушення у висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі від 5 березня 2021 року № UA-2020-11-02-003770-b, відсутні, позивачем не допущено порушень вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно та об`єктивно досліджено обставини справи і надано оцінку всім доводам сторін, рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін.

Повний текст складений 20 травня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 160/3993/21залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 17 травня 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко