Справа № н/560/14551/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А.

за участі:секретаря судового засідання Коваль Д.Л. представника заявника Любицької Ю.О.,
розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/14551/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якій заявник просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі № 560/14551/21, винести нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Заява мотивована тим, що з Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшла повторна довідка про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 від 04.04.2022 №ХС47842. При цьому уповноваженим органом зазначено, що раніше надіслану довідку про розмір грошового забезпечення від 09.09.2021 №ХС47842 вважати недійсною.

Зазначена обставина має значення для вирішення справи та є істотною для винесення законного та обґрунтованого рішення за позовом ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки від 09.09.2021 №ХС47842 (яка визнана уповноваженим органом недійсною).

Ухвалою суду відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 (від 09.09.2021 №ХС47842), виданої Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 (від 09.09.2021 №ХС47842), виданої Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

При вирішенні справи суд встановив, що Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача. Однак відповідачем перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 зроблено не було. Суд дійшов висновку про протиправність таких дій та зобов`язав здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі такої довідки.

У подальшому, 07.04.2022 за вх. №3695/8 з Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла повторна довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 від 04.04.2022 №ХС47842. При цьому у листі Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.04.2022 зазначено, що раніше надіслану довідку про розмір грошового забезпечення від 09.09.2021 №ХС47842 слід вважати недійсною.

У новій довідці сума грошового забезпечення є меншою (18 403 грн.), ніж та, яка була зазначена у попередньо наданій довідці (20 818,70 грн.).

Наявність таких обставин заявник вказує як підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно із частиною першою статті 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Цей перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Тобто, нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 04 червня 2021 року по справі №823/1440/17, від 20 січня 2022 року по справі №640/3516/19 та від 18 квітня 2022 року по справі № 460/3502/19.

Підставою для перегляду рішення у даній справі є отриманий заявником від Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки лист від 06.04.2022, яким відповідача повідомлено, що раніше видану довідку від 09.09.2021 №ХС47842 слід вважати недійсною та надіслано іншу довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 - від 04.04.2022 за №ХС47842.

Однак заявник помилково ототожнює вказану підставу з правовою природою визначення "нововиявленої обставини", оскільки довідки Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 04.04.2022 за №ХС47842 станом на момент розгляду судом адміністративної справи не було сформовано, з огляду на дату її прийняття. Отже, на момент розгляду справи зазначеної обставини не існувало, та вона не могла бути відомою сторонам по справі.

Таким чином, вказана обставина не є нововиявленою, не змінює правового регулювання спірних правовідносин та не доводить факту допущення судом помилки при розв`язанні спору. Таким чином, підстави для скасування судового рішення у даній справі та ухвалення нового рішення згідно статті 368 КАС України відсутні.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 20 травня 2022 року

Головуючий суддя Д.А. Божук