Справа № 163/98/22
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/98/22
Провадження № 2-а/163/17/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

з участю секретаря Голядинець О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Мартинюка В.О., Мартинюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ № 196060 від 26.01.2022 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Вимоги обґрунтував тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки даного правопорушення позивач не вчиняв. ОСОБА_1 справді телефонував на лінію «102» з приводу неправомірних дій своєї дружини ОСОБА_2 , яка не пускала його до малолітнього сина ОСОБА_3 та при ньому вдарила дитину. Уповноважена особа, яка склала протокол не перевірила зазначених обставин та необґрунтовано винесла постанову про адміністративне правопорушення.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач подав відзив на позовну заяву у якому вказав, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Підставою винесення оспорюваної постанови стало, те, що 17.01.2022 близько 14 год. позивач зателефонував на лінію «102» та повідомив, що його дружина ОСОБА_2 неналежно доглядає за малолітнім сином ОСОБА_4 та нанесла дитині тілесні ушкодження. Під час реагування на повідомлення працівниками поліції проводилося спілкування з малолітнім ОСОБА_4 . Дитина повідомила, що мама його не била. 26.01.2022 працівниками поліції спільно з ССД Головненської селищної ради було обстежено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , про що було складено відповідний акт. В ході спілкування ОСОБА_4 в присутності членів комісії повідомив, що мама його не била.

Рух справи в суді.

Ухвалою від 18.03.2022 відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України. Відповідачу визначено десятиденний строк із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії ухвали для подачі відзиву.

Відповідачу на електронну адресу судом було направлено копії ухвали та матеріалів позову 07.04.2022.

Відзив відповідач направив на електронну адресу суду 21.04.2022.

Судове засідання призначено на 19.04.2022, однак дане засідання було відкладено за заявою представника позивача на 10.05.2022.

10.05.2022 судове засідання було відкладено у зв`язку із відпусткою судді Шеремети С.А. на 17.05.2022.

Позиція учасників судового розгляду.

Позивач просив позов задовольнити та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без врахування відзиву відповідача, оскільки він поданий із пропуском установлених строків. Розгляд справи просила проводити у її відсутності.

Представники відповідача заперечили позицію позивача та представника позивача. Просили у задоволенні клопотання представника позивача відмовити, а відзив враховувати при розгляді справи. Також просили врахувати при розгляді справи довідку Головненської амбулаторії щодо звернень ОСОБА_4 до медичного закладу. У позові просили відмовити повністю.

Щодо пропуску строку для подання відзиву.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022 строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб, а 21.04.2022 Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 год. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, - до 25 травня 2022 року.

Згідно ч. 2 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 Військове командування разом із Міністерством внутрішніх справ України та іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Копія ухвали та матеріали позову були направлені на електронну адресу відповідача - Національної поліції у Волинській області 07.09.2022. Відповідач скерував зазначені матеріали 09.04.2022 для відповідного реагування до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, які були отримані 13.04.2022. Відзив було направлено на електронну адресу суду 21.04.2022, тобто в десятиденний строк із часу безпосереднього отримання.

З урахуванням укрупненої структури Національної поліції та часом воєнного стану в Україні, пропуск строків для подання відзиву суд вважає поважними та приймає до матеріалів справи відзив з відповідними доказами.

Разом з тим, довідку Головненської амбулаторії щодо звернень ОСОБА_4 до медичного закладу поданої представником відповідача в судовому засіданні суд не приймає, оскільки такий доказ поданий в порушення вимоги ч. 3 ст. 79 КАС України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Постановою ГАВ №196060 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно відеозаписів доданих до позову вбачається, що ОСОБА_1 перебував разом із сином, однак сцен насилля чи побиття ОСОБА_3 не зафіксовано.

Згідно доказів доданих до відзиву встановлено наступне.

Довідкою від 26.01.2022 про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_1 ЄО №1186 від 20.01.2022 встановлено, що 17.01.2022 близько 14 год. ОСОБА_1 зателефонував на лінію «102» та повідомив, що ОСОБА_5 неналежно доглядає за малолітнім сином. На думку ОСОБА_5 через особисті неприязні відносини зателефонував до поліції та повідомив неправдиву інформацію, оскільки вона звернулася з позовною заявою до суду про стягнення аліментів на утримання дитини. 26.01.2022 працівниками поліції спільно з ССД Головненської селищної ради було відвідано за місцем проживання малолітнього ОСОБА_4 , про що було складено акт обстеження умов проживання. В ході спілкування ОСОБА_4 в присутності членів комісії повідомив, що мама його не била.

Згідно копії рапорту № 236 від 17.01.2022 ОСОБА_1 о 13:59 год. 17.01.2022 повідомив на лінію «102» про те, що ОСОБА_5 не належно доглядає за п`ятирічним сином ОСОБА_4 , а саме нанесла останньому тілесні ушкодження.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 16.01.2022 близько 16:00 год. він прийшов провідати сина ОСОБА_6 . Дружина ОСОБА_7 заборонила розмовляти сину з батьком, тому вдарила сина ОСОБА_6 по губах долонею і після чого він почав плакати, а через деякий час заснув.

В письмових поясненнях ОСОБА_5 зазначила, що 16.01.2022 близько 16:00 до неї прийшов її чоловік. ОСОБА_1 грався із сином ОСОБА_6 близько чотирьох годин. Під час перебування чоловіка з сином конфліктів не відбувалося. Після того як заснув ОСОБА_6 , ОСОБА_1 пішов.

В письмових поясненнях ОСОБА_8 зазначив, що 16.01.2022 близько 16:00 прийшов його батько ОСОБА_1 , щоб погратися із меншим братом ОСОБА_6 . Під час перебування батька з ОСОБА_9 перебував в іншій кімнаті. Коли покинув ОСОБА_8 свою кімнату, батька вже не було, а ОСОБА_6 спав. Зазначає також, що тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ніяких не наносилося.

24.01.2022 ОСОБА_5 подала заяву до відділення поліції, щоб припинили розгляд повідомлення на лінію «102» ОСОБА_1 , оскільки останній повідомляє про подію якої насправді не було.

Згідно копії акту обстеження проживання сім`ї ОСОБА_10 від 26.01.2022 факт вчинення домашнього насильства над дитиною не підтвердився.

Згідно дослідженого відеозапису доданого до відзиву малолітній ОСОБА_4 повідомляє працівнику поліції, що його мама не била.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 183 КУпАП, завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Предметом оскарження в даній справі є постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а саме - завідомо неправдивий виклик поліції.

Статтею 245 КУпАП установлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, дослідивши подані сторонами у справі заяви по суті спору, додані до відзиву копії матеріалів перевірки, судом встановлено, що факт вчинення матір`ю домашнього насильства над дитиною не підтвердився, як і факт неналежного виховання. Фактично між подружжям мають місце неприязні відносини та спір у вихованні дитини.

Отже, винесення постанови про адміністративне правопорушення серії ГАВ № 196060 від 26.01.2022 за ст. 183 КУпАП відбувалось відповідно до вимог діючого законодавства, а тому у позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування відповідача Головне управління національної поліції у Волинській області; місцезнаходження вулиця Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область; .

Дата складання повного тексту 23 травня 2022 року.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета