Справа № 203/1322/22
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1322/22
Провадження № 2-а/0203/27/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 травня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з адміністративною позовною заявою до капрала поліції Новікової Людмили Юріївни Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови, в якій позивач просить суд:

- скасувати постанову капрала поліції Новікової Л.Ю. ГАБ № 444613 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу цивільної справи між суддями від 27.04.2022 року, цивільну справу № 203/1322/22, провадження № 2-а/0203/27/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 29 квітня 2022 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

16 травня 2022 року у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви та надав суду відповідно до кількості сторін виправлену редакцію позовної заяви до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, обґрунтовуючи тим, що процесуальний строк на звернення до суду позивачем пропущено у зв`язку з тим, що його дружина має І групу інвалідності і постійно перебуває у депресивному стані, потребує постійного стороннього догляду, тому він не мав змоги звернутися до суду вчасно.

З приводу наданого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

На сьогодні в законодавстві немає чіткої норми, яка б визначала поняття «поважна причина», її загальні ознаки. Також немає переліку поважних причин чи певного кола обставин, які можна вважати достатньою підставою для поновлення пропущених процесуальних строків.

Натомість законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 90 КАС України, яка встановлює, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Так, відповідно до ч. 1, 4 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частина 6, зазначеної вище статті, передбачає, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, враховуючи, що строк на оскарження прийнятої постанови минув, заявник має зазначити суду поважні причини пропуску строку на оскарження та надати відповідні докази.

Проаналізувавши причини, що стали підставою для пропуску позивачем відповідного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання їх поважними.

Крім того, суд зазначає, що вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України».

Суд, з огляду на викладене, перевіривши та з`ясувавши всі необхідні обставини, оцінюючи наявні докази в їх сукупності, а також положення Кодексу адміністративного судочинства України, доходить висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тому клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 9 статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами 2 та 6 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до ст. ст. 169, 170 КАС України немає.

З урахуванням вимог ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121-123, 169, 171, 248, 257, 262, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом та поновити ОСОБА_1 строк для подання адміністративного позову про скасування постанови.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 203/1332/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 2а, код ЄДРПОУ 40108646) про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 16:00 годину 26 травня 2022 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 11.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позову) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 14 години 00 хвилин 26 травня 2022 року.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву разом з доказами надсилається до суду і одночасно надсилається позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином, із зазначенням місцезнаходження оригіналів.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва