Справа № 0940/2448/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 0940/2448/18 пров. № А/857/4393/22

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року (ухвала прийнята у м. Івано-Франківську судом у складі головуючого судді Шумея М.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою, згідно якої останній просить суд роз`яснити судове рішення від 25.01.2019 в адміністративній справі №0940/2448/18.

Зазначена заява мотивована незрозумілістю судового рішення в частині зарахування до загального стажу роботи на посаді судді для обрахунку його довічного грошового утримання, як судді у відставці стажу роботи, вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Роз`яснено рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року в адміністративній справі №0940/2448/18.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, у апеляційній скарзі покликаються на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є протиправною. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову постанову, якою у задоволені заяви про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 у справі №0940/2448/18 позов задоволено повністю; визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 88 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарний період проходження строкової військової служби в збройних силах СРСР з 24.11.1983 року по 05.06.1985 року 1 рік 6 місяців 11 днів та стаж роботи на прокурорських посадах з 22.03.1996 року по 01.06.1998 року на посаді помічника прокурора Монастириського району прокуратури Тернопільської області, з 01.06.1998 року по 29.03.2002 року на посаді слідчого прокуратури Монастириського району, прокуратури Тернопільської області, з 29.03.2002 року по 31.10.2002 року на посаді прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Тернопільської області, що в загальному складає 6 років 9 місяців 9 днів; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області провести перерахунок починаючи з 25.09.2018 року, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 88 % суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання, з подальшим перерахуванням, у випадку зміни суддівської винагороди діючого судді у відставці та фактично виплаченою.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як вбачається з пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У мотивувальній частині рішення від 25.01.20219 №0940/2448/18 суд зробив висновок про протиправність дій Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо не зарахування до відповідного стажу роботи судді, зокрема періоду проходження військової служби та роботи в органах прокуратури, і врахування відповідачем для встановлення (визначення) розміру щомісячного довічного утримання лише періоду роботи на посаді судді.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що до стажу роботи на посаді судді зараховується стаж роботи ОСОБА_1 на прокурорських посадах з 22.03.1996 до 31.10.2002 та час проходження ним строкової військової служби в збройних силах СРСР з 24.11.1983 до 05.06.1985 для виплати ОСОБА_1 довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 88 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру довічного грошового утримання, а також в подальшому при проведенні ОСОБА_1 перерахунків та виплати довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці у випадку зміни суддівської винагороди діючого судді.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року про роз`яснення судового рішення суду у справі №0940/2448/18 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська