Справа № 454/648/22
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/648/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сокальської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сокальської міської ради щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову від 09.03.2022р. №9 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сокальської міської ради про накладення штрафу на ОСОБА_1 , в сумі 6800грн. за порушення ч.2 ст.156 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення та стягнути судові витрати.

Свої вимоги обгрунтовує наступним.

10.01.2022р. біля 19.00год. вона зайшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 для здійснення купівлі продуктів харчування. Продавцем цього дня була ОСОБА_2 . Коли вона зайшла в магазин, інших покупців не було. ОСОБА_2 поскаржилась на біль у животі та погіршення самопочуття та попросила позивачку побути за прилавком, а сама відлучилася на 15хв. додому, оскільки вона мала вільний час, тому погодилась. Через кілька хвилин в магазин зайшла молода жінка, на вигляд 20-25років та попросила продати їй слабоалкогольний напій «Garage» та надала кошти у сумі 28грн. Позивачка без жодного сумніву, що дана особа може бути неповнолітньою, взяла в неї кошти та дозволила взяти напій з холодильника. Не дочекавшись касового чека дана особа, разом з слабоалкогольним напоєм покинула магазин. Через кілька хвилин зайшли працівники поліції, разом з, як їй стало відомо пізніше, неповнолітньою ОСОБА_3 та не розібравшись в ситуації, не вияснивши хто вона, що робить в магазині, склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення місить ряд недоліків. Слабоалкогольний напій не вилучався, в якості свідка не зазначено неповнолітню ОСОБА_3 , яку опитували з порушенням законодавства.

Також, розгляд адміністративних матеріалів відносно неї адміністративною комісією було проведено без її участі. Крім того, постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Представник відповідача подав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України), на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюбу становлено, що ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу її прізвище « ОСОБА_6 »

Згідно ліцензії ДПС України ГУ ДПС у Львівській області встановлено, що фізичній особі підприємцю (далі ФОП) ОСОБА_7 надано право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами в магазині 22кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення про прийняття працівника на роботу встановлено, що ФОП ОСОБА_8 прийняла на роботу 02.01.2019р. ОСОБА_9 та 01.03.2016р. ОСОБА_2 .

Як слідує з постанови №9 про накладення адміністративного стягнення від 09.03.2022р. ОСОБА_1 10.01.2022р. 0 19.10год. перебуваючи нароботі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 здійснила продаж сладоалкогольного напою «Garage», вартістю 28грн. неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП»., за що на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн.

Чинним законодавством України передбачений вичерпний перелік органів, які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення. Одним з таких органів є адміністративні комісії при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

До виключної компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських, селищ- них та сільських рад відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені КУпАП, зокрема, в галузі торгівлі ст.ст.155, 155-2, ч.2 ст.156, ст.ст. 156-1, 156-2,

Отже, у відповідності до ст.218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП, відносяться до підвідомчості адміністративних комісій при виконавчих органах міських, селищних та сільських рад.

Тому матеріали стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.156 КУпАП обґрунтовано було направлено до розгляду адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сокальської міської ради Львівської області.

Як слідує з постанови у справі про адміністративне правопорушення №9 від 09.03.2022 р. адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сокальськкої міської ради, справу стосовно ОСОБА_1 розглянуто адміністративною комісією у складі голови комісії та секретаря.

За змістом Положення про адміністративні комісії Української РСР, затвердженої Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 09.03.1988 р. № 5540-ХІ, (ст.6) адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування, до складу яких входять голова, заступник голови, відповідальний секретар, а також не менш як 6 членів комісії. В адміністративних комісіях при виконавчих органах міських рад є посада звільненого відповідального секретаря комісії. До складу адміністративної комісії не можуть входити представники державних органів, службові особи яких мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, а також працівники прокуратури, суду і адвокати.

Адміністративні комісії мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення при наявності не менш як половини членів їх складу. Отже, справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 було розглянуто не правомочним органом, оскільки в постанові у справі про адміністративне правопорушення №9 від 09.03.2022 р. не зазначено складу адміністративної комісії, а лише голова адміністративної комісії та відповідальний секретар комісії.

Представником відповідача не долучено ні протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сокальської міської ради, ні будь-якого іншого належного доказу, у якому б зазначався склад адміністративної комісії.

Згідно ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи,…оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення роз гляду справи.

Як видно з копії протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2022 р., серія ВАБ № 793782 у ОСОБА_1 та у неповнолітньої ОСОБА_3 ніякі речі не вилучались. Також не зазначено, що до протоколу додаються матеріали ЄО.

Але з постанови № 9 слідує, що адміністративною комісією на своєму засіданні було розглянуто тільки зазначений протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 працівником поліції.

Про дослідження інших матеріалів у згаданій постанові не йдеться. Тому у суду є підстави вважати, що ніяких матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення долучено не було і адміністративною комісією не досліджувалось. Розгляд справи обмежувався тільки дослідженням зазначеного протоколу, що не сприяло повному та всебічному з`ясуванню всіх обставин справи та ухваленню законного і обґрунтованого рішення.

Крім того, у порушення вимог чинного адміністративного законодавства, розгляд справи проводився у відсутності позивача.

Також суд вважає, що під час розгляду справи Комісія взагалі не з`ясовувала обставини складання Протоколу та дотримання працівником поліції обов`язкових процедур, зокрема, не з`ясовано чи ОСОБА_1 працювала продавцем у магазині «П`ятачок» і чи взагалі перебувала у трудових чи цивільно-правових відносинах з ФОП ОСОБА_7 , що свідчить про порушення Комісією вимог статті 280 КпАП України і про незаконність прийнятої по відношенню до неї встанови.

Таким чином, під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Комісія не перевіряла і не пересвідчувалась в тому, чи мали місце подія та склад адміністративного правопорушення, а також чи була доведена та підтверджена належними доказами зазначена в Протоколі інформація; хоча в Постанові і зазначено, кому саме було незаконно продано слабоалкогольний напій «Garage» і вказано вік цієї неповнолітньої особи, але можливість такого продажу (наявність товарного чеку чи фактичну наявність аналогічного товару в магазині на день вчинення правопорушення); Комісія взагалі не перевіряла чи протокол складено на належного суб`єкта вчинення адміністративного правопорушника працівника підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує як порушення правил процесуального характеру при розгляді справи стосовно ОСОБА_1 , так і недоведеність у діях зазначеної особи складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, оскільки на підставі одного тільки протоколу про адміністративне правопорушення, без підтвердження доказами обставин, викладених у ньому, неможливо з`ясувати фактичні обставини справи та встановити наявність чи відсутність складу правопорушення.

Таким чином, до матеріалів справи не було долучено належних та достатніх доказів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ознаками ч.2 ст.156 КУпАП, що призвело до ухвалення протиправного рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП .

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає з`ясуванню у справах про адміністративне правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення позивачкою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення не доведена і провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової осо би); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За змістом п.2 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Оскільки оскаржувану постанову адміністративною комісією при виконкомі Сокальської міської ради ухвалено без законних підстав, то вона є протиправною і підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного правопорушення.

Разом з цим, щодо вимоги позивача про стягнення судових витрат суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем додано лише свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правничої (правової) допомоги, інших будь-яких підтверджуючих документів про те, що позивач сплатив адвокату Полохайло І.В. кошти за надання правової допомоги суду не надав.

Таким чином суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення судових витрат слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову від 09.03.2022р. №9 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сокальської міської ради про накладення штрафу на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 6800грн. за порушення ч.2 ст.156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні позову в частині стягнення судових витрат відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення через Сокальський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина