Справа № 140/3969/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи за підсудністю

24 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3969/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрука В.В., вивчивши позовну заяву Шацького національного природного парку в особі директора Христецької Марії Володимирівни до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Шацький національний природний парк в особі директора Христецької Марії Володимирівни звернувся в суд з позовом до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними дій щодо вилучення 21 знаряддя лову риби, а саме: 4 мережі і 17 ятерів з бирками Шацького національного природного парку для меліоративного вилову риби, а саме: ВО-0351 ИІНПП, ВО-0347 ШНПП, ВО-0354 НІНПП, ВО-0202 ШНПП, ВО-0350 ШНПП, ВО-0349 ШНПП, ВО-0200 ШНПП, ВО-0344 ШНПП, ВО-0203 ШНПП, ВО-0343 ШНПП, ВО-0348 ШНПП, ВО-0524 ШНПП, ВО-0191 ШНПП, ВО-0356 ШНПП, ВО-0151 ШНПП, ВО-0343 ШНПП, ВО-0353 ШНПП, ВО-0186 ШНПП, ВО-0322 ШНПП, ВО-0212 ШНПП, ВО-02Ю ШНПП - оформлені актом про вилучення знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів № 2 від 28.04.2022; зобов`язання повернути вищевказані предмети володільцю - Шацькому національному природному парку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч.1 ст.19 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Одним з напрямків контролю відповідачем та його посадовими особами за дотриманням фізичними та юридичними особами вимог природоохоронного законодавства є охорона, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів, в тому числі перевірки державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища дотримання вимог Закону України «Про тваринний світ» та Правил любительського і спортивного рибальства, в ході яких відносно правопорушників складають протокол про адміністративне правопорушення та конфісковують незаконно добуті природні ресурси та знаряддя лову.

Частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), що тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Акт про вилучення знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів є додатком 2 до Інструкції про порядок вилучення та передання на зберігання до органів внутрішніх справ вилученої у порушників природоохоронного законодавства вогнепальної та іншої зброї і боєприпасів, затвердженої Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 31.03.2003 №56/м та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.04.2003 за №298/7619.

Таким чином, дії вчинені в ході фіксування порушення, встановленого статтею 85 КУпАП «Порушення правил використання об`єктів тваринного світу», в тому числі й щодо вилучення знарядь незаконного добування природних ресурсів, складання відповідного акту можуть виступати предметом спору з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, та які є підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, дана справа за правилами пункту 1 частини першої статті 20 КАС України підсудна не окружному адміністративному суду, а місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами п`ятою, шостою статті 29 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відтак, оскільки справа за позовом Шацького національного природного парку в особі директора Христецької Марії Володимирівни до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії Волинському окружному адміністративному суду не підсудна, тому її належить передати за підсудністю на розгляд до Шацького районного суду Волинської області як адміністративного суду.

Керуючись статтями 20, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Шацького національного природного парку в особі директора Христецької Марії Володимирівни до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Дмитрук