Справа № 460/13705/21
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/13705/21 пров. № А/857/367/22

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року (ухвала прийнята у м. Рівне судом у складі головуючого судді Махаринця Д.Є., повний текст ухвали 23.11.2021) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації Управління праці та соціального захисту населення Рівненської РДА про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Рівненської РДА про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо недоплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу щорічну разову грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою справу направити на продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали шляхом подання суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та надати належні докази в обґрунтування поважності причин його пропуску.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 24.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Апеляційним судом встановлено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Відтак, 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата означеної допомоги - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена її виплата і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж та, яка була йому нарахована. У даному випадку перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Разом з тим, даний позов щодо позовних вимог за 2020 рік пред`явлено позивачем до суду 04.10.2021, тобто з пропуском встановленого законом шестимісячного строку звернення.

Частиною 1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 позивачу запропоновано подати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду щодо позовних вимог за 2020 рік, в якій вказати підстави для поновлення строку, та надати належні докази в обґрунтування поважності причин його пропуску.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що позивачем не наведено обґрунтувань щодо поважності пропуску строку звернення до суду із цим позовом щодо позовних вимог за 2020 рік у взаємозв`язку вищезазначених часових інтервалів. Позивачем не зазначено поважні причини пропуску, які б унеможливлювали звернутися до суду із цим позовом, та не надано доказів, які б підтверджували вказане.

Аналогічна правова позиція відображена Верховним Судом в ухвалах від 29.04.2021 у справі №754/11751/20, від 28.04.2021 у справі № 200/14482/19-а.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року про повернення позовної заяви у справі №460/13705/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська