Справа № 160/26192/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Справа №160/26192/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Голобутовського Р.З.

за участі:

секретаря судового засідання Вербного Д.С.

представника позивача Тронько В.В.,

представника відповідача Федущак Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому засідання у місті Дніпро клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення співвідповідача у справі № 160/26192/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС" (вул. Промислова, буд. 31, м. Вільногірськ, 51700, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, місто Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 15.12.2021 року № 6115-п "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС" ()" винесений Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Позовна заява обґрунтована тим, що наказ від 15.12.2021 року № 6115-п "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС" ()" є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

14.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС" надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій додано позовну вимогу про визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо проведення фактичної перевірки ТОВ "СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС" () на підставі наказу від 15.12.2021 року № 6115-п та складання за її результатами акту фактичної перевірки на підставі від 28.12.2021 року № 4693/04/36/07/09/РРО/38470333.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС" про збільшення позовних вимог у справі № 160/26192/21 та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначене на 23.05.2022 року о 10:00.

20.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання у якому просить суд залучити до участі у справі Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та прийняти відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 23.05.2022 року судом поставлене питання щодо залучення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до участі у справі в якості співвідповідача.

Представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснюючи це тим, що податкове повідомлення-рішення приймалось саме Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Представник відповідача проти залучення співвідповідача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи при вирішенні питання про залучення співвідповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного та беручи до уваги згоду позивача на залучення до участі у справі № 160/26192/21 в якості співвідповідача - Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та зважаючи на те, що саме цим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення, суд вважає за необхідне залучити Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49600, ) в якості співвідповідача у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення співвідповідача у справі № 160/26192/21 - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 160/26192/21 в якості співвідповідача - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49600, ).

Встановити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський