Справа № 640/28015/21
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Карпенка Віктора Константиновича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2021 року (розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, Інститут сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2021 року, ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України (далі - відповідач), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України та Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, в якому просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.11.2021):

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України «Про проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України від 09.08.2021 №308-к;

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійної конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання, оформлене протоколом №3 засідання Конкурсної комісії з відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» (код за ) від 23.09.2021.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивач не погоджується з процедурою розроблення НААН України умов і порядку проведення конкурсного відбору, у тому числі визначенню вимог до претендентів на заміщення вакантної посади та оголошенням про проведення конкурсного відбору. Так, зокрема, за твердженням позивача, на офіційному сайті НААН України не було розміщено наказу про оголошення конкурсного відбору із затвердженим складом конкурсної комісії та протокол конкурсної комісії щодо затверджених вимог до претендентів на заміщення вакантної посади директора, які б свідчили про прийняття рішення конкурсною комісією для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України з приводу розроблення та затвердження вимог до претендентів. Натомість, як наголошено у позовній заяві, НААН України самостійно визначено вимоги до претендентів, внаслідок чого, відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень та перебрав на себе функцію саме конкурсної комісії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2021 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України «Про проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України від 09.08.2021 №308-к.

Визнано протиправним та скасовано рішення Постійної конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання, оформлене протоколом №3 засідання Конкурсної комісії з відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» (код за ) від 23.09.2021.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог та приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, що наказом Національної академії аграрних наук України від 09.08.2021 №308-к, відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777, та Постанови Президії Національної академії аграрних наук України «Про затвердження Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України» від 23.04.2019 (протокол №6), оголошено відкритий конкурсний відбір на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України; постійно діючій конкурсній комісії (наказ від 14.04.2021 №155-к) визначено забезпечити проведення конкурсу, відповідно до Постанови Президії Національної академії аграрних наук України «Про затвердження Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України» від 23.04.2019 (протокол №6).

Згідно з протоколом №1 засідання Конкурсної комісії з відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» від 12.08.2021, зокрема, затверджено кваліфікаційні вимоги до посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, а саме: вища освіта другого рівня за ступенем магістра (спеціаліст); стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня - не менше ніж 5 років; а також визначено перелік документів, що подається претендентом особисто та/або надсилається поштою та вимоги до їх оформлення.

Протоколом №2 засідання Конкурсної комісії з відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» від 23.09.2021 вирішено допустити до конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» як учасників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Претендентів на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не допущено до участі у конкурсі, як претендентів, що не відповідають встановленим конкурсною комісією вимогам. Претенденту на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_5 повернуто оригінали документів із залишенням копій документів у справі.

Вважаючи наказ від 09.08.2021 №308-к та протокол конкурсної комісії №3 від 23.09.2021 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Нормативно-правовим актом, який відповідно до Конституції України визначає правові основи управління об`єктами державної власності, є Закон України «Про управління об`єктами державної власності» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

У силу ч. 1 ст. 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Кабінет Міністрів України є суб`єктом управління, що визначає об`єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об`єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб`єктам управління, визначеним цим Законом (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності»).

Здійснюючи управління об`єктами державної власності, Кабінет Міністрів України, зокрема, визначає порядок конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (пп. «г» п. 18 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності»).

На виконання вказаних законодавчих положень Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 затверджено Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (надалі - Порядок №777 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (далі - підприємства) у разі прийняття міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об`єктами державної власності, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією рішення про необхідність проведення такого відбору, а також процедуру конкурсного відбору керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень).

Відповідно до п. 2 Порядку №777, підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства (далі - конкурсний відбір) є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією, для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, - рішення Кабінету Міністрів України (далі - суб`єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору (крім керівників особливо важливих для економіки підприємств), яке для підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства.

Для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб`єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств (далі - комісія). Склад комісії затверджується відповідним актом суб`єкта управління. Суб`єкт управління у разі прийняття рішення про залучення професійних консультантів з добору персоналу для проведення конкурсного відбору керівників підприємств на платній основі визначає джерела їх фінансування. У разі коли суб`єкт управління визначить, що оплата послуг професійних консультантів здійснюється за рахунок коштів підприємства, він рекомендує підприємству здійснити оплату таких послуг (п. 3 Порядку №777).

Згідно з п. 4 Порядку №777, комісія: розробляє та затверджує вимоги до осіб, що виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі (далі - претенденти), критерії їх оцінювання; оприлюднює на офіційному веб-сайті суб`єкта управління не пізніше ніж протягом п`яти днів після затвердження вимог до претендентів, оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, яка стала вакантною (далі - оголошення), та результати конкурсного відбору не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дати його завершення; приймає, реєструє та перевіряє на відповідність вимогам цього Порядку документи і пропозиції, подані претендентами; надсилає разом із згодою на обробку персональних даних претендентів запит до Національної поліції стосовно надання інформації щодо відсутності (наявності) у них судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності; ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур; розглядає документи і пропозиції з управлінням підприємством, подані учасниками конкурсного відбору; забезпечує відкритість конкурсного відбору та на підставі результатів оцінювання учасників за затвердженими критеріями шляхом голосування визначає його переможця.

В оголошенні зазначаються такі відомості: найменування та місцезнаходження підприємства, основні напрями його діяльності з додержанням вимог законодавства про інформацію з обмеженим доступом; строк і місце приймання документів для участі у конкурсному відборі та номер телефону для довідок; перелік документів, що подаються претендентом, та вимоги щодо їх оформлення; дата і місце проведення конкурсного відбору та оприлюднення його результатів; вимоги до претендента та конкурсної пропозиції; інформація про фінансово-економічний стан підприємства - відомості про баланс (форма N 1), звіт про фінансові результати (форма N 2), звіт про рух коштів (форма N 3), звіт про власний капітал (форма N 4), примітки до річної фінансової звітності (форма N 5); адреса електронної пошти, на яку претендент надсилає документи, зазначені у пункті 9 цього Порядку (п. 8 Порядку №777).

Для участі в конкурсному відборі претендент особисто подає та/або надсилає електронною поштою на адресу, зазначену в оголошенні про проведення відбору, такі документи: заяву про участь у конкурсному відборі; копію документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство; копію трудової книжки або документів, що засвідчують досвід роботи. Така інформація має містити точний період роботи; назви посад; обов`язки, які виконувалися на зазначених посадах; кількість працівників, що перебували у підпорядкуванні; копію документа про вищу освіту; біографічну довідку (резюме); конкурсну пропозицію; згоду на обробку персональних даних; інші документи на його розсуд (у разі наявності). Відповідальність за недостовірність документів несе претендент (п. 9 Порядку №777).

Приписами п.п. 13 та 14 Порядку №777 визначено, що претендент не допускається до участі в конкурсному відборі, якщо до закінчення встановленого строку приймання документів не усунуто: неподання ним одного із зазначених у пункті 9 цього Порядку документів; невідповідність встановленим вимогам до документів та конкурсних пропозицій.

Претенденти, допущені до участі в конкурсному відборі, є його учасниками.

Відповідно до п. 14-15 Порядку №777 претенденти, допущені до участі в конкурсному відборі, є його учасниками. Учасники конкурсного відбору подають пропозиції з управління підприємством - конкурсні пропозиції.

Пунктом 17 Порядку №77 унормовано, що комісія розглядає на закритому засіданні документи та конкурсні пропозиції, подані учасниками конкурсного відбору та враховує відповідність учасників встановленим вимогам. За рішенням комісії на її засіданні під час заслуховування учасників конкурсного відбору, можуть бути присутніми представники засобів масової інформації та громадськості за умови згоди всіх учасників конкурсного відбору.

Переможцем конкурсного відбору визнається учасник, який за результатами розгляду документів, конкурсної пропозиції та співбесіди у формі усного опитування визнаний комісією найкращим на підставі результатів оцінювання учасників за затвердженими критеріями шляхом голосування членів комісії.

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що у силу п. 2 Порядку №777 у Національної академії аграрних наук України були наявні законодавчо мотивовані підстави для оголошення відкритого конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України шляхом утворення постійно діючої комісії або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств, склад якої затверджується відповідним актом суб`єкта управління.

Аналогічні вимоги містяться в положеннях Порядку № 6.

Дослідивши процедуру проведення конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України судова колегія констатує, що відповідачем було її дотримано.

Так, матеріали справи містять Наказ Національної академії аграрних наук України «Про проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України від 09.08.2021 №308-к.

Згідно з протоколом №1 засідання Конкурсної комісії з відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» від 12.08.2021, зокрема, затверджено кваліфікаційні вимоги до посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, а саме: вища освіта другого рівня за ступенем магістра (спеціаліст); стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня - не менше ніж 5 років; а також визначено перелік документів, що подається претендентом особисто та/або надсилається поштою та вимоги до їх оформлення.

Протоколом №2 засідання Конкурсної комісії з відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» від 23.09.2021 вирішено допустити до конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» як учасників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Претендентів на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не допущено до участі у конкурсі, як претендентів, що не відповідають встановленим конкурсною комісією вимогам. Претенденту на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_5 повернуто оригінали документів із залишенням копій документів у справі.

Окремо судова колегія акцентує увагу, що відповідач наказом НААН від 14.04.2021 №155-к створив постійно діючу конкурсну комісію з проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій НААН, у складі згідно з додатком №1 до цього наказу.

Право Національної Академії Аграрних Наук України здійснювати конкурсний добір кандидатів на вакантну посаду постійно діючою конкурсною комісією прямо встановлено п.3 Постанови №777 та не суперечить п. 3 Порядку №6.

При цьому судова колегія не вбачає жодних порушень з боку НААН під час утворення 30.08.2021 року нової постійно діючої конкурсної комісії, яка фактично провела процедуру допуску претендентів до участі у конкурсі, розглянула подані конкурсні пропозиції та вибрали переможця конкурсу шляхом відкритого голосування за кожного кандидата.

Також судова колегія визначає формальними доводи позивача про обов`язок комісії самостійно отримувати довідки про відсутність/наявність судимостей у претендентів на посаду.

Як встановлено судовою колегією та не заперечувалось позивачем, відповідні довідки були самостійно отримані претендентами на посаду та надані у складі пакету документів.

Окремо судова колегія зазначає, що ОСОБА_2 , оскаржуючи рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду в частині допуску ОСОБА_1 до участі у конкурсі на посаду директора державного підприємства «Дослідне господарство Інституту Рису Національної академії аграрних наук України» та подальше його призначення на посаду без погодження з відповідною районною адміністрацією, фактично оскаржила рішення суб`єкта владних повноважень, яке носить індивідуальний характер та стосується права ОСОБА_1 брати участь у вказаному конкурсі, тобто реалізувати його право на працю.

Судова колегія не досліджує вказані доводи за їх суттю з огляду на наступне.

За змістом ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За правилами ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно п.9 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю прав, свобод або інтересів позивача.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Обов`язковою умовою визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів рішенням суб`єкта владних повноважень.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення, що не дозволяє скаржитися щодо певних обставин абстрактно лише тому, що заявник вважає , що спірний пункт рішення начебто впливає на його правове становище. Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок.

Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах. Для відновлення порушеного права у зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Колегія суддів наголошує, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах, а тому встановлена судом відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту є підставою для прийняття рішення про відмову в позові.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , подаючи документи для участі у конкурсі на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, намагався реалізувати своє конституційне право на працю, а відповідач, приймаючи рішення про допуск його до участі у вказаному конкурсі, діяв у межах наданих йому повноважень, які в даному випадку є дискреційними.

В свою чергу, як встановлено колегією суддів та вбачається з матеріалів справи, позивач у справі ОСОБА_2 , нарівні ще з 7-ма кандидатами була допущена до участі у конкурсі та презентувала свою конкурсну пропозицію, а відтак, сам по собі факт допуску ОСОБА_1 до участі в конкурсі жодним чином не вплинув на права та інтереси позивача на стадії вирішення питання про допуск кандидатів до участі в конкурсі.

Судова колегія за наслідком розгляду справи також не встановила причино-наслідковий зв`язок між рішенням відповідача про допуск ОСОБА_1 до участі у конкурсі та наявністю порушеного права позивача.

Отже, позивачем не наведено належного обґрунтування порушення його прав, свобод чи інтересів рішенням Конкурсної комісії про допуск ОСОБА_1 до участі у конкурсі на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України.

Таким чином, оскаржуване рішення відповідача щодо допуску ОСОБА_1 до участі у конкурсі носить індивідуальний характер, стосується виключно ОСОБА_1 та Національної академії аграрних наук України та не має впливу на інтереси чи права інших осіб.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії в частині допуску ОСОБА_1 до участі у конкурсі на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України відсутні, оскільки оскаржуване рішення не порушує прав та інтересів позивача.

Крім того судова колегія за наслідком дослідження Протоколу №3 від 23.09.2021 року встановила, що під час засідання члени комісії заслухали конкурсні пропозиції допущених кандидатів, задавали їм запитання, за результатом обговорення було прийнято рішення про визначення переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України ОСОБА_1 .

Судова колегія відхиляє доводи ОСОБА_2 про відсутність обґрунтування підстав відхилення поданої нею конкурсної пропозиції, оскільки конкурсна комісія не відхиляла подану нею пропозицію, адже 3 члена комісії проголосували «за», однак більшість голосів отримала конкурсна пропозиція ОСОБА_1 ..

До того ж, приписи Постанови №777 та Порядку №6 не встановлюють обов`язку конкурсної комісії обґрунтовувати підстави відхилення конкурсних пропозицій претендентів на посаду.

Таким чином судова колегія за наслідком дослідження процедури проведення конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук Українивстановила, що відповідачем було дотримано вимог Постанови №777 та Порядку №6.

Враховуючи, що в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції повною мірою знайшов підтвердження факт дотримання відповідачами процедури проведення конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, у суду відсутні підстави для скасування наказу Національної академії аграрних наук України «Про проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України від 09.08.2021 №308-к та рішення Постійної конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання, оформлене протоколом №3 засідання Конкурсної комісії з відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» (код за ) від 23.09.2021.

Колегія суддів звертає увагу на те, що даний спір виник з приводу проведення відповідачами конкурсного відбору на посаду директора державного підприємства, а не проходження позивачем служби директора державного підприємства.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

За таких обставин, на думку колегії суддів, судом першої інстанції прийнято не правильне рішення щодо задоволення позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне з`ясування обставин справи, призвели до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню повністю з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2021 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Карпенка Віктора Константиновича - задоволити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2021 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, Інститут сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль