Справа № 140/2503/22
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2503/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Клостюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурніро» до Головного управління ДПС у Волинській області про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурніро» (далі ТзОВ «Фурніро», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач ) про стягнення з Державного бюджету України пені в розмірі 307 815,15 грн., нарахованої на бюджетну заборгованість за період з 01.09.2020 року по 21.02.2022 за порушення строків відшкодування податку на додану вартість по декларації за червень 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що несвоєчасна виплата відшкодування підприємству ПДВ по декларації за червень 2015 року надає позивачу право на отримання пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного Банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення, яка за розрахунками позивача за період з 01.09.2020 по 21.02.2022 становить 307 815,15 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та на підставі частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечила вимоги позовної заяви, в обґрунтування своєї позиції зазначила наступне. ТзОВ «Фурніро» по декларації за червень 2015 року задекларовано до бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 1 197 967,00 грн. За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 25.01.2016 № на суму 1 197 967,00 грн., яке позивач оскаржив в судовому порядку.

ТзОВ «Фурніро» звернулось до суду з адміністративним позовом до Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 січня 2016 року за №; визнання протиправною бездіяльністю ОДПІ неподання висновку органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, із зазначенням суми в розмірі 1 197 967,00 грн., що підлягають відшкодуванню із бюджету на користь ТзОВ «Фурніро»; зобов`язання подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок у розмірі 1 197 967,00 грн.

Волинський окружний адміністративний суд постановою від 13.10.2017, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017, позов задоволено повністю.

Вказує, що податковим органом виконане вищевказане судове рішення у повному обсязі, так як після набрання рішенням законної сили було внесено дані по декларації за червень 2015 року в сумі невідшкодованого ПДВ, а саме 1 194 898,00 грн. до Тимчасового реєстру заяв про повернення відшкодування ПДВ. Також, звертає увагу суду на те, що на даний час триває процедура судового оскарження у Верховному Суді постанови Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 у справі №803/121/16, а тому позивач передчасно звернувся до суду з вимогою про стягнення пені за порушення строків відшкодування ПДВ. Окрім того зауважує, що під час розрахунку кількості днів прострочення відшкодування ПДВ слід враховувати саме операційні «робочі» дні, а тому дата, з якої позивач відраховує момент виникнення пені не відповідає приписам чинного законодавства.

З наведених підстав просить в задоволенні позову відмовити.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

20.07.2015 ТзОВ «Фурніро» подано до Ківерцівської ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за червень 2015 року з розрахунком суми бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 1 197 967,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням Ківерцівської ОДПІ від 25.01.2016 № позивачу відмовлено у бюджетному відшкодуванні ПДВ у розмірі 1 197 967,00 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 у справі № 803/121/16, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017, визнано протиправним та скасовано вищевказане податкове повідомлення-рішення, визнано протиправною бездіяльність Рожищенського відділення Ківерцівської ОДПІ щодо неподання висновку органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, із зазначенням суми у розмірі 1 197 967,00 грн., що підлягає відшкодуванню із бюджету на користь ТзОВ «Фурніро»; зобов`язано Луцьку ОДПІ внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТзОВ «Фурніро» суми ПДВ за червень 2015 року у розмірі 1 197 967,00 грн. Постанова суду набрала законної сили 19.12.2017.

Сума бюджетного відшкодування за період з 01.09.2020 року по 21.02.2022 позивачу не повернута, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно із підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.10 статті 200 ПК України визначено, що у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу (протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання), контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу (пункт 200.11 статті 200 ПК України).

Згідно із підпунктом «ґ» пункту 200.12 статті 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 200.12 статті 200 ПК України також передбачено, що у випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 200.15 статті 200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника. У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення (пункт 200.23 статті 200 ПК України).

Згідно із пунктом 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Щодо механізму відшкодування ПДВ, то Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 (далі Порядок №26), визначено, що Міністерство фінансів України адмініструє реєстр та здійснює автоматичну обробку інформації ДФС та Казначейства щодо даних Реєстру заяв, як окремий інформаційний ресурс та забезпечує захист інформації відповідно до законодавства у сфері захисту державних інформаційних ресурсів. Формування Реєстру заяв здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.

Пунктом 5 Порядку №26 визначено, що заяви автоматично вносяться до Реєстру протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Відповідно до пункту 6 Порядку №26 повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру заяв.

Згідно із пунктом 7 Порядку №26, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Як вбачається з матеріалів справи, органи ДПС не виконали приписи як ПК України так і Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТзОВ «Фурніро».

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно із пунктом 200.13 статті 200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин ПК України був закріплений обов`язок контролюючого органу вчинити відповідні дії, направлені на відшкодування платнику податків суми узгодженого податку на додану вартість.

Як слідує з матеріалів справи, право ТзОВ «Фурніро» на отримання бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 1 197 967,00 грн. підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили, проте зазначена сума повернута позивачу не була, а лише в частині 1 194 898,00 грн. включена до Тимчасового реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування ПДВ.

Таким чином, судом встановлено, що станом на день звернення ТзОВ «Фурніро» до суду з даним позовом вказана сума є бюджетною заборгованістю, на яку підлягає нарахуванню пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Відповідно до п.1 розд.2 Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №343 від 09.03.2016 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 квітня 2016 року за №496/28626, для забезпечення повного з`ясування обставин, що мають значення в процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування ПДВ, пені або стягнення митних платежів, відповідачами у таких справах є орган ДФС, на обліку якого перебуває платник або який здійснював митне оформлення, та орган Казначейства за місцем знаходження відповідного органу ДФС.

Доводи відповідача про те, що у ТзОВ «Фурніро» не виникає право на отримання сум пені, визначеної відповідно до п.200.23 ст. 200 ПК України, у зв`язку з тим, що ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької ОДПІ на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 року у справі №803/121/16 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі №876/11095/17 є безпідставними, оскільки суперечать п.200.12 ст.200 ПК України. Сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення, і таким днем, згідно Кодексу адміністративного судочинства України, є прийняття рішення судом апеляційної інстанції, яким, в даному випадку, є постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі №876/11095/17. Крім того, доказів про те, що Касаційним судом при відкритті провадження було зупинено виконання рішення, відповідачем не надано.

Проте, судом встановлено, що сума бюджетного відшкодування з ПДВ залишається невідшкодованою позивачу у визначені ПК України строки, тому він має право на подальше нарахування пені в порядку, визначеному п.200.23 ст.200 ПК України.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що контролюючим органом після набрання законної сили виконана постанова Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 року у справі №803/121/16, так як фіскальний орган вніс дані по декларації за червень 2015 року до Тимчасового реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ. Однак, резолютивною частиною зазначеної постанови суду зобов`язано Луцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТзОВ «Фурніро» суми податку на додану вартість за червень 2015 року у розмірі 1 197 967,00 грн. Суд звертає увагу на те, що згаданим судовим рішенням зобов`язано контролюючий орган внести дані про відшкодування позивачу сум ПДВ саме до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, а не до Тимчасового реєстру. При цьому, відсутність технічної можливості відшкодування по Тимчасовому реєстру платнику податку сум ПДВ не спростовують обов`язку контролюючого органу виконати судове рішення, яке набрало законної сили. Відтак, судом встановлено, що постанова Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 року у справі №803/121/16 на даний час є невиконаною, у зв`язку з чим сума бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 1 197 967,00 грн. не повернута позивачу.

Суд додатково звертає увагу на те, що неподання органом фіскальної служби після закінчення процедури узгодження суми бюджетного відшкодування, та непогашення у зв`язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред`явити вимоги про стягнення зазначеної пені. Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 03.06.2014 року № 21-131а14.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, оскільки для ТзОВ «Фурніро» не здійснено відшкодування ПДВ з Державного бюджету України, тому позивач відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України має право на нарахування пені на таку суму заборгованості.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку пені, який складений позивачем з урахуванням заборгованості по відшкодуванню сум ПДВ за період з 01.09.2020 року по 21.02.2022, що також перевірений судом, невідшкодована сума становить 1 197 967,00 грн. грн., тому ТзОВ «Фурніро» має право на стягнення пені у розмірі 307 815,15 грн. (облікова ставка - 14,5%, 120% облікової ставки 17,4%, кількість днів прострочення - 539). При цьому, суд не бере до уваги твердження Луцької ОДПІ про те, що розрахунок пені складений невірно у зв`язку з тим, що під час такого розрахунку необхідно враховувати лише операційні (робочі) дні прострочення. Пункт 200.23 ст.200 ПК не конкретизує такий порядок розрахунку пені, а тому суд вважає вірним розрахунок пені, складений позивачем із врахуванням прострочених календарних днів відшкодування ПДВ. Відтак, зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області.

Згідно з ч.1-2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач довів під ставність стягнення пені, а відповідачі не довели, що діяли у межах закону, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 4 617,23 грн., який сплачений квитанцією від 21.02.2022 №233. При цьому суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з ГУ ДПС у Волинській області, оскільки саме внаслідок протиправної бездіяльності останнього були порушені права позивача.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурніро» пеню на бюджетну заборгованість за період з 01.09.2020 по 21.02.2022 у сумі 307 815,15 грн. (триста сім тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 15 копійок) за порушення строків відшкодування податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурніро» судовий збір у розмірі 4 617,23 грн. (чотири тисячі шістсот сімнадцять гривень 23 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фурніро» (45100; Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, 50; ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010; Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4; ).

Суддя С.Ф. Костюкевич