Справа № 750/435/22
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/9/22
Єдиний унікальний № 750/435/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Майбороди С.М.

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти БУПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції Ганжи Віктора Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

З Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в якому останній просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 129060 від 08.01.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАп, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.01.2022 року після 23.00 перебував на зміні на маршруті в службі таксі, проїжджаючи по просп. Миру приблизно після 00:01 год працівниками поліції було складено протокол відносно нього за порушення п. 2.9 в ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки в автомобілі Рено Логан д.н.з. НОМЕР_1 був неосвітлений днз в темну пору доби. Позивач вважає, що його вина відсутня, оскільки номерний знак підсвічувався, до моменту зупинки транспортного засобу жодних пошкоджень чи несправностей в автомобілі не було. Проїжджаючи по проспекту Миру разом з клієнтом він зупинився на світлофорі та заглушив автомобіль з метою недопущння викидів газу азота в атмосферу та помітив, що позаду стоїть автомобіль з проблисковими маячками та написом "поліція", почавши рух на зелений сигнал світлофора він почув сирену та зупинився.

Справа, що надішла з Деснянського районного суду м.Чернігова отримана 05.05.2022.

Ухвалою суду від 11.05.2022 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 23.05.2022 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивач надав заяву, якій не заперечував щодо розгляду справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції надала клопотання про розгляд справи за її відсутності за наявними матеріалами.

Представником відповідача надано відзив на позов, відповідно до якого просила відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог, вказуючи на дотримання положень нормативно-правових актів під час винесення постанови, позивач отримав копію постанови, його ознайомлено з правами та він мав змогу переконатись у наявності доказів вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Як слідує з положень ст.269 КАС України У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Враховуючи, що учасники справи були повідомлені належним чином про день та час проведення судового засідання, не заперечували щодо проведення судового розгляду за їх відсутності, суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою поліцейського взводу 1 роти БУПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції Ганжі В.С. серії БАБ № 129060 від 08.01.2022 на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно постанови, ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Доган, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн» по просп. Миру, 61, в якого був неосвітлений держаний номерний знак в темну пору доби.

ОСОБА_1 отримав копію постанови, про що мається його підпис, також останньому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII (далі Закон №3353-XII), учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону №3353-XII, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306(далі - ПДР).

Згідно п. 1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.п. «в» п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно із ст. 31 Закону № 580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 Закону № 580-VIII встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач помітив позаду себе автомобіль з проблисковими маячками та написом "поліція" та зупинившись на світлофорі заглушив автомобіль. Такі дії відповідача не є логічними та свідчать про його намір уникнути відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Як слідує з постанови до останньої додавався доказ відеофіксації правопорушення, про що також було відомо позивачу, однак даний доказ відеофіксації не був наданий суду на час розгляду справи з причини його видалення, що не може свідчити про автоматичне визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови.

Судом не встановлено наявності в діях поліцейського штучного створення доказів вини позивача та притягнення у зв`язку з цим його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, що в свою чергу свідчить про правомірність оскаржуваної постанови.

На підставі наведеного заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 2, 72, 77, 78, 241 - 246, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти БУПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції Ганжи Віктора Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи :

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейський взводу 1 роти БУПП в Чернігівській області ДПП сержант поліції Ганжа Віктор Сергійович, адреса місцезнаходження : вул. Громадська, 66, м. Чернігів.

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , адреса місцезнаходження : вул. Федора Ернста, 3, м. Київ.

Суддя С.М. Майборода