Справа № 460/8528/21
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/8528/21 пров. № А/857/603/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М.
Матковської З. М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року (рішення ухвалене о 12:39 у м. Рівне судом у складі головуючого судді Щербакова В.В., повне судове рішення складено 06.12.2021) у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вараської міської ради , Міського голови м. Вараш Мензула Олександра Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вараська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено у судовому засіданні на 24.05.2022 року на 14:00 год.

19.05.2022 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю з`явитись до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Відповідно до статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Додатково, апеляційний суд зазначає, що якість зв`язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є поганою та не створює умов для належного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні 24.05.2022 року в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року (рішення ухвалене о 12:39 у м. Рівне судом у складі головуючого судді Щербакова В.В., повне судове рішення складено 06.12.2021) у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вараської міської ради , Міського голови м. Вараш Мензула Олександра Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вараська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська