Справа № 440/2591/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/2591/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали клопотання про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Полтавській області, в якій просив:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 виготовити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера СБУ ОСОБА_1 станом 01.01.2022 з урахуванням вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №826/6453/18 про визнання протиправним та скасування п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року по справі №440/2174/21, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року по справі №440/12433/21 для перерахунку пенсії з 01.01.2022 року вказавши у ній збільшений розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислений шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного на 01 січня календарного року, (2481 гривня станом на 01.01.2022) починаючи з 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків до Постанови №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" зі змінами, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.11.1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії за посадою відповідною останній штатній посаді на момент звільнення, для проведення на підставі виготовленої довідки з 01.01.2022 перерахунку основного розміру пенсії ГУ ПФУ у Полтавській області;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Полтавській області виготовити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера СБУ ОСОБА_1 станом 01.01.2022 року з урахуванням вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №826/6453/18 про визнання протиправним та скасування п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року по справі №440/2174/21, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року по справі №440/12433/21 для перерахунку пенсії з 01.01.2022 року вказавши у ній збільшений розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислений шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного на 01 січня календарного року, (2481 гривня станом на 01.01.2022) починаючи з 01.01.2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків до Постанови №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" зі змінами, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.11.1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії за посадою відповідною останній штатній посаді на момент звільнення, для проведення на підставі виготовленої довідки з 01.01.2022 перерахунку основного розміру пенсії ГУ ПФУ у Полтавській області;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт виконання рішення, що передбачено ст.382 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 клопотання ОСОБА_1 щодо відміни ухвали суду від 5.04.2022 року по справі №440/2591/22 та долучення до справи доказів про незаконність ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2022 року про зупинення провадження по адміністративній справі №440/2791/22 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21) повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 клопотання ОСОБА_1 щодо відміни ухвали суду від 05.04.2022 року по справі №440/2591/22 та її передачі на розгляд Верховного суду України як судом першої інстанції повернуто заявнику без розгляду.

18.05.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 по забезпеченню доказів по адміністративній справі №440/2791/22, у якому заявник просить суд долучити до матеріалів справи у якості доказу завірену копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду по тотожній адміністративній справі №520/28495/21 від 20.01.2022 року з подібних правовідносин за позовом пенсіонера СБУ до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії щодо відмови у задоволенні клопотання представника УСБУ в Харківській області про зупинення провадження у справі № 520/28495/21 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 500/1813/21.

Розглянувши зміст клопотання, суд встановив наявність підстав для залишення клопотання про забезпечення доказів без руху, оскільки заява подана із порушенням вимог, встановлених статтею 116 КАС України.

Позивач подав це клопотання саме як клопотання про забезпечення доказів.

Інститут забезпечення доказів у адміністративному судочинстві внормовано статтями 114 - 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з пунктами 4 та 5 частини першої статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів застосовується у тих випадках, коли існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів є не тільки способом здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів у справі.

Оцінюючи заяву від 18.05.2022 року, подану ОСОБА_1 , суд змушений вказати, що позивач не розрізняє процедури забезпечення доказів, витребування доказів та подання доказів; не враховує ознаки доказу, що визначені процесуальним законодавством.

По-перше копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/28495/21 від 20.01.2022 не є доказом у справі №440/2591/22, оскільки не відповідає ознакам належності, як вона визначена статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України.

По-друге, процесуальних підстав вживати заходи забезпечення позову задля приєднання до справи копії процесуального документу з іншої справи суд не вбачає. За наявності підстав судове рішення у іншій справі може бути долучене до цієї справи у якості доказу на підставі клопотання сторони про долучення до справи доказу, а не забезпечення його.

По-третє, суд вказує, що копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/28495/21 від 20.01.2022 вже наявна у матеріалах адміністративної справи №440/2591/22 за позовом ОСОБА_1 в силу вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, оскільки була долучена до справи разом із клопотаннями ОСОБА_2 раніше направленими до суду.

По суті заяви, що розглядається, суд вказує, що процесуальним законом встановлені особливі вимоги як до форми заяви про забезпечення доказів, так і до способу її подання.

У поданому ОСОБА_1 клопотанні заявником не зазначено тих обставин, для доказування яких необхідно вжити заходи з забезпечення доказів у справі, а також не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому, в розумінні приписів частини першої статті 114 КАС України.

Крім того, згідно з частиною другої статті 116 КАС України за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до суду заяви про забезпечення позову судовий збір складає 744,30 грн.

Заявником не надано доказів сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення доказів.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу (частина третя статті 116 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, клопотання про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Заявнику усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання суду

- уточненої заяви про забезпечення доказів із обґрунтуванням необхідності вжиття заходів забезпечення доказів у розумінні частини першої статті 114 КАС України;

- документа про сплату судового збору в розмірі у розмірі 744,30 грн за реквізитами: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , рахунок отримувача: UA4016712, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: судовий збір, за заявою про забезпечення доказів (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо він не усуне недоліки клопотання, яке залишено без руху, у встановлений судом строк, клопотання буде йому повернуте.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков