Справа № 380/14196/21
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
за участю секретаря судового засідання Іваненко В.І.,
представника позивача Стеця Р.Я.,
представника відповідача Дорош А.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД-2012»
до Головного управління ДПС у Львівській області
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
Позивач вказує, що контролюючий орган, навівши аргументи, які на його думку вказують на неможливість виконання ТОВ «АСТБУД» та ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» будівельних робіт, не вказав, які саме заходи податкового контролю ним проведені відносно даних контрагентів для приведення даних його податкового обліку у відповідність; чи відкориговані податкові зобов`язання відповідно до поданих декларацій контрагентів, шляхом виключення операцій з реалізації будівельних робіт, чи виключено (анульовано) податкові накладні в ЄРПН ТОВ «АСТБУД», ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП». Відповідачем не зазначено інформації про проведені зустрічні звірки контрагентів позивача, не вказано про отримання пояснень у службових осіб ТОВ «АСТБУД» та ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП». Єдиною підставою для віднесення сум до податкового кредиту є факт реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки така реєстрація проводиться органом ДПС лише після проведення перевірки платника податків та його операцій щодо відповідності визначеним законодавством критеріям ризику.
Позивач просить визнати протиправними та скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення з наведених та інших зазначених у позовній заяві мотивів та обґрунтувань.
Відповідач проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, стверджує, що операції ТОВ «УКРБУД-2012» та ТОВ «АСТБУД», ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» фактично не відбулися, а тому первинні документи (договори, акти виконаних робіт, податкові накладні тощо), які видані ТОВ «АСТБУД», ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» не є підставою для бухгалтерського обліку. Зауважує, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «АСТБУД», ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» здійснювало придбання ТМЦ відмінних від реалізованих товарів. Відповідач зазначає, що оплата за нереальною операцією з придбання товарів, робіт, послуг не може впливати на визначення витрат згідно п.6 П(С)БО 16, оскільки валюта балансу залишається незмінною, тобто не відбувається зменшення активів, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства.
Відповідач стверджує, що ТОВ «АСТБУД» та ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» фактично не могли виконувати будівельні роботи з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна та віддаленості контрагентів один від одного, відсутності основних засобів, недостатності чисельності трудових ресурсів для здійснення робіт. Як на джерело доказів на підтвердження таких висновків посилається на податкову інформацію з баз даних ДПС.
Ухвалою від 31.08.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 28.09.2021.
28.09.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 09.11.2021.
09.11.2021 відкладено розгляд справи до 09.12.2021.
09.12.2021 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 25.01.2022.
25.01.2022 оголошено перерву у судовому засіданні до 01.03.2022.
01.03.2022 відкладено розгляд справи на 14.04.2022.
14.04.2022 заслухано пояснення представника позивача та представника відповідача, протокольними ухвалами відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідків, про виклик для надання пояснень судового експерта, досліджено докази, оголошено перерву до 12.05.2022
В судовому засіданні 12.05.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Документальною плановою виїзною перевіркою ТзОВ «Укрбуд-2012» встановлено:
До такого висновку контролюючий орган прийшов з наступних мотивів, наведених у акті перевірки: «... ТОВ «Астбуд» як «продавець» не здійснює господарської діяльності та функціонує лише для формування неправомірної податкової вигоди у «покупців». Проведеним аналізом представлених до перевірки копії первинних документів на підтвердження взаєморозрахунків з ТзОВ «Астбуд» встановлено ряд факторів, що свідчать про їх дефектність, а саме: відсутність у ТОВ «Астбуд» достатньої чисельності працівники здійснення задекларованих операцій; до перевірки не представлено дозвільних документів щодо перебування працівників ТОВ «Астбуд» чи субпідрядних організацій на будівельному майданчику Замовника; відсутність у ТОВ «Астбуд» основних засобів, необхідних для здійснення задекларованих операцій; відсутність залучення до виконання робіт субпідрядних організацій, а також залучення до робіт третіх (сторонніх) осіб; відсутність кваліфікованого персоналу для здійснення вищезазначених видів робіт ... Також встановлено, що у актах приймання виконаних будівельних робіт оформлених ТОВ «Вест Торг Груп» для ТОВ «Укрбуд-2012» відсутня інформація щодо переліку виконаних робіт, використання матеріалів, затрат людино-годин, машин та механізмів необхідних для виконання зазначених робіт, їх вартість, тощо. Крім цього, до перевірки не представлено актів форми КБ-2в та КБ-3 із зазначеною інформацією щодо переліку виконаних робіт, використання матеріалів, затрат людино-годин, машин та механізмів необхідних для виконання зазначених робіт. їх вартість, тощо. Проведеним аналізом представлених до перевірки копій первинних документів на підтвердження взаєморозрахунків ТОВ «Вест Торг Груп» встановлено ряд факторів, що свідчать про їх дефектність, а саме; відсутність у ТОВ «Вест Торг Груп» достатньої чисельності працівників, необхідних для здійснення задекларованих операцій; до перевірки не представлено належним чином оформлених актів будівельно-монтажних робіт форми №КБ-2в. №КБ-3, дозвільних документів щодо перебування працівників ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» чи субпідрядних організацій на об`єктах Замовника. відсутність ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» основних засобів, необхідних для здійснення задекларованих операцій; відсутність залучення до виконання робіт субпідрядних організацій, а також залучення до робіт третіх (сторонніх) осіб; відсутність кваліфікованого персоналу для здійснення вищезазначених видів робіт (електрики, водії та ін.); наявність виявлених фактів в межах кримінальних проваджень, щодо фіктивної діяльності ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП», його залучення в системі конвертаційних центрів з метою проведення нереальних операцій з купівлі-продажу товарів, мінімізації податків та виведення готівкових коштів, тощо. Оскільки реальність вчинення господарських операцій по ТзОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, у ТОВ «Укрбуд-2012» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій».
За висновками акту перевірки зазначені операції ТОВ «АСТБУД» та ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» із ТОВ «УКРБУД-2012» не містять по суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) надання робіт та послуг. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, якщо платник податку має намір одержати економічний ефект в результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ТОВ «АСТБУД» та ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» є виключно чи переважно формування податкових зобов`язань на адресу контрагентів, в тому числі ТОВ «УКРБУД-2012». Господарські операції між ТОВ «АСТБУД» та ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» та ТОВ «УКРБУД-2012» фактично не здійснювались, тому первинні документи (договори, акти виконаних робіт, податкові накладні тощо), які видані ТОВ «АСТБУД» та ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» не є підставою для бухгалтерського обліку, оскільки не фіксують факт здійснення господарських операцій.
Суд встановив, що ТОВ «УКРБУД-2012» зареєстроване як юридична особа 22.10.2012 з присвоєнням ідентифікаційного коду 38375555. Підприємство взяте на облік як платник податків, є платником податку на прибуток, податку на додану вартість. Серед напрямків господарської діяльності за КВЕД є, зокрема, організація будівництва будівель (основний), підготовчі роботи на будівельному майданчику, електромонтажні роботи, будівництво житлових і нежитлових будівель.
ТОВ «АСТБУД» зареєстроване як юридична особа 05.04.2019 з присвоєнням ідентифікаційного коду 42934295, серед видів діяльності за КВЕД є «інші спеціалізовані будівельні роботи», «організація будівництва будівель». ТОВ «АСТБУД» видано ліцензію №38-Л від 10.07.2019 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на ведення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.
ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» зареєстроване як юридична особа (41135466), з 30.01.2018 змінило назву на ТОВ "ЕМСІС", державна реєстрація - 08.02.2017 р. Основний вид діяльності 41.10 «організація будівництва будівель». Дата реєстрації платником ПДВ - 01.12.2012 р. ТзОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» видано ліцензію на провадження господарської діяльності із будівництва об`єктів № 9-Л від 01.03.2017.
10.06.2019 ТОВ «Істрейт» в інтересах якого на підставі договору доручення №434/26/10 ДПП від 26.10.2018 та довіреності №4342610 від 26.10.2018 діє ТОВ «Рітейл-Девелопмент» (Замовник) та ТОВ «УКРБУД-2012» (Підрядник) уклали договір генерального підряду №10-06/7 на організацію та здійснення будівництва нерухомого майна. 10.06.2019 ТОВ «Істрейт» в інтересах якого на підставі договору доручення №454/25/02 ДПП від 25.02.2019 та довіреності №4542502 від 25.02.2019 діє ТОВ «Рітейл-Девелопмент» (Замовник) та ТОВ «УКРБУД-2012» (Підрядник) уклали договір генерального підряду №10-06/12 на організацію та здійснення будівництва нерухомого майна. 01.08.2019 ТОВ «Ріал Істейт» в інтересах якого на підставі договору доручення №12-1332/1012 від 10.12.2018 та довіреності №86 від 10.12.2018 діє ТОВ «Рітейл-Девелопмент» (Замовник) та ТОВ «УКРБУД-2012» (Підрядник) уклали договір генерального підряду №01-08/4 на організацію та здійснення будівництва нерухомого майна.
ТОВ «УКРБУД-2012» уклало з ТОВ «АСТБУД» договір підряду № 01/08-1 від 01.08.2019, відповідно до якого ТОВ «УКРБУД-2012 (Замовник) доручає ТзОВ «АСТБУД» (Підряднику) виконати власними, а при необхідності залученими силами підрядні роботи на об`єктах Замовника, вказаних у додатку до даного договору, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати та здати Підряднику підрядні роботи на об`єктах Замовника. Підрядник зобов`язався виконати з матеріалів Замовника передбачені цим договором та додатками до нього роботи в об`ємі та строки, передбачені цим договором. Сторони уклали додатки до вказаного договору № 1 від 01.08.2019, № 2 від 05.08.2019, № 3 від 03.08.2019, № 4 від 03.08.2019, якими узгоджено перелік робіт, які підлягають виконанню підрядником, строки виконання замовлення, вартість виконаних робіт. Виконання робіт за цим договором підтверджується актами приймання виконаних робіт за об`єкті: магазин «COMFY» (м. Запоріжжя), магазин «COMFY» (м. Кам`янське), магазин «COMFY» (м. Переяслав-Хмельницький); магазин «COMFY» (м. Харків). Вартість виконаних будівельних робіт та витрати підтверджені довідками про вартість виконаних будівельних робіт, які підписані та скріплені печатками уповноважених представників замовника та підрядника. Сторони оформили перелік об`ємів на виконані роботи за серпень 2019 р. та склали акти приймання-передачі матеріалів. Копії вказаних доказів долучені до матеріалів справи.
ТОВ «УКРБУД-2012» уклало з ТОВ «АСТБУД» договір №03/08-1 від 03.08.2019, відповідно до якого ТОВ «УКРБУД-2012» (Замовник) доручає ТОВ «АСТБУД» (Підряднику) виконати власними силами комплекс будівельно-монтажних робіт на об`єкті, розташованому за адресою: м. Рівне, вул. Відінська,39-А, а Підрядник зобов`язується виконати і здати Підряднику роботи на об`єкті Замовника. Виконання робіт за цим договором підтверджується актами приймання виконаних робіт. Вартість виконаних будівельних робіт та витрати підтверджені довідками про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2020 р., які підписані та скріплені печатками уповноважених представників замовника та підрядника. Сторони склали акти приймання-передачі матеріалів. Проведення оплати виконаних робіт підтверджено платіжним дорученням № 628 від 21.05.2020. Копії вказаних доказів долучені до матеріалів справи.
ТзОВ «УКРБУД-2012 уклало з ТзОВ ВЕСТ ТОРГ ГРУП» договір підряду № 03/03-1 від 03.03.2017, за умовами якого ТзОВ «УКРБУД-2012 (Замовник) доручає ТзОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» (Підрядник) виконати власними, а при необхідності залученими силами підрядні роботи на об`єктах замовника, вказаних у додатках до договору, а Підрядник зобов`язується виконати і здати Замовнику підрядні роботи на об`єктах Замовника. Додатками до договору підряду № 03/03-1 від 03.03.2017 додаток № 6 від 04.04.2017, додаток № 7 від 04.04.2017. додаток № 8 від 04.05.2017, додаток № 9 від 04.05.2017, додаток № 10 від 02.06.2017, додаток № 11 від 04.07.2017, додаток № 12 від 05.07.2017, додаток № 13 від 18.07.2017, додаток № 14 від 01.08.2017, додаток № 15 від 25.08.2017, сторони договору ТзОВ «УКРБУД-2012» та ТзОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» погодили об`єкти виконання робіт, строк виконання таких робіт та їх вартість. Виконання робіт за цим договором підтверджується актами приймання виконаних робіт на об`єктах Замовника. Вартість виконаних будівельних робіт та витрати підтверджені довідками про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2020 р., які підписані та скріплені печатками уповноважених представників замовника та підрядника. Сторони склали перелік об`ємів виконаних робіт.
За фактом отримання оплати ТОВ «АСТБУД» та ТзОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» склало податкові накладні. Суми податку на додану вартість за цими податковими накладними, отриманими від ТОВ «АСТБУД» та ТзОВ ВЕСТ ТОРГ ГРУП» зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «УКРБУД-2012» включило до складу податкового кредиту.
Крім того, первинні документи позивача у досліджуваний у цій справі період були предметом дослідження судового експерта Бурдьо Ірини Михайлівни, свідоцтво № 1858 від 23 грудня 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України. За результатами проведення судово-економічної експертизи складено висновок експерта № 55 від 13.10.2021.
При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:
Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Підпунктом 14.1.179 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що податкове зобов`язання для цілей розділу V цього Кодексу загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.
Підпунктом 14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).
За змістом пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.
Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Згідно п.135.1 ст.135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.
Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначено Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 15 Доходи, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290.
Відповідно до п.п.5, 7 Положення, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.
Визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.
Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).
Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми 21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Цією постановою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №117, чинний до 01.02.2020 і на момент виникнення спірних відносин). Пунктом 10 Порядку №117 визначено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.
З 01.02.2020 набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постанова Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 (далі - Порядок №1165). Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.
Відповідно до пунктів 7,8 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Додатком №1 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Додатком №3 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризикованості здійснення операцій.
Відповідно до наведених правових норм, право на формування податкового кредиту виникає у платника податків за наявності сукупності таких елементів: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду (в залежності від характеру певних операцій) та які містять інформацію про зміст та обсяг операції, підписані уповноваженими особами; придбання товарів (послуг) з метою їх використання в господарській діяльності; наявності розумних економічних причин (ділової мети) для здійснення господарських операцій; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); наявності у покупця податкової накладної, яка відповідає вимогам і підписана уповноваженою особою.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV, в редакції спірного періоду).
Стаття 1 Закону №996-XIV дає визначення термінам: господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Згідно з частин першої, другою статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно з частиною другою статті 9 Закону №996-XIV неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Відповідно до пункту 73.5. статті 75 ПК України з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв`язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків. Під час зустрічної звірки: здійснюється зіставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування повноти їх відображення в обліку платника податків;забезпечується отримання податкової інформації, необхідної для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" у випадках, передбачених підпунктом 39.5.2.13 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши аргументи сторін суд при прийнятті рішення керується наступними мотивами.
ТзОВ «УКРБУД-2012» та його контрагенти - ТОВ «АСТБУД» та ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» у досліджуваний період були зареєстровані платниками податку на додану вартість, здійснювали діяльність у досліджуваних господарських відносинах згідно зареєстрованих видів господарської діяльності. В охоплених спірними правовідносинами період ці платники податків не були віднесені контролюючим органом до "ризикових", а видані ними податкові накладні реєструвалися в Єдиному реєстрі податкових накладних без зауважень.
Згідно поданих на дослідження документів здійснення ТОВ «АСТБУД» (ліцензія на провадження господарської діяльності із будівництва об`єктів №38-Л від 10.07.2019) та ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» (ліцензія на провадження господарської діяльності із будівництва об`єктів №9-Л від 01.03.2017) господарських операцій із виконання будівельних робіт для ТОВ «УКРБУД-2012» у період з 01.04.2017 по 31.12.2020 відбувалось на виконання вищенаведених укладених договорів з ТзОВ «УКРБУД-2012», фактичне виконання робіт підтверджено первинними документами, щодо повноти яких у контролюючого органу зауважень не виникло, за винятком зауважень до актів приймання виконаних робіт, оформлених ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» та ТОВ «УКРБУД-2012».
Зокрема у акті перевірки зазначено: «у актах приймання виконаних будівельних робіт оформлених ТОВ "ВЕСТ ТОРГ ГРУП" для ТОВ «УКРБУД-2012» відсутня інформація щодо переліку виконаних робіт, використання матеріалів, затрат людино годин, машин та механізмів необхідних для виконання зазначених робіт, їх вартість, тощо. Крім цього, до перевірки не представлено актів форми №КБ-2в, №КБ-3 із зазначеною інформацією щодо переліку виконаних робіт, використання матеріалів, затрат людино годин, машин та механізмів необхідних для виконання зазначених робіт, їх вартість, тощо».
На такі доводи контролюючого органу судовий експерт Бурдьо Ірина Михайлівна у висновку судово-економічної експертизи № 55 від 13.10.2021 зазначає: наказ Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури №237/5 від 21.06.2002, яким затверджувались форми первинної документації у будівництві, а також посилання на який міститься у акті перевірки в якості одного з обґрунтувань «дефектності» досліджуваних документів, скасовано 04.12.2009. Станом на момент здійснення господарських операцій між ТОВ «АСТБУД», ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» та ТОВ «УКРБУД-2012» примірні форми акту КБ-2в та довідки КБ-3 наведено у ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», де зазначено про необхідність їх складання у випадку виконання робіт, що фінансуються за рахунок державного та місцевого бюджетів.
Вимогами договору, укладеного між ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» та ТОВ «УКРБУД-2012», не встановлено обов`язковості складання первинних документів форми КБ-2в та КБ-3 при взаєморозрахунках за виконані будівельні роботи між замовником та виконавцем робіт. Для документального підтвердження здійснення ТОВ «АСТБУД» та ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» (Підрядники) господарських операцій з виконання робіт для ТОВ «УКРБУД-2012» (Замовник) на об`єктах будівництва згідно предмету укладених між ними договорів, на дослідження представлено довідки про вартість виконаних робіт та акти приймання-передачі робіт як форми КБ-2в, так і довільної форми із додатками, що містять кількісні показники обсягу робіт та використаних матеріалів, на загальну суму 49446344,79 грн.
За наведених обгрунтувань зауваження до первинних документів, оформлених за результатами здійснених господарських операцій ТзОВ «УКРБУД-2012» з ТОВ «АСТБУД» та ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП», до уваги не приймаються.
Суд не встановив істотних недоліків форми чи змісту первинних документів, якими позивач доводить реальність досліджуваних господарських операцій.
Отже, показники податкової звітності позивача сформовано на підставі первинних документів, що підтверджують реальні зміни в майновому стані учасників господарських відносин, а результати господарських операцій використано позивачем у його господарській діяльності з метою отримання прибутку.
Відповідно до вимог чинного законодавства датою віднесення сум податку до складу податкового кредиту вважається дата отримання платником податку товарів/послуг або дата перерахування коштів, а підставою належним чином складена і зареєстрована податкова накладна, підтверджена квитанцією про прийняття її до Єдиного реєстру податкових накладних. Право на включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних зберігається за платником податку протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної.
Податкові накладні ТОВ «АСТБУД», ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» для ТзОВ «УКРБУД-2012» у період з 01.04.2017 по 31.12.2020 були внесені до Єдиного реєстру податкових накладних і бути підставою для відображення ТзОВ «УКРБУД-2012» задокументованих у них вартісних показників у складі податкового кредиту відповідних періодів. При реєстрації таких податкових накладних контролюючим органом не було встановлено, що такі операції відповідають критеріям ризиковості та не було віднесено платників до переліку ризикових суб`єктів господарювання.
Оцінюючи доводи податкового органу про неможливість здійснення господарських операцій з огляду на відсутність у контрагентів позивача достатньої кількості основних засобів, необхідних для здійснення задекларованих операцій, відсутність залучення до виконання робіт субпідрядних організацій, а також залучення до робіт третіх (сторонніх) осіб, відсутність кваліфікованого персоналу для здійснення вищезазначених видів робіт, суд зазначає, що такі твердження контролюючого органу ґрунтуються виключно на даних інформаційних систем баз ДПС, у акті відсутнє покликання на проведення перевірок платників, проведення їх зустрічних звірок. Суд приймає до уваги доводи позивача про те, що ТОВ «УКРБУД-2012» як платник податків та юридична особа не може відповідати за ведення податкового обліку іншими платниками (контрагентами) - ТОВ «АСТБУД», ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП», а відповідальність за порушення тих чи інших норм є індивідуальною та не передбачає колективної відповідальності. За наведених обставин, доводи податкового органу у цій частині не підтверджені належними та достатніми доказами, а відсутність реального характеру досліджуваних господарських операцій ґрунтується на припущеннях контролюючого органу. При цьому відповідачем не доведено, що позивач у досліджуваних господарських взаємовідносинах діяв недобросовісно.
За наведених обставин, суд дійшов переконання, що висновки про відсутність фактичного здійснення господарських операцій ТОВ «УКРБУД-2012» з його контрагентами ТОВ «АСТБУД», ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ГРУП» ґрунтуються на недоведених твердженнях контролюючого органу, які не підтверджуються фактичними обставинами справи та спростовуються поданими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Всупереч наведеним вимогам відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не спростовано позовні вимоги та аргументи позивача.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД-2012» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 23.05.2022.

Суддя Крутько О.В.