Справа № 621/653/22
Суддя: Овдієнко В. В.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

24 травня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Оріщенко Н. С.,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

третя особа - Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області,

у справі за позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

02.05.2021 адвокат Оріщенко Н. С. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, з наступними вимогами: - поновити строк на звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою про скасування постанови №641-ДК/0016По/08/01/-22 від 10.02.2022 про накладення адміністративного стягнення; - залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Зміївську міську раду Чугуївського району Харківської області; - скасувати постанову №641-ДК/0016По/08/01/-22 від 10.02.2022 про накладення адміністративного стягнення і закрити справу про адміністративне правопорушення; - судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 13 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, яка виявилася у наступному.

Так, згідно статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Представник позивача у позовній заяві в якості поважної причини пропуску строку оскарження вказала, що позивач не володіє спеціальними знаннями у галузі права, а представник відповідача не могла бути присутньою під час винесення оскаржуваної постанови 10.02.2022. Оскаржувана постанова була отримана позивачем в період воєнного стану.

Водночас, у позовній заяві не зазначено дату отримання копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а також не зазначені у позові та не додані до позовної заяви докази, якими б підтверджувалася дата отримання копії оскаржуваної постанови.

Крім того, згідно сталої судової практики, правова необізнаність особи не може розглядатися як поважна причина пропуску процесуальних строків.

Також, відсутні підстави вважати поважною причиною пропуску строку на оскарження ту обставину, що, за твердженням представника позивача, вона була зайнята в інших справах. При цьому, доказів такої зайнятості до позовної заяви не додано.

За вказаних недоліків позовної заяви на час відкриття провадження у справі неможливо вирішити питання щодо поважності причин пропуску та поновлення строку оскарження.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху 16.05.2022 отримана представником позивача адвокатом Оріщенко Н. С.

У встановлений строк представником позивача надіслані на електронну адресу суду додаткові пояснення до клопотання про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Проте, подачею цих пояснень представник позивача не виконав вимог, зазначених в ухвалі судді Зміївського районного суду Харківської області від 13 травня 2022 року, якою позов залишено без руху.

Так, у додатковому поясненні зазначено, що конверт, в якому знаходився лист з оскаржуваною постановою втрачено. Отримати офіційну інформацію в АТ "Укрпошта" неможливо, однак отримання оскаржуваної постанови збіглось по строку з початком введення на території України воєнного стану, коли позивачка намагалась зв`язатись з адвокатським бюро. А з 24.02.2022 адвокат ОСОБА_2 вчиняла дії, спрямовані на виїзд з окупованої території задля порятунку малолітнього сина. 28.02.2022 в АБ "Оріщенко" було видано наказ про простій у зв`язку з неможливістю організації роботи. 01.03.2022 адвокатське бюро, розташоване у м. Харкові зазнало руйнувань та пошкоджень, тобто тривалий час доступ до офісу був неможливим. 04.03.2022 адвокат Оріщенко Н. С. виїхала за межі території України, а наприкінці березня 2022 року позивач зв`язалась з нею, та вирішено оскаржити постанову про накладення адміністративного стягнення.

Як підсумок зазначено, що причиною пропуску строку на подання позову є початок повномасштабного військового вторгнення РФ та активні бойові дії на території Харківської області.

Однак, у цих поясненнях так і не вказано, коли ж саме позивачем отримана копія оскаржуваної постанови, не зазначені та додані до заяви докази обставин, на які посилається представник позивача на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Оскаржувана постанова винесена 10.02.2022. Зі змісту позовної заяви чітко вбачається, що і позивач і її представник були повідомлені про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення і надали відповідні пояснення та заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення.

За відсутності будь-яких достовірних відомостей, підтверджених доказами, щодо іншої дати одержання позивачем оскаржуваної постанови, є підстави вважати, що останнім днем оскарження є 21.02.2022. Тобто, десятиденний строк оскарження сплив до введення на території України воєнного стану - 24.02.2022.

Отже, відсутні підстави вважати, що позивачем пропущено строк оскарження до суду постанови у справі про адміністративне правопорушення через обставини, що обумовили введення воєнного стану, тому вказані представником позивача причини пропуску строку звернення до адміністративного суду належить визнати неповажними.

У відповідністю з пунктом 1 частини 4, частинами 5-8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 1, 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскільки представником позивача не наведено поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, належить відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а позовну заяву повернути позивачу.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції №6_12 від 15.04.2022 в АТ "МЕГАБАНК" (а. с. 9 зворот) позивачем сплачено судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

За таких обставин, оскільки позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Оріщенко Н. С. відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконали вимоги статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення належить повернути позивачеві, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також повернути сплачений за подання позову судовий збір.

Керуючись статтями 121-123, 160, 161, 169, 248, 251, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Оріщенко Н. С. про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., сплачений на р/р UA0020603, одержувач ГУК Харків обл/МТГ Зміїв/22030101, Код отримувача: 37874947, Код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), відповідно до квитанції №6_12 від 15.04.2022 в АТ "МЕГАБАНК".

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з одночасним надсиланням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24.05.2022.

Суддя: В. В. Овдієнко