Справа № 160/18008/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, не погодившись з зазначеним рішенням суду подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі та документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання та подачу апеляційної скарги від імені Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області станом на 10 березня 2022 року.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року скаржник отримав 11 квітня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

08 квітня 2022 року на електронну адресу суду надійшов супровідний лист від Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області з доданими до нього копією платіжного доручення №859 від 07.04.2022 року та сканкопії довіреності від 04.01.2022 року на ім`я ОСОБА_2 .

27 квітня 2022 року скаржник через засоби поштового зв`язку надав до суду апеляційної інстанції квитанцію №859 від 07.04.2022 року та довіреність від 04.01.2022 року на ім`я ОСОБА_2 .

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржник не усунув у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги щодо надання документу, який підтверджує повноваження Лиси Оксани Володимирівни на підписання та подачу апеляційної скарги від імені Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області станом на 10 березня 2022 року, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року, скаржнику було повідомлено, що додана до апеляційної скарги копія довіреності видана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_2 не засвідчена у встановленому законом порядку, а отже не є документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу на вчинення такої дії. Водночас, представляти власні інтереси через особу, яка уповноважена на те, положенням про юридичне управління Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області може після внесення відомостей щодо такої особи до Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, натомість доказів наявності у Лиси О.В. повноважень представляти інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без довіреності скаржником не надано.

Враховуючи дату отримання скаржником копії ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху 11 квітня 2022 року, десятиденний строк встановлений судом на усунення недоліку апеляційної скарги та надання до суду документу, який підтверджує повноваження Лиси Оксани Володимирівни на підписання та подачу апеляційної скарги від імені Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області станом на 10 березня 2022 року спливав 21 квітня 2022 року, включно (четвер).

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Враховуючи те, що встановлений судом строк для надання до суду документу, ий підтверджує повноваження Лиси Оксани Володимирівни на підписання та подачу апеляційної скарги від імені Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області станом на 10 березня 2022 року закінчився 21 квітня 2022 року, включно, в той час як такий документ скаржником надано до суду апеляційної інстанції 27 квітня 2022 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником не усунуто недолік апеляційної скарги у встановлений судом строк, при цьому скаржник не зазначає обставин, які б свідчили про наявність об`єктивно не переборних обставин не залежних від волевиявлення скаржника ті які б позбавляли його можливості надання цього документу у встановлений судом строк.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, недолік якої не усунуто у встановлений судом строк, чітко виконує правило поведінки, встановлене Кодексом адміністративного судочинства України. Крім того, суд апеляційної інстанції не може прийняти до розгляду апеляційну скаргу недоліки якої скаржник намагається усунути після закінчення встановленого судом строку, оскільки таким чином надасть перевагу одній стороні процесу перед іншою, яка чекає від суду неухильного дотримання норм процесуального законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 31 березня 2022 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі №160/18008/21 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 24 травня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов