Справа № 560/5190/21
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5190/21

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

20 квітня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Залімського І. Г. Ватаманюка Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Москалюк Ю.П.,

прокурора: Міняйло І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною на здійснення функцій у спірних правовідносинах: Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької облдержадміністрації, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати пункт 1 наказу Управління культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації від 28.02.2013 № 65н в частині включення до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини за видом "архітектура" за № 301 Млина, 1910 р., с. Нетешин Славутського району.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Хмельницька обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального, невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Обгрунтовуючи необхідність здійснювати представництво в суді інтересів держави, прокурор зазначає, що орган, який наділений такими повноваженнями не здійснює або здійснює неналежним чином такий захист, а саме Департаментом інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації неналежно використовувало процесуальні права та повноваження, щодо не сприяння повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а після постановлення рішення, Департаментом, як органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинам рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 в апеляційному порядку не оскаржено.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції безпідставно застосував до спірних правовідносин норми, що викладені у Порядку №1760, оскільки норми Порядку №1760 врегульовують питання визначення категорій пам`яток для занесення об`єктів культурної спадщини до Реєстру, а не питання включення щойно виявленого об`єкта культурної спадщини до Переліку об`єктів культурної спадщини. Будівля Млина уповноваженим органом у сфері охорони культурної спадщини віднесена до об`єктів архітектури, оскільки частково збереглася в автентичному стані і характеризується відзнаками певної культури, епохи, певних стилів, традицій, будівельних технологій. Вказана будівля Млина, як і решта 441, щойно виявлений об`єкті культурної спадщини, що зазначений у пункті 1 наказу Управління культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації від 28.02.2013 №65н, означене Управління вносило до Переліку об`єктів культурної спадщини без облікової документації, оскільки станом на прийняття спірного наказу вимог щодо включення щойно виялених об`єктів культурної спадщини не існувало.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.01.2022, яке в подальшому неодноразово відкладалося.

В судове засідання 20.04.2022 з`явилась представник апелянта, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач та відповідач в судове засідання 20.04.2022 не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до договору купівлі-продажу від 29 вересня 2009 року ОСОБА_1 набув права приватної власності на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Придбаний об`єкт складається з нежилої будівлі площею 454,9 кв.м., та нежилої будівлі 745,7 кв.м., загальною площею 1200,6 кв.м.

Право власності на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване комунальним підприємством Нетішинським бюро технічної інвентаризації 07.10.2009 за № 25603726 за ОСОБА_1 , витяг №24061039.

Нетішинська міська рада, як орендодавець, 15.06.2020 уклала додаткову угоду №834 з ОСОБА_1 про поновлення дії договору оренди земельної ділянки площею 0,4574 га (кадастровий номер: :02:003:0355), яка розташована на АДРЕСА_1 , на строк до 07.04.2025.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , 08.06.2017 за підписом першого заступника Нетішинського міського голови Є.В Юрчука за № 93 видано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 наказу управління культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА від 28.02.2013 року №65н до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини у Хмельницькій області за № 301 віднесено Млин, 1910 р. у с. Нетешин Славутського району.

Згідно пункту 3 зазначеного наказу начальників управлінь культури і туризму Славутської міської ради, відділів культури райдержадміністрацій та міськвиконкомів необхідно було письмово поінформувати користувачів, власників або уповноважені ними органи про внесення об`єктів архітектури до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини. Також забезпечити укладання користувачами, власниками охоронних договорів на щойно виявлені об`єкти архітектури та довести до їх відома, що роботи на щойно виявлених об`єктах архітектури проводяться лише за наявності письмового дозволу управління культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА на підставі погодженої з ним науково-проектної документації.

Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації утворено головою Хмельницької обласної державної адміністрації шляхом перейменування управління інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації та затверджено Положення про Департамент згідно розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 22.04.2020 № 331/2020-р.

Адвокатом позивача направлено запит на адресу Нетішинського міського голови, відповідно до якого він просив повідомити про виконання пункту 3 наказу управління культури , національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації № 65н від 28.02.2013 року, та надати відповідні документи.

На виконання адвокатського запиту № 8 від 25.02.2021 до Нетішинського міського голови про виконання наказу управління культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА від 28.02.2013 №65н щодо Млина, 1910 р. у м. Нетішин, 03.03.2021 за № 22/01-19-851/2021 отримано відповідь, що управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради повідомляло управління культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА, що у наказі щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Хмельницької області за видом «архітектура» та «містобудування» будівлю по вул. Млинова,20, вказано місцезнаходження Славутський район село Нетішин.

До вказаного часу змін до вказаного наказу немає. Відповідно охоронні договори на щойно виявлені об`єкти не укладалися.

Позивачем 05 березня 2021 року начальнику Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької облдержадміністрації надіслано заяву про скасування вищевказаного наказу.

На вказану заяву 19.04.2021 за №01-768 за підписом директора Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА надано відповідь про відсутність правових підстав для скасування наказу управління культури, національностей та релігій Хмельницької облдержадміністрації від 28.02.2013 №65 в частині виключення будівлі Млина по вул. Млинова, 10 у м. Нетішин і Перелік) щойно виявлених об`єктів культурної спадщини за видом «архітектура».

Також вказано про те, що виявлений об`єкт культурної спадщини - Млин у м. Нетішин згідно пункту 4 Порядку визначення категорій пам`яток, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 452 від 22.05.2019, підлягає занесенню до Державного реєстру нерухомих пам`яток України як пам`ятка місцевого значення так, як Млин мав вплив на розвиток культури певного населеного пункту чи регіону та, що об`єкт зберіг автентичність та первісне призначення.

Позивач вважаючи, що оскаржуваний наказ є протиправним звернувся в суд з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що наказ управління культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА від 28.02.2013 №65н не містить посилання та обгрунтування засідання Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини Хмельницької області "Про затвердження переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Хмельницької області з видом "архітектура та містобудування" щодо дослідження документів та яким критеріям зазначеним у пункті 11 Порядку №1760 відповідає Млин, 1910 p., як об`єкт культурної спадщини с.Нетешин Славутського району.

Суд зазначив, що у відповіді Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА №02-408 від 02.03.2021 (на адвокатський запит №6 від 25.02.2021) Млин, 1910 p., що внесений до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Хмельницької області за видом "архітектура" не внесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України через відсутність виготовленої облікової документації.

Також відповідачем не доведено, а судом не встановлено, що Млин, 1910 p., як пам`ятка місцевого значення мав вплив на розвиток культури певного населеного пункту чи регіону, а також, що він зберіг автентичність та первісне призначення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в результаті включення Млина до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини спірним наказом, без достатніх на те підстав, що є втручанням у право приватної власності позивача, яке суперечить Закону України "Про охорону культурної спадщини" та Порядку № 1760. Тому, пункт 1 наказу Управління культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації від 28.02.2013 року №65н є протиправним та таким, що підлягає скасуванню в частині включення до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини за видом "архітектура" Млина, 1910 p., у с. Нетішин Славутського району.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулює Закон України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 № 1805-ІІІ, в редакції на час прийняття осркажувнаого наказу (далі Закон №1805-ІІІ).

Згідно зі статтею 1 Закону №1805-111 культурна спадщина - сукупність успадкованих людством від попередніх поколінь об`єктів культурної спадщини; об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність; охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини; щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Переліку об`єктів культурної спадщини відповідно до цього Закону.

Частиною 2 статті 2 Закону №1805-111 визначено, що за видами об`єкти культурної спадщини поділяються на, зокрема, об`єкти архітектури - окремі будівлі, архітектурні споруди, що повністю або частково збереглися в автентичному стані і характеризуються відзнаками певної культури, епохи, певних стилів, традицій, будівельних технологій або є творами відомих авторів; об`єкти містобудування - історично сформовані центри населених місць, вулиці, квартали, площі, комплекси (ансамблі) із збереженою планувальною і просторовою структурою та історичною забудовою, у тому числі поєднаною з ландшафтом, залишки давнього розпланування та забудови, що є носіями певних містобудівних ідей.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону №1805-111 об`єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (далі - Реєстр) за категоріями національного та місцевого значення пам`ятки. Порядок визначення категорій пам`яток встановлюється Кабінетом Міністрів України. Із занесенням до Реєстру на об`єкт культурної спадщини, на всі його складові елементи, що становлять предмет його охорони, поширюється правовий статус пам`ятки.

Згідно з підпунктом б частини 1 статті 14 Закону №1805-111 занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру та внесення змін до нього (вилучення з Реєстру, зміна категорії пам`ятки) провадяться відповідно до категорії пам`ятки, пам`ятки місцевого значення - рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини, за поданням відповідних органів охорони культурної спадщини або за поданням Українського товариства охорони пам`яток історії та культури, інших громадських організацій, до статутних завдань яких належать питання охорони культурної спадщини, протягом одного місяця з дня одержання подання.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що об`єкт культурної спадщини до вирішення питання про його реєстрацію як пам`ятки вноситься до Переліку об`єктів культурної спадщини і набуває правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини, про що відповідний орган охорони культурної спадщини в письмовій формі повідомляє власника цього об`єкта або уповноважений ним орган (особу).

Переліки об`єктів культурної спадщини затверджуються рішеннями відповідних органів охорони культурної спадщини.

Порядок обліку об`єктів культурної спадщини визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини.

Таким чином, об`єкт архітектури включається до Переліку щойно виявленого об`єкта культурної спадщини за умови, що відповідає ознакам та вимогам до об`єкту культурної спадщини для включення об`єкту до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Так, пунктом 1 наказу управління культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА від 28.02.2013 №65н до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадшини у Хмельницькій області за №301 віднесено Млин, 1910 р. у с.Нетешин Славутського району.

В обгрунтування свого висновку, суд першої інстанції зазначив, що з урахуванням положень Порядку №1760, Положення №42/94 консультативна рада приймає рішення про включення об`єкта архітектури до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини за результатами дослідження документів, які підтверджують наявність ознак, передбачених пунктом 11 Порядку №1760.

Суд вказав, що наказ управління культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА від 28.02.2013 № 65н не містить посилання та обгрунтування засідання Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини Хмельницької області "Про затвердження переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Хмельницької області з видом "архітектура та містобудування" щодо дослідження документів та яким критеріям зазначеним у пункті 11 Порядку №1760 відповідає Млин, 1910 p., як об`єкт культурної спадщини с.Нетешин Славутського району.

Однак, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції безпідставно застосував до спірних правовідносин норми, викладені у Порядку №1760, оскільки як зазначено вище, пунктом 1 наказу від 28.02.2013 №65н, Млин 1910 р. у с.Нетешин Славутського району, віднесено до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини у Хмельницькій області за №301, тоді як норми Порядку №1760 врегульовують питання визначення категорій пам`яток для занесення культурної спадщини до Реєстру, а не питання включення щойно виявленого об`єкта культурної спадщини до Переліку об`єктів культурної спадщини.

Визначення поняття «щойно виявлений об`єкт культурної спадщини» закріплено у Законі України «Про охорону культурної спадщини» на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони культурної спадщини» від 09.09.2010 №2518-VI, що набрав чинності 12.10.2010.

Згідно частини 2 статті 14 Закону України «Про охорону культурної спадщини», об`єкт культурної спадщини до вирішення питання про його реєстрацію як пам`ятки вноситься до Переліку об`єктів культурної спадщини і набуває правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини, про що відповідний орган охорони культурної спадщини в письмовій формі повідомляє власника цього об`єкта або уповноважений ним орган (особу).

Переліки об`єктів культурної спадщини затверджуються рішеннями відповідних органів охорони культурної спадщини.

Порядок обліку об`єктів культурної спадщини визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини.

На момент прийняття спірного наказу, Порядку обліку об`єктів культурної спадщини не було прийнято.

На виконання покладених на відповідача Законом № 1805-ІІІ функцій, розроблений Порядок обліку об`єктів культурної спадщини, що затверджений наказом Міністерства культури України № 158 від 11.03.2013 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.04.2013 за №528/23060.

Саме зазначеним Порядком №158 регламентована процедура занесення щойно виявлених об`єктів культурної спадщини до Переліку об`єктів культарної спадщини, а не Порядком №1760. Однак Порядок №158 набрав чинності 23.04.2013, тобто уже після прийняття відповідачем спірного наказу від 28.02.2013 №65н.

Крім того, необгрунтованими є аргументи позивача та висновки суду першої інстанції щодо протиправності наказу у зв`язку із відсутністю облікової документації на будівлю Млина, не укладенням охоронного договору та не занесенням його до реєстру.

Так, за п.10 Порядку №158, уповноважений орган зобов`язаний забезпечити складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини у строк, що не перевищує трьох років з дати занесення об`єкта культурної спадщини до Переліку.

Згідно абз.3 п.3 Порядку №1760, пропозиції щодо включення щойно виявлених об`єктів культурної спадщини до Реєстру подаються не пізніше ніж протягом трьох років з дня їх включення до переліку об`єктів культурної спадщини.

Разом із тим, Законом України «Про охорону культурної спадщини», Порядками №158 та №1760 чи іншим нормативно-правовим актом у сфері охорони культурної спадщини не передбачено виключення (вилучення) щойно виявленого об`єкта культурної спадщини з Переліку об`єктів клуьтурної спадщини у зв`язку із не складанням облікової документації чи не внесенням до Реєстру у встановлений строк, не укладенням охоронного договору, а тим паче скасування наказу про включення такого об`єкта до Переліку об`єктів культурної спадщини.

Таким чином, колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта про те, що будівля Млина, яка є щойно виявленим об`єктом культурної спадщини, так як частково збереглася в автентичному стані і характеризується відзнаками певної культури, епохи, певних стилів, традицій, будівельних технологій, відповідачем внесено до Переліку об`єктів культурної спадщини без облікової документації, оскільки станом на прийняття спірного наказу вимог щодо включення щойно виявлених об`єктів культурної спадщини не існувало.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що дії Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької облдержадміністрації, вчинені без порушення вимог законодавства України, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про охорону культурної спадщини», з використанням повноважень, з метою, якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Натомість суд першої інстанції, неповно встановив обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до помилкового висновку про задоволення позову.

За приписами п. 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною на здійснення функцій у спірних правовідносинах: Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 травня 2022 року у зв`язку з перебуванням судді Ватаманюка Р.В. у щорічній основній відпустці з 25.04.2022 по 08.05.2022.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Залімський І. Г. Ватаманюк Р.В.