Справа № 580/870/21
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2022 року

м. Київ

Справа № 580/870/21

Провадження № 11-40 за 22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В.

перевірила клопотання ОСОБА_1 про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, і

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ,у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення від 28 жовтня 2020 року №89 про перерахування пенсії з 01 жовтня 2020 року з розрахунку 60% від заробітної плати (грошового забезпечення), визначеної у довідці прокуратури Черкаської області від 20 жовтня 2020 року №21-631 вих-20, та із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до статті 501 Закону України №1789-XII «Про прокуратуру» (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Черкаської області від 20 жовтня 2020 року за №21-631 вих-20 без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за минулий період з 01 жовтня 2020 року до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати на його особистий рахунок.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 08 липня 2021 року позов задовольнив частково.

- визнав протиправним і скасував рішення ГУ ПФУ від 28 жовтня 2020 року №89;

- зобов`язав ГУ ПФУ прийняти у порядку, спосіб, межах і строки, визначені законом, рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до статті 501 Закону України №1789-XII «Про прокуратуру» (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Черкаської області від 20 жовтня 2020 року за №21-631 вих-20, та виплатити з урахуванням раніше проведених виплат за минулий час не більш, як за 12 місяців. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 18 листопада 2021 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

У грудні 2021 року ГУ ПФУ надіслало на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанції, за наслідками розгляду якої було відкрито касаційне провадження.

У січні 2022 року позивач подав касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 11 січня 2022 року на підставі пункту 6 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті касаційного провадження, оскільки Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання норми права у подібних правовідносинах.

ОСОБА_1 надіслав на адресу Великої Палати Верховного Суду клопотання, у якому просить переглянути рішення судів в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 346 КАС України.

Із посиланням на положення Конституції України, стверджує, що суд касаційної інстанції не врахував судову практику в подібних справах, чим порушив його право на отримання належної йому пенсії.

Прохання мотивує тим, що ця справа містить виключну правову проблему, а отже, справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначено статтями 346 та 347 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України. Згідно з частинами першою та четвертою цієї статті питання про передачу справи на розгляд, зокрема, Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині п`ятій статті 346 КАС України.

Зі змісту зазначених норм убачається, що саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Тобто, питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС України.

У цій справі Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не ухвалював.

Положення КАС України не передбачають право учасника справи звертатися безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, визначених частиною п`ятою статті 346 КАС України.

З огляду на зазначені обставини та наведені норми процесуального закону клопотання ОСОБА_1 є неприйнятним, а тому його разом з доданими до неї матеріалами слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 248, 333, 346 і 347 Кодексу адміністративного судочинства України Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду клопотання ОСОБА_1 про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Заяву та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима В. В. Пророк

Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач

І. В. Желєзний О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. М. Сімоненко

В. С. Князєв І. В. Ткач

Г. Р. Крет