Справа № 160/25772/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2022 року Справа №160/25772/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у справі №160/25772/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

24.05.2022 року на адресу суд від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд:

- внести виправлення у резолютивну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року;

- виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року щодо номеру довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції. Правильним номером довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції вважати: «№ 3/534 від 30.07.2021 року».

В обгрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що звернувшись до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про виконання рішення суду, він отримав відповідь, що його неможливо виконати, оскільки у рішенні допущено описку, так як довідка Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції має № 3/534 від 30.07.2021 року, а не як зазначено у позовній заяві та рішенні суду «№ 31534 від 30.07.2021 року». Враховуючи зазначене, просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.

Розглянувши вказану заяву позивача суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року адміністративний позов задовольнити частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні з 01.04.2019 року перерахунку і виплати пенсії згідно довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 31534 від 30.07.2021 року про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 31534 від 30.07.2021 року, з урахуванням попередньо виплачених сум;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 363,20 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що судом допущено технічну описку в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року щодо зазначення номеру довідки.

Як вбачається із матеріалів справи, Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та позивачу було направлено довідку № 3/534 від 30.07.2021 року про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії.

Проте, в описовій та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року судом помилково зазначено номер довідки "№ 31534" замість вірного - "№ 3/534".

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у справі №160/25772/21, зазначивши в описовій та резолютивній частині вказаного рішення вірний номер довідки "№ 3/534".

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у справі №160/25772/21 - задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у справі № 160/25772/21, зазначивши вірний номер довідки - "№ 3/534".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна