Справа № 160/5677/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Справа №160/5677/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/5677/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/5677/19, в якій заявник просить суд:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/5677/19, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів).

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року в адміністративній справі №160/5677/19 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 89% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату, з урахуванням виплачених сум. Рішення суду набрало законної сили 26.08.2019р., у зв`язку із чим судом було видано відповідний виконавчий лист, на підставі якого Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 20.04.2022 року було відкрито виконавче провадження ВП №68811920. На виконання рішення суду відповідач в березні 2020 року здійснив виплату доплати з дня набрання законної сили рішенням суду, а саме: з 27.08.2019р. по 28.02.2020р. в сумі 10037,32 грн., але доплату за період з 01.01.2018р. по 26.08.2019р. в сумі 23441,66 грн. станом на момент звернення з заявою про встановлення судового контролю не здійснив. 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву, в якій просив про остаточне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2019р. у справі №160/5677/19 та негайну виплату заборгованість з пенсії, проте, у відповідь на цю заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 12.01.2022 року за вих. №1185-38879/Т-01/8-0400/21 повідомило про те, що виплату доплати на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2019р. у справі №160/5677/19 буде проведено в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Таким чином, на переконання заявника, боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, проте залишається невиконаним, у зв`язку із чим, на думку заявника, наявні всі підстави для встановлення судового контролю за виконанням цього рішення суду відповідно до ст.382 КАС України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.05.2022 року вищезазначену заяву передано судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022р. заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/5677/19 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2022 року о 13:30год.

12.05.2022р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просив суд здійснити розгляд поданої ним заяви в порядку письмового провадження без його участі.

Представники сторін у судове засідання 16.05.2022 року не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до приписів ст.382 КАС України заяву ОСОБА_1 розглянуто в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/5677/19, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року у справі №160/5677/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 89% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 89% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату, з урахуванням виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року у справі №160/5677/19 набрало законної сили 28.08.2019 року.

На підставі означеного рішення 20.05.2021р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано відповідний виконавчий лист №160/5677/19, який отримано позивачем засобами поштового зв`язку 04.01.2022р, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Судом також встановлено, що 14.12.2021 року ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою, в якій просив остаточно виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року у справі №160/5677/19.

Листом Про надання відповіді від 12.01.2022 року за вих.№1185-38879/Т-01/8-0400/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 про те, що на виконання рішення суду йому було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018р. в розмірі 89% від грошового забезпечення 10365,00грн., яке зазначено у довідці від 12.03.2018р. за № ФДІ08463, що надана Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом, у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб. При цьому, питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду врегульовано постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22 серпня 2018 року Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, пунктом 2 якої передбачено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого такою Постановою. Доплата за період з 01.01.2018р. по 27.08.2019р. становить 23441,66грн. Доплата за рішенням суду з дня набрання чинності рішення суду за період з 28.08.2019р. по 28.02.2020р. у розмірі 10037,32грн. виплачена в березні 2020 року. Разом з цим, виплата доплати на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2019р. у справі №160/5677/19 буде проведена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою про примусове виконання виконавчого листа №160/5677/19, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 89% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату, з урахуванням виплачених сум..

На підставі вищевказаної заяви ОСОБА_1 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.04.2022р. відкрито виконавче провадження №68811920.

Станом на 16.05.2022р. вказане виконавче провадження №68811920 не завершене, доказів зворотного заявником не надано.

Вважаючи, що наведені вище обставини свідчать про умисне та без поважних причин невиконання ГУ ПФУ у Дніпропетровській області рішення суду у справі №160/5677/19, ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою про встановлення судового контролю за його виконанням відповідно до ст.382 КАС України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, вказаною нормою КАС України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року та від 06 травня 2019 року по справі №826/9960/15.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Такого висновку дійшов і Верховний Суд у додатковій постанові від 31.07.2018р. у справі № 235/7638/16-а.

Крім того, відповідно до абзацу 3 статті 1291 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Так, судове рішення може бути виконано в добровільному, або в примусовому порядку. Примусове виконання рішень суду в Україні покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених законом випадках - на приватних виконавців.

Порядок примусового виконання судових рішень регламентовано спеціальним законом Законом України Про виконавче провадження.

За приписами ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.26 Закону України Про виконавче провадження за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, встановлено статтею 63 Закону України Про виконавче провадження.

Так, відповідно до приписів ст.63 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.63 Закону).

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч.2 ст.63 Закону).

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником (ч.3 ст.63 Закону).

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом (ч.4 ст.63 Закону).

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (ч.5 ст.63 Закону).

Отже, приписами Закону України Про виконавче провадження визначено певний алгоритм дій виконавця в ході примусового виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Вирішуючи питання щодо необхідності встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року у справі №160/5677/19, суд враховує, що заявником не надано доказів неможливості примусового виконання виконавчого листа №160/5677/19, виданого суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Туровою О.М., бо на момент звернення ОСОБА_1 до суду із цією заявою про встановлення судового контролю заявником не надано доказів закінчення виконавчого провадження №68811920, відкритого з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Таким чином, наразі неможливо стверджувати, що примусове виконання цього рішення суду не дасть очікуваних результатів, а, отже, про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням цього судового рішення.

Посилання заявника в якості обґрунтування наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/5677/19 на те, що ним було подано заяву до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на підставі якої і було відкрито виконавче провадження №68811920 з примусового виконання виконавчого листа №160/5677/19, виданого суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Туровою О.М., не може бути сприйняте судом як здійснення заявником усіх передбачених законом заходів для виконання рішення суду або як те, що примусове виконання цього рішення суду не дасть очікуваних результатів, бо порушене виконавче провадження №68811920 не є закінченим (доказів протилежного заявником не надано).

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, а також те, що заявник не навів обґрунтувань та не надав доказів про те, що примусове виконання цього рішення суду не дають очікуваних результатів, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/5677/19.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/5677/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 16.05.2022 року.

Суддя: О.М. Турова