Справа № 160/16678/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2022 року Справа №160/16678/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-798 від 07.06.2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Дніпропетровській області».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-798 від 17.06.2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Дніпропетровській області» з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

18.05.2022 року від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у п`ятдесят п`ятому абзаці описової частини рішення в частині вірного зазначення прізвища, ім`я, по батькові позивача та третьому абзаці резолютивної частини рішення шляхом зазначення вірної дати видачі довідки про грошове забезпечення.

За відомостями з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2022 року зазначена вище заява розподілена та 19.05.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Судом встановлено, що у п`ятдесят п`ятому абзаці описової частини рішення суду від 22.11.2021 року по справі № 160/16678/21 допущено описку, а саме замість «Враховуючи вищевикладене, суд зробив висновок про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 07.06.2021 № 33/24/С-798, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області». » вказано «Враховуючи вищевикладене, суд зробив висновок про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 07.06.2021 № 33/24/С-798, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області». »

В той же час, як убачається із тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року, судом допущено описку в частині невірного зазначення дати довідки від 07.06.2021 № 33/24/С-798, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області».

Так, замість дати довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 07.06.2021 № 33/24/С-798, судом зазначено як - Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 17.06.2021 № 33/24/С-798.

Означена заява підлягає до задоволення з огляду наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

З огляду на описку в описовій та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року, суд дійшов до висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року - задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року.

Вважати вірним за текстом як - «довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» № 33/24/С-798 від 07.06.2021 року».

Абзац п`ятдесят п`ятий описової частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року викласти в наступній редакції:

«Враховуючи вищевикладене, суд зробив висновок про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 07.06.2021 № 33/24/С-798, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» ».

Абзац третій резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-798 від 07.06.2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» з урахуванням проведених виплат.» .

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник