Справа № 600/1802/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

20 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1802/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фермент Плюс до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фермент Плюс звернулося до суду з позовом до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Чернівецької митниці № UA408020.2022.002868 від 07 лютого 2022 року та картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2022/000112 від 07 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 06 травня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фермент Плюс до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішень залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог вищевказаної ухвали представником позивача подано до суду позовну заяву в новій редакції, квитанцію про доплату судового збору та клопотання про витребування доказів.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Стосовно клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

У вказаному клопотанні представник позивача просить витребувати з Чернівецької митниці оригінал або належним чином засвідчену копію митної декларації за №408020.2022.002868 від 07 лютого 2022 року, обґрунтовуючи необхідність витребування копії митної декларації тим, що ухвалою суду від 06 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху, зокрема, тому, що позивачем не додано до позову оригіналу чи належним чином засвідченої копії митної декларації від 07 лютого 2022 року №UA408020/2022/002868, на яку посилається позивач. Однак, враховуючи те, що митна декларація знаходиться у відповідача, позивач не може надати її суду на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої та частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на відсутність у позивача митної декларації за №408020.2022.002868 від 07 лютого 2022 року, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати з Чернівецької митниці належним чином засвідчену копію митної декларації за №408020.2022.002868 від 07 лютого 2022 року.

Окрім цього, з огляду на зміст позовних вимог, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає також за необхідне витребувати з Чернівецької митниці належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких були прийнято оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів Чернівецької митниці № UA408020.2022.002868 від 07 лютого 2022 року та належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було прийнято картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2022/000112 від 07 лютого 2022 року.

Керуючись статтями 171, 241, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фермент Плюс до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

7. Витребувати з Чернівецької митниці наступні докази:

- належним чином засвідчену копію митної декларації за №408020.2022.002868 від 07 лютого 2022 року;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких були прийнято оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів Чернівецької митниці №UA408020.2022.002868 від 07 лютого 2022 року;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було прийнято картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2022/000112 від 07 лютого 2022 року.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

9. Повідомити Чернівецьку митницю Державної митної служби України (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк