Справа № 460/8923/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2022 року м. Рівне №460/8923/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби у Рівненській області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення штрафу згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 16.09.2020 №000068.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за порушення ОСОБА_1 законодавства про рекламу Головним управлінням Держпродспоживслужби у Рівненській області винесено рішення про стягнення штрафу в загальній сумі 5083, 00 грн. Сума штрафу відповідачем в добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає до стягнення в судовому порядку.

Ухвалою суду від 21.12.2020 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 21.12.2020 задоволено клопотання представника відповідача та провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/7768/20.

Ухвалою суду від 20.12.2021 провадження у справі поновлено.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, причини неможливості подання відзиву суду не повідомив. Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

02 вересня 2020 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області надійшло доручення від Державної служби України з питань безпечності та харчових продуктів та захисту споживачів від 20.09.2020 №15.4-13/2/13134 щодо розгляду в межах компетенції листа Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 31.08.2020 №7233.2/20/28.4 щодо розповсюдження на сторінці соціальної мережі Facebook ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та на YouTube-каналі (https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=CwYmIR-x8A) реклами з ознаками дискримінації, яка розповсюджується від імені харчового закладу "Таверна "El Paso".

За наслідками розгляду вказаних листів та після перегляду зазначеного рекламного відео головним державним інспектором Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області було складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 02.09.2020 №62, згідно з яким в процесі дослідження реклами закладу ресторанного господарства "Таверна "El Paso" ( АДРЕСА_1 ), що розповсюджується на сторінках соціальних мереж (Facebook, Instagram, відеохостингу YouTube, тощо), встановлено, що дана реклама містить ознаки дискримінації та відверті натяки на сексуальні стосунки, що жодним чином не пов`язано з об`єктом реклами та особливостями його використання, що є порушенням ч.3 ст.7 Закону України "Про рекламу".

Листом від 03.09.2020 №05-01-17/01-11/2998-20, адресованим суб`єкту господарської діяльності "Таверна "El Paso", Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області зажадало надання до 10.09.2020 інформації про найменування та місцезнаходження виробника, рекламодавця та розповсюджувача реклами із копіями підтверджуючих документів, реєстраційних документів на право здійснення господарської діяльності, та письмової інформації щодо достовірної вартості розповсюдженої для невизначеного кола осіб на сторінках соціальної мережі Facebook ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та відеохостингу YouTube (https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=CwYmIR-x8A) реклами закладу ресторанного господарства "Таверна "El Paso" ( АДРЕСА_1 ).

03 вересня 2020 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від ОСОБА_1 надійшла інформація щодо розповсюдження реклами закладу "Таверна "El Paso".

В інформації ОСОБА_1 повідомив, що не здійснює господарську діяльність в закладі "Таверна "El Paso". Вказав, що рекламний відеоролик виготовив власноруч із використанням власної оргтехніки, з допомогою друзів. Вартість виготовлення та розповсюдження даного відеоролика (реклами) складає 100грн 00коп. без урахування ПДВ. Зазначив, що є рекламодавцем даної реклами.

Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області звернулося до громадської організації "Українська Асоціація Маркетингу" з листом від 03.09.2020 №05-01-17/01-11/2999-20 щодо проведення незалежної експертизи реклами закладу ресторанного господарства "Таверна "El Paso" ( АДРЕСА_1 ), що розповсюджується на сторінках соціальної мережі (https://www.facebook.com/591835/ posts/379965/) та відеохостингу YouTube ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на предмет її відповідності нормам ч.1 ст.8 та ч.3 ст.7 Закону України "Про рекламу".

04 вересня 2020 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області надійшов від Громадської організації "Українська Асоціація Маркетингу" експертний висновок від 03.09.2020 №31-2020, згідно з яким реклама закладу громадського харчування "Таверна "El Paso" є дискримінаційною та порушує вимоги частини третьої статті 7, частини першої статті 8 Закону України "Про рекламу", а також пункту 5.2.9 та пункту 5.2.8(а) статті 5 Стандарту "Недискримінаційна реклама за ознакою статі" СОУ 2-2011.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 02.09.2020 №62 заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області прийнято рішення від 04.09.2020 №62 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно рекламодавця та розповсюджувача реклами ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

04 вересня 2020 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення від 04.09.2020 №62 про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу 15 вересня 2020 року об 11.00год.

07 вересня 2020 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області надійшла скарга громадської організації "Ліга захисту прав жінок "Гармонія Рівних" від 31.08.2020 №341 стосовно розповсюдження на сторінках соціальних мереж Facebook ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 реклами закладу громадського харчування " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_1 ), яка містить ознаки дискримінації.

08 вересня 2020 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області надійшло доручення від Державної служби України з питань безпечності та харчових продуктів та захисту споживачів від 08.09.2020 №15.4-13/2/13546 щодо розгляду в межах компетенції скарги громадської організації "Ліга захисту прав жінок "Гармонія Рівних" від 31.08.2020 №342 стосовно розповсюдження на сторінках соціальних мереж Facebook ( ІНФОРМАЦІЯ_3 та Instagram ( ІНФОРМАЦІЯ_4 реклами закладу громадського харчування " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_1 ), яка містить ознаки дискримінації.

15 вересня 2020 року ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області було подано клопотання про перенесення розгляду справи про порушення законодавства про рекламу на 10.00год. 16 вересня 2020 року у зв`язку з долученням додаткових документів.

Згідно з протоколом засідання від 15.09.2020 №62/1 стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, прийнято рішення про перенесення розгляду на 16.09.2020.

Згідно з протоколом засідання від 16.09.2020 №62 стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, прийнято рішення про накладення штрафу за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту, відповідно до частини 2 та частини 7 статті 27 Закону України "Про рекламу", за порушення частини 3 статті 7 та частини 1 статті 8 Закону України "Про рекламу" на рекламодавця та розповсюджувача реклами.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області 16 вересня 2020 року винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000070, яким за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту, накладено на рекламодавця та розповсюджувача реклами ОСОБА_1 штраф у розмірі 5083,00грн.

16 вересня 2020 року заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області винесено рішення про зупинення розповсюдження реклами "Таверна "El Paso" №000068, згідно з яким ОСОБА_1 слід терміново зупинити розповсюдження реклами з порушенням частини 3 статті 7 та частини 1 статті 8 Закону України "Про рекламу" та вжити заходів щодо припинення розповсюдження реклами на сторінках соціальних мереж (Facebook, Instagram, відеохостингу YouTube, тощо)

Оскільки відповідачем не сплачено суми штрафів у строки зазначені у вищенаведених рішенням, то позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України Про рекламу № 270/96-ВР від 03.07.1996 р. (в редакції чинній на час виникнення спору, надалі - Закон № 270/96-ВР) визначено засади рекламної діяльності в Україні, врегульовано відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до статті 1 Закону №270/96-ВР, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами;

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною 1 статті 16 Закону №270/96-ВР, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частинами 1 та 2 статті 26 цього Закону, визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право, у тому числі, вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Частиною 4 статті 27 Закону Закону №270/96-ВР передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Згідно з частиною 5 статті 27 цього Закону, вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до вимог частини 6 статті 27 Закону №270/96-ВР, за виявлені порушення вимог законодавства України про рекламу на розповсюджувачів, рекламодавців та виробників реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Частиною 7 статті 27 Закону №270/96-ВР у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України Про рекламу, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду (ч.11 ст.27 Закону).

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок № 693).

Відповідно до пункту 11 Порядку № 693 накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (п. 12 Порядку № 693).

Пунктом 9 Порядку № 693 встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою.

Згідно з пунктом 16 Порядку № 693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку №693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Згідно з пунктом 19 Порядку №693 рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Пунктом 20 Порядку №693 передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Штрафні санкції до порушників законодавства про рекламу застосовуються на підставі рішення Держпродспоживслужби, яке приймається за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, підставою для початку розгляду якої, у свою чергу, є протокол про порушення законодавства про рекламу.

Сума штрафної санкції, визначена за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, після закінчення строку на оскарження відповідного рішення, якщо його не було оскаржено, набуває статусу узгодженого грошового зобов`язання та підлягає сплаті до державного бюджету.

Позивачем було повідомлено відповідача про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Суд також зауважує, що ОСОБА_1 не погоджуючи з рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 16.09.2020 №000068, №000070 про накладнення штрафу, скористався прав оскарження таких рішень в судовому порядку. Так, за результатами розгляду справи №4607768/20, предметом позову якої було визнання протиправним та скасування рішення від 16.09.2020 №000068 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, рішення від 16.09.2020 №000070 про зупинення розповсюдження реклами "Таверна "El Paso", рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року. Залишеноним без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021, у задоволенні позову відмовлено.

З наведеного слідує, що рішення позивача про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 16.09.2020 №000068 є чинним, штраф у добровільному порядку не сплачено, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Суд звертає увагу, що вимогою заявленого позову є стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій за правопорушення законодавства про рекламу, у зв`язку з чим предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення відповідної заборгованості в судовому порядку: дотримання суб`єктом владних повноважень встановленої процедури прийняття рішення про застосування штрафних санкцій; узгодження визначеного у рішенні грошового зобов`язання; сплата узгоджених грошових зобов`язань у встановлений законом строк.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач під час розгляду справи, обставин наявності у нього спірної заборгованості, не сплаченої у встановлені законом строки, що є предметом розгляду даної адміністративної справи, не спростував.

Як наслідок, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не надано суду доказів пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 16.09.2020 № 000068 у розмірі 5083,00 грн. до Державного бюджету УДКСУ: УК у м. Рівному/м. Рівне/21081100, код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) UA ЄДРПОУ 0017002; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 23 травня 2022 року.

Учасники справи:

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (вул. Малорівненська, буд.91,м. Рівне,33025, ідентифікаційний код 40309748)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

Суддя В.В. Щербаков