overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/15523/21
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

20 травня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 761/24324/19
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/12/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження

22 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в склад:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2019 року в судовому засіданні провадження по справі було зупинено розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМО-Сервіс» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, протиправними припису та постанови.

Від відповідача Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2020 року набрало законної сили.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усуненні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 237 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління МВС України на південно-західній залізниці, треті особи: Головне управління Національної поліції України в місті Києві, Міністерство внутрішніх справ України про видачу посвідчення особи офіцера, трудової книжки та дати звільнення.

Призначити судове засідання на 16 червня 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 405.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 149/1083/22
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1083/22
Провадження №2-а/149/22/22
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2022 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 152956,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, справапідсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження тавідповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 152956.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09:00 год. 07.06.2022.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 127/10309/22
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/101/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, місцезнаходження: вул. Театральна, 10, м. Вінниця до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про примусове видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням критеріїв визначених ч. 3 ст. 257 КАС України зокрема значення справи для сторін, категорії та складності справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, приймаючи до уваги належність даної справи до окремих категорій термінових адміністративних справ, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, місцезнаходження: вул. Театральна, 10, м. Вінниця до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про примусове видворення за межі України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 25.05.2022 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя
Справа № 127/6970/22
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6970/22
Провадження № 2-а/127/72/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" травня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Кравчук А.К., за участю представника відповідача Мельника С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050) про скасування постанови серії ІВ №00057683 від 21.03.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050) про скасування постанови серії ІВ №00057683 від 21.03.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 27.05.2022 о 15:00.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 308/5134/22
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Пред`явлений позов ухвалою суду від 04 травня 2022 року був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до семи днів з дня отримання копії ухвали, які позивачем не були виконані.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з дня її проголошення та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 309/1693/22
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1693/22
Провадження № 2-а/309/23/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Тячіського РВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши позовну заяву, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції, визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Тячіського РВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 2-а-0805-1461/2011
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-1461/2011
Провадження № 2-аво/314/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа по справі № 2-а-0805-1461/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобов`язання призначити та виплачувати підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена адміністративна справа, 14.03.2011 ухвалено рішення, за яким 03.09.2014 було видано виконавчий лист.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.01.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 та постановлено видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-0805-1461/2011.

09.02.2022 було видано дублікат виконавчого листа.

10.05.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить виправити помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого, є тотожним за змістом і має силу первісного документу, тобто і дата видачі дублікату виконавчого листа повинна бути 03.09.2014.

Проте під час виготовлення дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-0805-1461/2011 помилково зазначено дату видачі виконавчого листа «09.02.2022» замість правильної «03.09.2014».

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку у дублікаті виконавчого листа.

Керуючись ст.253, 374 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену під час оформлення дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-0805-1461/2011, зазначити правильно дату видачі виконавчого листа «03.09.2014» замість помилково зазначеної «09.02.2022».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

24.05.2022
Справа № 334/9424/21
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.05.2022
Справа № 334/9424/21
Провадження № 2-а/334/26/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Добрєва М.В., за участю секретаря судового засідання Піка А.А., розглянув адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області Павлик Андрія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області Павлик Андрія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАО № 5086436 від 28 листопада 2021 року винесену інспектором УПП в Запорізькій області Павлик Андрієм Івановичем про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень (п`ятсот десять гривень),справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Добрєв М. В.