Справа № 420/11848/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2022 р. м.Одеса Справа № 420/11848/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши питання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року по справі № 420/11848/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області 11.05.2022 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що під час вирішення питання про можливість відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою судом було встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалося апелянтом, жодних доводів стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом зазначено не було. Крім того, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 296 КАС України в частині надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Встановлено апелянтові строк для усунення недоліків - направлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та подання документу, що підтверджує сплату судового збору.

19 травня 2022 року, на виконання ухвали суду, апелянтом подано клопотання про усунення недоліків, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року, до якого надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Втім, ухвала суду в частині обов`язку подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням причин пропуску цього строку апелянтом не виконана.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження апелянтові строку усунення недоліків апеляційної скарги для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскрження.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 289 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що не подання особою заяви про поновлення строку в зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/11848/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стас Л.В.