Справа № 640/18647/20
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у вікдкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) Звіт Міністерства оборони України та клопотання ОСОБА_1 про визнання звіту щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року, суддя Вовк П.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на військовій службі, зобов`язання виплатити грошові кошти,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Міністра Оборони України Тарана Андрія Васильовича, в якому просив визнати протиправним та скасувати параграф 3 наказу Міністра оборони України Тарана A.B. від 14 липня 2020 року № 319, яким полковника ОСОБА_1 , колишнього першого заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, звільнено з військової служби у запас, у зв`язку із проведенням організаційних заходів; поновити полковника ОСОБА_1 на військовій службі з 15 липня 2020 року на попередній або на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді вищого офіцерського складу; зобов`язати Міноборони здійснити перерахунок та виплату матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з дати незаконного звільнення з військової служби - 14 липня 2020 року, по дату поновлення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що його було звільнено з військової служби з порушенням пп. г) п. 2 ч. 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", який передбачає звільнення виключно у разу неможливості використання такого військовослужбовця на службі.

Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасувано параграф 3 наказу Міністра оборони України від 14.07.2020 року №319, яким полковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас, у зв`язку з проведенням організаційних заходів.

Поновлено ОСОБА_1 на військовій службі на посаді заступника начальника штабу командування Сухопутних військ Збройних Сил України з 06 жовтня 2020 року.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 243 538 грн 20 коп (двісті сорок три тисячі п`ятсот тридцять вісім гривень двадцять копійок) (без відрахування податків та зборів).

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за 1 місяць допущено до негайного виконання.

Під час ухвалення постанови судом була допущена описка, а саме зазначено у резолютивній частині судового рішення, що позивача поновлено на посаді заступника начальника штабу командування Сухопутних військ Збройних Сил України, тоді як необхідно було вказати, що позивача необхідно поновити на посаді першого заступника начальника штабу командування Сухопутних військ Збройних Сил України, тобто на ту посаду з якої його було звільнено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року виправлено описку у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року, викладено абзац четвертий резолютивної частини постанови наступного змісту: "Поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді першого заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України з 06 жовтня 2020 року".

Окрім того, 21 квітня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Міністерства оборони України та Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі у справі № 640/18647/20, в якій заявники просять суд роз`яснити порядок виконання судового рішення.

Також, 20 травня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі у справі № 640/18647/20, в якій позивач просить роз`яснити рішення суду щодо штатно-посадової категорії посади заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, на якій постановою суду поновлено ОСОБА_1 .

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду та заяви Міністерства оборони України і Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича про роз`яснення порядку виконання ухваленого судового рішення - постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №640/18647/20 відмовлено повністю.

Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про становлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року, суддя Вовк П.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на військовій службі, зобов`язання виплатити грошові кошти задовольнити частково.

Зобов`язано Міністерство оборони України подати до Шостого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі № 640/18647/20 протягом 1 місяця з дня набрання чинності даним судовим рішенням.

05.11.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов Звіт від Міністерства оборони України в якому зазначено, що з метою фактичного допуску полковника ОСОБА_1 до виконання обов`язків, наказом Командувача Сухопутних військ ЗС України від 20.07.2021 №136 його було допущено до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою начальника відділу підготовки частин та підрозділів зв`язку управління підготовки підрозділів забезпечення командування підготовки Командування Сухопутних військ ЗС України.

03 листопада 2021 року з позивачем було проведено бесіду під час якої йому роз`яснено про існування вакантних посад, призначення на які здійснюється встановленим порядком.

Окрім того, у зазначеному Звіті вказано, що полковник ОСОБА_1 погодився на не заперечував проти проходження військово-лікарської комісії для призначення ступеня придатності до військової служби та призначення його на посаду «Заступник командувача Сухорпутних військ ЗС України» шпк «Генерал-майор.

Середній заробіток позивачу було виплачено у повному розмірі відповідно до постанови суду.

05.01.2022 від позивача надійшло клопотання у якому він просить визнати подану МО України інформацію про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 такою, не підтверджує виконання рішення суду. Зобов`язати МО України подати до Шостого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови суду у новий, визначений судом строк.

Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 відхилено звіт, поданий Міністерством оборони України від 04.11.2021, як такий, що не містить даних про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021, встановлено Міністерству оборони України новий строк подання звіту, а саме протягом 15 днів після набрання даним судовим рішенням законної сили та отримання копії даного судового рішення, зобов`язано Міністерство оборони України подати у зазначений вище строк до Шостого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі № 640/18647/20.

08.02.2022 від Міністерства оборони України надійшов Звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у якому заявник зазначив, що відповідно до наказу Міністра оборони України від 07,02.2022 №35 ОСОБА_1 призначено посаду «заступник начальника штабу Командування сухопутних військ ЗС України, штатно-посадова категорія «бригадний генерал», тарифний розряд - 56, яка відповідно до прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо військових звань військовослужбовців» прирівняна до штатно-посадової категорії «генерал-майор», тобто є рівнозначною до посади, яку займав позивач.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу позивачу відповідно до постанови суду виплачено 20 серпня 2021.

23.02.2022 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про визнання поданого Міністерством оборони України Звіту щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 такою, що в частині поновлення на роботі виконана.

У клопотанні позивач зазначив, що його призначили на посаду заступника начальника штабу Командування сухопутних військ ЗС України, наказ доведено до позивача і його фактично допущено до роботи і можливості виконання обов`язків з 17 лютого 2022.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до частини другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У відповідності до частини першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як убачається із поданого Міністерством оборони України Звіту та наказу Міністра оборони України від 07.02.2022 №35 відповідно до п.117 Положення про проходження громадянами України військової служби у ЗС України полковника Красоту І.О., який перебуває у розпорядження Головнокомандувача ЗС України, колишнього першого заступника начальника штабу Командування ЗС України, призначено заступником начальника штабу Командування Сухопутних військ ЗС України.

ОСОБА_1 у поданому клопотанні підтвердив призначення його на посаду, яка відповідає тій з якої його було звільнено, та фактичного допущення до виконання військової служби.

Щодо стягнутої суми середнього заробітку, то остання була виплачена позивачу 20 серпня 2021 року про що свідчать матеріали справи та дана обставина не заперечувалась позивачем.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач у повному обсязі виконав постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021, а тому поданий Звіт приймається судом.

Щодо посилання ОСОБА_1 у клопотанні на ту обставину, що за час вимушеної затримки виконання судового рішення МО України виникла заборгованість у виплаті грошового забезпечення, то у даній справі зазначене питання не є предметом спору, а тому не може бути розглянуто судом в рамках судового контрою за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 292, 321, 325, 329, 382 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Затвердити Звіт, поданий Міністерством оборони України від 07.02.2022, який надійшов 08.02.2022, щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року про поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.