Справа № 620/5560/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/5560/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1949782/41217124 від 21.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 17.08.2020, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 17.08.2020.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі № 620/5560/20, яке набрало законної сили, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1949782/41217124 від 21.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 17.08.2020, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро». Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 17.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію. Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» судовий збір в розмірі 2120,00 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

24.05.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 620/5560/20 про стягнення солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ТОВ «Братіца Агро» судового збору в розмірі 2120,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» звернулося до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області із заявою від 06.12.2021 про примусове виконання вказаного виконавчого листа. Однак листом від 08.12.2021 вих. № 04-17-06/7314 виконавчий лист було повернуто заявнику без виконання, посилаючись на неможливість встановити частину боргу та з якого саме боржника має бути здійснено безспірне списання коштів на користь стягувача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» звернулося до Державної казначейської служби України із заявою від 23.12.2021 про примусове виконання вказаного виконавчого листа. Однак листом від 05.01.2022 вих. № 5-06-06/184 Державна казначейська служба України повідомила про те, що виконавчий лист № 620/5560/20, виданий 24.05.2021, залишено без виконання та повернуто, тому що боржниками визначено одночасно Державну податкову службу України та Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, а тому немає можливості виконати рішення суду через відсутність чітко прописаного порядку його виконання у виконавчому листі.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В силу частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

У відповідності до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням того, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» задоволено повністю, відповідачами у справі виступали Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у Чернігівській області, а позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір в розмірі в розмірі 2120,00 грн. та здійснено витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., суд приходить висновку про необхідність зміни способу виконання рішення суду шляхом встановлення способу і порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі № 620/5560/20, а саме: стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1060,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1060,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Змінити спосіб виконання рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі № 620/5560/20 шляхом:

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1060,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1060,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.05.2022.

Суддя В.О. Непочатих