Справа № 160/5926/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2022 р. Справа № 160/5926/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 160/5926/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 417 о/с від 29.03.2022 про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Новомосковського районного відділу поліції з 29 березня 2022 року за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити на службі в поліції на посаді старшого лейтенанта поліції Костильову Анастасію Олександрівну інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Новомосковського районного відділу поліції;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим що, Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області самостійно скасовано оскаржуваний наказ № 417 о/с від 29.03.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5, 6 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 5, 6 ст. 189 КАС України, та приходить до висновку про прийняття відмови від позовних вимог та закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1984, 80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0.0..2 від 18.04.2022 року, а відтак з урахуванням вищенаведених вимог ч. 1 ст. 142 КАС України, суд повертає позивачу п`ятдесят відсотків судового збору, що складає 992, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 238, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №160/5926/22 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., сплачені при поданні позову відповідно до платіжного доручення № 0.0..2 від 18.04.2022 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник