Справа № 280/11541/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 травня 2022 року Справа № 280/11541/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі акумулятори

до - Державної податкової служби України

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі акумулятори (далі по тексту позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач ), в якій позивач просить, з урахуванням уточнень, суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної № 16 від 12.04.2021 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних - незаконними та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання подану Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізькі акумулятори, код податкову накладну № 16 від 12.04.2021;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття податкової накладної № 17 від 13.04.2021 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних - незаконними та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання подану Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізькі акумулятори, податкову накладну № 17 від 13.04.2021.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 30.04.2021 ним були направлені на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 16 від 12.04.2021, №17 від 13.04.2021, які були підписані чинним директором Паргамоновим Сергієм Валерійовичем. Натомість, відповідач відповідними квитанціями відмовив позивачу у прийнятті усіх зазначених вище податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступним формулюванням: «Документ не може бути прийнятий порушено вимоги статті 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» кваліфікований електронний підпис особи ОСОБА_1 , яким засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної». На переконання позивача, оскаржувані дії відповідача є протиправними, оскільки на час подання податкових накладних на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних (30.04.2021) посаду директора TOB «Запорізькі акумулятори» займав ОСОБА_1 , його електронний цифровий підпис відповідно до квитанцій податкового органу був дійсним та зареєстрованим у встановленому законом порядку. Жодної заборони на вчинення відповідних дій, як стверджує позивач, у податковому законодавстві не міститься. Додатково (з посиланням на положення Закону України «Про електронні довірчі послуги») зазначено, що використання позивачем електронного підпису розміщеного на незахищеному носії інформації, не спричиняє жодних правових наслідків для нього та для операцій, в яких безпосередньо використовується такий електронний підпис. З наведених підстав росить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року залишено позовну заяву без руху.

В установлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду 23 грудня 2021 року відкрито провадження по справі №280/11541/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

20 січня 2022 року від представника відповідача через канцелярію суду (вх. № 4424) надійшов відзив на позовну заяву. Податкові накладні, які були направлені на реєстрацію до ЄРПН, були підписані та засвідчені електронним підписом-КЕП керівника платника ОСОБА_2 . ОСОБА_3 звільнений з посади керівника з 21.04.2021.

З 22.04.2021 на посаду керівника призначено ОСОБА_4 .

З 25.06.2021 на посаду керівника призначено ОСОБА_5 . При здійснені електронного документообігу з ДПС України та її структурними підрозділами з 22.04.2021 платником TOB «ЗАПОРІЗЬКІ АКУМУЛЯТОРИ» має використовуватись КЕП нового керівника ОСОБА_4 (щодо електронних документів складених після 21.04.2021, автором та підписувачем яких став ОСОБА_6 ). При цьому, для прийняття електронних документів складених до 22.04.2021 (в т.ч. податкових накладних за квітень з датою складання 14.04.2021, 20.04.2021 та 21.04.2021), до зміни відомостей щодо керівника підприємства, має використовуватися КЕП керівника, який був чинним на дату складання такого документу. Тобто враховуючи, що відповідно до даних ЄДРЮОФОП до 22.04.2021 чинним керівником була ОСОБА_3 , податкові накладні повинні мати КЕП автора та підписанта ОСОБА_7 відповідно до дати їх складання. Тобто, враховуючи заплановані зміни керівника підприємства, платник податку TOB «ЗАПОРІЗЬКІ АКУМУЛЯТОРИ» мав право направити на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні № 16 від 12.04.2021, № 17 від 13.04.2021 у період до 22.04.2021 за підписом КЕП ОСОБА_7 .

Проте позивач здійснив направлення на реєстрацію вказаних податкових накладних лише 30.04.2021, за підписом нового керівника. За даними ЄДРЮОФОП Паргамонов C.B. та ОСОБА_5 не були керівником на дату складання податкових накладних, тож відповідно кожен з них не мав права бути автором та підписувачем електронного документу з датою складання до 22.04.2021.

У зв`язку з наведеним просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії

TOB «Запорізькі акумулятори» (далі - Позивач) є юридичною особою, створеною за законодавством України 08.08.2019, зареєстровано платником ПДВ - 01.09.2019.

Відповідно до відкритих даних з единого державного реєстру ЮОФОПГФ основним видом економічної діяльності TOB «Запорізькі акумулятори» с виробництво батарей і акумуляторів (27.20) та подальша реалізація.

Одноособовим рішенням власника TOB «Запорізькі акумулятори» 21 квітня 2021 року (останній робочий день) звільнено з посади директора підприємства ОСОБА_2 та призначено з 22 квітня 2021 року на посаду директора ОСОБА_1 . Рішення власника про зміну директора додаються.

Платником ПДВ TOB «ЗАПОРІЗЬКІ АКУМУЛЯТОРИ», в строк передбачений відповідно до абзацу 14 п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), до ЄРПН направлено на реєстрацію податкові накладні № 16 від 12.04.2021 - направлена 30.04.2021, ПН № 17 від 13.04.2021- направлена 30.04.2021.

Податкові накладні, які були направлені на реєстрацію до ЄРПН, були підписані та засвідчені електронним підписом-КЕП керівника платника ОСОБА_2 . ОСОБА_3 звільнений з посади керівника з 21.04.2021.

З 22.04.2021 на посаду керівника призначено ОСОБА_4 .

З 25.06.2021 на посаду керівника призначено ОСОБА_5 .

Податкові накладні № 16 від 12.04.2021 та № 17 від 13.04.2021, були неприйняті до реєстрації у ЄРПН, про що в порядку визначено абзацом 10 п. 201.10 ст.201 ПКУ, позивач отримав квитанцію.

У квитанції про неприйняття податкової накладної № 16 від 12.04.2021 зазначено, що «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України. Документ не прийнято. Виявлені помшки/зауваження: порушено вимоги статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - кваліфікований електронний підпис особи ОСОБА_8 , яким засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної. Зареєстровані підписи особи:

- директор з 22.04.2021 по 30.04.2021; директор з 26.04.2021 по 26.08.2021».

У квитанції про неприйняття податкової накладної № 16 від 12.04.2021 зазначено, що «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України. Документ не прийнято. Виявлені помилки/зауваження: порушено вимоги статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - кваліфікований електронний підпис особи ОСОБА_8 , яким засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної. Зареєстровані підписи особи:

- директор з 22.04.2021 по 30.04.2021;

- директор з 26.04.2021 по 26.08.2021. Додатково повідомлено Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису)».

Не погоджуючись з відмовою позивача у прийнятті до реєстрації податкових накладних №16 від 12.04.2021 та № 17 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу. У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.

Відповідно до п. 5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п.12 Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Тобто, причинами відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: невідповідність податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); нечинність електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; відсутність реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; недотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України; відсутності суми податку на додану вартість відповідно до п.200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 p.); відсутності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; наявності факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; недотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, нормативною підставою для неприйняття податковим органом до реєстрації наданих позивачем податкових накладних було визначено порушення вимог статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Одноособовим рішенням власника TOB «Запорізькі акумулятори» 21 квітня 2021 року (останній робочий день) звільнено з посади директора підприємства ОСОБА_2 та призначено з 22 квітня 2021 року на посаду директора ОСОБА_1 . Рішення власника про зміну директора додаються.

Як вже було встановлено судом, на час формування та подання податкових накладних - 30.04.2021 посаду директора обіймав ОСОБА_1 , його кваліфікований електронний підпис відповідно до квитанцій податкового органу був дійсним та зареєстрованим у встановленому законом порядку. Жодної заборони на вчинення відповідних дій у податковому законодавстві не міститься.

Судом встановлено, що 30.04.2021 податкові накладні № 16 від 12.04.2021 та № 17 від 13.04.2021 були скріплені кваліфікованим електронним підписом директора TOB «ЗАПОРІЗЬКІ АКУМУЛЯТОРИ» ОСОБА_1 .

Відтак, посилання відповідача на те, що надіслані позивачем 30.04.2021 податкові накладні, які датовані з 12.04.2021 та 13.04.2021, не можуть бути підписані електронним цифровим підписом останнього, суд оцінює як хибні, оскільки спірні податкові накладні були скріплені КЕП та надіслані до Єдиного реєстру податкових накладних в період, коли ОСОБА_1 вже обіймав посаду директора TOB «ЗАПОРІЗЬКІ АКУМУЛЯТОРИ» та мав відповідні повноваження. Позивачем обґрунтовано, що з його боку був дотриманий алгоритм дій, спрямованих на реєстрацію податкових накладних у випадку зміни директора.

Таким чином, на думку суду, платником податків були здійснені всі необхідні та належні заходи з метою реєстрації податкових накладних №16 від 12.04.2021, №17 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно доводів представника відповідача про те, що позивач міг використовувати КЕП ОСОБА_2 щодо електронних документів, складених лише після 22.04.2021, а для прийняття електронних документів, складених до 22.04.2021 (у тому числі спірних податкових накладних), повинен був використовуватись КЕП керівника, який був чинним на дату складання такого документу, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Отже, вбачається, що фактично процес створення податкових накладних №16 від 12.04.2021, №17 від 13.04.2021 завершився 30.04.2021 відповідно після накладення електронного підпису.

Таким чином, на переконання суду, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних №16 від 12.04.2021, №17 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, які було направлено уповноваженою особою позивача, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відтак, в цій частині позов підлягає задоволенню.

Оцінюючи наявність правових підстав для зобов`язання відповідача прийняти та зареєструвати податкові накладні №16 від 12.04.2021, №17 від 13.04.2021 датою їх фактичного надходження на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 30.04.2021, суд виходить із такого.

Порядок, який відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України є реєстром відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, встановлюється Кабінетом Міністрів України і реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у цьому реєстрі може бути зупинена лише в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, яка набула чинності з 01.02.2020 і регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у справі з огляду на дату направлення позивачем спірних податкових накладних на реєстрацію, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі Порядок № 1165).

Згідно з п. 5 даного нормативного акту платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, оскільки безпосередньо події реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних має передувати процедура перевірки щодо відповідності останніх критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, суд не вбачає за можливе зобов`язати відповідача прийняти та зареєструвати податкові накладні №16 від 12.04.2021, №17 від 13.04.2021 датою їх фактичного надходження на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 30.04.2021.

У свою чергу, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, суд, із урахуванням обставин, встановлених під час надання правової оцінки дій відповідача щодо відмови у прийнятті до реєстрації досліджуваних податкових накладних, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, вважає за можливе зобов`язати відповідача прийняти податкові накладні №16 від 12.04.2021, №17 від 13.04.2021 для реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх подання. Такий підхід, на переконання не суду, не порушить загальних засад реєстрації податкових накладних та унеможливить втручання в компетенцію відповідача.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до правил частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь ТОВ «Запорізькі акумулятори» належить стягнути 4540,00 грн сплаченого судового збору, яке сплачено згідно платіжного доручення № 1958 від 03 грудня 2021 року.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі акумулятори (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 5, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття до реєстрації податкової накладної № 16 від 12.04.2021 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізькі акумулятори.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 12.04.2021, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізькі акумулятори (код ), датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття податкової накладної № 17 від 13.04.2021 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізькі акумулятори

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 13.04.2021, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізькі акумулятори (), датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі акумулятори (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 5, ) судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 23 травня 2022 року.

Суддя Р.В. Сацький