Справа № 560/5069/22
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5069/22
РІШЕННЯ

іменем України

24 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Троян О.А.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 01.02.2022 ВП №52841202 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 01.02.2022 ВП №52841202 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн., є протиправною.

Вказує, що постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2016 зобов`язано Славутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну пенсію, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 3 категорії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком з урахуванням раніше проведених виплат з 11 січня 2016 року по 26 липня 2016 року та в подальшому нараховувати та виплачувати додаткову щомісячну пенсію у вказаному розмірі відповідно до вимог діючого законодавства до дня втрати права на такі виплати.

На виконання постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2016, яка набрала законної сили 13.09.2016, управлінням Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області 02.11.2016 нараховано ОСОБА_1 додаткову щомісячну пенсію, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС З категорії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням раніше проведених виплат з 11 січня 2016 року по 26 липня 2016 року (з січня 2016 року - 1074 грн *25% = 268,50 грн, з травня 2016 року - 1130 грн * 25% - 282,50 грн).

В подальшому додаткова щомісячна пенсія нараховується та виплачується відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, віднесеним до категорії 2, 3, 4, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок.; Чорнобильської катастрофи», в редакції, що діяла станом на 27.07.2016, встановлено, що особам, що належать до категорії 3, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до Закону № 796 -XII в розмірі 113, 88 грн.

Дорахована сума пенсії згідно проведеного перерахунку за період з 11.01.2016 по 26.07.2016 з урахуванням раніше проведених виплат, становить 256,07 грн:

1) за січень 268,50 грн., (розмір додаткової пенсії на виконання рішення суду) - 113,88 грн., (розмір додаткової пенсії згідно постанови 1210) - 121,42 грн, (фіксована індексація, яка при виконанні рішення суду (перерахунку), не встановлюється) - 33,20 грн /31 * 21=22,49 грн.;

2) за лютий 268,50 грн., (розмір додаткової пенсії на виконання рішення суду) - 113,88 грн., (розмір додаткової пенсії згідно постанови 1210) - 121,42 грн (фіксована індексація, яка при виконанні рішення суду (перерахунку), не встановлюється) = 33,20 грн.,

3) за березень 268,50 грн., (розмір додаткової пенсії на виконання рішення суду) - 113,88 грн., (розмір додаткової пенсії згідно постанови 1210) - 121,42 грн (фіксована індексація, яка при виконанні рішення суду (перерахунку), не встановлюється) = 33,20 грн.;

4) за квітень 268,50 грн., (розмір додаткової пенсії на виконання рішення суду) - 113,88 грн., (розмір додаткової пенсії згідно постанови 1210) - 121,42 грн (фіксована індексація, яка при виконанні рішення суду (перерахунку), не встановлюється) = 33,20 грн.;

5) за травень 282,50 грн., (розмір додаткової пенсії на виконання рішення суду) - 113,88 грн., (розмір додаткової пенсії згідно постанови 1210) - 121,42 грн., (фіксована індексація, яка при виконанні рішення суду (перерахунку), не встановлюється) = 47,20 грн

6) за червень 282,50 грн., (розмір додаткової пенсії на виконання рішення суду) - 113,88 грн., (розмір додаткової пенсії згідно постанови 1210) - 121,42 грн., (фіксована індексація, яка при виконанні рішення суду (перерахунку), не встановлюється) = 47,20 грн

7) за липень 282,50 грн., (розмір додаткової пенсії на виконання рішення суду) - 113,88 грн., (розмір додаткової пенсії згідно постанови 1210) - 121,42 грн., (фіксована індексація, яка при виконанні рішення суду (перерахунку), не встановлюється) = 47,20 грн

З 27.07.2016 розмір додаткової пенсії згідно ст. 51 Закону № 796- 2(11 виплачується ОСОБА_1 в розмірі встановленому чинним законодавством - 113,88 грн.

Щодо виплати донарахованої пенсії позивач, вказує, що вона буде проведена згідно з Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» після відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином позивач вважає, що ним здійснено усі належні дії, спрямовані на виконання рішення суду, та просить задовольнити позовні вимоги, оскільки постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 01.02.2022 ВП №52841202 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн., є протиправною..

Ухвалою суду від 25 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. У встановлений строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 03 травня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що оскаржувану постанову прийнято з метою недопущення порушень Закону України «Про виконавче провадження», в межах наданих державному виконавцю повноважень. Вважає оскаржувану постанову правомірною, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча відповідач був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином, та подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та зазначив, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином, та надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що постанова державного виконавця є повністю правомірною, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №52841202 з примусового виконання виконавчого листа Славутського міськрайонного суду Хмельницької області №682/1670/16-а, яким зобов`язано Славутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну пенсію, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 3 категорії відповідно до ст. 51 Закону 'України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком з урахуванням раніше проведених виплат з 11 січня 2016 року по 26 липня 2016 року та в подальшому нараховувати та виплачувати додаткову щомісячну пенсію у вказаному розмірі відповідно до вимог діючого законодавства до дня втрати права на такі виплати.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 2200-0802-5/63561 від 10 листопада 2021 року на вимогу державного виконавця від 07 жовтня 2021 року № 11938, повідомлено відділ примусового виконання рішень щодо виконання постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2016 року по справі №682/1670/16-а.

На виконання постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2016, яка набрала законної сили 13.09.2016, управлінням Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області 02.11.2016 нараховано ОСОБА_1 додаткову щомісячну пенсію, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС З категорії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням раніше проведених виплат з 11 січня 2016 року по 26 липня 2016 року.

В подальшому додаткова щомісячна пенсія нараховується та виплачується відповідно до вимог діючого законодавства.

Сума доплати за період з 11.01.2016 року по 26.07.2016 року становить 256,07 грн., вказана сума доплати буде виплачена стягувачу при відповідному бюджетному фінансуванні в порядку календарної черговості дати надходження судового рішення до боржника в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Старшим державним виконавцем 01 лютого 2022 за невиконання постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2016 року по справі №682/1670/16-а на підставі ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в розмірі 5100 грн.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає та враховує наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону №1404-VІІІ, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною). За рішенням про встановлення побачення з дитиною державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 63 Закону №1404-VІІІ, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VІІІ, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин, а не за несвоєчасне його виконання.

Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання рішення суду без поважних причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649, затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 649 боржник - це орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення.

На виконання пункту 3 Порядку № 649 прийнято Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 26 вересня 2018 року №20-1.

Відповідно до Порядку № 20-1 формує вказаний реєстр - Пенсійний фонду України.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Пунктом 8 Порядку № 649 комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.

У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що у визначений виконавцем строк боржник не виконав постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2016 року по справі №682/1670/16-а.

Однак, суд встановив, що про виконання вищезазначеного судового рішення позивач проінформував відповідача листом № 2200-0802-5/63561 від 10 листопада 2021 року, в якому зазначив, що заборгованість згідно постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2016 року по справі №682/1670/16-а за період з 11.01.2016 року по 26.07.2016 року у розмірі 256,07 грн., включено в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, з датою надходження рішення до боржника на виконання.

Також позивач повідомив, що на виконання судового рішення виплата заборгованості буде проведена за наявності відповідного фінансового забезпечення, на умовах окремого порядку, після прийняття його Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Постанова державного виконавця про накладення штрафу не містить обґрунтувань щодо реальної можливості позивача сплатити ОСОБА_1 , суму доплати за період з 11.01.2016 року по 26.07.2016 року в розмірі 256,07 грн., та умисного не вчинення цих дій.

Також суд звертає увагу на те, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Верховним Судом у постанові по справі №373/436/15 від 21 листопада 2018 року вказано, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Враховуючи, що позивач з поважних та незалежних від нього причин не виконав постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2016 року по справі №682/1670/16-а, в частині не виплати нарахованої доплати до пенсії, та за відсутності бюджетного фінансування, суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення суду є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Окрім того суд зазначає, що статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено участь експерта, спеціаліста та суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання у виконавчому провадженні.

Так, для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

Експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем.

Експерт або спеціаліст зобов`язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.

Експерт, спеціаліст і суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання мають право на винагороду за надані ними послуги.

Винагорода та інші витрати, пов`язані з проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста або звіту суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, належать до витрат виконавчого провадження.

Також ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено права та обов`язки державного виконавця.

До обов`язків державного виконавця входить:

- здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

- надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

- розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

- заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

- роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 15 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Таким чином, законом прямо визначено право відповідача залучати до виконавчого провадження експерта .

З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що відповідач приймаючи оскаржувану постанову, самостійно здійснив розрахунок заборгованості на виконання постанови Славутського міськрайонного суду, проте суд критично ставиться до проведеного розрахунку, оскільки державний виконавець не володіє спеціальними знаннями, які необхідні для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Окрім того суд зазначає, що відповідач відповідно до статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» мав право залучити до проведення виконавчого провадження експерта, проте цього не зробив.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

В даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом, який не пов`язаний із виконанням його повноважень, а спрямований на захист його прав, як боржника в межах виконавчого провадження.

Оскільки у спірних правовідносинах суб`єктом владних повноважень виступав тільки відповідач - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), тому за рахунок бюджетних асигнувань останнього слід стягнути судові витрати на користь позивача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 01.02.2022 ВП №52841202 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 24 травня 2022 року 12:44

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29018 , код ЄДРПОУ - 43316784)

Головуючий суддя В.К. Блонський