Справа № 260/7358/21
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/7358/21 пров. № А/857/5385/22

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року (рішення ухвалене у м. Ужгород судом у складі головуючого судді Ващиліна Р.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про зобов`язання Головне управління Національної поліції в Закарпатській області здійснити перерахунок та зарахувати полковнику поліції ОСОБА_1 , начальнику Управління оперативної служби ГУ НП в Закарпатській області, до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 26.07.2001 по 07.08.2015 - розрахунку 1,5 року за кожен рік служби в підрозділах Ос, УБОЗ та КР, з 29.10.2014 по 27.11.2014 - з розрахунку 3 місяці за 1 місяць служби (відрядження в зону АТО); 2) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області здійснити перерахунок та зарахувати полковнику поліції ОСОБА_1 , начальнику Управління оперативної служби ГУ НП в Закарпатській області, стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформовану з 26.07.2001 р. по 07.08.2015 р. - розрахунку 1,5 року за кожен рік служби в підрозділах Ос, УБОЗ та КР, з 29.10.2014 по 27.11.2014 - з розрахунку 3 місяці за 1 місяць служби (відрядження в зону АТО), та встановити надбавки, надання додаткової оплачуваної відпустки за вислугу років з урахуванням періоду пільгової вислуги років, відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що він з 2001 року проходить службу в органах внутрішніх справ України та Національної поліції України. З метою з`ясування нарахованої за період проходження служби вислуги років його представник звернувся до відповідача з відповідним запитом, за результатами розгляду якого встановлено не зарахування у пільговому обчисленні періодів проходження служби в ОС, УБОЗ та КР органів внутрішніх справ, а також періоду відрядження в зону проведення АТО. Зазначає, що необхідність пільгового врахування такої вислуги років передбачена Законами України «Про Національну поліцію» та «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також постановою Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня 1992 року. Тому вважає, що вказаними діями відповідач порушив його права на встановлення належної надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки. Просив позов задоволити.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1 . Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України, зокрема:

-з 26.07.2001 по 16.07.2003 в Управлінні кримінального пошуку Управління МВС України в Івано-Франківській області;

-з 16.07.2003 по 20.02.2007 в Управлінні оперативної служби при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області;

-з 20.02.2007 по 05.10.2007 у Відділенні по боротьбі з міжнародними організованими злочинними угрупуваннями УБОЗ Управління МВС України в Івано-Франківській області;

-з 05.10.2007 по 05.08.2008 у Відділі розкриття резонансних злочинів УБОЗ Управління МВС України в Івано-Франківській області;

-з 05.08.2008 по 12.07.2010 у Відділі боротьби з організованими групами і злочинними організаціями УБОЗ Управління МВС України в Івано-Франківській області;

-з 12.07.2010 по 14.02.2011 в Відділі боротьби з міжнародними організованими злочинними групами УБОЗ в Івано-Франківській області Управління МВС України в Івано-Франківській області;

-з 14.02.2011 по 03.08.2011 в Секторі організації та аналізу діяльності Управління карного розшуку Управління МВС України в Івано-Франківській області;

-з 03.08.2011 по 31.10.2013 в Управлінні карного розшуку Управління МВС України в Івано-Франківській області;

-з 31.10.2013 по 07.08.2015 в Оперативно-довідковому секторі розшуку безвісті зниклих громадян Управління карного розшуку Управління МВС України в Івано-Франківській області;

-з 07.08.2015 по 06.11.2015 у Відділі Управління МВС України в Івано-Франківській області.

З 07 листопада 2015 року ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції України. Станом на день виникнення спірних правовідносин перебуває на посаді заступника начальника Управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Закарпатської області.

У період з 29 жовтня 2014 року по 27 листопада 2014 року ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції на території Луганської області, у зв`язку з чим отримав статус учасника бойових дій (арк. спр. 12 15).

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся Головного управління Національної поліції в Закарпатської області (далі ГУНП в Закарпатській області) із рапортом, в якому просив зарахувати до календарної вислуги років пільгову вислугу, передбачену Наказом МВС України №722 від 20.07.2006, Наказом МВС України №361 від 29.07.2008 та Постановою КМУ №393 від 17.07.1992, сформовану за період з 01.07.2003 по 20.02.2007, з 20.02.2007 по 14.02.2011, з 14.02.2011 по 07.08.2015 в розрахунку 1,5 за кожен рік служби в підрозділах ОС, УБОЗ та карного розшуку, а також з 29.10.2014 по 27.11.2014 з розрахунку 3 місяці за 1 місяць служби (відрядження в зону АТО (ОСС)).

Разом з тим, позивач просив зарахувати такі періоди роботи в пільговому обчисленні до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

Листом ГУНП в Закарпатській області №2564/106/2-2021 від 11.11.2021 ОСОБА_1 повідомлено, що спірні періоди роботи будуть зараховані до вислуги років у пільговому обчисленні при звільненні зі служби в поліції лише за наявності календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, оскільки пільгове обчислення вислуги років застосовується при призначенні пенсії після набуття права на таку.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі Закон №580).

Згідно ч. 1 ст. 78 Закону №580 стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Нормами ч. 2 ст. 78 Закону №580 визначено, що до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України (ч. 4 ст. 78 Закону №580).

В заявлених позовних вимогах позивач, серед іншого, просить суд зобов`язати ГУНП в Закарпатській області здійснити перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, в пільговому обчисленні періоди роботи в підрозділах оперативної служби, УБОЗ та карного розшуку, а також участі в антитерористичній операції на території Луганської області.

Так, згідно з нормами ст. 102 Закону №580 пенсійне забезпечення поліцейських здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (далі Закон №2262).

Gоложеннями ст. 1 Закону №2262 передбачено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії регламентовані положеннями ст. 17 Закону №2262, серед яких: служба в органах внутрішніх справ, поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Державній кримінально-виконавчій службі України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Постановою Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей (далі Порядок №393).

Зазначеним порядком дійсно передбачена необхідність пільгового обчислення вислуги років на посадах згідно з переліком, а також час проходження служби, протягом якого особа брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Такий порядок обчислення вислуги років застосовується виключно з метою призначення пенсій відповідно до Закону №2262.

З проведеного аналізу положень ст. 12 Закону №2262 суд дійшов висновку, що призначення пенсії за вислугу років за нормами Закону №2262 законодавець пов`язує з моментом звільнення особи зі служби у разі наявності необхідної вислуги років.

Апеляційним судом встановлено, що станом на день звернення ОСОБА_1 до відповідача із рапортом він продовжував перебувати на службі в Національній поліції України, звільнений з такої не був.

У листі №2564/106/2-2021 від 11.11.2021 ГУНП в Закарпатській області повідомило ОСОБА_1 , що спірні періоди роботи будуть зараховані до вислуги років у пільговому обчисленні при звільненні зі служби в поліції за наявності календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії. Тобто фактично, відповідач не відмовив позивачу у пільговому врахуванні стажу.

Відповідно до норм КАС України підлягають тільки порушені права осіб.

Станом на день розгляду даної справи судом першої інстанції право позивача на пільгове обчислення вислуги років для призначення пенсії не порушено, оскільки спір в даній адміністративній справі не стосується питання відмови у призначенні позивачу пенсії на підставі норм Закону №2262.

Таким чином, суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова №988), грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

п. 5 зазначеної постанови передбачено виплачувати поліцейським надбавки за стаж служби в поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 Закону №580 за кожний повний календарний рік служби в поліції після досягнення п`ятирічного стажу служби поліцейському надається один календарний день додаткової оплачуваної відпустки, але не більш як п`ятнадцять календарних днів.

Як вже зазначалося судом питання обчислення стажу в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, врегульовано ст. 78 Закону №580.

Однак, ні положення Закону №580, ані Постанови №988 не передбачають можливості обчислення надбавки за стаж та додаткової оплачуваної відпустки з розрахунку вислуги років у пільговому обчисленні.

Положення Постанови №393 не може бути застосовано при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки в порядку ст. 78 Закону №580, оскільки Постанова №393 прийнята на виконання Закону №2262 та може бути застосована виключно для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ у випадку призначення пенсії за вислугу років. У свою чергу, при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, слід застосовувати приписи ч. 2 ст. 78 Закону №580, якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції.

Делегування ч. 4 ст. 78 Закону №580 Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає Уряду права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені ч. 2 ст. 78 Закону №580.

Аналогічні правові позиції відображені Верховним Судом в постановах від 19.11.2019 у справі №520/903/19, від 31.03.2020 у справі №520/2067/19, від 22.07.2020 у справі №520/5960/19, від 13.08.2020 у справі № 820/6656/16 та від 15.12.2021 у справі № 520/11545/19.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року у справі №260/7358/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська