Справа № 554/1778/22
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.04.2022 Справа № 554/1778/22
Провадження 2-а/554/67/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Микитенко І.А.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом адвоката Смирнова Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Горішнього Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

1. Короткий зміст позовних вимог

28.02.2022 року представник позивача звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії БАБ № 600228 від 11.02.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 3400 грн, провадження в справі закрити.

Позовні вимоги мотивовані незаконністю оскаржуваної постанови, а саме тим, що 11.02.2022 року ОСОБА_1 було зупинено працівниками патрульної поліції та на виконання приписів п.п.2.4.а ПДР він пред`явив посвідчення водія іноземної держави Турецької Республіки, громадянином якої являється, однак має посвідку на тимчасове проживання в Україні. Поліцейський не прийняв дане посвідчення належним документом, оскільки на його думку воно не відповідає встановленим законом вимогам. Однак, Турецька Республіка є стороною Віденської конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 року, приєдналася до неї 22.0.12013 року, а тому посвідчення водія, видане Турецькою Республікою дає право на керування в Україні. Окрім того, в постанові не зазначено даних про особу, яка її винесла, а також нормативно правового документу, який було порушено. У , а позивач зобов`язаний мати посвідчення водія України.

2. Позиція відповідача в справі

Відповідачем до суду не подано відзиву на позовну заяву.

3. Процесуальні дії в справі

Ухвалою суду від 22.02.2022 року позов прийнято до провадження та відкрито провадження в справі в спрощеному порядку, без виклику сторін.

4. Встановлені судом обставини справи

Із даних оскаржуваної постанови серії БАБ № 6000228 від 11.02.2022 року слідує, що 11 лютого 2022 року, о 19 год 00 хв, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 по вул..Черняховського, 7 у м.Одесі, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1 ПДР та п. 30 постанови КМУ від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 3400 грн.

5. Джерела права та висновки суду.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та згідно п. 2.4 - а ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитись із дотриманням вимог ПДР, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в п. 2.1 ПДР.

Відповідно до п.1.10 ПДР, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Ст.15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`явити для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідальність за порушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП визначено за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до змісту ст.30 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 особи, які тимчасово перебувають на території України, мають право на керування транспортними засобами за наявності міжнародного посвідчення водія та посвідчення водія іноземної держави, що не відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту, або у разі наявності посвідчення водія іноземної держави, що відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту.

Віденська конвенція «Про дорожній рух», ратифікована Указом Президії ВР УРСР № 2614 VІІІ від 25.04.1974 року, є чинною на території України.

Пунктом 2 статті 41 Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 визначено, що Договірні сторони будуть визнавати будь-яке національне посвідчення водія, яке відповідає вимогам додатку 6 до Конвенції, дійсним на своїй території для керування транспортним засобом, який відповідає категорії або категоріям транспортних засобів, на керування якими видане посвідчення водія, за умови, що вказане посвідчення є дійсним і що воно видане іншою Договірною стороною або одним з її територіальних підрозділів, уповноважених на це цією Договірною стороною.

Також, згідно цієї ж статті, країни учасниці конвенції визнають на своїй території посвідчення водія міжнародного зразка, вимоги до якої містяться в Додатку 7 вказаної Конвенції.

Турецька Республіка є стороною Віденської конвенції про дорожній рух від 08.11.1968, приєднавшись до неї 22.01.2013.

Відповідно до ст.72 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Таким чином, позивач є громадянином Турецької Республіки, мав при собі посвідчення водія цієї держави. Турецька Республіка є стороною Віденської конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 року, приєдналася до неї 22.0.12013 року, а тому посвідчення водія, видане Турецькою Республікою дає право позивачу на на керування в Україні.

Перед судом не доведено, що таке посвідчення водія не відповідало вказаним вище міжнародним договорам.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про незаконність оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 600228 від 11.02.2022 року, а тому позов підлягає до задоволення.

6. Судові витрати

Ч.1 ст.139 КАСУ визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.286, 244-246 КАСУ, суд,-

в и р і ш и в:

адміністративний позов адвоката Смирнова Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Горішнього Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії БАБ № 600228 від 11.02.2022 року, винесену інспектором взводу 1 роти УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Горішним Олександром Сергійовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн, провадження в справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань із Департаменту патрульної поліції в Одеській області судові витрати в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст рішення складено та підписано судом 29 квітня 2022 року.