Справа № 320/9264/20
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

23 травня 2022 року №320/9264/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Міністерства юстиції України про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №320/9264/20,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області, у якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства юстиції України від 25.03.2020 №3018/1946-26-20/19.2.3 про результати проведення спеціальної перевірки щодо ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до яких ця особа визнана такою, що не пройшла спеціальну перевірку державного реєстратора;

- зобов`язати Міністерство юстиції України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 такою, що успішно пройшла спеціальну перевірку діяльності державного реєстратора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства юстиції України від 25.03.2020 №3018/1946-26-20/19.2.3 про результати проведення спеціальної перевірки щодо ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до яких ця особа визнана такою, що не пройшла спеціальну перевірку державного реєстратора. Зобов`язано Міністерство юстиції України повторно провести спеціальну перевірку стосовно ОСОБА_1 на підставі запиту Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області з урахуванням висновків суду, зроблених в адміністративній справі №320/9264/20. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 залишено без змін.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідач наполягає, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 є незрозумілим в мотивувальній та резолютивній частинах.

Відповідно до частини першої статті 254 далі - КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною другою статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, суд встановив, що за своєю суттю наведені мотиви щодо незрозумілості судового рішення стосуються порядку дій відповідача після винесеного судового рішення.

Таким чином, заявник фактично просить не роз`яснити рішення суду з мотивів його незрозумілості, а просить визначити алгоритм дій відповідача щодо виконання цього рішення. Однак, такі повноваження суду не передбачені під час розгляду заяви, поданої в порядку статті 254 КАС України.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення вказаного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №320/9264/20.

Надіслати (надати) копію ухвали учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.