Справа № 300/2052/22
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"23" травня 2022 р. справа № 300/2052/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2022 ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області про поновлення її на посаді заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підставою звернення позивача із даним позовом до суду є вимога поновити її на посаді за наслідками оскарженого у судовому порядку наказу від 19.03.2021 за №54-к «Про звільнення ОСОБА_2 », на підставі якого, позивача звільнено з посади заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», за отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що 15.04.2021 ОСОБА_1 зверталася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області Росипайла Ігоря Ярославовича, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної служби України з питань праці про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 19.03.2021 за № 54-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльності.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року, яке було залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 23.12.2021.

Проаналізувавши та порівнявши зміст заявлених позивачем позовних вимог у справі №300/1679/21 та вимог прохальної частини даної позовної заяви судом встановлено, що позовні вимоги в частині поновлення позивача на посаді заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області та стягнення з відповідача заробітку за час вимушеного прогулу є тотожними.

Наведені обставини вказують на те, що суд у рішенні від 14.09.2021 уже вирішив спір з приводу поновлення позивача на посаді та про стягнення його середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З урахуванням наведеного суд дійшов переконання, що позивачем подано адміністративній позов щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого є таке, що набрало законної сили, рішення суду від 14.09.2021 у справі №300/1679/21.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170, 171, Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Остап`юк С.В.