Справа № 420/26722/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом ТОВ Ярмарок-ринок Київський до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Київська районна адміністрація Одеської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю Основа про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправним та скасувати припис Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 21.12.2021 року № 122215 про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що розпорядженням Київської районної адміністрації від 09.12.2021 року № 757-01р організовано ялинковий ярмарок в період з 15.12.2021року по 31.12.2021 року за адресою м. Одеса, просп. Академіка Глушка, 4-14 (на тротуарній плитці вздовж Ярмарок-ринок Київський площею 2000,0 кв.м. з 07.00 до 23.00 год). Наявність такого розпорядження є підтвердження того, що жодних зауважень щодо документації ТОВ Ярмарок-ринок Київський, а також щодо місця розташування елементів вуличної торгівлі під час проведення ярмарку у Київської районної адміністрації не виникло. 21.12.2021 року о 16.30 год. особою, яка не пред`явила посвідчення не під підпис юристу ТОВ Ярмарок-ринок Київський було вручено припис від 21.12.2021 року № 122215 про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі. Однак оскаржуваний припис не містить зазначення суб`єкта господарювання, який повинен його виконати. При цьому, з актом обстеження уповноважену особу ТОВ Ярмарок-ринок Київський ознайомлено не було, саме обстеження здійснювалось за відсутності представника товариства, а твердження про те, що ярмарок займає більшу площу ніж зазначено в розпорядженні є таким, що не відповідає дійсності. Ярмарок не є об`єктом стихійної торгівлі, відбувається на відведеній земельній ділянці та за наявності розпорядження адміністрації.

Від представника відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що під час проведення обстеження на підставі проведених замірів було встановлено, що ялинковий ярмарок займає площу 3000,00 кв.м., що перевищує встановлений розпорядженням Київської районної адміністрації розмір та є порушенням порядку розміщення та експлуатації тимчасових торгових об`єктів на території міста Одеси. Працівниками КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради» було складено акт обстеження об`єкта стихійної торгівлі та в подальшому Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів видано припис, який вручено ТОВ Ярмарок-ринок Київський працівниками КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради». При виконанні своєї повноважень працівники КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради» та посадові особи Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київську районну адміністрацію Одеської міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю Основа.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

09 грудня 2021 року Київською районною адміністрацією видано розпорядження № 757-01р про організацію ТОВ Ярмарок-ринок Київський ялинкового ярмарку в період з 15.12.2021 р. по 31.12.2021 року за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка, 4-14 (на тротуарній плитці вздовж Ярмарок-ринок Київський) площею 2000,0 кв.м. з 07-00 до 23-00 год. (а.с. 9-10).

21 грудня 2021 року працівниками Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів та комунальної установи «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради» складено акт обстеження об`єкта стихійної торгівлі № 122214, яким зафіксовано, що невідомим суб`єктом господарювання на площі 3000 кв.м. здійснюється стихійна торгівля (а.с. 37).

21 грудня 2021 року Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів видано припис про демонтаж об`єкта стихійної торгівлі № 122215, яким повідомлено про необхідність здійснити демонтаж тимчасової споруди за адресою: м. Одеса, просп. Ак.Глушка, 14, у строк до 24.12.2021 року (а.с. 8, 46).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Згідно Положення про управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням Одеської міської ради від 30.01.2019 р. № 4184-VII Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (далі - Управління) є виконавчим органом Одеської міської ради і створено відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п. 2 Положення № 4184-VII завданнями Управління є, зокрема, Самоврядний контроль за станом території об`єктів благоустрою, на яких розташовані об`єкти торгівлі, ресторанного господарства, сфери послуг, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, елементи вуличної торгівлі, ринки, ярмарки, ярмарки-виставки. Функціями Управління є, зокрема, вжиття заходів щодо впорядкування стихійної торгівлі спільно з правоохоронними органами; обстеження ринків з метою контролю відповідності фактично займаної ринком території плану території ринку, затвердженого виконавчим комітетом Одеської міської ради; видання наказів про демонтаж протиправно встановлених елементів вуличної торгівлі; здійснення заходів з демонтажу тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі, встановлених без улаштування фундаментів, заглиблених у землю.

Згідно розпорядження Одеського міського голови від 16.08.2013р. №861-01р «Про внесення змін та доповнень до розпорядження міського голови від 23.07.2012р. №714-01 р «Про заходи щодо запобігання проявам стихійної торгівлі у місті Одесі» доручено управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради у разі виявлення Об`єктів стихійної торгівлі та за узагальненою інформацією департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради та районних адміністрацій Одеської міської ради: вносити припис їх власникам (користувачам) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу Об`єктів стихійної торгівлі протягом трьох робочих днів за власні кошти та складати акт обстеження; у разі невиконання власниками (користувачами) припису або неможливості встановлення власників (користувачів) здійснювати демонтаж Об`єктів стихійної торгівлі на підставі акта обстеження за рахунок коштів міського бюджету з подальшим відшкодуванням всіх витрат у випадку встановлення власників (користувачів); доставляти демонтовані Об`єкти стихійної торгівлі до майданчика тимчасового зберігання та повертати його власникам (користувачам) або його представникам на підставі документів, що підтверджують право власності, за актом приймання-передачі після відшкодування вартості робіт з демонтажу, евакуації, охорони.

Відповідно до п.1.1 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі затверджено рішенням Одеської міської ради №3961-VI від 09.10.2013 року, правила розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі (далі - Правила) розроблені на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 244 від 21.10.2011 р. «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» та врегульовує питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - ТС) та елементів вуличної торгівлі (далі - елементи торгівлі) на території міста Одеси.

Згідно п. 1.4 Правил № 3961-VI уповноважений орган - управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, виконавчий орган Одеської міської ради, визначений Одеською міською радою для регулювання діяльності з дотримання фізичними та юридичними особами Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі.

Відповідно до п. 13.3 Правил № 3961-VI розміщення елементів торгівлі під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів здійснюється згідно розпорядження відповідної районної адміністрації та з урахуванням цих Правил.

Згідно п. 13.13, 13.14 Правил № 3961-VI у разі порушення порядку встановлення, розміщення та експлуатації елементів торгівлі Уповноважений орган, звертається до власника (користувача) елемента торгівлі із вимогою (приписом) про усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання власником (користувачем) елемента торгівлі вимоги (припису) Уповноваженого органу про усунення порушень, демонтаж, елементів торгівлі здійснюється Уповноваженим органом у відповідності до розділу 16 цих Правил, з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

З вищевикладеного слідує, що припис про усунення порушень виноситься Уповноваженим органом на адресу власника (користувача) елемента торгівлі.

З матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2021 року працівниками Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів та комунальної установи «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради» складено акт обстеження об`єкта стихійної торгівлі № 122214, яким зафіксовано, що невідомим суб`єктом господарювання на площі 3000 кв.м. здійснюється стихійна торгівля (а.с. 37).

21 грудня 2021 року Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів видано припис про демонтаж об`єкта стихійної торгівлі № 122215, яким невідомого суб`єкта господарювання повідомлено про необхідність здійснити демонтаж тимчасової споруди за адресою: м. Одеса, просп. Ак.Глушка, 14, у строк до 24.12.2021 року (а.с. 8, 46).

Тобто, акт обстеження об`єкта стихійної торгівлі № 122214 як і припис про демонтаж об`єкта стихійної торгівлі № 122215 від 21.12.2021 року не містять зазначення суб`єкта господарювання власника об`єкта торгівлі за адресою: м. Одеса, просп. Ак.Глушка, 14.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Конституційний Суд України в рішенні від 01 грудня 2004 року по справі №18-рп/2004 дав визначення поняттю "охоронюваний законом інтерес", який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "право" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "право" має один і той же зміст.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Утвердження правової держави, відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України, полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту. Конституційний Суд України у своїх рішеннях послідовно підкреслював значущість положень статті 55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді (пункт 1 резолютивної частини Рішення від 25 листопада 1997 року N 6-зп, пункт 1 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року N 9-зп. Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами. Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України.

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. При цьому, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Згідно п. 8, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що право на оскарження рішення (індивідуального акта) суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої його прийнято або щодо прав, свобод та інтересів якої це рішення (індивідуальний акт) стосується. При цьому, особа (позивач) повинна довести факт застосування до неї оскаржуваного індивідуального акта або те, що вона є суб`єктом відповідних відносин, на які поширюється дія вказаного акта. Разом з тим, у випадку встановлення обставин відсутності можливості застосування такого акту до особи, в суду відсутні повноваження на перевірку такого акту на предмет його протиправності. Адміністративним судом захищається лише фактично порушене право особи, яка перебуває у публічно-правових правовідносинах з відповідачем, котрий здійснює владні управлінські функції.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 12.04.2018 року по справі № 826/8803/15.

Так, звертаючись до суду позивач, ТОВ Ярмарок-ринок Київський, просить суд визнати протиправним та скасувати припис Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 21.12.2021 року № 122215 про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі.

Однак, з припису від 21.12.2021 року № 122215 про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі не вбачається, що його адресовано безпосередньо ТОВ Ярмарок-ринок Київський, оскільки в ньому зазначено «суб`єкт господарювання невідомий».

При цьому, розпорядженням Київської районної адміністрації від 09.12.2021 року № 757-01р організовано ялинковий ярмарок в період з 15.12.2021 р. по 31.12.2021 року за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка, 4-14 (а.с. 9-10).

Разом з тим, припис від 21.12.2021 року № 122215 стосується демонтажу об`єкту стихійної торгівлі за адресою м. Одеса, просп. Ак.Глушка, 14.

Крім того, з акту обстеження об`єкта стихійної торгівлі № 122214 від 21.12.2021 року та припису від 21.12.2021 року № 122215 не вбачається, що працівниками Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів та комунальної установи «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради» здійснювалось обстеження безпосередньо ялинкового ярмарку за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка, 4-14 (на тротуарній плитці вздовж Ярмарок-ринок Київський), оскільки акт не містить жодної відмітки про те, який тип об`єкта стихійної торгівлі було обстежено, а доданої до акту фотофіксації неможливо встановити який саме об`єкт на ній зображений та коли саме були зроблені вказані знімки (а.с. 37-46).

В той же час, позивачем, ТОВ Ярмарок-ринок Київський, не наведено обґрунтування щодо існування реального негативного впливу на конкретні його права, свободи чи інтереси, у зв`язку з діями чи бездіяльністю Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем, ТОВ Ярмарок-ринок Київський, не доведено, яким чином оскаржувані дії та бездіяльність Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів створюють для позивача юридичні наслідки та порушують його права та інтереси. Крім того, позивачем суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що задоволення заявлених позовних вимог в подальшому відновить його права, свободи та інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8, 9, 77, 90, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ТОВ Ярмарок-ринок Київський (, адреса місцезнаходження: 65113, м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 14/7) до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів (, адреса місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-д), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Київська районна адміністрація Одеської міської ради (, адреса місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9), товариство з обмеженою відповідальністю Основа (, адреса місцезнаходження: 65113, м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 14/1) про визнання протиправним та скасування припису, в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.