Справа № 205/9701/21(2а/205/116/21)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 травня 2022 року м. Дніпросправа № 205/9701/21(2а/205/116/21)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.
ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2021 року по справі №205/9701/21(2а/205/116/21) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області сержанта поліції Панченко Вячеслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2021 року по справі № 205/9701/21(2а/205/116/21) адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області сержанта поліції Панченко Вячеслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, скаржнику запропоновано надати до суду апеляційної інстанції належні докази сплати судового збору в розмірі 681,00 грн. у строк протягом десяти днів з дня закінчення воєнного стану на території Україні.

Копію ухвали від 12 квітня 2022 року разом із супровідним листом направлено на адресу скаржника та вручено 29 квітня 2022 року.

Суд наголошує, що органи влади, що діють як суб`єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов`язків.

Суд також враховує положення пункту 1 частини другої статті 129 Конституції України, згідно з яким однією з основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Департамент патрульної поліції , діючи як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, в тому числі щодо оплати судового збору.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан строком на 30 діб.

З огляду на триваючу військову агресію з боку російської федерації, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Даний факт був врахований судом апеляційної інстанції під час постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим цією ухвалою скаржнику було запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня закінчення воєнного стану на території України.

Тобто, встановлюючи термін для усунення недоліків, судом враховувався строк, на який введено воєнний стан.

Разом з тим, враховуючи встановлений судом термін для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня закінчення воєнного стану на території України, на теперішній час мають місце обставини, що унеможливлюють як прийняття апеляційної скарги до розгляду (у зв`язку з виявленими недоліками, що наразі не усунені), так і її повернення (оскільки строк усунення виявлених недоліків, що встановлений ухвалою від 12 квітня 2022 року , не сплинув). Вказане, у свою чергу, перешкоджає набранню законної сили оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, що створює певну юридичну невизначеність для учасників справи.

Станом на день постановлення даної ухвали у суду апеляційної інстанції відсутня інформація про можливість або неможливість виконання скаржником вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з дією в Україні воєнного стану.

Також суд апеляційної інстанції зауважує, що до Кодексу адміністративного судочинства України не вносилось змін щодо перебігу процесуальних строків під час дії воєнного стану на території України, тому з урахуванням вищенаведеного є необхідність визначення розумного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Отже, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 681,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2021 по справі №205/9701/21(2а/205/116/21) та запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги надати суду належні доказ сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 681,00 грн.

Реквізити для зарахування судового збору : отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA1004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва