Справа № 480/6735/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відстроченні виконання судового рішення
20 травня 2022 року Справа № 480/6735/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Трач Ольги Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 37846270) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області у видачі ОСОБА_3 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України зразка 1994 року, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Сумській області оформити та видати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

20.12.2021 рішення суду набрало законної сили.

11.05.2022 від представника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області надійшла заява, в якій він просить відстрочити виконання рішення суду від 17.11.2021 у даній справі до закінчення воєнного стану в Україні.

Свою заяву обґрунтовує тим, що Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Пунктом 1 зазначеного Указу в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно з Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідач вказує, що Наказом ДМС України від 22.03.2022 № 57 зобов`язано територіальні органи ДМС передати на баланс ГУДМС у Закарпатській області залишки бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року згідно актів приймання-передавання накладних (вимог), сформованими відповідними територіальними органами. Зважаючи на введення воєнного стану на всій території України та те, що на сьогодні в УДМС у Сумській області та її територіальних підрозділах відсутні бланки паспортів у формі книжечки зразка 1994 року, а їх передача, з урахуванням вищенаведених обставин до УДМС у Сумській області неможлива та небезпечна, УДМС позбавлене можливості виконати рішення суду по даній справі з незалежних від нього причин.

Ухвалою суду від 16.05.2022 вказану заяву призначено до розгляду на 20.05.2022.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

У відповідності до норм ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв`язку з чим, суд вважав можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи неявку учасників справи, які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача щодо необхідності відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.4 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із системного аналізу даної норми вбачається, що підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення є звернення особи із заявою до суду про відстрочення/розстрочення з обумовленням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

Вказана норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення/розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій тощо.

Питання розстрочення або відстрочення рішення суду знаходяться в площині процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, наявність надзвичайних непереборних подій тощо), залежать від предмету спору. В частині правової оцінки наданих заявником доказів суд повинен дослідити питання про те, чи достатньо наведених заявником обставин для прийняття рішення про відстрочення виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

У постанові від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено до 25 квітня відповідно до Закону № 2119-IX та до 25 травня згідно Закону № 2212-IX.

Суд зазначає, що за умови введення у країні воєнного стану може бути ускладнено виконання судового рішення. Проте Управлінням Державної міграційної служби України в Сумській області не надано доказів того, що дійсно бланки паспортів громадянина України, які знаходились на зберіганні в УДМС, були евакуйовані за межі області. Акти приймання-передавання накладних (вимог), сформовані відповідними територіальними органами, відповідачем суду не надані. Як не надані суду інші докази того, що відповідачем вживались заходи для виконання рішення суду від 17.11.2021 у справі № 480/6735/21. Більше того, суд вважає безпідставними посилання відповідача на виконання вимог Наказу ДМС України від 22.03.2022 № 57, як на неможливість виконання рішення суду, оскільки незважаючи на запроваджений в Україні воєнний стан відповідач забезпечив передачу залишків бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року, при цьому був обізнаний про необхідність виконати рішення суду в цій справі та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі книжечки.

Вказані відповідачем доводи не містять обставин, які б вказували на фактичну неможливість на даний час витребування відповідачем у інших структурних підрозділів ДМСУ одного примірника бланку паспорта громадянина України зразка 1994 року (або вчинення інших дій), для виконання рішення суду.

Відповідачем не обґрунтовано, з чим пов`язана неможливість та небезпечність отримання бланку паспорта, з огляду на те, що, як зазначала представник відповідача в судовому засіданні, міграційна служба в Сумській області на даний час здійснює свої повноваження та має можливість видавати паспорти в іншій формі.

Крім того, суд враховує, що відсутність у особи належно оформленого та придатного до використання паспорта громадянина України обмежує особу у громадянських правах та свободах, визначених Конституцією та законодавством України.

З огляду на вищевикладене, на даний час у суду відсутні правові підстави для відстрочення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2021, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви відповідача.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про відстрочення виконання судового рішення по справі № 480/6735/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Д. Кравченко