Справа № 306/1951/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 306/1951/21 пров. № А/857/7108/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Мукачівського районного центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2021 року у справі № 306/1951/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Мукачівського районного центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Мукачівський районний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

З огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, які є обов`язковими для врахування в силу ч.5 ст.242 КАС України, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 454 грн 00 коп. (2270*0,2 = 454).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 681 грн 00 коп. (2270*0,2*1,5).

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

Відповідно до вимог статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято 20 грудня 2021 року, а скаргу подано 26 квітня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За приписами Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених для її подання, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що 17 січня 2022 року, у цій справі, він уже подавав апеляційну скаргу, яку ухвалою суду від 30 березня 2022 року повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. Зазначає, що просив про відстрочення сплати судового збору, однак йому було відмовлено у задоволенні такого клопотання. В той же час наголошує на тому, що внаслідок початку збройної агресії проти України не має змоги сплатити судовий збір через відсутність фінансування.

Проаналізувавши доводи заяви скаржника, суд приходить до висновку про необгрунтованість його доводів з огляду на наступне.

Як підтверджується матеріалами справи вперше скаргу подано до апеляційного суду 17 січня 2022 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. При цьому скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Копію ухвали скаржник отримав 19 лютого 2022 року.

Надалі, 30 березня 2022 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду скаргу повернуто Мукачівському районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки.

26 квітня 2022 року скаржник повторно подав апеляційну скаргу і, як встановлено судом, знову ж з тими недоліками.

Щодо покликань на збройну агресію, то суд зазначає, що вказані обставини виникли 24 лютого 2022 року. Разом з тим, подаючи вперше скаргу 17 січня 2022 року скаржник вже тоді не виконав вимоги процесуального закону в частині сплати судового збору, а тому вказані ним обставини про збройну агресію, на час подання скарги вперше, не існували та впливу на виконання скаржником обов`язку сплати збору не мали.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 681 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мукачівського районного центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2021 року у справі № 306/1951/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити Мукачівському районному центру комплектування та соціальної підтримки десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга