Справа № 320/4727/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи

в судовому засідання з повідомленням сторін

20 травня 2022 року м.Київ № 320/4727/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., позовну заяву Фермерського господарства "Ваяк" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "Ваяк" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 4376/0901 від 24.11.2020, прийняте ГУ ДПС у Київській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Фермерського господарства «Ваяк».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач стверджує, що податковим повідомленням-рішенням від 24.11.2020 неправомірно застосовано до нього фінансові санкції у розмірі 500 000 грн за зберігання пального (для власних потреб) без наявності ліцензії, оскільки позивач у своїй діяльності користується сільськогосподарською технікою, яка працює на дизельному пальному, на право зберігання якого позивачем було отримано ліцензію №2001022 від 08.04.2020 (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), терміном дії з 08.04.2020 до 08.04.2025, адреса місця зберігання: Київська область, м.Яготин, пров.Ніни Алексєєвої, буд. 6. На момент проведення перевірки вказана ліцензія була чинною та надавала право суб`єкту господарювання зберігати пальне для власних потреб. Також, позивач наголосив на прийняття Яготинським районним судом Київської області постанови у справі №382/1595/20 від 15.01.2021, якою встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП щодо зберігання пального за відсутності ліцензії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідач, Головне управління Державної податкової служби у Київській області не погоджуючись з позовними вимогами позивача, надав відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог, стверджуючи про правомірність дій контролюючого органу при проведенні фактичної перевірки ФГ «Ваяк» та застосуванні до позивача за наслідками проведеної перевірки санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням. Відповідач звертав увагу суду на те, що ФГ «Ваяк» отримало ліцензію на зберігання 5000 л пального за адресою: м.Яготин, пров.Ніни Алексєєвої, 6, проте зберігання пального відбувалось за адресою: м.Яготин, вул.Пирятинська, 44, що підтверджується договором поставки нафтопродуктів від 26.05.2020 №2020/05/2602-0, товарно-транспортною накладною від 08.04.2020 №, акцизною накладною від 08.04.2020 №34208. Крім того, ліцензія на зберігання пального видана на 5000 л, проте зберігання пального відбулось у ємності 10 000 л.

Крім того, відповідач у відзиві клопоче про здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з його участю.

Не погоджуючись з позицією відповідача, викладеною у відзиві на позовну заяву, позивач надав відповідь на відзив, у якій зазначив про те, що при оформленні товарно-транспортної накладної від 08.04.2020 була допущена помилка в зазначені адреси розвантаження придбаного пального. Також, позивач наполягає на тому, що відповідачем не було здійснено перевірку приміщень за адресою місцезнаходження позивача: м.Яготин, пров.Ніни Алєксєєвої, 6 та орендованого приміщення за адресою: м.Яготин, вул.Пирятинська, 27. Щодо використання позивачем резервуару для зберігання пального ємністю 10000 л, позивач наголосив, що договір позички вказаної металевої ємності хоч і було укладено, проте фактично не виконано сторонами, що свідчить про не використання вказаного резервуару.

У відповіді на відзив, позивач теж просить суд здійснити розгляд справи за участю представника позивача.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання сторін щодо здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, суд дійшов висновку про недоцільність продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та необхідність розгляду справи у судовому засідання з повідомленням сторін.

Крім того, у відповіді на відзив, позивачем заявлено клопотання про виклик у судове засідання у якості свідка голову ФГ " ОСОБА_1 .

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 1 статті 91 КАС України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Статтею 93 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

При цьому, суд зазначає, що із змісту статті 212 КАС України, якою встановлений порядок допиту свідків, також слідує, що допит свідків здійснюється головуючим у справі суддею виключно у межах судового засідання. З огляду на вказане, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит свідка, а саме голови ФГ " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Крім того, дослідивши матеріали справи, з огляду на предмет доказування у даній справі та маючи на меті повне та всебічне з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику до суду у якості свідків працівників відповідача: завідуючого сектору ОСОБА_2 та Головного державного ревізора-інспектора Костюка Володимира Володимировича (м.Київ, вул.Народного ополчення, 5-А).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 91, 92, 93, 160, 212, 243, 248, 260, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Перейти до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Справа буде розглядатися одноособово суддею Лисенко В.І.

2. Призначити судове засідання на 30.05.2022 о 14:10 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

- голову ФГ " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- працівників відповідача: завідуючого сектору Савченка Олександра Федоровича та Головного державного ревізора-інспектора Костюка Володимира Володимировича (м.Київ, вул.Народного ополчення, 5-А).

5. Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.