Справа № 420/13618/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2022 р. м. ОдесаСправа № 420/13618/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 420/13618/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження призначеної пенсії по інвалідності максимальним розміром; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування і виплату призначеної пенсії по інвалідності без обмеження її максимального розміру; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час починаючи з 24.05.2021 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 24.05.2021 року виплачуваної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та здійснювати виплату ОСОБА_1 пенсії з 24.05.2021 року, без обмеження її максимальним розміром, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 24.05.2021 року по день проведення доплати.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року змінено, викладено його резолютивну частину у наступній редакції: «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.04.2019 року перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.». В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року залишено без змін.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій останній просить роз`яснити постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року в частині того, чи зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перераховувати і здійснювати виплату пенсії, з урахуванням зміни підвищень, надбавок, доплат та індексації з 01.04.2019 року та в подальшому без обмеження максимальним розміром.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення його недоліків, який полягає в усуненні неясності судового рішення, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Досліджуючи постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року, колегія суддів зазначає, що її резолютивна частина, в тому числі, зобов`язального характеру є чіткою, в ній визначено, які діє має вчинити відповідач, а саме, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В свою чергу, заявниками не доведено наявності підстав для роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції в порядку ст. 254 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що фактично зміст поданої позивачем заяви про роз`яснення судового рішення свідчать, що позивачу зрозуміло прийняте судом рішення у даній справі.

Водночас, підставою для звернення із заявою про його роз`яснення є факт неналежного, на думку заявника, виконання відповідачем рішення суду, ухваленого на його користь.

Однак, наведені заявником обставини не є підставою для роз`яснення судового рішення суду за правилами ст. 254 КАС України, оскільки чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постановах від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15 та від 01 вересня 2020 року у справі № 806/984/18.

Колегія суддів зазначає, що заявник не позбавлений права звернутись до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого на його користь, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, в порядку ст. 383 КАС України, у разі якщо вважає, що відповідачем допущені протиправні дії при виконанні постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та роз`яснення не потребує, а наведені заявником обставини не можуть бути підставою для роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні поданої заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 250, 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 420/13618/21 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 24.05.2022 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька