Справа № 380/18852/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року

справа №380/18852/21

провадження № П/380/19066/21

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Ящишин І.А.,

за участю:

представника позивача Федорчук М.П.,

представника відповідача Чижевського Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» (місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Федьковича, 57, ) (далі позивач, ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ТРЕЙДІНГ») звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Волинській області (місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. С. Бандери, 20, код. ) (далі - відповідач) в якому просить визнати протиправними та скасування постанови Державної екологічної інспекції у Волинській області про накладення штрафу від 14.09.2021 №78-8/21, №79-8/21, №80-8/21.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державною екологічною інспекцією у Волинській області проведено планову перевірку характеристик продукції на АЗС ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ТРЕЙДІНГ». За результатами проведення перевірки було складено акт перевірки характеристик продукції від 16.08.2021 №38-8/21, яким встановлено ряд порушень. Зазначає, що в ході перевірки позивачем було надано копії паспортів якості на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5, бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 та на дизельне паливо ДП-Л-ЄвроВ0.

Позивач вказує, що за результатами перевірки відповідачем були прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.08.2021 №174-8/21, №175-8/21, №176-8/21, якими зобов`язано позивача усунути формальні невідповідності, а саме зобов`язано позивача вжити заходи для усунення невідповідностей в паспортах якості (не нанесено знаку відповідності технічним регламентам та не проведено ряд випробувань палива) та привести у відповідність Технічному регламенту позначення палива у розрахункових документах (фіскальних чеках).

Позивачем надано відповідачу повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів. Водночас, 01.10.2021 позивачем отримано постанови про накладення штрафу від 14.09.2021 №174-8/21, №175-8/21, №176-8/21.

Вважає, що постанови про накладення штрафу від 14.09.2021 №174-8/21, №175-8/21, №176-8/21 в сумі 34 000 грн кожна, на загальну суму 102 000,00 грн, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки по кожному пункту порушень позивачем надано відповідачу пояснення з посиланням на норми чинного законодавства. Тому, на думку позивача, висновок екологічної інспекції про неповне виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів є необґрунтованим. З цих підстав просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 08.11.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 20.09.2021 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив позовні вимоги, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не доведені належними та допустимими доказами. Зазначає, що позивач не скористався наданим йому правом та не оскаржив рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.08.2021 №174-8/21, №175-8/21, №176-8/21. Також зазначив, що актом перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів встановлено, що вказані рішення виконанні частково, однак не можуть бути визнані результативними, внаслідок чого посадовими особами відповідача прийнято протокол від 02.09.2021 №26-8/21, що стало підставою для притягнення ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» до відповідальності шляхом накладення штрафу.

Вказує, що відповідно до ч. 2, ч. 6 ст. 34 Закону України «Про державник ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» повідомлення суб`єкта господарювання за наслідками застосування обмежувальних (корегувальних) заходів повинно підтверджувати факт виконання рішення, обов`язковою умовою для чого є встановлення органом ринкового нагляду результативності такого виконання. Однак, із наданого позивачем повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не дає підстав вважати результативним виконанням, оскільки підприємством не надано документів які підтверджують факт усунення формальної невідповідності вказаної у рішеннях.

Зазначає, що доводи позивача щодо наявності знаку відповідності технічним регламентам на паспортах, що видані ОАО «Мозырський нефтеперерабатывающий завод» та «АО ОРЛЕН ЛЕТУВА» є безпідставними, оскільки вони не спростовують виконання позивачем рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.08.2021 №174-8/21, №175-8/21, №176-8/21 у яких чітко зазначено підстави їх прийняття та конкретні документи, які не відповідають встановленим вимогам. В паспортах якості, щодо яких прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, результати випробувань палива за показниками, що позначені знаком «*», перенесені з паспортів виданих юридичними особами нерезидентами. При цьому позивачем не надано документів, які підтверджують що випробування палив за цими показниками проводились акредитованою випробувальною лабораторією у відповідності до вимог п. 24 Технічного регламенту №927.

Крім того вказує, що ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» не надано жодних документів, які могли б свідчити про наявність, хоча б однієї із підстав передбачених статтею 45 Закону України «Про державник ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Також відповідач зазначив, що термін виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.08.2021 №174-8/21, №175-8/21, №176-8/21 закінчився 30.08.2021, а Товариство надало повідомлення про виконання таких рішень після 30.08.2021.

Вважає, що оскільки рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів є невиконаними, то постанови про накладення штрафу в від 14.09.2021 №78-8/21, №79-8/21, №80-8/21 є правомірними, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Від представника відповідача 17.01.2022 надійшли заперечення (вх. №4622), яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, з підстав, наведених у відзиві на позов.

Ухвалою від 17.01.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача 02.02.2022 подав відповідь на відзив (вх. №9272) у якій ще раз підтвердив свою правову позицію щодо незаконності винесених постанов про накладення штрафу та просив позов задовольнити.

Також 23.03.2022 від представника позивача надійшли додаткові пояснення (вх. №22032).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях. Просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та запереченнях. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, допитавши свідка, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Посадовими особами Державної екологічної інспекції у Волинській області на підставі наказу №64-РН від 09.08.2021 «Про проведення планової перевірки характеристик продукції, а саме: автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельного палива» та направлення на проведення перевірки від 09.08.2021 № 64-РН проведено з 09.08.2021 по 16.08.2021 планову перевірку характеристик продукції на ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» за адресою: 45601, Волинська обл., Луцький район, с. Липини, вул. Окружна, 32.

Під час проведення перевірки відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.08.2021 №161-8/21, №162-8/21, №163-8/21, якими вжито обмежувальні заходи у вигляді тимчасової заборони позивачу надання продукції на ринку, зразки якої відібрано для проведення експертизи (випробування). Для проведення експертизи відповідачем відібрано зразки продукції, яка була предметом перевірки та розповсюджувалась позивачем на АЗС за адресою: вул.Окружна, 32 а, с.Липини, Луцький район, Волинська область, 45601. Зокрема: 1) Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5, дата виготовлення 27.04.2021; країна виробник республіка Білорусь. 2) Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5, дата виготовлення 07.07.2021; країна виробник республіка Білорусь. 3) Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО, дата виготовлення 17.07.2021; країна виробник Литва.

У зв`язку з проведенням експертизи зразків продукції перевірка з 10.08.2021 по 16.08.2021 була призупинена.

За результатами проведеної експертизи (випробувань) складено протоколи № 1892/21 КР та №1893/21КР від 13.08.2021, згідно з якими досліджувані зразки пального відповідають вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 (далі Технічний регламент №927).

У зв`язку з цим відповідачем прийнято рішення №114-8/21 та №115-8/21 від 16.08.2021 про скасування рішень про вжиття обмежувальних заходів від 10.08.2021.

За результатами перевірки характеристик продукції відповідачем складено акт №38-8/21 від 16.08.2021.

В акті зазначено, що під час проведення перевірки позивачем надано документи про якість товару (паспорти якості) №1073 від 19.07.2021, №1002 від 12.07.2021 та № 1107 від 26.07.2021, які видані Центром паливних випробувань «TFC» Рівненська ВЛ (35321, Рівненська область, Рівненський район, с. Нова Любомирівка, вул. Нафтовиків, 2А), АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» (82660, Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Франка Івана, буд. 14А) на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 (завод-виробник ОАО Мозирський НПЗ, республіка Білорусь), бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 (завод-виробник ОАО Мозирський НПЗ, республіка Білорусь) та паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО (завод виробник Akcine bendrove ORLEN Lietuva Литва), які не відповідають встановленим вимогам Технічного регламенту №927.

Зокрема, в паспортах якості №1073 від 19.07.2021 та № 1002 від 12.07.2021 відсутній знак відповідності технічним регламентам; Центром паливних випробувань «TFC» Рівненська ВЛ не проведені випробування характеристик автомобільного бензину А-95-Євро5-Е5 та А-92-Євро5-Е5 по показниках: 1) октанове число за моторним методом для бензинів марки А-95 та А-92; 2) концентрація свинцю; 3) об`ємна частка вуглеводів олефінових; 4) тиск насиченої пари у літній період; позначення бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 та А-92-Євро5-Е5 в розрахункових документах (фіскальних чеках) не відповідає вимогам Технічного регламенту. В паспорті якості №1107 від 26.07.2021 відсутній знак відповідності технічним регламентам; Центром паливних випробувань «TFC» Рівненська ВЛ не проведені випробування характеристик палива дизельного ДП-Л-Євро5-ВО по показниках: 1) октанове число дизельного палива літнього; 2) масова частка поліциклічних ароматичних вуглеводнів; 3) змащувальна здатність (діаметр плями зносу при температурі 60°С), 4) об`ємна частка метилових/етилових естерів жирних кислот для дизельних палив В0; 5) гранична температура фільтрованості: дизельного палива літнього; позначення палива дизельного ДП-Л-Євро5-ВО в розрахункових документах (фіскальних чеках) не відповідає вимогам Технічного регламенту.

З цих підстав відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог пунктів 7, 9, 10, 12, 13, 20 «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ від 01 серпня 2013 року №927, Постанови КМУ від 30 грудня 2015 року №1184 «Про затвердження форми, опису знаку відповідності технічним регламентам».

На підставі висновків акту перевірки характеристик продукції відповідачем прийнято рішення №174-8/21, № 175-8/21 та №176-8/21 від 16.08.2021 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів у вигляді обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності Технічному регламенту №927.

Цими рішеннями встановлено термін їх виконання до 30.08.2021. Рішення скеровано позивачу засобами поштового зв`язку 25.08.2021.

На виконання рішень від 16.08.2021 позивачем направлено відповідачу повідомлення №08/2-2 від 28.08.2021 про вжиті ним заходи.

В повідомлені вказано, що в рішеннях відсутнє обґрунтування порушення позивачем вимог Технічного регламенту №927. Позивач зазначив, що в п.9 Технічного регламенту №927 відсутня вимога щодо наявності на паспорті якості національного знаку відповідності. При цьому, пункт 20 Технічного регламенту передбачає обов`язок саме виробника продукції нанести національний знак відповідності на паспорт якості перед введенням в обіг палива. Позивач не є виробником палива, а тому немає можливості нанести національний знак відповідності на паспорти якості, видані виробниками палива. Вказав, що позивач, як продавець палива, не має права самостійно вносити зміни, доповнення чи уточнення до паспортів якості, які видані виробниками палива, а тому не має можливості усунути визначені рішеннями відповідача формальні невідповідності.

Щодо проведення випробувань характеристик палива позивач зазначив, що такі випробування проведені Центром паливних випробувань «TFC» Рівненська ВЛ АТ «Концерн Галнафтогаз», за результатами яких видано паспорти якості. Відповідно до Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Мінпаливенерго України, Держспоживстандарту України 04.06.2007 №271/121 випробувальна лабораторія лабораторія, яка проводить технічні операції, що полягають у визначенні однієї чи декількох характеристик нафти і нафтопродуктів згідно з установленою процедурою. Пунктом 5.6 цієї інструкції визначено, що паспорт, який видається випробувальною лабораторією на нафту або нафтопродукт, який відпускається, заповнюється в повному обсязі показників, обумовлених нормативним документом на нафтопродукт. Значення показників, що не визначались випробувальною лабораторією, переноситься з даних паспорта, виданого вантажовідправником чи іншою випробувальною лабораторією, до якої проба надсилалась на випробування, про що робиться відповідна примітка. У паспорті якості робиться висновок про відповідність (невідповідність) нафти або нафтопродукту вимогам нормативного документа або ставиться штамп «Стандартний» чи «Нестандартний».

Позивач вказав, що паспорти якості, які видані Центром паливних випробувань «TFC» Рівненська ВЛ АТ «Концерн Галнафтогаз», повністю відповідають вимогам зазначеної вище Інструкції та містять всі необхідні реквізити. В цих паспортах якості чітко зазначено, що знаком (*) позначено показники, що проставляються лабораторією з паспортів якості виробника (вантажовідправника) та зазначено, що знак відповідності, ідентифікаційний номер призначеного органу з оцінки відповідності відображений у паспортах якості виробника, які є невід`ємною частиною паспортів якості випробувальної лабораторії. При цьому, позивач наголосив, що законодавством не передбачено обов`язку продавця нафтопродуктів вимагати від випробувальної лабораторії проведення дослідження по всіх показниках якості пального. Зазначені відповідачем в рішеннях пункти Технічного регламенту №927 не передбачають необхідності проведення лабораторних досліджень по всіх показниках якості пального. Цими нормами визначено лише вимоги до якості пального. Втім, як встановлено висновком експертизи, проведеної на замовлення відповідача, пальне, що реалізується позивачем, відповідає критеріям якості.

З приводу позначення палива в розрахункових документах позивач повідомив, що касове обладнання, яке використовується товариством, має обмежену технічну можливість в графі чеку «Пальне» друкувати лише 21 символ (в тому числі пробіли) назви пального. Повна назва та марка пального «автомобільний бензин А-95-Євро-Е5» налічує 34 символи, а повна назва «дизельне паливо ДП-Л-Євро5-ВО» налічує 29 символів. Тому, в чеках використовуються скорочені назви та повні марки пального, що дозволяє споживачам повністю ідентифікувати вид та марку пального.

За результатами розгляду повідомлення позивача відповідачем 02.09.2021 складено протокол №26-8/21 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», в якому вказано про неповне виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.08.2021 щодо усунення формальної невідповідності, визначених ч.3 ст.29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

На підставі вказаного протоколу відповідачем прийнято постанови від 14.09.2021:

-№78-8/21, якою за неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних заходів від 16.08.2021 №174-8/21 щодо усунення формальної невідповідності, накладено на позивача штраф у розмірі 34000 грн;

-№79-8/21, якою за неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних заходів від 16.08.2021 №175-8/21 щодо усунення формальної невідповідності, накладено на позивача штраф у розмірі 34000 грн;

-№80-8/21, якою за неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних заходів від 16.08.2021 №176-8/21 щодо усунення формальної невідповідності, накладено на позивача штраф у розмірі 34000 грн.

Позивач не погоджуючись із вказаними постановами про накладення штрафу, звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції від 02.12.2010 № 2735-VI (далі - Закон №2735-VІ).

За змістом ст. 1 вказаного Закону державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Стаття 4 Закону № 2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Частиною 1 ст. 22 Закону № 2735-VI визначені заходи державного ринкового нагляду, зокрема, перевірка характеристик продукції.

Відповідно до ст. 23 Закону № 2735-VI під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону. При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Згідно з ст.30 Закону № 2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Відповідно до ст. 29 Закону № 2735-VІ у разі, якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

У разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

Частиною 1 ст. 33 Закону № 2735-VI визначено, що обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Відповідальність суб`єктів господарювання за порушення у сфері державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлено нормами Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VI (стаття 44) та в сфері введення в обіг в Україні нехарчової продукції і забезпечення її безпечності Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2736-VI (стаття 15).

Вказані норми містять широкий ряд санкцій, що застосовуються уповноваженими органами у випадках встановлення порушень у відповідних сферах. При цьому, такі санкції розрізняються як за фактичним характером та змістом порушення, так і за суб`єктним складом особи порушника та ступенем негативного впливу на порушника.

Згідно із п.3 ч. 4 ст. 44 Закону № 2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 Закону №2735-VІ, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону №2735-VI орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність. Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржувані постанови про накладення штрафу винесено за неповне виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.08.2021 №174-8/21, №175-8/21, №176-8/2.

З пояснень представника відповідача суд встановив, що підставами прийняття вказаних постанов було те, що позивачем не надано доказів нанесення на паспорти якості знаку відповідності технічному регламенту, а також не проведено випробування характеристик палива за деякими показниками, встановленими Технічним регламентом № 927. Саме в цьому полягало неповне усунення позивачем формальної невідповідності Технічному регламенту №927.

Надаючи оцінку доводам сторін в обґрунтування своїх вимог та заперечень суд керувався таким.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15.01.2015 № 124-VIII знак відповідності технічним регламентам - маркування, за допомогою якого виробник вказує, що продукція відповідає застосовним вимогам, визначеним у технічних регламентах, якими передбачене нанесення цього маркування.

Згідно із пунктом 1 Технічного регламенту № 927, цей Технічний регламент встановлює вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.

Пунктом 3 Технічного регламенту № 927 визначено, що документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів.

Положенням пункту 5 Технічного регламенту № 927 передбачено, що дозволяється виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність (п. 7 Технічного регламенту № 927).

Згідно з пунктом 8 Технічного регламенту № 927 кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Пунктом 9 Технічного регламенту № 927 визначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Відповідно до пункту 20 Технічного регламенту № 927 перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність.

Правила та умови нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також Форма та Опис знака відповідності технічним регламентам, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1184.

Відповідно до пункту 1 Правил № 1184 знак відповідності технічним регламентам наноситься на продукцію або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер продукції, знак відповідності наноситься на пакування та на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом.

Описом знака відповідності технічним регламентам передбачено, що знак відповідності технічним регламентам має форму незамкненого з правого боку кола, усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника. Довжина розриву кола становить 0,22 його загальної довжини (або 80 градусів). Зображення знака відповідності може бути плоским або рельєфним і виконується двома контрастними кольорами. Висота знака відповідності не може бути менш як 5 міліметрів, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. У разі зменшення або збільшення розміру знака відповідності повинні бути дотримані пропорції його форми.

З наведених норм можна дійти висновку, що пункт 20 Технічного регламенту № 927 поширюється на спеціального суб`єкта - виробника та у визначений момент - перед введенням в обіг палив, оскільки згідно частини другої статті 1 Закону № 2735-VІ, частини першої статті 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» виробник - це фізична чи юридична особа - резидент України, яка є виготовлювачем продукції, або будь-яка інша особа - резидент України, яка заявляє про себе як про виготовлювача, розміщуючи на продукції відповідно до законодавства своє найменування, торговельну марку чи інше позначення, або особа - резидент України, яка відновлює продукцію; а введення в обіг це - надання продукції на ринку України в перший раз (частина друга статті 1 Закону №2735-VІ, стаття 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»).

Отже, обов`язок нанесення національного знаку відповідності на паспорт якості Технічним регламентом покладено на виробника.

При цьому, за КВЕД 47.30 основним видом економічної діяльності позивача є роздрібна торгівля пальним. Тобто, позивач здійснює реалізацію пального через АЗС, а не є його виробником чи імпортером.

Водночас, з матеріалів справи слідує, що позивачем під час перевірки характеристик продукції було надано відповідачу паспорти якості.

Суд встановив, що на паспорті №664 на бензин неетильований АИ-95-К5-Євро та паспорті №939 на бензин неетильований АИ-92-К5-Євро (бензин автомобільний А-92-Євро-ЕО), які видані Відкритим акціонерним товариством «Мозирський нафтопереробний завод» та паспорті якості №152197_4026249 на паливо дизельне, який виданий Акціонерним товариством «ОРЛЕН Летува» нанесено національний знак відповідності технічним регламентам у формі незамкненого з правого боку кола, усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника.

Крім цього, позивачем подано суду та надавались відповідачу:

- документ про якість (паспорт якості) бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5, складений за результатом проведення лабораторних випробувань на відповідність палива вимогам технічного регламенту, проведених акредитованою лабораторією Центром паливних випробувань «TFC» Рівненська ВЛ АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 № 1002 від 12.07.2021, невід`ємним додатком до якого є паспорт якості заводу - виробника №939 від 08.07.2021.

- документ про якість (паспорт якості) бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5, складений за результатом проведення лабораторних випробувань на відповідність палива вимогам технічного регламенту, проведених акредитованою лабораторією Центром паливних випробувань «TFC» Рівненська ВЛ АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ», № 1073 від 19.07.2021 невід`ємним додатком до якого є паспорт якості заводу-виробника №664 від 28.04.2021.

- документ про якість (Паспорт якості) палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0, складений за результатом проведення лабораторних випробувань на відповідність палива вимогам технічного регламенту, проведених акредитованою лабораторією Центром паливних випробувань «TFC» Рівненська ВЛ АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» № 1107 від 26.07.2021 невід`ємним додатком до якого є паспорт якості заводу-виробника №152197_4026249 від 17.07.2021.

Суд враховує, що вказані паспорти якості за формою та змістом відповідають загальним вимогам до паспортів якості та містять всі необхідні реквізити, які передбачені п.9 Технічного регламенту №927. При цьому, в них міститься посилання на паспорти якості заводу-виробника ОАО Мозирський НПЗ, Республіка Білорусь та заводу-виробника Akcine bendrove «ORLEN Lietuva», Литва.

Таким чином, в ході розгляду даної справи не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про порушення позивачем вимог пунктів 9 та 20 Технічного регламенту № 927 та постанови №1184.

Щодо доводів відповідача про те, що під час виготовлення документів про якість палива лабораторією не було проведено ряду випробувань характеристик нафтопродуктів, що свідчить про порушення п.12 та п.13 Технічного регламенту №927 суд зазначає таке.

Відповідно до п.12 Технічного регламенту №927 за екологічними показниками встановлено такі екологічні класи автомобільних бензинів: Євро3, Євро4, Євро5. Автомобільні бензини повинні відповідати вимогам, наведеним у додатку 2 до цього Технічного регламенту. Забороняється використання в автомобільних бензинах екологічних класів Євро3, Євро4 та Євро5 добавок (присадок), що мають у своєму складі хоча б один з таких компонентів: фосфор, сполуки свинцю та заліза, ароматичні аміни (монометиланіліни, моноетиланіліни тощо). Також забороняється з 1 січня 2017 р. використання в автомобільних бензинах екологічного класу Євро5 добавок (присадок) з концентрацією марганцю більше ніж 6 міліграмів на один куб. дециметр. Автомобільні бензини можуть містити барвники та речовини-маркери. Можливе додавання до автомобільних бензинів добавок (присадок), біоетанолу, етил-трет-бутилового етеру, які не погіршують експлуатаційних показників палива, не впливають негативно на екологічні, енергетичні та економічні показники двигунів, що підтверджено результатами випробувань, та допущені до застосування в установленому порядку.

Пунктом 13 Технічного регламенту №927 передбачено, що за екологічними показниками встановлено такі екологічні класи дизельного палива: Євро3, Євро4, Євро5. Дизельне паливо повинно відповідати вимогам, наведеним у додатку 3 до цього Технічного регламенту. Дизельне паливо може містити барвники та речовини-маркери. Можливе додавання до дизельного палива добавок (присадок), добавок на основі метилових/етилових естерів жирних кислот, які не погіршують експлуатаційних показників палива, не впливають негативно на екологічні, енергетичні та економічні показники двигунів, що підтверджено результатами випробувань, та допущені до застосування в установленому порядку.

Додатки 2 та 3 до Технічного регламенту визначають допустимі норми характеристик автомобільних бензинів та дизельного палива.

Згідно з п.11 Технічного регламенту №927 якість палива повинна відповідати вимогам цього Технічного регламенту.

Таким чином, вказані норми Технічного регламенту № 927 визначають вимоги до якості пального, яка повинна бути підтверджена відповідними паспортами якості. Водночас, суд зазначає, що вказані норми законодавства не передбачають обов`язку проводити лабораторне дослідження по всіх показниках.

Форма та зміст Паспорта якості затверджена Додатком 11 до Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом №271/121 від 04.06.2007, згідно з якою передбачено право лабораторії проставлення показників за паспортом якості вантажовідправника нафти або нафтопродукту з позначенням знаком (*). Нанесенням знака (*) та підписанням паспорта якості нафтопродукту випробувальна лабораторія визнає результати лабораторних випробувань за паспортом якості вантажовідправника. Таким чином, твердження про необхідність повторного проведення лабораторією випробувань є безпідставними.

Право лабораторії на визнання лабораторних досліджень, проведених на території Республіки Білорусь та Литовської республіки, та проставлення їх результатів з нанесеним знаком (*) додатково підтверджується Угодою між Урядом України та Урядом Республіки Білорусь про співробітництво в галузі стандартизації, метрології та сертифікації від 16.06.1994 року та угодою між Урядом України та Урядом Литовської Республіки про співробітництво в галузі стандартизації, метрології та сертифікації від 23.09.1996, згідно з якими Сторони визнають результати державних випробувань, що проведені іншою Стороною.

Суд враховує, що всі показники характеристик продукції наявні в паспортах якості заводу виробника такої продукції.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, у паспорті якості № 1002 від 12.07.2021 на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 та № 1073 від 19.07.2021 на бензин автомобільний А-95- Євро5-Е5 знаком (*) позначено зокрема, показники октанового числа за моторним методом, концентрації свинцю, об`ємної частки олефірнових вуглеводів та вмісту вуглецю. В паспорті якості № 1107 від 26.07.2021 на дизельне паливо ДП-Л-Євро5-В0 знаком (*) позначено показники цетанового числа дизельного палива літнього, масової частки поліциклічних ароматичних вуглеводнів, змащувальна здатність (діаметр плями зносу при температурі 60*С), об`ємної частки метилових/етилових естерів жирних кислот для дизельних палив В0, граничної температури фільтрованості дизельного палива літнього.

Вказані показники якості палива проставлені лабораторією з паспортів якості виробника (вантажовідправника) №939 від 08.07.2021 на бензин А-92-Євро5-Е5, №664 від 28.04.2021 на бензин А-95-Євро5-Е5 та №152197_4026249 від 17.07.2021 на дизельне паливо, що не заборонено нормами законодавства, зокрема Інструкції № 271.

Тобто, паспорти якості № 1073 від 19.07.2021, № 1002 від 12.07.2021 та №1107 від 26.07.2021, які видані акредитованою лабораторією Центром паливних випробувань «TFC» Рівненська ВЛ АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» відповідають вимогам законодавства.

Суд наголошує, що вказані в рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.08.2021 №174-8/21, №175-8/21 та №176-8/21 пункти Технічного регламенту №927, які на думку відповідача порушено позивачем, не передбачають обов`язку проведення лабораторних досліджень по всіх показниках якості палива, а лише дозволяють реалізовувати тільки те паливо, яке відповідає вимогам до якості такого та підтверджене відповідними належним чином оформленими паспортами якості. При цьому суд враховує, що за результатами експертизи зразків палива, що реалізовує позивач, встановлено відповідність такого вимогам до якості.

Тобто, вказавши про відсутність результатів лабораторних досліджень окремих показників якості палива, відповідач в рішеннях не вказав на норми законодавства, які при цьому позивачем порушено. Таким чином, відповідачем в цій частині не визначено позивачу способу усунення формальної невідповідності вимогам Технічного регламенту №927. А тому, відсутні критерії повноти виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів.

З цих підстав суд також відхиляє доводи відповідача про те, що рішення про вжиття обмежувальних заходів є чинними та не оскаржувались позивачем, а тому були обов`язковими для виконання.

Позивачем надіслано відповідачу повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, в якому вказано відповідачу про безпідставність висновків про наявність формальної невідповідності характеристик палива вимогам Технічного регламенту № 927 по кожному пункту порушень, вказаних в рішеннях.

Крім цього, всі досліджені в судовому засіданні документи надавались позивачем під час проведення перевірки характеристик продукції та на виконання рішення Державної екологічної інспекції у Волинській області про вжиття обмежувальних заходів. Проте, відповідач всупереч Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Технічного регламенту № 927 не надав їм належної правової оцінки.

Тому, висновок відповідача про неповне виконання позивачем рішень про вжиття обмежувальних заходів є необґрунтованим, відтак прийняті на його підставі спірні постанови про накладення на позивача штрафу в розмірі по 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у загальній сумі 102000 грн є такими, що прийнятті без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, а тому підлягають скасуванню.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності прийняття оскаржуваних постанов, в той час як позивач обґрунтував позовні вимоги належними та допустимими доказами.

Враховуючи встановлені судом обставини та дослідженні докази суд дійшов висновку, що постанови про накладення штрафу №62-8/21 від 01.06.2021, №63-8/21 від 01.06.2021, №64-8/21 від 01.06.2021 є протиправними та підлягають скасуванню, у зв`язку з чим позовні вимоги ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» необхідно задовольнити повністю.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, який в силу ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Державної екологічної інспекції у Волинській області про накладення штрафу від 14 вересня 2021 року №78-8/21, №79-8/21, №80-8/21.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Волинській області (місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. С. Бандери, 20, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» (місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Федьковича, 57, ) судовий збір в сумі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 23.05.2022.

Суддя Р.І. Кузан