Справа № 340/1667/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

23 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1667/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Віра-Транс" (вул. Центральна, 119, с. Головківка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28043; фактична адреса: вул. 6-го Грудня, 27, к.25, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000; ) до відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Родимцева, 102, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ПП ''Віра-Транс'' звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №311468 від 09.02.2022 року в розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ПП ''Віра-Транс'' вказує, що спірна постанова є протиправною, з огляду на те, що 16 грудня 2021 року підприємство не здійснювало перевезення вантажу, а відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографу пояснює тим, що 21.10.2021 року сам тахограф вийшов із ладу.

Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (надалі відповідач) надав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позову, з підстав, що під час проведення перевірки був встановлений факт здійснення перевезення вантажу без документів, перелік яких встановлений законодавством, а саме, був відсутній протокол про перевірку та адаптацію тахографа.

ПП ''Віра-Транс'' надало відповідь на відзив.

Ухвалою судді від 22.11.2021 року відкрито провадження у даній справі та вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено процесуальні строки на подання заяв по суті справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Так, у позові підприємством вказано про те, що транспортний засіб не надавав послуги з перевезення вантажу та просто рухався в межах міста. Водночас, відповідачем до відзиву долучені копії супроводжувальних документів, які надав водій під час перевірки. Так, серед документів наявний акт приймання передачі (не підписаний) щодо передачі Дитячою школою мистецтв м. Первомаська та ТОВ ''Укрмаркет-1'' машинки друкарської, радіоли ''Рекорд'', музичного центу, магнітофону ''Маяк'', електрообігрівача та мікрокалькулятору (а.с.40). Також наявна записка про необхідність підписання акту прийому-передач та забрання майна.

Разом з тим щодо вказаних вище предметів технічним експертом ТОВ "Укрмаркет-1" було складено Дефектний акт (акт обстеження), замовником якого була Дитяча школа мистецтв. У цьому акті зазначено висновок про технічний стан цього обладнання. Зокрема вказано, що дане обладнання втратило експлуатаційну цінність внаслідок морального та фізичного зносу. Моральний знос не задовольняє потребам для подальшої роботи, вартість ремонту та заміни деталей більша за вартість нового обладнання. Запчастини на дане обладнання не виготовляються, а ремонт недоцільний.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ ''Укрмаркет-1'' докази у справі.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ ''Укрмаркет-1'' (вул. Ольховського, буд.60/3, село Березівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28035; ):

- копію договору про надання послуг перевезення, що мало місце 16 грудня 2021 року укладеного з ПП ''Віра-Транс'' стосовно перевезення речей з Дитячої школи мистецтв м. Первомайськ Миколаївська області;

- усі супроводжувальні документи щодо надання послуг по виготовленню висновку про технічний стан та в подальшому утилізацію машинки друкарської, радіоли ''Рекорд'', музичного центу, магнітофону ''Маяк'', електрообігрівача та мікрокалькулятору для транспортування до ТОВ ''Укрмаркет-1'', орієнтовна дата 16.12.2021 року (акт прийому-передачу речей від 16.12.2021 року тощо).

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Повідомити директора ТОВ ''Укрмаркет-1'', що у разі невиконання вимог даної ухвали суду, буде застосовано до останніх заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук