Справа № 400/950/22
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 р. № 400/950/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марич Є. В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,

про:визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправною відмову відповідача в призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного стажу роботи; зобов`язати відповідача признати та виплачувати пенсію за віком з урахуванням стажу на роботах в Монгольській Народній Республіці в період з 08.05.1995 р. по 25.04.2007 р., з 26.12.2007 р. по 04.03.2008 р, з 07.10.2013 р. по 01.11.2016 р., починаючи з 09.09.2021 р.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 09.09.2021 р. звернулась до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком, однак відповідач протиправно їй відмовив у призначенні пенсії за віком через неврахування до стажу роботи періоду роботи в Монгольській Народній Республіці, хоча нею були надані довідки на підтвердження цього періоду роботи.

Ухвалою від 31.01.2022 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) та запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що відмова в призначенні пенсії позивачу є правомірною, оскільки спірний стаж роботи не підтверджено належними документами компетентного органу Монголії. Також, відповідач зазначив, що на його запити відсутня відповідь щодо страхового стажу позивача.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Позивачка 09.09.2021 р. звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено.

Підставою для відмови слугувало відсутність необхідного страхового стажу, а передумовою такого висновку стало не зарахування стажу на роботах в Монгольській Народній Республіці в період з 08.05.1995 р. по 25.04.2007 р., з 26.12.2007 р. по 04.03.2008 р, з 07.10.2013 р. по 01.11.2016 р., починаючи з 09.09.2021 р через відсутність належних підтверджуючих документів.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-VI (далі - Закон № 1058) починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Відповідно до частини 4 статті 26 Закону № 1058 наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

06.04.1981 року між СРСР і Монгольською народною Республікою підписана Угода про співробітництво у галузі соціального забезпечення, ратифікована 02.12.1981 року, та яка набула чинності з 28 січня 1982 року.

Відповідна Угода поширюється на всі види соціального забезпечення громадян, які встановлено або буде встановлено законодавством Договірних Сторін. Під соціальним забезпеченням у галузі пенсійного забезпечення за даною Угодою маються на увазі всі види забезпечення, які надаються громадянам державними органами обох держав у разі призначення пенсії за віком, по інвалідності, а також у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 1 зазначеної Угоди під час здійснення соціального забезпечення застосовується законодавство Договірної Сторони, на території якої проживає громадянин, якщо Угодою не передбачено інше.

Згідно зі ст. 4 Угоди при призначенні пенсій зараховується повністю трудовий стаж, в тому числі і стаж, який дає право для призначення пенсій на пільгових умовах та в пільгових розмірах, набутий на території обох Договірних Сторін та підтверджений компетентними органами тієї Договірної Сторони, на території якої був набутий стаж. Розрахунок стажу роботи в кожній із Договірних Сторін здійснюється по законодавству тієї Договірної Сторони, на території якої здійснювалась робота або прирівняна до неї діяльність.

Таким чином, законодавством передбачена можливість зарахування до страхового стажу періоду роботи на території Монголії за умови відповідного документального підтвердження.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону № 1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Матеріалами справи підтверджено, що для зарахування до загального трудового стажу позивачки стажу на роботах в Монгольській Народній Республіці в період з 08.05.1995 р. по 25.04.2007 р., з 26.12.2007 р. по 04.03.2008 р, з 07.10.2013 р. по 01.11.2016 р. відповідачем було зроблено запит до компетентного органу Монголії з проханням сприяння у підтвердженні даного період у роботи, набутого на її території. Оскільки відповіді на відповідний запит не надійшло, відповідачем відмовлено позивачці ц призначенні пенсії.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Так, позивачем до позовної заяви долучено довідку від 30.09.2016 р. №1134-878, виданою Монголо-російською компанією з обмеженою відповідальністю «Підприємство Ерденет» та довідку від 17.10.2017 р. №82711, виданою Головним управлінням соціального страхування здоров`я Монголії про підтвердження періоду стажу на роботах в Монгольській Народній Республіці в період з 08.05.1995 р. по 25.04.2007 р., з 26.12.2007 р. по 04.03.2008 р, з 07.10.2013 р. по 01.11.2016 р.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що період роботи з 08.05.1995 р. по 25.04.2007 р., з 26.12.2007 р. по 04.03.2008 р, з 07.10.2013 р. по 01.11.2016 р. можливо врахувати до трудового стажу позивача, оскільки зазначений період роботи підтверджується наявними у матеріалах справи довідками.

Таким чином, позовна вимога в частині визнання протиправною відмови відповідача у зарахуванні стажу роботи підлягає задоволенню.

При цьому, оскільки відповідач не зарахував спірний стаж роботи позивача, а суд позбавлений повноважень розраховувати необхідний для призначення пенсії стаж, позовна вимога про зобов`язання призначити пенсію за віком задоволенню не підлягає.

Частина 2 ст. 9 КАС України надає суду право вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає, що порушене право позивача буде поновлено шляхом зобов`язання відповідача зарахувати спірний період роботи до стажу позивачки та повторно розглянути її заяву про призначення пенсії за віком.

Позов задовольнити частково.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 992,40 грн, і у зв`язку з тим, що вимога у якій позивачу відмовлено є похідною, то судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) в призначенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком через відсутність необхідного стажу роботи.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), стаж роботи в Монгольській Народній Республіці в період з 08.05.1995 р. по 25.04.2007 р., з 26.12.2007 р. по 04.03.2008 р, з 07.10.2013 р. по 01.11.2016 р.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком.

5. В решті позовних вимог відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992,40 грн.

7. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич