overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/5941/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/5941/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Долинської міської ради
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 340/5941/21
за позовом ОСОБА_1
до Долинської міської ради, Голови Долинської міської ради Звіздовського Євгенія Едуардовича
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року апеляційна скарга Долинської міської ради залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 2724,00 грн. і вимогам п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Копію ухвали суду від 06 квітня 2022 року скаржником отримано 15 квітня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29.04.2022 (з урахуванням терміну на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 340/5941/21 повернути Долинській міській раді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 280/7740/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/7740/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 280/7740/21
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн.

Копію ухвали суду від 04 квітня 2022 року скаржником отримано 15 квітня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29.04.2022 (з урахуванням терміну на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 280/7740/21 повернути Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 340/7892/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/7892/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі № 340/7892/21
за позовом Департаменту освіти і науки Кіровоградської облсної державної адміністрації
до Північно-Східного офісу Держаудитслужби
про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 р. позов Департаменту освіти і науки Кіровоградської облсної державної адміністрації задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України і п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 3405,00 грн. та в апеляційнінй скарзі вказати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Копію ухвали суду від 05 квітня 2022 року скаржником отримано 28 квітня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.05.2022 (з урахуванням терміну на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі № 340/7892/21 повернути Управлінню Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 340/6362/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/6362/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року у справі №340/6362/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
19 травня 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року у справі №340/6362/21.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №340/6362/21.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/6362/21, зобов`язавши Кіровоградський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №340/6362/21.
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 280/4792/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/4792/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Замкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року (м. Запоріжжя, суддя Новікова І.В.) у справі № 280/4792/21

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС в Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень,-

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі № 280/4792/21 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/27565/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., отримавши апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 у справі матеріали якої не переведені в електронну форму, з урахуванням положень частини 9 статті 18, частини 1 статті 298, частини 3 статті 300 КАС України, пункту 15.5 Перехідних положень КАС України, керуючись статтею 248 КАС України
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/3010/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
24 травня 2022 року справа № 160/3010/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., отримавши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 у справі матеріали якої не переведені в електронну форму, з урахуванням положень частини 9 статті 18, частини 1 статті 298, частини 3 статті 300 КАС України, пункту 15.5 Перехідних положень КАС України, керуючись статтею 248 КАС України
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/3010/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 .
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/2902/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/2902/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

секретар судового засідання Солодкова К.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Карнакова О.В.

представника третьої особи Боголюб Д.А. (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Карнакова Олексія Володимировича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 р. (суддя Бойченко Ю.П., повне судове рішення складено 30.11.2021 р.) в справі № 280/2902/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державне бюро розслідувань, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Карнакова Олексія Володимировича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 р. в справі № 280/2902/21 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 р. в справі № 280/2902/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державне бюро розслідувань, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 23.05.2022 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено протягом п`яти днів.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/12020/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/12020/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

секретар судового засідання Солодкова К.А.

за участі представників відповідача Тарана А.М., Виноградова О.Є.

апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 р. в справі № 160/12020/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 р. в справі № 160/12020/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 23.05.2022 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/12020/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/12020/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

секретар судового засідання Солодкова К.А.

за участі представників відповідача Тарана А.М., Виноградова О.Є.

особи, яка не брала участь у справі, Свердліна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 р. (суддя Голобутовський Р.З.) в справі № 160/12020/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 р. в справі № 160/12020/21 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 р. в справі № 160/12020/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 23.05.2022 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/12020/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/12020/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

секретар судового засідання Солодкова К.А.

за участі представників відповідача Тарана А.М., Виноградова О.Є.

апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на окрему ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 р. (суддя Голобутовський Р.З.) в справі № 160/12020/21 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на окрему ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 р. в справі № 160/12020/21 задовольнити частково.

Окрему ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 р. в справі № 160/12020/21 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії скасувати в частині доведення до відома Національного агентства з питань запобігання корупції обставин, викладених в цій ухвалі, для вжиття передбачених законом заходів реагування і впливу на винних осіб, якими допущено порушення законодавства.

В іншій частині окрему ухвалу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 23.05.2022 р. та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко