Справа № 160/25355/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Копія вказаної ухвали надіслана скаржникові поштою та отримана останнім 02.05.2022 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
12.05.2022 року до суду від скаржника надійшло клопотання про відстрчоення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
В обґрунтування клопотання зазначено, що скаржник не є розпорядником коштів та фінансується з державного бюджету в обмеженому обсязі. Скаржник, посилаючись на Укази Президента України про введення та продовження воєнного стану на території України, зазначає, що введення воєнного стану на території України є форс-мажорною обставиною та поважною причиною для відстрочення сплати судового збору, оскільки вказані обставини позбавляють скаржника права на оскарження судового рішення.
Також скаржник зазначає, що сума судового збору, розрахована в ухвалі апеляційного суду від 26.04.2022 року підлягає перерахуванню, як надмірна..
Апеляційний суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Суд звертає увагу, що Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та подальші Укази стосуються лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків вказані укази не містять, зміни в частині процесуальних строків до КАС України не вносились.
На день прийняття Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та на теперішній час Третій апеляційний адміністративний суд працює в штатному режимі, буд-яких обмежень щодо розгляду справ або прийому документів від учасників справи не запроваджено.
Так само, у штатному режимі працюють й органи казначейства та інші державні органи, в тому числі й апелянт
Крім того, суд зазначає, що в інших справах за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, вказаний суб`єкт владних повноважень вчиняє дії на виконання вимог апеляційного суду, зокрема щодо усунення недоліків апеляційних скарг та т.і..
Обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб`єкт владних повноважень, не є безумовною підставою для відстрочення такій особі сплати судового збору.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак