Справа № 340/1497/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/1497/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року в адміністративній справі №340/1497/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комплект" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комплект" було задоволено.

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області було повернуто позивачу.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року в адміністративній справі № 340/1497/21.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача, на їх відповідність вимогам КАС України, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вже зазначалось, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року було відмовлено.

Відтак, враховуючи той факт, що станом на час вирішення питання про можливість відкриття провадження по апеляційній скарзі позивача є така, що набрала законної сили ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою заявника на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року, достатніми є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року в адміністративній справі №340/1497/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комплект" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко