Справа № 160/6178/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2022 року Справа № 160/6178/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради до Західного офісу Держуадитслужби про скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради до Західного офісу Держуадитслужби, в якій позивач просить суд:

- скасувати висновок від 15.04.2022 року по закупівлі ID:756bb7e39а1b4d06bbb8f75е9bc52с92, Ідентифікатор закупівлі: UА-2021-09-30-004705-b Закупівля на prozorro.gov.ua, Ідентифікатор плану закупівлі:UА-Р-2021-09-30-004315-b, який видав Західний офіс Держаудитслужби.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що спірний висновок є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради є органом місцевого самоврядування (Основний вид економічної діяльності 84.11 Державне управління загального характеру) і виконавчим органом Павлоградської міської ради та головним розпорядником бюджетних коштів. Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеві ради ведуть господарську діяльність самостійно, а вразі створення виконавчих органів місцевих рад господарська діяльність ведеться виконавчими органами. Вся зазначена інформація, що стосується закупівлі, опублікована в електронній системі закупівель відповідно до норм Закону України «Про публічні закупівлі».

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 року зазначена вище справа розподілена та 29.04.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 03.05.2022 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

24.05.2022 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 49, 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради до Західного офісу Держуадитслужби про скасування висновку та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 21 червня 2022 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник