Справа № 520/12598/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 р.Справа № 520/12598/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бершова Г.Є. ,

за участю секретаря судового засідання Дуднєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., м. Харків, повний текст складено 25.08.21 року по справі № 520/12598/21

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій просив суд першої інстанції:

- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації державної прикордонної служби України, яка полягає у відмові щодо складання та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки для призначення належної пенсії про види грошового забезпечення, нараховані ОСОБА_1 за останні 24 місяці підряд перед звільненням з військової служби, згідно з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 по справі № 643/16146/17, з обов`язковим визначенням суми індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед звільненням з військової служби, з урахуванням довідки Харківського прикордонного загону від 29.11.2019 року №495, відповідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 по справі №520/7587/19 для перерахунку пенсії з 11.10.2017 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про види грошового забезпечення для призначення належної пенсії, нараховані ОСОБА_1 за останні 24 місяці підряд перед звільненням з військової служби, згідно з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 по справі №643/16146/17, з обов`язковим визначенням суми індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед звільненням з військової служби, з урахуванням довідки Харківського прикордонного загону від 29.11.2019 року № 495, відповідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 по справі №520/7587/19 для перерахунку пенсії з 11.10.2017 року, а другий примірник нової довідки невідкладно направити поштою позивачу.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що дії відповідача щодо не виготовлення та ненадання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про грошове забезпечення позивача з обов`язковим визначенням суми індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед звільненням з військової служби, відповідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року по справі №520/7587/19 є протиправними. Посилається на те, що у довідці №11/18054 від 25.06.2019 не зазначено всі додаткові види грошового забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Адміністрації державної прикордонної служби України, яка полягає у відмові щодо складання та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки для призначення належної пенсії про види грошового забезпечення, нараховані ОСОБА_1 за останні 24 місяці підряд перед звільненням з військової служби, згідно з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 по справі № 643/16146/17, з обов`язковим визначенням суми індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед звільненням з військової служби, з урахуванням довідки Харківського прикордонного загону від 29.11.2019 року №495, відповідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 по справі № 520/7587/19.

Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України невідкладно скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про види грошового забезпечення для призначення належної пенсії, нараховані ОСОБА_1 за останні 24 місяці підряд перед звільненням з військової служби, згідно з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 по справі № 643/16146/17, з обов`язковим визначенням суми індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед звільненням з військової служби, з урахуванням довідки Харківського прикордонного загону від 29.11.2019 року № 495, відповідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 по справі № 520/7587/19.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Адміністрація державної прикордонної служби України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила суд першої інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 у справі №520/12598/21 і ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

В обґрунтування вимог скарги посилається на неправомірність рішення суду першої інстанції, вважаючи його таким, що прийняте внаслідок неповного з`ясування судом обставин справи, неправильного застосування норм матеріального права, що є підставою для його скасування. Зазначає, що позивач звільнився з військової служби, є пенсіонером, з 2017 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області та йому призначена пенсія за вислугу років на підставі Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Щодо включення до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії індексації грошового забезпечення повідомляє, що відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262 -та абзацу першого пункту 7 Постанови № 393 визначено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII до складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення. 1 березня 2018 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Постанова №704 є підзаконним нормативно-правовим актом, яким Кабінет Міністрів України відповідно до частини 4 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановив види та розміри грошового забезпечення військовослужбовців. Звертає увагу, що суми індексації грошового забезпечення військовослужбовців не віднесено до зазначеного переліку. Оскільки з 2007 року і на цей час сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із нарахованих та виплачених військовослужбовцям сум індексації грошового забезпечення не здійснюється, то відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262 та абзацу першого пункту 7 Постанови № 393 на цей час відсутні підстави для включення цих сум до розміру грошового забезпечення, з якого військовослужбовцям обчислюється пенсія. Зазначає, що жоден нормативний акт не надає Адміністрації Державної прикордонної служби України як уповноваженому органу, що видає довідки про розмір грошового забезпечення, права самостійно встановлювати розміри грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби, віднімати чи додавати до розміру вказаного у довідці грошового, забезпечення окремі види грошового забезпечення. Крім того, вказує, що включення сум індексації грошового забезпечення, виплачених позивачу Харківським прикордонним загоном на виконання рішення суду від 10.09.2019 у справі № 520/7587/19 без сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виходить за межі зобов`язань, покладених на Адміністрацію Держприкордонслужби вищезазначеним рішенням суду. Посилається, що Адміністрація Держприкордонслужби в питаннях пенсійного забезпечення позивача діяла, виключно в межах та у спосіб, який визначений законодавством України (стаття 19 Конституції України). Підстав для виготовлення нової довідки з включенням у неї сум індексації грошового забезпечення в Адміністрації Державної прикордонної служби України не має.

Позивач не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Представник позивача та відповідач про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що з огляду на приписи ч.10 ст.126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав вимоги апеляційної скарги, прохав її задовольнити.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проходив службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 м. Харкова Державної прикордонної служби України.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.10.2017 № 428-ос прапорщика ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу загону та всіх видів грошового забезпечення.

З 11 жовтня 2017 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону № 2262-Х1І "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 року по справі № 643/16146/17 скасовано. Прийнято нове рішення яким позов задоволено частково. Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про суму отриманої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постанова набрала законної сили з дати її прийняття та не підлягала касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч.5 ст.328 КАС України.

На виконання рішення суду від 22.05.2019 у справі № 643/16146/17 листом Адміністрація Держприкордонслужби від 26.06.2019 вих. № 0.11-6134/0/6-19 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надіслала довідку від 25.06.2019 №11/18054 про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в сумі 58336,19 грн. та індексації 4962,54 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 в межах справи №520/7587/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 10.10.2017 року включно. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 10.10.2017 року включно.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі №520/7587/19 набрало законної сили 11.10.2019.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі №520/7587/19 було виконано відповідачем, що підтверджується довідкою №495 від 29.11.2019.

24.12.2020 позивач звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України із заявою, в якій просив: скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні 24 місяці підряд перед звільненням для перерахунку пенсії з урахуванням поданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області довідку про суму отриманої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби по справі по справі № 643/16146/17 та з урахуванням довідки Харківського прикордонного загону від 29.11.2019 року № 495 по справі № 520/7587/19.

19.02.2021 за №11/К-16393 відповідач листом відмовив у задоволенні заяви, обґрунтовуючи тим, що включення сум індексації грошового забезпечення, виплачених Харківським прикордонним загоном на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 р. без сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виходить за межі зобов`язань покладених на Адміністрацію Держприкордонслужби Рішенням суду від 22.05.2019.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Адміністрації державної прикордонної служби України, яка полягає у відмові щодо складання та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки для призначення належної пенсії про види грошового забезпечення, нараховані ОСОБА_1 за останні 24 місяці підряд перед звільненням з військової служби, згідно з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 по справі № 643/16146/17, з обов`язковим визначенням суми індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед звільненням з військової служби, з урахуванням довідки Харківського прикордонного загону від 29.11.2019 року № 495, відповідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 по справі № 520/7587/19 для перерахунку пенсії з 11.10.2017 року.

Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на включення до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої ним індексації грошового забезпечення, відповідач неправомірно відмовив позивачу у оформленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки для обчислення (нарахування) пенсії про види грошового забезпечення з обов`язковим визначенням суми індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням з військової служби.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Цією ж статтею передбачено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 45 Конституції України установлено, що кожен, хто працює, має право на відпочинок. Це право забезпечується наданням днів щотижневого відпочинку, а також оплачуваної щорічної відпустки, встановленням скороченого робочого дня щодо окремих професій і виробництв, скороченої тривалості роботи у нічний час. Максимальна тривалість робочого часу, мінімальна тривалість відпочинку та оплачуваної щорічної відпустки, вихідні та святкові дні, а також інші умови здійснення цього права визначаються законом.

Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною 2 ст.9 Закону № 2011-XII передбачено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" (у редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії) пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії.

Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Приписами ч.3 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З аналізу наведеного вище вбачається, що до складу грошового забезпечення військовослужбовця входять основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років), щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Так, правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 03.07.1991 № 1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" (далі по тексту - Закон №1282-XII).

Згідно зі ст.1 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до ст. 2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців. При цьому, здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" містить відсилочну норму, а тому суд вважає, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" або Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Так, Верховний Суд у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, розглянувши справу №638/9697/17, при вирішенні питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, у постанові від 03.04.2019 відступив від раніше висловленої з цього питання правової позиції Верховного Суду у справах № 522/11262/16-а та № 522/7855/17 та сформулював наступний правовий висновок.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям, та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону України від 05.10.2000 №2017-III "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", Закону України від 03.07.1991 №1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

У свою чергу, субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. У іншому випадку, неврахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Таким чином, індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому вона є невід`ємною складовою частиною сум для розрахунку пенсії військовослужбовцям.

Як вбачається з матеріалів даної справи, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 по справі №643/16146/17 (яка набрала законної сили 22.05.2019) було зокрема, зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про суму отриманої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

На виконання зазначеної постанови суду апеляційної інстанції листом Адміністрація Держприкордонслужби від 26.06.2019 вих. № 0.11-6134/0/6-19 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надіслала довідку від 25.06.2019 №11/18054 про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в сумі 58336,19 грн. та індексації 4962,54 грн.

Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 по справі №520/7587/19 (набрало законної сили 11.10.2019) адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 10.10.2017 року включно. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 10.10.2017 року включно.

Факт виконання зазначеного рішення суду першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) підтверджується відповідною довідкою №495 від 29.11.2019. Зазначене також підтверджується позивачем по справі.

При цьому, колегія суддів акцентує увагу, що зазначеною вище постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 по справі №643/16146/17 було зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про суму отриманої ОСОБА_1 з індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, а також рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 по справі №520/7587/19, яким зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 10.10.2017 року включно, стосувалися надання довідки про суми отриманої індексації, а також питання нарахування та виплати індексації за певний період, а не інших складових грошового забезпечення.

Оскільки позивач має право на включення до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриману ним індексацію грошового забезпечення, тому в даному випадку відповідач неправомірно відмовив (лист від 19.02.2021 за №11/К-16393) позивачу у оформленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки з обов`язковим визначенням суми індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням з військової служби.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що Постанова Кабінету Міністрів України №704 є підзаконним нормативно-правовим актом, яким Кабінет Міністрів України відповідно до частини 4 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановив види та розміри грошового забезпечення військовослужбовців, і суми індексації грошового забезпечення військовослужбовців не віднесено до зазначеного переліку, а тому оскільки з 2007 року і на цей час сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із нарахованих та виплачених військовослужбовцям сум індексації грошового забезпечення не здійснюється, то відповідно до частини третьої статті 43 Закону №2262 та абзацу першого пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України №393 відсутні підстави для включення цих сум до розміру грошового забезпечення, з якого військовослужбовцям обчислюється пенсія, то колегія суддів відхиляє наведені доводи скарги з огляду на наступне.

Так, Верховний Суд у постанові від 24.07.2020 року по справі №343/1261/17, яка з огляду на приписи ч.5 ст.242 КАС України підлягає застосуванню у даній справі, вказав, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Відповідно індексація відноситься до складу грошового забезпечення військовослужбовців, а на суми індексації грошового забезпечення військовослужбовця нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що з огляду на приписи ст.ст.1, 4, 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" саме роботодавець позивача - Державна прикордонна служба України (відповідний її структурний підрозділ) є платником єдиного внеску та зобов`язальним за своєчасне обчислення, нарахування і сплату такого внеску.

З огляду на вже наведене вище, посилання в апеляційній скарзі на те, що включення сум індексації грошового забезпечення, виплачених позивачу Харківським прикордонним загоном на виконання рішення суду від 10.09.2019 у справі №520/7587/19 без сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виходить за межі зобов`язань, покладених на Адміністрацію Держприкордонслужби вищезазначеним рішенням суду є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги про те, що Адміністрація Держприкордонслужби в питаннях пенсійного забезпечення позивача діяла, виключно в межах та у спосіб, який визначений законодавством України (стаття 19 Конституції України) і підстав для виготовлення нової довідки з включенням у неї сум індексації грошового забезпечення в Адміністрації Державної прикордонної служби України є такими, що суперечать наведеним вище висновкам.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльність Адміністрації державної прикордонної служби України, яка полягає у відмові щодо складання та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки для призначення належної пенсії про види грошового забезпечення, нараховані ОСОБА_1 за останні 24 місяці підряд перед звільненням з військової служби, згідно з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 по справі №643/16146/17, з обов`язковим визначенням суми індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед звільненням з військової служби, з урахуванням довідки Харківського прикордонного загону від 29.11.2019 року № 495, відповідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 по справі № 520/7587/19 та зобов`язання Адміністрацію Державної прикордонної служби України невідкладно скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про види грошового забезпечення для призначення належної пенсії, нараховані ОСОБА_1 за останні 24 місяці підряд перед звільненням з військової служби, згідно з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 по справі №643/16146/17, з обов`язковим визначенням суми індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед звільненням з військової служби, з урахуванням довідки Харківського прикордонного загону від 29.11.2019 року № 495, відповідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 по справі № 520/7587/19.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та таким, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Оскільки, відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище, і позивач не був службовою особою, який у значенні вказаного вище Закону займав відповідальне або особливо відповідальне становище, дана справа відноситься до справ незначної складності, а також враховуючи те, що дана справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно вказане рішення (постанова) суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 по справі № 520/12598/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Г.Є. Бершов
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст постанови складено 23.05.2022 року.