Справа № 600/1905/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1905/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби № 004-2411 від 11.05.2021 про нарахування податкового зобов`язання в розмірі 19244,19 грн за податковий період 2018 р.;

- № 004-2411 від 11.05.2021 про нарахування податкового зобов`язання в розмірі 21570,24 грн за податковий період 2019 р.;

- № 0-2411 від 06.05.2021 про нарахування податкового зобов`язання в розмірі 11189,38 грн за податковий період 2020 р.

Поряд з цим, разом із поданням позовної заяви представником позивача подано до суду заяву про поновлення процесуальних строків, в обґрунтування якої зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення позивачем не отримувалися, а про їх прийняття стало відомо лише після направлення запиту та отримання інформації на запит 04 травня 2022 року. За таких обставин представник позивача просить суд поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом, оскільки причини пропущення такого строку є поважними.

Розглянувши заяву про поновлення процесуальних строків суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що про оскаржувані податкові повідомлення-рішення позивач дізнався 04 травня 2022 року після отримання інформації на адвокатський запит, а тому шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом необхідно обраховувати з 05 травня 2022 року.

Таким чином, строк звернення до суду з цим позовом закінчується 05 листопада 2022 року.

Натомість позивач звернувся до суду з цим позовом 12 травня 2022 року (згідно відбитку на поштовому відправленні Укрпошти, що міститься на конверті), тобто без пропущення шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому подання заяви про поновлення процесуального строку є безпідставним.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення заяви про поновлення процесуальних строків заявнику без розгляду.

Разом з цим, розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 167, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення процесуальних строків повернути заявнику без розгляду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

7. Повідомити Головне управління ДПС в Чернівецькій області (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк