Справа № 140/14282/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/14282/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги, з урахуванням нової редакції позовної заяви (а. с. 22-25), обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 з 21.09.2011 перебуває на обліку в органах ПФУ та отримує пенсію згідно із Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ), яка призначена у розмірі 90 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом.

Згідно із постановою Луцького міськрайонного суду (справа № 161/5969/16-а) від 08.07.2016 позивачу було здійснено перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням посадових окладів державним службовцям судів, але без урахування додаткових виплат, оскільки бухгалтерією господарського суду була видана неповна довідка про заробітну плату.

23.07.2021 позивач звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою провести перерахунок пенсії з врахуванням всіх виплат (з вересня 2006 року по серпень 2011 року) згідно з довідкою господарського суду Волинської області № 03-23/4472/21 від 23.07.2016 з врахуванням посадового окладу, вказаного в постанові Луцького міськрайонного суду від 08.07.2016.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві № 03 від 29.07.2021 позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії посилаючись на те, що Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) не передбачає проведення перерахунку пенсії, в т. ч. призначених згідно із Законом № 3723-ХІІ, а також на той факт, що в постанові Луцького міськрайонного суду від 08.07.2016 відсутні вимоги щодо перерахунку пенсії з урахуванням відомостей про додаткові виплати (з вересня 2006 року по серпень 2011 року) перед звільненням з державної служби.

Позивач вважає, що така відмова суперечить позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 570/4196/16-а, від 09.04.2020 у справі № 534/2349/16-а. Крім того, посилання відповідача на відсутність вимог щодо перерахунку пенсії Луцьким міськрайонним судом з врахуванням додаткових виплат позивач вважає неправомірним, оскільки на час звернення з позовом про перерахунок пенсії з підвищеного посадового окладу державного службовця питання включення додаткових виплат не було врегульовано, а тому господарським судом Волинської області була видана неповна довідка про заробітну плату, у якій вказано лише посадовий оклад, надбавка за ранг і вислугу років.

Твердження відповідача, що Закон № 889-VIII не передбачає проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 3723-ХІІ, є помилковим, оскільки позивачем ставилося питання донарахування додаткових виплат (премій, надбавок, сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят), які входили в систему оплати праці і на які нараховувалися страхові внески (з вересня 2006 року по серпень 2011 року) і на період винесення постанови Луцьким міськрайонним судом 08.07.2016 не були враховані у зв`язку із тим, що господарським судом видана довідка про заробітну плату без врахування цим виплат.

Позивач просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії з врахуванням додаткових виплат (з вересня 2006 року по серпень 2011 року) перед звільненням з державної служби згідно з довідкою господарського суду Волинської області № 03-23/4472/21 від 23.07.2021 та скасувати його рішення від 29.07.2021 № 03, та зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області провести перерахунок пенсії державного службовця, врахувавши всі додаткові виплати (з вересня 2006 року по серпень 2011 року) перед звільненням з державної служби (премії, надбавки, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят), вказані в довідці господарського суду Волинської області № 03-23/4472/21 від 23.07.2021, з врахуванням раніше проведених виплат у розмірі 90% з посадового окладу, визначеного в постанові Луцького міськрайонного суду від 08.07.2016 у справі № 161/5969/16-а, зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.08.2020 з врахуванням раніше виплаченої пенсії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 38).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 21.01.2022 № 0300-0902-7/3404 (а. с. 43-47) відповідач ГУ ПФУ у Волинській області позов не визнало та просить відмовити у його задоволенні за безпідставністю позовних вимог.

07.02.2022 до суду надійшов відзив ГУ ПФУ в м. Києві від 24.01.2022 № 2600-0903-7/11646 (а. с. 50-52), у якому вказаний відповідач позов також не визнав у зв`язку із відсутністю правових підстав для здійснення перерахунку пенсії.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах ПФУ з 21.09.2011 і отримує пенсію згідно із Законом № 3723-ХІІ, яка була призначена у розмірі 90 відсотків посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, вказані фактичні обставини встановлені постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2016 у справі № 161/5969/16-а (а. с. 14-16).

27.07.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про проведення перерахунку пенсії державного службовця з врахуванням сум виплат, з яких було фактично сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування (з вересня 2006 року по серпень 2011 року) згідно з довідками господарського суду Волинської області № 03-23/4472/21 від 23.07.2021 та № 03-23/4473/21 від 23.07.2021 (а. с. 9-10, 12-13).

Рішенням відділу перерахунку пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в м. Києві від 29.07.2021 № 03 відмовлено у перерахунку пенсії в зв`язку із відсутністю правових підстав, Законом № 889-VIII не передбачено проведення перерахунків пенсії, у т. ч. у зв`язку із підвищенням заробітної плати державним службовцям (а. с. 11).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01.05.2016 визначалися Законом № 3723-ХІІ.

За статтею 37 Закону № 3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно з частиною другою статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-ХІІ передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону № 108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом , у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, надбавка за особливі умови проходження державної служби та премії до державних і професійних свят, на які нараховувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, входили до системи оплати праці державного службовця.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Вказані висновки щодо застосування норм права викладені, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а, у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 570/4196/16-а, від 09.04.2020 у справі № 534/2349/16-а та враховуються при вирішенні цієї справи.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник щодо перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що при призначенні пенсії позивачу протиправно не було враховано всі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов`язкове державне пенсійне страхування. В зв`язку із цим, суд відхиляє доводи відповідачів щодо відсутності правових підстав для перерахунку пенсії, оскільки позивач звернулася із заявою не про перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати державного службовця, а із заявою про перерахунок пенсії, що є способом відновлення порушеного права у зв`язку з тим, що при призначенні пенсії позивачу не були враховані всі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

При цьому, згідно із довідкою господарського суду Волинської області про складові заробітної плати № 03-23/4472/21 від 23.07.2021 (а. с. 12) позивачу були нараховані та виплачені премії, надбавки, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії до державних, професійних та ювілейних свят, та на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, суд дійшов висновку про те, що оскільки при призначенні пенсії позивачу не було враховано всі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а позивач додатково подала довідку про складові заробітної плати, тому відповідним рішенням від 29.07.2021 № 03 ГУ ПФУ в м. Києві протиправно відмовив у перерахунку пенсії.

Разом з тим, позивач звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про перерахунок пенсії та надала довідку про складові заробітної плати для обчислення розміру пенсії лише 23.07.2021, що свідчить про відсутність вини пенсійного органу щодо неврахування для обчислення пенсії спірних додаткових виплат.

За таких обставин до спірних правовідносин має бути застосовано положення статті 98 Закону № 1788-ХІІ, якою передбачено, що перерахунок пенсії проводиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку. Частиною другою цієї норми встановлено, що якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв`язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію цього Закону (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а та враховуються при вирішенні цієї справи).

Тобто, за таких обставин та з огляду на вказане правове регулювання, призначена позивачу пенсія підлягає перерахунку з 23.07.2020 (тобто за час, який передував дванадцятимісячному терміну до моменту подання позивачем до ГУ ПФУ у Волинській області додаткових документів для перерахунку пенсії), а не з дня призначення пенсії.

За приписами частини п`ятої статті 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.10 Порядку № 22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Тобто, позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії рішенням від 29.07.2021 № 03, яке було прийняте ГУ ПФУ в м. Києві відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1, за принципом екстериторіальності.

Крім того, суд звертає увагу, що за змістом частини п`ятої статті 45 Закону № 1058-IV про відмову у перерахунку пенсії територіальний орган Пенсійного фонду приймає рішення.

На думку суду, належним способом захисту порушених прав позивача є прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 29.07.2021 № 03, позаяк саме вказаним рішенням порушене право позивача на перерахунок пенсії, та інших дій правового характеру, крім як прийняття зазначеного рішення, відповідач не вчиняв.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку про те, що оскільки при призначенні пенсії позивачу не було враховано всі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а позивач додатково подала необхідні документи для перерахунку пенсії, тому відповідач ГУ ПФУ в м. Києві оскаржуваним рішенням від 29.07.2021 № 03 безпідставно відмовив позивачу у перерахунку пенсії, у зв`язку із чим позовні вимоги про визнання протиправними дій та скасування рішення належить задовольнити частково шляхом визнання протиправним та скасування вказаного рішення, тоді як у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача ГУ ПФУ в м. Києві з наведених вище мотивів належить відмовити.

Оскільки за приписами Порядку № 22-1 електронна пенсійна справа знаходиться в пенсійному органі за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, та такий орган здійснює нарахування та виплату пенсії, тому, на думку суду, належним відповідачем за позовними вимогами зобов`язального характеру є саме ГУ ПФУ у Волинській області, якого необхідно зобов`язати провести перерахунок та виплату (з врахуванням виплачених сум) з 23.07.2020 позивачу пенсії державного службовця, врахувавши всі додаткові виплати (з вересня 2006 року по серпень 2011 року) перед звільненням з державної служби (премії, надбавки, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят), вказані в довідці господарського суду Волинської області № 03-23/4472/21 від 23.07.2021, з врахуванням раніше проведених виплат у розмірі 90% з посадового окладу, визначеного в постанові Луцького міськрайонного суду від 08.07.2016 у справі № 161/8969/16-а.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, оскільки права позивача були порушені саме рішенням ГУ ПФУ в м. Києві від 29.07.2021 № 03, а позовні вимоги до вказаного відповідача задоволені частково, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного відповідача судовий збір, який був сплачений в сумі 908,00 грн. квитанцією від 25.11.2021 № 36 (а. с. 5, 37), пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 454,00 грн.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунку пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29 липня 2021 року № 03.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826) провести перерахунок та виплату (з врахуванням виплачених сум) з 23 липня 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсії державного службовця, врахувавши всі додаткові виплати (з вересня 2006 року по серпень 2011 року) перед звільненням з державної служби (премії, надбавки, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят), вказані в довідці господарського суду Волинської області № 03-23/4472/21 від 23 липня 2021 року, з врахуванням раніше проведених виплат у розмірі 90% з посадового окладу, визначеного в постанові Луцького міськрайонного суду від 08 липня 2016 року у справі № 161/5969/16-а.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх