Справа № 420/17300/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/17300/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Танасогло Т.М., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Одеської митниці Держмитслужби, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 20.05.2021р. щодо автомобіля Chevrolet Volt, 2014 р.в, VIN НОМЕР_1 за поданою митною декларацією UA500030/2021/044321 від 19.05.2021р.;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA500030/2021/00142 від 20.05.2021 щодо автомобіля Chevrolet Volt 2014 р.в, VIN НОМЕР_1 за поданою митною декларацією UA500030/2021/044321 від 19.05.2021р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 20.05.2021 щодо автомобіля Chevrolet Volt, 2014 р.в, VIN НОМЕР_1 за поданою митною декларацією UA500030/2021/044321 від 19.05.2021р..

Визнано протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA500030/2021/00142 від 20.05.2021 щодо автомобіля Chevrolet Volt 2014 р.в, VIN НОМЕР_1 за поданою митною декларацією UA500030/2021/044321 від 19.05.2021р..

Стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908грн..

Стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Одеською митницею подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2022р. апеляційну скаргу Одеської митниці - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 1 362грн..

11.04.2022р. Одеською митницею подано заяву, в якій ставиться питання про продовження строку усунення недоліків апеляційного скарги, у зв`язку із введенням в країні воєнного стану.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022р. вказану заяву задоволено та продовжено строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

29.04.2022р. Одеською митницею знову подано заяву в якій ставиться питання про відстрочення сплати судового збору, а в разі неможливості відстрочення, продовжити строк усунення недоліків апеляційного скарги, у зв`язку із введенням в країні воєнного стану.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022р. вказану заяву задоволено та продовжено строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

20.05.2022р. Одеською митницею знову подано заяву в якій ставиться питання про відстрочення сплати судового збору, а в разі неможливості відстрочення, продовжити строк усунення недоліків апеляційного скарги, у зв`язку із введенням в країні воєнного стану.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022р. вказану заяву задоволено в частині продовження строку усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

20.05.2022р. Одеською митницею знову подано заяву про продовження строку усунення недоліків апеляційного скарги, у зв`язку із введенням в країні воєнного стану.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів виходить з наступного.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У відповідності до ч.2,6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, судова колегія вважає, що у Одеської митниці було достатньо часу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, відповідно до вимог КАС України, строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що процесуальний строк уже декілька разів продовжувався ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду, проте вимоги ухвали без руху на дату прийняття даної ухвали апелянтом не виконані, а тому підстав для повторного продовження апелянту строку на усунення недоліків немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2022р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги Одеської митниці в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 КАС України.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко