Справа № 160/4774/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4774/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року

у справі №160/4774/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроспецресурс

до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕЦРЕСУРС" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Р» від 28.01.2020 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з орендної плати в сумі 1482010,42 грн. за період 2017 -2018 років та нараховано штрафні санкції на суму 370502,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний у наказі на проведення перевірки запит на ТОВ «ДНІПРОСПЕЦРЕСУРС» не надходив і підприємству про нього не відомо, відповідно і відповідь на нього не могла бути надана і отримана, а не лише документальне підтвердження про неї; витяги про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, використані перевіряючим, що проводив перевірку, позивачем до перевірки не надавались, не замовлялись і не були отримані. Відповідно головний державний ревізор-інспектор охопив перевіркою та дослідив документи, які платник податків йому не надав; витяги з технічної документації за 2017 та 2018 роки, отримані у 2019 році, на які посилається відповідач не можуть визначати правильну вартість земельної ділянки за ці періоди. Інформація у них не відповідає реальному стану речей, а відображає дані станом на 2019 рік та не може використовуватись для визначення бази оподаткування за минулі роки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 р. у справі № 160/4774/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроспецресурс до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Судом встановлено, що Товариство отримало від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, відповідний Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що перебуває у його користуванні та на виконання вимог пункту 289.2 статті 289 ПК України та розрахувало річну суму орендної плати за 2017 рік та 2018 рік, задекларувавши її в податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік та 2018 рік, застосувавши дані нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Оскільки спірним періодом щодо визначення орендної плати за земельну ділянку є 2017-2018 роки, застосування відповідачем для розрахунку розміру орендної плати за землю за цей період значення нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки за 2019 рік на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 5 лютого 2019 року №085606, є безпідставним. Відповідальність за правильність визначення показників при формуванні Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та обчисленні нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі цих показників, покладається на орган, що його формує. При цьому, користувач земельної ділянки лише використовує відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, визначену у Витязі на момент складання податкової звітності та не може нести відповідальності за правильність її обчислення. Збільшуючи грошове зобов`язання з орендної плати за землю за 2017 та 2018 роки на підставі витягу від 5 лютого 2019 року №085606, який був відсутній у 2017 та 2018 роках, податковий орган тим самим застосував його зворотну дію в часі. Зміна індексації нормативної грошової оцінки є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками, не тягне автоматичної зміни умов договору щодо розміру орендної плати, а відтак і відповідного донарахування податковим органом суми податкового зобов`язання з орендної плати за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням. Наведені обставини обумовили прийняття рішення про задоволення позову.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подавала апеляційну скаргу просила скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 р. у справі № 160/4774/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначав, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Вказував, що вірним є при розрахунку орендної плати за 2017 2018 роки брати нормативну грошову оцінку, визначену нормативними грошовими оцінками визначеними витягами від 23.09.2019 року станом на 01.01.2017 року та станови на 01.01.2018 року. Позивач невірно при визначенні розміру орендної плати за 2017 2018 роки, брав для розрахунку витяг про розмір нормативної грошової оцінки отриманий ним у 2011 році.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що розрахунок орендної плати за періоди 2017-2018 років на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 18 липня 2011 року №6207 є помилковим. Водночас, відповідачем при обрахунку річної орендної плати за спірні періоди використано дані згідно з витягами з технічної документації від 23 вересня 2019 року №2309-2880 та №2309-2879 з актуальними даними щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 2017 та 2018 роки, які є чинними та позивачем не оскаржені у встановленому порядку. Оскільки позивачем здійснено нарахування річної суми орендної плати за періоди 2017-2018 років з використанням даних про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2011 рік, контролюючим органом обґрунтовано визначено суму заниження податкових платежів виходячи з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки станом на такі періоди.

23.12.2021 за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроспецресурс» Постановою Верховного Суду, Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2021 року скасовано, а справу №160/4774/20 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Висновки суду касаційної інстанції обумовлені тим, що суд апеляційної інстанції не повно дослідив доводи апеляційної скарги не надавши оцінки посиланням скаржника на те, що коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, є складником формули для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, ретельної перевірки та оцінки суду у цій справі вимагає питання визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :07:113:0174 як бази оподаткування конкретно за 2017 та 2018 роки, що є ключовим для визначення обґрунтованості донарахування платнику податків суми орендної плати на підставі спірного індивідуального акта. Скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції, судом касаційної інстанції зазначено, що при новому перегляді суду потрібно перевірити доводи скаржника та з`ясувати, чи зміна виду використання земельної ділянки з «для проектування та будівництва складського комплексу» на «для проектування та будівництва виробничого цеху» з кодом виду цільового призначення земель (КВЦПЗ) 11.02 на підставі рішення Дніпровської міської ради від 21 листопада 2018 року №254/37 мало наслідком зміни значення коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки, та, відповідно, зміну розміру грошової оцінки земельної ділянки, в тому числі у розрізі періодів: 2017 та 2018 роки.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2022 р.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з`явились представники відповідача, натомість в справу направлено клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на те, що на 28.04.22 р. о 13-30 у Дніпропетровському окружному суді призначено до розгляду справу № 160/ 25897/21, в якій представник відповідача повинен прийняти участь, а інші представники у зв`язку з завантаженістю не можуть прибути у судове засідання. Судова колегія зазначене клопотання не задовольнила, з огляду на те, що зазначені причини неявки представника не можуть бути визнані поважними. Пріоритетність участі у судових засіданнях сторона визначає на власний розсуд , на зазначене суд апеляційної інстанції ні впливати, ні зважати не може, з огляду на що, та з урахуванням явки представника позивача, суд здійснив розгляд справи без участі представника відповідача.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, згідно з договором оренди землі від 9 серпня 2011 року з Дніпровською міською радою (орендодавець) ТОВ «Дніпроспецресурс» (орендар) є землекористувачем земельної ділянки площею 2,0252 (кадастровий номер :07:113:0174; для проектування та будівництва складського комплексу), яка знаходиться за адресою: вул. Автотранспортна у районі буд. №23 (Красногвардійський район). Пунктами 9, 10.1, 13 цього договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, розмір встановлюється у мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України для відповідної категорії земель, виду цільового призначення та функціонального використання. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення змін та доповнень до договору, зазначені зміни відображаються лише у витягу із технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розрахунку орендної плати, що є невід`ємними додатками договору. Розмір орендної плати переглядається щорічно, на початку кожного бюджетного року не пізніше 31 січня поточного року, при перегляді орендної плати аналізу підлягають нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням щорічного коефіцієнта індексації, цільове призначення та функціональне використання земельної ділянки.

16 лютого 2017 року ТОВ «Дніпроспецресурс» подало за місцем розташування земельної ділянки до ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік, якою самостійно задекларувало податкові зобов`язання за земельну ділянку за 2017 рік у розмірі 435169,25 грн, помісячно 36264,10 грн, грудень 36264,15 грн.

4 квітня 2018 року ТОВ «Дніпроспецресурс» подано за місцем розташування земельної ділянки до ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік, якою самостійно задекларовано податкові зобов`язання за земельну ділянку за 2018 рік у розмірі 435169,25 грн, помісячно 36264,10 грн, грудень 36264,15 грн, та уточнено до зменшення суму орендної плати у розмірі 84616,25 грн, з березня та помісячно вказано до зменшення на 8461,62 грн, у грудні 8461,67 грн.

Листом від 2 жовтня 2019 року №10073/10/04-36-50-30-15 ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомляло ТОВ «Дніпроспецресурс» про виявлене заниження розміру орендної плати за землю, задекларованої у 2017 - 2018 роках: згідно з поданою податковою декларацією з орендної плати за землю за 2017 рік нормативна грошова оцінка складає 18920402,17 грн, з орендної плати на 2018 рік - 15241434,78 грн, в той час як згідно з витягами з технічної документації нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 2,0252 га у 2017 - 2018 роках складає 41865833,58 грн.

На підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11 грудня 2019 року №1602-п та направлення на перевірку від 11 грудня 2019 року №1512, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Дніпроспецресурс» з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні ТОВ «Дніпроспецресурс» на підставі укладеного договору оренди землі площею 0,0252 га (кадастровий номер :07:113:0174) за період з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року.

За результатами перевірки складено акт від 28 грудня 2019 року №18914/04-36-05-04/32130991, згідно з висновками якого встановлено порушення підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пунктів 286.1, 286.2 статті 286, пункту 289.1 статті 289 ПК України, внаслідок чого встановлено заниження орендної плати за земельну ділянку, розташовану на території Чечелівського району м. Дніпра, а саме: за період з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року на загальну суму 1482010,42 грн, у тому числі за період з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року 820805,76 грн, у тому числі за період з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року 661204,66 грн.

Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11 грудня 2019 року №1602-п про призначення документальної позапланової перевірки вручено представнику ТОВ «Дніпроспецресурс» 17 грудня 2019 року, що підтверджується відміткою на копії наказу. Направлення на перевірку від 11 грудня 2019 року №1512 вручено представнику ТОВ «Дніпроспецресурс» Щербаковій Г.М. 17 грудня 2019 року, що підтверджується відповідними відмітками, підписами та написами на копії направлення.

На підставі акту перевірки від 28 грудня 2019 року №18914/04-36-05-04/32130991 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення від 28 січня 2020 року №, яким ТОВ «Дніпроспецресурс» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 1852513,03 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 1482010,42 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 370502,61 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство звернулось до суду.

Дослідивши обставини по справі, з врахуванням висновків суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Щодо проведення перевірки.

Позивач зазначає, що в наказі щодо проведення перевірки ТОВ «Дніпроспецресурс» її підставою зазначено підпункти 78.1.1 і 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, однак відповідний запит від податкового органу Товариству не надходив, що виключає визначені контролюючим органом підстави для проведення перевірки.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

У підпункті 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до вимог підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до вимог вищенаведеної норми законодавства, документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено у статті 78 ПК України.

За правилами пункту 78.1 статті 77 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України);

виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України).

Як встановлено судами попередніх інстанцій, призначенню документальної позапланової виїзної перевірки передувало направлення платнику податків запиту від 2 жовтня 2019 року щодо надання пояснень та документального підтвердження з питання достовірності нарахування та сплати орендної плати за землю.

Роблячи висновки щодо недотримання контролюючим органом процедури направлення запиту платнику податку, що й слугувало підставою для призначення перевірки у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження направлення позивачу запиту, який став підставою для проведення перевірки, з огляду на відсутність номера та дати запиту у рекомендованому повідомленні.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Отже, дотримання визначеного у статті 42 ПК України порядку вручення платнику податку відповідного запиту передбачає, зокрема, його направлення за місцезнаходженням платника податку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, не визначаючи вимог щодо направлення запиту з описом вкладення рекомендованого відправлення. При цьому обов`язок щодо належного направлення запиту вважається виконаним контролюючим органом за умови підтвердження направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення безвідносно до його отримання платником податку.

Такі ж висновки викладено Верховним Судом у постанові від 2 грудня 2020 року у справі №160/2705/19.

На підтвердження надіслання запиту від 2 жовтня 2019 року відповідачем надано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (з відмітками «лист, оренда, запитання»), з позначкою про вручення 7 жовтня 2019 року за адресою місцезнаходження позивача та розпискою в одержанні із зазначенням прізвища та підпису уповноваженої особи.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, ні номера запиту, ні дати, якою датовано запит вказане рекомендоване повідомлення не містить. Опису вкладення з переліком документів, які надсилались ТОВ «Дніпроспецресурс» поштовим відправленням №708, який би надав змогу встановити перелік надісланих документів позивачу також не надано.

Так, за правилами п.п.78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, що підстава для призначення проведення позапланової невиїзної перевірки з`являється тільки тоді, коли платником податків не надано відповідь на належно складений та направлений платнику податків запит.

Отже, цілком обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про протиправність дій контролюючого органу щодо проведення перевірки, через відсутність належних доказів на підтвердження направлення позивачу запиту, який став підставою для проведення перевірки.

Щодо суті виявлених перевіркою порушень.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України.

П.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з п.п.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - це обов`язків платіж, який орендар вносить за користування земельною ділянкою. Відповідно до п.288.1 ст.288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

П.п.288.5.1 п.288.5 ст.288 ПК України передбачає, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території.

Згідно з п.286.1 ст.286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Відповідно до п.289.1 ст.289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Правові засади проведення оцінки земель, регулювання відносин, пов`язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель визначаються Законом України "Про оцінку земель" від 11.12.2003 року № 1378-IV (далі - Закон №1378).

Згідно з статтею 1 Закону №1378 нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону №1378 грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

За правилами частини 5 статті 5 Закону №1378 визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

В силу частини 1 статті 18 Закону №1378 нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (ч.2 ст.20 Закону №1378).

Згідно з ст.193 Земельного кодексу України державний земельний кадастр - це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

10.08.2011 між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та ТОВ Дніпроспецресурс (орендар) укладено договір оренди землі, пунктом 1.1 якого передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, площею 2,0252га, для проектування та будівництва складського комплексу, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, Чечелівський район, по вул, Автотранспортній, у районі буд. №23, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м.Дніпро за кодом :07:113:0174.

Категорія землі: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Код УКЦВЗ: 1.11.2 (оптова торгівля та складське господарство)

Відповідно умов договору:

9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється у мінімальному розмірі встановленому рішенням Дніпропетровської міської ради відповідно до вимог Податкового кодексу України, для відповідної категорії земель, виду цільового призначення та функціонального використання.

10. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням їх цільового призначення, категорії та функціонального використання, з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

10.1 Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення і змін та доповнень до даного договору. Зазначені зміни відображаються лише у витягу із технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розрахунку розміру орендної плати, що є невід`ємними додатками даного договору.

Актом приймання-передачі земельної ділянки кадастровий номер :07:113:0174 від 10.08.201 передана земельна ділянка 2,0252га, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, Чечеловський район, по вул. Автотранспортній, у районі буд. №23 в оренду ТОВ «Дніпроспецресурс».

Позивач, отримавши від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, відповідний Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що перебуває у користуванні ТОВ «Дніпроспецресурс» на виконання вимог п. 289.2 ст. 289 ПК України розрахував річну суму орендної плати за 2017 рік та 2018 рік, задекларувавши її в податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік та 2018 рік, застосувавши дані нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

При проведенні перевірки, відповідачем використано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформований 05.02.2019 року.

Тобто, відповідач для розрахунку розміру орендної плати за землю за 2017 рік та 2018 рік застосував значення нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки за 2019 рік на підставі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.02.2019 року №085606.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема: для визначення розміру земельного податку; орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності - ст. 13 Закону України «Про оцінку земель».

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про оцінку земель» підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій» -ст.18 Закону України «Про оцінку земель».

Статтею 20 вказаного Закону визначено, що за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р. №5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, зокрема, утворено Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відповідно до п.1 Положення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016р. № 308, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

За п.п.4 п.4 вказаного Положення, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відповідно до покладених на нього завдань надає адміністративні послуги згідно із законом у відповідній сфері.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що саме на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області покладені обов`язки щодо видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок на основі затвердженої рішенням органу місцевого самоврядування технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, при цьому, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою.

Отже, з аналізу вищенаведених норм видно, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди земельної ділянки, а платником орендної плати є орендар такої земельної ділянки, в разі несплати орендарем обов`язкових платежів з орендної плати за землю, контролюючий орган зобов`язаний здійснити нарахування сум податку.

Відповідно до пункту 286.1. статті 286 Податкового кодексу України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 286.2 цієї статті передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативно-грошової оцінки землі.

Відповідальність за правильність визначення показників при формуванні Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та обчисленні нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі цих показників, покладається на орган, що його формує (в розрізі спірних відносин - Головне управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області). За таких обставин, користувач земельної ділянки лише використовує відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, визначену у Витягу на момент складання податкової звітності та не може нести відповідальність за правильність її обчислення.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду у справі № 826/11184/17 від 23.10.2018 року.

За приписами ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції, що збільшуючи грошове зобов`язання з орендної плати за землю за 2017 та 2018 роки на підставі витягу від 05.02.2019 року №085606, який був відсутній у 2017 та 2018 роках, відповідач протиправно застосував його зворотну дію в часі, що суперечить ст.58 Конституції України.

Щодо доводів скаржника про зміну індексації, колегія суддів зазначає, що зміна індексації нормативної грошової оцінки є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договорів оренди землі його учасниками. Зазначене не тягне автоматичну зміну умов договорів щодо розміру орендної плати, а відтак і відповідного донарахування податковим органом суми податкового зобов`язання з орендної плати за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням. Наведене узгоджується постановою Верховного Суду від 20.06.2018 року, справа № 813/3819/17.

Так само стосовно зміни цільового призначення земельної ділянки.

Рішенням №254/37 від 21.11.2018р. Дніпровською міськрадою затверджено документацію із землеустрою ТОВ ДНІПРОСПЕЦРЕСУРС , змінено цільове призначення земельної ділянки із 1.11.2 оптова торгівля та складське господарство на 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості , змінено вид використання земельної ділянки, що потягло зміну функціонального коефіцієнту Кф та збільшення його значення із 0,5 до 3,0. Вказані зміни, відповідно, призвели до пропорційного зростання нормативної грошової оцінки та плати за землю.

В пункті 5 рішення окремо зазначено про внесення змін до істотних умов договору щодо орендної плати, в тому числі, складання нових розрахунків розміру орендної плати.

На виконання вищевказаного рішення 20.02.2019 року підписано додатковий договір до основного договору оренди землі.

Однак, дані зміни не могли бути покладені в основу донарахування плати за землю за 2017-2018 роки.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції прийняте з повним встановленням обставин по справі та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

В межах доводів апеляційної скарги, підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 р. у справі № 160/4774/20 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 р. у справі № 160/4774/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов