Справа № 360/552/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/552/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення співвідповідача у справі за позовом адвоката Какулії Отарі Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Какулії Отарі Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 04.01.2022 №94 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком по Списку №2 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України від 02.03.2015 року №213-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з дати звернення 04.01.2022.

Ухвалою суду від 24.01.2022 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.02.2022 на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення у якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, адже проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заява розглянута ГУПФУ в Кіровоградській області за принципом екстериторіальності та 10.10.2021 винесено рішення № 4 про відмову у призначенні пенсії.

У зв`язку з тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, відповідач просив залучити його до участі у справі у якості другого відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Розглядаючи вказане клопотання, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на таке.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд вважає клопотання відповідача безпідставним та необґрунтованим, оскільки предметом даного спору є рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , яке прийняте саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Окрім того, відповідно до положень п. 4.2. Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу, яким в даному випадку є - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

У відзиві на позов відповідач також посилається на те, що відповідно до п. 4.2. Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії за віком та надані документи позивачем після автоматичного розподілу передані ГУПФУ в Кіровоградській області за принципом екстериторіальності для призначення пенсії, формування атрибутів сканованих документів та електронної пенсійної справи.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись статтями 5, 48, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення у якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська