Справа № 160/775/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

18 травня 2022 року Справа № 160/775/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Калалб Т.В.,
представника відповідача: Бохан О.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про витребування у сторін додаткових доказів у справі №160/775/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
14.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.22 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом подання до суду: належним чином завірених копій документів, долучених до позовної заяви, для відповідача. відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На виконання вимог вказаної ухвали суду 19.01.2022 року представником позивача 15.02.2022р. усунуті означені недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/775/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 24.03.2022 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
05.04.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/775/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 18.05.2022 року об 11:00 год.
Також, вищевказаною ухвалою суду було витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того чи було зараховано сплату ОСОБА_1 єдиного внеску за жовтень 2018 року у сумі 819,06 грн., відповідно до платіжного доручення №42 від 14.10.2018 року та за жовтень 2019 року у сумі 918,06 грн. відповідно до платіжного доручення №122 від 14.10.2019 року в рахунок сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за жовтень 2018 року та за жовтень 2019 року, відповідно, якщо ні, то причини такого незарахування.
05.05.2022 року до суду від відповідача надійшли письмові пояснення та докази на їх підтвердження, які були витребувані ухвалою суду від 22.04.2022 року.
16.05.2022 року до суду від представника позивача надійшли пояснення по справі, де зокрема клопотав провести розгляд справи без його участі.
У підготовчому судовому засіданні 18 травня 2022 року на вирішення поставлене питання про витребування у сторін додаткових доказів у справі, а саме: у ОСОБА_1 - письмові пояснення відносно того, чи зверталася ОСОБА_1 або ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з приводу повернення сплачених ФОП ОСОБА_2 за ФОП ОСОБА_1 сум єдиного внеску за жовтень 2018 року у розмірі 819,06грн. відповідно до платіжного доручення №42 від 14.10.2018 року та за жовтень 2019 року у розмірі 918,06грн. відповідно до платіжного доручення №122 від 14.10.2019 року, які не були зараховані контролюючим органом у якості сплати позивачем єдиного внеску і віднесені до ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування»; а також, у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - документального підтвердження віднесення сплачених ФОП ОСОБА_2 за ФОП ОСОБА_1 сум єдиного внеску за жовтень 2018 року у розмірі 819,06грн. відповідно до платіжного доручення №42 від 14.10.2018 року та за жовтень 2019 року у розмірі 918,06грн. відповідно до платіжного доручення №122 від 14.10.2019 року до ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування».
Представник відповідача проти витребування у додаткових доказів у справі №160/775/22 не заперечував.
Так, згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:
1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Як слідує зі змісту частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання.
Крім того, частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
При цьому, ч.3 ст.80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За наведених обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування за власної ініціативи додаткових доказів у справі №160/775/22 у ОСОБА_1 -письмові пояснення відносно того, чи зверталася ОСОБА_1 або ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з приводу повернення сплачених ФОП ОСОБА_2 за ФОП ОСОБА_1 сум єдиного внеску за жовтень 2018 року у розмірі 819,06грн. відповідно до платіжного доручення №42 від 14.10.2018 року та за жовтень 2019 року у розмірі 918,06грн. відповідно до платіжного доручення №122 від 14.10.2019 року, які не були зараховані контролюючим органом у якості сплати позивачем єдиного внеску і віднесені до ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування», а також у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - документальне підтвердження віднесення сплачених ФОП ОСОБА_2 за ФОП ОСОБА_1 сум єдиного внеску за жовтень 2018 року у розмірі 819,06грн. відповідно до платіжного доручення №42 від 14.10.2018 року та за жовтень 2019 року у розмірі 918,06грн. відповідно до платіжного доручення №122 від 14.10.2019 року до ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування».
При цьому суд бере до уваги, що для підготовки та надання вищезазначених доказів потрібен додатковий час, у зв`язку із цим, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у цій справі на іншу дату, а саме на 21 червня 2022 року о 10:00 год.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 248, 256 КАС України, суд -
Витребувати у ОСОБА_1 додаткові докази у справі №160/775/22, а саме:
- письмові пояснення відносно того, чи зверталася ОСОБА_1 або ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з приводу повернення сплачених ФОП ОСОБА_2 за ФОП ОСОБА_1 сум єдиного внеску за жовтень 2018 року у розмірі 819,06грн. відповідно до платіжного доручення №42 від 14.10.2018 року та за жовтень 2019 року у розмірі 918,06грн. відповідно до платіжного доручення №122 від 14.10.2019 року, які не були зараховані контролюючим органом у якості сплати позивачем єдиного внеску і віднесені до ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування».
Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі №160/775/22, а саме:
- документальне підтвердження віднесення сплачених ФОП ОСОБА_2 за ФОП ОСОБА_1 сум єдиного внеску за жовтень 2018 року у розмірі 819,06грн. відповідно до платіжного доручення №42 від 14.10.2018 року та за жовтень 2019 року у розмірі 918,06грн. відповідно до платіжного доручення №122 від 14.10.2019 року до ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування».
Зобов`язати сторін надати витребувані судом додаткові докази безпосередньо до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у наступне підготовче судове засідання у справі, яке призначити на 21 червня 2022 року о 10:00 год.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин такого неподання. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.05.2022 року.

Суддя: О.М. Турова