Справа № 440/4414/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4414/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну відповідача у справі №440/4414/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2022 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії №88 від 05.04.2022 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

20.05.2022 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить замінити у справі первісного позивача в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на належного відповідача в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Вказане клопотання мотивоване обставинами того, що предмет спору стосується визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тоді як спірне рішення прийняте Головним управління Пенсійного фонду України у Волинській області 05.04.2021 за №88, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Суд, дослідивши письмові докази та пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заявленого клопотання та залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Як свідчать матеріали справи, позивач 24.03.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", яка набрали чинності 30.03.2021, пункт 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1) викладено в такій редакції: після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З урахуванням зазначеного Порядку органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

За наслідками розгляду заяви позивача від 24.03.2022 Головним управління Пенсійного фонду України у Волинській області 05.04.2022 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №88.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного та за відсутності згоди позивача на залучення до участі у справі №440/4414/22 в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості другого відповідача у даній справі та відповідно відмовити у задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну відповідача.

Залучити до участі у справі №440/4414/22 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В, ).

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області копію позовної заяви з додатками, встановивши строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун