Справа № 260/1695/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1695/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 1 про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська будівельна компанія» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатська будівельна компанія» через представника адвоката Ільницького Михайла Петровича, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3749470/43220610 від 02.02.2022р. ГУ ДПС України в Закарпатській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 7 від 24.01.2022р.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 16.05.2022 року було встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України з усіма необхідними доказами для обґрунтування доводів відповідача.

Ухвалу про відкриття провадження в даній адміністративній справі, а також адміністративний позов з додатками було надіслано відповідачу з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 16 травня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

23 травня 2022 року представником відповідача 1 подано клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач вказує, що 19 травня 2022 року отримав ухвалу про прийняття позовну заяву до розгляду та відкриття провадження в даній адміністративній справі. Відповідач у вказаному клопотанні зазначив про неможливість подати вчасно відзив на позовну заяву у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану. В умовах воєнного стану електронні сервіси ГУ ДПС у Закарпатській області працюють з обмеженням, а тому відповідач просить продовжити строк для подання відзиву на вказану позовну заяву у даній справі - на п`ятнадцять днів, після скасування або припинення воєнного стану.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача 1 про продовження строку для подання відзиву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Приписами ст. 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У той же час, суд зазначає, що зупинення судочинства до припинення чи скасування воєнного стану в Україні, як просить представник відповідача у клопотанні, не допускається, оскільки це порушує гарантовані Конституцією України права позивача на судовий захист, на який позивач має право і під час воєнного стану.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача 1 про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич