overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6284/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2022 року

Київ

справа №420/6284/19

адміністративне провадження №К/9901/40324/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т. Г., розглянувши клопотання Фонду Державного майна України про повернення сплаченої суми судового збору,

УСТАНОВИВ:

Фонд Державного майна України направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 420/6284/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2021 року касаційну скаргу Фонду Державного майна України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 420/6284/19 повернуто скаржнику.

Фонд Державного майна України звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 1 536, 80 грн. за подання касаційної скарги по справі № 420/6284/19.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду Державного майна України про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Фонду Державного майна України судовий збір у сумі 1 536, 80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. згідно платіжного доручення № 11909 від 28 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 160/12198/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2022 року

м. Київ

справа № 160/12198/20

адміністративне провадження № К/9901/36058/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 11 січня 2022 року про повернення судового збору у справі № 160/12198/20 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком+Транс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2022 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задоволено. Повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням № 2270 від 13 грудня 2021 року.

Проте під час технічного виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 11 січня 2022 року у другому абзаці резолютивної частини зроблено помилку у номері платіжного доручення, а саме замість вірного « 5331» помилково зазначено «2270».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 11 січня 2022 року про повернення судового збору у справі № 160/12198/20 у номері платіжного доручення та вважати вірним «№ 5331».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 360/3950/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2022 року

м. Київ

справа № 360/3950/21

адміністративне провадження № К/990/3343/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, пов`язану з невиплатою йому суми пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю;

виплатити йому суми пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2021р. позов задоволено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021р. у відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2021р. відмовлено.

18.01.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2022р. в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 21.02.2022р.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 14.02.2022р.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

Я.О. Берназюк
Справа № 335/7372/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2022 року

м. Київ

справа № 335/7372/20

адміністративне провадження № К/990/3308/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Єзерова А.А. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

стягнути з відповідача на його користь нараховані інфляційні втрати та три проценти річних за період з 27.11.2012 по 31.07.2017 на суму заборгованості, нарахованої на виконання постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.06.2011 по справі №2а-7583/2011 у загальній сумі 54261,02 грн.;

стягнути з відповідача на його користь нараховані інфляційні втрати та три проценти річних за період з 22.01.2015 по 31.05.2020 на суму заборгованості, нарахованої на виконання постанови Хорицького районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2014 по справі №337/6384/14-а у загальній сумі 29635,56 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2021р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022р. у відкритті апеляційного провадження за скаргою позивача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2021р. відмовлено.

20.01.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2022р. в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 17.02.2022р., представником скаржника 21.02.2022р.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 14.02.2022р.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення коштів, повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

Я.О. Берназюк
Справа № 522/5421/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2022 року

м. Київ

справа № 522/5421/20

адміністративне провадження № К/990/4187/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №749/19 від 17 жовтня 2019 року.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 11.08.2021р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021р. у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2021р. відмовлено.

24.01.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2022р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано представником скаржника 18.03.2022р.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 15.02.2022р.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови, повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

Я.О. Берназюк
Справа № 440/1644/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

23 травня 2022 року

справа №440/1644/19

адміністративне провадження №К/9901/5353/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі № 440/1644/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

19 травня 2022 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду повторно надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В той же час з платіжного доручення №82 від 24 січня 2020 року вбачається, що судовий збір у справі №440/1644/19 сплачено Головним управлінням ДПС у Полтавській області (), тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Головного управління ДПС у Полтавській області ().

Відповідних документі на підтвердження того, що процедура припинення зазначеного органу вже закінчилась, до суду не надано, а тому орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов`язки.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Полтавській області (), Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС у Полтавській області ().

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 460/1883/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2022 року

Київ

справа №460/1883/19

адміністративне провадження №К/9901/33253/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №460/1883/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 25 травня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 200/11592/19-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2022 року

Київ

справа №200/11592/19-а

адміністративне провадження №К/9901/26946/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №200/11592/19-а за позовом Приватного підприємства «Покровгормаш» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі представника Головного управління ДПС у Донецькій області відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 25 травня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 420/5226/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

23 травня 2022 року

справа №420/5226/21

адміністративне провадження №К/9901/48391/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 420/5226/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛИВА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

20 травня 2022 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 15000,00 гривень згідно платіжного доручення № 3849 від 22 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова