Справа № 640/5408/21
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2022 року

м. Київ

справа № 640/5408/21

адміністративне провадження № К/990/12254/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Васильєвої І. А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року в справі №640/5408/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Попільнянський комбікормовий завод» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року в справі №640/5408/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року:

- прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Попільнянський комбікормовий завод» про збільшення позовних вимог;

- задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Попільнянський комбікормовий завод» про поновлення строку звернення до адміністративного суду;

- поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Попільнянський комбікормовий завод» строк звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення №1 від 25 листопада 2020 року;

- відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про залишення без розгляду позовної заяви в частині оскарження податкового повідомлення-рішення №1 від 25 листопада 2020 року;

- закрито підготовче провадження та призначено справу №640/5408/21 до судового розгляду.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині поновлення строку звернення до адміністративного суду і відмови у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, та ухвалити нове судове рішення про відмову у прийнятті до розгляду заяви про зміну позовних вимог.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала про поновлення строку звернення до адміністративного суду і відмови у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до цього переліку не входить.

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року в справі №640/5408/21.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. А. Чумаченко І. А. Васильєва В. П. Юрченко