Справа № 200/3449/22
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2022 року Справа №200/3449/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання дій та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.12.2021, що направлено листом від 18.01.2022 вих. № 1220/2235/М-15/8-0500/22, стосовно відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 - протиправними, скасування їх;

- визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо не призначення пенсії ОСОБА_1 протиправною;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком з 05.06.2019 (з дати першого звернення за призначенням пенсії) та здійснювати виплату пенсії на вказаний нею банківський рахунок, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривен на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовило у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих до неї документів, суд констатує, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з частиною другою статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 42 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з частиною другою зазначеної статті, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Суд зазначає, що під час розгляду справи суд має встановити за наявними матеріалами (в тому числі) особу позивача.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 №5492-VI (далі - Закон №5492-VI), документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, є: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України.

Згідно з частиною четвертою статті 160 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження правосуб`єктності позивача та в якості документів, на підставі яких має бути встановлена його особа, до позовної заяви представником позивача додано копії сторінок паспорта позивача (як громадянина України) для виїзду за кордон: № НОМЕР_1 виданий 12.04.2010.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви судом встановлено, що строк дії зазначеного паспорту позивача - до 12.04.2020, тобто станом на день звернення позивача до суду з даним позовом його паспорт є недійсним.

Інших документів, зазначених у пункті 1 частини першої статті 13 Закону №5492-VI, на підставі яких суд мав би можливість встановити особу позивача та констатувати його правосуб`єктність - суду не надано.

Крім цього, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, позивачем в якій виступають фізичні особи, зазначаються, крім іншого, їх прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що в позовній заяві вказано адресу позивача: АДРЕСА_1 . Разом із цим, докази на підтвердження зазначеного факту до позову не додані.

Також суд зазначає, що недійсність паспорту позивача для виїзду за кордон унеможливлює і встановлення належності ОСОБА_1 до громадянства України.

Разом із цим, зазначена обставина (належність до громадянства України) є однією з підстав для отримання позивачем від України державного пенсійного забезпечення.

Так, згідно приписів статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII право на державне пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону мають громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, які проживають в Україні.

Отже, надані представником позивача копії сторінок паспорта позивача свідчать про те, що строк його дії (паспорта) станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі (позов надійшов до Донецького окружного адміністративного суду 19.05.2022) та, відповідно, вирішення питання щодо встановлення правосуб`єктності позивача - закінчився, отже, паспорт позивача є недійсним, що унеможливлює встановлення на підставі такого паспорту правосуб`єктності позивача та належності його до громадянства України. Доказів на підтвердження місця проживання позивача, зазначеного у вступній частині позову ( АДРЕСА_1 ), представником також не надано.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних документів, які зазначені у пункті 1 частини першої статті 13 Закону №5492-VI, на підставі яких суд буде мати змогу встановити особу ОСОБА_1 , встановити її адміністративну правосуб`єктність; документів, що підтверджують відомості, зазначені представником у позовній заяві щодо місця проживання/перебування позивача.

Щодо питання сплати судового збору.

Згідно частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до акта від 19.05.2022 б/н під час відкриття файлів, приєднаних до позовної заяви, яка надійшла до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» 06.05.2022, від представника позивача Меламеда Вадима, виявлені такі недоліки, а саме: до позовної заяви не додано Додаток 18 докази сплати судового збору онлайн.

Судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік" від 02 грудня 2021 року №1928-ІХ, розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 2481,00 грн.

Позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, а саме: визнання дій та рішення відповідча від 06.12.2021, що направлено листом від 18.01.2022 вих. № 1220/2235/М-15/8-0500/22, стосовно відмови у призначенні пенсії позивачу - протиправними, скасування їх, та визнання бездіяльності відповідача, щодо не призначення пенсії позивачу протиправною.

Таким чином, під час подання позову позивач мав сплатити судовий збір за адміністративний позов немайнового характеру 992 грн. 40 коп.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 992 грн. 40 коп за наступними реквізитами: Р/р UA4005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частинами першою та другою статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- належних документів, які зазначені у пункті 1 частини першої статті 13 Закону №5492-VI, на підставі яких суд буде мати змогу встановити особу ОСОБА_1 , встановити її адміністративну правосуб`єктність;

- документів, що підтверджують відомості, зазначені представником у позовній заяві щодо місця проживання/перебування позивача;

- доказів сплати судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова