Справа № 440/1871/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

м. Київ

справа № 440/1871/21

адміністративне провадження № К/990/7045/22

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року в адміністративній справі № 440/1871/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання протиправним та скасування рішень,-

у с т а н о в и в :

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень у березні 2021 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати:

- рішення Виконавчого комітету Карлівської міської ради № 75 від 20.08.2020 р. про надання дозволу на відключення від системи централізованого опалення та влаштування індивідуального опалення поквартирно в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , на відключення квартири АДРЕСА_2 від системи централізованого опалення та влаштування індивідуального газового опалення;

- рішення Виконавчого комітету Карлівської міської ради № 75 від 20.08.2020 р. про надання дозволу на відключення від системи централізованого опалення та влаштування індивідуального опалення поквартирно в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 на відключення квартири АДРЕСА_3 від системи централізованого опалення та влаштування індивідуального газового опалення;

- рішення Виконавчого комітету Карлівської міської ради № 75 від 20.08.2020 р. про надання дозволу на відключення від системи централізованого опалення та влаштування індивідуального опалення поквартирно в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_8 на відключення квартири АДРЕСА_4 від системи централізованого опалення та влаштування індивідуального газового опалення;

- рішення Виконавчого комітету Карлівської міської ради № 75 від 20.08.2020 р. про надання дозволу на відключення від системи централізованого опалення та влаштування індивідуального опалення поквартирно в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на відключення квартири АДРЕСА_5 від системи централізованого опалення та влаштування індивідуального газового опалення;

- рішення Виконавчого комітету Карлівської міської ради № 75 від 20.08.2020 р. про надання дозволу на відключення від системи централізованого опалення та влаштування індивідуального опалення поквартирно в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на відключення квартири АДРЕСА_6 від системи централізованого опалення та влаштування індивідуального газового опалення;

- рішення Виконавчого комітету Карлівської міської ради № 75 від 20.08.2020 р. про надання дозволу на відключення від системи централізованого опалення та влаштування індивідуального опалення поквартирно в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 на відключення квартири АДРЕСА_7 від системи централізованого опалення та влаштування індивідуального газового опалення;

- рішення Виконавчого комітету Карлівської міської ради № 75 від 20.08.2020 р. про надання дозволу на відключення від системи централізованого опалення та влаштування індивідуального опалення поквартирно в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 на відключення квартири АДРЕСА_8 від системи централізованого опалення та влаштування індивідуального газового опалення;

- рішення Виконавчого комітету Карлівської міської ради № 75 від 20.08.2020 р. про надання дозволу на відключення від системи централізованого опалення та влаштування індивідуального опалення поквартирно в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 на відключення квартири АДРЕСА_9 від системи централізованого опалення та влаштування індивідуального газового опалення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням першої та апеляційної інстанції, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року в адміністративній справі № 440/1871/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2022 року поновлено Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року в адміністративній справі № 440/1871/21, касаційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом зазначення обґрунтованих підстав касаційного оскарження судового рішення з урахуванням виключних підстав касаційного оскарження передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник у встановлений судом строк надіслав заяву про усунення недоліків. В обґрунтування касаційної скарги зазначено, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У даній справі суд першої інстанції, врахувавши наведені положення КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Тлумачення положень вказаних норм у їхньому взаємозв`язку дає змогу дійти висновку, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а", "б", "в" та "г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

При цьому, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

В касаційній скарзі позивач посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Фундаментальне значення для формування правозастосовчої практики означає, що скаржник у своїй касаційній скарзі має поставити на вирішення суду касаційної інстанції проблему, яка, у випадку відкриття касаційного провадження Верховним Судом, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Також скаржник вказує, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні неправильно застосували норми матеріального права та не врахували висновки викладені у постановах Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України).

Проте, позивач на підтвердження своєї позиції фактично зазначає про необхідність здійснити переоцінку встановлених судами у справі обставин, а також надати перевагу одним доказам над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини другої статті 341 КАС України.

Суд зазначає, що посилання у касаційній скарзі на частину четверту статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження судового рішення прийнятого у малозначній справі, не виключає застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Аналіз доводів касаційної скарги свідчить про те, що скаржником не наведено обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що касаційна скарга подана на рішення у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, без наведення обґрунтувань підстав для касаційного оскарження передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року в адміністративній справі № 440/1871/21.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. В. Тацій

С. Г. Стеценко