Справа № 300/8204/21
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2022 р. справа № 300/8204/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 (надалі також - позивач), 14.12.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (надалі також - відповідач) про визнання дій протиправними та скасування постанови.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на примусовому виконанні в Галицькому ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №62978150 з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору виданої 02.03.2015 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 244076,96 грн. Дана постанова про стягнення виконавчого збору винесена в межах виконавчого листа №2/341/618/13 виданого 18.11.2013 Галицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк", правонаступником якого є ТзОВ "Довіра та Гарантія" 2437328,63 грн боргу, який виконувався у межах виконавчого провадження №42121484. 07.09.2020 постановою про повернення виконавчого документа стягувачу виконавчий лист №2/341/618/13 повернуто ТзОВ "Довіра та Гарантія" на підставі їх заяви. Проте постанова про стягнення з боржника виконавчого збору з позивача виведена в окреме провадження №62978150. Постановою відповідача від 09.09.2020 ВП №62978150 відкрито виконавче провадження щодо стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 244076,96 грн в дохід держави. Представник позивача звернувся до відповідача із заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №62978150 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 244076,96 грн, однак відповідач відмовив у задоволенні такої заяви. Представник позивача вважає, що дії начальника Галицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) по відмові у задоволенні заяви про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №62978150 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 244076,96 грн протиправними, а також постанова відповідача від 09.09.2020 ВП №62978150 про відкриття виконавчого провадження є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки прийнята без належних правових підстав, встановлених законом.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року у справі №300/8204/21 повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами (а.с.49-52).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Геша Івана Юрійовича задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року про повернення позовної заяви по справі №300/8204/21 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.79-84).
15.04.2022 адміністративну справу передано на розгляд судді.
Ухвалою суду від 20.04.2022 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків (а.с.91-92).
05.05.2022 представник позивача усунув недоліки позовної заяви, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 10.05.2022 відкрито провадження у даній справі в порядку ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду відзив на адміністративний позов з копією матеріалів виконавчого провадження а також через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Згідно п. 4 ч. 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Враховуючи положення частини третьої ст.194, частини дев`ятої ст.205 та частини четвертої ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на адміністративний позов, судом встановлено таке.
Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15.10.2013 у справі №2/341/618/13 задоволено позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 2437328,63 грн за кредитним договором.

18.11.2013 на примусове виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області видано виконавчий лист.

18.02.2014 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Галицького управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №42121484 про стягнення з боржника виконавчого збору у ВП №42121484 по примусовому виконанню виконавчого листа Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2013 № 2/341/618/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь АТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 2437328,63 грн та судового збору в розмірі 3441 грн та зобов`язано боржників у строк до семи днів сплатити заборгованість за договором кредиту відповідно до виконавчого листа (а.с.115).

02.03.2015 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Галицького управління юстиції винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у ВП №42121484 по примусовому виконанню виконавчого листа Галицького районного суду від 18.11.2013 № 2/341/618/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь АТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 2437328,63 грн та судового збору в розмірі 3441 грн (а.с.116).

Оскільки кошти не були сплачені, державним виконавцем накладено арешт на майно, про що складено акт опису й арешту майнових прав.

У 2018 році між ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ПАТ "Дельта Банк" укладено Договір №667/К купівлі-продажу майнових прав.

У відповідності до цього договору право грошової вимоги за кредитним договором №0, який укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , а також права іпотекодержателя за договором іпотеки, який посвідчений 01.02.2007 приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу за реєстровим №207, перейшло до ТОВ "Довіра та Гарантія".

Постановою начальника Галицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шеленка Віктора Івановича від 07.09.2020 повернуто стягувачу за виконавчим провадженням (ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія") виконавчий документ виконавчий лист Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2013 № 2/341/618/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь АТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 2437328,63 грн та судового збору в розмірі 3441 грн (а.с. 117).

09.09.2020 начальником Галицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову ВП №62978150 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 244076,96 грн в дохід держави (а.с. 118).

Не погодившись з такими діями начальника Галицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) по відмові у задоволенні заяви про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №62978150 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 244076,96 грн та даною постановою позивач звернулася до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон).

Згідно зі ст.1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, правомірними вважаються дії державного виконавця, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається (частина 3 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" ).

Частиною 4 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

Наведене свідчить, що в разі надходження від стягувача заяви про повернення виконавчого документа, державний виконавець зобов`язаний винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу із одночасним поверненням авансового внеску.

Як встановлено судом, на виконанні відділу державної виконавчої служби Галицького управління юстиції перебувало виконавче провадження № 42121484 по примусовому виконанню виконавчого листа Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2013 № 2/341/618/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь АТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 2437328,63 грн та судового збору в розмірі 3441 грн.

До Галицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про повернення виконавчого документу.

Постановою начальника Галицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шеленка Віктора Івановича від 07.09.2020 повернуто стягувачу виконавчий лист Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2013 № 2/341/618/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь АТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 2437328,63 грн та судового збору в розмірі 3441 грн.

Суд звертає увагу, що вищевказана постанова повністю узгоджується із приписами статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 3 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Так, постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Галицького управління юстиції від 02.03.2015 в межах виконавчого провадження № 42121484 винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 244076,96 грн (а.с. 116).

Відповідно до статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Вказана постанова позивачем не оскаржена, у зв`язку із чим відповідачем і прийнята до виконання.

Як вже зазначалось, частиною 3 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено "…державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом".

Таким чином, державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ, в даному випадку постанову про стягнення виконавчого збору від 02.03.2015 ВП № 42121484 з ОСОБА_1 та розпочати примусове виконання в порядку статей 24-26 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", що свідчить про правомірність постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2020 ВП № 62978150 винесеної начальником Галицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із примусового виконання постанови від 02.03.2015 ВП № 42121484 про стягнення виконавчого збору із ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд приходить до висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 62978150 від 09.09.2020 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 244076,96 грн, винесена начальником Галицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а дії начальника Галицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) по відмові у задоволенні заяви про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2020 №62978150 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 244076,96 грн є правомірними.

Таким чином, позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

З огляду на висновок суду про відмову у задоволенні позову, підстав для розподілу судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України, суд не вбачає.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Галицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (, вул. Є. Коновальця, 13, м. Галич, Івано-Франківська область, 77101) про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62978150 від 09.09.2020 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Микитюк Р.В.