Справа № 380/14447/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/14447/21 пров. № А/857/5300/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

з участю секретаря судового засідання Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року, ухвалене суддею Москалем Р.М. у м. Львові о 13 год. 15 хв. у справі № 380/14447/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 304 о/с від 11.08.2021 року про переміщення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаду поліцейського відділення № 2 взводу № 2 роти № 1 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції у Львівській області;

- поновити на посаді поліцейського сектору логістики Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області запропонувати старшому сержанту поліції ОСОБА_1 посаду поліцейського сектору логістики в новому підрозділі Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 304 о/с від 11.08.2021 року в частині, що стосується переміщення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з 11.08.2021 року на посаду поліцейського відділення № 2 взводу № 2 роти № 1 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції у Львівській області, звільнивши ОСОБА_1 з посади поліцейського сектору логістики Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору логістики Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 11.08.2021 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, при скороченні штатної посади позивач та попередження про наступне звільнення, не запропонував позивачу інших вакантних посад, в тому числі рівнозначних до тієї, яку займав позивач. Після закінчення строку попередження про наступне звільнення відповідач, без згоди позивача, перевів позивача на іншу посаду. Такі дії відповідача суд визнав порушенням порядку звільнення, а тому скасував наказ позивача про переміщення на іншу посаду та поновив позивача на попередній посаді.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині скасування наказу про переміщення та поновлення на посаді і постановити нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає те, що через організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції у Львівській області посаду, яку займав позивач скорочено, внаслідок чого позивача попереджено про наступне звільнення за два місці. Після закінчення двох місяців, позивач був звільнений з попередньої посади та переміщений за ініціативою роботодавця, в інтересах служби, на іншу посаду.

Суд першої інстанції виходив з того, що переміщення позивача на іншу посаду потребувало його згоди, яку відповідач не отримав. Відповідач це заперечує та вважає, що отримання згоди поліцейського на його переміщення по посаді необхідне в межах двохмісячного строку з моменту його попередження про наступне звільнення, однак, після закінчення цього строку, відповідна правова норма не застосовується. Зважаючи на це, відповідач, без згоди позивача, на наступний день після закінчення двохмісячного строку з моменту його попередження про наступне звільнення, в інтересах служби, перемістив позивача на іншу посаду.

Оскільки наказ про переміщення позивача прийнятий на наступний день після закінчення двохмісячного строку з моменту його попередження про наступне звільнення, відповідач вважає, що наказ про переміщення позивача по посаді без згоди позивача є правомірним.

З цих підстав позивач вважає, що відповідач протиправно скасував наказ відповідача про переміщення на іншу посаду та поновив позивача на попередній посаді.

Суд першої інстанції цим обставинам не надав належної уваги, а тому, на думку апеляційного суду, прийняв неправильне рішення.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що позивач проходив службу в Львівському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на посаді поліцейського сектору логістики.

Штатна чисельність Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на момент звільнення позивача становила 1497 одиниць.

Наказом Національної поліції України № 470 від 02.06.2021 року «Про організаційно-штатні зміни в Головному управління Національної поліції у Львівській області» реорганізовано Львівське районне управління поліції Головному управління Національної поліції у Львівській області, шляхом поділу на дві частини: Львівське районне управління № 1 із штатом 673 одиниці та Львівське районне управління № 2 із штатом 824 одиниці. В результаті реорганізації загальна штатна численність поліцейських не змінилась.

На підставі вказаного вище наказу посада поліцейського сектору логістики Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області була скорочена, а позивачу 11.06.2021 року вручено під розписку попередження про організаційно-штатні зміни та про можливе наступне звільнення зі служби в поліції (через два місяці з дня отримання цього попередження) відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

До закінчення строку попередження про наступне звільнення, відповідач не пропонував позивач будь-яких вакантних посад в новоутворених Львівському районному управлінні №1, чи №2.

14.06.2021 року позивач подав начальнику Головного управління Національної поліції у Львівській області рапорт, в якому засвідчив, що він не надає згоду на його переміщення та призначення на будь-яку іншу посаду в підрозділі поліції не погоджену з ним.

25.06.2021 року позивач подав на ім`я начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області два рапорти у яких просив призначити його на вакантні посади: помічника чергового Львівського районного управління поліції № Головного управління Національної поліції у Львівській області та помічника слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Листом № 10213/40/01/21 від 08.07.2021 року Львівське районне управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області повідомило управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у Львівській області, що на посади помічників чергової частини сектору моніторингу погоджені рапорти іншим працівникам, а посада помічника слідчого залишається вакантною.

Оскільки посада помічника слідчого була вищою, аніж раніше займана позивачем посада, посадові особи відповідача в порядку пункту 1 частини другої статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» підготували матеріали та надіслали такі для розгляду атестаційною комісією. За результатом проведеної атестації атестаційна комісія прийняла рішення, що позивач відповідач займаній посаді, а тому рішення про призначення позивача на посаду помічника слідчого не приймалося.

Новоутворені посади поліцейського сектору логістики у Львівському районному управлінні поліції № 1, 2 зайняті:

- відповідно до рапорту від 22.07.2021 року старшим сержантом поліції ОСОБА_2 ;

- відповідно до рапорту від 02.08.2021 року капралом поліції ОСОБА_3

11.08.2021 року заступник начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області Міхалець Д. скерував начальнику Головного управління Національної поліції у Львівській області подання про призначання позивача на посаду поліцейського відділення № 2 взводу № 2 роти № 1 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції у Львівській області. Це подання мотивував інтересами служби, зважаючи на некомплект в підрозділі батальйону конвойної служби та те, що значна кількість працівників підрозділу проходить первинну підготовку, що унеможливлює виконання поставлених завдань перед відповідним підрозділом поліції.

11.08.2021 року начальник Головного управління Національної поліції у Львівській області прийняв наказ № 304о/с, відповідно до якого вирішив перемістити, відповідно до частини четвертої статті 68 та підпункту 3 пункту 2 частини першої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку із скороченням штатів або проведенням реорганізації, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаду поліцейського відділення № 2 взводу № 2 роти № 1 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції у Львівській області, звільнивши його з посади поліцейського сектору логістики Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Позивач ознайомився з цим наказом 12.08.2021 року та засвідчив свою незгоду з цим рішенням.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі -Закон № 580-VIII).

Відповідно до норм статті 65 Закону № 580-VIII переміщення поліцейських здійснюється:

1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;

2) на рівнозначні посади:

- для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби;

- за ініціативою поліцейського;

- у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації;

- у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби);

- за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії;

- з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації;

- у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;

3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський:

- у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду;

- за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії;

- через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей;

- за ініціативою поліцейського;

- як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;

4) у зв`язку із зарахуванням на навчання до вищого навчального закладу із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, на денну форму навчання, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.

Посада вважається вищою, якщо за цією посадою штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції.

Переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Переведення поліцейського здійснюється на підставі єдиного наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.

Стаття 68 Закону № 580-VIII регламентує порядок призначення поліцейських на посади під час здійснення реорганізації.

Відповідно до норм частини 1 - 3 цієї статті, у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення.

Поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті.

Поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 цього Закону.

Аналізуючи наведені вище норми, апеляційний суд вважає, що норми статті 65 Закону № 580-VIII визначають загальні засади переміщення поліцейських в органах, закладах та установах поліції.

Із них слідує, що переміщення поліцейського здійснюється, зокрема, у випадку скорочення штатів або реорганізації установи, на рівнозначні або нижчі посади, за ініціативою поліцейського, його прямих керівників (начальників) або керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Водночас, стаття 68 Закону № 580-VIII деталізує порядок призначення поліцейських на посади під час здійснення реорганізації та є спеціальною в цьому випадку.

Нормами цієї статті передбачено, що, у зв`язку із скороченням штатів або реорганізацією установи, поліцейський має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення.

Таку умову відповідач виконав.

Разом з тим, поліцейський може бути призначений за його згодою (з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, професійних якостей) на іншу посаду в будь-якому органі поліції до закінчення двомісячного строку з дня його попередження, а у випадку незгоди останнього на таке призначення, підлягає звільненню зі служби в поліції.

Із цих норм слідує, що відповідач, у будь-якому випадку мав повідомити позивача про вакантні посади у новоствореному органі, які б відповідали досвіду роботи, освітньому рівню, стану здоров`я, професійним якостям позивача і, після отримання згоди поліцейського, перевести його на погоджену сторонами посаду.

Після спливу двох місяців з моменту попередження про наступне звільнення, якщо сторони не досягли згоди про переведення на посаду, поліцейський підлягає звільненню зі служби в поліції:

Апеляційний суд встановив те, що відповідач протягом двохмісячного строку не запропонував позивачу вакантних посад в новоутворених управліннях поліції № 1, 2, внаслідок чого позивач не зміг скористатися своїм правом бути переведеним на посаду, у випадку реорганізації установи чи скорочення штату.

Оцінюючи аргументи сторін щодо правомірності переміщення позивача на посаду поліцейського відділення №2 взводу №2 роти №1 батальйону конвойної служби ГУНП у Львівській області, апеляційний суд зазначає, що переміщення на посаду, у випадку реорганізації установи чи скорочення штату, можливе лише за згодою поліцейського і тільки в межах двохмісячного строку попередження про наступне звільнення.

Тим більше, позивач 14.06.2021 року подав рапорт, у якому не погоджується на переміщення на будь-яку посаду без попереднього погодження з ним.

Переміщення поліцейського після закінчення двохмісячного строку попередження про наступне звільнення, на думку апеляційного суду, неможливе, оскільки, відповідно до частини 3 статті 68 Закону № 580-VIII поліцейський підлягає звільненню, а не переміщенню.

З огляду на наведені мотиви, апеляційний суд дійшов висновку, що переведення позивача в процесі реорганізації органу поліції на іншу посаду (яка за посадовими обов`язками є відмінною від попередньо займаної) в новоутвореному органі поліції, без його згоди, є очевидно протиправним рішенням, що підлягає скасуванню.

Отже, наказ № 304 о/с від 11.08.2021 року про переміщення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаду поліцейського відділення № 2 взводу № 2 роти № 1 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції у Львівській області необхідно скасувати, як протиправний.

Апеляційний суд вважає, що скасування наказу про переміщення на посаду є достатнім та належним способом захисту порушеного права, оскільки у випадку його скасування, позивач залишається на попередній посаді і поновлення не потребує.

Крім того, відповідно до норм Кодексу Законів про працю України, інститут поновлення на раніше займаній посаді застосовується до незаконно звільнено (а не переміщеного) працівника

Тому у задоволенні вимоги позивача про поновлення його на посаді поліцейського сектору логістики Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області необхідно відмовити.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що, відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідач не оскаржує рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Національної поліції у Львівській області запропонувати старшому сержанту поліції ОСОБА_1 посаду поліцейського сектору логістики в новому підрозділі Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, а тому, апеляційний суд, рішення суду першої інстанції в цій частині не переглядає.

Підводячи підсумок наведеного, апеляційний суд вважає, що позовну вимогу про визнання протиправним та скасування наказу № 304 о/с від 11.08.2021 року про переміщення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаду поліцейського відділення № 2 взводу № 2 роти № 1 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції у Львівській області необхідно задовольнити, а у задоволенні позовної вимоги про поновлення на посаді поліцейського сектору логістики Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на те, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи в частині задоволення позову про поновлення позивача на посаді поліцейського сектору логістики Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції в частині задоволення цієї позовної вимоги скасувати та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні цієї позовної вимоги.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування наказу № 304 о/с від 11.08.2021 року про переміщення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаду поліцейського відділення № 2 взводу № 2 роти № 1 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції у Львівській області необхідно залишити без змін.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 380/20096/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору логістики Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області скасувати та прийняти в цій частині постанову, якою відмовити у задоволенні цієї позовної вимоги.

У частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області № 304 о/с від 11.08.2021 року про переміщення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаду поліцейського відділення № 2 взводу № 2 роти № 1 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі № 380/14447/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Повний текст постанови складений 18.05.2022 року