Справа № 300/4486/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

17 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/4486/21 пров. № А/857/18867/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Гуляк В.В.,

суддя Ільчишин Н.В.,

суддя Коваль Р.Й.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №300/4486/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, в якому просила: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформленого листом від 26.07.2021 за №0900-0216-8/26851; 2) зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22.06.2021 з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку; 3) стягнути з відповідача судові витрати по справі у вигляді судового збору та витрат на професійну правову допомогу.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 26.07.2021 за №0900-0216-8/26851 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення з 22.06.2021 - дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 3000,00 грн..

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. За результатами апеляційного розгляду апелянт просив скасувати оскаржене рішення суду від 17.09.2021 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишено без задоволення. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року в адміністративній справі №300/4486/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без змін.

31 березня 2022 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виправлення описки у резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 року.

Доводи заяви мотивовано тим, що у резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 допущено описку в частині зазначення суду першої інстанції, який ухвалив оскаржене рішення у справі.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши наведені у заяві підстави щодо виправлення описки, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважає, що заяву слід задоволити, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що позов ОСОБА_1 було подано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, за наслідками розгляду якого 17 вересня 2021 року ухвалено цим же судом рішення.

На погодившись із рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2021, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу.

За результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Восьмим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою залишено без задоволення скаргу відповідача, а рішення суду першої інстанції - без змін.

В той же час встановлено, що у резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 року допущено технічну описку щодо найменування суду першої інстанції, який ухвалив оскаржене рішення у справі, а саме: замість "Івано-Франківського" помилково вказано "Волинського".

Колегія суддів зазначає, що оскільки вказана вище описка є очевидною і факт описки підтверджується матеріалами справи, тому таку описку слід виправити.

Отже, заяву про виправлення описки слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 253, 311, 321, 325 КАС України, суд

ухвалив:

Задоволити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №300/4486/21.

У резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року в адміністративній справі №300/4486/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії виправити допущену описку в частині найменування суду першої інстанції, який ухвалив оскаржене рішення у справі, де замість помилкового зазначення - "Волинського" правильним необхідно вважати - "Івано-Франківського".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль