overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/24592/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняТрайдук С.В.
представника позивача представника відповідача Димарьової В.В. Федущак Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складений 30 травня 2022 року.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 200/7384/19-а
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
18 травня 2022 рокуСправа № 200/7384/19-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Калалб Т.В.,
представника відповідача: Ієговської Ю.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовною заявою Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 205, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про анулювання спеціального дозволу на користування надрами залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 160/9476/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Справа № 160/9476/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК-ЛІДЕР» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/9476/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК-ЛІДЕР» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК-ЛІДЕР» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/9476/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК-ЛІДЕР» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 4. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК-ЛІДЕР» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 194, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК-ЛІДЕР» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/9476/21 до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2022 року о 13 год. 30 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Луніною О.С.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/20248/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2022 року Справа № 160/20248/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ухвали від 01.02.2022 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 17.02.2022 року.

В підготовчому засіданні 17.02.2022 року оголошено перерву до 15.03.2022 року.

В підготовче засідання 15.03.2022 року представники сторін не з`явились.

Судом відкладено підготовче засідання на 28.04.2022 року.

В підготовче засідання 28.04.2022 року представники сторін не з`явились.

Від представників сторін надійшли клопотання про відкладення засіданні.

Ухвалою суду від 28.04.2022 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 18.05.2022 року.

В підготовче засідання 18.05.2022 року представники сторін не з`явились.

17.05.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення засідання за відсутності представника виконавчого комітету Покровської районної у місті ради.

18.05.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Під час підготовчого провадження судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 183, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/20248/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Призначити справу №160/20248/21 до судового розгляду по суті на 01.06.2022 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/15629/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Справа № 160/15629/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/15629/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам , які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/15629/21 до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2022 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/17283/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Справа № 160/17283/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/17283/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Плазматекс» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Плазматекс» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам , які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/17283/21 до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2022 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 200/1443/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Справа №200/1443/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Мирноградвугілля» в особі ВП Шахта «Родинська», в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком №1) за період з 01.12.2017 по 31.12.2021 в сумі 25 846 041,62 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату 24810,00 грн судового збору.

Вказану ухвалу отримано позивачем 31.01.2022.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Станом на 18.05.2022 до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості - разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала складена в повному обсязі 18 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/1452/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Справа №200/1452/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Мирноградвугілля» в особі ВП Шахта «Капітальна», в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком №1) за період з 01.10.2021 по 31.12.2021 в сумі 5 589 776,90 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату 24810,00 грн судового збору.

Вказану ухвалу отримано позивачем 31.01.2022.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Станом на 18.05.2022 до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості - разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала складена в повному обсязі 18 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/1730/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Справа №200/1730/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК шахта «Комсомолець Донбасу» про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК шахта «Комсомолець Донбасу», в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком №1) які підлягали відшкодуванню в липні 2020 листопаді 2021 в сумі 35 875 844,05 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК шахта «Комсомолець Донбасу» про стягнення заборгованості залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату 24810,00 грн судового збору.

Вказану ухвалу отримано позивачем 31.01.2022.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Станом на 18.05.2022 до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК шахта «Комсомолець Донбасу» про стягнення заборгованості - разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала складена в повному обсязі 18 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков