Справа № 520/18853/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 травня 2022 року № 520/18853/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду від представника Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду по справі, в якій останній просить суд: виправити описку та зазначити правильну дату народження відповідача по справі.

В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що у рішенні допущена описка, а саме в аз. 1 описової частини вказано: «з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а у резолютивній частині рішення дата народження зазначена вірно ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 32085,92 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року по справі №520/18853/21 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу задоволено; стягнуто до державного бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 32085 (тридцять дві тисячі вісімдесят п`ять) грн. 92 коп.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що зазначене рішення в апеляційному порядку оскаржено не було.

Суд зазначає, що приписами ч. 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, зміст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року по справі № 520/18853/21, суд зазначає, що у абзаці 1 описової частини рішення наведено зміст позовних вимог, викладений позивачем у позовній заяві, що було здійснено судом у чіткій відповідності із зазначеними позивачем доводами.

Натомість, під час прийняття рішення та вирішення справи було встановлено, що дату народження відповідача позивачем у позовних вимогах було наведено помилково як 12.03.2021 року замість вірного 08.09.1966 року, у зв`язку з чим у резолютивній частині рішення було наведено вірні відомості стосовно дати народження відповідача.

Відтак, суд приходить до висновку, що судове рішення не містить помилок або описок, на які посилається заявник у поданій до суду заяві від 14.02.2022 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в рішенні суду по справі №520/18853/21 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.