Справа № 500/1074/22
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1074/22

17 травня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Пилипенко О.Д.

представника позивача: Свірського Т.В.;

представника відповідачів: Мудрого О.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Тернопільській області від 29 листопада 2021 року № 3432382/, №3432384/, №3432387/, №3432386/, №3432385/, №3432381/, №3432383/, №3432380/ ;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ОСОБА_1 податкові накладні №8 від 19.08.2021 року, №10 від 27.08.2021 року, №11 від 27.08.2021 року, №1 від 06.09.2021 року, №6 від 13.09.2021 року, №7 від 15.09.2021 року, №4 від 11.10.2021 року, №5 від 13.09.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками виконання договору 24.03.2021 № 61-ПМ/21 укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТзОВ "Радехівсткий цукор" було складено, виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні №8 від 19.08.2021 року, №10 від 27.08.2021 року, №11 від 27.08.2021 року, №1 від 06.09.2021 року, №6 від 13.09.2021 року, №7 від 15.09.2021 року, №4 від 11.10.2021 року.

За наслідками виконання договору поставки від 25.08.2021 № 25/08/2021 укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТзОВ "Гнідавський цукровий завод" було складено, виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №5 від 13.09.2021 року.

Однак реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено у зв`язку із відсутністю в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовояються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. На вимогу контролюючого органу позивач по накладних, реєстрацію яких зупинено, надав повідомлення, в яких містилося пояснення та копії документів щодо проведення господарських операцій.

За результатами розгляду поданих пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 29 листопада 2021 року №3432382/, №3432384/, №3432387/, №3432386/, №3432385/, №3432381/ , №3432383/, №3432380/.

Проте, позивач вважає зазначені рішення протиправними та прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, оскільки відсутні підстави для відмови у реєстрації, а відтак, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, на думку позивача, підлягає скасуванню, що стало причиною звернення до суду.

Ухвалою судді від 11.04.2022, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.05.2022 до суду надійшов відзив на адміністративний позов (спільна позиція Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України), в якому зазначено, що відповідно до квитанцій 1 про зупинення реєстрації податкових накладних №8 від 19.08.2021, №10 від 27.08.2021, №11 від 27.08.2021, №1 від 06.09.2021, №6 від 13.09.2021, №7 від 15.09.2021, №4 від 11.10.2021, виписаної ФОП ОСОБА_1 на ТОВ "Радехівський цукровий завод" та №5 від 13.09.2021 виписаної ФОП ОСОБА_1 на ПрАТ "Гнідавський цукровий завод" вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг "4911", який зазначено позивачем у графі 3.3 оскаржуваної податкової накладної відповідають визначеному Постановою КМУ №1165 критерію ризиковості здійснюваної господарської операції вказаному у п.1, а саме: "коди УКТЗЕД/ДКПП 4911 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання".

Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У Головного управління ДПС у Тернопільській області на момент розгляду документів по спірних податкових накладних були відсутні відомості щодо об`єктів оподаткування позивача.

Відповідно до інформації з АІС "Податковий Блок", позивачем повідомлено контролюючий орган про експлуатацію друкарні та автомобіля лише 23.02.2022 року.

Відтак, комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області правомірно відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних з огляду на не підтвердження платником податків наявності основних засобів для надання послуг, зазначених у податкових накладних.

Ухвалою суду від 11.05.2022 розгляд справи відкладено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, представника відповідачів, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали, що містяться у справі, встановив наступні факти.

Судом встановлено, що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 як постачальником та ТОВ "Радехівський цукор" як покупцем, 24.03.2021 укладено договір № 61-ПМ/21 (аркуші справи 34-37).

Згідно п.1.1 договору постачальник зобов`язується на протязі дії договору поставляти покупцеві товарно-матеріальні цінності в асортименті, кількості, якості, строки і на умовах цього договору та додатків до нього, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити товар.

Відповідно до специфікації №1 від 12.07.2021, яка є додатком до договору № 61-ПМ/21 від 24.03.2021, постачальник поставляє покупцеві ярлик з двохстороннього ламінованого поліпропілену та проставленого наскрізною нумерацією (розмір 5х10 см, щільність тканини, 90 г/кв.м.) кількістю 4000000 шт. за ціною 0,12 грн на загальну суму 480000,00 грн в тому числі 96000,00 грн ПДВ.

Термін поставки до 01 вересня 2021 року - 1500000 шт; до 01 жовтня 2021 - 1000000 шт; до 01 листопада 2021 - 1000000 шт.

За результатами вказаних господарських операцій фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 складено та направлено на реєстрацію податкові накладні №8 від 19.08.2021 року, №10 від 27.08.2021 року, №11 від 27.08.2021 року, №1 від 06.09.2021 року, №6 від 13.09.2021 року, №7 від 15.09.2021 року, №4 від 11.10.2021 року (аркуші справи 140-146).

Відповідач прийняв зазначені податкові накладні, але їх реєстрація була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4911, відсутність в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовояються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, яка зазначена в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 як постачальником та ТОВ "Гнідавський цукровий завод" як покупцем, 25.08.2021 укладено договір поставки № 25/08/2021 (аркуші справи 40-41).

Згідно п.1.1 договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити за нього оплату на умовах даного договору.

Відповідно до а.1.2 договору предметом поставки є наступний товар: бірки поліпропіленові ламіновані для маркування мішків згідно з технічними умовами ТУ У 17.2--001:2019 розміром 50/100 мм, надруковані двома кольорами узгодженими з покупцем.

Згідно розділу 2 договору орієнтована загальна кількість товару за даним договором становить 750000 шт. Одиниця виміру товару 1000 шт. Ціна товару за одиницю виміру становить 174,00 грн. орієнтована загальна сума договору становить 130500,00 грн.

За результатами вказаних господарських операцій фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №5 від 13.09.2021 року.

Відповідач прийняв зазначені податкові накладні, але їх реєстрація була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4911, відсутність в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовояються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, яка зазначена в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання вказаних квитанцій позивачем було надіслало контролюючому органу пояснення (аркуші справи 148-149) в яких зазначено, що як фізична особа-підприємець здійснює підприємницьку діяльність по друкуванню ярликів для мішків з 01 жовтня 2012 року. У Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказані такі види діяльності:

18.12 Друкування іншої продукції

18.13 Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг. Ярлики для мішків виготовляю у власному гаражі площею 73 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 про що свідчить запис з Витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

В гаражі в наявності є таке обладнання;

1. Ромайор314 Adast-друкарська машина;

2. ПС-2 - машина високого друку;

3. XEROLD -Різальна машина;

4. Графопрес GPE Adast.

Ярлики для мішків виготовляються з поліпропіленового полотна, яке замовляється в ТОВ "Тандем ЛТД" згідно договору поставки № СЛВ 07/04 від 07.04.2020 року.

В 2021 році було замовлено 1 тону полотна на суму 117000,00 гривень згідно специфікації №5 від 04 червня 2021 року до договору поставки № СЛВ 07/04 від 07.04.2020 року. Оплата проводилась згідно рахунку № 744 від 04 червня 2021 року за рахунок власних коштів квитанцією з терміналу CO 144509 та платіжним доручення № 183 від 05.08.2021, та за рахунок кредиту АТ "Райффайзен банк". Кредитний договір № 011/12087/01064283 від 21.07.2021. Платіжне доручення № 172 від 23.07.2021.

Полотно отримано згідно видаткових накладних, а саме: видаткова накладна № 1263 від 30.07.2021, № 1253 від 23.07.2021, № 1415 від 06.08.2021. Доставка полотна здійснювалась власним транспортом.

Виготовлення ярликів здійснюється самостійно без найманих працівників.

Необхідні форми для друку на друкарській машині замовляється в ПП "Тернопіль Кольороподіл". Договір № К-101 від 01.07.2017. Видаткова накладна № РН-0000001 від 02.08.2021. Платіжне доручення № 180 від 02.08.2021. Заборгованості не має.

Здійснює закупівлю фарби в ТОВ "Міхаель Хубер Україна". Договір № 421007 від 02.08.2021. Видаткова накладна № 7535 від 06.08.2021. Товарно транспортна накладна № 3015 від 06.08.2021. Платіжне доручення № 195 від 26.08.2021. Заборгованості не має.

13.09.2021 здійснена відправка ярликів на Гнідавський цукровий завод згідно Договору-поставки від 25.08.2021, видаткова накладна № 6 від 13.09.2021, експрес-накладна №1991. Товар оплачений Платіжним Дорученням № 4075 ВІД 30.09.2021.

З Товариством з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" заключено договір № 61-ПМ/21 від 24 березня 2021 року на поставку ярликів для мішків в кількості 4000000 шт.

ТОВ "Радехівський цукор" належить три цукрових заводи для яких виготовляються ярлики для мішків, а саме: Хоростківський цукровий завод, Чортківський цукровий завод, Радехівський цукровий завод.

19.08 2021 були виготовлені ярлики для мішків на Чортківський цукровий завод в кількості 96000 шт. Поставка здійснювалась новою поштою 20.08.2021 що підтверджує експрес-накладна № 8712 та видаткова накладна №6 від 19.08.2021 завірена електронними підписами.

Отриманий товар контрагентом було оплачено 31.08.2021 згідно платіжного доручення № 1С7177 від 31.08.2021.

27.08.2021 року була поставка ярликів для мішків на Хоростківський цукровий завод. Видаткова накладна N8 від 27.08.2021. Поставка здійснювалась новою поштою. Експрес -накладна № 5766 від 27.08.2021.

Одночасно була відправка ярликів на Радехівський цукровий завод. Видаткова накладна № 9 від 27.08.2021. Експрес-накладна № 4227 від 27.08.2021.

Дана продукція оплачена контрагентом 02.09 2021, що підтверджується платіжним дорученням № 1С7304 від 02.09.2021.

06.09.2021 була відправка ярликів на Радехівський цукровий завод, а саме:

Радехівський цукровий завод - видаткова накладна №1, експрес-накладна № 3610;

Хоростківський цукровий завод - видаткова накладна №2, експрес-накладна №7404;

Чортківський цукровий завод-видаткова накладна №3, експрес-накладна №5651.

Товар був оплачений платіжним дорученням № 1С7597 від 09.09.2021.

13.09.2021 року відправка ярликів на Хоростківський цукровий завод - видаткова накладна №7, експрес-накладна № 0823.

Товар був оплачений платіжним дорученням № 1С8073 від 23.09.2021.

15.09.2021 року поставка ярликів на Чортківський цукровий завод - видаткова накладна №8, експрес-накладна № 9949.

11.10.2021 року поставка ярликів на Хоростківський цукровий завод - видаткова накладна №3, експрес-накладна № 1687.

Даний товар оплачений платіжним дорученням № 1С9046 від 19.10.2021.

До вказаних пояснень позивачем також надано наступні документи: видаткова накладна №8 від 15.09.2021; рахунок на оплату №744 від 04.06.2021; договір поставки №25/08/2021 від 25.08.2021; платіжне доручення №180 від 02.08.2021; накладна №6 від 13.09.2021; видаткова накладна №1263 від 30.07.2021; видаткова накладна №6 від 19.08.2021; видаткова накладна №1 від 06.09.2021; платіжне доручення №1С9046 від 19.10.2021; платіжне доручення №1С7177 від 31.08.2021; платіжне доручення №1С7304 від 02.09.2021; платіжне доручення №1С7597 від 09.09.2021; платіжне доручення №1С8073 від 23.09.2021; специфікація №1 до договору №61-ПМ/21 від 12.07.2021; платіжне доручення №172 від 23.07.2021; експрес накладні "Нова Пошта"; договір №61-ПМ/21 від 24.03.2021; квитанція №2 Райффайзен Банк Аваль; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.09.2018; платіжне доручення №195 від 26.08.2021; відомості про вантаж; товарно-транспортна накладна №3015 від 06.08.2021; видаткова накладна №РН-0000001 від 02.08.2021; видаткова накладна №1415 від 06.08.2021; видаткова накладна №1253 від 23.07.2021; видаткова накладна №3 від 06.09.2021; видаткова накладна №8 від 27.08.2021; видаткова накладна №3 від 11.10.2021; експресс-накладна; кредитний договір №011/12087/01064283 від 21.07.2021; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; видаткова накладна №2 від 13.09.2021; договір №К-101 від 01.07.2017; платіжне доручення №4075 від 30.09.2021; видаткова накладна №2 від 06.09.2021; платіжне доручення №183 від 05.08.2021; договір поставки №421007 від 02.08.2021; видаткова накладна №7535 від 06.08.2021; договір поставки №СЛВ07/04; специфікація №5 до договору поставки №СЛВ07/04 від 07.04.2020.

За результатом розгляду вказаних документів Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 29 листопада 2021 року прийнято рішення № 3432382/, №3432384/, №3432387/, №3432386/, №3432385/ , №3432381/, №3432383/, №3432380/, зробивши висновок про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних із зазначенням додаткової інформації: не надано підтверджуючих документів по основних засобах, необхідних для здійснення господарської діяльності (аркуші справи 10-25).

Не погодившись із такими рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.22.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/ розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункту 7 Порядку № 1165).

Згідно пунктів 10 та 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, пунктами 12, 14 Порядку №1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Зі змісту зазначених норм суд вбачає, що подання зазначеної таблиці є правом а не обов`язком платника податку.

Судом встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не подавалась таблиця даних платника податку на додану вартість. При цьому відсутність такої таблиці не є підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, виписаних таким платником.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

При цьому, відповідно до пунктів 4-7, 9, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 № 1245/34216 (далі - Порядок № 520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно з Додатку до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 10) у рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісія зобов`язана, зокрема, підкреслювати документи, які не надано платником податку для реєстрації податкової накладної.

При цьому, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Така позиція узгоджується з висновками, наведеними у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18, а тому відповідно до статті 242 КАС суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім цього в оскаржуваному рішенні відповідачем не було визначено вичерпного переліку документів, надання якого дало б позивачеві можливість реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів.

Таким чином, невиконання Комісією законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Така позиція узгоджується з висновками, наведеними у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, а тому відповідно до статті 242 КАС суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи зазначені норми права, суд дійшов висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

У даному випадку підставою для зупинення реєстрації податкових накладних в Реєстрі слугувало те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4911, відсутність в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовояються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Оскаржувані рішення прийняті у зв`язку із ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних із зазначенням додаткової інформації: не надано підтверджуючих документів по основних засобах, необхідних для здійснення господарської діяльності.

Поряд із цим, як встановлено судом, позивачем надавалися на розгляд комісії пояснення щодо наявного у нього обладнання, щодо придбання сировини для виготовлення товару а також щодо його збуту.

Суд також приймає до ваги надані у судовому засіданні пояснення представника позивача про наявне у нього обладнання та докази його придбання та користування (аркуші справи 173-180).

Отже, у контролюючого органу, були всі необхідні документи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Отже, за наведених вище обставин суд дійшов висновку, що рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області 29 листопада 2021 року № 3432382/, №3432384/, №3432387/, №3432386/, №3432385/ , №3432381/, №3432383/, №3432380/ про відмову в реєстрації податкових накладних №8 від 19.08.2021 року, №10 від 27.08.2021 року, №11 від 27.08.2021 року, №1 від 06.09.2021 року, №6 від 13.09.2021 року, №7 від 15.09.2021 року, №4 від 11.10.2021 року, №5 від 13.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає до скасування.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/ розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Відтак, суд приходить до висновку про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 19.08.2021 року, №10 від 27.08.2021 року, №11 від 27.08.2021 року, №1 від 06.09.2021 року, №6 від 13.09.2021 року, №7 від 15.09.2021 року, №4 від 11.10.2021 року, №5 від 13.09.2021 року подану ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Тернопільській області від 29 листопада 2021 року № 3432382/, №3432384/, №3432387/, №3432386/, №3432385/, №3432381/, №3432383/, №3432380/ .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ОСОБА_1 податкові накладні №8 від 19.08.2021 року, №10 від 27.08.2021 року, №11 від 27.08.2021 року, №1 від 06.09.2021 року, №6 від 13.09.2021 року, №7 від 15.09.2021 року, №4 від 11.10.2021 року, №5 від 13.09.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 19 травня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідачі:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

- Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ).

Головуючий суддя Баранюк А.З.