Справа № 280/1573/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2022 року Справа № 280/1573/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за участю сторін та про відкладення розгляду справи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КРАФТ» до Запорізької митниці (відокремлений підрозділ Держмитслужби України) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КРАФТ» до Запорізької митниці (відокремлений підрозділ Держмитслужби України) про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

До суду надійшло клопотання (вх.№12656 від 21.02.2022) представника відповідача, в якому у зв`язку з важливістю справи для відповідача, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, наданням можливості відповідачу надати пояснення по суті справи, просить призначити розгляд справи за участю сторін по справі.

Крім того, до суду надійшло клопотання (вх.№14907 від 30.03.2022) представника відповідача, в якому просить відкласти розгляд справи до припинення воєнного стану в Україні.

Розглянувши вищезазначені клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

1. Щодо клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Згідно з ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана справа не віднесена КАС України до категорії складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам, які викладені у ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України.

З урахуванням предмету позову, характеру та обсягу доказів, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя прийняв рішення про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що представником відповідача не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи з викликом сторін та не наведено підстав, за яких позиція позивача не може бути сформована у заявах по суті справи із наданням необхідних доказів.

При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

2. Щодо клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст.205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд звертає увагу, що положення наведеної статті підлягають застосуванню у справах, провадження в яких відкриті за правилами загального позовного провадження та за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, натомість, у цій справі провадження відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін. Процесуальним законом не передбачено можливості відкладення розгляду справ, призначених до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

З огляду на вказане, клопотання представника відповідача є необгрутованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 205, 241-243, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Запорізької митниці про розгляд справи №280/1573/22 за участю сторін та про відкладення розгляду справи №280/1573/22 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В. Мінаєва