Справа № 520/1641/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2022 р. № 520/1641/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України", Східного казенного підприємства пробірного контролю про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльності відповідача-2 - Східного казенного підприємства пробірного контролю щодо невинесення рішення про повернення ОСОБА_1 , вилучених по заявам-квитанціям №№ 30207, 30208, 30219, 30220 від 18.12.2002 188 одиниць виробів загальною вагою 713 грамів з дорогоцінних металів;

- зобов`язати відповідача-1 - Державну установу «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України» невідкладно здійснити повернення ОСОБА_1 188 одиниць виробів загальною вагою 713 грамів з дорогоцінних металів, вилучених по Заявам-квитанціям №№ 30207, 30208, 30219, 30220 від 18.12.2002.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн., власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій усіх наявних у позивача доказів.

Водночас, зі змісту ухвали суду вбачається зазначення судом обставин того, що зі змісту позовної заяви вбачаються доводи позивача стосовно неодноразових звернень до Східного казенного підприємства пробірного контролю з приводу спірних у даній справі питань у період 2003 - 2005 років, однак зі змісту долучених до позовної заяви доказів вбачається, що до суду доказів на підтвердження вказаних обставин не надано.

Вказані обставини свідчать на користь того, що однією із підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 є не надання останнім до суду доказів на підтвердження обставин неодноразових звернень до Східного казенного підприємства пробірного контролю з приводу спірних у даній справі питань у період 2003 - 2005 років.

На виконання ухвали суду від 31.01.2022 року позивачем до суду було подано заяву, відповідно до якої до матеріалів справи долучено квитанцію про додаткову сплату судового збору у повному обсязі у сумі 992,40 грн. від 21.02.2022 року, підтвердження в порядку п.11 ч.5 ст. 160 КАС України; копію поштового конверту з штемпелем про отримання 19.02.2022 року ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31.01.2022 по справі №520/1641/22.

При цьому, суд зазначає, що позивачем не було надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин неодноразових звернень до Східного казенного підприємства пробірного контролю з приводу спірних у даній справі питань у період 2003 - 2005 років, як і не було зазначено про неможливість надання таких доказів до суду. Також, позивачем не було подано до суду і клопотання про витребування доказів, які останній не має можливості подати до суду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі в частині, що стосується приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій усіх наявних у позивача доказів.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України", Східного казенного підприємства пробірного контролю про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.