Справа № 300/1827/22
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2022 р. справа № 300/1827/22
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки та зобов`язання здійснити з 01.04.2019 відповідний перерахунок і виплату пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, направленої супровідним листом №5к/вих./7.2/6349 від 03.09.2021, з урахуванням проведених платежів, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович (надалі по тексту також - представник позивача) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач, орган пенсійного фонду, орган Пенсійного фонду України, Пенсійний орган, Головне управління ПФУ в області, Управління) про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки та зобов`язання здійснити з 01.04.2019 відповідний перерахунок і виплату пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, направленої супровідним листом №5к/вих./7.2/6349 від 03.09.2021, з урахуванням проведених платежів, однією сумою.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є пенсіонером Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII (надалі по тексту також Закон №2262-XII). ОСОБА_1 зазначає, що він в установленому порядку отримав від Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (надалі по тексту також міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань) довідку про розмір грошового забезпечення (станом на 05.03.2019), встановленого за відповідною посадою, "начальник медичної частини-лікар Коломийської ВК (№41)".
Така довідка видана згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (надалі по тексту також Постанова №704, постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704). Втім, відповідач, розглядаючи звернення позивача, протиправно 01.04.2022 відмовив йому в здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки, яка була направлена ОСОБА_1 листом за №5к/вих./7.2/6349 від 03.09.2021.
Оскаржувані протиправні дії Управління мотивувало тим, що, незважаючи на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №862/3838/18, яким визнано протиправними та нечинними окремі положення постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (надалі по тексту також Постанова №103, постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103), в органу пенсійного фонду відсутні законні підстави та повноваження на проведення такого перерахунку.
Разом з тим, посилаючись на положення частин 3, 18 статті 43, статті 63 Закону №2262-XII, вказуючи на зміну правового регулювання спірних правовідносин із перерахунку пенсій, зокрема, визнання в судовому порядку протиправними й такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили пункту 3 Постанови №103, на переконання позивача, обставина надходження до органу пенсійного фонду відповідної заяви пенсіонера і нової довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (як уповноваженим органом, з лав якого звільнений ОСОБА_1 ), є безумовною підставою для обчислення і перерахунку з 01.12.2019 основного розміру пенсії із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.19-20).
На виконання ухвали суду від 27.04.2022 представником позивача надіслано на електронну адресу суду письмовий доказ, а саме копію листа Західного міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №5к/вих./7.2/6349 від 03.09.2021 (а.с.27-29).
В межах вказаних постанов Кабінету Міністрів України в 2018 році Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в області видало довіку встановленої форми і змісту про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018, яку відповідачем в тому ж році враховано при проведенні чергового перерахунку пенсії ОСОБА_1 , починаючи з січня 2018 року. В подальшому, видаючи нову довідку станом на 05.03.2019, відмова у перерахунку за якою є предметом оскарження у даній справі, Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції не надало органу пенсійного фонду будь-яких відомостей про те, що попередня довідка, за показниками станом на 01.03.2018, є недійсною.
Підстав для проведення перерахунку пенсії на основі нової довідки немає так як Пенсійний орган не направляв відповідних списків осіб, які мають право на перерахунок пенсії до відповідних структурних підрозділів, з яких мало місце їх звільнення, і яким призначено пенсію, тому останні не мають права видавати та направляти довідки до пенсійного фонду.
Поряд із вказаним, Управління просить суд в порядку статей 122, 123 КАС України застосувати строки позовної давності у даній справі.
Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, вивчивши відзив на позов, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши норми матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
Наказом управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області (по особовому складу) від 31.03.2010 за №21о/с майора внутрішньої служби ОСОБА_1 з 31 березня 2010 року звільнено зі служби з посади начальника медичної служби лікар Коломийської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області (№41) (а.с.36).
В березні 2018 року Західне міжрегіональне управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на виконання вимог постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" на ім`я ОСОБА_1 видано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій (зворотній бік а.с.39).
Як слідує із змісту такої довідки, розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.03.2018, за прирівняною посадою в загальному становить 9 576,00 гривень, в тому числі: посадовий оклад 5 500,00 гривень, оклад за військове (спеціальне) званням (майор) 1 340,00 гривень, надбавка за вислугу років 40% 2 736,00 гривень (зворотній бік а.с.39).
Загальний нарахований розмір пенсії після перерахунку (з 01.01.2018 з усіма підвищеннями і надбавкам, окрім основного розміру пенсії 55% від грошового забезпечення) склав 6 524,16 гривень, а у зв`язку із дією Постанови №103 пенсія виплачувалася в сумі 4 528,35 гривень.
В подальшому внаслідок визнання в судовому порядку протиправними і нечинними окремих положень Постанови №103 Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції видало ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року, яка була направлена позивачу листом за №5к/вих./7.2/6349 від 03.09.2021 (а.с.10, 28).
Відомості у довідці, яка була направлена позивачу листом за №5к/вих./7.2/6349 від 03.09.2021, внесені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704, станом на 05.03.2019, за відповідною (аналогічною) посадою встановленою (на день звільнення зі служби) "начальник медичної частини-лікар Коломийської ВК (№41)", за змістом якої грошове забезпечення, станом на 05.03.2019, в загальному становить 13 772,72 гривень та складається з:
- посадового окладу 5 500,00 гривень,
- окладу за військовим (спеціальним) званням (майор) 1 340,00 гривень,
- надбавка за вислугу років 40% 2 736,00 гривень;
- надбавка за особливості проходження служби 22% 2 106,72 гривень;
- премія 38% 2 090,00 гривень (а.с.10, 28).
Позивач 23.11.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії на підставі нової довідки із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії (а.с.11-12).
Листом від 01.04.2022 за №1297-1303/Я-02/8-0900/22 відповідач повідомив ОСОБА_1 про відмову у задоволенні його заяви, так як після визнання в судовому порядку (рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у адміністративній справі №826/3858/18) протиправними та скасування пунктів 1-2 Постанови №103, Урядом України не приймалося інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсій. Відтак, Управління немає ні законних підстав, ні відповідних повноважень для проведення спірного перерахунку пенсії (а.с.9).
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії згідно нової довідки з 01.04.2019 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходив з таких мотивів і підстав та норм права.
Положеннями статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII (надалі по тексту також Закон №2262-XII). Вказаний Закон містить такі положення:
- пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 3 статті 43 Закону №2262-XII);
- у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку (частина 18 статті 43 Закону №2262-XII).
Частина 2 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Раніше призначена пенсія перераховується відповідно до порядку, встановленого статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Так, відповідно до частини 4 цієї статті, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за №45 (надалі по тексту також Порядок №45).
Пунктом 1 Порядку №45 визначено, що проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", перерахунок раніше призначених відповідно до цього Закону пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Згідно з пунктами 1, 2, 3 Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію Мінюсту (його органам, з якого особи були звільнення із служби). Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п`ятиденний строк головним управлінням Пенсійного фонду України.
Перерахунок пенсії, як визначено пунктом 4 Порядку №45, здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
Відповідною, в силу вимог пункту 6 Порядку №45, вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.
Призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", здійснюються органами Пенсійного фонду України (стаття 10 Закону №2262-XII).
Так, до 01.03.2018 упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб визначалося постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.1994.
Надалі, 30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (надалі по тексту також Постанова №704), відповідно до якої, серед іншого, затвердив тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років.
Грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького згідно з пунктом 2 коментованої постанови Уряду України складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Ця постанова набрала чинності з 01.03.2018.
Постанова №704 з 01.03.2018 визначила нові розміри і внесла зміни до складу грошового забезпечення військовослужбовців та прирівняних до них осіб.

При цьому, 21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". Пунктом 1 цією постанови Уряду України відповідно до частини 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

З коментованих вище нормативно-правових актів свідчить, що до 01.01.2018 при обчисленні розміру пенсії військовослужбовців враховувався розмір грошового забезпечення, до якого входили як оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, так і додаткові види грошового забезпечення і премія. Втім після 01.01.2018 для перерахунку пенсії враховувалися виключно оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби.

Як з`ясовано судом у досліджуваному випадку, згідно із протоколом за пенсійною справою № (Державний департамент з питань виконання покарань) від 01.01.2018, пенсія позивача обраховувалась в основному розмірі 55% грошового забезпечення, яке включало такі складові: посадовий оклад 5 500,00 гривень, оклад за військове (спеціальне) званням (майор) 1 340,00 гривень, надбавка за вислугу років 40% 2 736,00 гривень (зворотній бік а.с.40).

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 в справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними, серед іншого, пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Постановою від 05.03.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у коментованій справі без змін.

Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду (частина 2 статті 265 КАС України). Згідно з частиною 1 статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, пункт 1 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 втратили чинність 05.03.2019.

У контексті досліджуваного питання суд вважає за необхідне застосувати правові висновки, сформовані Верховним Судом у рішенні від 17.12.2019, ухваленого в зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19). Так, Верховний Суд вказав на таке:

"30. При цьому колегія суддів зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.

31. Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії. […]

33. Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ. […]

38. Таким чином, з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати ОСОБА_1 має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ".

Велика Палата Верховного Суду погодилася з цими висновками та постановою від 24.06.2020 залишила рішення суду першої інстанції від 17.12.2019 без змін.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

Повертаючись до фактичних обставин справи, як встановлено уповноваженим органом видав ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення, яка була направлена позивачу листом за №5к/вих./7.2/6349 від 03.09.2021 (а.с.10, 28).

Обставину отримання оновленої довідки, із визначенням розміру грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, орган пенсійного фонду не заперечує.

Перевіряючи питання необхідності врахування відповідачем оновленої довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції суд виходить із наступних положень норм матеріального права.

Так, за приписами пункту 3 Порядку №45 довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Значить, на Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції покладено функції зі складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно з додатком 1 до Порядку №45.

Відносини щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.

Зокрема, пунктом 23 Порядку №3-1 визначено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, які призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-XII. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Відповідно до пункту 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток №5).

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2, 3 Порядку №45.

Згідно з пунктом 4 Порядку №45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Зважаючи на коментовані рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 і рішення Верховним Судом від 17.12.2019 з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 5 березня 2019 року відпали підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, без урахуванням розміру додаткових видів грошового забезпечення і премії військовослужбовця, тому з цієї дати ОСОБА_1 має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ за довідкою, яка уповноваженим органом направлена позивачу листом за №5к/вих./7.2/6349 від 03.09.2021.

Не визначення Урядом України після 05.03.2019 правового регулювання правовідносин, яке б відповідало положенням статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ, не може позбавити права колишнього працівника Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (соціальні гарантії якого прирівнюються до військовослужбовця) на належну пенсії при її перерахунку за умови чергової зміні складу і розміру грошового забезпечення діючого військовослужбовця.

Таким чином, отримання довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, є безумовною підставою для здійснення органом пенсійного фонду такого перерахунку.

У даній справі відповідач не навів перед судом жодного обґрунтування та не надав належних доказів про те, що довідка Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції за змістом і формою, в тому числі за її окремими складовими щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, не відповідає вимогам пункту 5 Постанови №704, пункту 3 Порядку №45 та/або висновкам Верховного Суду (рішення від 17.12.2019 в зразковій справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19).

Головне управління ПФУ в області не повідомило суд про наявність чи відсутність порушень в частині відомостей, зафіксованих у згаданій вище довідці, встановлених за наслідками перевіряти правильність її складення, проведеної на виконання пункту 9 Порядку №45.

На переконання суду, у спірному випадку, в силу вимог пункту 9 Порядку №45 орган пенсійного фонду, зважаючи на рішення Верховного Суду від 17.12.2019, ухваленого в зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19), мав за можливе перевірити правильність складеної довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в тому числі занесення до неї даних станом на 05.03.2019.

Також, суд порівнюючи дві довідки, видані в 2018 році і 2022 році уповноваженим органом у відношенні до позивача для проведення перерахунку його пенсії, виходить із такого.

По перше, первинно видана Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в березні 2018 року довідка, складена станом на 01.03.2018, за умови чинності пункту 1 Постанови №103, пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 (зворотній бік а.с.39).

По друге, остання (оновлена) довідка Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції видана станом на іншу дату (05.03.2019), у зв`язку зі зміною правового регулювання спірних правовідносин, зокрема, визнання протиправним та нечинним пункту 1 Постанови №103, зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 (а.с.10, 28).

По третє, орган пенсійного фонду не заперечує обставину отримання довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, складеної у відношенні до позивача, що скерована ОСОБА_1 уповноваженим органом листом за №5к/вих./7.2/6349 від 03.09.2021.

Отримавши довідку, відповідач не звернувся до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції із обґрунтованими запереченнями чи зауваженнями, зміст яких би свідчив про невідповідність вказаного документа вимогам чинного законодавства, в тому числі за наслідками реалізації положень пункту 9 Порядку №45.

По четверте, відповідач не вказав на будь-яку норму матеріального права, яка зобов`язує відповідний орган при складанні і надісланні нової довідки зазначати про обставину втрату дії попередньої.

Отже, на переконання суду, відсутні обґрунтовані правові підстави вважати довідку Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка була скерована позивачу листом за №5к/вих./7.2/6349 від 03.09.2021, а в подальшому для перерахунку відповідачу, недійсною за її формою.

Надаючи оцінку вимогам позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 відповідний перерахунок пенсії на підставі виданої нової довідки про розмір грошового забезпечення, із врахуванням в грошовому забезпеченні, з якого перераховується пенсія, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, суд, насамперед, зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, та у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Вказана правова позиція викладена і в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 23.04.2019 по справі №766/12481/16-а.

Відповідно до пункту 4 Порядку №45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами 2 і 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ.

Згідно із частинами 2 і 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсій, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Перерахунок пенсій не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Зважаючи на висновок суду про виникнення у ОСОБА_1 права на перерахунок пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з моменту набрання рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва законної сили 19.11.2019, в силу приписів статті 51 Закону №2262-ХІІ, пенсія позивача підлягає перерахунку з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, які тягнуть за собою зміну розміру пенсії, тобто з 1 квітня 2019 року.

Суд також не враховує посилання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області на відсутність підстав для врахування в довідці середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення згідно висновків Великої Палати Верховного Суду у рішенні від 19.02.2020 по справі №240/6263/18 (Пз/9901/1/19) (пункт 74).

Зокрема відповідно до змісту вказаного рішення, предметом розгляду Верховним Судом у межах цієї справи була бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії з 1 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Натомість, позивачем у позовній заяві зазначено про протиправність дій відповідача Натомість, позивачем у позовній заяві зазначено про протиправність дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з 01.12.2019.

Великою Палатою Верховного Суду під час розгляду справи №240/6263/18 досліджено питання правомірності проведеного територіальним управлінням Пенсійного фонду України перерахунку пенсії саме з 01.01.2018 на підставі положень Постанови №103 та Порядку №45, які на той момент були чинними, й у встановленому законом порядку не скасованими.

Проте спірні правовідносини в межах даної адміністративної справи не охоплюють період з 01.01.2018 до 04.03.2019, оскільки виникли з моменту набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі №826/3858/18 та стосуються відмов відповідачів щодо видачі оновленої довідки та проведенні на підставі такої довідки перерахунку пенсії з 01.04.2019, у зв`язку із скасуванням вищевказаних положень Постанови №103 та Порядку №45, а відтак обставини в даній справі є відмінними від вищезгаданої адміністративної справи №240/6263/18.

В зв`язку із вищенаведеним посилання представника відповідача на пункт 74 рішення Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 суд відхиляє як безпідставні.

Щодо посилань ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у відзиві з приводу пропущення позивачем шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду з позовом, суд виходить із наступного.

Заробітна плата та пенсія мають однакову правову природу, тобто є джерелом існування, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Таке твердження слідує з норм законодавства. Зокрема, згідно статті 1 Закону України №2235-III "Про громадянство України" заробітна плата і пенсія включені до переліку законних джерел існування.

Як уже відзначено, згідно з частиною 3 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Системний аналіз даної статті дає підстави дійти до висновку, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, перерахунок якої має здійснюватися у зв`язку із збільшенням/введенням в дію нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, і яку особа не отримувала у зв`язку з не проведенням відповідного перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.04.2019 по справі 809/248/18.

Окремо суд надає оцінку посиланням представника органу пенсійного фонду на правові висновки, визначені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а (провадження №11-345апп19).

Дійсно у коментованій постанові Великою Палатою Верховного Суду сформовано певна правова позиція щодо застосування строків звернення до суду у справах про перерахунок раніше призначених пенсій.

Варто, в першу чергу відмітити, що вирішені по суті спірні правовідносини у вказаній постанові найвищої судової інстанції регулювалися Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-XII (надалі по тексту також Закон №1788-XII) і Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за №1058-ІV (надалі по тексту також Закон №1058-ІV).

По друге, питання, яке було предметом судового розгляду у справі №510/1286/16-а (провадження №11-345апп19) стосувалося особи, якій пенсію призначено як державному службовцю, а у даній справі (№300/1827/22) така пенсія призначена ОСОБА_1 , як колишньому службовцю Державного департаменту з питань виконання покарань/Державної пенітенціарної служби.

По третє, в вказаному остаточному судовому рішенні Велика Палата Верховного Суду надавала оцінку і застосовувала загальних норм пенсійного законодавства в частині строків перерахунку пенсії за попередній період, зокрема, положення статті 87 Закону №1788-ХІІ, статті 46 Закону №1058-ІV і статей 51, 55 Закону №2262-ХІІ (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії) підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

Разом з тим питання щодо застосування строків звернення до адміністративного суду, що передує вирішенню спору по суті (стаття 99 КАС у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, стаття 122 КАС), слід розмежовувати з питанням щодо застосування строку (періоду), за який проводиться перерахунок пенсії, у разі встановлення судом вини пенсійного органу.

При цьому, у справі, яка розглядається №300/1827/22, необхідність розрізняти правове регулювання положень, визначених частиною 3 статті 51 і частиною 3 статті 55 Закону №2262-ХІІ, зокрема:

- у першому випадку йде мова про не нараховану і не виплачену пенсію внаслідок не проведеного перерахунку (за наявності підстав для її перерахунку) саме з вини не тільки пенсійного органу, але й і уповноваженого органу, який надає вихідні дані для такого перерахунку (не обмежується будь-яким строком), що має місце у даній справі (№300/1827/22);

- у другому ж випадку норма закону вказує на випадки нарахування пенсії (без перерахунку) та її не виплати виключно з вини органу пенсійного фонду (також не обмежується жодним строком).

Суд наголошує, що такого особливого визначення правовідносин, яке врегульовано положеннями частини 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ не міститься в жодній із статей Закону №1788-ХІІ і Закону №1058-ІV. Умовами застосування вказаної норми права є дії уповноваженого органу, який повинен самостійно видати у відношенні до пенсіонера (колишнього військовослужбовця), без активних дій такої особи, відповідну довідку для проведення перерахунку його пенсії, в той час, як застосована касаційним судом стаття 98 Закону №1788-ХІІ вказує на виключні підстави для відповідного перерахунку пенсії особи особисте подання таким пенсіонером до органу пенсійного фонду необхідних вихідних даних для перерахунку пенсії.

Велика Палата Верховного Суду застосувала у справі №510/1286/16-а (провадження №11-345апп19) положення статей 87 і 98 Закону №1788-ХІІ, а у даній справі регулювання спірних відносин визначено частини 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ, що як за своїм змістом так юридичним визначенням є відмінними між собою.

З огляду на особливість даних спірних правовідносин і фактичних обставин відсутні підстави для застосування правових висновків, визначених Великою Палатою Верховного Суду в судовому рішенні по справі №510/1286/16-а (провадження №11-345апп19).

Також суд звертає увагу на відсутність у даних спірних правовідносинах "триваючої пасивної поведінки позивача", мова про яку йде у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо соціальних справ Касаційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 (адміністративне провадження №К9901/15971/20).

Як свідчать обставини справи для відновлення свого права на належний розмір пенсії ОСОБА_1 змушений був окремо самостійно звертатися до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції для отримання довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, яке як уповноважений орган і без звернення позивача в силу вимог Порядку №45 повинно було самостійно подати таку довідку до відповідача (а.с.28).

Разом з тим, в матеріалах пенсійної справи відсутні документи, що засвідчують врахування відповідачем в добровільному порядку останньої довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції для перерахунку позивачу його пенсії.

Вчинення уповноваженим органом і органом пенсійного фонду дій на забезпечення своєчасного перерахунку пенсії не залежить від волі пенсіонера (колишнього військовослужбовця), а повинні в силу вимог нормативно-правових актів самостійно вчинятися останніми.

Окрім цього, після визнання протиправними і визнання нечинними в судовому порядку окремих положень Постанови №103 і Порядку №45 Кабінет Міністрів України так і не врегулював спірні правовідносини в частині питань, які ОСОБА_1 порушені у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в здійсненні перерахунку пенсії згідно довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка була направлена ОСОБА_1 листом за №5к/вих./7.2/6349 від 03.09.2021, а тому з урахуванням визначених судом мотивів і правових висновків, вказані позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Стаття 132 КАС України визначає види судових витрат, відповідно до частини 1 якої, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини 3 статті 132 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

В силу вимог пункту 1 частини 3 зазначеної статті КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання правової допомоги та понесення позивачем витрат надано:

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №822 від 01.12.2011 (а.с.13);

- копію ордера серії АТ №1022542 від 19.04.2022 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Атаманюком Володимиром Михайловичем (а.с.14);

- договір доручення на ведення справ в державних органах, органах місцевого самоврядування, слідчих та судових органах від 23.11.2021, за яким ОСОБА_1 доручив, а ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а.с.15);

- квитанція №453776 від 19.04.2022 на суму 6 000,00 гривень (а.с.16);

- акт від 19.04.2022 виконаних робіт за договором від 23.11.2021 про склад наданих послуг, зокрема: консультація 1 година; збирання доказів вивчення судової практики, складання позовної заяви 3 години, всього 4 години, вартість 1 години 1 500,00 гривень, у зв`язку із чим загальна вартість робіт 6 000,00 гривень (а.с.16).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката як визначено частиною 5 статті 134 КАС України має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, їх розмір є розумним та обґрунтованим.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм їхньої дійсності та необхідності, а також критерієм розумності їхнього розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи (пункт 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Оцінюючи характер наданої адвокатом ОСОБА_2 правничої допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги від 23.11.2021 та згаданого акта виконаних робіт, слід виходити із наступного.

По перше, суд враховує, що справа цієї категорії є типовою. Як свідчать дані Автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду та відомості із Єдиного державного реєстру судових рішень адвокатом ОСОБА_2 в період часу з 01.01.2022 по 19.05.2022 подано аналогічного змісту 32 позовних заяв.

По друге, відмінними у підготовці таких позовів є лише ідентифікуючи дані про позивача (прізвище, ім`я, по батькові), реєстраційний номер облікової картки платника податків, місця проживання/реєстрації, номера і дати видачі пенсійного посвідчення, дати призначення пенсії, а також дата звернення/заяви позивача до відповідача, реквізитів нової довідки про склад і розмір грошового забезпечення, номер і дата листа відповідача про відмову в перерахунку пенсії.

По третє, зважаючи на прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду в справі №160/8324/19, набрання нею законної сили 24.06.2020, є очевидним те, що для особливого фахівця у галузі права, який отримав право на здійснення адвокатської діяльності, у випадку який досліджується судом типових і однорідних за правовою природою відносин: вивчення питання, документів, правової позиції з урахуванням змін у законодавстві і можливості судового та позасудового вирішення і складання позовної заяви по суті справи не може становити значного робочого часу, в тому числі в загальному 4 години.

В даному випадку, суд враховує висновки викладені Верховним Судом у постанові від 23.12.2021 у справі №520/11348/2020, за змістом яких суд касаційної інстанції дійшов наступних висновків:

"74. Водночас колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

75. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

76. При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним."

А тому, зовсім не зменшуючи значення і роль професійного фахівця у галузі права, кваліфікованого адвоката та не зменшуючи його право на самосійне визначення і оцінку вартості власних знань, здобутого досвіду і авторитету як представника у даній справі, досвідченого юриста загалом, надання в інтересах ОСОБА_1 правничої консультації, вивчення та правовий аналіз матеріалів справи і судової практики щодо регулювання спірних відносин та підготовка від імені позивача позовної заяви на 5 сторінках, з огляду на рішення Верховного Суду в зразковій справі №160/8324/19 (в якому сформовані усі висновки в спірних правовідносинах, які є обов`язковими для суду першої інстанції) та усталену судову практику, на переконання суду, потребує певної затрати часу та зусилля, втім суд вважає заявлену суму витрат на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 гривень неспівмірною із обсягом наданих послуг щодо підготовки, формування матеріалів та консультації клієнта.

За таких обставин, слід стягнути на користь позивача з відповідача, як суб`єкта владних повноважень, за рахунок його бюджетних асигнувань 2 000,00 гривень замість 6 000,00 гривень, у зв`язку з необґрунтованістю даної суми.

Наявною в матеріалах справи квитанцією від 19.04.2022 за №9ЕАТ-С2Н4-643Т-Т75Е підтверджується сплата позивачем судового збору за звернення до суду із даним позовом у розмірі 992,40 гривень (а.с.1).

Доказів понесення сторонами будь-яких інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано, відтак підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачена ним сума судового збору у розмірі 992,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (станом на 05.03.2019), які визначені у довідці Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, виданої із листом за №5к/вих./7.2/6349 від 03.09.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, виданої із листом за №5к/вих./7.2/6349 від 03.09.2021, про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019, та здійснити з 01.04.2019 виплату перерахованої пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ;
представник позивача адвокат Атаманюк Володимир Михайлович, вул. Мазепи, 43, офіс 8, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200;
відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088), вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.