Справа № 160/2048/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Справа №160/2048/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 жовтня 2018 року №.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/2048/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 16.02.2022 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 16.02.2022, від позивача 12.04.2022 до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що про винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивачу стало відомо у серпні 2021 року, а саме після ознайомлення з матеріалами справи №160/10776/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також позивач зазначає про запровадження на території України карантинних обмежень, які діють станом і на цей день, тому строк для звернення до адміністративного суду автоматично продовжений на період дії карантину. За викладених осбтавин, позивач просить суд поновити строк для звернення до суду з цією позовною заявою та відкрити провадження у справі.

Водночас, як вбачається з наданих позивачем документів, ОСОБА_1 усунуто не всі недоліки позовної заяви та не надано витребуваних судом документів, зазначених в ухвалі від 16.02.2022.

Тому, ухвалою суду від 18.04.2022 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 16.02.2022 та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчених і належної якості копій акту від 27.09.2018 №57607/04-36-18/ НОМЕР_1 і оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, для суду і відповідно до кількості учасників справи;

- всіх доказів, на які посилається позивач в позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог, у тому числі і копії податкових повідомлень-рішень про грошові зобов`язання із земельного податку (для суду і відповідно до кількості учасників справи).

12.05.2022 від позивача до суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвал суду від 16.02.2022 та від 18.04.2022.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на викладене, суд зазначає, що причини пропуску строку позивачем є поважними.

За таких обставин, суд уважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення до суду з цим позовом, задовольнивши відповідну заяву.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 171 КАС України.

Справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення ст.12, ст.257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного суду України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведені норми процесуального законодавства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд уважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 121, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і відкрити провадження в адміністративній справі №160/2048/22 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у відповідача: належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень №6 від 19.07.2017; №2 від 04.06.2018; №2 від 04.06.2018; №2 від 04.06.2018; №2 від 04.06.2018; №2 від 04.06.2018; №2 від 04.06.2018; №2 від 04.06.2018; №2 від 04.06.2018; №2 від 04.06.2018; №2 від 04.06.2018; №2 від 04.06.2018; №2 від 04.06.2018; №2 від 04.06.2018; докази щодо направлення та отримання цих податкових повідомлень-рішень позивачем; докази щодо направлення та отримання позивачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 17.10.2018 №. Витребувані судом документи мають бути надані разом з відзивом на позовну заяву.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна