Справа № 160/3207/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Справа № 160/3207/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України про зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-зобов`язати Державну митну службу України () вчинити дії щодо проведення митного оформлення через митний кордон України міжнародних поштових відправлень Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у яких містяться протигази ГП-5 виробництва СРСР, що були виготовлені в 1975-1986 роках.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 позовну заяву - залишено без руху.

Надано позивачеві термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- доданих до позовної заяви документів для відповідача, які засвідчені з урахуванням вимог Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів»;

- позовної заяви для відповідача, яка містить підпис ОСОБА_1 ;

- позовної заяви з урахуванням вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, з примірником для відповідача;

- засвідченої належним чином копії листа Державної митної служби України від 25.05.2020.

- доказів сплати судового збору на суму 1488,60 грн (2481 грн - 992,40 грн = 1488,60 грн).

16.02.2022 копія ухвали направлена на адресу позивача - ОСОБА_1 , вказану в позовній заяві, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення (присвоєний поштовому відправленню трек номер - 203).

Станом на 20.04.2022 згідно інформації з реєстру відстеження поштових відправлень «Укрпошта», поштове відправлення з трек номером 203:

17.02.2022 відправлення прийняте (49300, м. Дніпро, Україна),

01.03.2022 відправлення перенаправлено до іншого відділення: за місцем обслуговування (49000, м. Дніпро, Україна);

24.03.2022 відправлення перенаправлено до іншого відділення: за місцем обслуговування (49300, м. Дніпро, Україна);

25.03.2022 відправлення доставлено до точки видачі (49107, м. Дніпро, Україна).

Станом на 20.04.2022 до суду не повернулось ні поштове повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення адресату, ні поштове повідомлення разом з поштовим відправленням, яке не вручено адресату.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 витребувано у поштового відділення 49107 АТ «Укрпошта» інформацію з документально підтвердженими доказами щодо обставин вручення/невручення поштового відправлення (трек номер 203) адресату - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Станом на 18.05.2022 інформації з поштового відділення не надійшло, однак на адресу суду повернулось поштове відправлення (трек номер 203) не вручене адресату. Згідно інформації з реєстру відстежень поштових відправлень Укрпошти, поштове відправлення (трек номер 203) не вручене адресату (позивачу) у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Аналіз пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, свідчить, що у разі неможливості врученню адресату поштового відправлення протягом встановленого строку, таке відправлення повертається об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

До повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №560/3075/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд акцентує увагу, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх стадіях розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від дій, які свідчать про затягування розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства та інформаційного забезпечення для прискорення процедури слухання.

Вказана позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.02.2021 у справі №520/5694/19.

Станом на 18.05.2022 позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

При цьому, судом враховано строки пересилання поштових відправлень встановлені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна