Справа № 640/3697/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2022 року Справа 640/3697/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Сільськогосподарське приватне підприємство «Андрєєв», Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАТ», Головне управління ДФС у Запорізькій області, Приватне акціонерне товариство «Карлсберг Україна» про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарське приватне підприємство «Андрєєв», Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАТ», Головне управління ДФС у Запорізькій області, Приватне акціонерне товариство «Карлсберг Україна», в якій позивач просить:

- визнати постанову державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Козака Р.П. від 12 жовтня 2021 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 60947756 неправомірною, скасувати її та зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу органу відповідної державної виконавчої служби усунути порушення;

- зобов`язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зменшити суми арештів у зведеному виконавчому провадженні ВП № 60947756 з урахуванням списаних 12 жовтня 2021 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» коштів в розмірі 245 720, 91 грн., а також суми стягнення на користь ліквідованого стягувача ПАТ «Галичина» в розмірі 52 599, 29 грн.;

- визнати дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо позачергового стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАТ» повної суми стягнення, протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2022 року цей позов було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов було передано судді Савченку А.В. 19.05.2022 року.

Згідно з п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору обчислюється відповідно до ч.1, 2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2481,00 грн.

Зокрема, відповідно до приписів п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).

Водночас, судовий збір позивачем не сплачено.

Так, п.5 ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Пунктом 1 ч.2 ст.287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В своїй заяві про поновлення строку позивач зазначив, що 18.01.2022 року випадково при складанні звітності за 2021 рік стало відомо про порушення його прав у зведеному виконавчому провадженні ВП № 60947756, яке здійснюється Голосіївським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Постанова державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Козака Р.П. про арешт коштів боржника від 12.10.2021 року на адресу ТОВ «Амстор Трейд» не надходила. В подальшому лише 24.01.2022 року ТОВ «Амстор Трейд» стало відомо про інші порушення з боку державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні, зокрема щодо пріоритетного стягнення в інтересах ТОВ «АСАТУ та стягнення на користь ліквідованого ПАТ «ГАЛИЧИНА». Після з`ясування вказаних обставин ТОВ «Амстор Трейд» вжито заходи щодо збору доказів протиправності дії Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зокрема отримання інформації з банків щодо залишку коштів, копій постанов про арешт коштів тощо. Так, AT «Райффайзен Банк» надав відповідь про наявні обтяження в банку лише 28.01.2022 року, що перешкоджало зверненню до суду ТОВ «Амстор Трейд» за захистом своїх порушених прав раніше.

Так, позивач стверджує, що про порушення свого права він дізнався лише 24.01.2022 року.

Разом з тим, позивач надав роздруківку з iFOBS Клієнт 2.2.1.1 (на 1 арк.) без пояснень її походження, з якої не вбачається дата 24.01.2022 року, про яку стверджує позивач, а тому вона не є обґрунтованою. Також не пояснено, яким чином ця роздруківка підтверджує дату, коли особа дізналась про порушення свого права оскаржуваною постановою від 12 жовтня 2021 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 60947756.

Тобто, наведені позивачем обставини не можуть бути визнані судом як поважні причини пропуску строку звернення до суду, позаяк вони не підтверджені доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не обґрунтовано наявності існування об`єктивних та поважних причин, що зумовили несвоєчасне звернення до суду, а тому не визнає поважними підстави для поновлення строку звернення до суду з цим позовом та відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позивачу подати до суду відомості, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів, та в разі пропуску строку звернення позову, подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави та надати письмові докази в обґрунтування зазначеного.

Так, відповідно до ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору обчислюється відповідно до ч.1, 2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

В силу ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору, що становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 грн.

Перевіривши матеріали позову, суд встановив, що відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки не вказано в кого знаходяться оригінали доказів.

Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що копії документів, доданих до позовної заяви для суду та сторін, належним чином не завірені.

Також, відповідно до п. 7 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Сільськогосподарське приватне підприємство «Андрєєв», Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАТ», Головне управління ДФС у Запорізькій області, Приватне акціонерне товариство «Карлсберг Україна» про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання:

- уточненої позовної заяви із зазначенням в ній наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, доданих до позовної заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи з відповідними належним чином завіреними додатками до позовної заяви для суду та відповідно до кількості учасників справи;

- відомостей, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів, та в разі пропуску такого строку, подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави та надати письмові докази в обґрунтування зазначеного;

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2481 грн.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко