Справа № 620/3380/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 травня 2022 року № 620/3380/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я. В., розглянувши у місті Києві питання про прийняття до свого провадження адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування запису про включення відомостей та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (далі по тексту - відповідач), адреса: 14032, місто Чернігів, вулиця Рокосовського, будинок 20а, в якій позивач просить:

- скасувати запис №2008809 про включення відомостей про юридичну особу - військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесений 14 листопада 2017 року;

- зобов`язати Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради вчинити дії щодо виключення запису №2008809 про включення відомостей про юридичну особу - військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений 14 листопада 2017 року.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 передані на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 07.10.2021 адміністративну справу №620/3380/21 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування запису, зобов`язання вчинити дії передано на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 передані на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ухвали суду від 12.01.2022 підставою для передачі справи стала необхідність дослідження доказів, яків відповідно до Закону України Про державну таємницю є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального дозволу.

Адміністративна справа №640/3380/21 надійшла до Київського окружного адміністративного суду 28.04.2022 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ передана для подальшого розгляду судді Горобцовій Я. В.

Після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених КАС України, не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до положень статті 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про Службу безпеку України» служба безпеки України відповідно до своїх основних завдань зобов`язана брати участь у розробці і здійсненні відповідно до Закону України "Про державну таємницю" та інших актів законодавства заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та здійснення контролю за додержанням порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, сприяти у порядку, передбаченому законодавством, підприємствам, установам, організаціям та підприємцям у збереженні комерційної таємниці, розголошення якої може завдати шкоди життєво важливим інтересам України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про Службу безпеки України» службі безпеки України, її органам і співробітникам для виконання покладених на них обов`язків надається право подавати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності обов`язкові для розгляду пропозиції з питань національної безпеки, у тому числі із забезпечення охорони державної таємниці.

Згідно з пунктами 1.4.3 та 1.4.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.01.2021 за №52/35674 державну таємницю становлять: відомості про дислокацію, систему охорони, оборони, організаційно-штатну структуру, чисельність особового складу військових частин (установ) в особливий період (на воєнний час); відомості про діючі або перспективні: бойовий склад, організаційно-штатну структуру, дислокацію, систему охорони, оборони, чисельність особового складу військових частин (установ) на мирний час (за винятком відомостей про дійсне найменування з`єднань, військових частин, установ (організацій) ЗС, військових навчальних закладів, а також їх місце розташування із зазначенням населених пунктів та географічних координат і їх підпорядкованості, відомостей про загальну штатну чисельність військовослужбовців за штатом мирного часу, озброєння та військову техніку, які надаються державам-учасницям відповідно до прийнятих Україною міжнародних зобов`язань за Договором про звичайні збройні сили в Європі, Віденським документом 2011 року про заходи зміцнення довіри та безпеки та Глобальним обміном воєнною інформацією, а також відомостей щодо військових навчальних закладів, квартирно-експлуатаційних органів, військових представництв, закладів культури та спортивних закладів).

Головуючий суддя ОСОБА_1 не має спеціального допуску до державної таємниці.

У зв`язку з цим головуючим у справі було направлено на ім`я Керівника апарату Київського окружного адміністративного суду службову записку від 04.05.2022, з проханням надати інформацію про те, чи є у штаті Київського окружного адміністративного суду судді, які у відповідності до вимог Закону України «Про державну таємницю» мають допуск до державної таємниці відповідної форми.

Відповідно до доповідної начальника відділу управління персоналом та інформаційного забезпечення Тимошенко С. судді Київського окружного адміністративного суду не мають допуску до державної таємниці у зв`язку зі відсутністю в суді спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Спеціально обладнаним режимно-секретним приміщенням Київський окружний адміністративний суд не забезпечений.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Управління служби безпеки України в Чернігіській області, суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надавати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст. 80 КАС України).

За приписами ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для витребування від Управління служби безпеки України в Чернігівській області інформації:

- чи належить детальна інформація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Військову частину, яка є предметом позовної заяви, до державної таємниці;

- чи можливий розгляд вказаної справи визначеним складом суду, який не має допуску до державної таємниці.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Адміністративну справу №620/3380/21 прийняти до свого провадження.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Горобцовою Я. В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління служби безпеки України в Чернігівській області, яке знаходиться за адресою: 14013, м. Чернігів, вул. Шевченка, 28.

Запропонувати третій особі подати суду письмові пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня одержання копій даної ухвали та копії позовної заяви з додатками, та, зокрема, повідомити:
- чи належить детальна інформація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Військову частину, яка є предметом позовної заяви, до державної таємниці;
- чи можливий розгляд вказаної справи визначеним складом суду, який не має допуску до державної таємниці.
5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Суддя Я. В. Горобцова