Справа № 240/39380/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

19 травня 2022 року м. Житомир

справа № 240/39380/21

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової допомоги, -

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі №240/39380/21 позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- стягнуто з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 недоотриману грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п"яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньої виплати, у сумі 7354 (сім тисяч триста п"ятдесят чотири) грн 00 (нуль) коп.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення, у першому абзаці резолютивної частини рішення від 19.05.2022 у справі №240/39380/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, невірно вказано ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_1 ", замість правильного - " НОМЕР_2 ".

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути вказане питання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер - " НОМЕР_2 ".

Частиною 1 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про допущення описки при складанні тексту рішення від 19.05.2022 у справі №240/39380/21, а саме: у резолютивній частині рішення помилково вказано ідентифікаційний номер позивача - " НОМЕР_1 ", замість правильного - " НОМЕР_2 ".

Керуючись статтями 4, 243, 248, 250, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі №240/39380/21, а саме: замість помилково вказаного ідентифікаційного номера позивача - ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ", вважати правильним - " НОМЕР_2 ".

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко