Справа № 400/591/22
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

18 травня 2022 р.справа № 400/591/22

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаКорабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Океанівська, 1-а, м. Миколаїв, 54052,

провизнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 23.12.21 р. ВП 67474829

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі - відповідач або ДВС), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 23 грудня 2021 р. ВП № 67474829.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що згідно з ст. 27 ч. 5 п. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Відповідач правом подати відзив не скористався.

У зв`язку з запровадженням в Миколаївському окружному адміністративному суді обмежувальних заходів щодо проведення відкритих судових засідань для запобігання поширенню коронавірусної хвороби, справа розглянута в письмовому провадженні. В ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, суд роз`яснив сторонам, що у разі, якщо сторони бажають бути заслуханими, за їх клопотанням, суд призначить судове засідання, а за відсутності таких клопотань, справа розглядатиметься в письмовому провадженні. Жодна з сторін відповідного клопотання суду не подала.

Вирішуючи справу, суд виходить з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, 29 липня 2021 р. Центральним районним судом м. Миколаєва прийнята ухвала № 2-з/490/139/2021, якою ОСОБА_1 заборонено вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:052:0012 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, присвоєння нової адреси, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

13 листопада 2021 р. ДВС відкрито виконавче провадження ВП № 67474829 з примусового виконання вищезазначеного рішення суду (а. с. 4).

22 грудня 2021 р. ОСОБА_1 була вручена вимога державного виконавця, якою йому був доведений зміст накладених на нього заборон (а. с. 6-7).

23 грудня 2021 р. відповідач прийняв постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 67474829, згідно якої з позивача підлягає стягненню виконавчий збір в розмірі 12 000 грн. (а. с. 9).

Як визначено ст. 150 ч. 1-2 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Таким чином, арешт майна і заборона вчиняти певні дії є різними і самостійними видами забезпечення позову.

Відповідно до ст. 27 ч. 5 п. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Із змісту постанови про відкриття виконавчого провадження слідує, що суд вжив такий захід забезпечення позову, як заборона позивачу вчиняти певні дії, але не накладав арешт на майно.

В той же час, звільнення від стягнення виконавчого збору за виконавчими документами, які підлягають негайному виконанню, є окремим випадком, коли виконавчий збір не стягується.

Стаття 157 ч. 1 ЦПК України передбачає, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва, якою забезпечено позов шляхом заборони позивачу вчиняти певні дії, є виконавчим документом, який підлягає негайному виконанню, в силу приписів ст. 27 ч. 5 п. 1 Закону України "Про виконавче провадження", при її примусовому виконанні, виконавчий збір не повинен стягуватись.

Також, суд звертає увагу відповідача на наступне.

За приписами ст. 27 ч. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Отже, для справляння виконавчого збору необхідна така умова, як здійснення ДВС заходів для примусового виконання.

В даному випадку, на позивача покладено негативний обов`язок утриматись від вчинення певних дій щодо земельної ділянки і відповідачем не надано доказів того, що позивач такий обов`язок порушив, що призвело до необхідності відповідачу вчиняти заходи примусового виконання ухвали суду.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 139 ч. 1 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовими витратами у справі є судовий збір, який позивач сплатив в розмірі 992,40 грн. (а. с. 1), доказів понесення інших судових витрат сторони суду не подали.

З урахуванням задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в повному розмірі.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244-246, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Океанівська, 1-а, м. Миколаїв, 54052, ) задовольнити.

2. Постанову про стягнення виконавчого збору від 23 грудня 2021 р. ВП 67474829, визнати протиправною та скасувати.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Океанівська, 1-а, м. Миколаїв, 54052, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційні скарги на рішення у справах, визначених ст. 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням вимог розділу VI п. 3 "Прикінцеві положення" КАС України.

Суддя А. О. Мороз