overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0940/2383/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

17 травня 2022 року

м. Київ

справа №0940/2383/18

провадження №К/9901/12925/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №0940/2383/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

Сторони заявляли клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №0940/2383/18 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 18.05.2022.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 640/25871/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

м. Київ

справа №640/25871/20

адміністративне провадження №К/990/2208/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання Служби безпеки України про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги Службою безпеки України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі №640/25871/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Служби безпеки України про повернення судового збору в розмірі 1 681, 60 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 12244 від 13.01.2022 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 08.02.2022 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-V, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Служби безпеки України про повернення судового збору.

Повернути Службі безпеки України судовий збір у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 (шістдесят) коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №12244 від 13.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду
Справа № 620/9154/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

Київ

справа №620/9154/21

адміністративне провадження №К/990/958/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1 816, 00 гривень, сплаченого відповідно до квитанції № 8 від 05.01.2022 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 08.02.2022 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-V, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №8 від 05.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/11235/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

Київ

справа №520/11235/19

адміністративне провадження №К/9901/35178/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №520/11235/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі представника Головного управління ДПС у Харківській області відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 19 травня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 620/4083/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

17 травня 2022 року

м. Київ

справа №620/4083/18

провадження №К/9901/25183/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №620/4083/18 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

Сторони заявляли клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №620/4083/18 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 18.05.2022.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 460/464/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

м.Київ

справа №460/464/20

адміністративне провадження №К/990/2987/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Гощанської селищної ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги Гощанською селищною радою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гощанської районної ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Земельний наділ», Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Липківська сільська рада, про визнання протиправним та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Гощанської селищної ради про повернення судового збору в розмірі 8 408, 00 гривень, сплаченого згідно квитанції № 13 від 18.01.2022 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2022 касаційну скаргу Гощанської селищної ради з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання Гощанської селищної ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Гощанської селищної ради про повернення судового збору.

Повернути Гощанській селищній раді судовий збір у розмірі 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн, 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 13 від 18.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/17724/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

м. Київ

справа №640/17724/19

адміністративне провадження №К/990/1225/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради про повернення судового збору в розмірі 1984, 80 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення №3 від 12.01.2022 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 17.01.2022 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-V, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради про повернення судового збору.

Повернути Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради судовий збір у розмірі 1 984, 80 гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення №3 від 12.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 500/555/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

Київ

справа №500/555/21

адміністративне провадження №К/9901/32027/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №500/555/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 вересня 2021 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі за вказаним позовом.

Надалі ухвалою Верховного Суду від 8 грудня 2021 року задоволено заяви суддів Тацій Л.В., Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г. про самовідвід та відведено указаних суддів від участі в розгляді цієї справи.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу цю справу передано на розгляд колегії суддів у складі: суддя-доповідач - Мартинюк Н.М., судді: Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М., про що складено протокол від 9 грудня 2021 року.

Згідно пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на викладене, справу належить прийняти до свого провадження.

Водночас, оскільки учасники справи не заявили клопотань про розгляд справи за їхньою участю, цю справу слід розглядати у порядку письмового провадження.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №500/555/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

…………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/12679/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

м. Київ

справа №420/12679/20

адміністративне провадження №Зі/990/38/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип» про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансшип» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №420/12679/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшип" до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип» про повернення судового збору в розмірі 8 408, 00 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 279 від 24.11.2021 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 19.12.2021 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-V, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип» про повернення судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансшип» судовий збір у розмірі 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 279 від 24.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду