Справа № 160/5924/22
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2022 року Справа № 160/5924/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, б. 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначені пенсії ОСОБА_1 з 02.02.2022 року та не зарахуванню до стажу роботи періоди з липня 1983 року по березень 2000 року та невраховувані при призначені пенсії трудової книжки колгоспника №1210 та стажу з 1983 року по 2020 рік, також не враховуванні при призначенні пенсії довідок, виданих архівним відділом Зайцевської сільської ради Синельниківського району № К-115, № К-116, № К-117, № К-118 від 09.10.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України включити до стажу, що дає право на призначення пенсії на загальних підставах період роботи з липня 1983 року по березень 2020 року, враховувати при призначені пенсії трудову книжку колгоспника № 1210 від 29.06.1983 та весь стаж, визначний в трудовій книжці колгоспника № 1210 від 29.06.1983 року, врахувати при призначенні пенсії довідки, видані архівним відділом Зайцевської сільської ради Синельниківського району № К-115, № К-116, № К-117, № К-118 від 09.10.2020 та нарахувати, призначити та виплачувати ОСОБА_1 , в порядку Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсію за віком з 02.02.1962 року згідно звернення від 29.03.2022 року.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/5924/22 передана до розгляду судді Віхровій В.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом:

- надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з викладенням позовних вимог у відповідності до законодавства та чітким зазначенням порушеного права з копіями відповідно до визначеного суб`єктного складу учасників справи;

- надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів з копіями для всіх учасників справи;

- надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з визначенням належних відповідачів у справі та з викладенням позовних вимог у відповідності до визначеного суб`єктного складу учасників справи з копіями для всіх сторін;

- надання до суду копій доданих до позовної заяви документів, засвідчених належним чином у відповідності до визначеного переліку відповідачів.

10.05.2022 року позивачем подано до суду заяву на виконання ухвали суду від 26.04.2022 року. До заяви надано уточнену позовну заяву, в якій визначено відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та позовні вимоги пред`явлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Тобто, позивачем під час усунення недоліків позову, не враховано тезиси суду про те, що рішення про відмову у призначенні пенсії № 95 від 07.04.2022 року прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Надаючи правову оцінку відмові у призначенні пенсії, суд має враховувати доводи рішення, яким відмовлено у призначенні пенсії, без визначення відповідачем Головного управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, суд не має можливості всебічно та повно розглянути позовну заяву, з урахуванням належного суб`єктного складу учасників судового процесу.

Отже, вимоги ухвали суду від 26.04.2022 року в цій частині позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки, встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 року не усунуто в повному обсязі, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова