Справа № 580/2152/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2022 року справа № 580/2152/22

м. Черкаси

Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Черкаській області, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

- врахувати, що питання рівності перед законом виникло при аналізі мотивів відмов позивачу у доступі до виконання рішення суду. Якщо суд стоїть на положеннях Конституції, Закону, позивач вважає, що саме так воно і повинно бути, то повинні признати головне: порядок розгляду заяв визначається Конституцією і законами. Іншого нема. І все, що має незаконну сторону, неконституційну грань вирішення цього питання, не може бути прийнято судом. А так звана відповідь від 27.04.2022 складена та видана, як неправовий документ, тому що повністю не відповідає дійсності, з неправильним застосуванням норм матеріального права, що яскраво свідчить про невиконання рішення від 07.06.2021 Зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 20001 року, яка була зареєстрована 13 листопада 2001 року за №225, та прийняти рішення відповідно до законодавства з урахуванням висновків суду, так як згідно ст. 36 ЗУ Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України, зобов`язує боржника: розглянути справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх не обхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, невраховуючи дня надходження зазначених документів, а відповідач всупереч їй злочинно відмовляється розглянути заяву разом зі справою №25? Це і є підставою для направлення даного позову для скасування так званої постанови від 21.02.2022;

- скасуванню вона підлягає і тому, що боржник усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, плюючи на Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. ст.58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів. Справа №1-7/99 9 лютого 1999 року N І-рп/99) признає заднім числом трирічну давнину між датою заяви - 12.11.2001 та так званим рішенням - 16.04.2004. Але ж відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ці приписи поширюються на всіх без винятку службових осіб, т.ч. і ОСОБА_2 , а в так званій відповіді-відмові від 27.04.2022 за №4764/33-35 все навпаки, а ті му необхідно і її скасувати?!;

- витребувати від боржника - а) оригінал законного доручення, а не довіреності, по якій другий раз прийнята так звана відмова; б) матеріали перевірки заяви і розглянути їх в судовому засіданні за участю позивача, так як позивача злочинно позбавлено ОСОБА_3 можливості їх вивчити у Відділенні, про що свідчить відеозапис з камери наряду поліції, викликаного позивачем для прийняття мір по припиненню беззаконня, який підлягає вивченню в судовому засіданні. Це важливо та як відпадає необхідність вивчати справу №25 та фальсифікат №12052.

Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 4, 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 1 ст. 5 КАС України унормовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Всупереч вищевикладеному, позовні вимоги позивача не відповідає положенням ч. 1 ст. 5 КАС України та ч. 5, 9 ст. 160 КАС України, тому позивачу необхідно їх привести у відповідність із зазначенням конкретних позовних вимог до відповідача з обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями інтересів позивача.

Також в позовній заяві зазначена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Черкаській області.

За ч. 2 ст. 49 КАС України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору може бути залучена до участі у справі також за клопотанням учасників справи, проте позивачем не заявлено та не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки такої третьої особи.

В силу ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви, тому за вказаних обставин у позивача виникає необхідність обґрунтувати та подати відповідне клопотання щодо залучення третьої особи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до ч. 1, 2 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як встановлено суддею з позову, позивач не згоден з постановою відповідача від 21.02.2022 ВП №67786238, однак до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся лише 15.05.2022, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду. Отримання саме 06.05.22 листа від 27.04.22 по-перше не підтверджено будь-яким доказами, а по-друге зміст листа від 27.04.22 не підтверджує, що постанова відповідача від 21.02.2022 ВП №67786238 не направлена позивачу раніше та останній її не отримував, тим самим не знав та не міг знати про її наявність, зокрема під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №67786238.

В зв`язку з наведеним, позивачу необхідно подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (зокрема, розписки або конверту із відтиском календарного штемпеля на ньому, дату ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені у мотивувальній частині вказаної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО