Справа № 120/14437/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

17 травня 2022 р. Справа № 120/14437/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Шаповалової Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Управління з питань житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, управління комунальною власністю, містобудування та архітектури Погребищенської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНДОР", про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління з питань житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, управління комунальною власністю, містобудування та архітектури Погребищенської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі - відповідач або Управління), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНДОР", про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.12.2021 року, а також повідомлено відповідача про те, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року прийнято заяву про зміну підстав позову. Клопотання про залучення до участі у справі третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІНДОР". Відкладено підготовче судове засідання до 13:30 год 28.02.2022 року.

03.05.2022 року підготовче засідання відкладено на 17.05.2022 року.

У судове засідання 17.05.2022 року з`явився представник позивача.

Представник відповідача не з`явився. При цьому подав заяву, у якій просив відкласти судовк засідання враховуючи воєнні дії, що тривають на території всієї України, у зв`язку з неможливістю прибути до суду, з метою уникнення небезпеки для життя і здоров`я своїх працівників під час участі у розгляді справи в режимі відеоконференції (через систематичні оголошення повітряної тривоги), зважаючи на оголошення простою в Управлінні, а також на відсутність технічної можливості Управління власними засобами забезпечити участь свого представника у відеоконференції поза межами приміщення суду.

Визначаючись щодо вказаних підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 ст. 205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч.3 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд критично ставиться до доводів неможливості забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так відповідачем до заяви про відкладення судового засідання додано наказ Північного офісу Держаудитслужби "Про оголошення простою в Управлінні Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області" № 264-О від 25.04.2022 року, у якому оголошено простій працівникам Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області не з вини працівників згідно з додатком.

Суд звертає увагу, що до вказаного наказу Управління додаток не надало.

Судом з власної ініціативи у підготовчому засіданні поставлено на розгляд представника позивача питання щодо витребування у відповідача належним чином завіреного додатку до наказу Північного офісу Держаудитслужби "Про оголошення простою в Управлінні Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області" № 264-О від 25.04.2022 року та доказів немодивості прийняття участі в судовому засіданні представника відповідача.

Представник позивача щодо витребування доказів не заперечувала.

З метою з`ясування обставин щодо можливості представництва відповідача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірений додаток до наказу Північного офісу Держаудитслужби "Про оголошення простою в Управлінні Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області" № 264-О від 25.04.2022 року та пояснень з приводу неможливості визначення відповідного представника для участі в судовому засіданні ( працівників відповідної кваліфікації згідно штатного розпису та додатку до наказу) .

Положеннями статті 9 КАС України, у якій, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі відсутності таких документів, в цей же строк, необхідно до суду надати письмове підтвердження даного факту.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 149, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області належним чином засвідчений додаток до наказу Північного офісу Держаудитслужби "Про оголошення простою в Управлінні Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області" № 264-О від 25.04.2022 року та пояснень з приводу неможливості визначення відповідного представника для участі в судовому засіданні ( працівників відповідної кваліфікації згідно штатного розпису та додатку до наказу).

Зобов`язати у строк до 30.05.2022 року надати суду зазначену інформацію.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Відкласти підготовче засідання на 01.06.2022 року на 11:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна