Справа № 420/2039/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2022 року

м. Київ

справа № 420/2039/22

адміністративне провадження № К/990/10114/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області, головного державного виконавця Щеглової Євгенії Віталіївни про визнання дій незаконними, визнання незаконною і скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області (далі - УЗПВР в Одеській області), головного державного виконавця Щеглової Є. В., в якому просив: визнати незаконними дії відповідачів та зобов`язати їх вчинити певні дії, визнати незаконною та скасувати постанову від 19 серпня 2021 року ВП №6239512 про закінчення виконавчого провадження та стягнути 1500000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року позов повернуто особі, яка його подала через неусунення його недоліків.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року змінено ухвалу суду першої інстанції, шляхом виключення з її мотивувальної частини висновків суду щодо невідповідності позовної заяви ОСОБА_1 вимогам частини пункту 1 частини четвертої статті 161 КАС України, в частині сплати судового збору, та не усунення позивачем недоліків позовної заяви в цій частині. В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року залишено без змін.

25 квітня 2022 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить переглянути і скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки скарги заявником усунуто у строк, установлений судом.

Перевіряючи доводи касаційної скарги та аналізуючи зміст оскаржених судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.

Аргументи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, встановлених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а заявник жодним чином не обґрунтував в чому саме полягає фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні і у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

За таких обставин, Суд не вирішує клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області, головного державного виконавця Щеглової Євгенії Віталіївни про визнання дій незаконними, визнання незаконною і скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська