Справа № 240/42781/21
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/42781/21

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася у суд з позовом до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (далі відповідач, Новогуйвинська селищна рада) про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у невжитті заходів направлених на проведення комплексу робіт з благоустрою, пов`язаних з усуненням підтоплення в смт. Гуйва з канави та зобов`язання вчинити заходи, спрямовані на усунення причин підтоплення її земельної ділянки, шляхом організації проведення комплексу робіт з розчищення, поглиблення та облаштування канави.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що неодноразові звернення до відповідача з приводу вжиття заходів щодо усунення порушень у сфері благоустрою виявилися марними, що, на переконання позивача, свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності. Посилаючись на положення законів України «Про місцеве самоврядування» та «Про благоустрій населених пунктів» позивач стверджує, що обов`язок з організації проведення комплексних заходів щодо благоустрою покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи судом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 07 квітня 2022 року задоволено клопотання відповідача та продовжено строк для подання відзиву

19 квітня 2022 року до суду надійшов відзив, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що твердження позивача про систематичне підтоплення її земельної ділянки жодними доказами не підтверджено. Також зауважує, що підняття грантових вод, що призводить, за твердженням позивача, до підтоплення її земельної ділянки, обумовлено діями третіх осіб власників суміжних земельних ділянок. Акцентує увагу, що відсутні докази на підтвердження факту існування канави та перебування її на балансі в органі місцевого самоврядування. Зауважує, що звернення від 20 жовтня 2020 року на адресу органу місцевого самоврядування не надходило. Станом на момент звернення до суду рішенням виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради від 15 липня 2021 року затверджено «Правила благоустрою, дотримання чистоти та громадського порядку на території Новогуйвинської селищної ради», згідно яких власники земельних ділянок зобов`язані утримувати прилеглі до них території. Звертає увагу, що положеннями Закону України «Про благоустрій» відповідачу надані повноваження самоврядного контролю за виконанням громадянами обов`язків у сфері благоустрою та дотримання норм і стандартів у даній сфері, що виключає обов`язок такого здійснювати певні дії, стосовно яких подано позов. Звертаючись із позовом до органу місцевого самоврядування, ОСОБА_1 посилається на нормативні положення, якими закріплені обов`язки виконавчого органу місцевого самоврядування, що свідчить про заявлення вимог до неналежного відповідача.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд установив, що позивач з середини 2009 року є власником земельної ділянки розміром 0,12 га в смт. Гуйва з цільовим призначенням для ведення садівництва.

У зв`язку з постійними підтопленням зазначеної земельної ділянки, ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про вжиття заходів щодо розчищення канави поруч з її земельною ділянкою.

Відповіді на таке звернення відповідач не надав.

Наступні звернення з приводу вжиття заходів щодо усунення порушень у сфері благоустрою також виявилися марними.

Уважаючи таку бездіяльність Новогуйвинської селищної ради протиправною, ОСОБА_1 звернулась із цим позовом до суду.

За результатами вивчення позовної заяви та відзиву на неї судом установлено, що у прохальній частині позову ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність Новогуйвинської селищної ради, яка полягає у невжитті заходів, направлених на проведення комплексу робіт з благоустрою, пов`язаних з усуненням підтоплення в смт. Гуйви з канави та зобов`язати відповідача вчинити заходи, спрямовані на усунення причин підтоплення її земельної ділянки шляхом організації проведення комплексу робіт з розчищення, поглиблення та облаштування канави в смт. Гуйви.

Основним нормативно-правовим актом, що визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування є Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон України №280/97-ВР).

Частиною 1 статті 5 цього Закону визначено учасників системи місцевого самоврядування, а саме:

територіальна громада;

сільська, селищна, міська рада;

сільський, селищний, міський голова;

виконавчі органи сільської, селищної, міської ради;

районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст;

органи самоорганізації населення.

Повноваження учасників місцевого самоврядування визначені у розділі ІІІ Закону України №280/97-ВР.

Так, згідно пункту 44 частини 1 статті 26 Закону України №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із підпунктом 7 пункту «а» частини 1 статті 30 цього Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Аналіз наведених положень, дає підстави для висновку, що селищна рада та її виконавчий орган є різними учасниками системи місцевого самоврядування, а вчинення дій по організації благоустрою, а саме заходів, спрямовані на усунення причин підтоплення її земельної ділянки шляхом організації проведення комплексу робіт з розчищення, поглиблення та облаштування канави в смт. Гуйви належить до компетенції саме виконавчого органу Новогуйвинської селищної ради.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Положеннями частини 4 цієї правової норми також передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, за результатами встановлення судом факту подання позову не до тієї особу, суд зобов`язаний запропонувати позивачу замінити первісного відповідача належним, а у випадку незгоди залучити таку особу співвідповідачем.

З огляду на викладене суд уважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 замінити первісного відповідача Новогуйвинську селищну раду на належного виконавчий комітет Новогуйвинську селищну раду.

Про прийняте рішення позивач має повідомити суд.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до положень пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України зазначений указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 44, 47, 48, 236, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати ОСОБА_1 замінити первісного відповідача Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області на належного відповідача виконавчий комітет Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області.

Про прийняте рішення письмово повідомити суд.

Зупинити провадження у справі № 240/42781/21 за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до до дати отримання судом інформації, про прийняте ОСОБА_1 рішення щодо заміни відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис