overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/17351/21
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/26/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового Тарасаенка Кирила Віталійовича, третя особа Управління патрльної поліції в м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №5 батальйону № 3 УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового Тарасаенка К.В., третя особа УПП в м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Оболонського районного суду від 22.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд якої буде проведено до 24.01.2022 року та надано строк відповідачу на право подання відзиву на позовну заяву.

Згідно зворотного повідомлення «Укрпошти» відповідачами копію ухвали та адміністративного позову з додатками отримано 16.12.2021 року.

Згідноч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе продовжити строк, встановлений судом, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Продовжити представнику відповідачів строк для надання відзиву на адміністративний позов до 1 серпня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/3758/22
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/3758/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., вивчивши матеріали позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 171, 257 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 132/14/22
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/14/22
Провадження № 2-а/132/11/22
Рішення

Іменем України

18 травня 2022 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області справу № 132/14/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за серією ЕГА № 572821 від 03.01.2022р.,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.243 КАС України, відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 132-1, 251, 256, 258, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за серією ЕГА № 572821 від 03.01.2022р. задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА № 572821 від 03.01.2022р. інспектора відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого сержанта поліції Брагуци Віталія Анатолійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850грн., за порушення ст.183 КУпАП, та закрити провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 132/2714/21
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2714/21
Провадження № 2-а/132/3/22
Рішення

Іменем України

18 травня 2022 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області справу №132/2714/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого сержанта поліції Брагуци Віталія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за серією БАБ № 953437 від 11.05.2021р.,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.243 КАС України, відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 132-1, 251, 256, 258, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого сержанта поліції Брагуци Віталія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за серією БАБ № 953437 від 11.05.2021р. задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за серією БАБ № 953437 від 11.05.2021р. поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого сержанта поліції Брагуци Віталія Анатолійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425грн., за порушення ч.1 ст.126 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 162/198/22
Суддя: Савич А. С.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/198/22
Провадження № 2-а/162/15/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савича А.С.,

з участю секретаря судового засідання Гичук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Василюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79, 139, 143, 192, 211, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, статтями 122, 245, 251, 252, 254, 268, 280,289 КУпАП, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суб`єкта власних повноважень - постанову поліцейського СРПП ВПД № 1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Швайка Івана Івановича, оформленого БАБ № 796071 від 15.04.2022, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено та підписано 19 травня 2022 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса місця знаходження: вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, .

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Справа № 204/9951/21
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/9951/21
Провадження № 2-а/204/22/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 3 роти № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мироненко Євгенія Олексійовича про визнання дій протиправними, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення нечинною, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 3 роти № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мироненко Євгенія Олексійовича про визнання дій протиправними, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення нечинною, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 17 лютого 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту тримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 21 лютого 2022 року позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху. Однак, у вказаний строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, суддя вважає за необхідне позов вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 3 роти № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мироненко Євгенія Олексійовича про визнання дій протиправними, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення нечинною, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 296/8894/21
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8894/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Марієвській Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області адміністративну справу №296/8894/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4876627 від 08 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4876627 від 08 жовтня 2021 року.

Позивач подав до суду заяву про заміну первісного відповідача - Головне управління Національної поліції в Житомирській області на належного відповідача- Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

Суд,дослідивши заяву, матеріали справи в межах заявленої заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З врахуванням вищезазначеного, враховуючи, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про заміну первісного відповідача на належного - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4876627 від 08 жовтня 2021 року, на належного - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України ( 10031, м. Житомир, вул.Покровська, 96).

Надати відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 302/500/22
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/500/22
Провадження № 2-а/302/12/22
Категорія 140
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
18.05.2022 смт. Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Кривка В.П.,
розглянувши на стадії прийняття матеріали позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Белла В.М., до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, інспектора СРПП ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. л-нт поліції Кут М.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративних стягнень,-
16.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.
Позов слід залишити без руху виходячи з таких підстав:
Суд бере до уваги, що Велика Палата ВС розглянувши 18 березня 2020 р. у справі №543/775/17 касаційну скаргу Управління патрульної поліції у справі за позовом особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зазначела, що в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
За таких обставин суд не находить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Тому, керуючись ст.169 КАС України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем, або його представником адвокатом Белла В.М. копії ухвали, а саме:
- оплатити за подання позову судовий збір на суму 492,20 грн та надати суду оригінал квитанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 2-а-838/10
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-838/10
Провадження № 6-а/591/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №2-а-838/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 08.09.2020 року по справі №2-а-838/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, зазначивши вірно дату народження правонаступника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаної « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України суд приходить до висновку про можливість вирішення заяви в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та виклику учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 08.09.2020 року по справі №2-а-838/10 описку та вказати дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №2-а-838/10 - задовольнити.

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 08 вересня 2020 року по справі №2-а-838/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 344/5799/22
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5799/22
Провадження № 2-а/344/116/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на шість місяців.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.171, ст. 195, 289 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 травня 2022 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал №15.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.294,295,п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: Шамотайло О.В.