Справа № 340/715/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

10 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/715/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити боржника в адміністративній справі №340/715/21 з Дніпровської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) на його правонаступника Кропивницька митниця (, місцезнаходження: 25030, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Лавандова, будинок 27Б), та видати новий виконавчий лист у цій справі, а виконавчий лист від 12.01.2022р., визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника.

Ухвалою судді від 28 квітня 2022 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво унормовано статтею 52 КАС України, згідно з якою у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" наголошено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Подібна правова позиція щодо публічного правонаступництва органів державної влади викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11.10.2019 року у справі №812/1408/16. Як вказано у цій постанові, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» постановлено: Реорганізувати територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби (в т.ч. й Дніпровську митницю Держмитслужби).

Відповідно до п. 3 вказаної постанови Державній митній службі, окрім іншого, необхідно забезпечити утворення територіальних органів Державної митної служби відповідно до ст. 211 Закону України від 17.03.2011 № 3166-VI «Про центральні органи виконавчої влади» (далі-Закон України № 3166-VI). Відповідно до ст. 211 Закону України № 3166-VI, ст. 546 Митного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби», наказу Державної митної служби від 19.10.2020 № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено територіальні органи Державної митної служби як відокремлені підрозділи, в тому числі Кропивницьку митницю, з метою забезпечення належного здійснення митної політики в частині реалізації концепції єдиної юридичної особи та визначення умов її належного функціонування. Згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі ЄДР ЮО ФОП та ГФ) 03.12.2020 внесено запис про створення відокремленого підрозділу Державної митної служби Кропивницької митниці.

Відповідно до наказу Державної митної служби від 30.06.2021 № 472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» з 01.07.2021 Кропивницька митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби, розпочала здійснення покладених на територіальні органи функції і повноваження з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи відповідно до Митного кодексу України, законодавчих та інших нормативно-правових актів, а також Положення про Кропивницьку митницю, затвердженого наказом Держмитслужби від 29.10.2020 № 489 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби».

Тому суд, зважаючи на положення статті 379 КАС України, замінює боржника у виконавчому листі та у виконавчому провадженні, виданому судом у цій справі про стягнення на користь позивача судових витрат, його правонаступником, який повинен відповідати за зобов`язаннями відповідача, покладеними на нього судовим рішенням.

Щодо вимоги про визнання виконавчого листа виданого 12.01.2022 року таким, що не підлягає виконанню, суд визначає таке.

Відповідно до ч.2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В даному випадку у відповідача наявний правонаступник, який має відповідати за зобов`язаннями судового рішення, а отже положення вказаної статті не можуть бути застосовані. Інші підстави визнання виконавчого листа таким, шор не підлягає виконанню - відсутні.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні вимоги про визнання виконавчого листа виданого 12.01.2022 року таким, що не підлягає виконанню, та про видачу нового виконавчого листа.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника в адміністративній справі №340/715/21 з Дніпровської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) на його правонаступника Кропивницька митниця (, місцезнаходження: 25030, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Лавандова, будинок 27Б).

В задоволені решти вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула