Справа № 160/27645/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Справа №160/27645/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про витребування доказів за ініціативою суду у справі №160/27645/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 14.09.2021 №Ф-2253-56/482.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/27645/21 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 05.01.2022 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

01.02.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 16.02.2022 задоволено клопотання Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі; здійснено заміну відповідача у справі №160/27645/21 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) як відокремлений територіальний підрозділ.

Крім цього, 01.02.2022 відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, згідно з яким, просив суд витребувати від позивача відомості та належним чином засвідчені докази, зокрема, довідку за формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу»; довідку за формою ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу».

Ухвалою суду від 16.02.2022 зазначене клопотання було задоволено; зобов`язано позивача надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копія ухвали від 16.02.2022 про витребування доказів направлена позивачу на його електронну пошту та 23.02.2022 засобами поштового зв`язку на адресу, вказану в матеріалах позовної заяви. Зазначене поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку: «за закінченням терміну зберігання».

Копії витребуваних судом документів позивачем надано не було.

Водночас суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, внесені зміни до зазначеного Указу та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22.04.2022 №2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Таким чином, строк, установлений судом для надання витребуваних документів припав на період дії воєнного стану.

Але навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

В той же час, згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Верховний Суд у постанові від 06.08.2021 у справі №805/1692/17-а наголосив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у позовній заяві позивач просить суд скасувати вимогу від 14 вересня 2021 року №Ф-2253-56/482 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 38 888,74 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач, серед іншого, посилається на те, що у період, за який йому контролюючим органом було нараховано єдиний внесок (2017-2020 роки) він був найманим працівником і єдиний внесок за нього повинні були сплачувати роботодавці.

До позовної заяви позивач надає копії деяких аркушів трудової книжки, згідно з якими, позивач працював у періоди з 26.05.2017 по 11.10.2017 та з 09.07.2019 по 19.12.2019.

Поряд з цим, суд зазначає, що титульної сторінки трудової книжки, яка б надавала можливість установити її належність саме позивачу до справи не надано.

Крім того, у справах цієї категорії суд повинен перевірити, зокрема, обставини щодо нараховування та сплати роботодавцем за позивача, як за застраховану особу, єдиного внеску в розмірі не меншому мінімального страхового внеску на місяць.

Враховуючи викладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у цій справі, що сприятиме повному та всебічному розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування доказів у справі.

Так, суд уважає за необхідне витребувати:

1) у позивача ОСОБА_1 :

- довідку за формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за період 2017-2020 роки;

- довідку за формою ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за період 2017-2020 роки;

- належним чином засвідчені копії всіх сторінок трудової книжки ОСОБА_1 .

2) у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- довідку за формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за період 2017-2020 роки щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- довідку за формою ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за період 2017-2020 роки щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Оскільки в умовах воєнного стану були скорочені видатки суду, у тому числі, на відправлення поштової кореспонденції, що є загальновідомим фактом, суд зазначає про направлення копії цієї ухвали позивачу на його електронну адресу, вказану у позовній заяві, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію ухвали вручити під розписку.

Згідно з ч.2 ст.90 КАС України, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати:

1) у ОСОБА_1 :

- довідку за формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за період 2017-2020 роки;

- довідку за формою ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за період 2017-2020 роки;

- належним чином засвідчені копії всіх сторінок трудової книжки ОСОБА_1 .

2) у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- довідку за формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за період 2017-2020 роки щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- довідку за формою ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за період 2017-2020 роки щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 на його електронну адресу, вказану у позовній заяві, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію ухвали вручити під розписку.

Роз`яснити, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна