Справа № 280/1858/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2022 року Справа № 280/1858/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Скворцової О.О. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування пункту вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування пункту вимоги.

Справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Скворцової О.О. (вх.№12536 від 21.02.2022), в якому просить проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана справа не віднесена КАС України до категорії складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам, які викладені у ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України.

З урахуванням предмету позову, характеру та обсягу доказів, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя прийняв рішення про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що представником позивача не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи з викликом сторін та не наведено підстав, за яких позиція позивача не може бути сформована у заявах по суті справи із наданням необхідних доказів.

При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 241-243, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Скворцової О.О. про розгляд адміністративної справи №280/1858/22 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В. Мінаєва