Справа № 380/19707/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язання вчинити певні дії.

Обставини справи:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати незаконним рішення Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (79006, м. Львів, вуя. Городоцька, 299, Ідентифікаційний код в ) про відмову ОСОБА_1 у внесенні змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2021 по справі № 461/2504/21;

- зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (79006, м. Львів, вул. Городоцька, 299, Ідентифікаційний код в ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 24.01.2005, РНОКПП: НОМЕР_2 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Лізинг» (79019, м. Львів, вул. Газова, 17, Ідентифікаційний код в ).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.02.2014 її призначено директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Лізинг» та 27.02.2014 приступила до виконання обов`язків директора товариства. 30.10.2017 за результатами розгляду заяви позивача Загальні збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Лізинг» ухвалили рішення укласти з директором ОСОБА_1 трудовий договір на визначений строк, встановлений за погодженням сторін, а саме до 30.10.2020 включно. Датою звільнення з посади директора Товариства вважати 30.10.2020. ОСОБА_1 в день закінчення повноважень і припинення трудового договору 30.10.2020 видати наказ щодо припинення повноважень директора і звільнення у відповідності до п. 2 ст. 36 КЗпП України, подати документи для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі у зв`язку з припиненням повноважень директора. На виконання протоколу Загальних зборів засновників Товариства між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оксі Лізинг» 30.10.2017 укладено трудовий договір (контракт) № 30/10/2017.

27.06.2020 за чотири місяці до дати припинення контракту, позивач звернувся із заявою про звільнення до засновника - Компанії Лопетра Лімітед та кінцевого бенефіціарного власника засновника - Скорді Бернадетти, в якій повідомила, що бажає звільнитися з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Лізинг» з 30.10.2020 так як це передбачено строковим трудовим договором, а також просила ухвалити та оформити відповідне рішення Загальних зборів учасників Товариства. Скорді Бернадетта заяву отримала 03.08.2020, а поштове відправлення Компанії Лопетра Лімітед повернулося на адресу відправника. Жодної реакції (відповіді) на вищезгадані заяви станом на день звернення із цим позовом позивач не отримував.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2021 визнано припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Оксі Лізинг» з 30.10.2020 у зв`язку зі звільненням з посади директора зазначеного товариства на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Враховуючи те, що до цього часу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань залишається запис про позивача, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Лізинг», виникла необхідність у внесенні запису про те, що повноваження позивача як директора даного товариства припинені з 30.10.2020. Тому, позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до відомостей про директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Лізинг» на підставі вказаного рішення. Проте, відповідач відмовив позивачу посилаючись на те, що рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2021 у справі № 461/2504/21 про визнання трудових відносин припиненими не може бути підставою, у розумінні ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», для внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказані обставини і стали підставою звернення до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач 08.04.2022 подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначив, що 06.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради із заявою довільної форми про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2021 у справі №461/2504/21 про виключення її як керівника товариства з обмеженою діяльністю «Оксі Лізинг», зареєстрованої у системі електронного документообігу Львівської міської ради №3-Т-37852-Ш-2902 від 06.07.2021. Дана заява розглядалася управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради в порядку спеціального Закону, що регулює сферу звернень громадян, а саме Законом України «Про звернення громадян». На думку представника відповідача, так як ОСОБА_1 не надавався пакет документів для державної реєстрації змін до відомостей Єдиного державного реєстру відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», то відповідно їй не була надана відмова у вчиненні реєстрації дії, а була надана відповідь на звернення громадянина, що повністю відповідає ст. 40 Конституції України та Закону України «Про звернення громадян».

Також зазначив, що перелік судових рішень, на підставі яких проводиться державна реєстрація та інші реєстраційні дії є вичерпним. Рішення суду про припинення трудових відносин не входить до викладеного в ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» переліку.

Наголошує, що заява позивача від 06.07.2021 є такою, що не відповідає вимогам ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» і відповідно не могла бути розглянута відповідно до вимог цього Закону.

Враховуючи наведене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та,-

встановив:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) є громадянином України, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 , виданим Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 11.05.1998 року.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Лізинг» (далі-ТОВ «Оксі Лізинг»), що підтверджується безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України.

Згідно протоколу № 3 Загальних зборів засновників ТОВ «Оксі Лізинг» ухвалено призначити ОСОБА_1 директором ТОВ «Оксі Лізинг» та уповноважено на вчинення всіх необхідних дій по реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

З додатку до наказу № 11-к від 27.02.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 переведено на посаду директора ТОВ «Оксі Лізинг» з 27.02.2014р. за сумісництвом з окладом згідно штатного розпису.

Протоколом № 1 Загальних зборів засновників ТОВ «Оксі Лізинг» ухвалено:

1. Укласти з директором ТОВ «Оксі Лізинг» ОСОБА_1 трудовий договір на визначений строк, встановлений за погодженням сторін, а саме до 30 жовтня 2020 року включно. Датою звільнення з посади директора товариства ОСОБА_1 вважати 30 жовтня 2020 року.

2. ОСОБА_1 в день закінчення повноважень і припинення трудового договору 30 жовтня 2020 видати наказ щодо припинення повноважень директора і звільнення у відповідності до п. 2 ст. 36 КЗпП України, подати документи для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі у зв`язку з припиненням повноваження директора.

3. ОСОБА_1 після складання повноважень директора ТОВ передати документи і печатку ТОВ уповноваженому представнику учасника, або направити їх поштовим відправленням на адресу учасника.

30.10.2017 між ТОВ «Оксі Лізинг» та ОСОБА_1 укладено трудовий договір (контракт) №30/10/2017, відповідно до якого Товариство приймає на роботу ОСОБА_1 на посаду Директора в ТОВ «Оксі Лізинг» строком на три роки до 30.10.2020 року (включно).

27.06.2020 ОСОБА_1 написала заяву про звільнення в якій зазначила, що бажає припинити трудові відносини з ТОВ «Оксі Лізинг» з 30.10.2020, просить ухвалити та оформити відповідне рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Оксі Лізинг» про звільнення з посади директора товариства. В заяві також просила надіслати на юридичну адресу ТОВ «Оксі Лізинг» копію рішення Загальних зборів учасників про звільнення ОСОБА_1 з посади директора та зазначила, що у випадку ігнорування даної заяви чи її не отримання залишає за собою право звільнитись в судовому порядку відповідно до законодавства України.

Заява про звільнення була направлена поштовим відправленням на адресу ОСОБА_2 (Скорді Бернадетти) та Company Lopetra Limited (Компанія Лопетра Лімітед). Skordi Bernadetta отримала заяву 3/8/20, про що свідчить повідомлення про вручення, а конверт адресований Company Lopetra Limited повернувся на адресу відправника з відміткою «unclaimed».

В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують скликання Загальних зборів для вирішення питання про звільнення з посади директора та призначення нового директора товариства або особу, яка виконує обов`язки директора товариства.

30.10.2020 директором ТОВ «Оксі Лізинг» винесено наказ № 23к відповідно до якого, ОСОБА_1 припиняє виконання обов`язків (звільняється з посади директора ТОВ «Оксі Лізинг») у зв`язку із поданою заявою про звільнення за власним бажанням у вказаний в заяві термін, та у відповідності до п. 2 ст. 36 КЗпП України. В наказі також зазначено, що до припинення повноважень директора ТОВ «Оксі Лізинг» ОСОБА_1 забезпечити подання необхідних документів у державні та контролюючі органи.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2021 у справі № 461/2504/21, яке набрало законної сили 10.06.2021, визнано припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ «Оксі Лізинг» з 30.10.2020 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з займаної посади директора ТОВ «Оксі Лізинг» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

06.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до Управління державної реєстрації Львівської міської ради з заявою довільної форми, в якій просила внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2021 у справі № 461/2504/21 про виключення ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Оксі Лізинг» , оскільки вже не являється керівником.

Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради листом від 07.07.2021 № 2902-вих-58403 повернуло без виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2021 у справі № 461/2504/21 з тих підстав, що це рішення не може бути підставою, в розумінні ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», для внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також підставою для повернення без виконання згаданого судового рішення відповідач зазначає ненадання заявником документів, необхідних при зверненні щодо державної реєстрації змін.

Зважаючи на те, що відповідних реєстраційних дій щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про позивача як керівника ТОВ «Оксі Лізинг» відповідачем вчинено не було, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі Закон № 755).

Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців (ч. 1 ст. 3 Закону № 755)

Відповідно до пунктів 4, 7 частини першої статті 1 Закону № 755, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

В силу статті 4 Закону № 755, державна реєстрація базується на таких основних принципах: обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; державної реєстрації за заявницьким принципом; єдності методології державної реєстрації; об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Частиною четвертою статті 17 Закону № 755 визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії;

4) рішення уповноваженого органу юридичної особи про передачу за договором повноважень виконавчого органу юридичній особі - у разі внесення змін до відомостей про юридичну особу, яка виконує повноваження виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю, що перебуває у статусі резидента ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні» та передало повноваження виконавчого органу такого товариства юридичній особі;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування;

12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

14) структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства;

15) витяг, виписка чи інший документ з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження, - у разі, якщо засновником юридичної особи є юридична особа - нерезидент;

16) нотаріально засвідчена копія документа, що посвідчує особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи - для фізичної особи - нерезидента та, якщо такий документ оформлений без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для фізичної особи - резидента.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 25 Закону №755, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»;

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

При цьому статтею 1 Закону передбачений перелік осіб, які можуть бути заявниками: засновник (засновники) або уповноважена ними особа - у разі подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; керівник державного органу, органу місцевого самоврядування або уповноважена ним особа - у разі подання документів для державної реєстрації створення державного органу, органу місцевого самоврядування; голова комісії з припинення або уповноважена ним особа - у разі подання документів для державної реєстрації припинення юридичної особи; уповноважений представник юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, - у разі подання документів для проведення інших реєстраційних дій щодо юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; спадкоємець чи правонаступник учасника товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю або уповноважена ними особа - у разі подання заяви про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю в порядку спадкування (правонаступництва) для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; учасник, який виходить з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, його спадкоємець чи правонаступник або уповноважена ними особа - у разі подання заяви про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; особа, яка набула частку (частину частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, особа, яка відчужила (передала) її, або уповноважена ними особа - у разі подання акта приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; позивач або уповноважена ним особа - у разі подання судового рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників такого товариства чи судового рішення, що набрало законної сили, про стягнення з відповідача (витребування з його володіння) частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - у разі подання документів для державної реєстрації рішення про припинення банку у зв`язку з прийняттям рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; Міністерство юстиції України та його територіальні органи - у разі подання документів для державної реєстрації рішення про припинення політичної партії, її структурного утворення у зв`язку з прийняттям судом рішення про анулювання реєстрації або заборону діяльності політичної партії; Міністерство юстиції України - у разі подання документів для державної реєстрації припинення відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації; фізична особа, яка має намір стати підприємцем, або уповноважена нею особа - у разі подання документів для державної реєстрації фізичної особи підприємцем; фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа - у разі подання документів для проведення інших реєстраційних дій щодо фізичної особи - підприємця; державний орган, родичі (чоловік, дружина, батьки, діти, онуки, дід, баба, брати, сестри) та спадкоємці фізичної особи - підприємця - у разі подання документів для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв`язку з її смертю, визнанням безвісно відсутньою чи оголошенням померлою; учасник юридичної особи приватного права (крім акціонерного товариства) - у разі подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо встановлення вимоги нотаріального засвідчення справжності підпису такого учасника під час прийняття ним рішень з питань діяльності відповідної юридичної особи та/або вимоги нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка такого учасника у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) відповідної юридичної особи, чи скасування такої вимоги; інші особи відповідно до цього Закону.

Підсумовуючи викладене, можна стверджувати, що зміни до Єдиного державного реєстру вносяться на підставі звернення заявника (коло осіб визначені п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону № 755) з відповідним пакетом документів, перелік яких встановлений ст. 17 цим же Законом.

Вказаною статтею визначено порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

З наведених правових норм випливає, що статтею 17 Закону № 755 передбачений відповідний перелік документів, що подається заявником для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Однак, як встановлено судом, позивач не виконав вимоги наведеної вище норми та не надав відповідачу жодних документів з переліку, передбаченого частиною четвертою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», які відповідно до частини першої статті 25 цього є підставою для внесення змін про юридичну особу.

В той же час, обґрунтовуючи свою позицію, позивач покликається на те, що позбавлена можливості виключити інформацію щодо себе, як керівника Товариства у встановлений Законом спосіб та порядок, шляхом надання державному реєстратору документів визначених статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Уповноважений на звільнення керівника орган Товариства не розглянув по суті його заяву про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього обов`язки, тим самим допустив порушення трудових прав позивача.

Крім того, позивач вважає, що рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2021 у справі № 461/2504/21, яким визнано позивача таким, що звільнений з посади директора ТОВ «Оксі Лізинг» є належним документом на підставі якого державний реєстратор зобов`язаний був внести зміни до Єдиного державного реєстру.

Водночас, суд вважає вказані доводи позивача безпідставними, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (ч. 1 ст. 97 Цивільного кодексу України).

Таким чином, єдиним належним документом може бути рішення загальних зборів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Більш того, відповідно до п. 13.2 Статуту ТОВ «Оксі Лізинг» затвердженого Загальними зборами засновників протокол № 1 від 09.07.2013, особа призначається директором та звільняється з посади директора рішенням Загальних зборів учасників. Строк повноважень директора визначається Загальними зборами учасників.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою, до якої додав рішення Галицького районного суду м. Львова, проте, не надав документи, визначені нормами ст. 17 Закону № 755-IV.

Зі змісту позовних вимог, позивач оскаржує відмову відповідача у вчиненні реєстраційної дії, а саме щодо внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про юридичну особу, які не пов`язані зі змінами в установчих документах, стосовно позивача, в частині, що 30.10.2020 трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ «Оксі Лізинг» () припинені, згідно з рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2021 у справі № 461/2504/21.

Суд також встановив, що відповідач повернув позивачу без виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2021 у справі № 461/2504/21, а не приймав рішення про відмову у вчиненні реєстраційної дії.

Тому, позиція позивача щодо прийняття відповідачем рішення про відмову у вчиненні реєстраційної дії не відповідає обставинам справи.

Суд наголошує, що «повернення документа без виконання» та «відмова у вчиненні реєстраційної дії» є різними процедурними діями реєстратора.

Таким чином, аргумент позивача про те, що відповідач повинен був провести державну реєстрацію змін та виключити запис про позивача як про директора Товариства на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2021 у справі № 461/2504/21, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, суд не бере до уваги з огляду на те, що рішення суду про припинення трудових відносин директора з юридичною особою не входить до переліку судових рішень, на підставі яких проводиться державна реєстрація та інші реєстраційні дії відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону № 755 та даний перелік є вичерпним.

З огляду на зазначене, Галицький районний суд м. Львова також не мав обов`язку щодо надсилання рішення від 11.05.2021 у справі № 461/2504/21 державному реєстратору.

Таким чином, рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2021 у справі № 461/2504/21 не тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі .

Стосовно дій, внаслідок яких відповідач прийняв рішення про повернення без виконання заяви позивача, то суд зазначає, що такі дії вчинені відповідно до вимог законодавства.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний розглядати звернення суб`єктів права.

Тому, суд погоджується з доводами відповідача, що заява позивача від 06.07.2021, є такою, що не відповідає вимогам ст. 17 Закону № 755, тому і не могла бути розглянута відповідно до вимог Закону № 755.

Водночас, відповідно до Закону України «Про звернення громадян» забороняється відмова у прийнятті звернення, а у разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Таким чином, відповідач, правомірно розглянув заяву ОСОБА_1 від 06.07.2021 відповідно до приписів Закону України «Про звернення громадян».

Підсумовуючи суд зазначає, що позивач не виконав вимоги передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та не надав відповідачу жодних документів з переліку, передбаченого частиною четвертою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», які відповідно до частини першої статті 25 цього є підставою для внесення змін про юридичну особу.

За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Разом із тим, суд вважає, що саме лише неспростування владним суб`єктом задекларованого, але не підтвердженого документально твердження приватної особи про конкретну обставину фактичної дійсності, не означає реального існування такої обставини.

І хоча спір безумовно підлягає вирішенню у порядку ч. 2 ст. 77 КАС України, однак суд повторює, що реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

У контексті оцінки доводів позову суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до суду не обґрунтовано, у чому саме полягає порушення його прав та законних інтересів зі сторони відповідача, оскільки як встановлено, позивач із заявою про вчинення реєстраційної дії, як це визначено ст. 17 Закону №755, до державного реєстратора не звертався, рішення про відмову у вчиненні реєстраційної дії позивач не отримував. Таким чином, при розгляді заяви позивача від 06.07.2021 відповідач діяв правомірно.

Отже, позовні вимоги є безпідставні та необґрунтовані, з огляду на що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 провизнання незаконним рішення Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 19.05.2022.

Суддя Коморний О.І.