Справа № 380/7168/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/7168/21
У Х В А Л А
з питань визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

18 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Моляща Т.В.,

за участю:

заявник (представник відповідача) не прибув,

представник позивача не прибув

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:
представник відповідача звернувся до суду із заявою від 14.01.2022, відповідно до якої просить суд визнати виконавчий лист № 380/7168/21, виданий 30.11.2021 Львівським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що 02.12.2021 за вх. № 2501 до військової частини НОМЕР_1 надійшло рішення Львівського окружного адміністративного суду. Ознайомившись із рішенням Львівського окружного адміністративного суду військова частина НОМЕР_1 подала 15.12.2021 за вих. № 6237 до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 по справі № 380/7168/21. Дана справа розглядалась у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження, без виклику сторін. Виконавчий лист був виданий помилково, без дотримання строку на набрання рішення законної сили. Очевидно, що судом видано виконавчий лист 30.11.2021 з відміткою про набрання законної сили з порушення КАС України, що призвело до блокування рахунків військової частини Управлінням державної казначейської служби України в Яворівському районі Львівської області.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву, зокрема, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час і місце розгляду заяви.

Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 у справі № 380/7168/21 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення повного розрахунку при звільненні - невиплату ОСОБА_1 на день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 усіх видів забезпечення, а саме - заборгованості з індексації грошового забезпечення за період з 08.02.2020 по 23.03.2021; стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 78311 (Сімдесят вісім тисяч триста одинадцять) грн 23 коп за період з 08.02.2020 по 23.03.2021; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати індексації грошового забезпечення за період з 08.02.2020 по 23.03.2021; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (Одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп.

Львівський окружний адміністративний суд 30.11.2021 видав виконавчі листи № 380/7168/21.

Не погодившись із прийнятим рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021, апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 1.09.2021 у справі № 380/7168/21 без змін.

Відповідно до частин першої і другої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Судом не встановлено, що виконавчі листи у цій справі було видано помилково, також боржник не підтвердив, що він виконав свій обов`язок щодо виконання судового рішення.

Щодо покликання заявника на те, що рішення у справі № 380/7168/21 було оскаржено в апеляційному порядку, то суд звертає увагу, що набрання законної сили рішенням суду першої інстанції чинний Кодекс адміністративного судочинства пов`язує з тридцятиденним строком з дня його проголошення чи складення повного судового рішення (у разі розгляду справи у письмовому провадженні чи оголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення).

З матеріалів справи видно, що виконавчі листи у цій справі суд видав із дотриманням зазначеного строку.

Враховуючи встановлені обставини, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 243, 244, 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви представника відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2022.

Суддя Кедик М.В.