Справа № 705/1842/22
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1842/22
2-а/705/81/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 595428 від 14.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 595428 від 14.05.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Звертаючись до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, позивачем зазначена адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Проте, вказана адреса територіально відноситься до Маньківського районного суду Черкаської області.

Крім того, позивач зазначає, що нею не подано іншого позову до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, при тому, що відповідачем вона зазначила: Уманський РУП ГУНП в Черкаській області. З оскаржуваної постанови неможливо встановити інспектором якого РУП вона була винесена. Також, у постанові не повністю вказано місце вчинення адміністративного правопорушення (зазначено лише населений пункт, проте не зазначено якого району та області).

За таких обставин, позов є не підсудним Уманському міськрайонному суду Черкаської області як адміністративному, та підлягає розгляду за місцем проживання позивача - Маньківським районним судом Черкаської області.

Частиною 5 ст.171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст.29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суддя дійшов висновку, що матеріали адміністративного позову необхідно передати на розгляд за підсудністю до Маньківського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.25,29,171,294 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 595428 від 14.05.2022 - передати за підсудністю до Маньківськогорайонного суду Черкаської області (Черкаська область Уманський район смт. Маньківка вул. Соборна, 8).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя В.Л. Гудзенко