Справа № 516/287/21
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================
Справа № 516/287/21
Провадження № 2-асз/516/1/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єршової Альони Сергіївни про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 2020», про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 адвокат Єршова А.С. звернулася до суду із заявою про повернення ОСОБА_1 судового збору в сумі 2270 грн., у зв`язку із закриттям провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «АТП 2020», про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 04.05.2022р. по справі №516/287/21, провадження №2-а/516/3/22, провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 2020», про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00000843 від 04.11.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн., закрито, у зв`язку зі скасуванням суб`єктом владних повноважень оскаржуваної постанови серії ВМ №00000843 від 04.11.2021р., винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи дублікату квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 30.11.2021р., ОСОБА_1 при зверненні з вищевказаним позовом до суду було сплачено 454 грн. судового збору, зазначені кошти зараховані в дохід бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно ч. 3 Розділу І Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки отримувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані у поданні (висновку, повідомленні) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, органів, які ведуть облік заборгованості в розрізі позичальників, заяві платника (у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого)).

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 адвоката Єршової А.С. про повернення судового збору підлягає задоволенню частково, оскільки позивачем при зверненні з вказаним адміністративним позовом до суду було сплачено 454 грн. судового збору, а не 2270 грн., як заявляє його представник, про що свідчить відповідний дублікат квитанції, наявний в матеріалах справи.

В іншій частині заяви суд відмовляє в задоволенні за недоведеністю.

Керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. №787, ст.ст. 241, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єршової Альони Сергіївни про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 2020», про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, сплачений згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 30.11.2021р. на рахунок №UA0015748, одержувач: ГУК в Од.обл./м.Теплодар/22030101 ; Код: 37607526; Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

В іншій частині заяви відмовити в задоволенні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя