overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1587/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/1587/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунальної установи ''Центр надання соціальних послуг'' Сосницької селищної ради Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (пр-т Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037, ) до Комунальної установи ''Центр надання соціальних послуг'' Сосницької селищної ради Чернігівської області (вул. Довженка, 7, смт. Сосниця, Сосницький район, Чернігівська область, 16100, ) про зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 20.05.2022 після 15:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/3251/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/3251/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Глазун Тетяни Олександрівни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення 19 сесії VIII скликання Ніжинської міської ради від 20.01.2022 № 3-19/2022 «Про ліквідацію Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області».
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення повернуто без розгляду.
03.05.2022 представником позивача до суду подано заяву про повернення судового збору, який було сплачено при подачі адміністративного позову та заяви про забезпечення позову.
З матеріалів справи слідує, що позивачем при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. (квитанція ID 0063-4069-2033-2152 від 26.03.2022) та в розмірі 744,30 грн. (квитанція ID 8570-2983-0037-0865 від 26.03.2022).
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн. та в розмірі 744,30 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву представника позивача Глазун Тетяни Олександрівни про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992,40 грн., сплачений відповідно до квитанції від 26.03.2022 ID 0063-4069-2033-2152 та в розмірі 744,30 грн., сплачений відповідно до квитанції від 26.03.2022 ID 8570-2983-0037-0865.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/2924/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/2924/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, позовна заява подана з порушенням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- до позовної заяви на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не додано доказів щодо розміру 59% грошового забезпечення.
Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів щодо розміру 59% грошового забезпечення.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків позову.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.
Копію ухвали суду надіслати позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Заяць
Справа № 360/6255/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 травня 2022 р. справа № 360/6255/21

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаврищук Т. Г., суддів Сіваченка І.В. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Адвоката Суткової Рени Агабєковни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 р. у справі № 360/6255/21 (головуючий І інстанції К.О. Пляшкова) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"18" травня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/6255/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 липня 2022 р. .

Колегія суддів Т. Г. Гаврищук

А.А. Блохін І.В. Сіваченко
Справа № 160/7658/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 лютого 2022 року справа 160/7658/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцепт КР" про стягнення адміністративно-господарських санкцій
На дане рішення Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 07.02.2022 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Оскільки справа розглядалась без участі сторін, копія позивачем отримана 10.01.2022, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/11453/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 28.03.2022 року за допомогою системи «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга у справі №280/11453/21 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 29.03.2022.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху через її наявні недоліки.

05.05.2022 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Надано уточнену апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 в адміністративній справі №280/11453/21.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати колегією суддів у складі: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді Божко Л.А., Дурасова Ю.В.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 280/11003/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Чепурнова Д.В.,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 02.02.2022 року через систему «Електронний суд», до суду, апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надати копію апеляційної скарги або доказ надсилання скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 07 лютого 2022 року, проте, станом на 07 квітня 2022 року недоліки не усунені.

При цьому, повідомлень щодо неможливості виконати вимоги ухвали суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків, зокрема, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, на адресу суду від скаржника не надходило.

За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, а скаржником вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконано та не усунуто недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року у справі № 280/11003/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з 16.05.2022 відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Т.І. Ясенова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/13431/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату грошової компенсації вартості неотриманого речового майна, середнього заробітку, упущеної вигоди, моральної шкоди
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату грошової компенсації вартості неотриманого речового майна, середнього заробітку, упущеної вигоди, моральної шкоди.
На дане рішення військовою частиною 23.12.2021 подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказати причину подачі апеляційної скарги більше ніж через два місяці після прийняття оскаржуваного рішення.
Згідно поштового повідомлення ухвала отримана 12.04.2022, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/7773/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
13 травня 2022 року справа 280/7773/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату індексації
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату індексації.
На дане рішення Військовою частиною НОМЕР_1 подана апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 відмовлено в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1362грн.
Згідно поштового повідомлення ухвала отримана 12.04.2022, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 340/8935/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/8935/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 в адміністративній справі №340/8935/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 09.02.2022.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 в адміністративній справі №340/8935/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко