Справа № 140/3135/19
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/3135/19 пров. № А/857/4385/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Гуляка В.В., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Копанишин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року, головуючий суддя Валюх В.М., ухвалене о 15:22 год. у м. Луцьку, повний текст якого складено 17.02.2020 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЛ КАР» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2019 року позивач ТзОВ «ОЛЛ КАР» звернулося в суд з позовом до ГУ ДПС у Волинській області, в якому просило визнати протиправним та скасуватия податкове повідомлення-рішення від 10.07.2019 року №.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачу невідомо на яких підставах було складено акт перевірки, як і невідомо на підставі яких документів міг ґрунтуватися висновок в акті перевірки, оскільки в розпорядженні податкового органу не було необхідних документів для прийняття об`єктивного рішення. При цьому, оскільки посадові особи до проведення перевірки допущені не були, вони повинні були діяти у відповідності до норм податкового законодавства, зокрема скласти акт недопуску до проведення перевірки та за наявності підстав, визначених підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України), застосувати адміністративний арешт майна.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 10 липня 2019 року № .

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Волинській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у зв`язку із ненаданням для проведення перевірки первинних документів, що підтверджують понесені платником податків витрати, у розумінні пункту 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, що відображені у податковій декларації з податку на прибуток підприємств та звіті суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік, відповідні документи вважаються відсутні на момент складання податкової звітності відповідно до вимог пункту 44.6 статті 44 ПК України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 28.05.2019 року ГУ ДФС у Волинській області прийняло наказ № 1922 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ОЛЛ КАР», згідно з яким на підставі статті 75, підпункту 78.1.4 статті 78 ПК України, в зв`язку із ненаданням ТзОВ «ОЛЛ КАР» пояснень та їх документального підтвердження, які спростовують виявлені недостовірності даних на запит від 06.03.2019 № 7564/10/03-20-55-12, призначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «ОЛЛ КАР» з 29.05.2019 року тривалістю 5 робочих днів, перевірку провести за період діяльності з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року з метою дослідження питань правомірності формування показників податкової звітності з податку на прибуток (а.с. 69).

28.05.2019 року ГУ ДФС у Волинській області видало головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок з окремих питань, позапланових перевірок ризикових платників та моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Волинській області Хомичу В.П. та начальнику відділу перевірок з окремих питань, позапланових перевірок ризикових платників та моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Волинській області Тарану Р.П. направлення на перевірку за № 1784, № 1785 відповідно, на яких є відмітка про те, що 29.05.2019 року представнику платника податків Осадовському Р.Е. пред`явлено службове посвідчення та вказані направлення, вручено копію наказу від 28.05.2019 року № 1922 про проведення позапланової перевірки, про що є підпис вказаного представника (а.с. 70, зворот).

03.06.2019 року ГУ ДФС у Волинській області прийняло наказ № 1998 «Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ОЛЛ КАР», відповідно до якого на підставі пункту 82.2 статті 82 ПК України продовжено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ОЛЛ КАР», призначеної згідно з наказом ГУ ДФС у Волинській області від 28.05.2019 № 1922 на 2 робочих дні з 05.06.2019 року (а.с. 71), який 04.06.2019 року був скерований рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу платника та повернувся як невручений 07.06.2019 року, що підтверджується відмітками на поштовому конверті (а. с. 222-224).

13.06.2019 року за № 12521/14-04/40874203 було складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ОЛЛ КАР» з метою дослідження питань правомірності формування показників податкової звітності з податку на прибуток (а.с. 12-15).

З акта перевірки від 13.06.2019 року № 12521/14-04/40874203 видно, що перевірка проводилась з 29.05.2019 року по 04.06.2019 року, термін проведення перевірки продовжувався з 05.06.2019 року по 06.06.2019 року (пункт 2.1), в ході проведення перевірки ТзОВ «ОЛЛ КАР» надано запит від 06.03.2019 року № 7564/10/03-20-55-12 для надання письмових пояснень та наявних документів за період, що перевіряється, платником не надано відповідь (пункт 2.6).

В акті також зазначено, що в ході проведення перевірки за результатами виходів за адресою реєстрації ТзОВ «ОЛЛ КАР» не встановлено посадових осіб СГД та відповідно платником податків не надано жодного документа, необхідного для проведення перевірки, про що складено відповідні акти від 29.05.2019 року № 312, від 30.05.2019 року № 315, від 31.05.2019 року № 316, від 03.06.2019 року № 326, від 04.06.2019 року № 327, від 05.06.2019 року № 331, від 06.06.2019 року № 332 (а.с. 77-83). Враховуючи ненадання платником податків для проведення перевірки документів, терміни проведення перевірки було продовжено згідно з наказом, який направлено засобами поштового звязку рекомендованим листом № 700 від 04.06.2019 року. Зокрема, в ході перевірки не надано наступні документи: наказ про облікову політику; договори, контракти, угоди; видаткові накладні, ВМД, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі, інвойси; банківські виписки, рух коштів по банківських рахунках чи інші документи підтверджуючі факти здійснення розрахунків між контрагентами; довіреності, затверджений керівником платника податків перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов`язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна; первинні та інші документи щодо обліку руху активів всередині підприємства; дані обліку щодо отримувачів придбаних транспортних засобів та їх реєстрацію в Територіальному сервісному центрі у Волинській області МВС України; документи, що підтверджують здійснення розрахунків між СГД за придбані та реалізовані ТМЦ/послуги (у формі безготівковій, готівковій, бартерній, вексельній), стан розрахунків (дебіторська/кредиторська заборгованість); товарно-транспортні, шляхові листи та інші документи, що підтверджують транспортування ТМЦ; регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів, зокрема: журнали-ордери, відомості по рахунках 10, 20, 23, 26, 28, 91, 92, 93, 94, 901, 902, 903,701,702 та ін.; документи, що підтверджують наявність власних чи орендованих власних автомобільних стоянок та складських площ, офісних приміщень, на яких зберігаються нереалізовані автотранспортні засоби; інші документи.

В розділі 3.1 акту перевірки вказано, що ТзОВ «ОЛЛ КАР» подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств № від 01.03.2019 року, згідно з якою задекларовано наступні показники: «Дохід від будь-якої діяльності» (р.01) - 185403400,00 грн., «Фінансовий результат до оподаткування» (р. 02) та «Об`єкт оподаткування» (р. 04) - 46200,00 грн., «податок на прибуток» (р. 06) - 8316,00 грн., та суд зауважує, що вказані дані акту перевірки відповідають даним декларації (а. с. 75-76).

Перевіркою зроблено висновок, що у зв`язку із ненаданням для проведення перевірки первинних документів, що підтверджують понесені платником податків витрати, у розумінні пункту 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, що відображені у податковій декларації з податку на прибуток підприємств та звіті суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік, відповідні документи вважаються відсутні на момент складання податкової звітності відповідно до вимог пункту 44.6 статті 44 ПК України.

Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «ОЛЛ КАР» вимог пунктів 44.1, 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 135.1, 135.2, 135.4, 135.5 статті 135, пункту 137.1 статі 137 ПК України, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 року № 20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 року за №85/4306, пункту 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, частин першої, дев`ятої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого встановлено заниження ТзОВ «ОЛЛ КАР» фінансового результату до оподаткування на суму 185357200,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток приватних підприємств за 2018 рік на 33364296,00 грн.

10.07.2019 року на підставі акта перевірки від 13.06.2019 року № 12521/14-04/40874203, ГУ ДФС прийняло податкове повідомлення-рішення № (форма «Р»), яким ТзОВ «ОЛЛ КАР» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 41705370,00 грн., в т. ч. за податковими зобов`язаннями на 33364296,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 8341074,00 грн. (а. с. 11).

Рішенням ДФС України від 20.09.2019 року податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Волинській області від 10.07.2019 року № залишено без змін, а скаргу ТзОВ «ОЛЛ КАР» - без задоволення (а. с. 16-24).

Задовольняючи адміністративний позов, суд попередньої інстанції виходив з того, що посадові особи контролюючого органу документальну позапланову виїзну перевірку на підставі наказу № 1922 від 28.05.2019 року фактично не провели, позаяк відсутні об`єктивні дані навіть про допуск платником податків посадових осіб ГУ ДФС у Волинській області до проведення перевірки, матеріалами справи проведення спірної виїзної перевірки за місцем знаходження платника не підтверджується, вимоги законодавства щодо вручення платнику податків запиту про надання первинних документів дотримані не були, а висновки перевірки про заниження ТзОВ «ОЛЛ КАР» податку на прибуток є передчасними та необ`єктивними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Як передбачено статтею 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

У відповідності до статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статями 83, 85 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

За правилами статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків. Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта. У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

Відповідно до статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису. Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Згідно із пунктом 86.3 статті 86 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів). У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання.

Судом попередньої інстанції, на підставі показань свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , встановлено, що дії щодо вручення копії наказу від 28.05.2019 № 1922 та пред`явлення направлень на перевірку були вчинені не за місцем знаходження платника, а у приміщенні ГУ ДФС у Волинській області.

Згідно із пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, зокрема, за умови пред`явлення таких документів, як направлення на проведення перевірки, копії наказу про проведення перевірки та службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Пунктом 81.2 статті 81 ПК України визначено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Вказаною нормою визначено, що у разі відмови платника у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення виїзної перевірки складається відповідний акт саме за місцем проведення перевірки, такий акт юридично не може бути складений у приміщенні контролюючого органу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідно до положень абзацу п`ятого підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 81.1 статті 81, пункту 81.2 статті 81 ПК України вчинення таких дій, як пред`явлення направлення на проведення перевірки, копії наказу про проведення перевірки та службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки, а також складання акту про відмову у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки у випадку проведення позапланової виїзної перевірки, повинно здійснюватися посадовими (службовими) особами контролюючого органу саме за місцем проведення перевірки, тобто за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Перед проведенням документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ ОЛЛ КАР, призначеної наказом від 28.05.2019 року № 1922, вчинення 29.05.2019 року посадовими особами контролюючого органу дій, передбачених пунктом 81.1 статті 81 ПК України (тобто, пред`явлення направлення на проведення перевірки, копії наказу про проведення перевірки та службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки), проводилося не за місцем проведення перевірки, а у приміщенні ГУ ДФС у Волинській області. При цьому, питання про відмову у допуску до проведення спірної перевірки не могло бути вирішено саме у приміщенні ГУ ДФС у Волинській області, позаяк відповідний акт про відмову у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки, в силу прямих приписів пункту 81.2 статті 81 ПК України, міг бути складений лише за місцем проведення перевірки, яким приміщення ГУ ДФС у Волинській області не є.

Слід зазначити, що сам факт пред`явлення направлень на проведення перевірки від 28.05.2019 року №1784, №1785 та вручення представнику позивача Осадовському Р.Е. копії наказу про проведення позапланової перевірки від 28.05.2019 року № 1922 у приміщенні ГУ ДФС у Волинській області не означає, що посадові особи контролюючого органу були допущені до проведення позапланової виїзної перевірки, яка мала бути проведена саме за місцем знаходження позивача, а не у приміщенні контролюючого органу.

Посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області Тараном Р.П. та ОСОБА_1 були складені акти від 29.05.2019 року №312, від 30.05.2019 року №313, від 31.05.2019 року №314, від 03.06.2019 року №326, від 04.06.2019 року №327, від 05.06.2019 року №331, від 06.06.2019 року №332 про ненадання документів у зв`язку із не встановленням посадових осіб за податковою адресою по АДРЕСА_1 .

Пунктом 85.6 статті 85 ПК України передбачено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Нормами ПК України взагалі не передбачено складання саме актів ненадання документів, а посадові особи контролюючого органу мають право складати акти про відмову платника податків надати копії документів, при цьому, у таких актах мають бути відображені не лише дані про посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника), а й перелік документів, які було запропоновано подати платнику податків.

Аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що посадові особи контролюючого органу документальну позапланову виїзну перевірку фактично не провели, позаяк відсутні об`єктивні дані навіть про допуск платником податків посадових осіб ГУ ДФС у Волинській області до проведення перевірки, матеріалами справи проведення спірної виїзної перевірки за місцем знаходження платника не підтверджується, вимоги законодавства щодо вручення платнику податків запиту про надання первинних документів дотримані не були, через що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі №140/3135/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. В. Гуляк
В. В. Святецький
Повний текст постанови складено 19.05.2022 року.