Справа № 160/1981/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року Справа № 160/1981/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису, -
28.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати Припис провідного інспектора Відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Мелітопольського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області Царенко В.В. від 29.07.2021 № 126 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.
17.02.2022 позивачем усунено недоліки позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1981/22; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Цією ж ухвалою суду було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Крім цього, зазначеною ухвалою було витребувано у відповідача - Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області інформацію (докази) та їх документальне підтвердження, що стали підставою для прийняття оспорюваного припису Відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Мелітопольського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області від 29.07.2021 № 126 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки; докази вжиття заходів для реалізації права позивача бути присутнім під час позапланової заходу з 27 по 28 липня 2021 за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Якимівка, вул.Б.Хмельницького, 58г, в тому числі, ознайомлення з актом перевірки №163 від 28.07.2021 та оскаржуваним приписом №126 від 29.07.2021.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 направлена сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви з додатками у паперовому вигляді та отримана ним 10.03.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного у матеріалах справи.
З огляду на викладене, порушень строку на подання відзиву відповідачем не допущено.
У поданому відзиві відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зважаючи на їх безпідставність. В обґрунтування своєї позиції зазначає наступне. 08.06.2021 на комплексній трансформаторній підстанції (КТП-1) сонячній станції, розташованої за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Якимівка, вул. Богдана Хмельницького, 58-г, власником якої є позивач, о 12 год. 23 хв. сталася пожежа. Відповідно до Акту про пожежу від 08.06.2021 пожежу ліквідовано о 13 год. 45 хв. 08.06.2021, загиблих та травмованих на місці її ліквідації не має. Відповідно до звіту про причину виникнення пожежі від 11.06.2021 ймовірною причиною пожежі у трансформаторній підстанції та роздільній №1 (сонячна електростанція) ТОВ «Солар Енерджі Матч» є коротке замикання електромережі. За таких обставин, відмова Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» у виплаті страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна від 07.04.2021 року № FА - 105511 є законною, оскільки під час перевірки страхового випадку було встановлено порушення з боку позивача встановлених законодавством вимог пожежної безпеки відповідно до матеріалів перевірки Мелітопольського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області. Щодо проведеної перевірки на об`єкті позивача, відповідач зауважив, що наказом ГУ ДСНС України у Запорізькій області №НС-300/53 від 20.07.2021 призначено позапланову перевірку на об`єкті позивача з 27 по 28 липня 2021. 22.07.2021 відповідно до Кодексу цивільного захисту, Закону України «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та на виконання наказу від 20.07.2021 №НС-300/53 видано посвідчення та 27.07.2021 вручено уповноваженій особі ТОВ «Солар Енерджі Матч» Чай С.М. На об`єкті відповідача було здійснено позаплановий захід у присутності уповноваженої особи ТОВ «Солар Енерджі Матч» Чай С.М., якому і було вручено копію акту №163 від 28.07.2021 та припису від 29.07.2021 №126 під особистий підпис. Відповідач також зауважив, що ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.09.1997 року Іванівським РВ УМВС України в Херсонській області) відповідно до довіреності б/н від 10.07.2021 є уповноваженою особою ТОВ «Солар Енерджі Матч» з правом отримання документів та правом підписувати акти про пожежу, а також представляти інтереси ТОВ «Солар Енерджі Матч» під час перевірок пожежної або інших служб. Зазначена довіреність підписана Солтис М.О., яка відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є директором ТОВ «Солар Енерджі Матч». Відповідач вважає, що позивачем не надано до суду належних та достатніх доказів того, що позапланова перевірка та акт перевірки, на підставі яких було прийнято припис, проведені не у відповідності та не в порядку встановленому законодавством. Акт перевірки, складений відповідачем 28 липня 2021 року за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, є належним доказом обґрунтованості прийняття оскаржуваного припису, оскільки акт перевірки складений з у відповідності вимог законодавства, а отже і порушення суб`єкта господарювання, які в ньому зазначені, можуть братися в основу припису, як виявлені порушення, які необхідно усунути. За наведених обставин, вважає позовні вимоги необґрунтованими та позов таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ» зареєстровано юридичною особою 13.06.2018, про що вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію юридичної особи за кодом 42233757.
Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ» за КВЕД: 35.11 Виробництво електроенергії; з 22.02.2021 керівник Солтис Марина Олександрівна.
08.06.2021 о 12 год. 23 хв. на об`єкті комплексна трансформаторна підстанція і розподільна підстанція №1, розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Якимівка, вул.Богдана Хмельницького, 58г, власником якої є ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ», сталась пожежа, що зафіксовано актом про пожежу від 08.06.2021, складеного Комісію у складі головного інспектора ВПР і ЦЗ Мелітопольського РУ ГУ ДСНС України у Запорізькій області Русина В.М., т.в.о. начальника СР ПП ВП №1 Мелітопольського РУП Заболотнього В.В. та начальника ДП РУ ГУДСНС України у Запорізькій області Погорєлого М.С.
Згідно із актом про пожежу від 08.06.2021 пожежею знищено електричне обладнання в приміщенні трансформаторної підстанції; причина пожежі встановлюється.
Відповідно до Звіту про причину виникнення пожежі від 11.06.2021, складеного головним інспектором відділу організації профілактичної роботи та ЦЗ Мелітопольського РУ ГУ ДСНС України у Запорізькій області Русина В.М., ймовірною причиною пожежі у трансформаторній підстанції та розподільній №1 (сонячна електростанція) ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ» є коротке замикання електромережі.
16.06.2021 позивач звернувся до Мелітопольського районного управління Головного управління ДСНС України у Запорізькій області із заявою (вх.№32 від 16.06.2021) про надання інформації про пожежу.
20.07.2021 відповідно до вимог статей 66, 67 Кодексу цивільного захисту України, керуючись статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: в результаті виникнення аварії, про спричинило пожежу на об`єкті господарської діяльності та з метою недопущення повторних подій, що створюють загрозу здоров`ю та /або життю населення, Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області прийнято наказ №НС-300/53 «Про здійснення позапланових заходів».
Згідно із п.1 наказу Головного управління ДСНС України у Запорізькій області №НС-300/53 від 20.07.2021 призначено у період з 27 по 28 липня 2021 провести позапланову перевірку додержання вимог нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Солар Енерджі Матч», розташованого Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Якимівка, вул. Б. Хмельницького, 58 г.
22.07.2021 на виконання наказу ГУ ДСНС України у Запорізькій області «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)» видано посвідчення №2518 на проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Енерджі Матч» у період з 27.07.2021 по 28.07.2021.
Згідно із відміткою у посвідченні про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 22.07.2021 №2518 його вручено уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Енерджі Матч» Чай Сергію Михайловичу 27.07.2021.
За результатами перевірки складено акт №163 від 28.07.2021. У акті зазначено, що перевірка проведена за участі уповноваженої особи ТОВ «Солар Енерджі Матч» Чай С.М.
В ході перевірки встановлено наявність порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Зміст даних порушень, зафіксованих в акті, полягає у наступному.
1.Не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості.
2. Не визначено керівником обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки.
3. Не призначено відповідальних осіб за пожежну безпеку території об`єкту, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.
4. Не встановлений на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим.
5. Територія об`єкта не забезпечено знаками безпеки відповідно до ДСТУ Е1М 150 7010:2019 «Графічні символи. Кольори та знаки безпеки».
6. Для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) відсутня інструкція та порядок дій у разі виникнення пожежі.
7. Посадовими особами та працівниками не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».
8. Не забезпечено об`єкт зовнішнім протипожежним водопостачанням, всупереч вимогам пункту 6.2.1 та 12.16 ДБН В.2.5- 74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування».
9. Забезпечити виконання пристроїв що забезпечують надійне заземлення пожежних
стволів і пожежних автомобілів на випадок гасіння пожежі відповідно до вимог 2.1 розділу II «Інструкції з гасіння пожежі на енергетичних
10. На підприємстві відсутня технічна документація для забезпечення належного обслуговування та експлуатації електроустановок відповідно до підпункту 3.1. Пункт 3. Розділ IV Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів.
11. Не проведений замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.
12. Не забезпечено захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.
13. Не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».
14. Не виведені тривожні сповіщення від приладу приймально-контрольної пожежної системи протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання, відповідно до вимог пункту 5.8 ДБН 13.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».
15. Не забезпечено територію підприємства, будинки первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками. ящиками з піском, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом) відповідно до розрахунку кількості первинних засобів пожежогасіння об`єкту.
16. Відповідальною особою за пожежну безпеку на об`єкті не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння.
17. Не укомплектовано засобами пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, з розрахунку на 1 щит: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.
18. На підприємстві постійно діючу комісію з питань перевірки знань з пожежної безпеки не створено.
19. Протипожежні тренування на підприємстві енергетичної галузі не проводиться.
20. На енергетичному підприємстві документація з питань пожежної безпеки не розроблена відповідно додатку 1 до Правил пожежної безпеки в компаніях, на підприємствах та в організаціях енергетичної галузі України.
21. На енергетичному підприємстві жодної картки пожежогасіння не розроблено.
22. На території підприємства не регулярно скошується трава.
23. На території об`єкта на в`їздах (виїздах) не встановлені схеми території, з зазначенням розміщення будівель, водойм, під`їздів пожежних автомобілів до них.
24. На об`єкті не встановлений порядок вимкнення напруги в електрообладнанні, силових та контрольних кабелях на випадок пожежі.
25. Не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки.
26. Аварійно-рятувальне обслуговування не забезпечено.
27. Не проведено ідентифікацію об`єкту щодо визначення потенційної небезпеки всупереч вимогам Наказу МНС України від 23.02.2006 р. №98 «Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів» та пункту 7 Наказ МНС України № 140 від 16.08.2005р. «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів».
28. Не організовано навчання працівників діям у надзвичайних ситуаціях техногенного характеру.
29. Не розроблено та не встановлено на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу у разі виникнення надзвичайної ситуації.
Згідно із відміткою у акті його вручено уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Енерджі Матч» Чай Сергію Михайловичу без пояснень, зауважень або заперечень.
29.07.2021 Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області складено на адресу позивача припис №126 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в якому з метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вiд 28.07.2021 року № 163, відповідно до статті 69 Кодексу цивільного захисту України, частини восьмої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 48 Положення про державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Мiнiстрiв України від 16 грудня 2015 року № 1052, вимагається до 28.10.2021 вжити таких заходів:
1.Подати декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості;
2.Визначити керівником обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки;
3.Призначити відповідальних осіб за пожежну безпеку території об`єкту, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту;
4.Встановити на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим;
5.Забезпечити територію об`єкту знаками безпеки відповідно до ДСТУ EN ISO 7010:2019 «Графічні символи. Кольори та знаки безпеки»;
6.Розробити для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) інструкцію та порядок дій у разі виникнення пожежі;
7.Пройти посадовими особами та працівниками навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;
8.Забезпечити об`єкт зовнішнім протипожежним водопостачанням, всупереч вимогам пункту 6.2.1 та 12.16 ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування»;
9.Забезпечити виконання пристроїв, що забезпечують надійне заземлення пожежних стволів і пожежних автомобілів на випадок гасіння пожежі відповідно до вимог 2.1 розділу II «Інструкції з гасіння пожежі на енергетичних об`єктах України» затвердженої наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 22.12.2011 № 863 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.01.2012р. за№ 13/2036;
10.Розробити на підприємстві технічну документацію для забезпечення належного обслуговування та експлуатації електроустановок відповідно до підпункту 3.1 Пункт 3. Розділ IV Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів;
11.Провести замір опори ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
12.Забезпечити захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;
13.Забезпечити підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
14.Вивести тривожні сповіщення від приладу приймально-контрольної пожежної системи протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання, відповідно до вимог пункту 5.8 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
15.Забезпечити територію підприємства, будинки первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками, ящиками з піском, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом) відповідно до розрахунку кількості первинних засобів пожежогасіння об`єкту;
16.Визначити відповідальною особою за пожежну безпеку на об`єкті необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння;
17.Укомплектувати засобами пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, з розрахунку на 1 щит: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.;
18.Створити на підприємстві постійно діючу комісію з питань перевірки знань з пожежної безпеки;
19.Провести протипожежні тренування на підприємстві енергетичної галузі;
20.Розробити на енергетичному підприємстві документацію з питань пожежної безпеки відповідно додатку 1 до Правил пожежної безпеки в компаніях, на підприємствах та в організаціях енергетичної галузі України;
21.Розробити на енергетичному підприємстві картки пожежогасіння;
22.Здійснити регулярне скошування трави на території підприємства;
23.Встановити на території об`єкта на в`їздах (виїздах) схеми території з зазначенням розміщення будівель, водойм, під`їздів пожежних автомобілів до них;
24.Встановити на об`єкті порядок вимкнення напруги в електрообладнанні, силових та контрольних кабелях на випадок пожежі;
25.Здійснити навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;
26.Забезпечити аварійно-рятувальне обслуговування;
27.Провести ідентифікацію об`єкту щодо визначення потенційної небезпеки всупереч вимогам Наказу МНС України від 23.02.2006р. № 98 «Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів» та пункту 7 Наказ МНС України № 140 від 16.08.2005 р. «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів»;
28.Організувати навчання працівників діям у надзвичайних ситуаціях техногенного характеру;
29.Розробити та встановити на видному місці відповідної інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу у разі виникнення надзвичайної ситуації.
Згідно із відміткою у приписі його вручено уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Енерджі Матч» Чай Сергію Михайловичу.
Позивач, вважаючи припис від 29.07.2021 №126 протиправним, прийнятим з порушенням чинного законодавства, звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 р. № 877-ІУ (далі Закон № 877-ІV) .
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Відповідно до ч.1,ч.3 ст. 4 Закону № 877-ІV державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Частинами 11, 12 ст. 4 Закону № 877-ІV визначено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.
Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання).
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є:
подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;
перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);
звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).
неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;
доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;
настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання;
звернення посадових осіб органів місцевого самоврядування про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.
Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Згідно із ч.2, ч.3 ст. 6 цього Закону № 877-ІV проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.
Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Відповідно до ч.ч.1-2, ч.5 ст.7 Закону №877-ІV для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.
Згідно із ч.6 ст.7 Закону №877-ІV за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
Відповідно до ч.7 ст. 7 Закону № 877-ІV на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ч.8 ст. 8 Закону № 877-ІV).
Отже, відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, регулює Кодекс цивільного захисту України (стаття 1 Кодексу).
Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Згідно із статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
При цьому, згідно із пп.а) п.1 ч. 1, пп.а) п.2 ч.1 ст. 69 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови: з питань пожежної безпеки у разі недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами; з питань техногенної безпеки у разі невиконання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань техногенної безпеки.
Відповідно до ч.3 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.
Разом з цим, за змістом ч.2 ст. 8, ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані: повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; ознайомити керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноважену ним особу (фізичну особу - підприємця або уповноважену ним особу) з результатами державного нагляду (контролю) в строки, передбачені законом; не перешкоджати праву суб`єктів господарювання на будь-який законний захист, у тому числі третіми особами.
Суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: бути поінформованим про свої права та обов`язки; вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу; не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання); бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб; одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю); надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта; оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб.
Відповідно до підпунктом 39 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.
Згідно з підпунктами 27, 35 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 №3, Головне управління, відповідно до покладених на нього завдань, організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Як вбачається з проаналізованих положень чинного законодавства, відповідач наділений повноваженнями на проведення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складання актів перевірок, видання приписів, постанов, розпоряджень про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Указана норма основного закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
При цьому, Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» вказує на необхідність дотримання встановленої законодавством процедури проведення заходів державного нагляду (контролю).
Так, законодавець чітко визначив, що позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з отриманням копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.
Органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані ознайомити керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноважену ним особу (фізичну особу - підприємця або уповноважену ним особу) з результатами державного нагляду (контролю) в строки, передбачені законом та не перешкоджати праву суб`єктів господарювання на будь-який законний захист.
Предметом спору у цій справі є правомірність припису Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області від 29.07.2021 №126 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, прийнятого за наслідками позапланової перевірки, результати якої зафіксовані в акті від 28.07.2021 №163.
Обґрунтовуючи протиправність припису, позивач посилається на порушення відповідачем процедури позапланової перевірки, зауважуючи на порушені його права бути присутнім під час перевірки через не повідомлення про позапланову перевірку, не вручення посвідчення на перевірку, що зумовило необізнаність з предметом перевірки та результатами такої перевірки, не отриманням акту та неможливості надання пояснень.
Отже, між сторонами наявний спір з приводу правомірності порядку проведення позапланового заходу (перевірки) державного нагляду (контролю), за результатами якого виданий обов`язковий до виконання припис від 29.07.2021 №126.
У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що позапланова перевірка позивача була здійснена у присутності уповноваженої особи ТОВ «Солар Енерджі Матч» Чай Сергія Михайловича, якому було вручено посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 22.07.2021 №2518, а також примірник акту позапланової перевірки №163 від 28.07.2021 та припис, що оскаржується, а відтак перевірка вчинена у відповідності до вимог законодавства.
Водночас, позивачем зазначено, що така особа не є та ніколи не була уповноваженою особою ТОВ «Солар Енерджі Матч» на участь у перевірках, підписанні документів від імені товариства, отримання актів та приписів.
На підтвердження повноважень Чай Сергія Михайловича від імені ТОВ «Солар Енерджі Матч» отримувати документи, підписувати документи, підписувати акти про пожежу та представляти інтереси ТОВ «Солар Енерджі Матч» під час перевірок пожежної та інших служб відповідачем до відзиву була надано фотокопія довіреності б/н від 10.07.2021.
Судом досліджено надану відповідачем довіреність б/н від 10.07.2021 та встановлено, що вона оформлена на фірмовому бланку ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ», однак за підписом директора Солтіс М.О. та наступного змісту:
«Цією довіреністю Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ» в особі директора Василюка Максима Олександровича, що дії на підставі Статуту, уповноважує ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.09.1997 року Іванівським РВ УМВС України в Херсонській області) на дії, пов`язані з ліквідацією наслідків пожежі на СЕС «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ», а також отримання документів на право підписувати акти про пожежу, представляти інтереси ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ» під час перевірок Пожежної або інших служб».
Водночас, згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських керівник товариства з 22.02.2021 ОСОБА_2 .
Згідно із п.5.4.1, п. 5.4.2. Статутом товариства, що мітиться в матеріалах справи, виконавчий орган товариства є одноосібним та має назву «Директор». Директор товариства є найвищою посадою в товаристві. До компетенції Директора (виконавчого органу Товариства) належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства. Директор має такі повноваження, але не обмежується ними, зокрема, видає довіреності.
З огляду на викладене, директор (керівник) ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ» Солтис М.О. має повноваження на видачу довіреностей від імені товариства, однак надана відповідачем довіреність б/н від 10.07.2021 на підтвердження повноважень Чай С.М. отримувати документи від імені ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖІ МАТЧ» містить сумнівні дані щодо особи директора, якою видана та підписана така довіреність, оскільки ані Василюк М.О., ані Солтіс М.О. не є керівником ТОВ «Солар Енерджі Матч» на дату її вчинення.
За наведених обставин, надана відповідачем довіреність б/н від 10.07.2021 в якості доказу повідомлення позивача про позапланову перевірку, вручення посвідчення, ознайомлення з актом перевірки та приписом, що оскаржується, не може бути прийнята судом до уваги в якості належного та допустимого доказу.
Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до ч.1 ст. 72, ст. 73, ч.1 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Інших доказів та їх документального підтвердження щодо вжиття відповідачем встановлених законодавством заходів для реалізації права позивача (керівника або уповноваженої особи товариства) бути присутнім під час позапланового заходу (перевірки) з 27 по 28 липня 2021 за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Якимівка, вул.Б.Хмельницького, 58г, в тому числі, належності вручення керівнику або уповноваженій особі товариства посвідчення на перевірку, ознайомлення керівника або уповноваженій особі товариства з актом перевірки №163 від 28.07.2021 та оскаржуваним приписом №126 від 29.07.2021, матеріали справи не містять.
Відповідачем не доведено дотримання положень ч.11 ст. 4, ч.3 ст. 6, ч.5 ст. 7, ч.6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у спірних правовідносинах.
Аналізуючи наведене, суд вважає, що в даному випадку має місце порушення процедури проведення позапланової перевірки та наголошує, що захід державного нагляду (контролю) має здійснюватися у чіткій відповідності до вимог законодавства.
Не дотримання відповідачем вимог закону щодо процедури проведення позапланової перевірки унеможливило реалізацію позивачем наявних прав і позбавили останнього процедурних гарантій, встановлених законодавством, для суб`єктів господарювання щодо яких здійснюються заходи державного нагляду (контролю), тобто не дотримано власних процедур прийняття індивідуального акту, що є не припустимим.
З дотриманням балансу публічних і приватних інтересів встановлені умови та порядок проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю). Лише їх дотримання може бути належною підставою для проведення позапланової перевірки та оформлення її результатів, які створюють для суб`єкта господарювання юридичні наслідки. Невиконання органами державного нагляду (контролю), яким у спірних правовідносинах є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, вимог законодавства щодо порядку здійснення державного нагляду (контролю) призводить до визнання перевірки незаконної та відсутності правових наслідків такої.
Згідно із ч.1, ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до ч.2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування».
Так, у рішенні по справі Рисовський проти України ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу належного урядування, який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовний спосіб. На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їх дій, мінімізують ризик помилок. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
Крім того, Європейський суд у справі «Black Clawson Ltd. v. Papierwerke AG» (1975, AC 591 at 638) вказав, що сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.
З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що припис Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області від 29.07.2021 № 126 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки прийнятий не на підставі та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, без дотримання визначеної законодавством процедури прийняття, тобто не відповідає критеріям, визначених частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
При цьому, відповідачем у спірних правовідносинах не доведено належними доказами правомірності своїх дій у прийнятті рішення, що оскаржується.
Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду із цим позовом сплачено судовий збір у розмірі 2481,00грн. згідно із платіжним дорученням №12 від 24.01.2022.
Зважаючи на викладене, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 2481,00грн., підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача у розмірі 2481,00грн.
Керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області від 29.07.2021 № 126 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складено 19.04.2022 року.

Суддя М.М. Бухтіярова