Справа № 569/10463/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року

м. Київ

справа № 569/10463/16-а

адміністративне провадження № К/9901/33865/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10.02.2017 (суддя Першко О.О.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 (колегія у складі суддів Охрімчук І.Г., Жизневсько А.В., Котік Т.С.)

у справі № 569/10463/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому просила зобов`язати відповідача здійснити перерахунок призначеної їй пенсії із розрахунку заробітної плати за період з 01.11.1987 по 31.10.1992, без урахування періоду із 01.07.2000 по 23.05.2004, згідно ч. 2 ст. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі документів, наявних у пенсійній справі.

2. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.02.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017, позов задоволено.

3. 14.06.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2017 відкрито касаційне провадження у справі.

5. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в Рівненському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області. З 01.01.1995 за заявою позивача від 03.01.1995 їй призначено пенсію за віком за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення».

7. За заявою позивача від 06.02.2004 їй було здійснено перерахунок пенсії по стажу та з врахуванням заробітної плати за період з 01.01.1980 по 31.12.1984 (довідка №169 від 26.01.2004, видана ВАТ "Рівнельон") за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.01.2004.

8. Позивач продовжувала працювати до 23.05.2004, тому за її заявою від 29.07.2008 знову проведено перерахунок пенсії з додаванням стажу роботи в СВК "Вікторія" на підставі довідок № 179 від 07.05.2008, № 40 від 10.05.2008, виданих Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Вікторія".

9. 23.12.2015 позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення перевірки правильності нарахування пенсії, долучивши архівні довідки про розміри її заробітної плати за різні періоди, починаючи із 1971 року по 1994 рік.

10. Листом від 06.01.2016 №4/10 відповідач повідомив, що заробітна плата, на підставі зазначених вище довідок за період із 01.02.1971 по 30.06.2000, прорахована в режимі «оптимальний заробіток» для визначення більш вигідного варіанту заробітної плати за 60 календарних місяців страхового стажу підряд. Вказано, що саме таким варіантом є період заробітної плати із 01.11.1987 по 31.10.1992.

11. У листі було зазначено, що за наслідками розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії, з урахуванням норм статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період із 01.11.1987 по 31.10.1992 та весь період з 01.07.2000 по 23.05.2004 за даними, які містяться в системі персоніфікованого обліку, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати зменшується, а тому проводити такий перерахунок пенсії недоцільно.

12. Згодом позивач зверталась 20.04.2016, 04.05.2016 та 25.05.2016 із заявами до відповідача, а також до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з вимогою перевірити нарахування призначеної їй пенсії та здійснити перерахунок її пенсії, враховуючи заробітну плату за страховим стажем у період із 01.11.1987 по 31.10.1992, згідно поданих архівних довідок, та без урахування періоду із 01.07.2000 по 23.05.2004. Їй було відмовлено, мотивуючи тим, що пенсія мала б бути призначена із застосуванням ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за 60 календарних місяців до 2000 року із обов`язковим включенням до розрахунку коефіцієнту заробітної плати, починаючи з 01.07.2000.

13. Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулася до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

14. В обґрунтування позовних вимог позивач покликалася на те, що перерахунок її пенсії має бути проведений у порядку та на підставі ч. 2 ст. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто із урахуванням заробітної плати (доходу), з якої раніше було обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі.

15. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що оскільки позивачу для розрахунку пенсії було взято середню заробітну плату за період, що становить більше 60 календарних місяців, та обрано період, де заробітна плата була нижчою, ніж за період з 01.11.1987 по 31.10.1992, тому позивач має право на перерахунок призначеної їй пенсії із розрахунку заробітної плати за період з 01.11.1987 по 31.10.1992, без урахування періоду із 01.07.2000 по 23.05.2004 на підставі документів, наявних у пенсійній справі.

Крім того, оскільки позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 04.05.2016, то саме з цієї дати необхідно позивачу здійснити перерахунок пенсії.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

17. У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

18. Скаржник зазначає про те, що ОСОБА_1 можливо здійснити перерахунок пенсії враховуючи період заробітної плати з 01.11.1987 по 31.10.1992, однак із обов`язковим включенням до розрахунку коефіцієнту заробітної плати починаючи з 01.07.2000.

19. Виходячи з того, що перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати за період з 01.11.1988 по 31.10.1992 та із 01.07.2000 по 23.05.2004 призводив до зменшення розміру пенсійної виплати, то відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

20. 21.09.2017 позивач подала заперечення, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.

22. Згідно із ч. 2 ст. 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону.

23. Відповідно до ч. 1 ст. 40 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно.

24. У разі, якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

25. За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

26. Відповідно до ст. 99 Закону України "Про пенсійне забезпечення" перерахунок пенсій, призначених за раніше діючим законодавством, провадиться із середньомісячного заробітку за останніх 24 або будь-які 60 місяців перед призначенням пенсії, або перед введенням в дію цього Закону, або з заробітку, з якого було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, із застосуванням статей 64 - 67 цього Закону.

27. Як встановлено судами попередніх інстанцій, страховий стаж позивача зараховано по 23.05.2004 та складає 47 років 7 місяців 13 днів.

28. Пенсія була обрахована із заробітної плати за період з 01.01.1980 по 31.12.1984 та осучаснена із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік".

29. Середньомісячний заробіток позивача за період з 01.11.1987 по 31.10.1992 перевищує заробіток за період з 01.01.1980 по 31.12.1984, який взято до уваги відповідачем для розрахунку пенсії позивача, що стверджується архівними довідками від 15.12.2015, виданими Трудовим архівом Рівненського району, чим порушено її право на вибір більш оптимального заробітку для розрахунку її пенсії.

30. Доводи скаржника про обов`язковість врахування і заробітної плати з 01.07.2000 є безпідставними, оскільки, як встановили суди попередніх інстанцій, позивачу замість зарахування середньомісячного заробітку за 60 місяців для обрахунку пенсії було запропоновано зарахувати 107 місяців із врахуванням заробітної плати за період з 01.07.2000 по 23.05.2004, що складає всього 8,23 % від усього її страхового стажу, що призвело б до заниження розміру її пенсії.

31. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують

32. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

33. Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 341, 343, 350, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі № 569/10463/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб