Справа № 440/1974/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1974/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Піддубного Д.І.,

представників відповідача адвоката Пістряка М.С., голови Гоголівської селищної територіальної виборчої комісії Серікової Л.М. та її заступника - Чобітько Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/1974/22 за позовом ОСОБА_1 до Гоголівської селищної територіальної виборчої комісії Миргородського району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Гоголівської селищної територіальної виборчої комісії Миргородського району Полтавської області (надалі - Гоголівська СТВК), в якому просив суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову Гоголівської СТВК від 28.01.2022 №10 "Про призначення проміжних виборів депутата на багатомандатному виборчому окрузі №5 Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області";

- визнати незаконною та скасувати постанову Гоголівської СТВК від 24.01.2022 №3 "Про відкликання депутата Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 позовну заяву у частині вимог щодо визнання незаконною та скасування постанови Гоголівської СТВК від 28.01.2022 №10 "Про призначення проміжних виборів депутата на багатомандатному виборчому окрузі №5 Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області" повернуто позивачеві на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Іншою ухвалою від 07.02.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в частині вимог щодо визнання незаконною та скасування постанови Гоголівської СТВК від 24.01.2022 №3 "Про відкликання депутата Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою". Цією ж ухвалою суд призначив справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Тож предмет спору у цій справі зводиться лише до оцінки судом правомірності постанови Гоголівської СТВК від 24.01.2022 №3 "Про відкликання депутата Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою".

Мотивуючи позов у цій частині вимог, заявник стверджує, що процедура відкликання депутата за народною ініціативою була порушена, оскільки відсутня сама підстава відкликання, передбачена ст. 37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". У підписних листах із 73 підписів виборців 41 підпис не відповідає вимогам закону. Окрім того оскаржувана постанова підписана неуповноваженою особою.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 задоволено заяву представника позивача та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2022 з викликом учасників.

Ухвалою суду від 23.02.2022 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі залишено без задоволення.

11.03.2022 у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану судове засідання не проводилося.

04.05.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача висловив заперечення проти задоволення позову. На спростування тверджень позивача зазначив, що зборами виборців було прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Гоголівської селищної ради Табурця за народною ініціативою. Позивач жодним чином не оспорює і не оскаржує процедуру проведення та оформлення відповідних рішень зборів виборців багатомандатного виборчого округу №5 Гоголівської територіальної громади. У свою чергу Гоголівська СТВК, дотримуючись визначеної законом процедури, зокрема вимог статей 38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", за наслідками розгляду пропозиції зборів виборців прийняла обґрунтоване і виважене рішення про відкликання депутата за народною ініціативою. Додав, що наявність орфографічної описки в написанні прізвища особи-підписанта у спірній постанові не ставить під сумнів факти та обставини, які наведені у цій постанові (а.с. 84-88).

09.05.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача повторив доводи, що наведені у позовній заяві (а.с. 94-96).

09.05.2022 до суду надійшли заперечення, в яких представник відповідача зазначив, що наданий позивачем до заяви-скарги від 06.01.2022 адресованої Гоголівській СТВК Звіт депутата не містить будь-яких доказів на підтвердження того, що цей звіт в той чи інший визначений законом спосіб був опублікований та доведений до відома виборців, не містить дати його складання, доказів повідомлення виборців про час і місце звітування, що ставить під сумнів факт його існування на момент проведення зборів виборців 03.01.2022. В той же час інформація про проведення зборів виборців багатомандатного виборчого округу №5 Гоголівської територіальної громади Миргородського району була опублікована в газеті "Вечірня Полтава" у номері за 29.12.2021 (а.с. 183-186).

У судовому засіданні 10.05.2022 представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення, кожен наполягаючи на своєму. З метою забезпечення можливості участі у судовому засіданні позивача суд оголосив перерву до 12.05.2022.

У судовому засіданні 12.05.2022 позивач підтримав позовні вимоги, стверджував, що звіт подавав, з виборцями зустрічався.

Цього ж дня суд оголосив скорочене рішення по суті спору.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази надані сторонами, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як свідчить зміст протоколу засідання Гоголівської СТВК від 24.01.2022, на виборах 25.10.2020 за депутата багатомандатного виборчого округу №5 Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 проголосувало 50 виборців (а.с. 162).

03.01.2022 у с. Матяшівка Миргородського району Полтавської області в Матяшівському сільському будинку культури були проведені збори виборців багатомандатного виборчого округу № 5 Гоголівської територіальної громади Миргородського району Полтавської області, на яких вирішувалося питання щодо відкликання депутата Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою. Оголошення про проведення зборів виборців було опубліковано в газеті "Вечірня Полтава" у номері за 29.12.2021, як про це зазначено у протоколі зборів виборців (а.с. 102).

Хід проведення зборів та їх результати зафіксовані у протоколі зборів виборців багатомандатного виборчого округу №5 Гоголівської територіальної громади Миргородського району Полтавської області від 03.01.2022 (а.с. 102-109).

Відповідно до вказаного протоколу, крім інших, голова зборів ОСОБА_2 повідомив, що депутат Гоголівської селищної ради ОСОБА_1 протягом повного календарного року своїх повноважень як депутата перед виборцями не звітувався, систематично зустрічі не проводив. Крім того, доручення виборців, що випливають з потреб відповідного виборчого округу чи територіальної громади, в цілому не виконував.

З огляду на це виборці вирішили внести пропозицію щодо відкликання депутата Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою відповідно до положень ст.ст. 38-40, 48 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

На виконання вимог ст. 40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" на зборах виборців 03.01.2022 було затверджено персональний склад ініціативної групи, форму підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, обрано ОСОБА_2 офіційним представником ініціативної групи.

05.01.2022 офіційний представник ініціативної групи ОСОБА_2 подав до Гоголівської СТВК повідомлення щодо проведених 03.01.2022 зборів виборців (а.с. 158).

06.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Гоголівської СТВК із заявою-скаргою, в якій висловив своє бачення допущених на зборах порушень (а.с. 176-177).

11.01.2022 голова Гоголівської СТВК Серікова Л.М. своїм листом за №4 у відповідь на скаргу повідомила, що до моменту завершення строку збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата за народною ініціативою жодного впливу чи можливості перевірки отримання відповідної інформації СТВК не має, оскільки громадяни самостійно здійснюють реалізацію свого права на підтримку відповідної пропозиції (а.с. 179-182).

24.01.2022 відбулося засідання Гоголівської СТВК щодо відкликання депутатів Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області в багатомандатних виборчих округах за народною ініціативою, зокрема у багатомандатному виборчому окрузі №5 щодо ОСОБА_1 .

За результатами перевірки підписних листів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата багатомандатного виборчого округу № 5 Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 відповідачем на засіданні комісії 24.01.2022 встановлено, що підписів за відкликання було зібрано 76. При цьому встановлено, що вимогам закону відповідають 73 підписи виборців. Решта підписів, а саме: 3 підписи, не відповідають вимогам закону, оскільки ПІБ виборця записано членом ініціативної групи, що дає підстави для неврахування таких підписів окремих виборців при розгляді відповідного питання.

З огляду на це на підтримку пропозиції про відкликання депутата Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою зібрано кількість підписів 73, що перевищує кількість голосів поданих за нього на місцевих виборах, за результатами яких він був обраний депутатом (50 голосів на виборах).

За наслідками ознайомлення членів Гоголівської СТВК з інформацією наданою офіційними представниками ініціативних груп, аналізу підписних листів на відповідність їх оформлення вимогам ч. 2 ст. 40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та відповідей на запити, наданих начальником Відділу поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та органом Державного реєстру виборців, виступів членів Гоголівської СТВК та присутніх на засіданні осіб, більшістю голосів членів Комісії було ухвалено рішення про відкликання депутата Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, яке в подальшому було оформлено постановою Гоголівської СТВК №3 від 24.01.2022 (а.с. 170-172).

Не погодившись із правомірністю цієї постанови, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку доводам сторін, суд виходить з наступного.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначає Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 №93-IV (надалі - Закон №93-IV).

Підстави для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою передбачені статтею 37 Закону №93-IV.

Згідно з чинною редакцією вказаної норми такими підставами є:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;

4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;

5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Як свідчить зміст протоколу зборів виборців багатомандатного виборчого округу №5 Гоголівської територіальної громади Миргородського району Полтавської області від 03.01.2022 фактичною підставою для відкликання депутата за народною ініціативою слугували обставини, відповідно до яких депутат Гоголівської селищної ради ОСОБА_1 в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону №93-IV протягом повного календарного року своїх повноважень як депутат перед виборцями не звітувався, систематично зустрічі не проводив.

Спростовуючи наявність підстав, передбачених ст. 37 Закону №93-IV, позивач стверджує, що відповідач при прийнятті спірної постанови під час обговорення питань про відкликання депутатів визнав наявність звітів про депутатську роботу, копії цих звітів були надані до СТВК, що зафіксовано у журналі вхідних документів. До того ж звіт позивача опублікований на сайті Гоголівської селищної ради.

У зв`язку з цим суд зазначає, що суть процесу звітування депутата місцевої ради перед виборцями розкриває стаття 16 Закону №93-IV, частиною першою якої передбачено, що депутат місцевої ради періодично, але не рідше одного разу на рік, зобов`язаний звітувати про свою роботу перед виборцями відповідного виборчого округу, об`єднаннями громадян. Рада визначає орієнтовні строки проведення звітів депутатів місцевої ради перед виборцями.

Звіт депутата місцевої ради, згідно з ч. 3 цієї ж норми, може бути проведено в будь-який час на вимогу зборів виборців за місцем проживання, трудової діяльності або навчання, а також органів самоорганізації населення.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону №93-IV, депутат місцевої ради не пізніш як за сім днів повідомляє виборців про час і місце проведення звіту через місцеві засоби масової інформації або в інший спосіб.

Депутат місцевої ради інформує раду та її виконавчі органи про результати обговорення його звіту, зауважень і пропозицій, висловлених виборцями на адресу ради та її органів, а також про доручення, дані депутатові у зв`язку з його депутатською діяльністю (ч. 4 ст. 16 Закону №93-IV).

Звіти і зустрічі депутатів місцевої ради з виборцями висвітлюються засобами масової інформації (ч. 8 ст. 16 Закону №93-IV).

Тож звітування депутата - це цілий комплекс дій та заходів, спрямований на інформування народним обранцем виборців відповідного виборчого округу, об`єднання громадян про його діяльність у раді та в її органах, до яких його обрано, а також про його роботу у виборчому окрузі, про прийняті радою та її органами рішення, про хід їх виконання, про особисту участь в обговоренні, прийнятті та в організації виконання рішень ради, її органів, а також доручень виборців свого виборчого округу.

На підтвердження факту звітування перед виборцями позивач у судовому засіданні 12.05.2022 надав доказ у вигляді довідки №530 від 11.05.2022, виданої Центром надання адміністративних послуг Гоголівської селищної ради, про те, що звіт депутата у виборчому окрузі №5 Гоголівської селищної ради ОСОБА_1 опублікований та доступний на веб-сайті Гоголівської селищної ради за посиланням https://rada.info/upload/users_files/21045018/8fe3097fbf66ad6b785cd1115edd6695.pdf, а також надав протокол загальних зборів (сходки) громадян за місцем проживання від 28.02.2021.

Надаючи оцінку твердженням позивача про факт публікації його звіту, суд перш за все звертає увагу на ту обставину, що документ, який позивач називає звітом, за вказаним ним посиланням був створений в електронному вигляді 31.12.2021 о 10:41:17 год, а завантажений на сайт лише 27.01.2022 о 10:32:27 год, як про це свідчать облікові дані інтернет-браузера, тобто вже після винесення спірної постанови.

Таким чином депутат ОСОБА_1 не лише не виконав обов`язку, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону №93-IV, а ще й намагався ввести в оману усіх, хто стверджував про це порушення, шляхом повідомлення неправдивих відомостей про звітування, якого в дійсності не було.

Про це зокрема свідчить той факт, що лише на зборах виборців 03.01.2022 під час свого виступу ОСОБА_1 розповів про свою роботу як депутата (протокол зборів виборців від 03.01.2022). При цьому жодних обставин про звітування у 2021 році той не повідомив.

Будь-яких інших доказів щодо забезпечення виконання комплексу дій та заходів спрямованих на інформування народним обранцем виборців відповідного виборчого округу позивач ні суду, ні відповідачу не надав.

Принагідно суд звертає увагу на факт особистої участі ОСОБА_1 у зборах виборців 03.01.2022, з огляду на що усі його твердження про порушення порядку інформування щодо проведення цих зборів суд відкидає як безпідставні. До того ж протоколом зборів виборців відображено факт публікації оголошення про заплановані збори в газеті "Вечірня Зоря" (номер за 29.12.2021).

Протокол загальних зборів (сходки) громадян за місцем проживання від 28.02.2021, який позивач надав суду на підтвердження факту проведення ним зустрічей з виборцями (а.с. 199-200), суд в якості доказу не приймає з підстав передбачених ч. 9 ст. 79 КАС України, оскільки такий не був наданий стороні відповідача, до того ж цей доказ не був предметом аналізу відповідача під час ухвалення спірного рішення, так як ніколи не надавався до Гоголівської СТВК.

Звинувачення позивача у недотриманні відповідачем вимог Закону №93-IV, який за відсутності підстав, визначених статтею 37, прийняв спірне рішення про відкликання депутата за народною ініціативою, суд визнає безпідставними з наступних міркувань.

Повноваження з визначення наявності чи відсутності підстав для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, передбачених ст. 37 Закону №93-IV, не охоплюються компетенцією територіальної виборчої комісії, оскільки це є виключною компетенцією зборів виборців.

Разом з цим приписами ч. 2 ст. 41 вказаного Закону передбачено, що на своєму засіданні територіальна виборча комісія перевіряє лише дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів.

Так само безпідставними суд визнає твердження щодо порушень у підписних листах, оскільки приписами ч. 2 ст. 41 Закону №93-IV питання перевірки достовірності відомостей про громадян у підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради вибірковим методом віднесено до виключної компетенції двох органів, а саме: органу ведення Державного реєстру виборців та відповідного територіального органу поліції.

Як свідчать надані відповідачем докази, які приймалися до уваги перед ухваленням спірної постанови, в.о. начальника Відділу ведення ДРВ апарату Миргородської РДА Полтавської області Шифан О. на запит відповідача щодо достовірності відомостей про громадян України №11 від 18.01.2022 повідомила (21.01.2022 за №18/03-14/2), що за даними Державного реєстру виборців записи про осіб правильні, не потребують змін (а.с. 173-174).

Аналогічно, начальник Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Сліпченко Є. надав голові Гоголівської СТВК повідомлення від 21.01.2022 №191/115/112-2022, яким поінформував про проведення перевірки, в ході якої порушення щодо підписів у підписних листах ініціативної групи не виявлено, ознак кримінального правопорушення в даній події встановлено не було (а.с. 175).

За результатами перевірки підписних листів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата Табурця відповідачем на засіданні комісії 24.01.2022 встановлено, що голосів "за" було зібрано 76. При цьому було з`ясовано, що вимогам закону відповідають 73 підписи виборців. Решта підписів, тобто 3 підписи, не відповідають вимогам закону, оскільки ПІБ виборця записано членом ініціативної групи, що дає підстави для неврахування таких підписів окремих виборців при розгляді відповідного питання.

Тож на підтримку пропозиції про відкликання депутата за народною ініціативою зібрано кількість підписів 73, що перевищує 50 голосів поданих за нього на місцевих виборах, за результатами яких він був обраний депутатом, що у свою чергу узгоджується з приписами ч. 1 ст. 40 Закону №93-IV, якою передбачено, що на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, має бути зібрано підписи в кількості, що перевищує кількість голосів, поданих за нього на місцевих виборах, за результатами яких він був обраний депутатом.

Твердження позивача про те, що спірна постанова підписана неуповноваженою особою, оскільки керівником Гоголівської СТВК є Серікова Л.М., тоді як постанова підписана ОСОБА_4 , спростувала у судовому засіданні сама голова Гоголівської СТВК ОСОБА_5 , яка повідомила суду і учасникам справи, що під постановою Гоголівської СТВК від 24.01.2022 №3 "Про відкликання депутата Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою" міститься саме її підпис, а при написанні прізвища була допущена описка.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд визнає заявлений позов безпідставним в цілому, оскільки спірна постанова відповідача ґрунтується на обставинах, достовірність яких підтверджена судовим розглядом, прийнята з дотриманням усіх процедур, які визначені спеціальним законодавством, та у відповідності з критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

За таких обставин суд залишає позов без задоволення у повному обсязі.

За відсутності підстав для задоволення позову відсутні й підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Гоголівської селищної територіальної виборчої комісії Миргородського району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.05.2022.

Суддя Є.Б. Супрун