Справа № 400/1192/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2022 р. № 400/1192/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2022, справа № 400/1192/22 передана на розгляд судді Птичкіній В.В.

Суд вбачає підстави для витребування доказів у позивача на підтвердження обставин, на які вона посилається в обгрунтування позовних вимог, що відповідає приписам частини п`ятої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів).

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на звернення до відповідача із заявою від 28.12.2021 про перехід з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком за Законом України "Про державну службу" та надання відповідачу визначеного в позові переліку документів. Позивач також зазначає у позовній заяві, що "зміст поданої заяви очевидно дає змогу оцінити намір ОСОБА_1 призначити пенсію державного службовця. Крім того, важливим є те, що до заяви позивачем було долучено ряд документів, які пождаються саме при призначенні пенсії".

Позивач не додала до позовної заяви копії заяви від 28.12.2021, надавши лише витяг із особистого кабінету на вебпорталі Пенсійного фонду України, з якого неможливо установити зміст заяви та перелік доданих документів.

Отже, у позивача належить витребувати копії заяви від 28.12.2021 та доданих до неї документів.

Також суд зазначає, що в позовній заяві зазначено як про відмову у розгляді її заяви, так і про відмову у призначенні пенсії (що є результатом розгляду заяви), що, на думку суду, з метою повного і всебічного розгляду справи, потребує уточнення позовних вимог або надання пояснень щодо таких розбіжностей з боку позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 400/1192/22 прийняти до розгляду.

2. Витребувати у позивача докази:

- копію заяви, поданої відповідачу 28.12.2021;

- копії усіх документів, що були додані до заяви позивача, поданої відповідачу 28.12.2021.

Витребувані докази подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

3. Запропонувати позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмову заяву з уточненням, що саме є предметом оскарження - відмова у розгляді заяви (як зазначено у тексті позову) чи відмова у призначенні пенсії (як зазначено у прохальній частині позову), із зазначенням дати, коли відповідач, на думку позивача, мав вчинити відповідну дію.

4. Попередити позивача, що неподання у визначений судом строк без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду (пункт 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.В. Птичкіна