Справа № 293/2377/21
Суддя: Збаражський О. М.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/2377/21

Провадження № 2-а/293/4/2022

19 травня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Шахрай В.В.,

представника відповідача Горкуши М.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

12.07.2021 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі також - відповідач), в якому просила скасувати постанову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про накладення адміністративного стягнення №730-ДК/0211ПО/08/01-21 від 15.11.2021 та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Позов обґрунтовувався тим, що 08.09.2021 відповідачем здійснено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , про що складені акт обстеження земельної ділянки №730-ДК/279/АО/10/01-21 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №730-ДК/651/АП/09/01-21. 08.09.2021відповідачем винесено припис №730-ДК/0395Пр/03/01-21, яким ОСОБА_1 зобов`язано усунути порушення вимог земельного законодавства виявлені під час використання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 15.11.2021 відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №730-ДК/0211ПО/08/01-2 від 15.11.2021, яку позивач отримала 22.11.2021. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне. Наведені в оскаржуваній постанові обставини про використання позивачем земельної ділянки (зняття поверхневого шару грунту, про використання як ставка), яка знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,05 га є надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Зазначає, що вона не є користувачем або власником земельної ділянки, жодного відношення до зняття поверхневого шару грунту, до створення штучної водойми немає. За адресою по АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок, який рахується за ОСОБА_2 згідно запису в погосподарській книзі №1. На належній до будинку земельній ділянці, площею 0,25 га відсутні будь-які штучно створені водойми. Ставок, про який йдеться в приписі був створений невідомими особами більше 15 років тому й знаходиться далеко від меж ділянки. У постанові не вказано кадастровий номер вищевказаної земельної ділянки. Пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не можуть бути належними доказами, оскільки в у них склалися неприязні стосунки з позивачем.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

19.07.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у адміністративній справі №293/2377/21, розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Постановлено витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відомості у формі витягу ДЗК, про земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,05 га.

29.12.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи позовні вимоги представник відповідача вказує, що на виконання вимог наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №730-ДК від 31.08.2021 здійснено державний контроль за дотриманням земельного законодавства. При перевірці встановлено, що ОСОБА_1 використовує земельну ділянку комунальної форми власності із земель житлової та громадської забудови, за адресою по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,05 га, здійснила зняття поверхневого шару грунту, та перенесення його за межі даної ділянки (шляхом вивозу) без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади. Також перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 використовує дану земельну ділянку як ставок для риборозведення та власних потреб, що підтверджують сусіди ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . На вищевказану земельну ділянку право власності або право користування за будь-якими фізичними чи юридичними особами не зареєстровано, рішення органів місцевого самоврядування, державної виконавчої влади чи будь яких інших органів влади про передачу вищевказаної земельної ділянки у власність або користування відсутнє, що є порушенням ст.ст.125-126 ЗК України і вказує на факт самовільного зайняття та використання земельної ділянки площею 0,05 га. Крім того, оскільки позивачем земельні ділянки не сформовані та використовуються самовільно, тому зазначити в матеріалах перевірки кадастровий номер є неможливим (а.с.38-40).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позові, просила позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиві та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

На підставі наказу № 730-ДК від 31.08.2021, державними інспекторами ГУ Держгеокадастру в Житомирській області здійснено заходи державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельних ділянок на території Оліївської сільської територіальної громади Житомирського району та у Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах (а.с.43).

У даному випадку судом звернуто увагу, що інспекторами Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Возняк Л.В., ОСОБА_7 згідно з наказом №730-ДК від 31.08.2021 проведена перевірка не стосовно ОСОБА_1 , а щодо земельних ділянок на території Оліївської сільської територіальної громади Житомирського району та у Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах.

08.09.2021 державними інспекторами Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Возняк Л.В., ОСОБА_7 , складено акт обстеження земельної ділянки №730-ДК/279/АО/10/01-21 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №730-ДК/651/АП/09/01-21, яким встановлено, що ОСОБА_1 використовує земельну ділянку комунальної форми власності земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться АДРЕСА_1 , загальною площею 0,05 га, здійснивши зняття поверхневого шару грунту та перенесення його за межі даної ділянки (шляхом вивозу) без спеціального дозволу органу виконавчої влади. На момент перевірки спеціальний дозвіл Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельної ділянки площею 0,05 га будь якими фізичними та юридичними особами не видавався, що є порушенням ст.168 Земельного кодексу України. Спеціальний дозвіл ГУ Держгеокадастру на зняття та перенесення грунтового покриву у ОСОБА_1 відсутній, що відповідно до п. и ст.211 Земельного кодексу України та ст.1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель свідчить про факт невиконання умов зняття, збереження і нанесення родючого шару грунту на землі площею 0,05 га. Також перевіркою з`ясовано, що ОСОБА_1 використовує дану земельну ділянку як ставок для риборозведення та власних потреб. Дана інформація підтверджується письмовими поясненнями сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.44,45).

08.09.2021 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель у Житомирській області Возняк Л.В. складено припис, яким позивача зобов`язано усунути порушення вимог земельного законодавства, оформити та зареєструвати право власності користування (оренди) на земельну ділянку відповідно до вимог земельного законодавства. Право власності, користування земельною ділянкою оформляється відповідно до закону Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та виникають з моменту державної реєстрації прав. Приступити до використання земельної ділянки тільки після усунення порушень земельного законодавства (а.с.46).

12.11.2021 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Возняк Л.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №730-ДК/0233П/07/01-21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-3, 53-1 КУпАП (а.с.47).

15.11.2021 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Возняк Л.В. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, та накладено на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. Згідно оскаржуваної постанови Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №730-ДК/0211ПО/08/01-21 від 15.11.2021 вбачається, що ОСОБА_1 використовує земельну ділянку комунальної форми власності із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться АДРЕСА_1 , загальною площею 0,05 га, здійснила зняття поверхневого шару грунту та перенесення його за межі даної ділянки (шляхом вивозу), без спеціального дозволу органу виконавчої влади. На момент перевірки спеціальний дозвіл Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельної ділянки площею 0,05 га будь якими фізичними та юридичними особами не видавався, що є порушенням ст.168 Земельного кодексу України. Спеціальний дозвіл ГУ Держгеокадастру на зняття та перенесення грунтового покриву у ОСОБА_1 відсутній, що відповідно до п. и ст.211 Земельного кодексу України та ст.1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель свідчить про факт невиконання умов зняття, збереження і нанесення родючого шару грунту на землі площею 0,05 га. Також перевіркою з`ясовано, що ОСОБА_1 використовує дану земельну ділянку як ставок для риборозведення та власних потреб. Дана інформація підтверджується письмовими поясненнями сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, та накладено на неї стягнення у виді штрафу. Також, зазначається, що правопорушенням заподіяно шкоду в сумі 3061,70 грн. внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) на земельній ділянці, яка розрахована відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМУ від 25.07.2007 року № 963. (а.с.50-51).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що була свідком, як сім`я ОСОБА_1 викопувала ставок у 2015 році, землю кудись вивозили. Ставок викопаний навпроти земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Даний ставок зариблений та використовується сім`єю ОСОБА_1 для власних цілей.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на підставі його заяви працівниками Держгеокадастру було проведено перевірку та складено акт щодо ОСОБА_1 , позивач організовувала викопування ставку в 2015 році на землі, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Землю вивозили на інші ділянки, даний ставок є зариблений і використовується сім`єю ОСОБА_1 , з якою у нього неприязні стосунки.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що будинок АДРЕСА_1 купив ОСОБА_8 , ставок навпроти вказаного будинку існує більше п`ятнадцяти років.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що з народження проживає в с.Зороків, знає, що по АДРЕСА_1 є водойма є в кінці городу, більше десяти років. ОСОБА_1 там вже не проживає, щоб хтось її чистив не бачила.

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством України та перебуває під особливою охороною держави.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно ч.1 ст.188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Статтею 4 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Державний контроль за використанням та охороною земель також здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у межах повноважень, визначених законом, у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю.

Відповідно до ч.1 ст.211 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема:

б) самовільне зайняття земельних ділянок;

и) порушення умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ст.125 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" встановлено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Отже, використання земельної ділянки за відсутності правовстановлюючих документів є ознакою самовільного заняття земельної ділянки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) згідно ст.9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Тобто, закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Крім того, згідно положень п.п.5, 6 розділу II Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політки та продовольства України від 19.01.2017 №6 у протоколі зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім`я та по батькові, день, місяць та рік народження, місце народження, сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації), фактичне місце проживання/реєстрації (поштова адреса), посада та місце роботи або навчання (повне найменування юридичної особи та її місцезнаходження); якщо особа не працює, про це робиться відмітка); прізвища, імена та по батькові, місця проживання/реєстрації свідків (за наявності).

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення із зазначенням часу і місця розгляду справи.

V. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ

На момент перевірки право власності, право користування або права оренди вказаною земельною ділянкою за ОСОБА_1 не зареєстровано, рішення органів місцевого самоврядування, державної влади чи будь яких інших органів про передачу земельної ділянки у власність або користування відсутнє.

Акт перевірки містить підпис осіб, які проводили перевірку земельної ділянки ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та підпис особи яка брала участь при перевірці земельної ділянки ОСОБА_4 та дату направлення Акту поштою - 09.09.2021. Підпис ОСОБА_1 відсутній. Позначки про відмову ОСОБА_1 від підпису акта відсутні.

08.09.2021 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель у Житомирській області Возняк Л.В. складено припис, яким позивача зобов`язано усунути порушення вимог земельного законодавства, оформити та зареєструвати право власності користування (оренди) на земельну ділянку відповідно до вимог земельного законодавства. Припис містить дату направлення припису поштою - 09.09.2021, відмітка про вручення відсутня.

12.11.2021 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Возняк Л.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №730-ДК/0233П/07/01-21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-3, 53-1 КУпАП. В протоколі зазначено дату розгляду справи - 15.11.2021 о 09:00. Протокол в графі: пояснення особи, яка вчинила та притягається до адміністративної відповідальності містить відмітку «від підпису відмовилася», прізвище особи, яка відмовилась не зазначено, дату відправлення протоколу поштою не зазначено.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Суд звертає увагу, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, з дотриманням принцип рівності і справедливості, правової визначеності, ясності правової норми, необхідної для забезпечення її застосування.

Статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі КУпАП) встановлено, що самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у самовільному зайнятті земельної ділянки, суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом. Винна особа усвідомлює відсутність у неї права на конкретну земельну ділянку, однак бажає її захопити.

Поняття самовільного зайняття земельної ділянки міститься у статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 №963-IV та визначається як «будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними».

Таким чином, самовільному зайняттю земельних ділянок притаманні такі юридичні ознаки, як: з об`єктивної сторони - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне заволодіння чи використання земельної ділянки; відсутність при цьому відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її відчуження або надання у користування; відсутність вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки; такі дії є неправомірними, тобто їх правомірність не закріплена жодним нормативно-правовим актом України; з суб`єктивної сторони - такі дії є винними.

Позивач зазначає, що не є власником або користувачем земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , жодного відношення до зняття поверхневого шару грунту, до створення штучної водойми (ставка) не має та його не використовує. Достатніх доказів на спростування вказаного, в розумінні ст. 251 КУпАП, матеріали справи не містять.

За адресою: АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок, який рахується згідно з запису з погосподарської книги №1 за 2016-2023 роки за ОСОБА_2 . Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що підтверджується довідкою №521 від 01.11.2021, виданою Зороківським старостинським округом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.8).

Відповідно до довідки №522 від 01.11.2021 виданої старостою Зороківського старостинського округу вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі №1 за 2016-2023 об`єкт погосподарського обліку №03-0044-1, громадянка ОСОБА_1 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає (а.с.52).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.11.2021 №730-ДК/0233П/07/01-21 ОСОБА_1 відмовилась від підписання протоколу, про що зроблено відповідний запис.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.11.2021 №730-ДК/0233П/07/01-21 зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 15.11.2021 о 09:00 год., однак доказів вручення чи направлення державним інспектором протоколу від 12.11.2021 №730-ДК/0233П/07/01-21 ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Однак, 15.11.2021 відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 і державним інспектором Возняк Л.В. винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що під час винесення оскаржуваної постанови відповідачем не дотримано встановленої чинним законодавством процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило позивача можливості реалізувати надані йому права, які передбачені статтею 268 КУпАП, що на думку суду не має форми незначних процедурних порушень, а є беззаперечною підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №405/7568/16-а та від 31 січня 2019 року у справі №760/10803/15-а.

Оскільки у ході судового розгляду справи встановлено порушення процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому наявні достатні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, які не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач звільнена від сплати судового збору, як особа з інвалідністю ІІ групи, тому в силу ч. 5 ст. 139 КАС України, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.7, 251, 283 КУпАП, ст. ст. 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про накладення адміністративного стягнення №730-ДК/0211ПО/08/01-21 від 15.11.2021.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

адреса проживання:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,

адреса: м. Житомир, вул. Довженка, 45,

Повне рішення складено та підписано 20.05.2022.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ