Справа № 380/5133/21
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

Київ

справа №380/5133/21

адміністративне провадження №К/990/5796/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

розглянувши клопотання Львівської митниці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі №380/5133/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Львівської митниці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі №380/5133/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Львівської митниці про повернення сплаченого судового збору в сумі 3405,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 22 листопада 2021 року №2628.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми сплаченого судового збору у розмірі 3405,00 грн згідно з платіжним дорученням від 22 листопада 2021 року №2628, Верховний Суд встановив, що така сума не зарахована на спеціальний казначейський рахунок Верховного Суду.

Згідно зазначеного платіжного доручення судовий збір було сплачено за реквізитами: «Отримувач коштів: ГУК Львів/Галицький р-н/22030101, рахунок отримувача: UA1013952», , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101;43971343;3506010,2800,22030101; судовий збір, за позовом ФОП ОСОБА_1 по справі №380/5133/21, Восьмий апеляційний адміністративний суд;;;».

Правильними реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102; рахунок отримувача: UA0026007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030102; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки відповідачем сплачено судовий збір не за місцем розгляду справи, а Верховний Суд не є розпорядником цих коштів, клопотання Львівської митниці про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Колегія суддів зауважує, що повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється відповідно до положень Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787.

Керуючись статтями 132, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Повернути Львівській митниці клопотання про повернення судового збору в сумі 3405,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 22 листопада 2021 року №2628 у справі №380/5133/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко