Справа № 600/6455/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6455/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» та Управління Держпраці в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Дністер» в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подано до Чернівецького окружного адміністративного суду заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дністер до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство Національні інформаційні системи та Управління Держпраці в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Заявник просить суд зобов`язати Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Згідно матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дністер» зверталось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просив суд: визнати протиправною бездіяльність Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що виразилась у не здійсненні виключення відомостей про боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» з Єдиного реєстру боржників; зобов`язати Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вчинити дії, спрямовані на виключення відомостей про боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» з Єдиного реєстру боржників, внесених у зв`язку з відкриттям виконавчих проваджень.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» та Управління Держпраці в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Однак постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року скасовано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у даній справі, а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо не вчинення дій спрямованих на виключення відомостей про боржника- товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» з Єдиного реєстру боржників за виконавчими провадженнями №58164306, №58164505, №58164134. Зобов`язано Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вчинити дії, спрямовані на виключення відомостей про боржника-ТОВ «Дністер» з Єдиного реєстру боржників, за виконавчими провадженнями №58164306, №58164505, №58164134. В решті позову відмовлено.

Статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, згідно частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, з указаної норми вбачається можливість зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому таке зобов`язання може встановити той суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі не на користь суб`єкта владних повноважень.

Поряд з цим варто звернути увагу і на те, що відповідно до пунктів 4 та 12 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду;

судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Враховуючи викладене, оскільки у даній ситуації в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі не на користь суб`єкта владних повноважень про зобов`язання його вчинити певні дії, є колегія суддів суду апеляційної інстанції, а судовим рішенням є постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №600/6455/21-а, то, відповідно, Сьомий апеляційний адміністративний суд і є тим судом, який може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у цій справі в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої названої статті якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що подання позивачем заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі саме до Чернівецького окружного адміністративного суду є очевидно безпідставним, то суд приходить до висновку про повернення такої заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» та Управління Держпраці в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк