Справа № 120/15690/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 травня 2022 р. Справа № 120/15690/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до 1-го міського відділу у м. Вінниці управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до 1-го міського відділу у м. Вінниці управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням 03.02.2022 року позов задоволено частково, серед іншого, зобов`язано 1-й міський відділ у м. Вінниці управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 .

13.04.2022 року від представника відповідача до суду надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у цій справі до закінчення воєнного стану.

Ухвалою від 15.04.2022 заяву залишено без руху та запропоновано представнику відповідача усунути вказані недоліки протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала від 15.04.2022 року отримана заявником 25.04.2022 року, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення, однак у визначені строки недоліки заяви не усунуто.

Станом на 18.05.2022 року доказів сплати судового збору за подання відповідної заяви суду представником заявника не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги ухвали суду від 15.04.2022 року не виконанні, недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі залишення без руху заяви про відстрочення виконання судового рішення окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що заявником недоліки вказані в ухвалі суду від 15.04.2022 року не усунуто, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі № 120/15690/21-а та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про відстрочення виконання судового рішення у справі № 120/15690/21-а та додані до неї документи без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович