Справа № 340/395/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року

м. Київ

справа №340/395/16-а

адміністративне провадження № К/9901/20186/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 (судді - Рибачук А.І., Багрій В.М., Старунський Д.М.,)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням поданих уточнень, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Косівського об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії;

- зобов`язати Косівське об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії призначеної ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати за основним місцем роботи та за сумісництвом у МП «Черемош» згідно довідок про заробіток для обчислення пенсії від 26.04.2016 №0012 та №0013.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до розпорядження від 01.12.2010 №112360 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 23.09.2010 року, зокрема на підставі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії виданих МП "Черемош" від 15.09.2010 року №13/09 за період роботи водієм з 01.01.1994 року по 31.12.1998 року (сума нарахованої заробітної плати становить 11829.72 грн) та від 15.09.2010 року №14/09 за період роботи по сумісництву з 01.01.1994 по 31.12.1998 (сума нарахованої заробітної плати становить 6626.68 грн).

З 01.12.2010 позивачу проведено перерахунок пенсії з урахуванням середньої заробітної плати по н/г відповідно до розпорядження від 17.01.2011 року №112360.

У результаті проведення перевірки управлінням було встановлено, що заробітна плата позивача за основним місцем роботи та роботи за сумісництвом відповідно до довідок виданих МП "Черемош" становила 18456.40 грн. тоді як загальний фонд оплати праці на цьому підприємстві, задекларований у звітності становив 18.59 грн.

На підставі проведеної перевірки управлінням було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з виключенням заробітної плати, яка була врахована відповідно до довідок, виданих МП "Черемош" при призначенні такої пенсії.

23.06.2016 ОСОБА_1 повторно звернувся до управління із заявою, в якій просив здійснити йому перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати за роботу водієм та роботу за сумісництвом у МП "Черемош" з 1994 року по 1998 рік відповідно до довідок про заробітну плату від 26.04.2016 року №0012, №0013.

Листом відповідача від 22.07.2016 року №2347/03 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, з посиланням на те, що суми заробітної плати відображені в довідках від 26.04.2016 року №0012, №0013 є більшими від загального фонду оплати праці в МП "Черемош" за відповідний період. Крім цього зазначено, що відповідно до звітів форми 4-ПФ, поданих МП "Черемош" до управління за 1994-1998 роки заробітна плата позивачу не нараховувалась і не виплачувалась.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідач протиправно відмовив йому у перерахунку пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату за періоди роботи з 1992 по 1998 роки в МП "Черемош", оскільки зазначені в них відомості про заробітну плату повністю відповідають записам у книзі по заробітній платі в МП "Черемош" та підтверджуються показами працівників цього підприємства.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 скасовано постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2016 року у справі №340/395/16-а та прийняти нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалюючи рішення про задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії управління щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 є протиправними, оскільки не відображення у звітах форми 4-ПФ МП "Черемош" відомостей про фактичну заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 1994 року по 1998 рік не може бути підставою для відмови у зарахуванні цього періоду при визначенні розміру його пенсії.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що відсутність підтвердження виплати позивачу вказаних у довідках сум заробітної плати та наявні розбіжності в сумах нарахованої заробітної плати позивача у 1994-1998 роки та сумах нарахованої заробітної плати, задекларованої підприємством виключають можливість перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати за періоди роботи з 1994 року по 1998 рік та свідчать про обґрунтованість відмови управління здійснити такий перерахунок.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обгрунтування касаційної скарги позивач посилався на помилковість висновків суду апеляційної інстанції щодо правомірності відмови відповідача. Просив постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Зокрема, покликається на те, що перерахунок розміру його пенсії повинен відбуватись з врахуванням заробітку, отриманого за двома посадами, на яких він працював у спірний період у МП «Черемош».

У запереченнях на касаційну скаргу відповідач просив у їх задоволенні відмовити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За правилами частини першої статті 41 цього Закону до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:

1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;

2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що суми нарахованої позивачу згідно довідок від 26.04.2016 №0012 та №0013 заробітної плати є значно більшими від загального фонду оплати праці.

Також під час розгляду справи не підтверджено виплату позивачу вказаних у довідках сум заробітної плати, а самі довідки не підтверджено первинними документами, в т.ч. особовими рахунками, на підставі яких їх видано.

Натомість апеляційним судом встановлено розбіжності в сумах нарахованої згідно довідок заробітної плати позивача у 1994-1998 роки та сумах нарахованої заробітної плати, задекларованої підприємством у фінансових звітах.

За таких обставин суд апеляційної інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо правомірності дій відповідача та прийняв рішення про відмову в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції, а їх зміст зводиться до переоцінки доказів, що, в силу положень частини другої статті 341 КАС України, знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки за наслідками касаційного перегляду в межах доводів касаційної скарги встановлено, що при ухваленні рішення суд апеляційної інстанції порушень норм матеріального та процесуального права не допустив, тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.

Керуючись статтями 345, 350, 355, 356, 359 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 у цій справі - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук