Справа № 685/1588/21
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1588/21
Провадження № 2-а/685/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойловича А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 009251 від 16 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що постановою поліцейського 3 батальйону 1 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Миколаївській області капралом поліції Коцюбою А.В. від 16 грудня 2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУПАП у виді штрафу в сумі 340 грн. за те, що 16 грудня 2021 року о 04 год. 04 хв. в м. Миколаїв Корабельний район вул. Гагаріна, 77 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 додаток 1 при керуванні транспортним засобом, обладнаним напівпричепом TAD Classic 28-2 з номерним знаком НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3. Додаток 1.

Позивачем заявлена вимога скасувати дану постанову через її незаконність та закрити провадження по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на ділянці дороги, де транспортний засіб був зупинений та проводився розгляд справи, не було встановлено жодних обмежень для руху транспортних засобів. А з оскаржуваної постанови не вбачається, що ця ділянка дороги взагалі має будь-які обмежувальні знаки, крім того, до матеріалів справи працівником поліції не долучено жодного доказу наявності обмежувального знаку.

Від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, згідно якого просить відмовити в задоволенні вимог, мотивуючи тим, що поліцейським патрульної поліції було враховано всі необхідні обставини при розгляді справи та винесено постанову відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУПАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно спірної постанови серії БАБ № 009251, винесеної 16 грудня 2021 року поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Миколаївській області БПП капралом поліції Коцюбою Андрієм Володимировичем, 16 грудня 2021 року о 04 год. 04 хв. в м. Миколаїв Корабельний район по вул. Гагаріна, 77 водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. MAN TGX 26 440 з номерним знаком НОМЕР_2 , обладнаним напівпричепом TAD Classic 28-2 з номерним знаком НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 додатку 1.

При цьому відповідачем до відзиву наданий рапорт поліцейського Коцюки А.В., який виніс постанову, на ім`я начальника управління патрульної поліції капітану поліції Віталію Данілі, датований 27 січня 2022 року, в якому зазначає, що 16 грудня 2021 року під час служби близько 4 години було помічено вантажний автомобіль MAN TGX 26 440 з номерним знаком НОМЕР_2 , обладнаним напівпричепом TAD Classic 28-2 з номерним знаком НОМЕР_1 , який грубо порушував ПДР, а саме рухаючись по пр. Богоявленський в м. Миколаїв в напрямку Корабельного району, здійснив рух ділянкою дороги, на якій встановлено дорожній знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено». В подальшому даний автомобіль був зупинений за допомогою спеціальних світлових сигналів, місцем зупинки є вул. Гагаріна, 77 в Корабельному районі міста Миколаїв, де і була розглянута справа про притягнення водія, яким виявився ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за проїзд в зоні дії дорожнього знаку, який забороняє рух вантажних автомобілів.

Тобто у даному випадку є невстановленим місце можливого вчинення адміністративного правопорушення вул. Гагаріна чи пр. Богоявленський.

Та і сам позивач у своїй позовній заяві звертає увагу, що зазначена у постанові ділянка дороги взагалі має будь-які обмежувальні знаки.

Таким чином, спірна постанова не містить відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення, що має важливе значення у справі про притягнення особи до відповідальності за керування транспортним засобом в зоні дії заборонного знаку, тому вона підлягає скасуванню.

За відсутності конкретних відомостей про місце ймовірного вчинення правопорушення суд позбавлений дати оцінку діям поліцейського щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає направленню до відповідача для нового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 222, 254, 258, 284, 288, 293 КУПАП, ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 009251, винесену 16 грудня 2021 року поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Миколаївській області БПП капралом поліції Коцюбою Андрієм Володимировичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУПАП.

Надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Теофіпольський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Самойлович А.П.