Справа № 716/1437/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 716/1437/21

17 травня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектор Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Мамаївський Богдан Ігорович про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, представник позивача оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 04 квітня 2022 року залишено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що в зв`язку із відсутністю фінансування на послуги поштового зв`язку, вся судова кореспонденція (повістки, повідомлення, копії документів, судові рішення тощо) надсилаються судом лише за допомогою електронних засобів зв`язку.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що єдиним засобом зв`язку, як у позивача, так і у його представника зазначено номер телефону НОМЕР_1 .

Враховуючи, що згідно Ордеру, який додано до апеляційної скарги, право на здійснення представництва позивача у Сьомому апеляційному адміністративному суді надано ОСОБА_2 , а також те, що інших засобі зв`язку, крім вищезазначеного номеру телефону, матеріали справи не містять, відповідно до довідки Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 року на номер телефону представника апелянта ( НОМЕР_2 ) через програму "Viber", направлена копія ухвали від 04.04.2022 року, яка отримана представником Манзюка А.М. - 05.04.2022 року.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт реалізує своє право, а не обов`язок та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху даної справи.

За таких умов представник апелянта не позбавлений можливості слідкувати за рухом даної справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання, зокрема, щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи обставини відсутності фінансування для можливості направлення судової кореспонденції засобами поштового зв`язку, суд здійснив все можливе для належного повідомлення представника апелянта щодо стану його скарги, проте станом на 17.05.2022 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху представником апелянта не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представником апелянта не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектор Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Мамаївський Богдан Ігорович про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.