Справа № 240/23339/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/23339/21

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Чижівської сільської ради щодо неприйняття нею передбаченого частиною десятою статті 118 Земельного кодексу України рішення за результатом розгляду його заяви про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність площею - 2,0000 га зі зміною цільового призначення з земель запасу на землі для ведення особистого селянського господарства, (01.03) яка розташована за межами населених пунктів Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області кадастровий номер :05:000:0688);

- зобов`язати Чижівську сільську раду на першому пленарному засіданні, що відбудеться після набрання законної сили рішенням суду, повторно розглянути його заяву та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність площею - 2, 0000 га зі зміною цільового призначення з земель запасу на землі для ведення особистого селянського господарства, (01.03) яка розташована за межами населених пунктів Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області кадастровий номер :05:000:0688).

На думку позивача, відповідачем допущена протиправна бездіяльністю щодо прийняття рішення за результатами розгляду його заяви про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

23.11.2021 до суду надійшов від відповідача відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник відповідача вважає, що твердження позивача про протиправну бездіяльність Чижівської сільської ради щодо розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою є передчасними, оскільки проект рішення щодо погодження затвердження проекту землеустрою земельної ділянки, для прийняття позитивного рішення під час голосування не набрав необхідної кількості голосів депутатів, що свідчить про законну відмову у задоволенні заяви позивачу.

Розгляд справи судом відкладався у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6-2710/14-20-СГ від 11.03.2020 позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, орієнтовною площею 0, 20000 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до п. 2 даного наказу, розроблений проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства.

У 2020 році відповідно до завдання на виконання робіт з розробки проекту землеустрою ПП «Земля Поліського краю» розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

29.09.2020 відомості про земельну ділянку внесені до Державного земельного кадастру з присвоєнням їй кадастрового номера :00:005:1326, що підтверджено копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

13.05.2021 експертом державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Сергієнко К.М. надано висновок №9353/88-21 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1

14.06.2021 до Чижівської сільської ради позивачем подано заяву про затвердження проекту землеустрою, розгляд якої виносився 17.06.2021 на п`яту сесію VІІІ Чижівської сільської ради. Сільською радою підготовлено проект рішення від 17.06.2021 «Про погодження затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 », проте проект не затверджено у зв`язку із відсутністю необхідної кількості голосів депутатів.

Про результати розгляду заяви відповідачем повідомлено позивача листом №433 від 09.08.2021.

Таким чином, рішення про затвердження проекту землеустрою чи про відмову у наданні такого затвердження відповідачем не прийнято.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що грубо порушує конституційні права, позивач звернувся до суду за їх захистом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями комунальної власності територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

За приписами ч. 10 ст. 118 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21 травня 1997 року (далі - Закон №280/97) передбачено, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Нормами ч. 5 ст. 46 Закону №280/97 визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Положеннями статті 59 Закону №280/97 визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України та п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97 свідчить про те, що рішення щодо затвердження технічної документації для передачі земельної ділянки у власність повинно бути прийняте саме на пленарному засіданні ради шляхом прийняття відповідних рішень.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивач, маючи право безоплатно набути у власність земельну ділянку за рахунок земель державної власності, отримав відповідний дозвіл та дотримуючись визначеної законодавством виготовив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною цільового призначення з земель запасу на землі для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га за кадастровим номером :05:000:0688, який відповідно до висновку про розгляд документації із землеустрою експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №9353/88-21 від 13.05.2021 погоджений.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою, втім передбаченого нормами Закону рішення про затвердження проекту землеустрою або про відмову в його затвердженні з підстав, передбачених законодавством відповідачем не прийнято.

Чижівською сільською радою надано позивачу лише лист, в якому повідомлено, що за результатами депутатського голосування питання не набрало потрібної кількості голосів для прийняття відповідного рішення.

У даному ж випадку, суд вважає за необхідне вказати, що протокол Пленарного засідання п`ятої сесії VIII скликання від 17.06.2021, відображає лише результати голосування, мотивів прийняття того чи іншого рішення, які б дозволяли скористатись можливістю його оскарження, не містять і не відповідають поняттю акту, прийнятого органом місцевого самоврядування.

Отже, такі наслідки голосування, на думку суду, не є рішенням (розпорядчим актом), передбаченим вимогами Земельного кодексу України стосовно розгляду цієї категорії заяв громадян.

В свою чергу ситуація, яка виникла, спричиняє правову невизначеність, оскільки заява позивача фактично залишається невирішеною через відсутність будь-якого конкретного рішення уповноваженого органу, а визначені законом строки на прийняття рішення уже закінчились.

Крім того, такий результат голосування не можна розцінювати як виконання відповідачем свого обов`язку, оскільки відповідач був зобов`язаний прийняти рішення, обираючи з двох можливих та передбачених ЗК України варіантів: затвердити проекту землеустрою, або відмовити у його затвердженні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідачем допущено бездіяльність, яка полягає у не прийняті по суті рішення за наслідками розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою.

Разом з тим, суд враховує висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові №454/160/17 від 09.07.2020, які полягають у тому, що результати голосування не містять і не відповідають поняттю акту органу місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідачем будь-якого рішення, як того вимагає законодавство за результатами розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою не приймалося.

Відсутність належним чином оформлених рішень про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок у власність або про відмову у затвердженні проекту землеустрою та наданні земельних ділянок у власність, або залишення заяв без розгляду після спливу встановленого законом двотижневого строку з дня отримання відповідних заяв та проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодних рішень з числа тих, які повинен ухвалити за законом. При цьому, лист Чижівської сільської ради №433 від 09.08.2021 не може вважатися належною відмовою у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем фактично, в установлений законом спосіб не розглянуто заяву позивача та не було прийнято відповідного рішення про затвердження проекту землеустрою або про відмову в його затвердженні, а отже має місце протиправна бездіяльність, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною цільового призначення з земель запасу на землі для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га за кадастровим номером :05:000:0688 та зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 14.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною цільового призначення з земель запасу на землі для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га за кадастровим номером :05:000:0688 та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду у даному рішенні.

Разом з тим, у решті вимог необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи зазначені вимоги є передчасними. Задоволення позовних вимог у формі зобов`язання розглянути заяву виключає одночасне задоволення позовних вимог про зобов`язання затвердити проект землеустрою, оскільки таким діям повинен передувати розгляд заяви про затвердження проекту землеустрою та прийняття відповідачем відповідного рішення.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази надані суб`єктом владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (вул. Шевченка, 9, с.Чижівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область,1172. ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Чижівської сільської ради щодо неприйняття передбаченого частиною десятою статті 118 Земельного кодексу України рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність площею - 2 га зі зміною цільового призначення з земель запасу на землі для ведення особистого селянського господарства, (01.03) яка розташована за межами населених пунктів Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області кадастровий номер :05:000:0688.

Зобов`язати Чижівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною цільового призначення з земель запасу на землі для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га за кадастровим номером :05:000:0688 та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду у даному рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 18 травня 2022 р.