Справа № 320/10409/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року справа №320/10409/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до ЛЮ ЦЗЯСЯН про стягнення вартості відібраних зразків продукції та суми витрат на проведення їх експертизи.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача вартості відібраних зразків продукції та суми витрат на проведення їх експертизи на загальну суму 66990,00 грн. на рахунок: Банківські реквізити: , р.р. №IBAN UA0094696 Держказначейська служба України, м.Київ, код банку: 820172, призначення платежу: відшкодування вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, відповідно до протоколів випробування №2045-5-2020 від 21.12.2020; №2046-1-2020 від 24.12.2020; №2047-5-2020 від 23.12.2020; №2048-1-2020 від 24.12.2020; №2049-5-2020 від 21.12.2020; №2050-1-2020 від 24.12.2020; №2051-1-2020 від 24.12.2020; №2052-5-2020 від 24.12.2020; №2053-1-2020 від 24.12.2020; №2054-1-2020 від 24.12.2020; №2057-1-2020 від 24.12.2020.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем була проведена позапланова перевірка характеристик продукції з відбором зразків для проведення експертизи в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснював підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 . В процесі перевірки, на підставі рішення про відбір зразків продукції від 13.11.2020 №394 та акта відбору зразків продукції від цієї ж дати та за тим самим номером були відібрані зразки 8 видів продукції для подальшого їх дослідження.

Витрати, понесені позивачем, а це вартість продукції, розповсюджуваної ОСОБА_3 та оплата експертного дослідження, на підставі ч.8 ст.27 Закону України Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції відпловідач не відшкодував, внаслідок чого позивач, використовуючи надане йому право, звернувся до суду з вимогою про стягнення сум витрат на відібрані зразки та проведення експертизи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Київського окружного адміністративного суду повідомлення про відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до частин третьої та четвертої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На виконання зазначених норм судом був заправлений запит до Вишгородської районної ради про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , у відповідь на який Виконавчий комітет Вишгородської міської ради повідомив суду, що ОСОБА_2 був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Нова адреса місця реєстрації суду повідомлена не була.

Згідно з частиною сьомою статті 171 КАС України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, визначеному статтею 130 цього Кодексу.

У свою чергу, статтею 130 КАС України визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

На підставі вказаних норм відповідач був проінформований про відкриття провадження у справі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

06.11.2020 начальником ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві було видано наказ №5857 про проведення планової перевірки в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на предмет вивчення характеристик продукції, в термін з 13.11.2020 по 18.11.2020, з відбором зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування).

06.11.2020 на підставі вказаного наказу оформлено направлення № 4243 на проведення перевірки характеристик продукції (з відбором зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування)).

13.11.2020 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві було прийнято рішення №394 про відбір зразків продукції, згідно якого для проведення експертизи (випробування) продукції було відібрано:

- тепловентилятор ТМ Unit Heater в кількості 2 одиниць;

- тепловентилятор NO: NFJ-07 в кількості 2 одиниць;

- тепловентилятор , Панда, Mini Warm air blower, модель 6600 в кількості 2 одиниць;

- чайник ТМ PESKOE FW-2007 в кількості 2 одиниць;

- фен, F3859, fashion hair dryer в кількості 2 одиниць;

- електрогребінець QS-6116 в кількості 2 одиниць;

- набір лед ламп YOSUNGOOD LED 3 PCS в кількості 2 одиниць;

- зарядний пристрій, модель BQ-010T, 3.1A в кількості 2 одиниць.

На підставі цього рішення позивачем складено акт відбору зразків продукції від 13.11.2020 №394, згідно з яким з 16 зразків продукції 8 одиниць залишено у відповідача на відповідальне зберігання, а інші 8 одиниць будуть відправлені до ДП «Укрметртестстандарт» за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 4, для лабораторних досліджень.

Судом встановлено, що перевірка та відбір зразків продукції були проведені в присутності уповноваженого представника суб`єкта господарювання бухгалтера Гайдулевич Оксани Адольфівни, що підтверджується підписами цієї особи в направленні на перевірку, рішенні про відбір зразків продукції та акті відбору зразків продукції.

Зі складеного ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві акта перевірки характеристик продукції від 13.11.2020 №5851/300 вбачається, що підставою для здійснення планового виїзного заходу є наказ від 06.11.2020 №5851 та направлення на проведення перевірки 06.11.2020 №4243.

В акті також зазначено термін проведення планового заходу: з 13.11.2020 по 22.04.2021 (була призупинена 13.11.2020).

За результатом проведення перевірки було встановлено, що вся відібрана продукція не відповідає вимогам технічних регламентів, які розповсюджуються на неї, що підтверджується протоколами випробувань продукції, виданими ДП «Укрметртестстандарт».

В акті зазначено про надання його на ознайомлення, разом з врученням примірнику, представнику відповідача Гайдулевич О. А.

В якості підтвердження невідповідності зразків відібраної продукції вимогам технічних регламентів позивачем додано до позовної заяви відповідні протоколи випробувань ДП «Укрметртестстандарт».

Ці ж протоколи зазначені в якості додатків до акта перевірки характеристик продукції від 13.11.2020 №5851/300.

18.05.2021 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві було вручено під розписку представнику відповідача Гайдулевич О. А. лист-вимогу №062/6672 від 29.04.2021, яким повідомлено, що відповідно до постанови КМУ від 31.08.2011 року № 921 Деякі питання відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування) відповідачеві необхідно відшкодувати органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків у сумі 1704,00 грн. та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у сумі 66990,00 грн., усього 68694,00 грн.

Як вбачається з виписки з системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України, 25.06.2021 грн. відповідачем було сплачено 1704,00 грн. (тобто вартість відібраних зразків), у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом у цій справі, заявивши вимогу про примусове стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у сумі 66990,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України в органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Приписами статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) згідно із законом.

У рішенні про необхідність відбору зразків продукції зазначаються кількість зразків для кожного виду або типу продукції, необхідних для експертизи, а також місце здійснення цієї експертизи.

Відбір зразків продукції здійснюється в кількості не менш як два екземпляри, один (контрольний) з яких залишається у суб`єкта господарювання.

Згідно з положеннями статті 14 вказаного Закону відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженої ним особи (фізичної особи - підприємця або уповноваженої ним особи) і засвідчується актом відбору зразків продукції.

До початку відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) зобов`язана пред`явити рішення про відбір зразків продукції та роз`яснити суб`єкту господарювання порядок відбору зразків продукції.

Суб`єкт господарювання має право бути присутнім при всіх діях посадової особи органу державного нагляду (контролю) під час відбору зразків продукції і заявляти клопотання з приводу цих дій, про що вноситься запис до акта відбору зразків продукції.

Правила відбору зразків продукції затверджуються Кабінетом Міністрів України. Кількість зразків продукції, що відбираються, має відповідати кількості, зазначеній у рішенні органу державного нагляду (контролю) про відбір зразків продукції.

Відповідно до частини першої статті 15 цього Закону за наслідками відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт відбору зразків.

Акт відбору зразків продукції складається у трьох примірниках. Всі примірники акта підписуються посадовою особою, яка відібрала зразки продукції, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою.

Статтею 16 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що витрати, пов`язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування) зразків продукції, фінансуються за рахунок органу державного нагляду (контролю).

У разі підтвердження результатами експертизи (випробування) факту порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства суб`єкт господарювання відшкодовує витрати на проведення експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 17 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для з`ясування питань, пов`язаних зі здійсненням державного нагляду (контролю), за рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) може призначатися експертиза (випробування).

Посадові особи, які здійснюють державний нагляд (контроль), зобов`язані ознайомити суб`єкта господарювання з рішенням про призначення експертизи (випробування), а після її закінчення - з висновком експертизи (випробування).

Залучення експертів здійснюється на договірних засадах за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) відповідно до законодавства.

Строк проведення експертизи (випробування) становить чотирнадцять робочих днів з дня прийняття рішення про призначення експертизи (випробування).

Строк проведення експертизи (випробування) може бути продовжено тільки в разі, якщо методикою проведення такої експертизи (випробування) передбачається більш тривалий час.

Статтею 27 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено, що відбір зразків продукції здійснюється за умови повного відшкодування власнику такої продукції їх вартості.

Відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування) здійснюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі вмотивованого письмового рішення керівника органу ринкового нагляду або його заступника.

Експертиза (випробування) зразків продукції проводиться у випробувальних лабораторіях чи інших організаціях, акредитованих на право проведення таких робіт Національним органом з акредитації, на підставі договорів, укладених з ними органами ринкового нагляду.

Витрати, пов`язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування), у тому числі з оплатою зразків продукції, фінансуються за рахунок органу ринкового нагляду.

Якщо за результатами експертизи (випробування) зразків продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, відповідний суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків та проведення їх експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних у нього зразків нехарчової продукції (далі - продукція) та проведення їх експертизи (випробування) (далі - експертиза) у разі, коли за результатами експертизи встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає вимогам, встановленим технічними регламентами визначено Порядком відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 р. №921 (далі - Порядок №921).

Згідно пункту 2 Порядку №921, орган державного ринкового нагляду в тижневий строк після ознайомлення суб`єкта господарювання з висновком експертизи, під час проведення якої встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, готує документи, що підтверджують вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, включаючи витрати на доставку зразків продукції до місця проведення експертизи, та надсилає їх суб`єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення або листом з оголошеною цінністю чи вручає під розписку.

Суб`єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.

Пунктом 3 Порядку №921 визначено, що у разі незгоди суб`єкта господарювання з результатами експертизи орган державного ринкового нагляду проводить повторну експертизу за заявою суб`єкта, яка подається в тижневий строк після ознайомлення з висновком основної експертизи. Якщо за результатами проведення повторної експертизи встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, суб`єкт господарювання відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням основної і повторної експертизи, відповідно до пункту 2 цього Порядку.

Згідно з пунктом 4 Порядку №921 у разі відмови суб`єкта господарювання від відшкодування органу державного ринкового нагляду вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, зазначені кошти стягуються в судовому порядку.

Як було вказано вище, Державним підприємством «Укрметртестстандарт» було складено протоколи випробувань відібраної продукції, якими підтверджується її невідповідність вимогам технічних регламентів, що є підставою для відшкодування вартості відібраних зразків та проведення їх експертизи (випробування).

Судом встановлено, що відповідачем було відшкодовано лише вартість відібраних зразків у розмірі 1704,00 грн., у той час як витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у сумі 66990,00 грн. до теперішнього часу відшкодовані не були, що, як зазначено вище, є підставою для їх примусового стягнення у судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що під час розгляду справи відповідачем не надано суду доказів відшкодування у добровільному порядку витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у сумі 66990,00 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідні витрати позивачем понесені не були, судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання невідомо) витрати на проведення експертизи відібраних зразків продукції в розмірі 66990,00 грн. (шістдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень 00 коп.) на рахунок: Банківські реквізити: , р.р. №IBAN UA0094696 Держказначейська служба України, м.Київ, код банку: 820172, призначення платежу: відшкодування вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, відповідно до протоколів випробування №2045-5-2020 від 21.12.2020; №2046-1-2020 від 24.12.2020; №2047-5-2020 від 23.12.2020; №2048-1-2020 від 24.12.2020; №2049-5-2020 від 21.12.2020; №2050-1-2020 від 24.12.2020; №2051-1-2020 від 24.12.2020; №2052-5-2020 від 24.12.2020; №2053-1-2020 від 24.12.2020; №2054-1-2020 від 24.12.2020; №2057-1-2020 від 24.12.2020.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.