Справа № 401/533/17(2-а/401/69/17)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року

м. Київ

справа №401/533/17(2-а/401/69/17)

адміністративне провадження № К/9901/1081/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №401/533/17(2-а/401/69/17)

за позовом Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року (суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2017 року Спільне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_30 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 09 грудня 2016 року №1031 «Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання».

2. Позовна заява мотивована тим, що ухвалюючи оскаржуване рішення, відповідач не дотримався Порядку відключення окремих будинків від мереж централізованого теплопостачання. Зокрема, цим рішенням надано громадянам дозвіл на відключення квартир (вбудованих нежитлових приміщень) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, не зважаючи на те, що реалізація права споживачів на відмову від отримання послуг центрального опалення та гарячого водопостачання покладається виключно на постійно діючу міжвідомчу комісію, яка створюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування.

Позивач також вказав, що оскаржуване рішення, на переконання позивача, прийняте без дотримання вимог Закону України «Про теплопостачання», пунктів 24, 25-27 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що приймаючи спірне рішення від 09 грудня 2016 року № 1031, відповідач в межах своєї компетенції та на підставі чинного законодавства забезпечив реалізацію права споживачів на відключення квартир (вбудованих нежитлових приміщень) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, не перебираючи на себе повноважень щодо визначення технічної можливості такого відключення та процедури відключення.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року скасовано постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2017 року та прийнято нову.

Позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 09 грудня 2016 року №1031 "Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання".

6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що законодавством передбачено надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення з ініціативи споживачів на будинок у цілому, а не на окремі квартири. Отже, надаючи дозвіл на відключення окремих квартир від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, відповідач діяв протиправно та всупереч вимогам чинного законодавства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить йогоскасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. Касаційна скарга мотивована тим, що Правила надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води дозволяють споживачам відключення від мереж централізованого опалення індивідуально за умови дотримання в суміжних приміщення будинку будівельних норм та забезпечення роботи внутрішнього інженерного обладнання будинку. Відтак, на думку касатора, він мав належні повноваження щодо прийняття спірного рішення.

9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л. ухвалою від 15 лютого 2018 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

10. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 26 червня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М., було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, унаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

11. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2022 року прийнято до провадження касаційну скаргу відповідача та призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

12. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. Рішенням Виконавчого комітету виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 15 серпня 2012 року №742 «Про визначення виконавця житлово-комунальної послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання» спільне підприємство - товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, у тому числі для споживачів у багатоквартирних будинках з використанням внутрішньо будинкових теплових мереж, що обслуговується виконавцем послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

14. Рішенням виконавчого комітету виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 07 лютого 2008 року №110 (зі змінами), зокрема створено постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання - далі комісія.

15. 06 грудня 2016 року, комісією серед інших питань, розглянуті заяви третіх осіб щодо надання дозволу на відключення від централізованого опалення і гарячого водопостачання окремих квартир та вбудованих нежитлових приміщень з рекомендацією виконавчому комітету Світловодської міської ради надати третім особам дозвіл на відключення, при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключення квартири (приміщення) в міжопалювальний період, про що складено протокол №9.

16. Рішенням від 09 грудня 2016 року №1031 «Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання» виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області надав дозвіл на відключення мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключення квартири (приміщення) в міжопалювальний період третім особам - кв. АДРЕСА_1 ; кім. 1, 2, АДРЕСА_2 , 4 по АДРЕСА_3 ; кв. АДРЕСА_4 ; кв. АДРЕСА_5 ; кв. АДРЕСА_6 ; кв. АДРЕСА_7 ; кв. АДРЕСА_8 ; кв. АДРЕСА_9 ; кв. АДРЕСА_10 ; кв. АДРЕСА_11 ; кв. АДРЕСА_12 ; кв. АДРЕСА_13 ; кв. АДРЕСА_14 ; кв. АДРЕСА_15 ; кв. АДРЕСА_16 ; кв. АДРЕСА_17 ; кв. АДРЕСА_18 ; кв. АДРЕСА_19 ; кв. АДРЕСА_20 ; кв. АДРЕСА_21 ; кв. АДРЕСА_22 ; кв. АДРЕСА_23 ; кв. АДРЕСА_24 ; кв. АДРЕСА_25 ; кв. АДРЕСА_26 ; кв. АДРЕСА_27 ; кв. АДРЕСА_28 ; кв. АДРЕСА_29 .

17. Відповідно до преамбули, рішення прийнято за результатами розгляду протоколу комісії від 06 грудня 2016 року на підставі статей 30, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та з метою позитивного розгляду відповідних заяв громадян.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

19. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

20. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

21. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

22. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

23. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.

Правовідносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються Конституцією України, Житловим Кодексом, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», іншими нормативно-правовими актами.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV від 24.06.2004 року визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

У відповідності до ст.10 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року № 2633-IV до повноважень Кабінету Міністрів України у сфері теплопостачання належать розробка та реалізація державної політики у сфері теплопостачання.

Згідно ст.13 цього Закону до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать: регулювання діяльності суб`єктів відносин у сфері теплопостачання в межах, віднесених до відання відповідних рад; затвердження місцевих програм розвитку у сфері теплопостачання, участь у розробці та впровадженні державних і регіональних програм у цій сфері.

Пунктом 2 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством.

Відповідно до п.25 Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 (далі - Правила №630), відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово - комунального господарства.

Згідно п.26 Правил №630 відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

На виконання п.25 цих Правил наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005 року затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого (далі - Порядок №4).

Згідно абз.1 п.1.2 Порядку №4 для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП, призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.

Судами встановлено, що Постійно діюча міжвідомча комісія для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання (далі по тексту - Комісія) була створена на підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №110 від 07 лютого 2008 року. Склад Комісії був затверджений рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради №393 від 20 травня 2016 року.

Відповідно п.2.1 Порядку №4 для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Згідно з пунктом 2.2 Порядку № 4 комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. При цьому обов`язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання. Комісією, у разі необхідності, можуть розглядатися питання збільшення потужностей та можуть розроблятися пропозиції щодо їх фінансування, а також заміни систем внутрішньоквартальних, а в деяких випадках і магістральних мереж газо-, водо, теплопостачання.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання може бути виданий лише за умови відключення цілого багатоквартирного житлового будинку, на підтвердження чого додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. При цьому, можливість відключення окремих квартир (приміщень) Порядком № 4 не передбачена.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 826/9835/16, від 15 серпня 2019 року у справі №210/2496/15-а(2-а/210/14/16), від 09 липня 2020 року у справі №401/497/17(2-а/401/63/17).

06 грудня 2016 року Комісією розглянуті заяви третіх осіб щодо надання дозволу на відключення від централізованого опалення і гарячого водопостачання окремих квартир та вбудованих нежитлових приміщень з рекомендацією виконавчому комітету Світловодської міської ради надати третім особам дозвіл на відключення, при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключення квартири (приміщення) в міжопалювальний період, про що складено протокол №9.

Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази наявності копій протоколів загальних зборів мешканців будинків, де мешкають заявники, щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Судами встановлено, що будинки в цілому не належать третім особам на праві власності. Вказані особи являються власниками окремих квартир в у цих будинках. Будь-яке втручання в систему опалення шляхом зміни гідравлічного опору (від`єднання від системи централізованого опалення) порушує чи може порушити права інших мешканців.

Частиною другою статті 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Таиким чином, здійснення власником квартири своїх прав обмежується правами власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та санітарно-технічними вимогами, правилами експлуатації будинку, оскільки останні розробляються спеціалістами у галузі теплопостачання з урахуванням відповідних будівельних норм та правил.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі №826/9835/16.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Комісією виконавчого комітету Світловодської міської ради при розгляді заяв власників окремих квартир щодо надання дозволу на відключення від ЦО та ГВП було порушено вимоги та умови, передбачені Порядком №4, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що осккржуване рішення відповідача прийняте з порушення норм матеріального права та підлягає скасуванню.

Решта доводів касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не є підставою для його скасування.

24. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

25. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

26. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

27. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року по справі №401/533/17(2-а/401/69/17) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій