Справа № 600/2848/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 травня 2022 р. м. Чернівці Справа №600/2848/21-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою в порядку статей 382, 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням судового рішенні по справі №600/2848/21-а, в якій просив:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в частині невиконання рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі №600/2848/21-а про виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі №600/2848/21-а, виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність), з врахуванням подальших перерахунків;
встановити судовий контроль за виконанням судового рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі №600/2848/21-а та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду Україну в Чернівецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі №600/888/21-а відповідачем проведено перерахунок пенсії заявника, із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення.
З моменту перерахування зазначеної пенсії, відповідач забезпечував її виплату в розмірі 10 прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність, визначеному статтею 43 Закону № 2262.
Рішенням суду від 09.12.2021 у справі №600/2848/21-а визнано протиправною дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо проведення виплати нарахованої пенсії після її перерахунку з 30.03.2018 з обмеженням її максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 30.03.2018 перерахунок та виплату нарахованої пенсії згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі №600/888/21-а без обмеження її максимальним розміром.

На заяву щодо виконання рішення суду відповідачем надана відповідь, оформлена листом від 28.04.2022 №2400-1703-8/13763, в якій зазначено, що 02.03.2022 на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі №600/2848/21-а з урахуванням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 30.03.2018 і її розмір з вказаної дати склав 16313,69 грн. Зауважено, що дане рішення суду не містить зобов`язання щодо перегляду максимального розміру пенсії у разі подальших її перерахунків.

Також вказано, що у зв`язку з встановленням надбавки та підвищення до пенсії з 01.05.2018 розмір пенсії до виплати обчислено у розмірі, визначеному без обмеження її максимальним розміром на дату, з якої судом зобов`язано провести такий перерахунок; з 01.12.2019 - у максимальному розмірі, визначеному статтею 43 Закону №2262, тобто 16380,00 грн, 01.07.2020 -17120,00 грн, 01.12.2020 - 17690,00 грн, 01.07.2021 18540,00 грн, 01.12.2021 - 19340,00 грн.

Водночас, відповідно до пенсійної справи №, а саме згідно наданих відповідачем перерахунків розмір пенсії заявника склав: 16313,69 грн, перерахунок 30.03.2018; 20283,21 грн, перерахунок 01.05.2018; 20385,51 грн, перерахунок 01.12.2019; 20426,21 грн, перерахунок 01.07.2020; 20457,56 грн, перерахунок 01.12.2020; 20504,31 грн, перерахунок 01.07.2021; 20584,31 грн, перерахунок 01.12.2021; 23269,16 грн, перерахунок 01.03.2022.

Таким чином, незважаючи на рішення суду щодо виплати призначеної (перерахованої) пенси без обмеження максимальним розміром відповідач забезпечує виплату пенсії, обмежуючи її розміром в 10 прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність, визначеному статтею 43 Закону України №2262.

Заявник вважає дії відповідача в частині обмеження пенсійного забезпечення максимальним розміром, на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 щодо виплати пенсії без обмежень протиправними.

Відповідач, не погоджуючись із заявою позивача, подав заперечення проти неї, в якому зазначив, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 №600/2848/21-а зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 30.03.2018 перерахунок та виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.04.2021 справа №600/2848/21-а без обмеження її максимального розміру.

Вважає, що в діях органу Пенсійного фонду не вбачається протиправних дій по відношенню до заявника, рішення суду від 09.12.2021 виконано в межах зобов`язань покладених судом на Головне управління.

Ухвалою суду від 11.05.2022 заяву ОСОБА_1 заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено до судового розгляду на 17.05.2022.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд заяви без їх участі у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

17.05.2022, на підставі клопотань сторін, суд продовжив розгляд заяви у порядку письмового провадження.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши наявні у справі письмові докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду №600/888/21-а від 23.04.2021, яке набрало законної сили 25.05.2021, вирішено:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, оформлену листом від 30.12.2020 №2515-2369/Б-17/8-2400-20, у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області здійснити з 30.03.2018 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з включенням до грошового забезпечення, з розміру якого повинна обчислюватися пенсія, отримуваних ним щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за кваліфікаційну категорію, надбавки за почесні звання, премії), зазначених у грошовому атестаті серії ЗУ №374033 (а.с. 100-102).

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду №600/2848/21-а від 09.12.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022, вирішено:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо проведення виплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 30.03.2018 з обмеженням її максимальним розміром;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 30.03.2018 року перерахунок та виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.04.2021 справа №600/888/21-а без обмеження її максимального розміру (а.с. 103-111).

30.03.2022 заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою в якій просив повідомити чи виконується рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600/2848/21-а від 09.12.2021 (а.с. 121).

У відповідь на заяву від 30.03.2022, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області листом від 28.04.2022 №2400-1703-8/13763 повідомило заявника, що вказане рішення суду не містить зобов`язання щодо перегляду максимального розміру пенсії у разі подальших її перерахунків. Вказав, що у зв`язку з встановленням надбавки та підвищення до пенсії 01.05.2018 розмір пенсії до виплати обчислено у розмірі, визначеному без обмеження її максимальним розміром на дату, з якої судом зобов`язано провести такий перерахунок; з 01.12.2019 - у максимальному розмірі, визначеному статтею 43 Закону №2262, тобто - 16380,00 грн, 01.07.2020 - 17120,00 грн, 01.12.2021 17690,00 грн, 01.07.2021 - 18540,00 грн, 01.12.2021 і по сьогодні 19340,00 (а.с. 122).

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в частині невиконання рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі №600/2848/21-а про виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, заявник звернувся до суду з даною заявою.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, передбачений правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі вчинення суб`єктом владних повноважень під час виконання судового рішення - протиправних дій чи бездіяльності або прийняття протиправних рішень, які, у свою чергу, порушують законні права та інтереси позивача.

При цьому, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин. Вказана позиція узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17.

Згідно із частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд також наголошує, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглядаючи справу № 1-7/2013, Конституційний Суд України у рішенні № 5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.

Так, на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600/888/21-а від 23.04.2021, відповідачем здійснено перерахунок пенсії заявника в таких розмірах:

- з 30.03.2018 у розмірі 16313,69 грн (з урахуванням максимального розміру пенсії 13730,00 грн) (а.с. 19); з 01.05.2018 року у розмірі у розмірі 20283,21 грн (з урахуванням максимального розміру пенсії 13730,00 грн) (а.с.19); 01.07.2018 у розмірі 20283,21 грн (з урахуванням максимального розміру пенсії 14350,00 грн) (а.с.20); 01.12.2018 у розмірі 20307,96 грн (з урахуванням максимального розміру пенсії 14970,00 грн) (а.с.20); 01.07.2019 у розмірі 20344,81 грн (з урахуванням максимального розміру пенсії 15640,00 грн) (а.с.21); 01.12.2019 у розмірі 20385,51 грн (з урахуванням максимального розміру пенсії 16380,00 грн) (а.с.21); 01.07.2020 у розмірі 20426,21 грн (з урахуванням максимального розміру пенсії 17120,00 грн) (а.с. 22); 01.12.2020 у розмірі 20457,56 грн (з урахуванням максимального розміру пенсії 17690,00 грн) (а.с. 22).

Суд зазначає, що у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду №600/2848/21-а від 09.12.2021, яке набрало законної сили 03.02.2022, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо обмеження з 30.03.2018 пенсії ОСОБА_1 десятикратним розміром прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є протиправними та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 30.03.2018 року перерахунок та виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.04.2021 справа №600/888/21-а без обмеження її максимального розміру.

На виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600/2848/21-а від 09.12.2021, відповідачем здійснено перерахунок пенсії заявника в таких розмірах: 30.03.2018 у розмірі 16313,69 грн (а.с. 116); 01.05.2018 у розмірі 20283,21 грн (з урахуванням максимального розміру пенсії 16380,00 грн) (зв. а.с. 116); 01.12.2019 у розмірі 20385,51 грн (з урахуванням максимального розміру пенсії 16380,00 грн) (а.с. 117); 01.07.2020 у розмірі 20426,21 грн (з урахуванням максимального розміру пенсії 17120,00 грн) (зв. а.с.117); 01.12.2020 у розмірі 20457,56 грн (з урахуванням максимального розміру пенсії 17690,00 грн) (а.с. 118); 01.07.2021 у розмірі 20504,31 грн (з урахуванням максимального розміру пенсії 18540,00 грн) (зв. а.с. 118); 01.12.2021 у розмірі 20584,31 грн (з урахуванням максимального розміру пенсії 19340,00 грн) (а.с. 119); 01.03.2022 у розмірі 23269,16 грн (з урахуванням максимального розміру пенсії 19340,00 грн) (а.с. 120).

Вказані обставини свідчать, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області при виконанні рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі №600/2848/21-а діяло з порушенням вимог статті 129-1 Конституції України та частини першої статті 370 КАС України, відповідно до яких судове рішення є обов`язковим до виконання, як в даній справі, так і в інших справах, в яких рішення набрало законної сили.

Суд критично розцінює доводи представника ГУ ПФ України в Чернівецькій області про те, що 02.03.2022 на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі №600/2848/21-а позивачу проведено перерахунок пенсії з 03.03.2018, розмір якої після перерахунку склав 16313,69 грн, і дане судове рішення не містило зобов`язання щодо перегляду максимального розміру пенсії у разі подальших перерахунків, оскільки такі висновки фактично перекручують зміст судового рішення і не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України та сталої судової практики з даного питання Верховного Суду, що свідчать про свідоме та умисне неналежне виконання судового рішення.

Приписи ч. 1, 2 ст. 249 КАС України визначають, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З огляду на викладене вище, та з врахуванням положень закріплених в нормах ст. 245 КАС України, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу про визнання протиправними дій завідувача сектору з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців ГУ ПФ України в Чернівецькій області Бородач Світлани Борисівни, головного спеціаліста ГУ ПФ України в Чернівецькій області Господарюк Альони Дмитрівни та головного спеціаліста ГУ ПФ України в Чернівецькій області Гутаревич Людмили Іванівни (особи, які здійснювали перерахунок пенсії заявнику), щодо неналежного виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі №600/2848/21-а, у зв`язку із вказаним, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вжити заходи щодо усунення порушень ст.129-1 Конституції України та ст. 370 КАС України, шляхом притягнення винних осіб до відповідальності та зобов`язання здійснити належний перерахунок та виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600/2848/21-а від 09.12.2021.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд не вирішує питання про відшкодування судових витрат заявника.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 звернувся про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії завідувача сектору з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців ГУ ПФ України в Чернівецькій області Бородач Світлани Борисівни, головного спеціаліста ГУ ПФ України в Чернівецькій області Господарюк Альони Дмитрівни та головного спеціаліста ГУ ПФ України в Чернівецькій області Гутаревич Людмили Іванівни, щодо неналежного виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі №600/2848/21-а.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вжити заходи щодо усунення порушень ст.129-1 Конституції України та ст.370 КАС України, шляхом притягнення винних осіб до відповідальності та зобов`язання здійснити належний перерахунок та виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600/2848/21-а від 09.12.2021.

4. Копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

5. Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після набрання законної сили вказаним рішенням.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 249, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш