Справа № 140/2889/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2889/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сороки Ю.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 23.10.2020 №, від 23.10.2020 №, від 23.10.2020 №.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

17.05.2022 представником позивача подано клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат пов`язаних з переглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 17 025, 00 грн. за подання апеляційної скарги та в суді касаційної інстанції в розмірі 22 700,00 грн. за подання касаційної скарги, всього на загальну суму 39 725, 00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи здійснювався в порядку загального позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, то розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення судом також здійснено за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання 19.05.2022 представники сторін не прибули, подали заяви про розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення та задоволення клопотання, з огляду на таке.

Судом встановлено, що при ухваленні судового рішення не вирішено питання про судові витрати, в частині відшкодування витрат пов`язаних з переглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 17 025, 00 грн. за подання апеляційної скарги та в суді касаційної інстанції в розмірі 22 700,00 грн. за подання касаційної скарги.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 17 025, 00 грн. та в суді касаційної інстанції за подання касаційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 22 700,00 грн.

Приписами частини першої статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішення, постанові або ухвалі.

Таким чином, враховуючи те, що судом при ухваленні судового рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю, не вирішено питання про судові витрати, пов`язані з переглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 17 025, 00 грн. за подання апеляційної скарги та в суді касаційної інстанції в розмірі 22 700,00 грн. за подання касаційної скарги, а всього на загальну суму 39 725, 00 грн., суд вважає що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати в розмірі 39 725, 00 грн.

Керуючись статтями 139,143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 39 725 (тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області, адреса: 43010, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, будинок 4, .

Суддя Ю.Ю. Сорока