Справа № 420/15708/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

Київ

справа № 420/15708/21

адміністративне провадження № К/990/11988/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 у справі № 420/15708/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Юніон Груп» до Одеської митниці, Одеської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 до суду втретє надійшла касаційна скарга Одеської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, (далі - скаржник, Митниця), направлена до суду через підсистему «Електронний суд».

Під час перевірки втретє поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі так і не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, а її зміст є ідентичним до касаційних скарг, які Верховний Суд вже визнав неналежно оформленими.

Аналогічно попередньо поданим касаційним скарга, Митниця цитує статтю 295 КАС України, яка регулює питання строків на апеляційне оскарження судових рішень та підстави для його поновлення у разі пропуску. Також цитує пункт 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 № 731-ІХ в частині запровадженого механізму поновлення процесуальних строків, якщо причини пропуску строку є поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Наводить практику Європейського суду з прав людини щодо недопустимості обмеження доступу до суду. Інших доводів касаційна скарга не містить.

Наявність таких недоліків в оформленні касаційних скарг були підставою для повернення попередньо поданих касаційних скарг, про що було зазначено в ухвалах Верховного Суду від 21.04.2022 та 28.04.2022 (провадження № К/990/9826/22 та К/990/10262/22), однак, втретє скаржником направлено касаційну скаргу, без будь-якої зміни в її оформленні.

Водночас, скаржнику було роз`яснено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу (ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та/або ухвали суду апеляційної інстанції), в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Проте, касаційна скарга так і не містить доводів (з належним їх обґрунтуванням) про неправильне застосування або порушення судом апеляційної інстанції норм права при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги, яких саме та у чому це полягає, що свідчить про формальний підхід скаржника до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому неодноразово надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судового рішень.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження (в даному випадку обґрунтування неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при поверненні апеляційної скарги) унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Одеської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 у справі № 420/15708/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Юніон Груп» до Одеської митниці, Одеської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон