Справа № 420/1650/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

Київ

справа №420/1650/21

адміністративне провадження №К/990/4742/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

перевіривши клопотання Білгород-Дністровської міської ради про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року по справі №420/1650/21 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровського міського голови Граждана Віталія Вікторовича, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про проходження публічної служби,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Білгород-Дністровської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року по справі №420/1650/21 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровського міського голови Граждана Віталія Вікторовича, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про проходження публічної служби.

Відповідачем подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07 січня 2021 року по 17 листопада 2021 року, моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення обґрунтовано тим, що скаржником подано до Одеського окружного адміністративного суду заяву про зміну порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року по справі №420/1650/21 в частині стягнення з Білгород-Дністровської міської ради на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07 січня 2021 року по 17 листопада 2021 року, моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу.

Звертаючись до суду із вказаною заявою заявниця просить суд стягнути кошти з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, тобто фактично змінити резолютивну частину рішення в частині зміни відповідача по справі (з міської ради на виконавчий комітет), змінити рішення суду по суті та спосіб захисту.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду 13 квітня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Проте, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу Одеського окружного адміністративного суду.

Білгород-Дністровська міська рада зазначає, що ухвали про зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення. За таких обставин, в разі задоволення судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду 13 квітня 2022 року відбудеться стягнення коштів з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, який не був ані відповідачем по справі, а ні особою яка має відповідати за позовом та сплачувати кошти особі, яка не перебувала у трудових відносинах з ним.

Зазначені обставини, на думку заявника, є підставою для зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Проаналізувавши клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У відповідності до статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.

Так, відповідачем до матеріалів касаційної скарги не додано підтверджень пред`явлення виконавчого листа у цій справі до примусового виконання, зупинення операцій на рахунках відповідача з метою списання коштів на підставі виконавчого листа та інше.

Згідно з частино першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, у тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Білгород-Дністровської міської ради про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07 січня 2021 року по 17 листопада 2021 року, моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду