Справа № 140/14401/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/14401/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Волинської митниці про скасування рішення та картки відмови.

Позовні вимоги, з урахуванням нової редакції позовної заяви (а. с. 53-60), обґрунтовані тим, що ФОП ОСОБА_1 для митного оформлення товару було подано до Волинської митниці митну декларацію (далі - МД) №UA205140/2021/076569 від 21.10.2021.

У відповідності до вимог статті 53 Митного кодексу України (далі - МК України), для підтвердження митної вартості позивачем було подано такі документи: рахунок фактура (інвойс) від 07.10.2021; міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 14.10.2021; декларація про походження товару від 07.10.2021; платіжний документ, що підтверджує вартість товару №601 від 31.08.2021; рахунок фактура про надання транспортно-експедиторських послуг №TR2100251 від 19.10.2021; документ, що підтверджує вартість перевезення товару №216 від 21.10.2021; зовнішньо-економічний контракт №22032019-1 від 22.03.2020; специфікація №183 до зовнішньо-економічного контракту №22032019-1 від 22.03.2020; разовий договір-замовлення №2021-052 від 13.10.2021; договір заявка на перевезення №161 від 06.10.2021; рахунок проформа FPRO/0331/20 від 20.07.2020; копія МД країни відправлення №21GB10X7 від 21.10.2021.

Проте, не зважаючи на надані документи для проведення митного оформлення, Волинською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 22.10.2021 №UA205140/2021/000062/l та картку відмови в прийняті митної декларації від 21.10.2021 №UA205140/2021/02363.

Позивач не погоджується із вказаними рішенням та карткою відмови з тих мотивів, що підставою їх винесення слугувало виключно неправильне визначення митним органом базової вартості імпортованого товару, та позивачем було надано належного та достатнього пакету документів для підтвердження повноти і достовірності заявленої митної вартості товару за основним методом. Подані документи містили достовірні числові дані, які підтверджували митну вартість товару за ціною договору згідно із частиною четвертою статті 58 МК України, у рішенні про коригування митної вартості не підтверджено належними доводами наявність у поданих документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товар, правильність визначення митної вартості за основним методом не спростована, наявність належних підстав для коригування митної вартості не доведена.

Стосовно твердження митного органу, наведеного у графі 33 оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів від 22.10.2021 №UA205140/2021/000062/l, позивач вказує, що між ФОП ОСОБА_1 та постачальником Construction Machines Sales Ltd (Великобританія) укладений контракт №22032019-1 від 22.03.2019, відповідно до якого було підписано специфікацію №183 від 31.08.2021 на товар, який переміщувався через митний кордон в режимі імпорту (а саме: бувший у використанні гусеничний екскаватор JCB JS300LCT4, 2016 року виготовлення, вартість якого у відповідності до специфікації становила 50400,00 GBP, грошові кошти в сумі 50400,00 GBP сплачені позивачем у відповідності до платіжного доручення в іноземній валюті № 601 від 31.08.2021). Загальна сума платіжного доручення в іноземній валюті № 601 від 31.08.2021 становить 115100,00 GBP, оскільки оплата за товар була проведена по двом специфікаціям: №182 від 27.08.2021 на суму 64700,00 GBP та №183 від 31.08.2021 на суму 50400,00 GBP. В оскаржуваному рішенні відповідач зазначає про існування банківського платіжного доручення на суму 60000,00 GBP, проте такий документ був поданий в підтвердження придбання техніки постачальником, вартість була сформована з урахуванням ПДВ за ставкою 20%, що не враховується у вартість товару при його експорті до країн за межами Великобританії та ЄС, а після завершення зовнішньоекономічної операції та після отримання підтвердження вивезення товару продавець має право на відшкодування ПДВ.

Позивач просить скасувати рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів від 22.10.2021 № UA205140/2021/000062/1 та картку відмови в прийняті митної декларації від 22.10.2021 № UA205140/2021/02363.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 65).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 70-73) представник відповідача Герасимчук А.С. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з таких підстав.

21.10.2021 для митного оформлення товару декларантом в інтересах ФОП ОСОБА_1 подано МД №UA205140/2021/076569, згідно з якої до митного оформлення заявлено товари «екскаватор гусеничний з обертанням верхньої частини на 360 градусів, самохідний, бувший у використанні...», митну вартість вказаного товару визначено за першим методом за ціною договору та заявлено на рівні 2004266,04 грн.

Разом з МД №UA205140/2021/076569 на підтвердження митної вартості декларантом подано: рахунок-фактура (інвойс) №650 від 07.10.2021; автотранспортна накладна від 14.10.2021; декларація про походження товару №650 від 07.10.2021; платіжний документ №601 від 31.08.2021; рахунок фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору про транспортно-експедиційні послуги TR2100251; документ, що підтверджує вартість перевезення товару №216 від 21.10.2021; зовнішньоекономічний договір №22032019-1 від 22.03.2021; доповнення до зовнішньоекономічного договору, специфікація №183 від 31.08.2021; договір про перевезення №161 від 06.10.2021; копія МД країни відправлення 21GB10X7 від 11.10.2021.

Під час перевірки документів, поданих декларантом в митних цілях, було встановлено розбіжності, а саме: в наданій фактурі на закупівлю №2508 від 10.08.21 вартість товару становить 60000 фунтів стерлінгів, проте в інвойсі №650 від 07.10.2021 вартість товару складає 50400 фунтів стерлінгів.

Так, у зв`язку з перевіркою відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, а також у зв`язку з наявністю розбіжностей в поданих документах, згідно статтею 53 МК України декларанту направлено повідомлення з вимогою надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, а саме: виписку з бухгалтерської документації (документи бухгалтерського та податкового обліку, що стосуються руху ідентичних та/або подібних оцінюваному товару в середині країни, за попередні періоди); договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця (банківський платіжний документ, який здійснений по фактурі на закупівлю); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаний з виконанням умов договору; висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією.

Проте, декларант не надав інших документів для підтвердження митної вартості, у зв`язку із чим, за результатом проведеної письмової консультації щодо вибору методу визначення митної вартості товару, митницею прийняте рішення від 22.10.2021 №UA205140/2021/000062/1 про коригування митної вартості, що слугувало підставою для видання картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА205140/2021/02363 від 22.10.2021. Вказані товари оформлено у вільний обіг згідно з МД №UA205140/2021/077724 від 23.10.2021.

В поданій до суду відповіді на відзив позивач ФОП ОСОБА_1 не погодився з доводами відзиву з підстав, наведених у позовній заяві (а. с. 112-114).

Інших заяв по суті справи на адресу суду від учасників справи не надходило.

Крім того, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд наголошує, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Отже, заявлене у відзиві клопотання про розгляд справи за участю представника митниці не підлягало судом вирішенню по суті.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2021 ФОП ОСОБА_1 подав до Волинської митниці МД №UA205140/2021/076569 з метою митного оформлення товару «екскаватор гусеничний з обертанням верхньої частини на 360 градусів, самохідний, бувший у використанні: - екскаватор гусеничний б/в JCB JS300LCT4, с.н. - НОМЕР_1 , 2016р., вага- 33161 кг - 1шт., тип двигуна - дизель, потужність двигуна - 210 кВт, швидкість - 5,6 км/год., висота вигрузки - 7557 мм., глибина копання екскаватора - 8190 мм., ємність ковша - 0,85- 1,84 м.куб., загальна кількість місць включаючи водія - 1 місце, використовується для механізації земляних робіт в ґрунтах та навантажувальних роботах, виробник - JCB, торговельна марка - JCB, країна виробництва - GB». При цьому, митна вартість товару згідно із графами 12, 42, 43 вказаної МД була визначена за першим (основним) методом у сумі 50400,00 GBP, що становить 2004266,04 грн. (а. с. 78-79).

До митного оформлення разом із вказаною МД декларант подав такі документи: рахунок фактура (інвойс) від 07.10.2021; міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 14.10.2021; декларація про походження товару від 07.10.2021; платіжне доручення №601 від 31.08.2021; рахунок фактура про надання транспортно-експедиторських послуг №TR2100251 від 19.10.2021; документ, що підтверджує вартість перевезення товару (довідка про транспортні витрати) №216 від 21.10.2021; зовнішньо-економічний контракт №22032019-1 від 22.03.2019; специфікація №183 до зовнішньо-економічного контракту №22032019-1 від 22.03.2019; разовий договір-замовлення №2021-052 від 13.10.2021; договір заявка на перевезення №161 від 06.10.2021; рахунок проформа FPRO/0331/20 від 20.07.2020; копія МД країни відправлення № 21GB10X7 від 21.10.2021 (а. с. 86-100, 104-107).

21.10.2021 декларанту направлено електронне повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів відповідно до положень статті 53 МК України: виписку з бухгалтерської документації (документи бухгалтерського та податкового обліку, що стосуються руху ідентичних та/або подібних оцінюваному товару в середині країни, за попередні періоди); договір (угоду, контракт) із третіми особами пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця (банківський платіжний документ, який здійснений по фактурі на закупівлю); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаний з виконанням умов договору; висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією. При цьому, направлення зазначеної вимоги щодо подання додаткових документів відповідач мотивував тим, що в наданій фактурі на закупівлю №2508 від 10.08.2021 вартість товару становить 60000,00 фунтів стерлінгів, проте в інвойсі №650 від 07.10.2021 вартість товару становить 50400,00 фунтів стерлінгів (а. с. 108).

ФОП ОСОБА_2 , на вказану вимогу митниці, листами від 22.10.2021 надав пояснення щодо митної вартості товару (а. с. 101, 103).

22.10.2021 Волинська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2021/000062/1, відповідно до графи 30 якого митний орган визначив митну вартість вказаного вище товару за резервним методом в розмірі 66500,00 GBP (замість 50400,00 GBP, що була заявлена декларантом) (а. с. 76-77).

Крім того, 22.10.2021 Волинська митниця також видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2021/002363 (а. с. 84-85).

В подальшому, товар було випущено у вільний обіг за МД №UA205140/2021/077724 від 23.10.2021 (а. с. 82-83).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Статтею 49 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини першої статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно із частинами першою - третьою статті 52 цього ж Кодексу заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: 1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; 2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу; 3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти; 4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення органу доходів і зборів щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність органу доходів і зборів щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів; 5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів; 6) отримувати від органу доходів і зборів інформацію щодо підстав, з яких орган доходів і зборів вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари; 7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.

Як передбачено частинами другою - третьою статті 53 МК України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Частинами першою - третьою статті 54 вказаного Кодексу визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої, шостої статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Декларант може провести консультації з органом доходів і зборів з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в органі доходів і зборів. На вимогу декларанта консультації проводяться у письмовому вигляді.

Згідно з частинами першою, другою статті 57 вказаного Кодексу передбачено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

За приписами частин першої, другої статті 64 МК України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить, що основним методом визначення митної вартості товарів є перший метод (за ціною договору). При цьому митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи.

Разом з тим, наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Такі сумніви є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У зв`язку з вказаним саме на митний орган покладається обов`язок зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у достовірності цих відомостей.

Наведені приписи зобов`язують митницю зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості (частина шоста статті 54 МК України).

Такі правові висновки підтверджуються чіткою та послідовною практикою Верховного Суду, яка наведена, зокрема, у постановах від 12.03.2020 у справі № 804/6243/14, від 07.05.2020 у справі №1.380.2019.00162, від 02.03.2021 у справі №380/842/20. У цих рішеннях суду касаційної інстанції також зазначено, що у процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару.

Стосовно оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів від 22.10.2021 №UA205140/2021/000062/1 суд зазначає, що у ньому (графа 33) зазначені розбіжності, які, на думку митного органу, наявні у документах, поданих декларантом до митного оформлення товару за МД №UA205140/2021/076569, а саме: в наданій фактурі на закупівлю №2508 від 10.08.2021 вартість товару становить 60000 фунтів стерлінгів, проте в інвойсі №650 від 07.10.2021 вартість товару становить 50400 фунтів стерлінгів, що стало підставою для витребування митницею документів щодо підтвердження заявленої митної вартості (а. с. 76-77).

Разом з тим, суд звертає увагу, що між покупцем ФОП ОСОБА_1 та постачальником Construction Machines Sales Ltd (Великобританія) був укладений контракт №22032019-1 від 22.03.2019 (а. с. 104-107), відповідно до умов якого було підписано специфікацію №183 від 31.08.2021 на поставку товару, який переміщувався через митний кордон в режимі імпорту - бувший у використанні гусеничний екскаватор JCB JS300LCT4, 2016 року виготовлення, вартістю 50400,00 GBP (а. с. 91-92).

На підтвердження оплати товару за вказаною вартістю позивач надав платіжне доручення в іноземній валюті № 601 від 31.08.2021 на суму 115100,00 GBP (а. с. 88), та пояснив, що оплата за товар була проведена по двом специфікаціям: №182 від 27.08.2021 на суму 64700,00 GBP (а. с. 26-27) та №183 від 31.08.2021 на суму 50400,00 GBP (а. с. 24-25).

Крім того, вартість товару в сумі 50400,00 GBP відображена в інвойсі №650 від 07.10.2021 (а. с. 86) та МД країни відправлення № 21GB10X7 від 21.10.2021 (а. с. 97).

Стосовно покликань в оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості товарів від 22.10.2021 №UA205140/2021/000062/1 на фактуру (інвойс) № 2508 від 10.08.2021 (як на підставу витребування у декларанта додаткових документів) суд зазначає, що у вказаному документі дійсно визначена вартість товару в сумі 60000,00 GBP (в т. ч. податок 20% - 10000,00 GBP) (а. с. 98). В той же час, суд бере до уваги доводи позивача про те, що такий документ був поданий в підтвердження придбання техніки постачальником Construction Machines Sales Ltd (Великобританія) в іншого продавця, а вартість товару була сформована з урахуванням ПДВ за ставкою 20%, що не враховується у вартість товару при його експорті до країн за межами Великобританії та ЄС, після завершення зовнішньоекономічної операції та після отримання підтвердження вивезення товару продавець має право на відшкодування ПДВ, при цьому, про вказані обставини позивач повідомив митний орган листами від 22.10.2021 (а. с. 101, 103).

Таким чином, суд погоджується із доводами позивача про те, що ним було подано належний та достатній пакет документів під час митного оформлення спірного товару для підтвердження повноти і достовірності заявленої митної вартості товару за основним методом. Подані документи містили достовірні числові дані, які підтверджували митну вартість товару за ціною договору, у рішенні про коригування митної вартості не підтверджено належними доводами наявність у поданих документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар; правильність визначення митної вартості за основним методом не спростована та наявність належних підстав для коригування митної вартості не доведена.

При цьому, суд не бере до уваги викладені у відзиві на позовну заяву доводи про те, що декларант до митної вартості товару не додав витрати на транспортування в повному обсязі (а. с. 73), оскільки такі обставини не були підставою для прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів від 22.10.2021 №UA205140/2021/000062/1, а позивач надав документи, що стосуються транспортування товару та вартості перевезення (а. с. 89-90, 93-95).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що доводи відповідача про наявність розбіжностей щодо ціни товару у документах, поданих до митного оформлення за МД №UA205140/2021/076569, не відповідають фактичним обставинам справи, відсутні також підстави ставити під сумнів задекларовану митну вартість спірного товару за вказаною МД за основним методом, оскільки така вартість підтверджується поданими до митного оформлення документами, у яких відсутні розбіжності щодо вартості товару чи ознаки підробки та вони містять достатньо відомостей щодо ціни товару, а розбіжності, про які зазначено в оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості товару, не можуть впливати на митну вартість та не могли бути правовою підставою для витребування відповідачем додаткових документів у декларанта. Відтак, оскільки відповідач безпідставно відмовив у визнанні заявленої митної вартості, а оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів є необґрунтованим та таким, що не відповідає вказаним вище нормам МК України, тому з наведених вище мотивів та підстав позовні вимоги належить задовольнити шляхом визнання протиправним та скасування вказаного рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Отже, враховуючи, що картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2021/002363 (а. с. 84-85) винесена з причини невизнання митної вартості товару за вартістю, визначеною декларантом, та прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів від 22.10.2021 №UA205140/2021/000062/1, яке судом визнано протиправним та скасовано, тому вказана картка відмови також підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 4540,00 грн., що був сплачений платіжними дорученнями від 03.11.2021 № 26339 (а. с. 11) та від 03.12.2021 № 27554 (а. с. 52).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів від 22 жовтня 2021 року №UA205140/2021/000062/1 та картку відмови Волинської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 22 жовтня 2021 року №UA205140/2021/002363.

Стягнути з Волинської митниці (44350, Волинська область, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, ідентифікаційний код ВП 43958385) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 4540 гривень 00 копійок (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх