Справа № 280/752/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 травня 2022 року Справа № 280/752/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, )

до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т. Богдана, Хмельницького, буд. 18, )

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (надалі позивач) до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного (відповідач), а якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташованого за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Академіка Вернадського, будинок 40, та гуртожитку №1 відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташованого за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, буд. 78 шляхом зобов`язання Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень коледжу та гуртожитку за вказаними адресами, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень гуртожитку № 1 відокремленого структурного підрозділу «Василівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Шевченка, 99, шляхом зобов`язання Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного повністю зупинити експлуатацію будівлі та приміщення гуртожитку за вказаним адресом, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

Ухвалою суду 06 лютого 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали, 12 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року розгляд справи відкладено на 13 квітня 2020 року

Так, 13 квітня 2020 року розгляд справи №280/752/20 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 12 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року підготовче засідання відкладено на 15 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року провадження у справі зупинено до 25 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року провадження у справі зупинено до 24 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 провадження у справі зупинено до 23 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року провадження у справі зупинено до 26 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року провадження у справі зупинено до 07 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року провадження у справі зупинено до 21 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року провадження у справі зупинено до 21 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року підготовче засідання відкладено на 25 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року підготовче провадження по справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 22 лютого 2022 року.

22 лютого 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутність. На позовних вимогах наполягає.

22 лютого 2022 року представником відповідача до суду подали клопотання про розгляд справи за правилами письмового провадження.

Таким чином, суд вважає, що перешкоди для розгляду справи по суті, відсутні.

Позовна заява обґрунтована тим, що в ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт відповідача - будівлі, приміщення та територіях: відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташованого за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Академіка Вернадського, будинок 40, та гуртожитку №1 відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташованого за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, буд. 78 та гуртожитку № 1 відокремленого структурного підрозділу «Василівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Шевченка, 99, експлуатується з порушенням норм пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. В позовній заяві просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації закладу за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області

Представники відповідачів проти позовних вимог заперечили з підстав викладених у письмових відзивах на позовну заяву вх.№21571 від 12 травня 2020 року, № 36886 від 12 серпня 2020 року, відповідно до яких зазначає, що всі заходи, щодо усунення виявлених порушень, які були виявлені в ході проведення двох перевірок позивачем виконані, а ті що потребують фінансування Міністерством освіти і науки України будуть виконані після належного фінансування. В свою чергу представником відокремленого структурного підрозділу «Василівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного» до суду надано Акт №23 від 18 лютого 2022 року, відповідно до якого порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відсутні.

У відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглядаючи матеріали справи по суті, судом встановлено наступне.

Оріхівським РС Головного управління ДСНС України у Запорізькій області в період з 13 грудня по 16 грудня 2019 року проведено позапланову перевірку Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного (ТДАТУ), а саме: будівель та приміщень відокремленого структурного підрозділу «Василівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного» та гуртожитку № 1 відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного» (далі- Відповідач), за наслідками якої складено акт №56 від 16 грудня 2019 року.

В ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкти відповідача - будівлі, приміщення та територія відокремленого структурного підрозділу ТДАТУ «Оріхівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташованого за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Академіка Вернадського, будинок 40 та гуртожитку № 1, розташованого за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, м. Оріхів, вул.Йохана Янцена, 78, експлуатуються з порушенням норм пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

Відокремлений структурний підрозділ ТДАТУ «Оріхівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташований за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, місто Оріхів, вул. Академіка Вернадського, будинок 40:

- не забезпечено обладнання приміщень закладу системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (головний корпус № 1, лабораторний корпус № 2, корпус креслення № 3, корпус ДПЮ, їдальня, корпус лабораторії тракторів і автомобілів, спортивний корпус);

- не виконано оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, (головний корпус № 1, лабораторний корпус № 2, корпус креслення № 3, корпус ДПЮ, їдальня, корпус лабораторії тракторів і автомобілів, спортивний корпус);

- пожежні кран-комплекти знаходяться у непрацездатному стані (головний корпус № 1);

- не проводиться технічне обслуговування пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на рік і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування, (головний корпус № 1);

- сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням, (головний корпус № 1, лабораторний корпус № 2, корпус креслення № 3, корпус ДПЮ, їдальня, корпус лабораторії тракторів і автомобілів, спортивний корпус);

- не забезпечено окремим живленням до кожного побутового кондиціонера, автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії.

Гуртожиток №1, розташований за адресою: 70502, Запорізька обл., Оріхівський район, місто Оріхів, вул. Йохана Янцена, 78:

- не забезпечено обладнання приміщень закладу системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту»;

- сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням;

- пожежні кран-комплекти знаходяться у непрацездатному стані;

- не проводиться технічне обслуговування пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на рік і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

- не закриті лампи розжарювання захисними ковпаками в приміщенні для зберігання речового майна (костилянська гуртожитку №1);

- не виконано оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів гуртожитку № 1 (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- не забезпечено обладнання, приміщень гуртожитку № 1, системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- не забезпечено територію гуртожитку, первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, відповідно з "Правилами експлуатації та типовими нормами належності вогнегасників", котрі затверджені наказом МВС України від 15.01.2018 року № 25.

- не проводиться технічне обслуговування пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на рік і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

- не укомплектовано засобами пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, з розрахунку на 1 щит: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском -1 шт., протипожежне покривало -1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.;

- не проведено технічне обслуговування вогнегасників якими обладнані приміщення відповідно до Правил експлуатації вогнегасників;

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- не відремонтований пожежний резервуар утримання запасу води для цілей зовнішнього водопостачання;

- не заборонено улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщенні підвалу;

- не виконанні грати на вікнах з розпашним механізмом на першому поверсі гуртожитку № 1, за адресою: м. Василівка, вул. Шевченко, 99;

- не забезпечено відповідно до законодавства працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

Наявність встановлених в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 № 5403-VI (далі - КЦЗ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно - рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 КЦЗ).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 КЦЗ).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджене Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013 (далі - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно - рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абзац 2 покинуту 1 Положення № 20/2013).

У пункті 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно з частиною 2 статті 51 КЦЗ, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина 3 статті 55 КЦЗ).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 КЦЗ).

У силу пункту 12 частини 1 статті 67 КЦЗ, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини першої статті 70 КЦЗ встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 КЦЗ).

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 КЦЗ, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Крім того, чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності об`єкту.

Більше того, за змістом частини 7 статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, в якості підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Суд звертає увагу, що визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, є оціночним. Водночас, на переконання суду, всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 (далі Правила №1417), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт).

Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Суд погоджується з доводами представника позивача відносно того, що наявність виявлених, які зазначені в описовій частині цього рішення та не усунуті відповідачем, порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, а також цивільного захисту створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, з огляду на наступне.

Суд розглядаючи справу по суті користується висновками Верховного Суду, викладених в постанові від 22 січня 2020 року по справі №820/6923/16 (адміністративне провадження №К/9901/16684/18) застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей; законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Окрім того, у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 804/6756/17 такі порушення у стані пожежної безпеки та стані техногенної безпеки як: - приміщення не обладнані системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією) та системою оповіщення про пожежу -не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту, правильно оцінені судами у якості загрози життю та/або здоров`ю людей та обґрунтованості звернення до адміністративного суду з позовом про вжиття заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, і заборони його експлуатації доки не буде усунено виявлених порушень.

Суд розглядаючи справу по суті встановив, що відповідно до Акту №23 від 18 лютого 2022 року порушення законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у приміщеннях гуртожитку № 1 відокремленого структурного підрозділу «Василівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного» - відсутні. Однак Акт №23 від 18 лютого 2022 року не охоплював питання проведення перевірки, щодо: оброблення дерев`яних елементів, а аткож обладнання приміщень протипожежною безпекою.

Відповідно до Акту №44 від 13 березня 2020 року за відповідачем наявні порушення, які стом на день розгляду справи не усунуті:

не виконано оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів гуртожитку №1 (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

не забезпечено обладнання приміщені, гуртожитку № 1 системами пороти пожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2,5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Отже, відповідачем порушення пожежної безпеки на його відокремлених підрозділах не усунуто.

Необхідно зазначити й про те, що про неусунення порушень у повній мірі зазначалося й самим відповідачем у звіті про виконання заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки будівлі, приміщення та території гуртожитку №1 відокремленого структурного підрозділу «Василівський фаховий коледж Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного» за підписом інженера по охороні праці.

Суд не приймає посилання відповідача на недостатність фінансування, а також відсутність коштів на усунення таких порушень, оскільки така обставина не може впливати та безпеку життя, здоров`я людини.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки порушення Правил пожежної безпеки в Україні на таких об`єктах, як гуртожитки /навчальні приміщення відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного» та відокремленого структурного підрозділу «Василівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного» створює загрозу життю та здоров`ю людей, так як в інспекційних приміщеннях перебувають одночасно велика кількість людей, тому для суду є достатнім доказом існування небезпеки.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташованого за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Академіка Вернадського, будинок 40, та гуртожитку №1 відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташованого за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, буд. 78, а також гуртожитку № 1 відокремленого структурного підрозділу «Василівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Шевченка, 99, є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Представником відповідача до суду надано, а судом досліджено документи які свідчать про усунення виявлених порушень частково. Однак порушення законодавства, щодо встановлення пожежної сигналізації, а також не оброблення дерев`яних елементів покрівлі у гуртожитках відокремлених підрозділів, відповідачем не усунуто, що ним по суті й не заперечується.

Отже, під час судового розгляду встановлено та з матеріалів справи вбачається, що Таврійським державним агротехнологічним університетом імені Дмитра Моторного порушення експлуатації будівель відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташованого за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Академіка Вернадського, будинок 40, та гуртожитку №1 відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташованого за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, буд. 78, а також приміщень гуртожитку № 1 відокремленого структурного підрозділу «Василівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Шевченка, 99 не усунуті у повному обсязі, що не заперечується і відповідачем, оскільки доказів на таке не надано.

При цьому, будь-яких інших документальних доказів щодо усунення усіх порушень, які встановлені, відповідачем суду надано не було.

Таким чином, суд зауважує, що при зберіганні таких умов для мешканців гуртожитку, учнів, працівників будівель відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташованого за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Академіка Вернадського, будинок 40, гуртожитку №1 відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташованого за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, буд. 78, а також приміщень гуртожитку № 1 відокремленого структурного підрозділу «Василівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Шевченка, 99 та інших осіб існує реальна загроза життю, отримання травм, або шкоди їх здоров`ю, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки людей у відповідності до вимог протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на захист людей від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 26 частини першої статті 2 КЦЗ, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Враховуючи характер порушень, виявлених під час проведення перевірки відповідача, які станом на час розгляду даної справи в суді не усунуті, суд дійшов висновку, що вони можуть призвести до невчасного виявлення займання і розповсюдження вогню безумовно пов`язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі.

Суд зазначає, що матеріали справи свідчать про те, що відповідачем вчиняються дії, які спрямовані на усунення виявлених порушень.

Суд схвально сприймає дії відповідача, щодо усунення зафіксованих в Акті перевірки порушень, що свідчить про добросовісність намірів відповідача щодо проведення ним роботи по усуненню порушень та вжиття відповідних заходів.

Разом з цим, на теперішній час система пожежного захисту відповідачем не встановлена, а лише наміри щодо її встановлення не є доказом усунення порушення вимог пожежної безпеки, що свідчить про існування загрози життю та здоров`ю людей.

Верховний Суд у пункті 28 постанови від 10 жовтня 2019 року у справі №320/5849/18 зазначив, що наявність порушення вимог протипожежної безпеки не вважається усунутим лише за умови розгляду можливості щодо такого усунення.

Аналогічна правова позиція викладена в пунктах 33-35 постанови Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі №826/7292/18.

Суд вважає, що виявлені порушення не є формальними, стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі будівель відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташованого за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Академіка Вернадського, будинок 40, гуртожитку №1 відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташованого за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, буд. 78, а також приміщень гуртожитку № 1 відокремленого структурного підрозділу «Василівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Шевченка, 99, що у свою чергу, потребують усунення, оскільки можуть призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, не дозволить у випадку виникнення пожежі вчасно її ліквідувати, призведе до стрімкого розвитку та може потенційно загрожувати життю та здоров`ю людей.

Отже, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що не усунені відповідачем порушення є істотними та несуть ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливають:

- на забезпечення безпеки роботи установи, безпеки її працівників, відвідувачів у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

У пункті 31 постанови Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року у справі №815/140/18 зазначено, що відсутність системи пожежного захисту є істотним порушенням, що впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та може спричинити загрозу життю і здоров`ю людей та унеможливить її ефективну ліквідацію та рятування людей.

Отже, характер суспільної небезпечності встановленого під час перевірки відповідача порушення, а також наявність безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров`ю людей є обґрунтованими та беззаперечними.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не усунув порушень, які виявлені в ході проведення перевірки, і ті порушення, які на теперішній час продовжують існувати, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку, що застосування заходів реагування у вигляді зобов`язання Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташованого за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Академіка Вернадського, будинок 40, та гуртожитку №1 відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташованого за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, буд. 78, приміщень гуртожитку № 1 відокремленого структурного підрозділу «Василівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Шевченка, 99.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином суд приходить до висновку що позовна заява позивача підлягає задоволенню.

В силу статті 139 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 77, 139, 241-245 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ) до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т. Богдана, Хмельницького, буд. 18, ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташованого за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Академіка Вернадського, будинок 40, та гуртожитку №1 відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташованого за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, буд. 78 шляхом зобов`язання Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень коледжу та гуртожитку за вказаними адресами, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень гуртожитку № 1 відокремленого структурного підрозділу «Василівський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного», розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Шевченка, 99, шляхом зобов`язання Таврійського Державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного повністю зупинити експлуатацію будівлі та приміщення гуртожитку за вказаним адресом, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення складено та підписано 20 травня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов