Справа № 120/17316/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2022 р. Справа № 120/17316/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці заяву позивача про виправлення описки в судовому рішення та про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/17316/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 12.03.2022 вказаний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у здійсненні з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 43, 51 та 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з грошового забезпечення, зазначеного в оновленій довідці Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 03.11.2021 за № 22/6-6428 про розмір грошового забезпечення, із урахуванням відомостей про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.12.2019 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 03.11.2021 за № 22/6-6428, з урахуванням при її обчисленні відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанов Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"" та від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" таких основних і додаткових видів грошового забезпечення: окладу за посадою 1700,00 грн, окладу за спеціальним званням 1000,00 грн та надбавки за стаж служби в поліції (35%) 945,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

На виконання вказаного рішення в зобов`язальній частині судом видано виконавчий лист № 120/17316/21-а від 18.04.2022.

22.04.2022 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки, допущеної в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2022, та, як наслідок, помилки у виданому на його виконання виконавчому листі в частині зазначення розмірів грошового забезпечення позивача (абзац третій резолютивної частини рішення суду), а саме "окладу за посадою 2500,00 грн, окладу за спеціальним званням 2000,00 грн, надбавки за стаж служби в поліції (35%) 1575,00 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (44,98%) 2732,54 грн та премії (80,70%) 7107,68 грн" замість помилково зазначеного "окладу за посадою 1700,00 грн, окладу за спеціальним званням 1000,00 грн та надбавки за стаж служби в поліції (35%) 945,00 грн".

Ухвалою суду від 09.05.2022 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 13:00 год 19.05.2022 з викликом учасників справи.

13.05.2022 від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

Позивач (стягувач) на виклик суду не з`явився, хоча у визначеному законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується документально, а саме телефонограмою.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною першою статті 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки в судове засідання учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішення та про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності сторін (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (абз. 1 ч. 1 ст. 373 КАС України).

Частиною третьою статті 373 КАС України передбачено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 18.04.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/17316/21-а, допущено описку в частині зазначення розмірів грошового забезпечення позивача (абзац третій резолютивної частини рішення суду), а саме помилково зазначено "окладу за посадою 1700,00 грн, окладу за спеціальним званням 1000,00 грн та надбавки за стаж служби в поліції (35%) 945,00 грн".

Водночас, як видно з довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 03.11.2021 за № 22/6-6428, правильними є наступні розміри грошового забезпечення позивача: оклад за посадою 2500,00 грн, оклад за спеціальним званням 2000,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції (35%) 1575,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (44,98%) 2732,54 грн та премія (80,70%) 7107,68 грн.

Суд враховує, що невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 4 Закону № 1404-VIII, є підставою для його повернення стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Відтак помилка, допущена у виконавчому листі № 120/7542/21-а від 15.09.2021, може перешкодити виконанню судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною четвертою статті 374 КАС України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Отже, заява стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі є підставною та підлягає задоволенню.

Крім того, заявник просить виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2022, а саме в частині зазначення розмірів грошового забезпечення позивача ""окладу за посадою 2500,00 грн, окладу за спеціальним званням 2000,00 грн, надбавки за стаж служби в поліції (35%) 1575,00 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (44,98%) 2732,54 грн та премії (80,70%) 7107,68 грн" замість помилково зазначеного "окладу за посадою 1700,00 грн, окладу за спеціальним званням 1000,00 грн та надбавки за стаж служби в поліції (35%) 945,00 грн".

Вирішуючи заяву позивача в цій частині, суд виходить з того, що у відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, правила вказаної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності

Як уже було встановлено судом, відповідно до довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 03.11.2021 за № 22/6-6428 розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 за посадою старшого дільничного офіцера поліції (управління, відділи (відділення) поліції) становив: оклад за посадою 2500,00 грн, оклад за спеціальним званням 2000,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції (35%) 1575,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (44,98%) 2732,54 грн та премія (80,70%) 7107,68 грн.

Таким чином, під час винесення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2022 допущено описку та в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду помилково зазначено "окладу за посадою 1700,00 грн, окладу за спеціальним званням 1000,00 грн та надбавки за стаж служби в поліції (35%) 945,00 грн"", замість вірного " окладу за посадою 2500,00 грн, окладу за спеціальним званням 2000,00 грн, надбавки за стаж служби в поліції (35%) 1575,00 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (44,98%) 2732,54 грн та премії (80,70%) 7107,68 грн".

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви позивача також в частині виправлення описки, допущеної у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2022, і, як наслідок, помилки у виданому на її виконання виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2022 року у справі № 120/17316/21-а, та вважати правильним зазначення наступних розмірів грошового забезпечення позивача в оновленій довідці: "окладу за посадою 2500,00 грн, окладу за спеціальним званням 2000,00 грн, надбавки за стаж служби в поліції (35%) 1575,00 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (44,98%) 2732,54 грн та премії (80,70%) 7107,68 грн" замість помилково зазначених "окладу за посадою 1700,00 грн, окладу за спеціальним званням 1000,00 грн та надбавки за стаж служби в поліції (35%) 945,00 грн".

3. Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 18 квітня 2022 року в адміністративній справі № 120/17316/21-а, та вважати правильним:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.12.2019 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 03.11.2021 за № 22/6-6428, з урахуванням при її обчисленні відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанов Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"" та від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" таких основних і додаткових видів грошового забезпечення: окладу за посадою 2500,00 грн, окладу за спеціальним званням 2000,00 грн, надбавки за стаж служби в поліції (35%) 1575,00 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (44,98%) 2732,54 грн та премії (80,70%) 7107,68 грн, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 19.05.2022.

Суддя Сало Павло Ігорович