Справа № 440/4559/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/4559/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області №430 від 18.04.2022 "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби в поліції начальника сектору превенції відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 за скоєння дисциплінарного проступку, а саме порушення вимог пункту 1 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про національну поліцію", підпункту 1, 2 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, пункту 6, 7 Розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, що виразилось у неповідомленні за скороченим номером екстреного виклику поліції "102" та/або рапортом керівникові органу (підрозділу) поліції про виявлення обставин, які свідчать про можливе кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, що призвело до неможливості встановлення причетних до нього осіб з метою притягнення їх до відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області №196 о/с від 30.04.2022 "По особовому складу" щодо звільнення зі служби в поліції начальника сектору превенції відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" 30.04.2022;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Полтавській області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору превенції відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області або на рівнозначній посаді для продовження служби в Національній поліції України з 01.05.2022.

- стягнути Головного управління Національної поліції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі середнього грошового заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з дати звільнення, тобто з 30.04.2022, до фактичного поновлення на роботі (службі) на посаді начальника сектору превенції відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області або на рівнозначній посаді в Національній поліції України починаючи з 01.05.2022.

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору превенції відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Підставою для звернення до суду позивач вказує на обставини застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за відсутності належних та допустимих доказів порушення ним вимог п. 1 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", пп.пп. 1, 2 п. 1 розділу ІІ Правил №1179 від 09.11.2016, п.п. 6, 7 розділу ІІ Порядку №100 від 08.02.2019. Зазначає, що при застосуванні дисциплінарного стягнення відповідач всупереч вимогам ст.ст. 12, 14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ" та п. 1 розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України не встановив наявності вини позивача у скоєнні порушення, мети та мотивів, обставин, які впливають на ступінь і характер його відповідальності, причин та умов, що сприяли скоєнню порушення, характер і розмір нанесених збитків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

У позовній заяві позивач визначив третьою особою Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (вул. Стрітенська, 16, м. Полтава, 36000).

За приписами частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду за наслідками розгляду даної справи може вплинути на обсяг прав та обов`язків Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, суд визнав за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача вказане Відділення (вул. Стрітенська, 16, м. Полтава, 36000), направивши останньому копію цієї ухвали суду.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4559/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового заробітку за час вимушеного прогулу.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (вул. Стрітенська, 16, м. Полтава), направивши йому копію даної ухвали, позовної заяви з додатками.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 16 червня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області у строк до 13.06.2022 надати до суду, крім іншого, засвідчені належним чином копії: наказів відповідача №430 від 18.04.2022, №196 о/с від 30.04.2022; матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 , послужного списку; довідку про розмір заробітку ОСОБА_1 за останні два повні календарні місяці роботи перед звільненням.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко