Справа № 755/1272/22
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1272/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу № 755/1272/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Поліцейського відділу реагування патрульної поліції Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бойченка Іллі Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника Кубрака О.О. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.01.2022 року відносно ОСОБА_1 поліцейським ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області інспектором Бойченко І.В. було винесено постанову серії БАВ № 609206 від 08.01.2022 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 20 400 грн.

Зазначено, що правопорушення позивачем не вчинялося. Будучи на місці пасажира під час руху автомобіля, позивач з дружиною ОСОБА_2 помітили патрульний автомобіль, що рухався позаду них, який подав сигнал про зупинку. Після цього дружина позивача з`їхала на узбіччя дороги з дотриманням правил дорожнього руху та ввімкнула світлову аварійну сигналізацію. Будучи на сидінні пасажира позивач почав запитувати у співробітників поліції про причину зупинки транспортного засобу.

Підійшовши до автомобіля працівники поліції повідомили про необхідність пред`явити водійське посвідчення та звинуватили позивача у тому, що він керував автомобілем, не маючи такого права.

У відповідь позивач та його дружина пояснили, що автомобілем керувала остання, проте такі пояснення не були взяті до уваги. Можливості ознайомитися зі змістом постанови та надати свої письмові заперечення надано не було.

Крім цього поліцейським було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки будь якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошено про посадову особу яка розглядає справу, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не було досліджено докази, не було заслухано осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Складаючи постанову інспектором поліції не було надано жодних доказів на яких ґрунтується висновок про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2022 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду в судове засідання (30-31).

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представником позивача ОСОБА_1 . Романцовою Т.В. до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи у відсутності позивача та його представника на підставі наявних у справі матеріалів, позовні вимоги просить задовольнити.

Представники відповідачів Головного управління Національної поліції в Київській області, Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та відповідач поліцейський відділу реагування патрульної поліції Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бойченко І.В. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено. Відзив на позов відповідачі не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 609206 від 08.01.2022 року, яка винесена поліцейським відділу реагування патрульної поліції Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бойченко І.В., 08.01.2022 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом на якому не працювала задня підсвітка номерного знаку, в ході перевірки було встановлено, що водій позбавлений права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 11).

Даною постановою водія ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 400 грн.

Відповідно ч. 4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як зазначено вище, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складена поліцейським відділу реагування патрульної поліції Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бойченко І.В., який відповідно до вимог ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення має право розглядати справи про адміністративні порушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Звертаючись з позовом до суду позивач посилається, як на підставу для визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування, на те, що правопорушення ним не вчинялося, оскільки автомобілем керувала його дружина ОСОБА_2 , під час складення спірної постанови жодні пояснення поліцейським не були взяті до уваги, а складаючи постанову не було надано будь яких доказів на яких ґрунтується висновок про скоєння ним адміністративного правопорушення, також поліцейським було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки будь якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошено про посадову особу яка розглядає справу, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не було досліджено докази, не було заслухано осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі регламентовано відповідною Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395.

Відповідно до п. п. 9, 10 Розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вирішуючи наявний між сторонами спір, суд зазначає, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Аналогічного висновку щодо застосування судом принципу презумпції невинуватості у справах про адміністративні правопорушення також дійшов Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року по справі № 463/1352/16-а.

Частиною 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Жодних доказів від відповідачів, які б могли спростувати доводи позивача викладені у позовній заяві, суду не надано.

Відтак у суду наявні обґрунтовані сумніви у існуванні факту вчинення позивачем правопорушення, оскільки матеріали справи не містять будь яких доказів на підтвердження порушення позивачем правил дорожнього руху на час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог про визнання протиправною та скасування спірної постанови.

В частині розподілу судових витрат, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 496,20 грн. (а.с. 12) підлягає стягненню з відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області, як належного відповідача за заявленими позовними вимогами, за рахунок бюджетних асигнувань останнього.

Керуючись ст. ст. 7, 126, 222, 251, 268, 276, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 2, 8-10, 77, 139, 241-246, 250, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Поліцейського відділу реагування патрульної поліції Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бойченка Іллі Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову винесену 08.01.2022 року поліцейським відділу реагування патрульної поліції Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бойченко І.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 609206 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Київській області, адреса місця знаходження: 01601, м. Рівне, вул. Володимирська, 15, ідентифікаційний .

Відповідач - Обухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, місцезнаходження: 08700, м. Обухів, вул. Київська, 22.

Відповідач - Поліцейський відділу реагування патрульної поліції Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бойченко Ілля Віталійович, місцезнаходження: 08700, м. Обухів, вул. Київська, 22.

Повне судове рішення складено 19 травня 2022 року.

Суддя