Справа № 120/2174/22-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2022 р. Справа № 120/2174/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , які подані його представником - адвокатом Пономаренком М.В., до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю дій відповідача в частині відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019, з врахуванням при її обчислені щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ХЛ63550 від 02.08.2021, а також протиправністю дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 01.01.2018 з 86 % на 70 % від відповідних сум грошового забезпечення.

Ухвалою від 21.02.2022 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Крім того, цією ухвалою встановлено відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, а також витребувано у відповідача відповідні докази та інформацію про те, в якому відсотковому значенні до відповідних сум грошового забезпечення була призначена пенсія ОСОБА_1 , та в якому відсотковому значенні дана пенсія виплачується по теперішній час (копії відповідних розрахунків про призначення та перерахунки пенсії).

Вищезазначену ухвалу суду відповідач отримав 04.03.2022, що підтверджується розпискою про вручення, однак у визначений судом термін відповідач не подав ані відзив ані витребувані судом докази.

Розглянувши матеріали справи суд доходить висновку, що з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, є необхідність у повторному витребуванні у відповідача додаткових доказів, що стосуються предмету даного спору.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які входять до предмету доказування в справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відомості про те, з якого відсоткового розміру від сум грошового забезпечення була призначена пенсія позивачу (86% чи 70%) (протокол призначення пенсії, розрахунок призначення тощо), також докази здійснення перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2018 на підставі постанови КМ України №103 від 21.02.2018 та зменшення під час такого перерахунку відсоткового значення розміру пенсії з 86% до 70%.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали наступні докази, які є необхідними для розгляду даної адміністративної справи:

- належним чином засвідчену копію розрахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (пенсійна справа ХЛ 63550) на момент її призначення;

- відомості про те, з якого відсоткового розміру від сум грошового забезпечення була призначена пенсія ОСОБА_1 за вислугу років з часу її призначення;

- докази здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 на підставі постанови КМ України №103 від 21.02.2018 та зменшення під час такого перерахунку відсоткового значення розміру пенсії з 86% до 70%;

- відомості про те, в якому відсотковому значенні виплачується по теперішній час пенсія ОСОБА_1 .

Роз`яснити Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача про можливі наслідки невиконання судового рішення без поважних причин, передбачені статтями 147, 149 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович