overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/195/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

Київ

справа №300/195/19

адміністративне провадження №К/9901/32773/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом першого заступника прокурора Івано - Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України до Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації (далі - Управління), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство «Чорний ліс», про визнання дій протиправними, -

встановив:

25 листопада 2019 року заступник прокурора Львівської області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2019 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Желєзний І.В., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В..

Верховний Суд ухвалами від 05 грудня 2019 року залишив касаційну скаргу без руху, а від 23 грудня 2019 року - відкрив касаційне провадження.

У зв`язку з обрання до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року № 2228/0/78-21 визначено нову колегію суддів: головуючий суддя Бевзенко В.М., судді: Шарапа В.М., Чиркін С.М.

У зв`язку з виведенням судді Верховного Суду зі складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 02 травня 2022 року № 509/0/78-22 здійснено повторний автоматизований розподіл справи та визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., справу передано судді-доповідачу.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 140/17297/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

18 травня 2022 року

м. Київ

справа №140/17297/20

провадження №К/990/6523/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі №140/17297/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 13.04.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі №140/17297/20.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору в розмірі 1681,60 грн., який, як зазначається в поданому клопотанні, був сплачений відповідно до платіжного доручення від 03.02.2022 №212.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжному дорученні від 03.02.2022 №212, за подання касаційної скарги у справі №140/17297/20 Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області сплатило судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 13.04.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області (; адреса: вул. Кравчука, 22-В, м. Луцьк, 43026) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 03.02.2022 №212.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 200/954/21-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

м. Київ

справа № 200/954/21-а

адміністративне провадження № К/990/11305/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова С.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №200/954/21-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про скасування повідомлення від 23.10.2020 №N-16382-20, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства освіти і науки України, в якій скаржник просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2021 залишити без змін.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2022 (адміністративне провадження № К/990/ 2559/22) відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства освіти і науки України на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №200/954/21-а. за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про скасування повідомлення від 23.10.2020 №N-16382-20.

Пунктом 3 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства освіти і науки України на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №200/954/21-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про скасування повідомлення від 23.10.2020 №N-16382-20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
А.А. Єзеров
С.М. Чиркін
Справа № 280/5785/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2022 року

м. Київ

справа № 280/5785/19

адміністративне провадження № К/990/11272/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі № 280/5785/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БВК «Строитель» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду 06.07.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021, позов задоволено.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена у відкритому судовому засіданні 13.01.2021, повний текст складено 18.01.2021, проте відповідач звертається з касаційною скаргою до Верховного Суду 02.05.2022, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Таким чином, враховуючи те, що з дня складення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі № 280/5785/19 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер С.С. Пасічник
Справа № 280/3002/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2022 року

м. Київ

справа № 280/3002/20

адміністративне провадження № К/990/11342/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 22.04.2021 у справі № 280/3002/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріяна-Агро» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 22.04.2021.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду 24.11.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021, позов задоволено.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена у відкритому судовому засіданні 22.04.2021, проте відповідач звертається з касаційною скаргою до Верховного Суду 02.05.2022, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Таким чином, враховуючи те, що з дня складення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 22.04.2021 у справі № 280/3002/20 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер С.С. Пасічник
Справа № 280/2481/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2022 року

м. Київ

справа № 280/2481/19

адміністративне провадження № К/990/11438/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №280/2481/19 за Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду 20.10.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021, позов задоволено.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена у відкритому судовому засіданні 09.03.2021, повний текст складено 15.03.2021, проте відповідач звертається з касаційною скаргою до Верховного Суду 05.05.2022, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Таким чином, враховуючи те, що з дня складення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №280/2481/19 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер С.С. Пасічник
Справа № 580/782/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

м. Київ

справа №580/782/21

адміністративне провадження №К/990/3092/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору у справі №580/782/21 за позовом Приватного підприємства «Металобаза №1 - Сорго» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі №580/782/21.

Головне управління ДПС у Черкаській області звернувся з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 10440,84 грн згідно з платіжним дорученням № 10440,84 від 16 лютого 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 10440 (десять тисяч чотириста сорок) гривень 84 копійок, згідно з платіжним дорученням № 153 від 16 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 160/9290/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

Київ

справа №160/9290/21

адміністративне провадження №К/990/7110/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/9290/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛВІТ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 160/9290/21.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн згідно з платіжним дорученням № 5998 від 21 грудня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням № 5998 від 21 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко