Справа № 420/3711/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3711/22
УХВАЛА

19 травня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання представника про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Подолян Аліна Валеріївна, Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 68441182 від 02.02.2022 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Подолян Аліна Валеріївна, Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 68441182 від 02.02.2022 року.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-272, 287 КАС України та призначено судове засідання на 16.03.2022 року.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року провадження у справі зупинено до 16.03.2022 року для отримання доказів від відповідача.

У строк, передбачений ухвалою суду від 18.02.2022 року, відповідач витребуваних доказів не надав.

Разом з тим, 30.03.2022 року від представника третьої особи, ГУ ДПС в Одеській області, надійшли письмові пояснення у справі з додатками, після отримання яких підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Ухвалою суду від 19 травня 2022 року провадження у справі поновлено.

18.05.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме: документів, що підтверджують повноваження представника юридичної особи (Головного управління ДПС в Одеській області), а саме Чекан Ольги на момент подання виконавчих документів на виконання до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Суд дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступний висновок.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У виключних випадках, обґрунтувавши неможливість самостійного надання доказів, зазначивши, як заходів вжито суб`єктом владних повноважень для отримання таких доказів, разом із відзивом на позов відповідач може подати заяву про витребування доказів судом.

Згідно частин 1, 2, 4 та 5 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, надаючи до суду, на підтвердження наведених у позові обставин, докази позивач (представник позивача) належним чином засвідчує копії таких доказів своїм підписом, що свідчить про їх відповідність оригіналу. Крім того, відповідальність щодо надання належним чином засвідчених копій доказів покладається на особу, що їх надала.

Суд зазначає, що представником третьої особи, ГУ ДПС в Одеській області, 30.03.2022 року електронним засобом зв`язку було надано письмові пояснення у справі. Одним із додатків до пояснень, суду надано Наказ ГУ ДПС в Одеській області від 26.01.2021 року № 97 «Про делегування повноважень посадовим особам управління по роботі з податковим боргом».

З огляду на зміст зазначеного Наказу, відповідно п.1.2. уповноважується начальника Північного відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС в Одеській області Чекан Ольгу Станіславівну здійснювати підписання платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування фізичним особам Малиновського району м. Одеси: у тому числі:

заяв щодо пред`явлення виконавчих документів до Державної виконавчої служби (пункт 87.11 статті 87 ПКУ, стаття 3 Закону №1404, стаття 25 Закону № 2464).

З огляду на зміст п. 1.2 Наказу ГУ ДПС в Одеській області від 26.01.2021 року № 97, суд робить висновок про надання третьою особою доказу на підтвердження повноважень представника юридичної особи (Головного управління ДПС в Одеській області), а саме Чекан Ольги на момент подання виконавчих документів на виконання до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а тому суд вважає заяву відповідача про витребування доказів безпідставною, яку слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 14, 77, 80, 94, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В. Бжассо