Справа № 120/3961/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

м. Вінниця

18 травня 2022 р. Справа № 120/3961/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комара Павло Анатолійович, розглянувши заяву про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову за підписом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Заявники просять суд вжити заходів забезпечення позову шляхом тимчасової заборони Погребищенській міській раді, кадастровим реєстраторам та державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо земельних ділянок площею кожна 2 га з кадастровими номерами: :06:003:0073, :06:003:0074, :06:003:0075, :06:003:0076, :06:003:0077, :06:003:0078, :06:003:0079, :06:003:0080, :06:003:0081, :06:003:0082, :06:003:0083, :06:003:0084, :06:003:0085, :06:003:0086, :06:003:0087, :06:003:0088, розташованих на території Погребищенської міської ради для ведення особистого селянського господарства до набрання чинності рішенням суду у цій справі.

В обґрунтування цієї заяви зазначено, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист заявників, оскільки є ризик настання наслідків, за яких суттєво ускладниться чи повністю унеможливиться надання їм у власність земельних ділянок. За таких обставин існують реальні підстави вважати, що невжиття таких заходів забезпечення може унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушення чи оспорюваних прав або інтересів заявників, за захистом яких вони звернулися до суду.

Згідно ч. 1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, враховуючи достатність наявних у матеріалах провадження доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про забезпечення позову без участі сторін.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Із системного аналізу вимог наведених норм випливає, що забезпечення позову це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.

Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.

Законодавець встановив три підстави для постановляння ухвали про забезпечення позову у справі, зокрема такими є:

- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

- наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності;

- наявні ознаки очевидного порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

У пункті 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.03.2008 року надано роз`яснення, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють згідно частини 4 статті 150 КАС України дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відтак метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

При розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- необхідності у зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Згідно приписів статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зокрема Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини, у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Відповідно пунктів 2, 4 та 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як встановлено з поданої заяви про забезпечення позову, в жовтні 2021 року заявники звернулися до Погребищенської міської ради з клопотаннями про затвердження документації із землеустрою та передання у власність земельних ділянок площею 2 га кожна, розташованих на території Погребищенської міської ради, для ведення особистого селянського господарства з відповідними кадастровими номерами.

У відповідь на подані клопотання Погребищенською міською радою направлено заявникам листи, якими повідомлено, що на засіданні 24 позачергової сесії Погребищенської міської ради 8 скликання яке відбулося 17.02.2022 розглядався проект рішення "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність", однак рішення не прийнято.

Відмови Погребищенської міської ради щодо затвердження документації із землеустрою та передання у власність земельних ділянок за кадастровими номерами :06:003:0073, :06:003:0074, :06:003:0075, :06:003:0076, :06:003:0077, :06:003:0078, :06:003:0079, :06:003:0080, :06:003:0081, :06:003:0082, :06:003:0083, :06:003:0084, :06:003:0085, :06:003:0086, :06:003:0087, :06:003:0088, на переконання заявників, є протиправними, та будуть ними оскаржені до суду.

Вирішуючи питання доцільності вжиття заходів забезпечення позову суд зазначає, що предметом спору за позовом заявників вступає порушене право позивачів щодо реалізації їх права на отримання бажаних земельних ділянок у власність.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що з огляду на проекти рішень, що розміщенні на офіційному сайті Погребищенської міської ради, прослідковується тенденція щодо уникнення міською радою передачі земельних ділянок у власність громадянам шляхом прийняття рішень щодо об`єднання/поділу земель, на які виготовлено проекти землеустрою. Зокрема, прийняття такого рішення стосовно спірних земельних ділянок призведе до не унеможливлення виконання рішення суду, у випадку задоволення позову.

Так, судом встановлено, що 17.02.2022 на 24 позачерговій сесії 8 скликання Погребищенської міської ради прийнято рішення "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок". Зокрема, таким рішенням Погребищенською міською радою надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :06:003:0073, :06:003:0074, :06:003:0075, :06:003:0076, :06:003:0077, :06:003:0078, :06:003:0079, :06:003:0080, :06:003:0081, :06:003:0082, :06:003:0083, :06:003:0084, :06:003:0085, :06:003:0086, :06:003:0087, :06:003:0088.

Разом з тим, вказані земельні ділянки були сформовані та присвоєно їм кадастрові номера :06:003:0073, :06:003:0074, :06:003:0075, :06:003:0076, :06:003:0077, :06:003:0078, :06:003:0079, :06:003:0080, :06:003:0081, :06:003:0082, :06:003:0083, :06:003:0084, :06:003:0085, :06:003:0086, :06:003:0087, :06:003:0088 на підставі розробленої заявниками технічної документації ДП "Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідача, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами заявників, про існування можливості об`єднання вказаних земельних ділянок та внесення відомостей до Державного земельного кадастру, що фактично призведе до припинення існування сформованих земельних ділянок як об`єктів цивільних прав на які претендують заявники. Наведені обставини свідчать про те, що в разі задоволення позовних вимог для відновлення прав заявників можливо необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно частини 2 статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно частини 6 статті 154 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявників, за захистом яких вони мають намір звернутися до суду, що по своїй суті відповідатиме вимогам наведених вище норм та фактичним обставинам справи.

Згідно статті 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 150, 151, 154, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Погребищенській міській раді Вінницького району Вінницької області вчиняти будь які дії щодо земельних ділянок за кадастровими номерами :06:003:0073, :06:003:0074, :06:003:0075, :06:003:0076, :06:003:0077, :06:003:0078, :06:003:0079, :06:003:0080, :06:003:0081, :06:003:0082, :06:003:0083, :06:003:0084, :06:003:0085, :06:003:0086, :06:003:0087, :06:003:0088, до набрання законної сили рішенням у справі.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам та реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь які реєстраційні дії щодо земельних ділянок за кадастровими номерами :06:003:0073, :06:003:0074, :06:003:0075, :06:003:0076, :06:003:0077, :06:003:0078, :06:003:0079, :06:003:0080, :06:003:0081, :06:003:0082, :06:003:0083, :06:003:0084, :06:003:0085, :06:003:0086, :06:003:0087, :06:003:0088, що знаходяться на території Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комар Павло Анатолійович