Справа № 160/3494/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року Справа № 160/3494/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ДК-АВТО" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
15.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "ДК-АВТО" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.12.2021р. № 3550139/36296838 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої Приватним Підприємством "ДК-АВТО";
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області врахувати подану Приватним Підприємством "ДК-АВТО" таблицю даних платника податку на додану вартість.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем подано до податкового органу Таблицю даних платника податку на додану вартість, разом із поясненнями та копіями господарських документів. Однак відповідачем прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з підстав невідповідностей визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.
Вважаючи рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Дніпропетровській області №3550139/36296838 від 21.12.2021 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/3494/22 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.
06.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив проти позову. Відповідач заперечує позовні вимоги в повному обсязі, вказує, що неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість не позбавляє підприємство права повторної подачі таблиці даних з тими самими кодами згідно з УКТЗЕД, не звужує його прав щодо можливості реєстрації будь-яких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, таке рішення не створює для платника будь-яких податкових обмежень та не накладає будь-яких обов`язків. Крім того, позивачем не зазначено, в чому саме полягає порушення його прав у зв`язку із прийняттям рішення від № 3550139/36296838 від 21.12.2021. За таких обставин, вважає оскаржуване рішення правомірним та просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року залучено до участі у справі як відповідача-2 Державну податкову службу України.
06.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач позовні вимоги не визнав, в обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. Ст. 2001 Податкового кодексу України регламентує електронне адміністрування ПДВ. Згідно з нормами Податкового кодексу України та порядку електронного адміністрування ПДВ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014р. № 569, визначається електронний рахунок в СЕА ПДВ як рахунок, відкритий платнику податку у Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі необхідній для досягнення розміру суми податку. Відповідно до порядку № 1246 податкова накладна після надходження та її розшифрування проходить автоматичну перевірку за низкою критеріїв та втручання посадовими особами податкового органу до автоматичної перевірки є неможливим. Відтак, рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що оскаржуються позивачем, прийняте на підставі, у спосіб та відповідно до вимог законодавства.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року адміністративний позов Приватного підприємства «ДК-Авто» залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: надати до суду: докази на підтвердження повноважень особи, що підписала адміністративний позов, діяти від імені Приватного підприємства «ДК-Авто» - директора Юрія Чебанова.
Позивачем, у встановлений судом строк, усунено недоліки адміністративного позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року поновлено провадження у справі № 160/3494/22.
Згідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Частиною 4статті 243 Кодексу адміністративного України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Приватне підприємство « ДК-Авто» зареєстровано як юридична особа з 12.01.2009р., ідентифікаційний код юридичної особи 362196838.
До таблиці даних платника податку на додану вартість
Позивачем були подані пояснення з посиланням на податкову та іншу звітність платника
податку та подані документи, а саме:
- договір № 01/03/18-3 від 01.03.2018 ТОВ «Торгівельна компанія Імпульс»;
- договір №1181 від 02.12.2019 ГУ Національної поліції в Дніпропетровській
- договір № 261 від 03.06.2016 ПП Фірма «Владислав» ;
- договір № 0203/ТО від 01.03.2016 TOB з II «Вортекс»;
- договір № 012955-18 від 27.02.2018 ТОВ «Омега-Автопоставка»;
- договір № 0203/ТО від 01.03.2016 ТОВ «Сервіс ПРО»;
- договір № ТК -0000661 від 03.06.2019 ТОВ «Імпорт Траст Компані»;
- договір № 0Р120РС187 від 02.06.2020 ТОВ «Еліт Україна»;
- договір № 01062020/1 від 01.06.2020 ПАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»;
- договір № 06/18 від 16.02.2018 ПП «Омега Техносервіс»;
- договір № Д-32/19 від 21.01.2019 ТОВ «Автозеніт»;
- договір № 839-ТР-ТР від 01.10.2019 ТОВ «Агро-Овен»;
- договір №1006/168 від 10.06.2020 ТОВ «Лаунч Україна»;
- договір № ППУ72 віді 8.12.2018 ТОВ «Охорона респект»;
- договір № 100518/1 від 10.05.2018 ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона -99»;
- договір № 2/120118 від 01.11.2017 ТОВ ТД «Аккумтрейд»;
-договір № 02012017/1 від 02.01.2017 р. з ФГ «Западне»;
- договір № 1155 від 01.01.2018 з КП «Дніпроуніверсал»;
- договір № 1155/1 від 01.01.2018 зберігання ТМЦ з КП «Дніпроуніверсал»;
- договір оренди 86 від 01.08.2016 р. з ОДО «Електроюжмонтаж-3»;
- оборотно -сальдова відомість по рахунку 22 за 2020 -червень 2021 р.;
- пояснювальний лист вих. № 18 від 08.11.2021;
- штатний розклад з 01.02.2021;
- оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за жовтень 2021;
- видаткова накладна № 0707/1 від 07.07.2021;
- видаткова накладна № 1507/2 від 15.07.2021;
- видаткова накладна 2807/1 від 28.07.2021.
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №3550139/36296838 від 21.12.2021 року було не враховано таблицю даних платника податку від 17.12.2021р. № у зв`язку з виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Не погоджуючись з рішенням відповідача-1 та наголошуючи на відсутності підстав для прийняття такого рішення, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

За приписами абзаців а,б пункту185.1статті185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту187.1статті187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

В абзаці першому пункту 201.1статті 201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

З 01.02.2020 набрала чинності Постанова №1165, яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпунктів а або б пункту 185.1 статті 185, підпунктів а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку № 1165).

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 ПК. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (пункти 14-17 Порядку № 1165).

Згідно із пунктом 18 Порядку № 1165, Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України , та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.

За правилами пункту 19 Порядку № 1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку. (пункт 20 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 21 Порядку № 1165, якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таким чином, Порядок № 1165 передбачає:

1. можливість (право) платника податків подати до ДПС таблицю даних платника податку згідно Додатку № 5, яка підлягає відповідному розгляду та прийняття рішення про її врахування чи неврахування;

2. визначає можливість врахування таблиці даних в автоматизованому режимі;

3. якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Рішення про врахування /неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 21.12.2021р. № 3550139/36296838 вмотивоване тим, що виявлено невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Разом з додатковими поясненнями Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було надано Протокол засідання комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 623 від 21.12.2021р., на якому виступили члени комісії та надали загальну податкову інформацію.

Як вбачається із витягу з протоколу фактичною підставою для неврахування таблиці даних позивача стала невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам/факторів виробництва. Таблиця даних заповнена невірно. При цьому, у даному протоколі не конкретизовано, в чому полягає така невідповідність та які графи чи рядки в таблиці даних заповнено невірно.

В квитанції про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість № від 17.12.2021 року зазначено наступні підстави її неврахування:

«Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 17.12.2021р. № не враховано автоматично згідно з п.20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. № 1165, тому що : в рядку № 1 таблиці даних платника податку на додану вартість значення Графи «Код згідно з УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг ( постачання /надання)» відповідає значенням Графи «Код згідно з УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг ( постачання /надання)» Таблиці даних платника на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 17.12.2021р. за № , інформація якої була врахована автоматично та скасована згідно Рішення Комісії Державна податкова служба України від 18.10.2021р. № 3245262/36296838. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду».

При цьому, єдиною підставою про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № від 17.12.2021 року, яка вказана в рішенні Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про врахування /неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 21.12.2021р. № 3550139/36296838, стало виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Приватним підприємством «ДК-Авто» разом з таблицею даних платника податку на додану вартість надсилались до контролюючого органу первинні документи щодо здійснення господарської діяльності, а також 08.11.2021 року надавались розгорнуті пояснення стосовно господарської діяльності, що ведеться позивачем та її подальшого планування. Однак, такі відомості залишились поза увагою відповідачів без жодного обґрунтування.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Під час розгляду справи контролюючим органом не подано до суду доказів провадження позивачем господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України.

З огляду на зазначене, суд вважає, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про врахування /неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 21.12.2021р. № 3550139/36296838 не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено відповідачем безпідставно та не у спосіб, передбачений законодавством, тому підлягає скасуванню як протиправне.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області таблиці даних платника податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Положенням підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, таблиця даних платника податку, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до органу ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на викладене, враховуючи встановлену судом протиправність рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку № 1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача -2 врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість.

В даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відповідачами як суб`єктами владних повноважень не доведено правомірності своїх дій у спірних правовідносинах. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу даного позову до суду в сумі 2481,00грн. підлягає стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ДК-АВТО" до відповідача -1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача -2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.12.2021р. № 3550139/36296838 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої Приватним Підприємством "ДК-АВТО".

Зобов`язати Державну податкову службу України врахувати подану Приватним Підприємством "ДК-АВТО" таблицю даних платника податку на додану вартість датою її фактичного отримання податковим органом.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49000, ) на користь Приватного підприємства «ДК -Авто» ( 49118, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Підгірна, буд. 76, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 240,50 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Приватного підприємства «ДК -Авто» ( 49118, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Підгірна, буд. 76, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 240,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук