Справа № 540/1014/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/1014/19
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Стас Л.В.

суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУПФУ в Херсонській області), в якому просив:

- визнати протиправним рішення ГУПФУ в Херсонській області щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця;

- зобов`язати ГУПФУ в Херсонській області провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, врахувавши до середньомісячної заробітної плати виплачені матеріальні допомоги, відповідно до довідки від 06.03.2019 року № 03/02/19, починаючи з січня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця, на підставі довідки про складові заробітної плати, в частині інших виплат, зокрема, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Проте, відповідач відмовив у проведенні такого перерахунку. Посилаючись на висновки суду касаційної інстанції, позивач зазначав про протиправність такої відмови, оскільки отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року поновлено провадження у справі.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо неврахування для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за довідкою Скадовської міської ради від 06.032019 № 03/02/19, оформлену листом від 11.04.2019 року № 252/К-99-1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії як державному службовцю з урахуванням середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань на підставі довідки Скадовської міської ради від 06.03.2019 року № 03/02/19, починаючи з 12 березня 2018 року та виплатити йому суми недоотриманої пенсії із вказаної дати.

В решті позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі, ГУПФУ в Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021року та прийняти нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт наголошував на тому, що з 15.12.2015 діючим законодавством України не визначено підстав, порядку реалізації, обов`язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про державну службу". Крім того, апелянт зазначав, що судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що позивачем був пропущений строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України. Отже, на думку апелянта, правові підстави для перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Скадовської міської ради про складові заробітної плати, з включенням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, відсутні.

Позивач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_1 з 10 липня 2013 року перебуває на обліку в Скадовському відділі обслуговування громадян ( сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУПФУ в Херсонській області та призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 р.

Розпорядженням УПФУ в Скадовському районі від 19.02.2014 року № 134968 за заявою позивача від 23.01.2014 р. переведено на пенсію за віком, відповідно до статі 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ та обчислено розмір пенсії на підставі довідок, виданих Скадовською міською радою № 03-11-49 від 21.01.2014 та № 03-11-50 від 21.01.2014 р. ( а.с. 37)

Рішенням ГУ ПФУ в Херсонській області від 05.03.2019 року № 68 здійснено автоматичне переведення пенсії позивача за віком з Закону України "Про державну службу" на Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". ( а.с. 56 зв. бік)

06.03.2019 р. Скадовською міською радою складено довідку про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 03/02/19, видану ОСОБА_1 про те, що надбавки, премії та інші виплати за період з 2004 до 2006 року становили всього 1599,27 грн., у т.ч. 2005 рік - матеріальна допомога на оздоровлення - 856,37 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - 742,90 грн. ( а.с. 15).

08.02.2019 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії з включенням до середньої заробітної плати матеріальні допомоги та виплати заборгованість по пенсії, починаючи з січня 2014 року, посилаючись на роз`яснення Верховного суду України (постанова №21-35оа13 від 06.11.2013 року) в якому зазначається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. ( а.с. 10).

Листом № 148/К-99-1 від 05.03.2019 року ГУ ПФУ в Херсонській області повідомило, що з набранням чинності з 01.05.2016 року Закону України від 10.12.2015 року № 889-VIII "Про державну службу" не передбачено проведення перерахунків раніше призначених пенсій державним службовцям. (а.с. 13)

12.03.2019 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії додавши Довідку Скадовської міської ради про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 06.03.2019 р. № 03/02/19 ( а.с. 11-12)

Листом № 252/К-99-1 від 11.04.2019 року відповідач повідомив позивача, що листом від 05.03.2019 р. № 148/К-99-1 надані відповідні роз`яснення щодо перерахунку пенсій держслужбовцям, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії з включенням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за довідкою Скадовської міської ради від 06.032019 № 03/02/19.

Вважаючи протиправною відмову відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що відповідно до положень ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ, порушене право позивача підлягає захисту з моменту звернення позивача за перерахунком разом із додатковими документами, оскільки перерахунок пенсії проводиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку, у зв`язку з чим суд задовольнив заявлений ОСОБА_1 позов частково.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, колегія суддів переглядає висновки суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги та не вступає в обговорення та оцінку рішення суду першої інстанції, в тій частині, яка не оскаржена.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч. 1 ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу», (далі Закон №3723-ХІІ) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії.

Відповідно до ч.2 ст. 37-1 Закону №3723-ХІІ перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Крім того, ч. 2 ст. 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно з ч. п.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Частиною другою ст.33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ст.34 вказаного Закону державним службовцям за сумлінну безперервну працю в державних органах виплачується грошова винагорода в розмірі та порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.4 Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов`язків, затв. постановою КМ України № 212 від 24.02.2003 р., сума грошової винагороди включається до фонду оплати праці та відповідно до законодавства враховується під час визначення бази (об`єкта) для оподаткування, для нарахування страхових внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування та збору до Пенсійного фонду.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на соціально-побутові потреби, грошова винагорода за вислугу років входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, доводи апеляційної скарги стосовно того, що матеріальна допомога виплачена позивачеві та на яку нараховувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, однак яка не була включена до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є безпідставними та є порушенням правил застосування норм права, оскільки відповідачем надано перевагу положенням Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - ст.41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стосовно доводів апеляційної скарги про пропуск позивачем строку звернення до суду, на думку колегії суддів, судом першої інстанції було доречно зауважено на тому, що згідно правової позиції, яка була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2020 року (справа № 510/1286/16-а), визначаючи початок перебігу строку звернення до суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач дізнався про призначення йому пенсії у неналежному розмірі, отримавши довідку Скадовської міської ради про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Отримавши лист відповідача від 11.04.2019 року про відмову у перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки, позивач 16.05.2019 року звернувся до суду з даним позовом, що свідчить про дотримання встановленого статтею 122 КАС України шестимісячного строку. Таким чином, зазначені доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необгрунтованими.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, стосовно часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту судового рішення 19.05.2022р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.