Справа № 620/738/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/738/22

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 18.01.2022 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі ГУНП в Київській області, відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт №1 розслідування нещасного випадку за формою Н-1 (НПВ) від 09.12.2021, який складено відносно старшого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача повторно провести службове розслідування за фактом травми, отриманої 11.05.2021 старшим слідчим відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705.

Свої вимоги мотивує тим, що нещасний випадок із ним трапився в період проходження служби (оформлення 11.05.2021 ДТП на автодорозі «Київ-Чернігів» в межах населеного пункту с. Залісся) та пов`язаний з виконанням службових обов`язків, тому викладені в спірному акті висновки є необґрунтованими. При цьому, позивач зазначив, що оскільки він присягав вірно служити народу України, поважати та охороняти права і свободи людини, як слідчий, закріплений за розслідуванням ДТП по Броварському РУП, він не міг ігнорувати отримане повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та виїхав на місце події для її оформлення.

Ухвалою суду від 19.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувано у відповідача додаткові докази у справі, надано строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 22.02.2022 витребувано у відповідача додаткові докази у справі.

Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому ГУНП в Київській області позовні вимоги не визнало, просило відмовити в їх задоволенні та зазначило, що на момент перебування ОСОБА_1 на місці ДТП він був без світловідбиваючого жилету та жодних вказівок для виїзду на місце пригоди від керівництва Броварського РУП ГУ йому не надходило. Виїзд на місце ДТП був його особистою ініціативою з метою надання допомоги колезі. Свою провину позивач визнав та в подальшому зобов`язувався не допускати аналогічних порушень службової дисципліни. Крім того, пунктом 6 наказу від 02.08.2021 №365 за порушення службової дисципліни та перебування на місці ДТП без належних на те підстав ОСОБА_1 фактично притягнуто до дисциплінарної відповідальності, однак у зв`язку із наявністю діючого стягнення, більш суворе стягнення йому не оголошувалось.

За наведених обставин, ГУНП в Київській області вважає правомірним висновок, що нещасний випадок трапився із позивачем у період проходження служби та не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про що зазначено у спірному акті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, враховуючи таке.

Відповідно до матеріалів справи, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції України на посаді старшого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області (а.с. 217).

Наказом ГУНП в Київській області від 15.03.2021 №373 позивача закріплено за розслідуванням кримінальних проваджень про дорожньо-транспортні пригоди, у тому числі злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, передбачених статтями 276, 277, 280-288, 291 КК України по Броварському районному управлінню поліції (а.с. 24-28).

11.05.2021 близько 21:30 год. із позивачем стався нещасний випадок, а саме: під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху по вул. Київська в с. Залісся, Броварського району, проявив неуважність та здійснив наїзд на ОСОБА_1 , який у цей час здійснював заміри при огляді місця ДТП.

Відповідно до установленого закладом охорони здоров`я діагнозу, внаслідок наїзду позивач отримав такі травми: тілесні ушкодження у вигляді перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки, струс головного мозку, осаджені рани правої тім`яної ділянки голови, на ділянці правої лопатки, в ділянці обох колінних суглобів та обох кистей.

Утвореною відповідно до наказу Броварського РУП ГУНП в Київській області від 03.12.2021 №751 комісією проведено розслідування вказаного вище нещасного випадку та складено акт, затверджений 09.12.2021, у висновку якого зазначено, що він стався із старшим слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 в період проходження служби та не пов`язаний з виконанням службових обов`язків (а.с. 14-23).

Вважаючи вказаний акт протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон №580-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва (стаття 18 Закону №580-VIII).

Відповідно до частини першої статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці регулює Закон України від 14.10.1992 №2694-ХІІ «Про охорону праці» (далі Закон №2694-ХІІ), статтею 22 якого установлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

На виконання вказаних вимог Закону, абзацу десятого пункту 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 №705 затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими (далі Порядок).

Відповідно до визначення, наведеного у пункті 3 Розділу І Порядку, нещасний випадок - отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Розділом ІІ Порядку установлено порядок організації розслідувань (спеціальних розслідувань) нещасних випадків.

Так, про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові.

Керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

За результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2) (пункт 4 Розділу ІІІ Порядку).

Пунктом 6 Розділу ІІІ Порядку передбачено, що комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана, у тому числі, кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків (пункт 10).

Відповідно до пункту 7 Розділу ІІІ Порядку обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:

1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;

2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Судом встановлено, що 11.05.2021 до Головного управління з Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшла інформація про дорожньо-транспортну пригоду за участі старшого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Шаповала O.K.

Вказана подія зареєстрована до ІТС ІПНП Броварського РУП ГУНП в Київській області за №14852 від 11.05.2021 (а.с. 78-82).

У ході проведення службового розслідування за фактом можливих неправомірних дій окремих працівників Броварського РУП ГУНП в Київській області встановлено (а.с. 83-133), що 11.05.2021 о 18.50 зі спецлінії «102» до Броварського РУП ГУ надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що по вул. Київська, с. Залісся, Броварського району, сталася ДТП з потерпілими.

Вказану подію було зареєстровано до ІТС ІПНП Броварського РУП за №14839 від 11.05.2021, а на місце події направлено екіпаж ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області «Туш-303» у складі поліцейського ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та поліцейського ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області капралом поліції Романенко О.В., які відповідно до «Книги розстановки нарядів» Броварського РУП (інв. №696 від 25.03.2021) того ж дня здійснювали превентивні заходи на території обслуговування вказаного підрозділу.

Після прибуття на місце ДТП, вказані працівники ВРПП Броварського РУП повідомили оперативного чергового Броварського РУП, що подія підтверджується та має ознаки кримінального правопорушення, тому необхідно направити слідчого для оформлення матеріалів ДТП.

Оперативним черговим Броварського РУП на місце ДТП було направлено слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який закріплений за лінією роботи щодо оформлення ДТП з потерпілими. Реагуючи на вказане, ОСОБА_3 протягом 5 хвилин прибув до чергової частини Броварського РУП ГУНП в Київській області, де чекав службового автомобіля, який повертався до підрозділу.

У цей час, на телефон ОСОБА_3 зателефонував слідчий ОСОБА_1 , який поцікавився чи відомо ОСОБА_3 про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце у с. Залісся, Броварського району, Київської області, та сказав забрати його на місце пригоди з метою надання допомоги у її оформленні.

За ОСОБА_3 прибув службовий автомобіль марки «Citroen» (номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) для здійснення виїзду на місце дорожньо-транспортної пригоди, у якому перебував капрал поліції ОСОБА_4 . Поблизу с. Скибин, Броварського району, Київської області, вказані посадові особи заїхали за ОСОБА_1 та забрали його на місце ДТП.

Під час оформлення вищевказаної ДТП, водій автомобіля марки «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , як у подальшому встановлено - ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Київська в с. Залісся, Броварського району, проявив неуважність та здійснив наїзд на ОСОБА_1 , який у цей час здійснював заміри при огляді місця ДТП. Внаслідок наїзду позивач отримав травми.

Проаналізувавши надані сторонами докази, суд враховує таке.

Відповідно до вимог Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.07.2017 №575 (далі Інструкція), про надходження до органу, підрозділу поліції заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення уповноважений працівник чергової частини зобов`язаний негайно доповісти керівникові органу досудового розслідування (дізнання), який визначає слідчого (дізнавача), що здійснюватиме досудове розслідування, а також поінформувати керівника органу, підрозділу поліції (пункт 1 Розділу ІІ).

Відповідно до пунктів 5-7 Розділу ІІ Інструкції СОГ створюються при чергових частинах органів та підрозділів поліції. Склад цих груп формується з числа працівників поліції відповідно до графіка чергування, затвердженого керівником органу, підрозділу поліції та погодженого з керівником органу досудового розслідування (дізнання).

До складу СОГ включаються слідчий (дізнавач), працівник оперативного підрозділу, інспектор-криміналіст (технік-криміналіст), а також (за необхідності) кінолог зі службовим собакою.

Завданням СОГ є виявлення, фіксація, вилучення та пакування слідів кримінального правопорушення, речових доказів, установлення свідків та потерпілих, з`ясування обставин кримінального правопорушення, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого їх дослідження та встановлення осіб, які його вчинили.

Після прибуття на місце події члени СОГ з`ясовують обставини вчинення кримінального правопорушення, установлюють свідків, прикмети осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та ймовірні шляхи їх руху. У разі необхідності вживають заходів для переслідування транспортних засобів, якими заволоділи особи, що вчинили кримінальне правопорушення, або тих, що використовувалися при його вчиненні. Беруть участь у розшуку та затриманні осіб, які підозрюються в учиненні цих кримінальних правопорушень.

Згідно із відібраними в ході проведеного службового розслідування поясненнями очевидців події, що сталася із позивачем 11.05.2021, встановлено, що відповідно до організаційно-розпорядчих документів за розслідуванням злочинів у сфері транспорту був закріплений слідчий ОСОБА_3 .

При цьому, відповідно до наказу Броварського РУП ГУНП в Київській області від 07.05.2021 №253, позивача у період з 11 по 14 травня 2021 року було відряджено на навчально-перевірочні збори до Тренінгового центру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28-29).

Відповідно до показань опитаного інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який заступив на добове чергування 11.05.2021 як оперативний черговий Броварського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 не перебував в той день на чергуванні, інструктажів не проходив, зброю не отримував.

Опитаний помічник чергового чергової частини сектору моніторингу Броварського РУП ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 надав аналогічні за змістом пояснення.

У наданих поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 11.05.2021 він відповідно до наказу начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області о 09:00 прибув до Тренінгового центру ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: вул. Морська 4, село Козаровичі, Вишгородський район, Київська область, з метою проходження навчально-тренувальних зборів, де перебував до 17:00. Після завершення занять позивач поїхав до Броварського РУП ГУНП в Київській області, для підготовки матеріалів для проведення експертизи, яку він планував реалізувати після 14.05.2021, а потім вирушив до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Близько 19:10-19:20 на мобільний телефон ОСОБА_1 зателефонував працівник ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області (точно не пам`ятає хто саме) та повідомив, що у селі Залісся на дорозі Е-95 близько 19:10 трапилась дорожньо-транспортна пригода з травмованими. ОСОБА_1 повідомив співрозмовнику, що на добовому чергуванні його колега, а він відряджений до Тренінгового центру ГУНП в Київській області.

Після вказаної телефонної розмови, ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_3 та запитав чи відомо йому про ДТП з потерпілими у селі Залісся, на що останній відповів, що відомо. Під час телефонної розмови ОСОБА_1 сказав ОСОБА_3 , щоб останній під час руху на місце дорожньо-транспортної пригоди забрав його, так як мав намір допомогти, оскільки ОСОБА_3 лише два-три тижні до цього закріпили за розслідуванням ДТП та він ще не дуже розумівся на тонкощах та специфіці їх оформлення.

У своєму поясненні ОСОБА_8 підтвердив, що на момент його перебування на місці ДТП він був без світловідбиваючого жилету та жодних вказівок для виїзду на місце пригоди від керівництва Броварського РУП ГУ йому не надходило, а це була його особиста ініціатива з метою надання допомоги колезі.

Свою провину ОСОБА_8 визнав та у подальшому зобов`язувався не допускати аналогічних порушень службової дисципліни.

Відповідно до Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.01.2016 №50 (далі Положення), службова підготовка - система заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням специфіки та профілю його службової діяльності.

Поліцейські зобов`язані відвідувати заняття зі службової підготовки. Виняток становлять особи, які перебувають на час їх проведення на добовому чергуванні, лікарняному, навчанні, у відпустці, відрядженні, а також ті, яким надано час відпочинку, у порядку компенсації за виконання службових обов`язків у вихідні, святкові та неробочі дні (пункт 9 Розділу І Положення).

Таким чином, на момент ДТП з потерпілими, яке сталось 11.05.2021, ОСОБА_1 фактично був увільнений від виконання покладених на нього обов`язків у зв`язку із відрядженням на навчально-перевірочні збори до Тренінгового центру. Позивачем не заперечується, що 11.05.2021 він не перебував на чергуванні і наказу чергового або керівництва Броварського РУП про виїзд на місце ДТП не отримував.

Відповідно до пункту 6 наказу ГУНП в Київській області від 02.08.2021 №365 за порушення службової дисципліни, статей 3, 8, 18, 64 Закону України «Про Національну поліцію», статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що виразилось у неналежному виконанні наказу Броварського РУП ГУНП в Київській області від 07.05.2021 №253 «Про відрядження працівників Броварського РУП до Тренінгового центру» та перебуванні на місці ДТП без належних на те підстав, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності старший слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , однак, враховуючи те, що наказом ГУНП в Київській області від 30.06.2021 №315 останньому оголошено сувору догану, цим обмежитись (а.с. 134-137).

Як зазначає представник відповідача, при виданні вказаного наказу було враховано той факт, що ОСОБА_1 власну провину у вчиненні дисциплінарного проступку визнав та зобов`язався у подальшому не допускати аналогічних прорахунків.

Тобто, фактично наказом від 02.08.2021 №365 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, однак у зв`язку з наявністю діючого дисциплінарного стягнення, більш суворіше стягнення позивачеві не оголошувалось.

Суд звертає увагу, що станом на день розгляду справи по суті вказаний наказ є чинним та позивачем не оскаржувався.

Згідно із пунктом 8 Розділу ІІІ Порядку, обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію";

2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

За наведених обставин, суд погоджується із викладеними в акті від 09.12.2021 висновками, що нещасний випадок 11.05.2021 трапився із ОСОБА_1 в період проходження служби, однак не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

При цьому, відображення у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2021 інформації щодо того, що огляд здійснювався, у тому числі, за участі старшого слідчого Шаповала О.К. не спростовує факту перебування позивача на місці ДТП за відсутності належних підстав. Крім того, у вказаному протоколі відображено, що огляд місця події, схему ДТП та ілюстративну таблицю склав саме старший слідчий Томілін В.В., а не ОСОБА_1 (а.с. 155-167). Також ОСОБА_3 здійснював огляд транспортного засобу, про що склав відповідний протокол (а.с. 168).

Щодо доводів позивача, що він був включений до групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування ДТП, що трапилось 11.05.2021 у с. Залісся на дорозі Е-95, суд зазначає, що вказані процесуальні дії відбулись пізніше, а саме 12.05.2021, відповідно до постанови начальника відділення слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області (а.с. 150-151).

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При цьому, у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18 травня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Київській області (, вул. Володимирська, буд. 15, м. Київ, 01601).

Суддя С.В. Бородавкіна