Справа № 128/831/22
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/831/22
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Дзиганського Дмитра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в порядку адміністративного судочинства, до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, справа №128/831/22, в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА №633440 від 09.05.2022 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши позов та додані до нього документи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом установлено, що позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за даним позовом чи докази, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

За статтями 1, 2 Закону «Про судовий збір» (далі закон № 3674-VІ) судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 Закону № 3674-VІ містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 4 цього ж Закону за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 при розгляді справи №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 за подання позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496,20 гривень та на підтвердження сплати судового збору до суду їй необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Платіжні реквізити: Отримувач коштів: УК у Вінницьк.р-ні/Вінниц.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0002071; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі не усунення недоліку позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Отже, даний недолік перешкоджає вирішенню судом питання про відкриття провадження у справі.

Тому, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст.160-161, 169 КАС, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліку позовної заяви, - три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО