overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 729/121/22
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/121/22
2-а/729/7/22 р.
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 травня 2022 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача, Фурсія Сергія Олександровича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Луговського Олега Ігоровича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності без розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 12.01.2022 серії ЕАО №5223665 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Представник позивача Фурсій С.О. через канцелярію суду, подав письмову заяву, в якій просить залишити позовні вимоги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану представником позивача заяву, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки це відповідає чинному законодавству, не порушує права, інтереси та свободи інших осіб та не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 240 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Луговського Олега Ігоровича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 732/1982/21
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1982/21
Провадження № 2-а/732/2/22
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області ( 14000, м.Чернігів, вул.Перемоги, 74, ), поліцейського ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Шпігара Олексія Сергійовича ( адреса місця роботи: 14000, м.Чернігів, вул.Громадська, 66) про скасування постанови серії ЕГА №338420 по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2021,-

У С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову серії ЕГА № 338420 від 02.07.2021, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 11 січня 2022 року відкрито провадження у адміністративній справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи у судове засідання перешкоджає вирішенню справи.

З огляду на введення в Україні воєнного стану та зміну підсудності справ, суд дійшов висновку про поважність причини неприбуття в судове засідання учасників справи та необхідність відкладення судового засідання у справі, повторного виклику учасників справи.

Керуючись ст. 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, поліцейського ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Шпігара Олексія Сергійовича про скасування постанови серії ЕГА №338420 по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2021 - відкласти на 05 травня 2022 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у залі Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 504/602/22
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/602/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

за участю секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Юридичного Департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни, Юридичного Департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради щодо реєстрації права власності на Ѕ частини будинку, зобов`язання скасування запису про право власності на Ѕ частину будинку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Юридичного Департаменту Одеської міської ради Бахової В.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на Ѕ частину будинку по АДРЕСА_1 .

Після отримання справи Комінтернівським районним судом Одеської області, її зареєстровано як «адміністративну справу», та присвоєно номер провадження 2-а/504/43/22.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року адміністративний позов був залишений без руху у відповідності до положень КАС України та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

03.05.2022 року позивач подав заяву про усунення недоліків, у якій зокрема зазначив, що ним було помилково зазначено «адміністративний позов» та просив справу розглядати в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, реєстрації справи за категорією «адміністративна справа» позбавляє суд можливість розглянути цивільний позов в передбаченому законом порядку, у зв`язку з чим справа підлягає переданню до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області, для належної реєстрації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ст.ст. 19-20 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Юридичного Департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії ІванІвни, Юридичного Департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради щодо реєстрації права власності на Ѕ частини будинку, зобов`язання скасування запису про право власності на Ѕ частину будинку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передати до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для належної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 595/374/22
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/374/22
Провадження № 2-а/595/28/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2022 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "30" травня 2022 р. о 11:30 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 30 травня 2022 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 216/3566/21
Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3566/21
Провадження 2-а/216/14/22
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

17.02.2022 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Онопченко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митної Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митної Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та відсутність його представника, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження проведені всі необхідні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митної Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2022 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 351/1111/21
Суддя: СОБКО В.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1111/21
Номер провадження №2-а/351/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Собка В.М.,

з участю секретаря Столиці Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі .

05.05.2022 року від відповідача до суду надійшов відзив, в якому останній зазначив, що позивачем подано позов до суду, з пропущенням 10-ти денного терміну звернення до суду.

Представник позивачки подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заявляла про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав визначених ч.3 та ч.4 ст.123 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а тому суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючисьп. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Василь СОБКО
Справа № 564/775/22
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/775/22

18 травня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адмністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП відділення поліції №2 РУП ГУНП в Рівненській області Гергелюка Вадима Вікторовича, головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування та визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №2 РУП ГУНП в Рівненській області Гергелюка Вадима Вікторовича, головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування та визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) позивача та відповідачів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 20 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу в 5-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 460/15642/21
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Бердянського РВ поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови серії ЕАН № 4361496 від 17 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Бердянського РВ поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови серії ЕАН № 4361496 від 17 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Дана позовна заява ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме подати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Копія ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року була отримана позивачем 23 березня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Бердянського РВ поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови серії ЕАН № 4361496 від 17 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі визнати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 756/18643/21
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/35/22
У Х В А Л А

4 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до ДПП Управління безпеки дорожнього руху про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Оболонського районного суду від 03.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд якої буде проведено до 04.02.2022 року та надано строк відповідачу на право подання відзиву на позовну заяву.

Згідно зворотного повідомлення «Укрпошти» відповідачами копію ухвали та адміністративного позову з додатками отримано 28.01.2022 року.

Згідноч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе продовжити строк, встановлений судом, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Продовжити представнику відповідача строк для надання відзиву на адміністративний позов до 1 серпня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя