Справа № 240/7917/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2022 року

Київ

справа №240/7917/21

адміністративне провадження №К/990/10378/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2022 року Житомирська обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції від 02 березня 2022 року отримано ним на адресу електронної скриньки 31 березня 2022 року, що підтверджується супровідним листом Сьомого апеляційного адміністративного суду зі штампом вхідної кореспонденції №5570вх/ж-22, копію якого додано до матеріалів скарги.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 02 березня 2022 року Сьомим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та ухвалено постанову у порядку письмового провадження. Дати складення повного тексту оскаржуваного судового рішення не указано, тому останній день строку на касаційне оскарження ( урахуванням вихідних днів) припадав на 01 квітня 2022 року, однак скаргу подано 22 січня 2022 року.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом того, що відповідач отримав повний текст оскаржуваного судового рішення лише 30 березня 2022 року, оскільки свідчить лише про реєстрацію документа, а не його отримання. А інших доказів дати отримання постанови суду апеляційної інстанції до матеріалів касаційної скарги не додано.

Ураховуючи те, що належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення заявником не надано, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Отже, Житомирській обласній прокуратурі необхідно подати інші докази щодо дати отримання нею судового рішення або подати клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, до якого надати належні та допустимі докази, що їх підтверджують.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними, зазначені Житомирською обласною прокуратурою, підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська