Справа № 320/971/21
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

18 травня 2022 року 320/971/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №320/971/21,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в зоні відчуження з 05 липня 2011 року по 30 квітня 2019 в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії "Буйг Траво Пюблік" на посаді стропальника як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", провести перерахунок пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в зоні відчуження з 05 липня 2011 року по 30 квітня 2019 року в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії "Буйг Траво Пюблік" на посаді стропальника як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", провести перерахунок пенсії та її виплату в обрахованому розмірі у зв`язку із збільшенням страхового стажу з урахуванням зазначеного періоду роботи, починаючи з 09 грудня 2020 року.

Рішенням суду від 21.02.2022 адміністративний позов задоволено: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в зоні відчуження з 05 липня 2011 року по 30 квітня 2019 в Компанії " ОСОБА_2 »/Компанії "Буйг Траво Пюблік" на посаді стропальника як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", провести перерахунок пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в зоні відчуження з 05 липня 2011 року по 30 квітня 2019 року в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії "Буйг Траво Пюблік" на посаді стропальника як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до абзацу 10 частини 3 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", провести перерахунок пенсії та її виплату в обрахованому розмірі у зв`язку із збільшенням страхового стажу з урахуванням зазначеного періоду роботи, починаючи з 09 грудня 2020 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10).

До суду від відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №320/971/21. Заява мотивована тим, що у ході виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2022, відповідачем було виявлено, що за даними персоніфікованого обліку (ОК-5) ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) працював з 05.07.2011 по 28.02.2015 року в Компанії Вінсі Констрювсьон Гран Проже/"Буйг Траво Публік , а з 01.03.2015 по 30.09.2019 року у ОСОБА_2 / ОСОБА_3 8. Відповідач просить роз`яснити судове рішення в частині того за який період необхідно здійснити перерахунок ОСОБА_1 , враховуючи те, що позивач у період з 05.07.2011 по 30.09.2019 працював у двох різних організаціях.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (частина перша). Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга). Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя).

Зі змісту наведеного законодавчого припису випливає, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 убачається, що суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в зоні відчуження з 05 липня 2011 року по 30 квітня 2019 в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії "Буйг Траво Пюблік" на посаді стропальника як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", провести перерахунок пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в зоні відчуження з 05 липня 2011 року по 30 квітня 2019 року в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії "Буйг Траво Пюблік" на посаді стропальника як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до абзацу 10 частини 3 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", провести перерахунок пенсії та її виплату в обрахованому розмірі у зв`язку із збільшенням страхового стажу з урахуванням зазначеного періоду роботи, починаючи з 09 грудня 2020 року.

Суд у цій справі установив, що позивач у період з 05.07.2011 по 30.04.2019 працював у Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік» на посаді стропальника, про що свідчать записи №45 та №46 копії трудової книжки позивача, трудовий договір №701 від 05.07.2011.

Будь-які докази, які б підтверджувати роботу позивача у період 05.07.2011 по 28.02.2015 року в Компанії Вінсі Констрювсьон Гран Проже/"Буйг Траво Публік матеріали справи не містять. Такі докази не надав суду відповідач, вказуючи на встановлення ним зазначених обставин.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивач у період з 05.07.2011 по 30.04.2019 працював у Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік». Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення вказаного судового рішення.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №320/971/21.

Надіслати (надати) копію ухвали заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.