Справа № 280/2078/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 травня 2022 року Справа № 280/2078/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ) до Комунального закладу Новомиколаївський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (72353, Запорізька область, Мелітопольський район, село Новомиколаївка, вул. Миру, буд. 13 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Семенівська сільська рада (вул. Першотравнева, 57, с. Семенівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72355, ) про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунального закладу Новомиколаївський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Семенівська сільська рада, в якому позивач просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Комунального закладу Новомиколаївський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області який розташований за адресою: 72353, Запорізька область, Мелітопольський район, село Новомиколаївка, вулиця Миру, 13 шляхом зобов`язання Комунального закладу Новомиколаївський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень навчального закладу за вказаним адресом, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Так, 28 квітня 2020 року ухвалою суду розгляд справи №280/2078/20 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 02 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року підготовче засідання відкладено на 11 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року провадження у справі зупинено до 27 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року провадження у справі зупинено до 18 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 провадження у справі зупинено до 15 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року підготовче провадження по справі відкладено на 13 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року провадження у справі зупинено до 03 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року провадження у справі зупинено до 18 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено до 10 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року підготовче провадження по справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 31 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року розгляд справи відкладено на 22 лютого 2022 року.

22 лютого 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутність.

22 лютого 2022 року представником відповідача до суду подали клопотання про розгляд справи за правилами письмового провадження.

Таким чином, суд вважає, що перешкоди для розгляду справи по суті, відсутні.

Позовна заява обґрунтована тим, що в ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт відповідача - будівлі, приміщення Комунального закладу Новомиколаївський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області який розташований за адресою: 72353, Запорізька область, Мелітопольський район, село Новомиколаївка, вулиця Миру, 13, експлуатується з порушенням норм пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. В позовній заяві просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації закладу за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву вх.№18816 від 22 квітня 2020 року, відповідно до якого зазначає, що закон не має зворотної сили, а Відповідач не є новоутвореним підприємством і почав використовувати об`єкт нерухомості до набрання чинності Кодексом цивільного захисту України, то, відповідно до вимог частини 2 статті 57 КЦЗУ. Відповідачу не потрібно подавати декларацію відповідності матеріально- технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. Також зазначає, що будівля відповідача абсолютно пристосована для навчання, з додержанням вимог пожежної безпеки, приміщення, зокрема будівля має 2 поверхи і оснащена 8 виходами, систематично проводяться об`єктові тренування та тренінги з пожежної безпеки, на повну евакуацію учасників освітнього процесу витрачається 120 секунд. З моменту початку функціонування закладу (30 років поспіль) жодного разу не було ніяких інцидентів щодо пожежної або техногенної безпеки. Вказує, що задоволення позову в цій справі призведе до закриття закладу загальної середньої освіти та зриву освітнього процесу в період навчального року, враховуючи відсутність інших навчальних приміщень, що призведе до порушення, передбаченого статті 53 Конституції України, права учнів Новомиколаївської ЗШ І-ІІІ ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області. Таким чином, системний аналіз господарського законодавства вказує на те, що суб`єктами господарського права слід вважати тільки тих осіб, які мають особливий правовий статус та безпосередньо здійснюють господарську діяльність у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому незалежно від мети здійснення такої діяльності - досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку (підприємницька) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність).

У відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглядаючи матеріали справи по суті, судом встановлено наступне.

Мелітопольським міськрайонним управлінням Головного управління ДСНС України у Запорізькій області в період з 24 грудня по 26 грудня 2019 року було проведено позапланову перевірку Новомиколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області, за наслідками якої було складено акт № 288 від 26 грудня 2019 року.

В ході перевірки Позивачем встановлено, що об`єкт Відповідача, будівлі, споруди, приміщення та територія Новомиколаївської загальноосвітньої школи I- III ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області, який розташований за адресою: 72353, Запорізька область, Мелітопольський район, село Новомиколаївка, вулиця Миру, 13 експлуатується з порушенням норм пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до вимог таблиці А1, А2 додатку А (обов`язковий), таблиці Б1 додатку Б (обов`язковий)» ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- не виконано обробляння вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати);

- не забезпечено евакуаційним освітленням коридори, сходові клітки, проходи та інші шляхи евакуації;

- не забезпечено будівлю зовнішнім протипожежним водопостачанням, відповідно до вимог ДБН 8.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування»;

- для опорядження стін на шляхах евакуації (актовий зал) застосовується матеріал з невідомими показниками щодо пожежної небезпеки;

- у приміщенні електрощитової відсутнє заповнення прорізів у протипожежних перешкодах протипожежними дверима з мінімальним класом вогнестійкості ЕІ 30;

- допускається використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- електророзетка в приміщенні кухні встановлена на горючій основі, без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

- вказівні знаки, для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння, не розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями;

- не проведено спеціальне об`єктове тренування з питань цивільного захисту;

- не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного індивідуального захисту.

Наявність встановлених в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V (далі Закон України №877-V).

Згідно зі статтею 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За правилами частини 1 статті 4 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 7 статті 7 Закону України №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до статі 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 цього Кодексу центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок, тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, тощо.

Пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами частини 1, 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб є заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Поняття «загрози життю та здоров`ю» є оціночним. Однак це не спростовує необхідність дослідження судом доказів, якими обґрунтовується їх наявність та зважаючи, що такі позови розглядаються за позовними заявами суб`єктів владних повноважень, суд не повинен обмежуватися тільки даними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення має бути перевірена судом шляхом зібрання відповідних доказів, а застосування судом обраного заходу реагування обґрунтовуватися з дотриманням всіх принципів адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення підприємством позивача виявлених порушень. Крім того, застосований до скаржника захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в закладі охорони здоров`я.

Як встановлено з матеріалів справи, контролюючий орган просить вжити захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Комунального закладу Новомиколаївський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області який розташований за адресою: 72353, Запорізька область, Мелітопольський район, село Новомиколаївка, вулиця Миру, 13 шляхом зобов`язання Комунального закладу Новомиколаївський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень навчального закладу за вказаним адресом, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Тобто, будівлі, приміщення повинні використовуватися суб`єктом господарювання.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що 10 лютого 2022 року на двадцятій сесії восьмого скликання Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області прийнято рішення «Про зупинення експлуатації будівлі КЗ «Новомиколаївської ЗЗ СО І-ІІІ ступенів», яким зупинено експлуатацію будівель та приміщень Комунального закладу Новомиколаївський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області який розташований за адресою: 72353, Запорізька область, Мелітопольський район, село Новомиколаївка, вулиця Миру, 13, з 15 квітня 2022 року, з метою реалізації проекту «Реконструкція КЗ «Новомиколаївського ЗЗСО І ІІІ ст.».

Отже, будівля, щодо якої позивач звернувся до суду з позовною заявою для зупинення її експлуатації, виведена з експлуатації власником з підстав проведення реконструкції, а виявлені порушення позивачем по факту не можуть загрожувати життю та здоров`ю учням, педагогічному складу, персоналу, або відвідувачам. Крім того, при задоволені позовної заяви будуть понесені зайві витрати коштів, на усунення виявлених позивачем порушень, щодо приміщень які повинні бути реконструйовані.

На підставі вищевказаного суд приходить до висновку про необхідність відмовити у застосуванні заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Комунального закладу Новомиколаївський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області який розташований за адресою: 72353, Запорізька область, Мелітопольський район, село Новомиколаївка, вулиця Миру, 13, оскільки власник реалізовує проект по реконструкції такого комунального закладу.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що у разі відмови у задоволені позову судовий збір не відшкодовується.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 77, 139, 241-245 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ) до Комунального закладу Новомиколаївський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (72353, Запорізька область, Мелітопольський район, село Новомиколаївка, вул. Миру, буд. 13 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Семенівська сільська рада (вул. Першотравнева, 57, с. Семенівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72355, ) про застосування заходів реагування відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення складено та підписано 20 травня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов