Справа № 520/23685/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

17 лютого 2022 року № 520/23685/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Д.С.,

представника позивача - Мартиненка А.М.,

представника відповідача - Мойсієнко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби в особі відокремленого підрозділу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізоване комунальне підприємство "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 29.10.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-09-002140-b, опублікований в електронній системі закупівель 29.10.2021.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 29.10.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-09-002140-b, опублікований в електронній системі закупівель 29.10.2021, є протиправним та таким, що порушує права підприємства.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Спеціалізованим комунальним підприємством «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, як замовником, 09.07.2021 року було оголошено про проведення відкритих торгів UA-2021-07-09-002140-b «ДК 021:2015:09130000-9 - Нафта і дистиляти (Бензин і дизельне паливо) (Бензин А-95 або еквівалент ДК 021:2015:09132000-3 бензин; бензин А-92 або еквівалент - ДК 021:2015:09132000-3 - бензин; дизельне паливо - ДК 021:2015:09134200-9 дизельне паливо).

В подальшому, 01.09.2021 замовником сформовано звіт про результати проведення вищевказаної закупівлі, яким затверджено: ТОВ «ТД МТК» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»; дата оприлюднення повідомлення про намір укласти договір - 17.08.2021; дата укладення договору про закупівлю - 31.08.2021.

Судовим розглядом справи встановлено, що 08.10.2021 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області було опубліковано наказ начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області № 578 віл 06.10.2021 та повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-09-002140-b та в якості підстав проведення вказаного моніторингу зазначено виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Отже, 29.10.2021 відповідачем через електронну систему закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-09-002140-b, у констатуючій частині якого вказано, зокрема, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій ТОВ «ТД МТК» та правомірності допущення їх до аукціону встановлено порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Зазначеним висновком, в тому числі, зобов`язано з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» вжити заходів щодо припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України через неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку.

На думку підприємства позивача, зазначений висновок є безпідставним та необґрунтованим, а відповідно таким, що підлягає скасуванню, оскільки складений відповідачем з перевищенням наданих повноважень. Також, представником позивача вказано, що наказ Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області № 578 від 06.10.2021 не містить посилання на доручення Голови або заступників Держаудитслужби, а лише на ч. 2 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 10 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 № 18 (зі змінами), що свідчить про протиправність даного наказу в частині початку та проведення моніторингу закупівлі UA-2021-07-09-00 2140-b, а протиправність наказу від 06.10.2021 № 578 є самостійною підставою для протиправності висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-07-09-002140-b. В той же час, представником позивача наголошено на обставинах того, що висновок відповідача про невідповідність вимогам тендерної документації тендерної пропозиції ТОВ «ТД МТК» є помилковим та таким, що не відповідає дійсним обставинам.

Представником відповідача у поданому до суду відзиві на позов вказано, що під час проведення моніторингу встановлено, що в складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ТД МТК» паспорт на бензин неетилований АИ-92-К5-Євро по СТБ 1656-2016 від 18.07.2020 за № 864 (сертифікат відповідності № UA.10076.0069-20), паспорт на бензин неетилований АИ-95-К5-Євро по СТБ 1656-2016 від 02.11.2020 №1435 (сертифікат відповідності № UA.10076.0070-20). Надані паспорти до сертифікату відповідності № UA.10076.0069-20 датовано 18.07.2020, а до сертифікату відповідності № UA.10076.0070-20 датовано 02.11.2020. Отже, термін дії вищевказаних паспортів наданих учасником у складі тендерної пропозиції перевищує гарантійний термін зберігання бензинів, як це передбачено пунктом 11.2 нормами ДСТУ 7687:2015 від дати його виготовлення.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні врегульовано Законом України від 26 січня 1993 року № 2939-XII Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні (далі - Закон №2939-XII у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до ст.2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону

Відповідно до ч.2 статті 8 Закону України Про публічні закупівлі рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель (частина четверта статті 8 Закону № 922-VIII).

Приписами частини 6 статті 8 Закону № 922-VIII визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VIII якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Водночас, суд зазначає, що пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно із пунктом 7 вищезазначеного положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

При цьому, пп. 27 п.11 Положення передбачено, що голова Держаудитслужби дає в межах повноважень, передбачених законом, доручення, обов`язкові для виконання державними службовцями і працівниками апарату Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів.

Зі змісту наданого до суду представником відповідача відзиву на позов встановлено доводи останнього стосовно того, що за дорученням Держаудитслужби від 28.09.2021 №003100-18/12313-2021 надано відповідним офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях провести моніторинги закупівель, зокрема, Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області провести моніторинг процедури публічної закупівлі UA-2021-07-09-002140-b, замовник Спеціалізоване комунальне підприємство «ХАРКІВЗЕЛЕНБУД» Харківської міської ради.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №266 утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби, зокрема Північний офіс Держаудитслужби, структурним підрозділом якого є Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Відповідно до пункту 1 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 №18, зі змінами Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби. На території інших адміністративно-територіальних одиниць управління здійснює реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Таким чином, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, як структурний підрозділ міжрегіонального територіального органу Державної аудиторської служби України, уповноважене на здійснення моніторингу закупівель в порядку визначеному законом, зокрема за дорученням голови Держаудитслужби та його заступників.

Як встановлено судом під час розгляду справи зі змісту наданих представником відповідача пояснень, предметом аналізу процедури публічної закупівлі UA-2021-07-09-002140-b, здійсненої Спеціалізованим комунальним підприємством "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД» Харківської міської ради, до моменту прийняття рішення про початок моніторингу були такі питання: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону № 922, повноти відображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, правомірності допущення учасників до аукціону, розгляду тендерних пропозицій та правомірності допущення їх до аукціону, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації у випадках передбачених Законом № 922.

Як було вказано представником відповідача, вказане свідчить, що реалізація Держаудитслужбою державної політики у сфері державного фінансового контролю здійснюється виключно в межах повноважень та у спосіб, що передбачені як загальними так і спеціальними нормами.

Отже, на виконання доручення Держаудитслужби відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922, керуючись пунктом 10 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, затвердженого Наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 № 18, зі змінами, прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі.

Так, судом встановлено, що відповідно до положень статті 8 Закону № 922 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області здійснено моніторинг публічної закупівлі ID: UA-2021-07- 09-002140-b, що підтверджується рішенням про такий моніторинг, а саме наказ від 06.10.2021 № 578.

При цьому, підставою для проведення такого моніторингу слугувало виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (пункт 4 частини першої статті 8 Закону № 922), про що також зазначено в додатку до Наказу №578.

Зазначений моніторинг закупівлі ID: UA-2021-07-09-002140-b було проведено відповідачем з 08.10.2021 по 29.10.2021, тобто в межах 15 робочих днів відповідно до положень статті 8 Закону № 922.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що доводи представника позивача стосовно того, що спірний у даній справі висновок, складений відповідачем з перевищенням наданих йому повноважень є необґрунтованими та недоведеними, у зв`язку з чим не підлягають врахуванню.

Стосовно встановленого відповідачем порушення позивачем абз. 2 п.2 ч.1 ст. 31 Закону України Про публічні закупівлі суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 31 статті 1 Закону №922 тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Під час розгляду справи судом встановлено, що під час аналізу питання розгляду тендерних пропозицій відповідачем було встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «ТД МТК» не відповідала вимогам тендерної документації позивача. Так, позивачем, який у даному випадку є, замовником в пункті 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету 09 липня 2021 року (протокол №201) передбачено: «Товар постачається відповідно технічної специфікації наведеної у Додатку 1 до тендерної документації. Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі установленим законом. Інформація про відповідність запропонованого предмета вимога тендерної документації повинна бути підтверджена описом предмета закупівлі та іншими документами у відповідності до вимог замовника наведених у додатку 1 до тендерної документації, та іншими документами, передбаченими тендерною документацією».

Також, у Додатку 1 тендерної до документації замовника зазначено, що «Учаснику в складі тендерної пропозиції необхідно надати діючі на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій документи стосовно якості товару (бензин А92 або еквівалент, бензин А 95 або еквівалент та дизельне паливо) копії паспорту якості та сертифікату відповідності».

Крім того, в Додатку 1 замовника зазначено, що «Учаснику в складі тендерної пропозиції необхідно обов`язково подати копії протоколів випробувань на дизельне паливо, бензин А92 або еквівалент та бензин А95 або еквівалент, що видані у 2021 році. Протоколи випробувань повинні бути видані власною або з якою учасником підписано договір акредитованою лабораторією. В протоколах випробувань повинні бути вказані такі показники:

- по бензину А92 або еквівалент - вміст сірки мг/кг; - густина при температурі 15° С, кг/м3;- об`ємна частка ароматичних вуглеводів, %; - об`ємна частка бензолу, %; - масова частка кисню %: - об`ємна частка кисневмісних сполук, %. Всі показники повинні відповідати ДСТУ 7687:2015 (або еквівалент);

- по бензину А95 або еквівалент - вміст сірки мг/кг; - густина при температурі 15° С. кг/м3; - об`ємна частка ароматичних вуглеводів, %; - об`ємна частка бензолу, %; - масова частка кисню, %; - об`ємна частка кисневмісних сполук, %. Всі показники повинні відповідати ДСТУ 7687:2015 (або еквівалент);

- по дизельному паливу - вміст сірки мг/кг; - температура спалаху в закритому тиглі С; - густина при температурі 75° С, кг/м3, - цетановий індекс; - кінематична в`язкість за температури 40° С. Всі показники повинні відповідати ДСТУ 7688:2015 (або еквівалент).

Отже, з наведеного вбачається що відповідно до тендерної документації замовником вимагається надання інформації та документів з прямим посиланням на норми ДСТУ 7687:2015 та ДСТУ 7688:2015, вказуючи, що всі показники повинні відповідати безпосередньо таким нормам.

Суд зазначає, що норми ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні вимоги» розроблено з метою забезпечення впровадження та застосування Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного палива, тощо.

Відтак, відповідно до пункту 11.2 ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні вимоги» гарантійний термін зберігання бензинів - 6 місяців від дати виготовлення.

Як встановлено судом під час розгляду справи зі змісту наданого до суду представником відповідача відзиву на позов, в складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ТД МТК» надано паспорт на бензин неетилований АИ-92-К5-Євро по СТБ 1656-2016 від 18.07.2020 за № 864 (сертифікат відповідності № UA.10076.0069-20), паспорт на бензин неетилований АИ-95-К5-Євро по СТБ 1656-2016 від 02.11.2020 №1435 (сертифікат відповідності № UA.10076.0070- 20).

Вказані паспорти до сертифікату відповідності № UA.10076.0069-20 датовано 18.07.2020, а до сертифікату відповідності № UA.10076.0070-20 датована 02.11.2020.

Представником відповідача у наданому до суд відзиві на позов вказано, що з фактичних обставин справи та досліджень в ході моніторингу доказів було встановлено, що термін дії вказаних паспортів наданих учасником у складі тендерної пропозиції перевищує гарантійний термін зберігання бензинів, як це передбачено пунктом 11.2 нормами ДСТУ 7687:2015 від дати його виготовлення.

Під час розгляду справи представником позивача було надано пояснення та вказано, що вказані паспорти мають гарантійний термін - 1 рік з дати виготовлення.

Надаючи оцінку вказаному суд зазначає, що тендерна документація, підготована позивачем як замовником, містить в собі посилання та зазначення про умови надання інформації та документів відповідно до Додатку 1, згідно яких вказано, що в складі тендерної пропозиції мають міститись документи, що відповідають нормам ДСТУ 7687:2015 та ДСТУ 7688:2015.

Натомість, тендерна пропозиція ТОВ «ТД МТК» не відповідала вимогам пункту 6 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» відповідно до Додатку 1 до тендерної документації та підлягала відхиленню відповідно до вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону №922, проте була допущена замовником до аукціону.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність висновків відповідача під час розгляду справи.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідачем складено оскаржуваний висновок від 29.10.2021 та у пункті 3 констатуючої частини висновку від 29.10.2021 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зазначило вжити заходів щодо припинення зобов`язань за Договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону №922 моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії для запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-ХІІ Держаудитслужба здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівель у порядку, встановленому статтею 8 Закону №922.

Пунктом 3 розділу III Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 року за № 958/35241 (далі - Порядок № 552), передбачено, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт З має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Зі змісту оскаржуваного у даній справі висновку вбачається, що відповідачем було зазначено один із способів усунення виявленого порушення, який є чітким та зрозумілим.

Крім цього, суд зазначає, що приписами п.5 ч.7 ст.8 Закону №922 визначено, що відповідач обов`язково у висновку про результати моніторингу закупівлі зазначає зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Частиною першою статті 41 Закону №922 передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України за особливостями, визначеними цим Законом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем було укладено договір за результатами проведеної процедури закупівлі, яка проведена з порушенням вимог Закону №922, а відповідачем в оскаржуваному висновку від 29.10.2021 було зобов`язано позивача вжити заходів щодо припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у даному випадку доводи позивача стосовно допущених відповідачем порушень не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку з чим підстави для визнання протиправними та скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 29.10.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-09-002140-b, опублікованого в електронній системі закупівель 29.10.2021, у суду відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради (вул. Клочківська, буд. 195-А,м. Харків,61145) до Північного офісу Держаудитслужби в особі відокремленого підрозділу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (вул. Єлецька, буд. 11,м. Чернігів,14000) про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 20 травня 2022 року.

Суддя Мельников Р.В.