Справа № 360/8594/21
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/8594/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також позивач), в інтересах якої звернулася адвокат Скворцова Алла Юріївна (далі також представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі також відповідач 1, ГУ ПФУ в Луганській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі також відповідач 2, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі також співвідповідач, ГУ ПФУ в Хмельницькій області), в якій просить:

- визнати дії ГУ ПФУ в Луганській області щодо порядку розподілу розгляду заяви позивача про призначення пенсії за правилами екстериторіальності протиправними;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні позивачу до страхового стажу періоду роботи з 06 серпня 1984 року по 31 грудня 1998 року та до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років, періоду роботи з 06 серпня 1984 року по 30 червня 2014 року на посадах медсестри терапевтичного відділення та фізіотерапевтичного кабінету стаціонару Лутугинської центральної районної лікарні;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 04 серпня 2021 року № 82 про відмову позивачу у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області призначити з 28 липня 2021 року позивачу пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, що діяла до внесення змін Законами України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі Закон № 213-VІІІ) та від 24 грудня 2015 року № 911-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі Закон № 911-VІІІ), із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 06 серпня 1984 року по 31 грудня 1998 року та до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, періоди роботи з 06 серпня 1984 року по 30 червня 2014 року на посадах медсестри терапевтичного відділення та фізіотерапевтичного кабінету стаціонару Лутугинської центральної районної лікарні.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 липня 2021 року позивач звернулася до ГУ ПФУ в Луганській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За правилами екстериторіальності заява надійшла на розгляд до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Проте, рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 04 серпня 2021 року № 82 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії з підстави відсутності необхідного страхового та спеціального стажу роботи на посадах, які дають право на пенсію за вислугу років. Відмова мотивована тим, що право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909 (зі змінами), станом на 01 квітня 2015 не менше 25 років та після цієї дати: з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року не менше 25 років 6 місяців; з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року не менше 26 років; з 01 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року не менше 26 років 6 місяців; з 01 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року не менше 27 років; з 01 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року не менше 27 років 6 місяців; з 01 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року не менше 28 років; з 01 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року не менше 28 років 6 місяців. Вік заявниці становить 55 років 5 місяців 24 дні, страховий стаж 21 рік 3 місяці 4 дні, спеціальний стаж на посадах, які дають право на пенсію за вислугу років відповідно до переліку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909 (зі змінами), відсутній, оскільки заявницею не надано уточнюючу довідку про періоди роботи з 06 серпня 1984 року по 30 червня 2014 року, що підтверджує зайнятість на роботаадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у с

Крім того, відповідач 2 також відмовив у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 06 серпня 1984 року по 31 грудня 1998 року та до спеціального стажу періоду роботи з 06 серпня 1984 року по 30 червня 2014 року, оскільки запис про звільнення з роботи не завірений печаткою підприємства.

Зазначену відмову відповідача 2 позивач вважає необґрунтованою та безпідставною з огляду на наступне.

Записи про роботу в трудовій книжці позивача відповідають усім вимогам заповнення трудової книжки, оскільки містять чітку дату прийому та звільнення з роботи, переведення на іншу посаду, номери наказів та їх дати, посади на яких працювала позивач та підпис уповноваженої особи підприємства при звільненні з роботи. Трудова діяльність позивача була тільки в одній лікарні. Працівник не може відповідати за будь-які порушення заповнення трудових книжок, оскільки відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки» тягар відповідальності за порушення порядку ведення трудових книжок покладається на відповідальну посадову особу роботодавця, а не на працівника. Крім того, у позивача наявна довідка від 21 жовтня 2021 року № 3023 про підтвердження періоду її роботи з 06 серпня 1984 року по 30 червня 2014 року на посадах медсестри терапевтичного відділення та фізіотерапевтичного кабінету стаціонару Лутугинської центральної районної лікарні, яка видана Державною установою «Лутигинська центральна районна багатопрофільна лікарня», яка знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Позивач вважає противоправним рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 04 серпня 2021 року № 82 про відмову позивачу у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і таким, що суперечить положенням законодавства України та порушує права позивача на пенсійне забезпечення, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року залучено в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвалою від 18 травня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ГУ ПФУ в Хмельницькій області про розгляд справи № 360/8594/21 в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, ГУ ПФУ в Луганській області подало відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне.

28 липня 2021 року звернулась ОСОБА_1 до відповідача 1 з заявою про призначення пенсії за вислугу років, до якої були додані, згідно розписки-повідомлення, наступні документи: паспорт НОМЕР_1 ; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру від 22 червня 1998 року; довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 9193- від 28 липня 2021 року; диплом від 04 липня 1984 року НОМЕР_2 ; свідоцтво про укладання шлюбу НОМЕР_3 ; свідоцтво про народження дитини НОМЕР_4 ; трудову книжку серії НОМЕР_5 від 06 серпня 1984 року; заяву про виплату пенсії або грошової допомоги від 28 липня 2021 року; згоду на збір та обробку персональних даних від 28 липня 2021 року; пам`ятку від 28 липня 2021 року; список на отримання інформації; довідку щодо ведення підприємницької діяльності станом 28 липня 2021 року; індивідуальні відомості про застраховану особу (Форма ОК-5) від 28 липня 2021 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1), після реєстрації заяви про призначення (перерахунок) пенсії та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Таким чином, із заявою про призначення пенсії особа звертається до сервісного центру ПФУ за місцем реєстрації/проживання або через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України. Сервісний центр приймає документи (як подані особисто, та і ті, що надійшли через вебпортал), реєструє їх, а програма автоматично визначає структурний підрозділ пенсійної служби, який здійснює розгляд заяви та приймає рішення про призначення/відмову в призначенні пенсії, з урахуванням принципу єдиної черги спеціалістів.

Тобто, якщо особа звернулася з заявою до сервісного центу ГУ ПФУ в Луганській області, цю заяву може розглянути не тільки структурний підрозділ, що призначає пенсію в межах Луганської області, а й у межах всієї України.

За принципом екстериторіальності, органом що розглядав заяву позивача від 28 липня 2021 року було визначено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

За наслідками розгляду заяви позивача від 28 липня 2021 року і наданих ним документів ГУ ПФУ в Дніпропетровській області прийнято рішення від 04 серпня 2021 року № 82 про відмову у призначені пенсії позивачу, страховий стаж якого склав 21 років 03 місяці 04 днів, пільговий стаж визначений пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відсутній.

Статтею 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення, перерахунку та виплати пенсії. Крім того, відповідно до частини другої статті 24 вказаного Закону страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду.

Аналіз норм КАС України свідчить про те, що завданням адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади за даних обставин.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 та постанові Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року у справі № К/800/34016/14.

Верховним Судом у постанові від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 зазначено, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного Фонду України.

Адміністративний суд не може підміняти уповноважений орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань по суті, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

За таких обставин вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача призначити пенсію зарахувавши до страхового та пільгового стажу період роботи з огляду на втручання в дискреційні повноваження відповідача є такими, що виходять за межі завдань адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Згідно підпункту 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсій за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком № 637.

Згідно пункту 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомтруда СРСР від 20 червня 1974 року № 162 (яка діяла на дату ведення трудової книжки позивача), далі мовою оригіналу: «При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.».

Аналогічні положення міститься, у нормативно-правовому акті, що діє на цей час, а саме у пункті 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, в якому зазначено, що: «У разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.».

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. В даному випадку йдеться про стаж роботи, що дає право на призначення трудових пенсій (загальний трудовий стаж).

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що в разі коли в трудовій книжці відсутні записи або містяться неправильні чи неточні записи про період роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів, особові рахунки та відомості на видачу заробітної плати, письмові трудові договори та угоди з відмітками про їх використання та інші документи, що містять відомості про період роботи.

Згідно з частиною третьою статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пунктом 4.2 Порядку № 22-1 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов?язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р затверджено Перелік населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. Підприємство, на якому в спірний період працював позивач, розташоване на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим у відповідача відсутня об`єктивна можливість витребувати будь-які документи для підтвердження пільгового стажу роботи позивача.

Згідно з відмови у призначені пенсії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 04 серпня 2021 року № 82 позивачу не зараховано:

- до страхового стажу періоди роботи позивача з 06 серпня 1984 року по 31 грудня 1998 року у зв`язку з тим, що за записами у трудовій книжці позивача відсутня печатка після запису про звільнення;

- до пільгового стажу періоди роботи позивача з 06 серпня 1984 року по 30 червня 2014 року у зв`язку з тим, що будь-яких уточнюючих довідок про період роботи, що підтверджує зайнятість на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання пенсійного віку, що дає право на вислугу, видану підприємством, на якому особа працювала, на підставі первинних документів за час виконання роботи позивачем відповідачу надано не було.

Таким чином, у відповідача 1, як і у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, на час розгляду заяви позивача від 28 липня 2021 року відсутня законні підстави для зарахування вказаних періодів до страхового та пільгового стажу роботи.

Щодо стягнення судового збору з відповідача зазначено таке.

У відповідності до статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом, вказаною нормою прямо забороняється.

З урахуванням викладеного, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відзив на позовну заяву не надано.

ГУПФУ в Хмельницькій області позов не визнало, подало відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю з таких підстав.

Позивач звернулась до ГУ ПФУ в Луганській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років згідно пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». До заяви про призначення пенсії позивачкою надано зокрема трудову книжку НОМЕР_6 від 06 серпня 1984 року.

Крім того, позивачкою не подано будь-яких інших документів щодо підтвердження періодів роботи, передбачених пунктом 3 Порядку № 637.

Відповідно до положень пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07 липня 2014 року № 13-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішенням ГУ ПФУ України в Хмельницькій області від 04 серпня 2021 року № 82 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії за вислугу років, у зв`язку з відсутністю пільгового стажу визначеного пунктом «е» статті 55 Закону «Про пенсійне забезпечення», про що позивачку повідомлено листом головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 11 серпня 2021 року № 1200- 0211-8/29227.

До страхового стажу згідно з трудової книжки НОМЕР_6 від 06 серпня 1984 року не зараховано період роботи з 06 серпня 1984 по 31 грудня 1998 року, оскільки запис про звільнення не завірено печаткою підприємства, в порушення вимог пункту 4.1 Інструкції № 162.

Крім того період роботи з 01 червня 2014 року по 30 червня 2021 року, оскільки відсутня сплата страхових внесків в індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

До пільгового стажу не зараховано період з 06 серпня 1984 року по 30 червня 2014 року, оскільки запис про звільнення, що підтверджує зайнятість на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання пенсійного віку, що дає право на вислугу, видану підприємством, на якому особа працювала, на підставі первинних документів за час виконання роботи.

Згідно поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж ОСОБА_1 становить 21 рік 5 місяців 24 дні, пільговий стаж, визначений пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відсутній.

Враховуючи вищезазначене, підстав для задоволення позову немає.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив таке.

28 липня 2021 року позивач звернулася до ГУ ПФУ в Луганській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», додавши до неї зазначені в розписці-повідомленні документи, а саме: паспорт НОМЕР_1 ; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру від 22 червня 1998 року; довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 9193- від 28 липня 2021 року; диплом від 04 липня 1984 року НОМЕР_2 ; свідоцтво про укладання шлюбу НОМЕР_3 ; свідоцтво про народження дитини НОМЕР_4 ; трудову книжку серії НОМЕР_5 від 06 серпня 1984 року; заяву про виплату пенсії або грошової допомоги від 28 липня 2021 року; згоду на збір та обробку персональних даних від 28 липня 2021 року; пам`ятку від 28 липня 2021 року; список на отримання інформації; довідку щодо ведення підприємницької діяльності станом на 28 липня 2021 року; індивідуальні відомості про застраховану особу (Форма ОК-5) від 28 липня 2021 року.

Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 04 серпня 2021 року № 82 позивачу відмовлено у призначенні пенсії з підстави відсутності необхідного страхового та спеціального стажу роботи на посадах, які дають право на пенсію за вислугу років. Відмова мотивована тим, що право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909 (зі змінами), станом на 01 квітня 2015 не менше 25 років та після цієї дати: з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року не менше 25 років 6 місяців; з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року не менше 26 років; з 01 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року не менше 26 років 6 місяців; з 01 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року не менше 27 років; з 01 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року не менше 27 років 6 місяців; з 01 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року не менше 28 років; з 01 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року не менше 28 років 6 місяців. Вік заявниці становить 55 років 5 місяців 24 дні, страховий стаж 21 рік 3 місяці 4 дні. Необхідний пільговий стаж, визначений пунктом «е» етапі 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення становить 26 років 6 місяців. Пільговий стаж особи, визначений пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відсутній. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано: період з 06 серпня 1984 року по 31 грудня 1998 року, оскільки запис про звільнення з роботи не завірений печаткою, період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2021 року, оскільки відсутня сплата страхових внесків в індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з інформацією, що міститься в ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії, стаж ОСОБА_1 для розрахунку права на пенсію за вислугу років складає 21 років 03 місяця 04 дня та зараховані періоди: з 01 вересня 1981 року по 04 липня 1984 року навчання у вищих/середніх навчальних закладах, з 28 листопада 1989 року по 27 листопада 1992 року догляд за дитиною до 3 років, з 01 січня 1999 по 31 грудня 2003 року, з 01 січня 2004 року по 30 червня 2014 рік.

Відповідно до записів у трудовій книжці від 06 серпня 1984 року серії НОМЕР_6 (у межах спірних правовідносин) позивач працювала в Лутугинській центральній районній лікарні з 06 серпня 1984 року по 03 квітня 1988 року на посаді медсестри терапевтичного відділення, з 04 квітня 1988 року по 30 червня 2014 року на посаді медсестри фізіотерапевтичного кабінету стаціонару .

У довідці Державної установи «Лутугинська центральна районна багатопрофільна лікарня» від 21 жовтня 2021 року № 3023 зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 серпня 1984 року прийнято на посаду медсестри терапевтичного відділення Лутугинської центральної районної лікарні (наказ від 30 липня 1984 року № 27к). З 04 квітня 1988 року її переведено на посаду медсестри фізіотерапевтичного кабінету Лутугинської центральної районної лікарні (наказ від 01 квітня 1988 року № 24к). З 20 травня 2015 року її звільнено за пунктом 5 статті 36 КЗпП України за переведенням до Державної установи «Лутугинська центральна районна багатопрофільна лікарня» (наказ від 20 травня 2015 року № 70к). З 21 травня 2015 року її прийнято за переведенням посаду медсестри фізіотерапевтичного кабінету Державної установи «Лутугинська центральна районна багатопрофільна лікарні» та працює до теперішнього часу (наказ від 21 травня 2015 року № 3к). Відповідно до архівної довідки Державного архіву від 13 червня 2018 року № Р-502/1 Лутугинська центральна районна лікарня перейменована на Лутугинське територіальне медичне об`єднання у 1994 році. Лутугинське територіальне медичне об`єднання на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я від 20 вересня 2014 року № 66/02 підпорядковане Міністерству охорони здоров`я.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

У частині першій статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Статтею 44 Закону № 1058-IV визначено, що:

- заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (частина перша);

- заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку (частина друга);

- органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно з частиною п`ятою статті 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Закон № 1058-IV на час його прийняття самостійно не визначав порядку та підстав для призначення пенсії за вислугу років, проте його прикінцеві положення передбачали можливість призначення такого виду пенсії за нормами Закону № 1788-ХІІ.

Разом з тим, Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», що набув чинності 11 жовтня 2017 року, Закон № 1058-IV доповнений новим розділом XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян», яким, зокрема, передбачені підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Одночасно розділ XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV доповнено пунктом 2-1, згідно з яким особам, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений статтями 52, 54 та 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення». Розмір пенсії за вислугу років визначається відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. Пенсії за вислугу років фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, а також викладено абзац другий пункту 16 у новій редакції, яка передбачає, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії».

Як раніше зазначалося, Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» набрав чинності 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту «е» статті 55 Закону № 1788-ХІІ у редакції, що діяла до 01 квітня 2015 року, право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

У подальшому Законом № 213-VIII, що набув чинності з 01 квітня 2015 року, пункт «е» статті 55 Закону № 1788-ХІІ викладений у новій редакції, згідно з якою право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення незалежно від віку за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 01 квітня 2015 не менше 25 років та після цієї дати: з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року не менше 25 років 6 місяців; з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року не менше 26 років; з 01 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року не менше 26 років 6 місяців; з 01 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року не менше 27 років; з 01 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року не менше 27 років 6 місяців; з 01 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року не менше 28 років; з 01 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року не менше 28 років 6 місяців; з 01 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року не менше 29 років; з 01 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року не менше 29 років 6 місяців; з 01 квітня 2024 року або після цієї дати не менше 30 років.

Законом № 911-VIII, що набув чинності з 01 січня 2016 року, в абзаці першому пункту «е» статті 55 Закону № 1788-ХІІ слова «незалежно від віку» замінено словами та цифрами «після досягнення 55 років і» та доповнено пункт «е» статті 55 Закону № 1788-ХІІ абзацами дванадцятим двадцять п`ятим такого змісту: «До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення: які в період до 1 січня 2016 року мали вислугу років на відповідних посадах не менше тривалості, передбаченої абзацами першим та другим цього пункту; 1971 року народження і старші за наявності вислуги років на цих посадах, передбаченої абзацами другим - одинадцятим цього пункту, та після досягнення ними такого віку: 50 років які народилися з 01 січня 1966 року по 30 червня 1966 року; 50 років 6 місяців які народилися з 01 липня 1966 року по 31 грудня 1966 року; 51 рік які народилися з 01 січня 1967 року по 30 червня 1967 року; 51 рік 6 місяців які народилися з 01 липня 1967 року по 31 грудня 1967 року; 52 роки які народилися з 01 січня 1968 року по 30 червня 1968 року; 52 роки 6 місяців які народилися з 01 липня 1968 року по 31 грудня 1968 року; 53 роки які народилися з 01 січня 1969 року по 30 червня 1969 року; 53 роки 6 місяців які народилися з 1 липня 1969 року по 31 грудня 1969 року; 54 роки які народилися з 01 січня 1970 року по 30 червня 1970 року; 54 роки 6 місяців які народилися з 1 липня 1969 року по 31 грудня 1970 року; 55 років які народилися з 01 січня 1971 року».

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 04 червня 2019 року № 2-р/2019 положення статті 55 Закону № 1788-ХІІ (зі змінами, внесеними Законами № 213-VIII та № 911-VIII) визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Конституційний Суд України наголосив на тому, що збільшення на п`ять років загального та спеціального стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за вислугу років, здійснювалося без урахування юридичної природи призначення пенсії за вислугу років, визначеної статтею 51 Закону № 1788-ХІІ, а саме того, що вказана пенсія встановлюється окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком. Дія статті 51 Закону № 1788-ХІІ поширюється на громадян, зайнятих на всіх без винятку роботах, вказаних у статтях 54, 55 Закону № 1788-ХІІ. Стан здоров`я усіх працівників, зайнятих на роботах, визначених пунктом «а» статті 54, пунктами «а», «б», «в», «г», «д», «е», «є», «ж» статті 55 Закону № 1788-ХІІ, через певний проміжок часу погіршується, у зв`язку з чим вони втрачають свою професійну працездатність або придатність до настання віку, що дає право на пенсію за віком. Тому положення щодо підвищення на п`ять років віку виходу на пенсію для жінок, а також збільшення на п`ять років загального та спеціального стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за вислугу років для окремих категорій працівників, є такими, що позбавляють вказаних осіб права на соціальний захист і не відповідають конституційним принципам прав і свобод людини, соціальної держави.

Також Конституційний Суд України зазначив, що мета призначення пенсії за вислугу років забезпечити потрібні умови життя особам, робота яких пов`язана зі швидкою втратою професійних навичок (працездатності), що може настати до досягнення цими особами віку, потрібного для набуття права на пенсію за віком. Призначення пенсії за вислугу років є додатковою соціальною гарантією для осіб, які в особливих умовах виконували певні професійні функції. Втрата професійної працездатності або придатності не пов`язана з досягненням працівником певного віку, тому не може бути умовою для призначення пенсії за вислугу років.

Згідно зі статтею 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 04 червня 2019 року № 2-р/2019 положення пункту «а» статті 54, статті 55 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законами № 213-VIII і № 911-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

В абзацах другому, четвертому пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV (справа про додержання процедури внесення змін до Конституції України) від 30 вересня 2010 року № 20-рп/2010, Конституційний Суд України зазначив, що визнання неконституційним Закону № 2222 у зв`язку з порушенням процедури його розгляду та ухвалення означає відновлення дії попередньої редакції норм Конституції України, які були змінені, доповнені та виключені Законом № 2222. Це забезпечує стабільність конституційного ладу в Україні, гарантування конституційних прав і свобод людини і громадянина, цілісність, непорушність та безперервність дії Конституції України, її верховенство як Основного Закону держави на всій території України.

Отже, з 04 червня 2019 року положення пункту «е» статті 55 Закону № 1788-ХІІ необхідно застосовувати у редакції, що діяла до 01 квітня 2015 року, а саме: право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Відповідний порядок був визначений постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років».

В указаної постанові у редакції, що діяла станом до 01 квітня 2015 року, визначено, що пенсії за вислугу років працівникам освіти, охорони здоров`я і соціального захисту призначаються при наявності спеціального стажу роботи не менше 25 років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909 затверджено Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, що додається.

До розділу 2 «Охорона здоров`я» Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909, віднесені лікарі та середній медичний персонал (незалежно від найменування посад) лікарняних закладів, лікувально-профілактичних закладів особливого типу, лікувально-трудових профілакторіїв, амбулаторно-поліклінічних закладів, закладів швидкої та невідкладної медичної допомоги, закладів переливання крові, закладів охорони материнства і дитинства, санаторно-курортних закладів, установ з проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробувань Держсанепідслужби, Держпраці, Держпродспоживслужби та територіальних органів Держсанепідслужби, Держпраці, Держпродспоживслужби (щодо працівників, які не є державними службовцями), санітарно-епідеміологічних закладів, діагностичних центрів.

Суд наголошує на тому, що позивач звернувся до відповідача 1 із заявою про призначення пенсії 28 липня 2021 року, тобто після ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 04 червня 2019 року № 2-р/2019.

Отже, згідно з пунктом «е» статті 55 Закону № 1788-ХІІ, що діяв на час звернення за призначенням пенсії за вислугу років, позивачу як працівнику охорони здоров`я необхідно мати спеціальний стаж роботи 25 років.

До зазначених правових висновків дійшов Верховний Суд у зразковій справі № 360/3611/20.

Щодо незарахування до страхового стажу періоду роботи з 06 серпня 1984 року по 31 грудня 1998 року та до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років, періоду роботи з 06 серпня 1984 року по 30 червня 2014 року на посадах медсестри терапевтичного відділення та фізіотерапевтичного кабінету стаціонару Лутугинської центральної районної лікарні, оскільки запис про звільнення, що підтверджує зайнятість на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання пенсійного віку, що дає право на вислугу не завірений печаткою та ненадання уточнюючої довідки про період роботи, що підтверджує зайнятість на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання пенсійного віку, що дає право на вислугу, видану підприємством, на якому особа, працювала, на підставі первинних документів за час виконання роботи, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Тобто, Законом № 1058-IV передбачено, що як для призначення, так і для перерахунку пенсії особа повинна звернутися із відповідною заявою та необхідними документами особисто або через представника до територіального органу Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі Порядок № 22-1) заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

В силу пункту 1.7 розділу І Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, «письмово повідомляє заявника» про те, які документи «необхідно подати» додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви (абзац третій пункту 1.7 розділу І Порядку).

Пунктом 3.3 розділу ІІІ Порядку № 22-1 визначено, що саме «орган, що призначає пенсію», надає роз`яснення особам з питань призначення та виплати пенсій.

Пункт 4.7 розділу ІV Порядку № 22-1 також визначає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Однак, відповідач проігнорував вище зазначені нормативно визначені вимоги для належного прийняття та розгляду документів щодо призначення пенсії позивачу.

З урахуванням положень пункту 4.7 розділу ІV Порядку № 22-1 саме відповідач як орган, що призначає пенсію, повинен спочатку всебічно, повно і об`єктивно розглянути усі подані документи, на підставі пункту 3.3 розділу ІІІ вказаного Порядку надати необхідні роз`яснення, і лише після цього вирішувати питання про наявність чи відсутність права особи на одержання пенсії.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Підпунктом 2 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Згідно з пунктом 23 Порядку № 637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів (пункт 24 Порядку № 637).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач 2 необґрунтовано не зарахував до страхового стажу період роботи з 06 серпня 1984 року по 31 грудня 1998 року та до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років, періоду роботи з 06 серпня 1984 року по 30 червня 2014 року на посадах медсестри терапевтичного відділення та фізіотерапевтичного кабінету стаціонару Лутугинської центральної районної лікарні, оскільки запис про звільнення, що підтверджує зайнятість на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання пенсійного віку, що дає право на вислугу не завірений печаткою.

Наявні записи в трудовій книжці позивача не суперечать і не порушують положення розділу 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58, оскільки записи у трудовій книжці виконані акуратно, не мають будь-яких неточностей або виправлень, записи завірені підписом уповноваженої особи інспектором відділу кадрів.

Як вбачається з трудової книжки позивача, запис про звільнення не завірений печаткою. При цьому записи у трудовій книжці містять чітку дату прийому та звільнення з роботи, переведення на іншу посаду, номери наказів та їх дати, посади на яких працювала позивач та підпис уповноваженої особи підприємства при звільненні з роботи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 677/277/17.

Право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточність записів не може бути підставою для виключення певних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства. Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Крім того, вказані записи між собою пов`язані хронологічно, відсутні ознаки підчисток та підробок, у зв`язку із чим, відсутність печатки підприємства не може бути підставою для відмови у зарахуванні вищезазначеного періоду роботи до стажу.

Наведене в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 21 лютого 2018 року № 687/975/17.

З практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Позивачем надана довідка Державної установи «Лутугинська центральна районна багатопрофільна лікарня» від 21 жовтня 2021 року № 3023 про періоди роботи позивача в Лутугинської центральної районної лікарні з 06 серпня 1984 року по 03 квітня 1988 року на посаді медсестри терапевтичного відділення, з 04 квітня 1988 року по 30 червня 2014 року на посаді медсестри фізіотерапевтичного кабінету стаціонару. Довідка видана за підписом головного лікаря Державної установи «Лутугинська центральна районна багатопрофільна лікарня», яка знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

За встановлених обставин до спірних правовідносин застосуванню підлягають так звані «намібійські винятки» Міжнародного суду Організації Об`єднаних Націй: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави члени Організації Об`єднаних Націй зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18 грудня 1996 року), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10 травня 2001 року) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23 лютого 2016 року), ЄСПЛ зазначив, що зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, усіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать.

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку і при обставинах, що склались у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Лутугино, відмова відповідача (органа державної влади) позивачу (фізичній особі) у реалізації її права на отримання пенсії з підстави знаходження підтверджуючих первинних документів на окупованій території, не є пропорційною меті, якої намагався досягти відповідач цією відмовою, і така відмова порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо перевірки правильності нарахування пенсії.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для зарахування позивачу до страхового стажу періоду роботи з 06 серпня 1984 року по 31 грудня 1998 року та до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років, періоду роботи з 06 серпня 1984 року по 30 червня 2014 року на посадах медсестри терапевтичного відділення та фізіотерапевтичного кабінету стаціонару Лутугинської центральної районної лікарні.

Тобто, період роботи позивача з 06 серпня 1984 року по 31 грудня 1998 року та до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років, періоду роботи з 06 серпня 1984 року по 30 червня 2014 року на посадах медсестри терапевтичного відділення та фізіотерапевтичного кабінету стаціонару Лутугинської центральної районної лікарні становить 29 роки 10 місяців 24 дні, при необхідному стажі роботи на посадах, які дають право на пенсію за вислугу років станом на 11 жовтня 2017 року 25 років.

Отже, на дату звернення позивача до відповідача 1 із заявою від 28 липня 2021 року про призначення пенсії за вислугу років, позивач станом на 11 жовтня 2017 року мала 25 років необхідного спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років без обмеження пенсійного віку та збільшення розміру спеціального стажу, у зв`язку з чим відповідач 2 неправомірно відмовив позивачу у призначенні такої пенсії.

Вимоги щодо визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні позивачу до страхового стажу періоду роботи з 06 серпня 1984 року по 31 грудня 1998 року та до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років, періоду роботи з 06 серпня 1984 року по 30 червня 2014 року на посадах медсестри терапевтичного відділення та фізіотерапевтичного кабінету стаціонару Лутугинської центральної районної лікарні та визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 04 серпня 2021 року № 82 про відмову позивачу у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не підлягають задоволенню, оскільки судом установлено, що оскаржуване рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії винесено ГУ УПФУ в Хмельницькій області.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Луганській області в частині розподілу заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за правилами екстериторіальності.

У статті 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058 призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Пунктом 1.1 Порядку № 22-1 передбачено, що заява, зокрема, про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі сервісний центр).

Зі змісту вказаного пункту вбачається, що в цьому Порядку відносно територіального органу Пенсійного фонду України застосовано скорочення, а саме орган, що призначає пенсію.

Відповідно до пункту 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за № 40/26485 (далі також Положення № 28-2) Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України.

У цій справі позивач із заявою про призначення пенсії звернулася до ГУ ПФУ в Луганській області як територіального органу Пенсійного фонду України. Відповідач 1 не заперечує, що заява позивача прийнята головним спеціалістом відділу обслуговування громадян та зареєстрована в електронному журналі звернень за № 3782.

Згідно з пунктом 4.2 розділу ІV Порядку 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З указаного вбачається, що засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ саме органу, що призначає пенсію, тобто, з урахуванням скорочення введеного у пункті 1.1 Порядку № 22-1, територіального органу Пенсійного фонду України.

Враховуючи, що із заявою про призначення пенсії позивач звернулася до ГУ ПФУ в Луганській області, то й саме серед структурних підрозділів ГУ ПФУ в Луганській області повинен був визначений один структурний підрозділ, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу позивача. Натомість, таким структурним підрозділом було визначено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Разом з тим, ГУ ПФУ в Хмельницькій області не є структурним підрозділом ГУ ПФУ в Луганській області, оскільки є територіальним органом Пенсійного фонду України і має свої окремі структурні підрозділи.

Таким чином, ГУ ПФУ в Хмельницькій області не мала правових підстав для розгляду заяви та прийняття рішення стосовно позивача, який звернувся із заявою про призначення пенсії до ГУ ПФУ в Луганській області.

З огляду на вказане відповідач 1 допустив порушення пунктів 4.2, 4.3 та 4.7 розділу ІV Порядку 22-1, неправомірно допустивши після реєстрації заяви позивача визначення засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Хмельницькій області як структурного підрозділу, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу позивача.

У зв`язку з чим оскаржуване рішення відповідача 3 підлягає визнанню протиправним та скасуванню, дії ГУ ПФУ в Луганській області щодо порядку розподілу розгляду заяви позивача про призначення пенсії за правилами екстериторіальності визнанню протиправними.

Щодо способу захисту порушеного права суд зазначає, що у статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд, серед іншого, може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких вона просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, необхідно зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на обставини справи, враховуючи, що настання для позивача негативних наслідків пов`язано із прийняттям ГУ ПФУ в Хмельницькій області рішення від 04 серпня 2021 року № 82 про відмову позивачу у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а не з діями (бездіяльністю), вчиненими останнім з метою виконання своїх функцій та повноважень, суд вважає, що належним, достатнім та ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправним та скасування такого рішення відповідача, а також зобов`язання відповідача до вчинення необхідних дій з метою відновлення прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Самі по собі дії (бездіяльність) відповідача не тягнуть для позивача настання будь-яких негативних наслідків, відповідно, такий спосіб захисту, як визнання їх протиправними, жодним чином не сприятиме відновленню прав позивача. Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цієї вимоги позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати такий спосіб захисту порушеного права як прийняття рішення про зобов`язання відповідача 1 повторно розглянути заяву позивача від 28 липня 2021 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, що діяла до внесення змін Законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911-VІІІ, із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 06 серпня 1984 року по 31 грудня 1998 року та до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, періоди роботи з 06 серпня 1984 року по 30 червня 2014 року на посадах медсестри терапевтичного відділення та фізіотерапевтичного кабінету стаціонару Лутугинської центральної районної лікарні.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною третьою статті 245 КАС України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зазначені норми процесуального законодавства спростовують позицію відповідача стосовно того, що територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (переведення з одного виду пенсії на інший) та перерахунку пенсії, а також у питаннях зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, тобто дискреційними.

Суд не втручається до таких повноважень і не підміняє собою територіальний орган Пенсійного фонду, оскільки на підставі норм КАС України перевіряє законність вчинення дії пенсійним органом стосовно розгляду заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах.

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача призначити пенсію на підставі наданих документів не підлягають задоволенню внаслідок передчасності їх заявлення.

Твердження відповідача про те, що право призначення пенсії покладено на територіальний орган Пенсійного фонду та є виключно їх дискреційними повноваженнями, суд відхиляє з огляду на таке.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб?єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов?язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов?язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У справі, що розглядається, повноваження пенсійного органу щодо призначення пенсії передбачені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Вище було вказано, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню внаслідок обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права.

При цьому предметом спору у даній справі є відмова відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років та зобов?язання органу Пенсійного фонду України відновити порушене право.

Відповідно обрання неналежного способу захисту порушених прав фактично не змінює тієї обставини, що вимоги позивача є правомірними.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій територіального органу Пенсійного фонду України і позовні вимоги підлягають частковому задоволенню внаслідок обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Луганській області та ГУ ПФУ в Хмельницькій області відповідачів по 454,00 грн з кожного. Посилання відповідача 1 на положення статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суд до уваги не приймає, оскільки питання розподілу судових витрат врегульовано КАС України та Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ідентифікаційний код 21318350, місцезнаходження: вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо порядку розподілу розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за правилами екстериторіальності протиправними.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04 серпня 2021 року № 82 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 липня 2021 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, що діяла до внесення змін Законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911-VІІІ, із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 06 серпня 1984 року по 31 грудня 1998 року та до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, періоди роботи з 06 серпня 1984 року по 30 червня 2014 року на посадах медсестри терапевтичного відділення та фізіотерапевтичного кабінету стаціонару Лутугинської центральної районної лікарні.

У задоволення інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Кисіль