Справа № 300/2551/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2022 року

м. Київ

справа № 300/2551/20

адміністративне провадження № К/9901/46525/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Західне міжрегіональне управління ДПС, правонаступник Офісу великих платників податків ДПС) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Карпатнафтохім" до Західного міжрегіонального управління ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 позов ТОВ "Карпатнафтохім" задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС форми "В4" за № від 16.09.2020.

17.12.2021 Західне міжрегіональне управління ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329 та пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України): відповідач пропустив строк на касаційне оскарження; у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду відповідач подав уточнену касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вмотивоване тим, що вперше касаційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 329 КАС України, але була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 14.06.2021; повторно з касаційною скаргою відповідач звернувся 17.12.2021. Також Західне міжрегіональне управління ДПС у клопотанні вказало, що копія постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021відповідачу не була вручена (на адресу управління не надходила), а з повним текстом цієї постанови відповідач ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З метою з`ясування і перевірки підстав пропуску строку на касаційне оскарження та зазначених у клопотанні про поновлення строку обставин ухвалою Верховного Суду від 07.02.2022 продовжено Західному міжрегіональному управлінню ДПС строк для усунення недоліку касаційної скарги та витребувано матеріали справи №300/2551/20 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що за змістом норми частини першої статті 121 КАС України причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС України не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина перша, пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними нормативними положеннями чітко визначено процесуальну поведінку, зміст якої зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до процесуальних прав, реалізуючи їх таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання процесуальних обов`язків, встановлених законом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" від 30.09.2020 №893 (далі - Постанова №893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (у тому числі, Офіс великих платників податків ДПС України).

Згідно з наказом Державної податкової служби України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 30.09.2020 № 529 утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи згідно з переліком (додаток до цього наказу), серед яких Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.09.2020 здійснено державну реєстрацію відокремленого підрозділу юридичної особи (Державної податкової служби України) - Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44045187, адреса: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35).

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови №893.

Таким чином, з 01.01.2021 розпочато виконання Західним міжрегіональним управлінням ДПС функцій і повноважень Офісу великих платників податків ДПС України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики щодо платників податків, які перебувають на обліку в цьому управлінні.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 складено 26.04.2021. В матеріалах справи №300/2551/20 є лист Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 №300/2551/20/01-17/23604/21 про направлення копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 позивачу та відповідачу (Офісу великих платників податків Державної податкової служби ДПС України на адресу: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; електронна пошта: . (а.с. 170, т. 2). Ця ж адреса вказана представником відповідача у відзиві на апеляційну скаргу як адреса для листування (а.с. 49, т. 2).

В межах строку, визначеного частиною першою статті 329 КАС України (19.05.2021), Західним міжрегіональним управлінням ДПС було подано касаційну скаргу у справі №300/2551/20 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021, яка була повернута ухвалою Верховного Суду від 14.06.2021, оскільки не містила підстави касаційного оскарження (не відповідала пункту 4 частини другої статті 330 КАС України). Копію цієї ухвали Верховного Суду відповідач отримав 13.08.2021, проте повторно звернувся з касаційною скаргою 17.12.2021. Касаційні скарги (перша і друга) підписані одним і тим самим представником Західного міжрегіонального управління ДПС (В. Іванським).

Доводів про неотримання копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 ні перша, ні друга касаційні скарги не містять.

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Наведені Західним міжрегіональним управлінням ДПС у касаційній скарзі доводи щодо підстави касаційного оскарження свідчать про обізнаність відповідача зі змістом постанови суду апеляційної інстанції та підставами, з яких апеляційний суд задовольнив позов ТОВ "Карпатнафтохім".

З урахуванням наведених обставин, Суд відхиляє довід Західного міжрегіонального управління ДПС, що копія постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 на адресу відповідача не надходила, як довід щодо підстави поновлення строку на касаційне оскарження. Вимога процесуальної норми щодо направлення (вручення) учаснику справи копії судового рішення має на меті забезпечення ознайомлення учасника справи зі змістом судового рішення, зокрема і для забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення.

До того ж згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень 08.09.2021 Восьмим апеляційним адміністративним судом прийнято додаткову постанову щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Західного міжрегіонального управління ДПС на користь ТОВ "Карпатнафтохім" сплачений судовий збір у сумі 24084,70 грн. В матеріалах справи міститься лист від 13.09.2021 №300/2551/20/01-17/51312/21 про направлення копії додаткової постанови сторонам (зокрема, відповідачу на адресу: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; електронна пошта: ) (а.с. 197, т. 2). Ці обставини також дають підстави вважати, що відповідач не міг бути необізнаним із постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 і що його звернення з касаційною скаргою тільки 17.12.2021 було спричинено непереборними, від нього незалежними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені Західним міжрегіональним управлінням ДПС підстави знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС України пов`язує можливість поновлення процесуального строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко