Справа № 140/16875/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/16875/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерго Волинь Люкс» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерго Волинь Люкс» (далі ТзОВ «Ерго Волинь Люкс», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.10.2021 №3258263/44021475 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 07.10.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно договору поставки №01/01042021 від 01.04.2021, укладеного між ТОВ «Фасад Експо Плюс» та ТзОВ «Ерго Волинь Люкс», позивач придбав у ТОВ «Фасад Експо Плюс» 06.10.2021 товар з кодом УКТЗЕД 3925, що підтверджується видатковою накладною №1169 від 06.10.2021 та ТТН №Р1169 від 06.10.2021. Зазначений товар було оплачено 11.10.2021, що підтверджується платіжним дорученням №217 від 11.10.2021.

Згідно Договору поставки №1102021 від 01.10.2021, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТзОВ «Ерго Волинь Люкс», 06.10.2021 позивач придбав у ФОП ОСОБА_1 товар з кодом УКТЗЕД 3209, 3824, що підтверджується видатковою накладною №464 від 06.10.2021 та ТТН №6102021 від 06.10.2021. Зазначений товар було частково оплачено 11.10.2021, що підтверджується платіжним дорученням №216 від 11.10.2021.

Згідно рішення №210 від 28.09.2021 за результатами тендерної закупівлі №UA- 2021-09-08-002456-b від 17.09.2021 між ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» та ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» був укладений договір поставки №488 від 05.10.2021р. Згідно даного договору 07.10.2021 ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» поставило на ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» продукцію/товар (походження якого було роз`яснено вище), що підтверджується видатковою накладною №140 від 07.10.2021.

Даний товар був доставлений автомобілем ТзОВ «Ерго Волинь Люкс», про що була складена товаро-транспортна накладна Р140 від 07.10.2021р.

Згідно п.3.2 Договору поставки №488 від 05.10.2021 оплата продукції здійснюється на протязі 10 банківських днів з дати реєстрації податкової накладної, тому дана поставка не оплачена покупцем.

Згідно із пунктом 1 статті 187 Податкового кодексу України (далі ПК України) у зв`язку із виникненням податкового зобов`язання 07.10.2021 (дата відвантаження товарів) ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» було складено податкову накладну №7 на суму 140 494,44 грн, в т.ч. ПДВ 23 415,74 грн., яка була надіслана для реєстрації в ЄРПН.

Вказана податкова накладна була прийнята ДПС України, однак, відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 08.10.2021 № реєстрація зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), з підстав відсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП товар/послуг 3209, 3824, 3924 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Позивачем 13.10.2021 року на адресу контролюючого органу в електронному вигляді надіслане повідомлення про подання пояснень та копій первинних документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено та сканкопії наступних документів: копію рішення №210 від 28.09.2021 за результатами тендерної закупівлі №UA-2021-09-08-002456-b від 17.09.2021; копію договору поставки №488 від 05.10.2021, укладеного між ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» та ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор»; копію видаткової накладної №140 від 07.10.2021; копію ТТН Р140 від 07.10.2021; копію договору поставки №01/01042021 від 01.04.2021, укладеного між ТОВ «Фасад Експо Плюс» та ТзОВ «Ерго Волинь Люкс»; копію видаткової накладної №1169 від 06.10.2021; копію ТТН №Р1169 від 06.10.2021; копію платіжного доручення №217 від 11.10.2021; копію договору поставки №1102021 від 01.10.2021, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТзОВ «Ерго Волинь Люкс»; копію видаткової накладної №464 від 06.10.2021; копію ТТН №6102021 від 06.10.2021; копію платіжного доручення №216 від 11.10.2021.

У поданих поясненнях було зазначено щодо товару за кодами УКТЗЕД 3209, 3824, 3924, через який згідно квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної і було зупинено реєстрацію, що даний товар був придбаний на законних підставах ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» у ТОВ «Фасад Експо Плюс», згідно договору поставки №01/01042021 від 01.04.2021, та у ФОП ОСОБА_1 , згідно договору поставки №1102021 від 01.10.2021.

Однак, за результатами розгляду вищевказаних пояснень та документів, комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення від 20.10.2021 №3258263/44021475 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.10.2021 №7, поданої ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» в ЄРПН, згідно якого підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); додаткова інформація: відсутні підтверджуючі первинні документи щодо придбання та реалізації товару. При цьому, не підкреслено у переліку, які саме документи не надано.

Позивач, не погоджуючись з рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області оскаржив його в адміністративному порядку, шляхом подання скарги, однак рішенням ДПС України від 29.10.2021 №49937/44021475/2, скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач вказує, що подані для реєстрації податкової накладної документи відповідно до вимог частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність підтверджують факт здійснення господарських операцій"» та є достатніми для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про реєстрацію податкової накладної від 07.10.2021 №7, натомість у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Також звертає увагу, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

З наведених підстав просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що реєстрація податкової накладної №7 від 07.10.2021 на суму операції 140 494,44 грн. в т.ч. ПДВ 23415,74 грн. в адресу Державного підприємства «Мотор» була зупинена на підставі квитанції від 08.10.2021 у зв`язку із відповідністю операції п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачем подано повідомлення від 13.10.2021 №1 про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено, а саме: видаткова накладна №140 від 07.10.2021; видаткова накладна № від 06.10.2021; видаткова накладна №1169 від 06.10.2021; договір поставки №488 від 05.10.2021; договір поставки №01/01042021 від 01.04.2021; договір поставки №1102021 від 01.10.2021; платіжне доручення №216 від 11.10.2021; платіжне доручення №217 від 11.10.2021; пояснення ТОВ «Ерго Волинь Люкс»; рішення №210 від 28.09.2021; товарно-транспортна накладна №6102021 від 06.10.2021; товарно-транспортна накладна №Р140 від 07.10.2021; товарно-транспортна накладна №Р1169 від 07.10.2021.

Будь-яких інших документів Позивачем на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не подавалось.

Відповідно до рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН № 3258263/44021475 від 20.10.2021, позивачу було відмовлено в реєстрації ПН у зв`язку із неподанням платником податку копій розрахункових документів тa/або банківських виписок з особових рахунків. В графі додаткової інформації зазначено, щодо відсутності документів щодо розрахунків з постачальником за придбані товарно-матеріальні цінності.

ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» не подавало на розгляд комісії ТУ ДПС у Волинській області будь-яких документів, щодо розрахунків ДП «Мотор» із позивачем за поставлений товар.

З огляду на зазначене вважає, що у ГУ ДПС у Волинській області були всі підстави для прийняття рішення № 3258263/44021475 від 20.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 07.10.2021 №7.

Окрім того, зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

З урахуванням зазначеного представник відповідачів просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження та у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22 грудня 2020 року та здійснює наступні види діяльності за кодами КВЕД: 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 43.12 - підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.22 - монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.31 - штукатурні роботи; 43.33 - покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 - малярні роботи та скління; 47.52 - роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 47.99 - інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (а.с.10-13).

Згідно Рішення №210 від 28.09.2021 за результатами тендерної закупівлі №UA- 2021-09-08-002456-b від 17.09.2021 між ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» (постачальник) та ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» (покупець) був укладений договір поставки №488 від 05.10.2021, згідно з пунктом 1.1. якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, передати конструкційні матеріали для системи утеплення фасаду (усього 13 позицій), згідно ДК 021:20-4, надалі «Продукція», детальна інформація щодо цього вказана у Специфікації №1 (Додаток 1 до цього Договору). А покупець прийняти та оплатити таку продукції (а.с.20-23).

Згідно пунктів 3.1, 3.2 вказаного договору вартість продукції за даним договором становить 140494,44 грн., в т.ч. ПДВ 23415,74 грн. Оплата продукції здійснюється після підписання видаткової накладної, на підставі виставлених рахунків, шляхом перерахування 100 % вартості продукції протягом 10 банківських днів з дати реєстрації постачальником податкової накладної на продукцію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно даного договору 07.10.2021 ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» поставило на ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» продукцію/товар на загальну суму 140 494,44 грн, в тому числі ПДВ 23 415,74 грн, що підтверджується видатковою накладною №140 від 07.10.2021 (а.с.24), товаро-транспортною накладною №Р140 від 07.10.2021 (а.с.25).

За наслідками вказаної господарської операції ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 07.10.2021 №7 з поставки в адресу ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» товарів на загальну суму 140 494,44 грн в тому числі ПДВ 23 415,74 грн (а.с. 14).

Відповідно до квитанції від 08.10.2021 № (а.с.15) реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3209, 3824, 3925 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Для підтвердження реєстрації спірної податкової накладної позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 13.10.2021 №1 разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій в кількості 13 додатків, а саме: копію рішення №210 від 28.09.2021 за результатами тендерної закупівлі №UA-2021-09-08-002456-b від 17.09.2021; копію договору поставки №488 від 05.10.2021, укладеного між ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» та ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор»; копію видаткової накладної №140 від 07.10.2021; копію ТТН Р140 від 07.10.2021; копію договору поставки №01/01042021 від 01.04.2021, укладеного між ТОВ «Фасад Експо Плюс» та ТзОВ «Ерго Волинь Люкс»; копію видаткової накладної №1169 від 06.10.2021; копію ТТН №Р1169 від 06.10.2021; копію платіжного доручення №217 від 11.10.2021; копію договору поставки №1102021 від 01.10.2021, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТзОВ «Ерго Волинь Люкс»; копію видаткової накладної №464 від 06.10.2021; копію ТТН №6102021 від 06.10.2021; копію платіжного доручення №216 від 11.10.2021 (а.с. 16-33).

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 20.10.2021 №3258263/44021475 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25 травня 2021 року №16 з підстав ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні документи щодо розрахунків з постачальником за придбані ТМЦ (а.с. 34).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарги від 20.10.2021 (а.с. 35-36).

Рішенням ДПС України від 29.10.2021 №49937/44021475/2 скаргу товариства залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін, з підстав ненадання платником податку: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с. 37).

ТзОВ «Ерго Волинь Люкс», не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком №3 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із таких критеріїв є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як установлено судом реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3209, 3824, 3925 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції від 08.10.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку про те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Разом з цим, у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація зупиненої податкової накладної стала можливою. Контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Як встановлено в ході розгляду даної справи, 13.10.2021 позивачем було подано повідомлення № 1 про подання пояснень та копій всіх первинних документів, якими підтверджується реальність господарської операції, за результатами якої була складена спірна податкова накладна, в тому числі, копії документів, які підтверджують факт поставки товару ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» (рішення №210 від 28.09.2021 за результатами тендерної закупівлі №UA-2021-09-08-002456-b від 17.09.2021; копію договору поставки №488 від 05.10.2021, укладеного між ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» та ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор»; копію видаткової накладної №140 від 07.10.2021; копію ТТН Р140 від 07.10.2021) та копії документів, які підтверджують факт придбання позивачем будівельних матеріалів та інструментів (копію договору поставки №01/01042021 від 01.04.2021, укладеного між ТОВ «Фасад Експо Плюс» та ТзОВ «Ерго Волинь Люкс»; копію видаткової накладної №1169 від 06.10.2021; копію ТТН №Р1169 від 06.10.2021; копію платіжного доручення №217 від 11.10.2021; копію договору поставки №1102021 від 01.10.2021, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТзОВ «Ерго Волинь Люкс»; копію видаткової накладної №464 від 06.10.2021; копію ТТН №6102021 від 06.10.2021; копію платіжного доручення №216 від 11.10.2021). При цьому, вказані обставини не є спірними.

Таким чином, позивачем було надано копії документів, які, на його думку, були достатніми для реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Як зазначено у спірному рішенні від 20.10.2021 №3258263/44021475 підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №7 від 07.10.2021 в ЄРПН слугувало ненадання платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні документи щодо розрахунків з постачальником за придбані ТМЦ.

Разом з тим, суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи, які не надані платником, та у вказаній формі наявна графа додаткова інформація.

Проте рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області не містять підкреслень за найменуваннями первинних документів, яких не надав платник. Відповідні позначки х про ненадання документів стосуються: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Наведене дає підстави для неоднозначного розуміння прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення та позбавляє можливості встановити, неподання яких саме документів не дало можливості прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

На думку суду, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарської операції з ДП №Луцький ремонтний завод «Мотор» відповідно до укладеного договору поставки №488 від 05.10.2021, достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішень про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №7 від 07.10.2021.

Так для підтвердження господарських операцій з поставки конструкційних матеріалів для системи утеплення фасаду для ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» позивачем складено видаткову накладну від 07.10.2021 № 140, а поставлений товар доставлено відповідно до товарно-транспортної накладної №Р140 від 07.10.2021.

Отже, вищезазначені документи вказують на виконання обов`язків сторонами за договором; первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

Позивачем також було надано копії документів, які підтверджують факт придбання позивачем будівельних матеріалів та інструментів, яка в подальшому були реалізовані, а саме: відповідні договори поставки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення.

Доводи відповідача-1 про те, що позивачем не було надано документів щодо розрахунків ДП «Мотор» із позивачем за поставлений товар, суд вважає безпідставними, з огляду на таке.

Пунктом 3.2 договору поставки №488 від 05.10.2021, укладеного між позивачем та ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» передбачено, що, що оплата продукції здійснюється після підписання видаткової накладної, на підставі виставлених рахунків, шляхом перерахування 100 % вартості продукції протягом 10 банківських днів з дати реєстрації постачальником податкової накладної на продукцію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, оскільки умовами договору поставки №488 від 05.10.2021 передбачено, що оплата продукції здійснюється шляхом перерахування 100 % вартості продукції протягом 10 банківських днів з дати реєстрації постачальником податкової накладної на продукцію в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому у позивача наявні об`єктивні причини відсутності таких документів.

Відтак, суд дійшов висновку, що надані позивачем документи, які стосуються поставки товару для ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» відповідно до укладеного договору поставки №488 від 05.10.2021 підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №7 від 07.10.2021.

Окрім того, суд зауважує, що саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю.

Водночас відповідачем-1 не підтверджено факт виявлення об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару, дані про які зазначено у спірній податковій накладні, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Суд також звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Враховуючи те, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт передачі товару від продавця до покупця і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

З огляду на встановлені судом обставини, підстави для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 07.10.2021 в ЄРПН відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваного рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 07.10.2021 №7.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 20.10.2021 №3258263/44021475.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 07.10.2021 №7, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації податкової накладної та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в її реєстрації така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №7 від 07.10.2021.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28.11.2019 по справі №1640/2650/18, від 22.07.2019 року по справі №815/2985/18.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, Комісія якого прийняла оскаржувані рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 4540,00 грн., що сплачений платіжними дорученнями від 28.12.2021 №289 та від 11.02.2022 №336.

Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерго Волинь Люкс» (43005, Волинська область, місто Луцьк вулиця Арцеулова, 11, квартира 28, ідентифікаційний код юридичної особи 44021475) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20 жовтня 2021 року №3258263/44021475 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07 жовтня 2021 року №7.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Ерго Волинь Люкс» податкову накладну від 07 жовтня 2021 року №7.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерго Волинь Люкс» судовий збір в сумі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк