Справа № 160/3061/22
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2022 року Справа № 160/3061/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20а, м. Дніпро, 49101, ) про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати пункт 1 Наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 16 грудня 2021 року № 2132 к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого СКП відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 »;

- визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 27 о/с від 10 січня 2022 року щодо звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

- поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на роботі в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а, код ЄДРПОУ - 40108866) на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції з 11 січня 2022 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а, код ЄДРПОУ - 40108866) середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 11 січня 2022 року по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.05.2022 року представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, ГУНП з метою забезпечення безпеки працівників поліції та збереження персональних даних, всі особі справи працівників ГУНП передано на зберігання до відповідних сховищ, визначених нормативно-правовими актами. На даний час ГУНП (в умовах воєнного стану), позбавлене можливості надати до суду належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування та інших доказів, які підтверджують правомірність видання оскаржуваних наказів.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 236 КАС України передбачені підстави для зупинення провадження у справі, а саме суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Частиною 2 статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Аналізуючи підстави для зупинення провадження у справі, судом не встановлено наявність підстав, визначених відповідачем. Неможливість подання доказів не є підставою для зупинення провадження у справі.

До клопотання про зупинення провадження у справі, відповідачем надано лише довідку, складену управлінням кадрового забезпечення ГУ НП в Дніпропетровській області від 10.05.2022 року №20/13-340, про неможливість надання належним чином завірених копій матеріалів з особової справи ОСОБА_1 .

Суду не подано доказів, що відповідачем вчинені дії, спрямовані на виконання ухвали суду від 25.04.2022 року в частині надання матеріалів дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , а саме не надано доказів звернення до відповідного сховища, в якому на зберіганні перебувають відповідні матеріали, не надано доказів неможливості вилучення зі сховища відповідних матеріалів стосовно ОСОБА_1 з метою виготовлення копій, подачі відповідних копій до суду та повернення в сховище на зберігання.

Суд звертає увагу представника відповідача, що відповідна категорія справи підлягає розгляду із застосуванням розумних строків швидкого розгляду справи, оскільки, порушується конституційне право позивача на працю, оскільки у випадку встановлення протиправності звільнення позивача зі служби, відповідач має відшкодувати позивачу середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Конституційне право позивача на працю не може бути порушено неправомірним зволіканням відповідача та обставинами, які не передбачені процесуальним законодавством.

А тому з метою перевірки судом правомірності наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення ОСОБА_1 , відповідач повинен здійснити всі необхідні заходи для можливості судом розглянути адміністративну справу в розумні строки.

Судом не встановлено вчинення відповідних дій відповідачем.

Отже, клопотання про зупинення провадження у справі з викладених відповідачем підстав, не підлягає задоволенню судом.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи необхідно повторно витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином завіреної копії матеріалів дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 77,80, 236, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі відмовити.

Повторно витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином завіреної копії матеріалів дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати в найкоротший строк з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, 49089 або на офіційну електронну адресу суду: або .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова