Справа № 2-а-1153/11
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 2-а-1153/11 пров. № А/857/6980/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шевчук С.М.,

суддів Носа С.П.,

Обрізка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кушик Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2011 року (ухвалене у м. Кузнецовськ в порядку скороченого позовного провадження, судом під головуванням судді Горегляд О.І., дата складання повного тексту рішення не зазначена) у справі № 2-а-1153/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок і виплата пенсії, суд-

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

20 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області, в якому просив суд:

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 04 лютого 2011 року, із заробітної плати за періоди страхового стажу у порядку, передбаченому ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2009 рік;

зобов`язати відповідача нараховувати та виплачувати пенсію, виходячи з її перерахунку із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2009 рік, з 04 лютого 2011 року до наступного перерахунку у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Позовні вимоги обґрунтовано положеннями ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок і виплату пенсії -відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся 06.09.2011 року з апеляційною скаргою яку подав через Кузнецовський міський суд, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує, що з урахуванням ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», маючи 24 місяці страхового стажу після проведення попереднього перерахунку пенсії позивач набув право на проведення її нового перерахунку з урахуванням додатково набутого страхового стажу та з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії своєї зарплати за період відпрацьованих 24-х місяців роботи з дня призначення пенсії. При цьому вказує, що відповідачем під час проведення перерахунку пенсії невірно застосовано показник середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за відповідний рік. Зокрема позивач вказує, що при проведенні перерахунку пенсії у грудні 2010 року, відповідач застосував показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу за 2007рік, а не за рік, що передує року перерахунку пенсії 2009 рік. Також позивач зазначає, що постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі №2-а-205/11 від 04.02.2011року, яка набрала законної сили зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік у розмірі 1650, 43 грн починаючи з 01.12.2010 року та з урахуванням пенсійних виплат, що здійснені по день ухвалення рішення суду (04.11.2011). В подальшому після 04.11.2011 року відповідач при виплаті пенсії знову почав застосовувати показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу за 2007рік, а не за рік, що передує року перерахунку пенсії 2009 рік.

Зазначена апеляційна скарга разом із матеріалами справи надійшла до Восьмого апеляційного адміністративного суду 22.04.2022 року.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційної скарги сторони повідомлені шляхом надіслання копій ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на електронну адресу відповідача та на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. В судове засідання сторони не прибули, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням як показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, так і показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2009 рік відсутні. Позаяк, останній із наведених показників застосовується виключно для призначення пенсії, застосування його для перерахунку пенсії є безпідставним.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 10 жовтня 2002 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах.

01.10.2010 року позивачу було здійснено перерахунок пенсії з додаванням трудового стажу згідно поданої заяви від 13.12.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік (1197,91 грн) відповідно до Постанови КМ України № 530 від 28.02.2008 року.

Не погодившись з застосуванням під час перерахунку показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік позивач оскаржив дії УПФ в м. Кузнецовську до суду.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі №2-а-205/11 від 04.02.2011року, яка набрала законної сили зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік у розмірі 1650, 43 грн починаючи з 01.12.2010 року та з урахуванням пенсійних виплат, що здійснені по день ухвалення рішення суду (04.11.2011).

21.03.2011 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області із письмовою заявою про застосування показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік у розмірі 1650, 43 грн при виплаті його пенсії в подальшому після 04.11.2011 року.

07.04.2011 року Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області повідомило проте, що покладене на відповідача зобов`язання за судовим рішенням у справі №2-а-205/11 від 04.02.2011року буде виконуватися лише по день його ухвалення 04.11.2011року про що зазначено у вказаному рішенні, позаяк діючими положенням законодавства не передбачено застосування показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік.

Не погоджуючись з такою відмовою у виплаті перерахованої позивачу пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік у розмірі 1650, 43 грн після 04.11.2011 року позивач звернувся до суду.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Частиною четвертою статті 42 Закону № 1058-IV встановлено, що в разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що показник заробітної плати для перерахунку пенсії визначається за двома можливими методами за вибором пенсіонера.

За першим методом розрахунок пенсії здійснюється із тієї заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія.

При застосуванні другого методу змінюються лише ті показники розрахунку заробітної плати, на які здійснюється посилання в цій нормі (за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону).

За змістом частини першої статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Слова «за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року» означають, що враховується вся заробітна плата, в тому числі і та, яку отримував пенсіонер після призначення пенсії.

Заробітна плата для обчислення пенсії в обох випадках розраховується за формулою, наведеною в частині другій статті 40 Закону № 1058-IV: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзп ); К - кількість місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

На підставі наведеного можна дійти висновку, що заробітна плата, яку отримував пенсіонер, продовжуючи працювати після призначення йому пенсії, має значення для визначення додаткових коефіцієнтів заробітної плати за кожний пропрацьований місяць після призначення пенсії.

Таким чином, у формулі обчислення заробітної плати Зп = Зс х (Ск : К) змінними показниками будуть (Ск : К).

У частині четвертій статті 42 Закону № 1058-IV зазначено, що при обчисленні заробітної плати для перерахунку пенсії можуть бути змінені показники заробітної плати за періоди страхового стажу після призначення пенсії, але не зазначено, за який календарний рік береться середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України.

Виходячи з буквального тлумачення частини другої статті 40 Закону № 1058-IV цей показник повинен бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії.

Зважаючи на те, що пенсіонер має право обрати метод обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії, в тому числі і з урахуванням заробітної плати, яку він отримував до моменту перерахунку пенсії, але не має права вимагати застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, управління ПФУ обґрунтовано відмовило позивачу у застосуванні показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік.

Щодо спірних правовідносин аналогічна правова позиція була викладена у постановах колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України Верховного Суду України по справі № 21-62а12 від 20 березня 2012 року, від 9 жовтня 2012 року по справі № 21-266а12, від 9 жовтня 2012 року по справі №21-276а12, від 16 жовтня 2012 року від по справі №21-270а12, від 06" березня 2013 р по справі К/9991/21626/11, 12 березня 2013 року по справі №21-56а13.

Початок форми

Початок форми

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2011 року у справі № 2-а-1153/11 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді С. П. Нос
І. М. Обрізко
Повне судове рішення складено 19 травня 2022 року