Справа № 440/3965/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/3965/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності щодо надання відповіді на письмові звернення, зобов`язання надати відповіді на письмові звернення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до капрала поліції поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Полтавській області ДПП Тараненко Вікторії Анатоліївни, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про:

- визнання бездіяльності та дій Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () щодо фіксації, розслідування дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2021 та надання відповіді на письмові звернення позивача протиправними;

- визнання бездіяльності та дій капрала поліції поліцейського взводу 1 роти З БУПП в Полтавській області ДПП Тараненко Вікторії Анатоліївни (код згідно ) щодо фіксації та розслідування дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2021 протиправними;

- зобов`язання відповідача скласти та передати до суду протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 122 та статтею 124 КУпАП щодо іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, водія транспортного засобу автомобіля «Фольксваген гольф» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 1995 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язання Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код згідно ) надати відповіді на письмові звернення позивача від 20.12.2021 та 21.12.2021.

Ухвалою суду від 22.02.2022 у справі №440/2343/22 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Полтавській області ДПП Тараненко Вікторії Анатоліївни, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 1984,80 грн за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код отримувача 37959255; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 4016712; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або належних доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору (копію посвідчення особи з інвалідністю І чи ІІ групи). Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Також роз`яснено, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

24.03.2022 до суду від позивача надійшли документи на підтвердження звільнення останнього від сплати судового збору за подання даного позову, а саме, довідка до акта МСЕК Серія АВ №0563695 про встановлення позивачу безтерміново ІІ групи інвалідності.

Ухвалою суду від 28.03.2022 у справі №440/2343/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2343/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо надання відповіді на письмові звернення, а також зобов`язання Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надати відповіді на письмові звернення від 20.12.2021 та від 21.12.2021. Роз`єднано позовні вимоги у справі №440/2343/22 шляхом виділення у самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності щодо надання відповіді на письмові звернення, зобов`язання надати відповіді на письмові звернення. Передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, капрала поліції поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Полтавській області ДПП Тараненко Вікторії Анатоліївни про визнання бездіяльності та дій щодо фіксації та розслідування дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2021 протиправними, зобов`язання скласти та передати до суду протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 122 та статтею 124 КУпАП щодо іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, водія транспортного засобу автомобіля «Фольксваген гольф» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 1995 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Київського районного суду м. Полтави.

Виділеним у самостійне провадження позовним вимогам в результаті повторного розподілу присвоєно номер справи №440/3965/22.

Ухвалою суду від 15.04.2022 у справі №440/3965/22 прийнято позовну заяву до розгляду в адміністративній справі №440/3965/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності щодо надання відповіді на письмові звернення, зобов`язання надати відповіді на письмові звернення; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги у прийнятій судом частині мотивовані допущенням Управлінням патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протиправної бездіяльності щодо надання відповіді на письмові звернення ОСОБА_1 , оскільки до цього часу останнім на його звернення не було отримано всіх запитуваних матеріалів з УПП в Полтавській області, які б стосувалися ДТП за його участі, що є порушенням Закону України "Про звернення громадян".

13.05.2022 до суду від УПП в Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому управління заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 посилаючись, зокрема, на те, що на адресу управління 21.12.2021 надійшла заява від гр. ОСОБА_1 , також 21.12.2021 надійшов запит на інформацію. УПП в Полтавській області на адресу позивача, котру він вказав у заяві та запиті на інформацію, а саме: АДРЕСА_2 , одним конвертом були відправлені відповіді на заяву та на запит на інформацію від 24.12.2021, трек-номер відправки 751. Згідно витягу з сайту Укрпошти відносно вказаного трек-номеру значиться, що поштове відправлення 24.12.2021 відправлене, 30.12.2021 відправлення знаходиться в точці видачі/доставки, 26.01.2022 не вручене, а 31.01.2022 повертається за зворотною адресою в зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. Отже, твердження позивача, що йому не було направлено відповідь ні на заяву, ні на запит на інформацію повністю спростовується вищезазначеним /а.с. 30-35/.

Відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Cправи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

14.12.2021 на спеціальну лінію "102" надійшов виклик "ДТП без травмованих" в м. Полтава по вул. Івана Мазепи. На даний виклик було направлено екіпаж Алтей-106. Прибувши за вказаною адресою факт ДТП підтвердився. Екіпажем патрульної поліції було встановлено обставини дорожньо-транспортної пригоди та складено відповідні адміністративні матеріали /а.с. 36/.

14.12.2021 поліцейським взводу №1 роти №3 БУПП в Полтавській області ДПП капралом поліції Тараненко В.А. відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №020497, в якому зафіксовано порушення останнім пункту 10.1 Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП /а.с. 37-38/.

21.12.2021 за вх.№К-1026 до УПП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просив: - повідомити його письмового про результати розслідування дорожньо-транспортної пригоди, в якій він став мимовільним учасником; - номер справи та дату її реєстрації; - на якій стадії зараз перебуває це розслідування; хто з працівників поліції займається розслідуванням цієї дорожньо-транспортної пригоди, вказати посаду, звання, прізвище, ім`я та по батькові, а також номер службового та мобільного телефону чи інших засобів зв`язку; - прізвище, ім`я та по батькові іншого учасника даної дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 42/.

Також, 21.12.2021 за вх.№45-зі до УПП в Полтавській області надійшов запит на інформацію ОСОБА_1 , в якому останній просив: - повідомити його письмово про результати розслідування дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 14.12.2021 о 17 год 15 хв в місті Полтаві за адресою вулиця Івана Мазепи, 45Б, в якій він став мимовільним учасником; - номер справи та дату її реєстрації; - на якій стадії зараз перебуває це розслідування; - хто з працівників поліції займається розслідуванням цієї дорожньо-транспортної пригоди (вказати посаду, звання, прізвище, ім`я та по батькові, а також номер службового та мобільного телефону чи інших засобів зв`язку); - прізвище, ім`я та по батькові іншого учасника даної дорожньо-транспортної пригоди, марка, колір, державний номерний знак автомобіля та назва страхової компанії, з якою ним відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; - посаду, звання, номер жетона, прізвище, ім`я та по батькові, а також номери службових та мобільних телефонів чи інших засобів зв`язку поліцейських, які приїздили на місце скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди та документували її; - надіслати йому належним чином завірені копії всіх матеріалів, що стосуються даної дорожньо-транспортної пригоди, включаючи відео з бк ВІ 00085 за адресою: АДРЕСА_3 ; - регулярно письмово інформувати його про хід розслідування вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 45-46/.

Не отримавши відповідей на вказані заяву і запит на інформацію, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності УПП в Полтавській області щодо надання відповіді на письмові звернення, зобов`язання управління надати відповіді на письмові звернення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян".

Частиною першою статті 1 названого Закону визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 вказаного Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 5 вказаного Закону встановлені вимоги до звернення, а статтею 7 цього Закону визначено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано статтею статті 15 Закону України "Про звернення громадян", відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Стаття 20 Закону України "Про звернення громадян" визначає, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Поряд з цим, відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-ХІІ кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно зі статтею 1 Закону №2939-VІ публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (пункт 1 частини першої статті 3 Закону №2939-VІ).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону №2939-VІ право на доступ до публічної інформації гарантується максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 5 Закону №2939-VІ доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною п`ятою статті 6 Закону №2939-VІ визначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 цього Закону.

Статтею 12 Закону №2939-VІ встановлено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону №2939-VІ розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Частиною четвертою статті 13 Закону №2939-VІ визначено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону №2939-VІ запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Частиною другою статті 19 Закону №2939-VІ визначено, що запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до частини третьої статті 19 Закону №2939-VІ запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Частинами четвертою та п`ятої статті 19 Закону №2939-VІ встановлено, що письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 20 Закону №2939-VІ розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 23 Закону №2939-VІ передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріалами справи підтверджується, що розгляд заяви ОСОБА_1 від 21.12.2021 вх.№К-1026 здійснено УПП в Полтавській області та оформлено за її наслідками лист-відповідь від 24.12.2021 №К-1026/41/26/01-2021 /а.с. 43/.

У вказаному листі-відповіді від 24.12.2021 №К-1026/41/26/01-2021 УПП в Полтавській області зазначено, що 14.12.2021 о 17:15 в м. Полтава по вул. Івана Мазепи, 45б сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фольксваген гольф, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Ваз 2101, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . На ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та пп. 10.1 ПДР, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №020497, який з усіма наявними матеріалами дорожньо-транспортної пригоди в порядку статті 221 КУпАП, направлено до Октябрського районного суду м. Полтава. Також дана подія зареєстрована в журналі єдиного обліку за №3702 від 14.12.2021. На місце події виїжджав інспектор взводу №1 роти №3 БУПП ДПП лейтенант поліції Васильєв Олег Геннадійович, жетон №0012651 тел. НОМЕР_3 . За більш детальною інформацією заявнику вказано про необхідність звернутися до Октябрського районного суду м. Полтава /а.с. 43/.

Поряд з цим, матеріалами справи підтверджується, що розгляд запиту на інформацію ОСОБА_1 від 21.12.2021 вх.№45-зі здійснено УПП в Полтавській області та оформлено за його наслідками лист-відповідь від 24.12.2021 №45-зі/41/26/01-2021 /а.с. 47/.

У вказаному листі-відповіді від 24.12.2021 №45-зі/41/26/01-2021 УПП в Полтавській області зазначено, що 14.12.2021 о 17:15 в м. Полтава по вул. Івана Мазепи, 45б сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фольксваген гольф, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Ваз 2101, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . На ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та пп. 10.1 ПДР, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №020497, який з усіма наявними матеріалами дорожньо-транспортної пригоди в порядку статті 221 КУпАП, направлено до Октябрського районного суду м. Полтава. Також дана подія зареєстрована в журналі єдиного обліку за №3702 від 14.12.2021. На місце події виїжджав інспектор взводу №1 роти №3 БУПП ДПП лейтенант поліції Васильєв Олег Геннадійович, жетон №0012651 тел. НОМЕР_3 . За більш детальною інформацією запитувачу вказано про необхідність звернутися до Октябрського районного суду м. Полтава /а.с. 47/.

24.12.2021 листи-відповіді від 24.12.2021 №К-1026/41/26/01-2021 та від 24.12.2021 №45-зі/41/26/01-2021 були направлені УПП в Полтавській області на адресу позивача, котру він вказав у заяві та запиті на інформацію, а саме: АДРЕСА_2 , одним конвертом засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить наявний у матеріалах справи Список №6689 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Полтава 8, трек-номер поштового відправлення 751 /а.с. 50/.

Згідно витягу з сайту Укрпошти відносно відправлення з трек-номером 751 значиться, що поштове відправлення 24.12.2021 відправлене, 30.12.2021 відправлення знаходиться в точці видачі/доставки, 26.01.2022 не вручене під час доставки "інші причини", 31.01.2022 повернуте за зворотною адресою в зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання, а 02.02.2022 відправлення вручене уповноваженій особі відправника за довіреністю /а.с. 48-49/.

Вказане підтверджується також копією поштового конверта (а.с. 56-57).

Відтак, з огляду на наведене, суд вважає твердження позивача про те, що йому не було надано та направлено УПП в Полтавській області відповідей на його заяву та запит на інформацію, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

При цьому, суд звертає увагу на тому, що неотримання позивачем листів-відповідей від 24.12.2021 №К-1026/41/26/01-2021 та від 24.12.2021 №45-зі/41/26/01-2021 жодним чином не може свідчить про допущення УПП в Полтавській області оскаржуваної бездіяльності, оскільки отримання таких листів-відповідей не залежало від управління, а залежало саме від волевиявлення самого позивача.

Таким чином, оскільки жодної бездіяльності щодо надання відповіді на письмові звернення ОСОБА_1 УПП в Полтавській області не допускало, суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_4 ) до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751) про визнання протиправною бездіяльності щодо надання відповіді на письмові звернення, зобов`язання надати відповіді на письмові звернення - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава