Справа № 361/4236/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №6-а/359/1/2022
Справа №361/4236/17
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання подати звіт про його виконання в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року пред`явлений ним адміністративний позов був задоволений частково: зобов`язано Броварську міську раду розглянути на черговій сесії питання щодо виплати йому грошової компенсації вартості неотриманої ним земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у АДРЕСА_1 . У задоволенні адміністративного позову в частині інших вимог було відмовлено. На виконання цього судового рішення Броварською міською радою Київської області було прийнято рішення №145156-07 від 30 травня 2019 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у виплаті грошової компенсації. З доводів ОСОБА_1 вбачається, що відповідач не виконав судове рішення. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить суд встановити контроль за виконанням рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року та зобов`язати Броварську міську раду Київської області подати звіт про виконання судового рішення.

ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.109). Його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Представник відповідача Бабич П.І. також не з`явився у судове та подав письмові пояснення, в яких він просить суд відмовити у задоволенні заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала адміністративна справа №361/4236/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року, адміністративний позов був задоволений частково: зобов`язано Броварську міську раду Київської області розглянути на черговій сесії питання щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості неотриманої ним земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у АДРЕСА_1 . У задоволенні адміністративного позову в частині інших вимог було відмовлено, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень в порядку повного доступу http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80548198, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79 018858/.

Процесуальні правовідносини регулюються розділу IV «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» КАС України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з п.1 ч.6 ст.246 КАС України у резолютивній частині у резолютивній частині рішення у разі необхідності вказується про порядок і строк виконання рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в постанові №3 від 13 березня 2017 року «Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства» встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу. Аналізуючи наведені законодавчі приписи, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Таким чином, питання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі подати суду звіт про виконання постанови суду вирішується постановою при розгляді справи по суті, а не на підставі заяви позивача після завершення розгляду справи і не на стадії виконання судового рішення компетентним органом.

Зі змісту резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року вбачається, що під час прийняття судом даної постанови на Броварську міську раду Київської області не покладався обов`язок подати звіт про виконання судового рішення.

Крім цього, встановлено, що на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року по справі №361/4236/17 Броварською міською радою Київської області було прийнято рішення №1451-56-07 від 30 травня 2019 року, яким вирішено: розглянути питання щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості неотриманої ним земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у АДРЕСА_1 , а також відмовити ОСОБА_1 у виплаті грошової компенсації (а.с.84).

За таких обставин суд погоджується з доводами представника відповідача Бабича П.І. стосовно того, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року виконано у повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року відсутні. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_1 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1ст.241, п.1 ч.6 ст.246, ст.248, ч.6-ч.7 ст.250, ч.1 ст.382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання подати звіт про його виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський