Справа № 300/574/22
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" травня 2022 р. справа № 300/574/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши клопотання про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву та клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
27.01.2022 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Національної поліції України про визнання протиправними дій щодо відмови у складенні та поданні довідки до органів Пенсійного фонду України про розмір грошового забезпечення позивача для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.12.2019, а також зобов`язання відповідача скласти та подати нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача у відповідності до вимог Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.12.2019.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом, а розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
22.02.2022 відповідач направив суду клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та письмових доказів у даній справі, яке обґрунтоване неотриманням від структурних підрозділів Національної поліції України запитуваної ним інформації, що унеможливлює в повній мірі обґрунтувати правову позицію та додати докази на її підтвердження.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022, клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та письмових доказів у даній справі задоволено, продовжено десятиденний строк з дня вручення (отримання) ухвали для подання відповідачем відзиву на позов.
17.05.2022 відповідач направив на адресу суду відзив, одночасно з яким подав клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Розглянувши матеріали адміністративної справи та подані клопотання, суд встановив таке.
Згідно вимог частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 3 статті 121 КАС України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина 4 статті 121 КАС України).
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина 5 статті 121 КАС України).
За приписами частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Водночас, відповідач не виконав вимог ухвали суду від 23.02.2022 про продовження строку для подання відзиву на позов. Однак, направив клопотання про поновлення строку подання відзиву на позов, яке аргументував неможливістю отримання ним письмових доказів необхідних для обґрунтування своїх доводів та позицій, через введення на всій території України воєнного стану.
Суд, з урахуванням наведених правових норм і поданим представником відповідача клопотанням про поновлення строку подання відзиву, зважаючи на обставини, за яких відповідачем пропущено строк для подання відзиву, вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити строк для подання відзиву на позов.
По суті клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області суд зазначає, що частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Визначальною умовою для залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача, є вплив на права, інтереси або обов`язки такої особи рішенням у справі.
Предметом даного позову є протиправні, на думку позивача, дії відповідача щодо відмови у складенні та поданні довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії позивача, а також зобов`язання відповідача скласти та подати до пенсійного органу нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача у відповідності до вимог чинного законодавства для проведення перерахунку основного розміру пенсії.
Твердження відповідача про те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки територіального органу Пенсійного фонду обґрунтовано наявністю в нього відомостей про фактичні обставини справи та доказів на їх підтвердження.
Залучення особи до участі в справі в якості третьої особи не може визначатися метою діяльності такої особи, передбаченої положенням про її діяльність, а тому наявність у Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відомостей про фактичні обставини, які обґрунтовують вимоги та заперечення у справі не створює підстав для залучення такої особи до участі в справі. Здійснення такою особою владних повноважень щодо реалізації політики у сфері пенсійного забезпечення громадян України не містить достатніх підстав для її залучення до участі в справі з заявленим предметом позову.
Відповідач не вказав, а суд не встановив залежності між судовим рішенням ухваленим за наслідками розгляду даної адміністративної справи та обсягом і змістом прав, законних інтересів чи обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській.
Одночасно з цим, суд зазначає, що створення судовим рішенням в цій справі правових підстав для здійснення територіальним органом пенсійного фонду повноважень щодо реалізації політики у сфері пенсійного забезпечення, зокрема позивача, охоплюється компетенцією цього органу та належить до його владних чи управлінських повноважень.
Судове рішення ухвалене за наслідками розгляду даної адміністративної справи безпосередньо не впливає на обсяг та зміст прав, законних інтересів та обов`язків юридичної особи суб`єкта публічного права - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Залучення особи до участі в справі в якості третьої особи не може переслідувати мети встановлення фактичних обставин та виявлення доказів, якими сторони обґрунтовують власні вимоги чи заперечення, а забезпечуються іншими процесуальними засобами, передбаченими процесуальним законом.
Таким чином, заявлене клопотання про залучення до участі в даній адміністративній справі Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Клопотання відповідача про поновлення строку подання відзиву в адміністративній справі №300/574/22 задовольнити.
Поновити строк Національній поліції України для подання відзиву на позовну заяву, а відзив долучити до матеріалів справи.
В задоволенні клопотання про залучення до участі в адміністративній справі №300/574/22 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Остап`юк С.В.