overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/15815/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2022 року Справа № 160/15815/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/15815/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/15815/21 до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2022 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/6667/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2022 року Справа № 160/6667/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови.

Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2022 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/9131/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2022 року Справа №160/9131/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі №160/9131/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРА" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення за позовною заявою №160/9131/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРА" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

На адресу суду надійшло клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/9131/21 з Дніпровської митниці Держмитслужби () на правонаступника Запорізьку митницю ().

25.02.2022 року ухвалою суду замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/9131/21 з Дніпровської митниці Держмитслужби () на правонаступника "Дніпровську митницю ()".

Судом встановлено, що при формуванні в системі ДСС електронного документа - рішення по справі помилково зазначено "Дніпровську митницю ()" замість "Запорізьку митницю ()".

Згідно ст. 241 КАС України щодо видів судових рішень, то Судовими рішеннями є:

1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а саме ухвалі від 25.02.2022 року по справі №160/9131/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРА" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали замість «Дніпровську митницю ()» вірну назву «Запорізьку митницю (код )».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/6767/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2022 року Справа № 160/6767/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради із позовною заявою до Північного офісу Держаудитслужби з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування висновку.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до позовної заяви вх.№34837/22 від 11.05.2022р., Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директор департаменту Ксеніїї Сушко, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із даним позовом, проте позовна заява не підписана.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява не підписана позивачем, відповідно до правил п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/1820/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
18 травня 2022 року Справа № 160/1820/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДивнич Д.І.
представника позивача представника відповідача Григоренко В.О. Сушко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ПЛЮС" до Київської митниці (Філія: Інший відокремлений підрозділ) Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Київської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Трейд Плюс» сплачену суму судового збору у розмірі 15 134,34 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 19 травня 2022 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/1245/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2022 року Справа № 160/1245/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

за участю секретаря судового засідання Натхи В.С.

за участю:

представника позивача Полях Н.Є.

представника відповідача Суріної О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/1245/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні 18.05.2022 року судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні просила закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні просила закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.06.2022 року о 10:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/27532/21
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю секретаря судового засідання Тертишної К.В.,
представника позивача Михайленко О.І.,
відповідач не прибув,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд -
Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 червня 2022 року на 14.00 годину у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 8.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/6092/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Справа №160/6092/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.05.20221р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/6092/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в ухвалі суду від 02.05.2022 року про відкриття спрощеного позовного провадження по справі №160/6092/22 допущено технічну описку в зазначені прізвища позивача. А саме: замість вірного прізвища позивача « ОСОБА_1 », зазначено « ОСОБА_2 ». У зв`язку з чим, виникла необхідність внести виправлення до ухвали суду, зазначивши вірно прізвище позивача.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту ухвали суду від 02.05.2022р.

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 року по справі №160/6092/22.

В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року замість помилково зазначеного прізвища позивача « ОСОБА_2 » вважати вірним - « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/13445/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Справа № 160/13445/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа у справі № 160/13445/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа у справі № 160/13445/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до абз. 1 ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа у справі № 160/13445/21 до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2022 року о 08:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/775/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
18 травня 2022 рокуСправа № 160/775/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Калалб Т.В.,
представника відповідача: Бохан О.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про витребування у сторін додаткових доказів у справі №160/775/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 248, 256 КАС України, суд -
Витребувати у ОСОБА_1 додаткові докази у справі №160/775/22, а саме:
- письмові пояснення відносно того, чи зверталася ОСОБА_1 або ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з приводу повернення сплачених ФОП ОСОБА_2 за ФОП ОСОБА_1 сум єдиного внеску за жовтень 2018 року у розмірі 819,06грн. відповідно до платіжного доручення №42 від 14.10.2018 року та за жовтень 2019 року у розмірі 918,06грн. відповідно до платіжного доручення №122 від 14.10.2019 року, які не були зараховані контролюючим органом у якості сплати позивачем єдиного внеску і віднесені до ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування».
Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі №160/775/22, а саме:
- документальне підтвердження віднесення сплачених ФОП ОСОБА_2 за ФОП ОСОБА_1 сум єдиного внеску за жовтень 2018 року у розмірі 819,06грн. відповідно до платіжного доручення №42 від 14.10.2018 року та за жовтень 2019 року у розмірі 918,06грн. відповідно до платіжного доручення №122 від 14.10.2019 року до ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування».
Зобов`язати сторін надати витребувані судом додаткові докази безпосередньо до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у наступне підготовче судове засідання у справі, яке призначити на 21 червня 2022 року о 10:00 год.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин такого неподання. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Турова