Справа № 340/6853/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/6853/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року (суддя 1-ї інстанції Притула К.М.) у справі №340/6853/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №71 від 02.08.2021 щодо не включення до загального трудового та страхового стажу періоду роботи: в Ханти-Мансійському автономному окрузі ТОВ Лукойл-Зап. Сибір ТПП Урайнефтегаз Радянського управління технологічного транспорту на посаді монтажника на будівництві РММ з 15.07.1994 по 20.06.1996; в Перегребненській хозрозрахунковій будівельній дільниці будівельно-монтажний трест Комсомольськстройгаз на посаді монтажника 5 розряду по монтажу сталевої і залізобетонної конструкцій на будівництві РММ у період з 26.06.1996 по 31.07.1996; в Перегребненській хозрозрахунковій будівельній дільниці будівельно-монтажний трест Комсомольськстройгаз на посаді монтажника 5 розряду по монтажу сталевої і залізобетонної конструкцій на будівництві бази у період з 26.08.1996 по 27.12.1996; в Ханти-Мансійському автономному окрузі ЗАКРЬІТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЛЕСПРОМХОЗ "СЕРГИНО" на посаді електрозварника 5-го розряду у період з 20.01.1998 по 24.12.2003; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати стаж роботи та включити до страхового стажу період роботи: в Ханти-Мансійському автономному окрузі ТОВ Лукойл-Зап. Сибір ТПП Урайнефтегаз Радянського управління технологічного транспорту на посаді монтажника на будівництві РММ з 15.07.1994 по 20.06.1996; в Перегребненській хозрозрахунковій будівельній дільниці будівельно-монтажний трест Комсомольськстройгаз на посаді монтажника 5 розряду по монтажу сталевої і залізобетонної конструкцій на будівництві РММ у період з 26.06.1996 по 31.07.1996; в Перегребненській хозрозрахунковій будівельній дільниці будівельно-монтажний трест Комсомольськстройгаз на посаді монтажника 5 розряду по монтажу сталевої і залізобетонної конструкцій на будівництві бази у період з 26.08.1996 по 27.12.1996; в Ханти-Мансійському автономному окрузі ЗАКРЬІТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЛЕСПРОМХОЗ "СЕРГИНО" на посаді електрозварника 5-го розряду у період з 20.01.1998 по 24.12.2003; визнання протиправним та скасування рішення про відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №49 від 30.08.2021 щодо не включення до стажу роботи по Списку № 2 у Комсомольське Спеціалізоване управління № 40 треста Харківстальконструкція на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (верхолаз) за період роботи з 28.06.1982 по 16.11.1988; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати стажу моєї роботи по Списку №2 та включити до стажу роботи по Списку № 2 у Комсомольське Спеціалізоване управління № 40 треста Харківстальконструкція на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (верхолаз) за період роботи з 28.06.1982 по 16.11.1988.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року позов задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій зазначає на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом не надано належної оцінки всім доказам, незалученням до участі в справі ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області та скасував неіснуюче рішення.

Позивач не скористався правом подання відзиву.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач 07.07.1961р.н., , 26.07.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою про призначення пенсії.

Рішенням № 71 від 02.08.2021 відповідачем відмовлено у призначенні пенсії. В даному рішенні зазначено, що необхідний страховий стаж за статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування становить 28 років, що дає право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років. Страховий стаж заявника складає 26 років 03 місяців 03 дні.

Результатами розгляду документів, доданих до заяви: до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 15.07.1994 по 20.06.1996, з 26.06.1996 по 31.07.1996, з 26.08.1996 по 27.12.1996, оскільки необхідні трудові договори з відміткою про виконання робіт. З метою пільгового обчислення стажу роботи в місцевостях, прирівняних до Крайньої Півночі, з 20.01.1998 по 24.12.2003 рекомендовано надати строкові трудові договори (а.с.14).

Також 30.08.2021 відповідачем прийнято Рішення № 49 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи (а.с.17). Відповідно до змісту даного рішення, позивач звернувся 02.08.2021 із заявою про підтвердження стажу роботи у Дочірньому підприємстві "Комсомольськстальмонтаж" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція" (раніше Дочірнє підприємство "Комсомольськстальмонтаж" закритого акціонерного товариства тресту "Криворіжстальконструкція'', Комсомольське спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 40 тресту "Криворіжстальконструкція", Комсомольське спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 40 тресту "Харківстальконструкція"), державна реєстрація якого припинена за судовим рішенням у зв`язку з визнанням його банкрутом 25.04.2019. Працював монтажником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій.

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 значиться:

- з 28.06.1982 - прийнятий монтажником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду (верхолаз) Комсомольською спеціалізованого управління "Стальконструкція" № 40 тресту "Харківстальконструкція"; з 21.05.1986 - призначений бригадиром монтажників верхолазів; з 01.11.1988 - присвоєно 5 розряд монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (верхолаз); з 09.07.1987 - Комсомольське СУ-40 треста "ХСК" передано в підпорядкування тресту "Криворіжстальконструкція". Звільнений 16.11.1988.

- з 03.04.1989 - прийнятий по переводу монтажником по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій 5 розряду Комсомольського спеціалізованого управління "Стальконструкція" № 40 тресту ""Криворіжстальконструкція". Звільнений 06.03.1990.

Згідно з архівними документами про стаж позивача значиться: з 28.06.1982 - зарахований монтажником 4 розряду дільниці № 5 з тижневим випробувальним терміном. Табельний № 5388; - з 01.11.1988 - присвоєно 5 розряд монтажника Світловодської дільниці №2. Звільнений 16.11.1988; з 03.04.1989 - прийнятий '"монтажник по монт. ст. и ж/б кон-ий" (так у документі) 5 розряду, дільниці № 2, табельний № 5093. Звільнений 06.03.1990.

Комісія вирішила: підтвердити стаж роботи по Списку № 2 ОСОБА_1 за період з 03.04.1989 по 06.03.1990. В підтвердженні стажу роботи по Списку № 2 за період з 28.06.1982 по 16.11.1988 відмовлено, оскільки робота за професією "монтажник по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій" не підтверджується первинними документами про стаж та заробітну плату.

Позивач вважаючи рішення відповідача щодо відмови в призначені пенсії та зарахування стажу протиправними та такими, що порушують його законні права та інтереси, звернувся до суду із зазначеним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржених рішень, а позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі Порядок №637), також передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п.3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно п. 5 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на підставах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року. Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами. Тобто для пільгового обчислення страхового стажу передбачена можливість надавати вказані документи за вибором особи;

стаття 62 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення". Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України;

пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами;

абзац перший пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5);

пункт "д" статті 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про упорядкування для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" від 10.02.1960. Працівникам, що переводяться, направляються, запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, за умови укладення ними трудових договорів про роботу в районах строком на п`ять років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, надати додаткові пільги - зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу надає право на отримання пенсії через старість і по інвалідності;

стаття 3 Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про розширення пільг на осіб, що працюють у районах Крайньої Півночі і у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" від 26.09.1967 №1908-VІІ. Скоротити тривалість трудового договору, що дає право на отримання пільг, передбачених статтею 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР лютого 1960 року "Про упорядкування пільг для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", з п`яти до трьох років. Надавати зазначені пільги особам, які прибули в ці райони і місцевості з власної ініціативи, за умови укладення трудових договорів на строк в три роки, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки;

абзац 2 пункту 2 Інструкції про порядок надання пільг особам, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженої постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати Всесоюзної Центральної Ради професійних спілок від 16.12.1967 №530/П-28. Пільги, передбачені статтею 5 Указу від 10.02.1960 та статтею 3 Указу від 26.09.1967 надаються додатково працівникам, які прибули на роботу в райони Крайньої Півночі і в місця, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни (включаючи осіб, які прибули з власної ініціативи), при умові укладення ними трудових договорів, про роботу в цих районах, місцевостях на строк три роки, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки.

стаття 5 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992. Ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди;

частини перша, друга статті 6 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992. Призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою;

стаття 1 тимчасової Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівнені до районів Крайньої Півночі, в галузі пенсійного забезпечення від 19.01.1993. Громадяни Сторін, що домовляються, які пропрацювали не менше 15 календарних років в районах Крайньої Півночі або не менше 20 календарних років в місцевостях, які прирівнені до районів Крайньої Півночі, незалежно від місця їх постійного проживання на території обох держав мають право на пенсію по старості (за віком): чоловіки - по досягненню 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, жінки - по досягненню 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років. Громадянам Сторін, що домовляються, які працювали як в районах Крайньої Півночі, так і в місцевостях, які прирівнені до районів Крайньої Півночі, один рік роботи в місцевостях, які прирівнені до районів Крайньої Півночі, зараховується за дев`ять місяців роботи в районах Крайньої Півночі. У випадках, коли законодавством однієї з Сторін, що домовляються, передбачені більш пільгові умови і норми пенсійного забезпечення громадян, які більш пільгові умови і норми пенсійного забезпечення громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнені до районів Крайньої Півночі, при призначенні пенсії по старості (за віком) на території даної держави застосовується чинне законодавство цієї Сторони;

стаття 4 Угоди про співробітництво в області трудової міграції й соціального захисту трудящих- мігрантів, ратифікована Законом України від 11.07.1995 №290/ 95-ВР. Кожна зі Сторін визнає (без легалізації) дипломи, свідоцтва про утвір, що відповідають документи про присвоєння звання, розряду, кваліфікації й інші необхідні для здійснення трудової діяльності документи й завірений у встановленому на території Сторони виїзду порядку їх переклад на державну мову Сторони працевлаштування або російська мова. Виробничий стаж, включаючи стаж на пільгових підставах і за фахом, взаємно визнається Сторонами. При остаточному виїзді трудящого- мігранта зі Сторони працевлаштування роботодавцем (наймачем) видається йому довідка або інший документ, що містить відомості про тривалість роботи й заробітній платі щомісячно.

Положення Тимчасової угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, які прирівняні до даних районів, в галузі пенсійного забезпечення від 19.01.1993 лише надає громадянам Сторін цієї угоди право на достроковий вихід на пенсію після 01.01.1991р.

Також і в Тимчасовій угоді від 15.01.1993, ні в Угоді про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, не передбачено пільг при обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Не передбачено пільг при обчисленні трудового стажу, відпрацьованого в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, після 01.01.1991 й нормами Законів України "Про пенсійне забезпечення" і "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Тобто, наявність письмового трудового договору не є виключною і єдиною підставою для пільгового обчислення страхового стажу і вказана норма надає особі можливість надавати вказані документу за її вибором, а достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.

Таким чином, висновки оскаржених рішень про надання трудових договорів, не ґрунтуються на нормах законодавства.

Як свідчать встановлені обставини справи трудова книжка позивача містить записи трудової діяльності позивача, у тому числі і спірні періоди із зазначенням посад та організацій в яких працював. (а.с. 10-130).

Також з оскарженого рішення від 30.08.2021р. вбачається, що розглядались окрім трудової книжки позивача і додаткові документи - архівні документи, довідки про заробітну плату та відпустки (а.с. 17).

Судом першої інстанції вищезазначені норми враховано при вирішенні спору щодо зарахування до стажу позивача та до пільгового стажу.

Враховуючи зазначене, відповідачем не доведено обґрунтованість прийняття оскаржених рішень, а отже висновки суду першої інстанції є вірними про задоволення позову.

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача щодо незалучення до участі в справі ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оскільки необхідність залучення такого не обґрунтовано доводами апеляційної скарги.

Щодо доводів відповідача про скасування судом неіснуючого рішення від 02.08.2021р. №71 про невключення до трудового стажу певного періоду роботи, колегія суддів зазначає наступне.

Так дійсно, матеріали справи містить рішення відповідача від 02.08.2021р. №71 про відмову у призначенні пенсії. (а.с. 14)

Проте таке рішення містить висновки щодо не зарахування періоду роботи позивача з 15.07.1994 по 20.06.1996, з 26.06.1996 по 31.07.1996, з 26.08.1996 по 27.12.1996, а отже прийнято і щодо трудового стажу позивача, а тому такі доводи відповідача колегія суддів відхиляє, як надто формальні.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі №340/6853/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак