Справа № 340/9442/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9442/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хилько Л.І.

за участю секретаря судового засідання Бабіч О.А.,

позивача представник Флоренко О.Ю.

відповідача представник Тарасенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про виклик свідка у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (відповідач) про скасування наказів, визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом та просить:

- скасувати наказ ГУНП в Кіровоградській області від 24.09.2021 року №1417 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області";

- скасувати наказ ГУНП в Кіровоградській області від 07.10.2021 року №434 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) та в частині зазначення підстави для звільнення наказу ГУНП в Кіровоградській області від 24.09.2021 №1417;

- змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України Про Національну поліцію на п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України "Про Національну поліцію";

- зобов`язати ГУНП в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- визнати протиправною відмову ГУНП в Кіровоградській області у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати, передбаченої ст. 57 Закону України Про державну службу;

- стягнути з ГУНП в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати, передбачену ст. 57 Закону України Про державну службу;

- стягнути з ГУНП в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 грошове відшкодування за увесь час затримки проведення повного розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 11.04.2022 справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні (а.с.178-179).

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про виклик та допит свідків (а.с.205-206).

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Отже, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і такі дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

При цьому, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Як зазначено у клопотанні відповідача, ОСОБА_2 може надати пояснення щодо проведення службового розслідування, оскільки він безпосередньо приймав участь у встановлені складу дисциплінарного проступку позивачем, приймав участь у визначенні міри дисциплінарного впливу та займався безпосереднім звільненням позивача.

Відповідачем не зазначено, які обставини додатково може повідомити свідок суду, окрім тих, що викладені в службовому розслідуванні.

Представник позивача заперечив проти допиту свідка.

Згідно з ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що представником відповідача не надано до суду достатніх та належних обґрунтувань стосовно необхідності виклику як свідка вказану вище особу.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача в частині виклику свідка.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько