Справа № 420/21028/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/21028/21
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі ООТЦК та СП) в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області) оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 (далі Постанова №704), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за відповідною або аналогічною посадою, яку займав на дату звільнення зі служби, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.04.2019;

- зобов`язати надати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі Закон №2011-ХІІ) та з врахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за відповідною або аналогічною посадою, яку він займав на дату звільнення із служби, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив про отримання ним пенсії за вислугою років відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Також повідомив про виконання ООТЦК та СП рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 щодо направлення на адресу ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки від 05.01.2021 про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

Як зазначає позивач, відповідно до цієї довідки до складу його грошового забезпечення увійшли: посадовий оклад, оклад за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років в розмірі 50%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за таємність 15%, премія 10%.

Водночас, на думку ОСОБА_1 , належною довідкою про розмір його грошового забезпечення є та, в якій зазначено розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за відповідною або аналогічною посадою, яку він займав на дату звільнення зі служби, що визначені на 01.03.2018, відповідно до Постанови №704, а не розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на день його звільнення з військової служби.

Наведені обставини стали підставою для повторного звернення до ООТЦК та СП із заявою щодо надання пенсійному органу оновленої довідки з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за відповідною або аналогічною посадою, яку він займав на дату звільнення зі служби, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.

Як вважає позивач, відповідач протиправно відмовив йому в наданні оновленої довідки, зазначаючи про те, що така довідка, на виконання рішення суду, вже надавалася, де були зазначені щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року, ухваленого за результатом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (у письмовому провадженні), в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції наголошував, що ООТЦК та СП 05.01.2021 виготовив та направив до ГУ ПФУ в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 за № ЮО110067.

Суд відзначив, що дана довідка була видана на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду вiд 23.09.2020 у справі №1540/5080/18, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем.

Досліджуючи зміст даної довідки суд першої інстанції встановив, що в ній зазначено грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 за посадою заступника начальника бронетанкової служби логістики ПІВДОК (а.с.24), що є аналогічною посаді, що вказана у витязі з наказу від 29.12.2007 №283 про виключення зі списків особового складу та всіх видів грошового забезпечення (а.с.13).

Узагальнюючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що довідка ООТЦК та СП від 05.01.2021 за № ЮО110067 видана із зазначенням усіх додаткових видів грошового забезпечення та премії, за відповідною посадою, яку ОСОБА_1 займав на дату звільнення із служби.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Головним доводом скаржника є те, що предметом даного позову є протиправна відмова ООТЦК та СП підготувати та надати довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.3019 за відповідною або аналогічною посадою, яку він займав на дату звільнення.

Скаржник наголошує, що суд першої інстанції не звернув увагу, що в довідці ООТЦК та СП від 05.01.2021 за № ЮО110067 зазначений розмір його грошового забезпечення, за посадою заступника начальника бронетанкової служби логістики ПІВДОК, в тих розмірах, за якими йому була нарахована пенсія до 01.01.2018.

Водночас він вимагав від ООТЦК та СП надати йому оновлену довідку, в якій щомісячні додаткові види грошового забезпечення повинні бути відображені, відповідно до Постанови №704, за відповідною або аналогічною посадою, яку він займав на дату звільнення зі служби.

ООТЦК та СП не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Фактичні обставини справи.

29.12.2007 наказом начальника штабу Південного оперативного командування №283 заступник начальника бронетанкової служби логістики ПІВДОК Управління Південного оперативного командування полковник ОСОБА_1 , у зв`язку зі звільненням з військової служби за станом здоров`я, виключений зі списків особового складу і всіх видів забезпечення.

ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі №1540/5080/18, задоволено позов ОСОБА_1 та, зокрема, зобов`язано ООТЦК та СП підготувати та подати до ГУ ПФУ в Одеській області довідку, станом на 05.03.2019, про розмір грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% та премії в розмірі 10%.

05.01.2021, на виконання вказаного рішення, ООТЦК та СП склало на ім`я ОСОБА_1 довідку за № ЮО110067 про розмір його грошового забезпечення де, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років зазначило надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% та премії в розмірі 10%. Складові грошового забезпечення були визначені за аналогічною посадою, яку позивач займав при звільненні, а саме за посадою заступник начальника бронетанкової служби логістики ПІВДОК. Загальна сума грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії склала 21 655 грн.

06.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до ООТЦК та СП із заявою про надання йому довідки про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії та надіслання її до ГУ ПФУ в Одеській області.

29.07.2021 ООТЦК та СП у відповідь зазначив про те, що така довідка вже направлялася на адресу пенсійного органу, а тому відсутні підстави для повторної видачі такої довідки.

06.10.2021 ОСОБА_1 повторно звернувся до ООТЦК та СП з відповідним зверненням, де просив підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 за відповідною та аналогічною посадою, яку він займав на дату звільнення зі служби.

У цьому зверненні він наголосив, що належною довідкою про розмір його грошового забезпечення є та, в якій зазначено розміри додаткових видів грошового забезпечення за відповідною або аналогічною посадою, яку він займав на дату звільнення зі служби, що визначені на 01.03.2018, відповідно до Постанови №704, а не розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на день його звільнення з військової служби.

Покликаючись на Постанову №704, ОСОБА_1 відзначив, що даним нормативним актом установлені такі додаткові види грошового забезпечення:

- надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від складності,обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу;

- преміювання військовослужбовців, в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10% посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

26.10.2021 ООТЦК та СП відмовило ОСОБА_1 у видачі такої довідки, зазначивши про відсутність для цього підстав.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для часткового задоволення апеляції, з огляду на таке.

Провівши аналіз матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що не являється предметом спору право позивача на отримання оновленої довідки із зазначенням в неї додаткових видів грошового забезпечення, позаяк наведене питання було предметом розгляду в іншій судовій справі.

Предметом спору, в даній справі, є правомірність встановлення позивачу розміру додаткових видів грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії за відповідною або аналогічною посадою, яку він займав на дату звільнення, відповідно до положень Постанови №704.

Вирішуючи дане спірне питання, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частин 2 - 4 статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Статтею 43 Закону № 2262-ХІІ унормовано, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання перерахунку, раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-ХІІ.

Так, відповідно до частини 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 №45 затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №45).

За приписами пункту 5 Порядку №45, в редакції, що почала діяти з 05.03.2019, тобто після прийняття судового рішення, для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням, зокрема, таких його видів:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Постановою №704 установлено, зокрема, такі додаткові види грошового забезпечення:

- надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 постанови № 704);

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пункт 6 постанови № 704).

Підпунктом 2 пункту 5 постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Виникнення спірних правовідносин у даній справі, на думку колегії суддів, зумовлено незгодою позивача з розміром додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019, що зазначені в довідці від 05.01.2021 за № ЮО110067, на підставі того, що такий розмір повинен визначатися, станом на 01.03.2018, відповідно до Постанови №704, а не на час його звільнення зі служби.

Досліджуючи наведені обставини, колегія суддів установила таке.

Починаючи з січня 2008 року заступник начальника бронетанкової служби логістики ПІВДОК, полковник ОСОБА_1 отримував пенсію з розрахунку 80% від грошового забезпечення, обчисленого за такими складовими:

посадовий оклад 1 325 грн;

оклад за військовим званням 135 грн;

відсоткова надбавка за вислугу років в розмірі 40% - 584 грн;

робота з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% - 198,75 грн;

надбавка за особливо важливі завдання в розмірі 50% - 1022 грн;

премії 10% - 132,50 грн.

За оновленою довідкою від 05.01.2021 за № ЮО110067, розмір грошового забезпечення заступника начальника бронетанкової служби логістики ПІВДОК, полковника ОСОБА_1 , з 05.03.2019 складався з:

посадового окладу 7 330 грн;

окладу за військовим званням 1 480 грн;

відсоткової надбавки за вислугу років в розмірі 50% - 6 607,50 грн;

робота з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% - 1099,50 грн;

надбавка за особливо важливі завдання в розмірі 50% - 1022 грн;

премії 10% - 733 грн.

Аналіз фактичних обставин справи та викладеного законодавства, що регулює спірні правовідносини дає підстави для висновку про необґрунтованість доводів скаржника про те, що ООТЦК та СП неправильно визначило йому додаткові види грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 6 Порядку №45 відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Як згадувалося вище, позивач був звільнений з посади заступника начальника бронетанкової служби логістики ПІВДОК і за цією же посадою йому в січні 2021 року надавалася довідка про розмір грошового забезпечення.

Як випливає з Додатку №9 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 за №90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» в ньому існує посада начальника бронетанкової служби, а також заступника начальника служби і даним особам, за їх посадами, встановлений 24 тарифний розряд.

Себто, наявність такої посади в переліку офіцерських посад в Збройних Силах України виключає необхідність ООТЦК та СП встановлювати позивачу іншу відповідну або аналогічну посаду.

07.06.2018 Міністерство оборони України прийняло наказ №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» (далі Порядок №260).

В пункті 5 Постанови №704 та в розділі VI Порядку №260 встановлена виплата військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячної надбавки за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків.

Однак, на думку суду апеляційної інстанції, відсутня підстава встановлювати позивачу дану надбавку та враховувати її при проведенні перерахунку пенсії, адже під час проходження ОСОБА_1 військової служби законодавством така надбавка не була передбачена та відповідно і не нараховувалася.

Далі, надбавка за службу в умовах режимних обмежень передбачена підпунктом 6 пункту 6 Постанови № 704 та розділом ХІ Порядку № 260.

Пункт 2 розділу ХІ Порядку №260 встановлює відсотковий розмір надбавки військовослужбовцям (крім військовослужбовців режимно-секретних органів), які працюють в умовах режимних обмежень, до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації:

відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «особливої важливості», - 20 відсотків;

відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно», - 15 відсотків;

відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «таємно», - 10 відсотків.

Як згадувалося вище, позивачу, який виконував службові обов`язки в умовах режимних обмежень був встановлений розмір надбавки 15%, що відповідає посаді, яку позивач займав на час звільнення, а також посаді, на час проведення перерахунку пенсії.

Премія передбачена підпунктом 2 пункту 5 Постанови № 704 та розділом ХVI Порядку №260.

За пунктами 1-2 розділу ХVI Порядку №260 командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби.

Розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби.

Позивачу при призначенні пенсі враховувалася премія в розмірі 10%, а відтак цілком правомірно при перерахунку пенсії враховувати такий же її розмір.

Що стосується надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% від основних видів грошового забезпечення, колегія суддів зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» було встановлено надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років.

На час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії дана надбавка вже не була встановлена законодавством для військовослужбовців та не виплачувалась.

Водночас, на підставі судового рішення, що набрало законної сили, вона була включена ООТЦК та СП в довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії.

Оскільки дані обставини не є предметом даного судового розгляду, колегія суддів не досліджує правомірність включення згаданої надбавки до щомісячних видів грошового забезпечення військовослужбовців.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови ОСОБА_1 в задоволенні позову, але з інших підстав, ніж зазначено в рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 317 КАС України підставами для зміни рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні даної справи, суд першої інстанції мотивував своє рішення про відмову в задоволенні позову з інших підстав, ніж було заявлено позивачем.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору як інвалід 2 групи, розподіл судових витрат, відповідно до статті 139 КАС України, не передбачено.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями 308, 311, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії змінити, виклавши мотивувальну його частину в редакції цієї постанови.

Резолютивну частину даного судового рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 18.05.2022.