Справа № 550/1244/21
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/1244/21
Провадження № 2-а/550/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року смт.Чутове Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання нечинною постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 25.10.2021 серія ВМ №00000565 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

встановив:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання нечинною постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 25.10.2021 серія ВМ №00000565 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2022, справа передана в провадження судді Чутівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України, передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн.

Однак позивачем при поданні до суду адміністративного позову судовий збір у відповідному розмірі не сплачено.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір, що становить 992,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається із матеріалів доданих до позовної заяви, оскаржувана позивачем постанова серія ВМ №00000565 Державної служби України з безпеки на транспорті, складена 25.10.2021.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чутівського районного суду Полтавської області, позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 25.11.2021.

Згідно відомостей штампу Укрпошти, що маються на поштовому конверті адресованому до Чутівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 відправив позовну заяву 19.11.2021.

Таким чином, суддя вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк звернення до адміністративного суду, який закінчився 04.11.2021. Заява про поновлення вказаного строку в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи викладене, суддя зазначає, що позивач ОСОБА_1 зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.122, ч.1 ст.123, ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання нечинною постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 25.10.2021 серія ВМ №00000565 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без руху

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений термін, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Оболєнська