Справа № 160/825/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2022 року Справа 160/825/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд в порядку письмового провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 15.09.2021р. викладене в листі від 22.11.2021р. №41146-32998/М-01/8-0400/21;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- врахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи до 16.05.2014 р. (дата звільнення зазначена у трудовій книжці) та час перебування на інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві з 17.05.2014 по 20.05.2019 р. (дата звернення з заявою про перехід на пенсію за віком на пільгових умовах);

- визначити заробітну плату для обчислення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 01.07.2000 р. по 31.05.2014 р. за даними персоніфікованого обліку відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням оптимізацїї у розмірі 10 відсотків страхового стажу відповідно до п.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне здійснити обчислення пенсії страхування»;

- при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 врахувати ст.8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» та призначити пенсію в розмірі 80% від його середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за віком та провести відповідний перерахунок з 01 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 19.01.2022 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ухвали від 28.03.2022 року суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та зобов`язав відповідача надати суду докази.

22.04.2022 року відповідачем надані суду докази.

В підготовче засідання 28.04.2022 року учасники справи не з`явились.

Ухвалою суду від 28.04.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.05.2022 року о 11.30 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що немає перешкод для розгляду справи по суті, учасники справи не з`явилися у судове засідання, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта у справі, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №160/825/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар