Справа № 320/4310/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2022 року Київ № 320/4310/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною дії відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії за вислугу років позивача з 01.12.2019, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 16.07.2021 №1433, що враховується для перерахунку пенсії та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача по інвалідності станом на 01.12.2019 на підставі вказаної довідки.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог процесуального законодавства, суд констатує її невідповідність вимогам закону та вважає за необхідне залишити позов без руху. Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання оновленого позову, відповідно до кількості учасників справи із зазначенням у ньому: дати кінця спірного періоду; правильної юридичної адреси ГУ ПФУ у Київській області; інформації про загальний розмір пенсійних виплат, отриманих позивачем за спірний період та у помісячному розрізі, починаючи з 01.12.2019; надання доказів про їх отримання (виписки з банку, копії квитанції про грошові перекази, тощо); надання витягу з Реєстру застрахованих осіб та копію розпорядження про призначення пенсії позивачеві станом на день взяття його на облік як пенсіонера; копій документів долучених до позову у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи, посвідчених позивачем у відповідності до ст.94 КАС України та п.5.26 ДСТУ 4163:2020; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням та наданням доказів, якими підтверджена поважність причин такого пропуску.

Ухвалюючи рішення про залишення позову без руху, суд урахував наступне:

зі змісту матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії та зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2019, в той час, як до суду ОСОБА_1 скерував позовну заяву 29.04.2022, тобто після сплину строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.

Так, у відповідності до положень частини 1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На підставі частини 2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач звернувся на захист порушеного права у 2022, в той час як у позовній заяви просить провести перерахунок пенсії з 01.12.2019 без зазначення причин пропуску звернення до суду та відсутності заяви про його понволення.

Крім того, у відповідності до частини 1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вищевказаної норми, позивачем до позову не було додано копію позовної заяви для відповідача.

Всупереч вимогам ст.94 КАС України, подані копії документів не засвідчені відповідно до п.5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації", де вказано, що відмітка про засвідчення копії документів складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа. Верховним Судом у справі № 904/8549/17 була висловлена позиція щодо неправильно засвідчених копій документів, яка зводиться до того, що: "...неправильно посвідчені копії документів у справі є належними, але недопустимими доказами, тому такі докази не можуть бути прийняті до матеріалів справи".

Зазначені вище недоліки вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАС України, суд визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху та, керуючись ст.ст.123,160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управлння Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.