Справа № 120/18701/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 травня 2022 р. Справа № 120/18701/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року позовні вимоги задоволено частково, зокрема зобов`язано головне управління Пенсійного фонду провести перерахунок, нарахування та виплачувати ОСОБА_1 на загальних підставах пенсію за віком з урахуванням усіх складових пенсійних виплат (підвищень, надбавок, доплат, індексації), як непрацюючого пенсіонера, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та з урахуванням довідки про заробітну плату за період роботи з січня 1988 року по липень 1993 року, а з жовтня 2017 року провести осучаснення пенсії позивача.

17.05.2022 року представником позивача надано заяву, у якій він на підставі статті 252 КАС України просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 07.10.2009 року.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що питання ухвалення додаткового судового рішення унормовані положеннями статті 252 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 2 вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина третя статті 252 КАС України).

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (або вирішені не всі клопотання).

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Вирішуючи заяву суд враховує, що на час розгляду поданої заяви позивача, судом прийнято ухвалу від 17.05.2022 року про виправлення описки, якою усунуто технічну помилку в резолютивній частинні рішення та зазначено дату здійснення перерахунку пенсії позивача.

Із зазначеного слідує, що у зв`язку із усуненням обставин, що ускладнювали виконання рішення суду від 07.02.2022 року, шляхом прийняття ухвали від 17.05.2022 року, відпали підстави в ухваленні додаткового рішення.

У зв`язку з чим, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Стосовно заявленого клопотання про зобов`язання відповідача у строк 14 днів надати суду звіт про виконання судового рішення, слід зазначити наступне.

До набрання законної сили ухвалою про виправлення описки від 17.05.2022 року та її врахування пенсійним органом, є неможливим зобов`язання останнього щодо надання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович