Справа № 420/14973/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

Київ

справа №420/14973/21

адміністративне провадження №К/990/10526/22

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 у справі №420/14973/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, про визнання протиправним та скасування припису,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції України, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати припис відповідача щодо зупинення дії чи анулювання дозволу від 14.07.2021 №7533/4.2/4-21.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 адміністративний позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 скасоване та прийнято нове рішення у цій справі, яким відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 у справі №420/14973/21.

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 у справі №420/14973/21.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що оскаржуваною постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022, виконання якої просить зупинити Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром", відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі, у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 у справі №420/14973/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду