Справа № 280/1684/22
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2022 року Справа № 280/1684/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі відповідач, Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

17.02.2022 від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача. Відповідно до змісту вищевказаного клопотання вказано, що Кабінет Міністрів України, як орган, який прийняв нормативно-правовий акт, Міністерство соціальної політики, як орган, який здійснює перерахування коштів на виплату даного виду допомоги та Пенсійний фонд України який визначив розмір допомоги позивачу, є належними відповідачами в даній справі. Враховуючи вищевикладене Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області просить суд замінити неналежного відповідача належним, а саме: Кабінетом Міністрів України, Міністерством соціальної політики та Пенсійним фондом України.

При розгляді клопотання суд виходить з такого:

Відповідно до частин 3-5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В рамках розгляду даної справи позивачем оскаржуються протиправні дії Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі, визначеному ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону України №367-XIV від 25.12.1998 «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Згідно з висновками Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20, органами, уповноваженими здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня, є Управління соціального захисту населення за місцем проживання позивача або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

В даному випадку, безпосередню виплату щорічної разової грошової допомоги позивачу як учаснику бойових дій здійснювало Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, отже відповідач у даній справі є належним.

Вказані обставини виключають можливість задоволення клопотання.

Керуючись статтями 48, 243, 248, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про заміну відповідача належними відповідачами, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 18.05.2022.

Суддя Б.В. Богатинський