overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/294/19
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Діовші А.Я., про відвід головуючого судді Придачук О.А. від 03.12.2021, в адміністративній справі № 308/294/19 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Діовші Артур Яношович до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №5073/30500/18 від 19.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа № 308/294/19 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Діовші Артура Яношовича до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №5073/30500/18 від 19.12.2018 року.

03.12.2021 від представника позивача по справі ОСОБА_2 адвоката Діовші Артура Яношовича, надійшла заява про відвід судді Придачук О.А..

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2022 року, вказану заву визнано необґрунтованою, справу передано до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно ч.1 ст. 33 КАС України, для вирішення питання про відвід судці в рамках розгляду даної справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2022, визначено головуючого суддю Фазикош Олексій Васильович.

Відповідно до ч.11 ст. 40 КАС України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.8 ст.40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

За встановлених вище обставин вважаю за необхідне призначити заяву про відвід до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 40 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Діовші А.Я., про відвід головуючого судді Придачук О.А. від 03.12.2021, в адміністративній справі № 308/294/19 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Діовші Артур Яношович до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №5073/30500/18 від 2018 року, в порядку письмового провадження (без виклику учасників справи) в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 09 год. 10 хв.20.05.2022 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 463/14492/21
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2022 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом немайнового характеру, просить скасувати постанову серії ЕАО №5143291 від 13.12.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді від 11.01.2022 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали від 11.01.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги ухвали судді від 11.01.2022 року позивач не виконав та недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув відповідно, про що свідчить повернутий на адресу суду конверт із повідомленням про вручення поштового відправлення із зазначенням причин повернення «За закінченням терміну зберігання».

Крім того, в телефонній розмові позивач повідомив суд, що штраф за оскаржуваною постановою серії ЕАО №5143291 від 13.12.2021 року оплатив в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України.

Суддя: Яворський С. Й.
Справа № 450/1332/22
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1332/22 Провадження № 2-а/450/111/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2022 рокусуддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали позову представника позивача адвоката Вовк Ольги Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Вовк О.С. (м. Львів вул. Новаківського,14) яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (м. Львів вул. Перфецького,19) про скасування постанови серії ЕАО №5121819 від 07.12.2021 про накладення адміністративного стягнення.

Підставою позову є неправомірні дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 30 травня 2022 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3 ).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається -https://pu.lv.court.gov.ua

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 459/976/22
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/976/22
Провадження № 2-а/459/21/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши в порядку адміністративного судочинства матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області звернулося до суду з позовом до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 місяців.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161, 289 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, встановлено правові підстави відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням категорії справи, її слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. 289 КАС України.

Згідно з ч. 14 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст. ст.71, 160-161, 289 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на 6 місяців.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст. 289 КАС України.

Призначити судове засідання на 18 травня 2022 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 459/976/22
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/976/22 Провадження № 2-а/459/21/2022
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

представника позивача Баліцького О.Й.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Огорілко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 243 КАС України складання повного тексту ухвали слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.26, 29 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на 6 місяців - направити за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 420/26137/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 травня 2022 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКОМ-ГЛОРІЯ ПІВДЕНЬ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування постанови - залишено без руху.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановленим цим Кодексом.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з п.1 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи, що судом для повного, всебічного, та об`єктивного розгляду даної справи встановлено необхідність визнання обов`язкової особистої участі у судових засіданнях повноважного представника позивача, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення означеного клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКОМ-ГЛОРІЯ ПІВДЕНЬ, та зупинення провадження по справі - до одужання представника позивача.
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, п.1 ч.2 ст.236, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Визнати обов`язковою у судових засіданнях в межах розгляду даної справи особисту участь повноважного представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКОМ-ГЛОРІЯ ПІВДЕНЬ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 816/2167/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 19 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 816/2167/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 року судом отримано заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року у задоволенні зазначеної заяви було відмовлено.

18 травня 2022 року представником позивача повторно ініційоване аналогічне за своїм змістом питання.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом пункту 1 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;.

Частиною п`ятою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

При цьому суд вважає за доцільне роз`яснити, що незгода сторони з рішенням суду першої інстанції або його частиною є підставою для подання апеляційної скарги в установленому Кодексу адміністративного судочинства України порядку, а не звернення із повторною заявою аналогічного змісту.

Керуючись статтями 45, 252, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії визнати зловживанням процесуальними правами позивача.

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/15800/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/15800/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи №440/15800/21 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021 адвокат Рой Інна Володимирівна, здійснюючи представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Гадяцької міської ради Полтавської області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не розгляду у передбачений законодавством спосіб заяв ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,80 га, кадастровий номер :01:002:0104, із земель сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Сари Гадяцького району Полтавської області та зобов`язати відповідача затвердити цей проект.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 29.11.2021 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 клопотання представника Гадяцької міської ради Полтавської області адвоката Бобрової Клавдії Леонідівни щодо розгляду з повідомленням сторін у судовому засіданні справи №440/15800/21 залишено без задоволення.

Іншою ухвалою від 29.12.2021 суд залишив клопотання представника позивача, адвоката Рой І.В., щодо зупинення провадження у справі №440/15800/21 без задоволення.

Однак ухвалою суду від 04.01.2022 за клопотанням представників сторін провадження у справі №440/15800/21 було зупинено до 31.03.2022 для примирення сторін.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку з перебігом строку, на який провадження у справі зупинялося, суд приходить до висновку про необхідність його поновлення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №440/15800/21 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити у порядку визначеному ухвалою суду від 29.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун