Справа № 380/18226/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач, пдреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, адреса: 79003, м. Львів, вул. Стрийська,35), у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 15.01.2021 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 15.01.2021 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.01.2021 ним було отримано податкове повідомлення рішення від 15.01.2021 № та від 15.01.2021 №. За результатами адміністративного оскарження таких рішень, скаргу частково задоволено, скасовано податкове повідомлення рішення № в частині штрафних санкцій по податку на додану вартість в розмірі 4893,30 грн., в іншій частині залишено без змін. В зазначеному рішенні було виявлено технічні помилки та 02.04.2021 направлено звернення до ДПС України щодо усунення недоліків у рішенні. Листом від 21.04.2021, ДПС України виправлено недоліки рішення. З рішенням про результати розгляду скарги №6511/6/99-00-06-01-04-06 від 23.03.2021 позивач не згоден у зв`язку з необґрунтованістю та необ`єктивністю. Вважає, що в декларації платником податку зазначаються дані, вказані у складеній на підставі первинних документів податковій накладній. Тому, обсяги постачання товарів / послуг та сума податку на додану вартість, вказані в помилковій (другій) податковій накладній і розрахунку коригування до неї, не підлягають відображенню в декларації. Таким чином, зазначені податкові накладні були складені і відправлені в ЄРПН ним помилково, безпідставно та не підтверджено жодною господарською операцією. Кошти, що надійшли на його банківський рахунок за договором про надання фінансової допомоги, були невірно ним розцінені, як перша подія по ПДВ, на яку він склав податкову накладну. З метою виправлення допущеної помилки, згідно п.192.1 ПК України, як тільки податкова накладна буде зареєстрована, ним буде складено розрахунок коригування до згаданих податкових накладних. Звертає увагу, що кошти фінансової допомоги в повному обсязі повернуті позикодавцю. Ним 21.12.2021 через електронний кабінет було надані повні пояснення та вичерпний перелік документів, що підтверджує правомірність його дій. Просить позов задоволити.

12.04.2022 на адресу суду надійшов відзив. Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне. Вказує, що за результатами проведеної камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2020 року Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2020 року (від 19.11.2020 №), надану до Стрийської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області в електронному вигляді, встановлено наступне: позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних було зареєстровано 37 податкових накладних, складених за період з 01.10.2020 по 31.10.2020 на суму ПДВ 284864,85 грн.: статус за СМКОР «зареєстровано» 10 податкових накладних на суму ПДВ 23939,17 грн.; статус за СМКОР «реєстрацію зупинено» - 6 податкових накладних на суму ПДВ 76905,84 грн., статус за СМКОР «відмовлено за рішенням Комісії» 1 податкова накладна на суму ПДВ 2500 грн.; статус за СКМОР «відмовлено за рішенням Комісії. Скаргу не задоволено» - 20 податкових накладних на суму ПДВ 181519,84 грн. Відповідно, значення колонки «Б» р.1.1 Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2020 року повинно було становити 284865 грн. Натомість, позивачем в колонці «Б» р.1.1 зазначеної Декларації відображений показник 250698 грн., тобто занижено за рахунок арифметичної (методологічної) помилки на 34167 грн. Співставивши додаток 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2020 з ЄРПН встановлено, що до складу податкового зобов`язання з податку на додану вартість за жовтень 2020 року не було включено дві податкові накладні, складені на контрагента ТзОВ «Фітеко Плюс», , а саме: податкова накладна від 20.10.2020 №29 на суму 105000 грн. в тому числі ПДВ 17500 грн., податкова накладна від 22.10.2020 №31 на суму 100000 грн. в тому числі ПДВ 16666,67 грн., в яких статус на сьогоднішній день «відмовлено за рішенням Комісії. Скаргу не задоволено». Вказує, що в порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 мт.187, п.194.1 ст.194, п.200.1, 200.2 ст.200 ПК України, платником податку занижено податкове зобов`язання (р.9 Декларації) на суму ПДВ 34167 грн. унаслідок арифметичної (методологічної) помилки (порушення). Заниження р.9 Декларації «Усього податкових зобов`язань» на 34167 грн. призвело до заниження п.18 Декларації «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового ) періоду, яке сплачується до бюджету» на 32622 грн. та завищення р.19 Декларації «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» на 1545 грн., що в свою чергу призвело до завищення р.21 Декларації на 1545 грн. За результатами проведеної камеральної перевірки, відповідачем складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності по податку на додану вартість СПД ОСОБА_1 за жовтень 2020 року №1424/13-01-04-25/ від 21.12.2020, який надіслано платнику податків 21.12.2020 рекомендованим листом №260 з повідомленням про вручення та отриманий платником 26.12.2020. Згідно з висновками акта, позивачу за жовтень 2020 збільшується позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до бюджету (р.18 Декларації) на 32622 грн. та зменшується сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового ) періоду (р.21 Декларації) на 1545 грн. Також вказує, що оскаржувані податкові повідомлення рішення отримані позивачем 19.01.2021 року. Вважає, що у відповідача були законні підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень рішень, а тому такі є правомірними. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою від 27.10.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 20.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

За результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за жовтень 2020 року, працівниками ГУ ДПС у Львівській області складено акт від 21.12.2020 №1424/13-01-04-25/ НОМЕР_1 , яким встановлено наступне: дані камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 свідчать про заниження суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість за жовтень 2020 року на 34167 грн. та відповідальність платника, передбачену п.123.1 ст.123 глави 11 розділу ІІ ПК України (далі акт перевірки).

На підставі акта перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення рішення від 15.01.2021:

- №, збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість на загальну суму 40777,50 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 32622 грн. та за штрафними санкціями 8155,50 грн.;

- №, зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1545 грн. (декларація від 19.11.2020 №).

За результатами адміністративного оскарження вищенаведених податкових повідомлень рішень, ДПС України винесено рішення про результати розгляд скарги від 23.03.2021 №6511/6/99-00-06-01-04-06, відповідно до якого:

- залишено без змін податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.01.2021 №;

- скасовано податкове повідомлення рішення від 15.01.2021 № в частині штрафних санкцій по податку на додану вартість в розмірі 4893,30 грн., в іншій частині залишено без змін.

Листом від 21.04.2021 №9018/6/99-00-06-01-04-06 ДПС України виправлено помилки у рішенні ДПС України від 23.03.2021 №6511/6/99-00-06-01-04-06:

- в абз.1 на сторінці 1 замість 15.01.20201 вважати 15.01.2021;

- в абз. 3,4,5 на сторінці 4 15.01.20201 вважати 15.01.2021.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями рішеннями від 15.01.2021 №, №, позивач оскаржив їх до суду.

Як вбачається з акта перевірки, висновки контролюючого органу про порушення позивачем п.185.1 п.185, п.187.1 ст.187, п.194.1 ст.194, п.200.1, 200.2, ст.200 ПК України що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість за жовтень 2020 року на суму ПДВ 34167 грн. унаслідок арифметичної (методологічної) помилки (порушення), а саме:

- у рядку 1.1.А зазначено 1253491, в той час значення згідно порядком заповнення 1424324, сума відхилення +170833;

- у рядку 1.1.Б зазначено 250698, в той час значення згідно порядком заповнення 284865, сума відхилення +34167;

- у рядку 9.Б зазначено 250698, в той час значення згідно порядком заповнення 284865, сума відхилення +34167;

- у рядку 18 зазначено 0, в той час значення згідно порядком заповнення 32622, сума відхилення +32622;

- у рядку 19 зазначено 1545, в той час значення згідно порядком заповнення 0, сума відхилення -1545;

- у рядку 20 зазначено 1545, в той час значення згідно порядком заповнення 0, сума відхилення -1545;

- у рядку 20.3 зазначено 1545, в той час значення згідно порядком заповнення 0, сума відхилення -1545;

- у рядку 21 зазначено 1545, в той час значення згідно порядком заповнення 0, сума відхилення -1545.

Співставивши додаток 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2020 року з ЄРПН встановлено, що до складу податкового зобов`язання з податку на додану вартість за жовтень 2020 року не було включено дві податкові накладні, складені на контрагента ТзОВ «Фітеко Плюс», зокрема: податкові накладні від 20.10.2020 №29 на суму 105000 грн., в тому числі ПДВ 17500 грн. та від 22.10.2020 №31 на суму 100000 грн., в тому числі ПДВ 16666,67 грн.

Згідно позиції позивача, викладеній у позовній заяві, позивач вказує, що на підставі договору №01/10/20-1 про поворотну фінансову допомогу від 01.10.2020, укладеного з ТзОВ «Фітеко Плюс» (позикодавець) та ФОП ОСОБА_1 (позичальник) ним оформлено податкові накладні помилково, безпідставно та не підтверджені жодною господарською операцією. Кошти, що надійшли на його банківський рахунок за вказаним договором, були невірно розцінені ним як перша подія по ПДВ, на яку він склав податкову накладну. З метою виправлення допущеної помилки, згідно п.192.1 ст.192 ПК України як тільки податкова накладна буде зареєстрована в ЄРПН ним буде складено розрахунок коригування до згаданих податкових накладних. Звертає увагу на те, що кошти фінансової допомоги в повному обсязі повернуто позикодавцю. Тому, обсяги постачання товарів / послуг та сума податку на додану вартість, вказані в помилковій (другій) податковій накладній і розрахунку коригування до неї, не підлягають відображенню в декларації. Таким чином, зазначені податкові накладні були складені і відправлені в ЄРПН ним помилково, безпідставно та не підтверджено жодною господарською операцією. Кошти, що надійшли на його банківський рахунок за договором про надання фінансової допомоги, були невірно ним розцінені, як перша подія по ПДВ, на яку він склав податкову накладну. З метою виправлення допущеної помилки, згідно п.192.1 ПК України, як тільки податкова накладна буде зареєстрована, ним буде складено розрахунок коригування до згаданих податкових накладних. Звертає увагу, що кошти фінансової допомоги в повному обсязі повернуті позикодавцю. Ним 21.12.2021 через електронний кабінет було надані повні пояснення та вичерпний перелік документів, що підтверджує правомірність його дій.

В матеріалах справи наявна копія договору №01/10/20-1 про поворотну фінансову допомогу від 01.10.2020, укладеного з ТзОВ «Фітеко Плюс» (позикодавець) та ФОП ОСОБА_1 (позичальник). Відповідно до п.1.1 договору, позикодавець надає позичальнику фінансову допомогу в розмірі, визначеному у п.2.1 договору, а останній зобов`язується прийняти та у строк, визначений п.4.1 договору повернути отриману фінансову допомогу. Відповідно до п.2.1 договору, розмір фінансової допомоги становить 205000 грн. Відповідно до п.4.1 договору, фінансова допомога надається терміном на 3 місяці до 31.12.2020 року.

Згідно платіжного доручення №623 від 20.10.2020 ТОВ «Фітеко Плюс» перерахувало позивачу 105000 грн. як оплату згідно договору №01/10/20-1 від 01.10.2020.

Згідно платіжного доручення №630 від 22.10.2020 ТОВ «Фітеко Плюс» перерахувало позивачу 100000 грн. як оплату згідно договору №01/10/20-1 від 01.10.2020.

За результатами операцій за вказаним договором складено податкову накладну від 20.10.2020 №29 на суму 105000 грн. в тому числі ПДВ 17500 грн., податкову накладну від 22.10.2020 №31 на суму 100000 грн. в тому числі ПДВ 16666,67 грн.

Згідно платіжного доручення №64 від 22.12.2020 позивач перерахував ТОВ «Фітеко Плюс» 205000 грн. як повернення поворотно фінансової допомоги на зворотній основі згідно договору №01/10/20-1 від 01.10.2020.

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2020 року, поданої позивачем відображено:

- у рядку 1.1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою» колонка А (обсяги постачання (без ПДВ) зазначено 1253491 грн.;

- у рядку 1.1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою» колонка Б (сума ПДВ) зазначено 250698грн.;

- у рядку 9 «Усього податкових зобов`язань) колонка Б зазначено 250698грн.;

- у рядку 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету» зазначено 0;

- у рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» зазначено 1545 грн.;

- у рядку 20 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 розділу У Кодексу на момент подання податкової декларації» зазначено 1545грн.;

- у рядку 20.3 зазначено 1545грн.;

- у рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового ) періоду» зазначено 1545грн..

Згідно п.76.1.ст.76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Відповідно до п.76.2. ст.76 ПК України, порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно п.76.3. ст.76 ПК України, камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з п. п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п.185.1.ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п.194.1 ст.194 ПК України, операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною.

У відповідності до п.200.1 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.2. ст.200 ПК України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Як зазначено у відзиві, значення колонки «Б» р.1.1 Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2020 року повинно було становити 284865 грн. Натомість, позивачем в колонці «Б» р.1.1 зазначеної Декларації відображений показник 250698 грн., тобто занижено за рахунок арифметичної (методологічної) помилки на 34167 грн. Співставивши додаток 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2020 з ЄРПН встановлено, що до складу податкового зобов`язання з податку на додану вартість за жовтень 2020 року не було включено дві податкові накладні, складені на контрагента ТзОВ «Фітеко Плюс», , а саме: податкова накладна від 20.10.2020 №29 на суму 105000 грн. в тому числі ПДВ 17500 грн., податкова накладна від 22.10.2020 №31 на суму 100000 грн. в тому числі ПДВ 16666,67 грн., в яких статус на сьогоднішній день «відмовлено за рішенням Комісії. Скаргу не задоволено». Вказує, що в порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 мт.187, п.194.1 ст.194, п.200.1, 200.2 ст.200 ПК України, платником податку занижено податкове зобов`язання (р.9 Декларації) на суму ПДВ 34167 грн. унаслідок арифметичної (методологічної) помилки (порушення). Заниження р.9 Декларації «Усього податкових зобов`язань» на 34167 грн. призвело до заниження п.18 Декларації «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового ) періоду, яке сплачується до бюджету» на 32622 грн. та завищення р.19 Декларації «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» на 1545 грн., що в свою чергу призвело до завищення р.21 Декларації на 1545 грн.

Щодо доводів позивача про те, що як тільки податкові накладні будуть зареєстровані в ЄРПН ним буде складено розрахунок коригування до згаданих податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.194.1 ст.194 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно платіжного доручення №623 від 20.10.2020 ТОВ «Фітеко Плюс» перерахувало позивачу 105000 грн. як оплату згідно договору №01/10/20-1 від 01.10.2020; згідно платіжного доручення №630 від 22.10.2020 ТОВ «Фітеко Плюс» перерахувало позивачу 100000 грн. як оплату згідно договору №01/10/20-1 від 01.10.2020. За результатами операцій за вказаним договором складено податкову накладну від 20.10.2020 №29 на суму 105000 грн. в тому числі ПДВ 17500 грн., податкову накладну від 22.10.2020 №31 на суму 100000 грн. в тому числі ПДВ 16666,67 грн. Згідно платіжного доручення №64 від 22.12.2020 позивач перерахував ТОВ «Фітеко Плюс» 205000 грн. як повернення поворотно фінансової допомоги на зворотній основі згідно договору №01/10/20-1 від 01.10.2020.

Позивачем уточнюючого розрахунку чи розрахунку коригування станом на дату проведення камеральної перевірки не подано.

Також судом не беруться до уваги доводи позивача про те, що вказані податкові накладні складені помилково, безпідставно та не підтверджені жодною господарською операцією, оскільки спростовуються наявною в матеріалах справи копією договору, платіжних доручень. Окрім того, позивачем до матеріалів справи не подано податкових накладних від 20.10.2020 №29, від 22.10.2020 №31.

Доводи контролюючого органу про те, що у декларації з ПДВ за жовтень 2020 року позивачем занижено податкове зобов`язання (р.9 Декларації) на суму ПДВ 34167 грн. унаслідок арифметичної (методологічної) помилки (порушення), що призвело до заниження п.18 Декларації «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового ) періоду, яке сплачується до бюджету» на 32622 грн. та завищення р.19 Декларації «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» на 1545 грн., що в свою чергу призвело до завищення р.21 Декларації на 1545 грн. позивачем жодними доказами не спростовано.

Таким чином висновки контролюючого органу про те, що Фізична особа підприємець ОСОБА_1 в порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.194.1 ст.194, п.200.1, 200.2 ст.200 ПК України, занижено податкове зобов`язання (р.9 Декларації) на суму ПДВ 34167 грн. унаслідок арифметичної (методологічної) помилки (порушення), є обґрунтованими та підставними.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1. 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 2, 72-77,94, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна