Справа № 163/264/22
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/264/22
Провадження № 2-а/163/19/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області в особі поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП Медведюка Миколи Анатолійовича про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП Медведюка М.А. від 19 лютого 2022 року серії БАВ № 298229 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді 8500,00 гривень штрафу.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що 19 лютого 2022 року по автодорозі М-22, керуючи автомобілем «Фольксваген» іноземної реєстрації, був зупинений поліцейським Медведюком М.А., який після перевірки документів повідомив про відсутність у нього права на керування цим транспортним засобом через встановлені МК України обмеження, у зв`язку із чим виніс оскаржувану постанову. Вважає, що постанова поліцейським винесена незаконно, оскільки жодних доказів його вини, які б слугували підставою для прийняття такого рішення, надано не було. Крім цього, постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, так як не містить даних про дату ввезення автомобіля та особу, яка її ввезла на територію України, відповідно, не відображає достатніх обставин для встановлення винуватості за ч.8 ст.121 КУпАП; також не містить даних про технічний засіб, яким здійснено фото або відео фіксацію. У постанові в графі «до постанови додається» зазначено «згідно даних митної бази», що є незрозумілим: чи це додається витяг, який на момент розгляду справи був відсутній і для ознайомлення йому не надавався; чи це поліцейський в телефонному режимі отримав інформацію від митних органів, що не є належним доказом. За таких обставин вважає, що жодних фактичних обставин, які б давали можливість встановити наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, немає, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, у якому позов не визнав. Вказав, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням встановленого порядку та відповідає вимогам закону, а винуватість позивача у вчиненні передбаченого ч.8 ст.121 КУпАП доводиться належними і достатніми доказами. Просив залишити оскаржувану постанову без змін, а позовну заяву без задоволення.

Відзив відповідача позивач отримав 06 травня 2022 року, що підтверджується даними інтернет-сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення за трек-номером 835.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач попередньо в канцелярію суду подав заяву про підтримання позову і розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у поданому відзиві просив розглянути справу за його відсутності.

З огляду на викладене суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для такого розгляду.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

19 лютого 2022 року поліцейський взводу № 2 роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП Медведюк М.А. відносно позивача ОСОБА_1 виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 298229, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.121 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень.

Зі змісту цієї постанови вбачається, що підставою для її винесення слугувало те, що позивач ОСОБА_1 19 лютого 2022 року о 00:07 годині на автодорозі М-22, 127 км+700м керував транспортним засобом «Фольксваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: транспортний засіб переданий у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала у митний режим транзиту, чим порушив вимоги ст.ст.16, 31 Закону України «Про дорожній рух».

У статті 16 Закону України «Про дорожній рух» визначені обов`язки водія, серед яких, водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: … транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про дорожній рух» тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Частиною 8 статті 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: … транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту.

Статтею 380 МК України визначено особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватись на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспорті засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватись для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Свої заперечення винуватості у вчиненні передбаченого ч.8 ст.121 КУпАП правопорушення позивач фактично обґрунтовує відсутністю у відповідача належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у його діях складу зазначеного правопорушення.

У справі встановлено, що автомобіль «Фольксваген Транспортер», польський номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований в Республіці Польща, тому стосовно нього застосовуються встановлені ст.380 МК України обмеження, як тимчасово ввезеного на територію України транспортного засобу.

Зокрема, цим транспортним засобом на території України може користуватися для особистих потреб виключно та особа, яка його ввезла в Україну.

З оскаржуваної постанови вбачається, що власником автомобіля «Фольксваген Транспортер», польський номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_2

19 лютого 2022 року о 00:07 годині на автодорозі М-22, 127 км+700м цим автомобілем керував позивач і сам цей факт ним не заперечується.

Перелік доказів, якими доводиться вина особи у справах про адміністративні правопорушення, визначений ч.1 ст.251 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне право-порушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відео-запису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказами винуватості позивача у порушенні ним вимог вчиненні правопорушення в оскаржуваній постанові зазначено: відео з відеореєстратора, згідно даних митної бази.

Відео з відеореєстратора відповідач суду не надав з причин закінчення терміну його зберігання у відповідності до п.9 розділу ХV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07листопада 2015 року № 139, про що зазначено у поданому відзиві на позовну заяву.

Стосовно іншого доказу, як зазначено в постанові, «згідно даних митної бази», суд вважає його достатньо зрозумілим і таким, що відповідає критеріям належності і допустимості з огляду на таке.

Перевірка інформації щодо ввезення на територію України транспортних засобів в режимі тимчасового ввезення можлива лише шляхом використання електронних баз даних: модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" програмного комплексу АСМО "Інспектор" або ЄАІС Держмитслужби.

Зазначені електронні бази даних у розпорядженні органів патрульної поліції не перебувають, їх володільцями та користувачами є митні органи, тому здобуття інформації із цих баз даних в разі необхідності здійснення поліцейським перевірки факту дотримання чи порушення вимог митного законодавства можливе виключно шляхом взаємодії цих органів.

Статтею 5 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція у процесі своєї діяльності взаємодіє з органами правопорядку та іншими органами державної влади, а також органами місцевого самоврядування відповідно до закону та інших нормативно-правових актів.

Згідно із ч.3 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» у складі поліції функціонують: … 2) патрульна поліція.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: … 30) вживає заходів для виявлення неправомірного керування транспортними засобами, щодо яких порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки їх тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортні засоби використовуються для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортні засоби передано у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили їх на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту, а також заходів для виявлення неправомірного розкомплектування таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: … 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

У статті 558 МК України визначено, що митні органи при виконанні покладених на них завдань взаємодіють, у тому числі шляхом обміну інформацією, з правоохоронними органами в порядку, встановленому законодавством.

Отже, здобуття поліцейським ОСОБА_3 під час зупинки автомобіля «Фольксваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на території Республіка Польща, інформації стосовно його ввезення на територію України шляхом взаємодії з митним органом і зазначення у постанові в якості доказу «згідно даних митної бази» цілком відповідає вищенаведеним законодавчим нормам.

З огляду на наведене позивачем в позові обґрунтування вочевидь така взаємодія мала місце.

Крім цього, доданим до відзиву відповідача листом Волинської митниці стверджено, що автомобіль «Фольксваген Транспортер», польський номерний знак НОМЕР_1 , ввезений на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці 16 лютого 2022 року громадянином Польщі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Відтак, керування позивачем ОСОБА_1 19 лютого 2022 року о 00:07 годині на автодорозі М-22, 127 км+700м автомобілем «Фольксваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1 , щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, і тим самим, вчинення передбаченого ч.8 ст.121 КУпАП правопорушення, є доведеним належними і допустимими доказами, які позивачем у жодний спосіб не спростовано.

До того ж позивач у позовній заяві жодним чином не вказує і не підтверджує доказами свого права керування цим транспортним засобом на території України, тобто правомірності своїх дій.

Стосовно змісту постанову, то вона цілком відповідає вимогам ч.ч.2, 3 ст.283 КУпАП, зокрема, у ній зазначено дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть, дані про транспортний засіб.

Інформація про дату ввезення автомобіля та особу, яка її ввезла на територію України, з огляду на диспозицію ч.8 ст.121 КУпАП не є обов`язковими елементами самого змісту постанови, оскільки така інформація є лише доказовою базою.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на докази, які містяться в матеріалах справи, та встановлені фактичні обставини, у суду наявні дістані підстави для висновку, що вказані в оскаржуваній постанові обставини про адміністративне правопорушення порушення позивачем вимог ст.ст.16, 31 Закону України «Про дорожній рух» мали місце і є належним чином підтвердженими, тому винесена поліцейським взводу № 2 роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП Медведюком М.А. оскаржувана постанова є обґрунтовано, підставною та законною.

Згідно п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені висновки стосовно суті спору та заявлених вимог, судом встановлено підстави для залишення оскаржуваної постанови без змін, а позовної заяви без задоволення.

Враховуючи прийняте по справі рішення, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.242-247, 286КАС України, суд

у х в а л и в :

Постанову поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП Медведюка Миколи Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 298229 від 19 лютого 2022 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.121 КУпАП, і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування цієї постанови без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Найменування відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП; місцезнаходження - вулиця Залізнична 15, місто Луцьк.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь