Справа № 380/2039/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2039/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

представника позивача Григоришина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Трускавецької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходилася позовна заява Трускавецької міської ради (далі позивач) (, місцезнаходження: 82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, 2) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (далі- відповідач) (, місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Шашкевича, 1), в якій позивач просив:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Курмана Богдана Григоровича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2021 у виконавчому провадженні № 67982489;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Курмана Богдана Григоровича про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2021 ВП № 67982489.

Ухвалою від 31.01.022 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 22.02.2022 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.05.2022 суд постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі третя особа).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач при відкритті виконавчого провадження № 67982489 від 24.12.2021 з приводу виконання виконавчого листа №380/3850/21 виданого 18.11.2021 Львівським окружним адміністративним судом порушив порядок здійснення виконавчого провадження який передбачений статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження». На думку відповідача, оскільки боржником у вказаному вище виконавчому провадженні є Трускавецька міська рада, то місцем виконання виконавчого документа виданого 18.11.2021 Львівським окружним адміністративним судом №380/3850/21 є місто Трускавець.

Представник відповідача подав на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Зазначив, що при винесенні 24.12.2021 постанови про відкриття виконавчого провадження № 67982489 державний виконавець діяв у відповідності до пункту 4 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5, а саме з дотриманням правил підвідомчості органів державної виконавчої служби.

Третя особа не з`явився у судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив такі задовольнити.

Відповідач у судове засідання не забезпечив явки уповноваженого представника.

З`ясувавши зміст спірних правовідносин, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

18.11.2021 Львівським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 380/3850/21 про зобов`язання Трускавецьку міську раду Львівської області (місцезнаходження: вул.Бориславська, 2, м.Трускавець, Львівська область, 82200; ) надати дозвіл ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, яка розміщена між земельними ділянками кадастровий номер :11:009:0008, :11:009:0019 та :11:009:0020.

22.12.2021 вказаний вище виконавчий лист пред`явлений до виконання у Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)

24.12.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Курманом Б.Г. відкрито виконавче провадження № 67982489 щодо примусового виконання виконавчого листа № 380/3850/21 виданого 18.11.2021 Львівським окружним адміністративним судом. У вказаному виконавчому провадження зазначений боржник Трускавецька міська рада Львівської області, адреса: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, 2.

Спірним питанням у цій справі є правомірність дій державного виконавця з приводу відкриття виконавчого провадження № 67982489 від 24.12.2021.

При вирішенні цього спору, суд виходи з таких мотивів.

У відповідності до статті першої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провдження»).

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною першою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

02.04.2012 Міністерством юстиції України прийнятий наказ № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі Інструкція з організації примусового виконання рішень).

Ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон), інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими:

боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

сума зобов`язання становить від двадцяти п`яти до п`ятдесяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Аналіз наведеного вказує на те, що виконання рішень, за якими, зокрема, боржниками є міські ради належить до підвідомчості Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України.

Як встановив суд, виконавче провадження № 67982489 від 24.12.2021 з приводу виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду № 380/3850/21 відкрито Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Боржником у виконавчому провадженні № 67982489 є Трускавецька міська рада Львівської області, тобто міська рада.

Отже, враховуючи особу боржника (міської ради) у виконавчому провадженні №67982489, суд вважає, що державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (м. Львів) при відкритті 24.12.2021 вказаного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №380/3850/21 виданого 18.11.2021 Львівським окружним адміністративним судом, діяв правомірно, тобто з дотриманням правил підвідомчості.

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про безпідставність та необгрунтованість позовних вимог Трускавецької міської ради, а відтак у задоволенні таких слід відмовити повністю.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У відповідності до вимог статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову Трускавецької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мричко Н.І.