Справа № 120/3891/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

18 травня 2022 р. Справа № 120/3891/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області

про: визнання неправомірним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання неправомірним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.

Аналіз норми п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного із відповідачів.

При перевірці адміністративного позову встановлено, що позивачем зазначено в якості відповідача - Виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області.

Однак, позовна вимога про визнання неправомірним та скасування розпорядження Хмільницького міського голови №54-рк від 01.03.2022 щодо оголошення догани ОСОБА_1 , начальнику відділу із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг у м. Хмільнику адресована до Хмільницького міського голови (який не є відповідачем у справі), що свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із суб`єктним складом відповідача, визначеним у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у спосіб:

- уточнення складу відповідача, привівши такий склад у відповідність до заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання неправомірним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна