Справа № 380/8914/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/8914/20 пров. № А/857/3661/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Приступи Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області,

на окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року (суддя Коморний О.І., час ухвалення не зазначений, місце ухвалення м.Львів, дата складання повного тексту 14.01.2022 року),

в адміністративній справі №380/8914/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У жовтні 2020 року позивач ТзОВ «Крістал Пелес» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного управління ДПС у Львівській області в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення №2795 від 22.05.2020 року Головного управління ДПС у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» () за індивідуальним податковим номером 52; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» () за індивідуальним податковим номером 52 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (?Накл) в розмірі 2703727,34 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес»; 3) зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області надати необхідну інформацію та документи з приводу поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» () Державній казначейській службі України для відновлення рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та повідомити належним чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» у строк, передбачений законодавством.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення від 22.05.2020 року Головного управління ДПС у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» () за індивідуальним податковим номером 52. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026; ) поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» () за індивідуальним податковим номером 52 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (?Накл) в розмірі 2703727,34 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес». У задоволенні вимоги зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області надати необхідну інформацію та документи з приводу поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» () Державній казначейській службі України для відновлення рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та повідомити належним чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» у строк, передбачений законодавством - відмовлено. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» (79053, м.Львів, вул. Володимира Великого 2, офіс 704, ) з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026; ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 4204 грн..

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області - залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №380/8914/20 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 27.07.2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі №380/8914/20 - відмовлено.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року в справі №380/8914/20 Львівським окружним адміністративним судом видано 28.05.2021 року виконавчий лист №380/8914/20 щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026; ) поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» () за індивідуальним податковим номером 52 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (?Накл) в розмірі 2703727,34 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес».

Постановою головного державного виконавця відділу ПВР УЗПВР у Львівській області ЗМУМЮ від 23.06.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №65850237 щодо виконання вказаного вище виконавчого листа №380/8914/20 від 28.05.2021 року. У цій постанові про відкриття виконавчого провадження стягувачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» (), а боржником вказано Головне управління ДПС у Львівській області ().

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року виправлено допущену описку в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №380/8914/20, зазначивши в резолютивній частині рішення правильний код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Львівській області, а саме «43143039» замість неправильного «39462700».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року виправлено помилки, допущені при оформленні виконавчих листів №380/8914/20 виданих 28 травня 2021 року Львівським окружним адміністративним судом, зазначивши правильно код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Львівській області, а саме «43143039», замість «39462700».

20.10.2021р. позивач ТзОВ «Крістал Пелес» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень (відповідача) щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №380/8914/20. Просив позивач визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України () та її відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090), що полягає у невиконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №380/8914/20.

Окремою ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року заяву ТзОВ «Крістал Пелес» - задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області в частині не здійснення поновлення дії реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» () за індивідуальним податковим номером 52 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (?Накл) в розмірі 2703727,34 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТзОВ «Крістал Пелес». Зобов`язано Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП 43968090) вжити заходів щодо усунення порушень п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України шляхом поновлення дії реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» () за індивідуальним податковим номером 52 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (?Накл) в розмірі 2703727,34 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТзОВ «Крістал Пелес». Встановлено Державній податковій службі України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП 43968090) строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали 30 календарних днів від дня її отримання. Копію ухвали направлено заявнику, Державній податковій службі України, Головному управлінню ДПС у Львівській області.

З цією окремою ухвалою суду першої інстанції від 14.01.2022 року не погодився відповідач Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП 43968090) та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, а тому окрема ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що позивачем не надано доказів, а судом першої інстанції не обгрунтовано неможливості виконання рішення суду згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для застосування інституту судового контролю відсутні. На момент подання заяви позивачем не доведено свідомого невжиття ДПС України заходів щодо виконання рішення суду. Таке рішення суду виконується і для його виконання потребується певний час. Вказує апелянт, що Львівським окружним адміністративним судом згідно ч.3 ст.48 КАС України не здійснено заміни первісного відповідача належним відповідачем, а також позивачем не подавались клопотання до суду про залучення співвідповідачем ДПС України. Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 №893 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком. До переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються як відокремлені підрозділи Державної податкової служби, згідно з додатком до наказу Державної податкової служби «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 №529, включено в тому числі Головне управління ДПС у Львівській області. Отже з 01.01.2021 року відбулося фактичне правонаступництво, за яким здійснено передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу ДПС України. На думку апелянта ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року проведено неправомірну заміну відповідача (боржника) у виконавчому провадженні №65850237, а саме Головне управління ДПС у Львівській області () на правонаступника Державну податкову службу України () в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090). Також зазначає апелянт, що з метою виконання рішення суду в страві №380/8914/20 ГУ ДПС у Львівській області листом від 07.06.2021 року скерувало до ДПС України копії судових рішень, а подальше виконання рішення суду можливе після здійснення ДПС України дій передбачених вимогами Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою КМУ №569 від 16.10.2014 року, та Положення про реєстрацію платника податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014 року. Звертає увагу апелянт на те, що окрема ухвала суду є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. Контроль за виконанням рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України підлягає застосуванню виключно в разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом приписів статтею 383 і 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТзОВ «Крістал Пелес» про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Не погоджуючись із доводами апеляційної скарги, вважаючи їх необґрунтованими, позивач ТзОВ «Крістал Пелес» подав до суду апеляційної інстанції відзив на таку апеляційну скаргу. Просить позивач апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість окремої ухвали суду першої інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно задоволити частково, з врахуванням наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року в справі №380/8914/20 задоволено частково позовні вимоги ТзОВ «Крістал Пелес», зокрема, зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області () поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТзОВ «Крістал Пелес» () за індивідуальним податковим номером 52 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (?Накл) в розмірі 2703727,34 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТзОВ «Крістал Пелес» (а.с. 122 т.1).

Це рішення суду набрало законної сили 27.04.2021 року і підлягає виконанню (а.с. 189 т.1).

Саме тому, на виконання цього рішення суду Львівським окружним адміністративним судом видано 28.05.2021 року виконавчий лист №380/8914/20, а постановою головного державного виконавця відділу ПВР УЗПВР у Львівській області ЗМУМЮ від 23.06.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №65850237 щодо виконання вказаного вище виконавчого листа №380/8914/20 від 28.05.2021 року (а.с. 49 т.2).

Із змісту постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №65850237 від 23.06.2021 року видно, що стягувачем вказано ТзОВ «Крістал Пелес» (), а боржником вказано Головне управління ДПС у Львівській області ().

Важливим є також і те, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року виправлено допущену описку в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №380/8914/20, зазначивши в резолютивній частині рішення правильний код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Львівській області, а саме «43143039» замість неправильного «39462700».

Також ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року виправлено помилки, допущені при оформленні виконавчих листів №380/8914/20 виданих 28 травня 2021 року Львівським окружним адміністративним судом, зазначивши правильно код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Львівській області, а саме «43143039», замість «39462700».

Іншою ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року замінено у виконавчому провадженні №65850237 у справі №380/8914/20 боржника Головне управління ДПС у Львівській області () на правонаступника Державну податкову службу України () в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Постановою головного державного виконавця відділу ПВР УЗПВР у Львівській області ЗМУМЮ від 21.09.2021 року замінено у виконавчому провадженні ВП №65850237 боржника Головне управління ДПС у Львівській області () на Головне управління ДПС у Львівській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43968090) (а.с. 110 т.2).

Таким чином, до моменту винесення Львівським окружним адміністративним судом спірної окремої ухвали від 14.01.2022 року відповідачем у справі №380/8914/20 та боржником у виконавчому проваджені ВП №65850237 було Головне управління ДПС у Львівській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Суд першої інстанції в спірній окремій ухвалі від 14.01.2022 року вірно керувався наступними нормами законодавства.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Колегія суддів також враховує, що з метою належного захисту прав особи щодо виконання судових рішень в адміністративному судочинстві законодавцем впроваджено правовий інститут судового контролю, в тому числі, в порядку, передбаченому ст.383 КАС України, що позбавляє особу-позивача необхідності повторно звертатися до суду з позовом для зобов`язання суб`єкта владних повноважень-відповідача належним чином виконувати рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначена норма має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Згідно із ч.6 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій (ч. 5, 6 ст.249 КАС України).

Таким чином, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Отже, контроль за виконанням рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Також слід зазначати, що згідно позиції Верховного Суду у постанові від 19 серпня 2021 року в справі №520/9214/19, суд вказав, що у постановах від 11 лютого 2021 року (справа №804/5054/16), від 18 грудня 2020року (справа №804/3109/16) Верховний суд вказував, що законна сила судового рішення - це така його властивість, яка робить рішення загальнообов`язковим для виконання та поширюється на усі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадових чи службових осіб та громадян. Рішення суду про визнання протиправним та скасування правового акта індивідуальної дії (рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ), яке набрало законної сили, означає, що такий акт не породжує жодних правових наслідків від моменту його прийняття, у тому числі до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Установлення судом факту протиправності рішення суб`єкта владних повноважень зумовлює виникнення потреби в обтяженні цього або іншого (в разі коли має місце подія вибуття платника податків поза межі територіальної юрисдикції певного органу ДФС України) суб`єкта обов`язком усунути всі спричинені рішенням негативні юридичні наслідки та повернути платника податків у первинне правове становище, котре існувало до моменту прийняття цього рішення, вчинивши дії з поновлення реєстрації суб`єкта господарювання як платника ПДВ, поновлення дії договору про визнання електронних документів, поновлення функціонування рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, повернення коштів, перерахованих до бюджету з електронного рахунка, відновлення даних рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 29 серпня 2019 року (справа №826/25699/15), від 02 жовтня 2018 року (справа №820/159/16), від 17 грудня 2020року (справа №820/499/16), від 20 квітня 2021року (справа №820/498/16). Колегія суддів у цій справі не вбачає підстав для відступу від наведених висновків Верховного Суду.

Таким чином, за загальним правилом скасування рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ в судовому порядку має наслідком відсутність будь-яких правових наслідків останнього та виникнення саме у контролюючого органу обов`язку із повернення платника податків у первинне правове становище, що охоплює собою не тільки вчинення дій із поновлення реєстрації суб`єкта господарювання як платника ПДВ, але, в тому числі, і відновлення даних рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ з поверненням на рахунок коштів. Такі дії повинні бути вчинені контролюючим органом самостійно за наслідками отримання судового рішення про скасування рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ без окремого звернення платника податків.

Перевіряючи наявність підстав для звернення позивача до суду в порядку статті 383 КАС України для встановлення судового контролю шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду, колегія суддів також враховує наступне.

Як уже було вказано судом вище, у розглядуваній справі №380/8914/20 є відкритим виконавче провадження ВП №65850237 від 23.06.2021 року, де боржником було спочатку Головне управління ДПС у Львівській області (), а потім Головне управління ДПС у Львівській області ().

У подальшому, постановою головного державного виконавця відділу ПВР УЗПВР у Львівській області ЗМУМЮ від 21.09.2021 року замінено у виконавчому провадженні ВП №65850237 боржника Головне управління ДПС у Львівській області () на Головне управління ДПС у Львівській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Отже, на момент винесення Львівським окружним адміністративним судом спірної окремої ухвали від 14.01.2022 року і по даний час боржником у виконавчому проваджені ВП №65850237 являється Головне управління ДПС у Львівській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що Головне управління ДПС у Львівській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43968090) не вжило заходів щодо добросовісного та ефективного виконання рішення суду від 28 грудня 2020 року у справі №380/8914/20 в частині зобов`язання поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» ( ) за індивідуальним податковим номером 52 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (?Накл) в розмірі 2703727,34 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТзОВ «Крістал Пелес».

Матеріали адміністративної справи не містять доказів виконання рішення суду від 28.12.2020 року боржником у виконавчому проваджені ВП №65850237 Головним управлінням ДПС у Львівській області як відокремленим підрозділом ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43968090), як і відсутні доказові підтвердження про те, які саме юридично значимі та ефективні дії були вчинені цим Управлінням (боржником у ВП) з метою реального виконання рішення суду від 28.12.2020 року по даний час.

Тому, є юридичні і фактичні підстави для задоволення заяви позивача ТзОВ «Крістал Пелес» в частині визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090) щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №380/8914/20.

Водночас, з врахуванням того, що Державна податкова служба України () не була відповідачем в цій адміністративній справі №380/8914/20 та не являється боржником у виконавчому провадженні №65850237, тому відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності ДПС України.

Суд першої інстанції сформувавши вірний висновок про необхідність задоволення заяви ТзОВ «Крістал Пелес» про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, в резолютивній частині оскарженої окремої ухвали суду від 14.01.2022 року допустився помилки і вказав про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області в частині не здійснення поновлення дії реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТзОВ «Крістал Пелес», а також про зобов`язання ДПС України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області вжити заходів щодо усунення порушень.

Крім цього, суд першої інстанції в резолютивній частині оскарженої окремої ухвали суду від 14.01.2022 року застосував зайве формулювання про зобов`язання ДПС України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП 43968090) вжити заходів щодо усунення порушень п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України шляхом поновлення дії реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» () за індивідуальним податковим номером 52 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (?Накл) в розмірі 2703727,34 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТзОВ «Крістал Пелес», оскільки таке формулювання зобов`язального характеру в окремій ухвалі суду від 14.01.2022 року фактично дублює зміст рішення суду першої інстанції від 28.12.2020 року щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити відповідні дії.

При цьому, суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі вимог заяви позивача ТзОВ «Крістал Пелес» про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень (відповідача) щодо виконання рішення суду, та повторно зобов`язав вчинити ті ж самі дії, які були визначені в рішення суду від 28.12.2020 року, тобто поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТзОВ «Крістал Пелес» () за індивідуальним податковим номером 52 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (?Накл) в розмірі 2703727,34 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТзОВ «Крістал Пелес».

З урахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що згідно статті 317 КАС України, оскаржену окрему ухвалу суду першої інстанції від 14.01.2022 року в адміністративній справі №380/8914/20 необхідно змінити, а саме, абзаци другий і третій резолютивної частини цієї окремої ухвали суду викласти у новій редакції, у відповідності до приписів статей 383, 249 КАС України.

У решта частині оскаржену окрему ухвалу суду першої інстанції від 14.01.2022 року слід залишити без змін, оскільки решта доводів апеляційної скарги являються безпідставними.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 312, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 383 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволити частково.

Окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року в адміністративній справі №380/8914/20 змінити, а саме:

- абзац другий резолютивної частини цієї окремої ухвали суду викласти у такій редакції:

«Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43968090) щодо невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року в адміністративній справі №380/8914/20 в частині не здійснення поновлення дії реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» () за індивідуальним податковим номером 52 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (?Накл) в розмірі 2703727,34 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТзОВ «Крістал Пелес».»;

- абзац третій резолютивної частини цієї окремої ухвали суду викласти у такій редакції:

«Копію окремої ухвали суду направити Головному управлінню ДПС у Львівській області як відокремленому підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43968090) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.».

У решта частині окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року в адміністративній справі №380/8914/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови суду складено 18.05.2022 року