Справа № 200/15203/18
Суддя: Кондрашов І. А.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/160/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Велта РД Титан» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ТОВ «Велта РД Титан» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в порядку КАС України з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в уточненій редакції якого просило суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №23/0409 від 04.09.2018 винесену начальником Управління архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетовська ОСОБА_2 від 12.10.2018 відкрито провадження у справі.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя справу було передано судді ОСОБА_3 .

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку справу було передано судді Кошля А.О. яким ухвалою від 19.02.2021 її прийнято до провадження.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Кошлі А.О. справу було передано суді ОСОБА_4 яким ухвалою від 25.10.2021 її прийнято до свого провадження та вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України у редакції станом на квітень 2021 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму,

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Вказана норма була аналогічного змісту і у редакції Закону станом на вересень 2021 року.

Як вбачається із змісту позовної заяви предметом оскарження у даній справі є постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Тобто, позивач був притягнутий до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності і до нього були застосовані санкції, на підставі Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а не в порядку провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Правопорушення у сфері містобудівної діяльності не є адміністративним правопорушенням, а відповідальність на підставі Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» не є адміністративним стягненням, оскільки являється адміністративно-господарською санкцією.

Враховуючи те, що КАС України встановлено вичерпний перелік справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам та з огляду на те, що порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення, дана справа не може бути розглянута Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

З огляду на те, що приписами КАС України не визначено алгоритму дій у разі встановлення, при розгляді справи, порушення предметної юрисдикції адміністративних судів, суд, виходячи з загальних положень матеріального права, вважає за можливе застосувати норму КАС яка регулює порядок передачі справи у разі порушення територіальної юрисдикції, а саме п.3 ч.1 ст.29 КАС України і передати справу до Дніпровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велта РД Титан» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передати на розгляд до Дніпровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ