Справа № 560/8135/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2022 року

Київ

справа № 560/8135/21

адміністративне провадження № К/990/12110/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі № 560/8135/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Гайвей» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 до суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - ГУ ДПС), на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі № 560/8135/21. Касаційна скарга підписана ОСОБА_1 електронним кваліфікованим підписом о 16:04 год.

Касаційну скаргу зареєстровано 18.05.2022 (адміністративне провадження № К/990/12108/22).

Цього ж дня через підсистему «Електронний Суд» подано ще одну касаційну скаргу, у якій ГУ ДПС висловлює незгоду з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2021 та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі № 560/8135/21. Касаційна скарга підписана ОСОБА_2 електронним кваліфікованим підписом о 16:38 год.

Касаційну скаргу зареєстровано 18.05.2022 (адміністративне провадження № К/990/12110/22) та передано раніше визначеному складу суду.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, поданої повторно, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга (провадження К/990/12110/22) за своїм обґрунтуванням є ідентичною касаційній скарзі поданій раніше та зареєстрованою за №К/990/12108/22.

За змістом частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до частин першої і третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, підписання касаційних скарг різними представниками не змінюють того, що такі подані від імені ГУ ДПС, як сторони у справі - відповідача.

Ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у якому ще не вирішено питання про відкриття касаційного провадження (провадження №К/990/12108/22), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, яка надійшла повторно 18.05.2022 (провадження №К/990/12110/22).

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 55, 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі № 560/8135/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Гайвей» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон