Справа № 620/12129/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року

м. Київ

справа № 620/12129/21

адміністративне провадження № К/990/1045/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 620/12129/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року (колегія у складі: головуючого судді Василенка Я. М., суддів: Ганечко О. М.,Кузьменка В. В.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, викладені у листі від 24 грудня 2019 року № 4766/02/М-12, які полягають у відмові виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 30.01.2019, 30.05.2019, 30.07.2019, 30.12.2019, 30.01.2020, 30.06.2020, 30.07.2020, 30.12.2020, 30.02.2021, 30.04.2021, 30.05.2021, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавки, доплати, підвищення,) та премії, що фактично виплачені за посадою командира РПСПОП «Чернігів» ГУ НП в Чернігівській області, для проведення з 01.02.2019, 01.06.2019, 01.08.2019, 01.01.2020, 01.02.2020, 01.07.2020, 01.01.2021, 01.03.2021, 01.05.2021, 01.06.2021 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ,

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 30.01.2019, 30.05.2019, 30.07.2019, 30.12.2019, 30.01.2020, 30.06.2020, 30.07.2020, 30.12.2020, 30.02.2021, 30.04.2021, 30.05.2021, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що фактично були виплачені за посадою командира РПСПОГІ «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області, для проведення з 01.01.2019, 01.06.2019, 01.07.2019, 01.01.2020, 01.02.2020, 01.07.2020, 01.01.2021, 01.03.2021, 01.05.2021, 01.06.2021 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

3. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року повернуто апелянту.

6. Приймаючи таку ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом не подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 10 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року і ухвалити рішення про продовження розгляду справи.

8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. Так, судом не враховано, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не отримував. Надсилання копії такої ухвали на адресу начебто його представника Тимошко не відповідає дійсності, оскільки згаданий представник є представником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Також, 21 грудня 2021 року позивач звертався до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій просив направити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху на його поштову адресу. Проте, вказана заява була проігнорована судом апеляційної інстанції.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. 10 січня 2022 року в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

10. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2022 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.

11. Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року.

12. Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2022 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 18 травня 2022 року.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

14. Однією з основних засад судочинства, визначеною п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

15. КАС України також визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

16. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

17. Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).

18. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).

19. Перегляд судових рішень, зокрема, в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

20. Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

21. Положеннями статті 296 КАС України визначено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

22. Положеннями частини другої статті 298 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

23. За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

25. Отже, наведеними положеннями визначено обов`язок особи, яка звертається до суду із апеляційною скаргою, виконати у визначений судом строк вимоги суду та усунути відповідні недоліки апеляційної скарги.

26. У разі невиконання вимог суду та неусунення виявлених недоліків, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

27. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що Тимошко е є представником позивача, а тому надсилання копії ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху вказаному представнику, позбавило ОСОБА_1 права отримати копію такої ухвали та усунути недоліки апеляційної скарги вчасно.

28. Так, як убачається з матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року була залишена без руху. Апелянту був установлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали шляхом надіслання до Шостого апеляційного адміністративного суду заяви про усунення недоліків з додаванням належно засвідченої копії апеляційної скарги та копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

29. Копію вказаної ухвали було направлено супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , рекомендованим поштовим відправленням із шрихкодовим ідентифікатором 094.

30. Між тим, як убачається з матеріалів справи, вказана адреса є адресою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

В той же час, як в позові так і в апеляційній скарзі позивачем зазначена адреса: АДРЕСА_2 .

Докази направлення Шостим апеляційним адміністративним судом на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, матеріали справи не містять.

31. Отже, за таких обставин ОСОБА_1 був позбавлений можливості вчасно усунути недоліки апеляційної скарги.

З огляду на викладене, враховуючи обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з додержанням принципу розумності та пропорційності, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу та скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги з направленням справи до цього ж суду для продовження розгляду.

48. Відповідно до частин першої, четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

49. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

50. За таких обставин, ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням норм процесуального права.

51. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій