Справа № 340/2312/21
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочення виконання рішення

18 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2312/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Благовіщенської міської ради Кіровоградської області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №148 від 09.04.2021 р. четвертої сесії восьмого скликання Благовіщенської міської ради Кіровоградської області Про відмову у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної у графічних матеріалах земельної ділянки площею 2,0 га у власність та зобов`язати надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної у графічних матеріалах земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства із категорій земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в запасі на території Благовіщенської (Кам`янобрідської сільської) ради Благовіщенського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 17.03.2021 р.

Рішенням від 28.07.2021 р. у справі №340/2312/21 визнано протиправним та скасовано рішення Благовіщенської міської ради Кіровоградської області від 09 квітня 2021 року №148 Про відмову у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в частині відмови ОСОБА_1 у видачі дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства та зобов`язано Благовіщенську міську раду Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.03.2021 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства, земельної ділянки площею 2,00 га, що знаходиться на території колишньої Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.74-76).

09.05.2022 до суду надійшла заява відповідача про відстрочення виконання рішення від 28.07.2021 р. до закінчення дії воєнного стану на території України (а.с.91-92). Заява мотивована тим, що п.п.5 п.27 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України встановлено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей - безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Ухвалою судді від 10.05.2022 р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2022 (а.с.94).

16.05.2022 р. позивач подала заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення та просила, з метою об`єктивного розгляду даної справи, залучити до участі у справі третіх осіб по даній справі - Начальника відділу примусового виконання рішень у Кіровоградській області, прокурора окружної прокуратури Кіровоградської області, уповноваженого з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень та начальника Голованівського районного відділу поліції ГУ Нацполіції в Кіровоградській області (а.с.103-106, 119-121, 132-135).

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.9 ст.205 та ч.2 ст.379 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов до таких висновків.

Стаття 124 Конституції України і стаття 370 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частинами 4, 5 статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами, як це встановлено статями 72, 77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 року.

21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, - до 25 травня 2022 року

Відповідно до статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Отже, у зв`язку з російським вторгненням в Україну, з міркувань безпеки було тимчасово призупинене функціонування більшості державних електронних реєстрів, в тому числі - Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав. А без їх функціонування неможливо набувати у власність та постійне користування земельні ділянки за процедурою, яка передбачена чинним земельним законодавством України. Крім того, в умовах воєнного стану, мають місце і інші фактори, які обумовлюють необхідність запровадження на період воєнного стану особливого, спрощеного порядку доступу до земель для сталого функціонування економіки держави та виробництва сільськогосподарської продукції.

06 квітня 2022 року опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" №2145-IX від 24 березня 2022 року, який набув чинності 07 квітня 2022 року.

Вказаним Законом України № 2145-IX від 24.03.2022 року Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктами 27 і 28, які урегульовують більшість питань щодо використання земель для виробництва сільськогосподарської продукції та розміщення відповідної виробничої інфраструктури.

Відтак, Земельний кодекс України містить, зокрема, наступні доповнення на час дії воєнного стану:

- земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної, комунальної власності можуть надаватися у користування лише для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пп.4 п.27 Розділ X "Перехідні положення");

- безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється (пп.5 п.27 Розділ X "Перехідні положення");

- формування земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" підпункту 1 цього пункту, крім тих, що передаються в оренду відповідно до підпункту 2 цього пункту, забороняється (пп.6 п.27 Розділ X "Перехідні положення").

Тобто, Закон України № 2145-IX від 24.03.2022 року встановлює беззаперечну заборону під час дії воєнного стану на вчиненні дій стосовно безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі та формування земельної ділянки.

З огляду на встановлені вище обставини, суд вважає, що факт введення воєнного стану в Україні є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення суду в цій справі, оскільки у відповідача відсутня можливість прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки за її заявою від 17.03.2021 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду у цій справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а рішення суду відстроченню до завершення дії воєнного стану з урахуванням обмеження тривалості відстрочення, встановленого ч.5 ст.378 КАС України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Судом встановлено, що заява позивача не містить підстав, на яких належить залучити до участі у справі в якості третіх осіб начальника відділу примусового виконання рішень у Кіровоградській області, прокурора окружної прокуратури Кіровоградської області, уповноваженого з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень та начальника Голованівського районного відділу поліції ГУ Нацполіції в Кіровоградській області.

З огляду на те, що дана справа на разі вже розглянута (рішення від 28.07.2022 року), а відповідно до ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, суд вважає на разі відсутніми легітимні підстави для вирішення питання про їх залучення.

Керуючись ст.ст.248, 256, 295-297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву міського голови Благовіщенської міської ради про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №340/2312/21 - задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №340/2312/21 до завершення дії воєнного стану в Україні але не пізніше ніж до 27 липня 2022 року.

3. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб начальника відділу примусового виконання рішень у Кіровоградській області, прокурора окружної прокуратури Кіровоградської області, уповноваженого з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень та начальника Голованівського районного відділу поліції ГУ Нацполіції в Кіровоградській області - відмовити.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині відстрочення виконання рішення в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова