Справа № 440/4516/22
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/4516/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І.., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал Божківський елеватор" (вул. Центральна, 11, с. Божкове, Полтавський район, Полтавська область, 38741) до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал Божківський елеватор" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`зати вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 21 грудня 2021 року № 3554963/40729824 про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 22 жовтня 2021 року, № 3554964/40729824 про відмову в реєстрації податкової накладної №57 від 21 жовтня 2021 року, № 3554966/40729824 про відмову в реєстрації податкової накладної №64 від 23 жовтня 2021 року, № 3554965/40729824 про відмову в реєстрації податкової накладної №66 від 24 жовтня 2021 року;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №59 від 22 жовтня 2021 року, №57 від 21 жовтня 2021 року, №64 від 23 жовтня 2021 року, №66 від 24 жовтня 2021 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал Божківський елеватор" .

Разом з позовною заявою ініціатором звернення подані клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи.

Мотивуючи наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивач звертав увагу на те, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, а Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

За твердженням позивача, з огляду на військову агресію російської федерації проти України та введення на території України воєнного стану з 24.02.2022 більшість працівників підприємства була переведена на відділену (дистанційну) форму роботи, що перешкоджало своєчасному зверненню до суду з цим позовом (через неможливість отримання первинних документів для складення позову, підтвердження повноважень представника тощо).

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У силу частини четвертої зазначеної статті, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18 дійшов висновку, що із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки: тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини суддя визнав їх достатніми для висновку про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, а тому клопотання позивача про поновлення зазначеного строку належить задовольнити.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя виходить з таких міркувань.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 зроблено висновок, що суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду.

За усталеною та послідовною практикою Верховного Суду (зокрема, постановами від 04.07.2018 у справі №686/114/16-ц, від 30.11.2020 у справі №160/6933/19) положення Закону України "Про судовий збір" не містять вичерпного й чітко визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи; у кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочення чи розстрочення в його сплаті, суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

Позивач у клопотанні про відстрочення сплати судового збору посилався на відсутність у ТОВ "Альфа-Капітал Божківський елеватор" обігових коштів на рахунках у банках, наявність дебіторської заборгованості та унеможливлення внаслідок військової агресії російської федерації функціонування морських портів України і, як наслідок, своєчасної реалізації позивачем сільськогосподарської продукції.

На підтвердження цих доводів позивач надав копії банківських виписок про залишок коштів на рахунках та бухгалтерську довідку про дебіторську заборгованість.

Таким чином, позивач надав докази фінансової неспроможності сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 9924,00 грн, а тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання та відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

Отже, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У силу положень пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої та другої статті 257 КАС України спір виник у справі незначної складності, а тому суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України вважає за можливе здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надсилання копій цієї ухвали.

Крім того, суд зауважує, що учасники справи не позбавлені можливості подання до суду додаткових доказів, письмових пояснень, заяв по суті спору тощо у порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області додаткові докази задля повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 121, 122, 132, 133, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал Божківський елеватор" про поновлення строку звернення до суду задовольнити, поновивши позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал Божківський елеватор" про відстрочення сплати судового збору задовольнити, відстрочивши сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви у цій справі до ухвалення судового рішення за результатами її розгляду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4516/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал Божківський елеватор" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвідчені паперові копії спірних рішень разом з усіма наявними матеріалами, що стали підставою для їх ухвалення (зокрема, витяг з протоколу засідання Комісії із зазначенням підстав для відмови у реєстрації податкових накладних).

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Відповідно до частини одинадцятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко