Справа № 240/32882/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Житомир справа №240/32882/21

категорія 113070000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій вона просить визнати протиправною та скасувати постанову Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 13.10.2021 №309209 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не є автомобільним перевізником, оскільки транспортний засіб був переданий у безоплатне користування ФОП ОСОБА_2 , а тому не може нести відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт законно винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2021 посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на пункті габаритно-вагового контролю у Херсонській області на 232 км + 800 а/д М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ під час проведення рейдової перевірки на підставі направлення на перевірку від 20.08.2021 №012510 проведено габаритно - ваговий контроль транспортного засобу MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки GEN TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Під час перевірки даного транспортного засобу виявлено порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 22.5 ПДР України, а саме: згідно чеку зважування від 27.08.2021 №191726 виявлено факт перенавантаження на одиничну вісь 12,73 т при дозволених 11 т, що складає 15,7% перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм. При цьому, у водія відсутній дозвіл, який надає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових параметрів, відповідальність за що передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами зважування транспортного засобу складено акт про проведення перевірки від 27.08.2021 №300919, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 27.08.2021 №0050902, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 27.08.2021 №0067109 та проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, а також нараховано плату за проїзд у розмірі 204,12 євро.

Державна служба України з безпеки на транспорті засобами поштового зв`язку на адресу позивача направила листа від 22.09.2021, в якому запропонувала позивачу прийняти участь у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 12.10.2021 у період з 10:00 до 12:00.

За результатами розгляду справи Управлінням Укртрансбезпеки у Житомирській області була винесена оскаржувана постанова від 13.10.2021 №309209 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, підставою для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн. стало порушення вимог ст. 48, абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (надалі - Закон №2344-III).

Позивач не погодилася з вказаною постановою Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, у зв`язку з чим оскаржила її до суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до п. 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п.п. 1 п. 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Відповідно до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктами 15 п. 5 названого Положення визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до норм ст. 6 Закону №2344-III державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Пунктом 21 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до п. 25, 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначається правовими нормами Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (надалі - Порядок №879).

Підпунктами 3, 4 пункту 2 Порядку №879 визначено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що підставою для її прийняття слугував факт порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, а саме ст. 48 Закону №2344-III, відповідальність за що передбачена абз. 15 ч. 1ст. 60 Закону №2344-ІІІ.

Безспірно, в силу вимог ст. 48 Закону №2344-III для здійснення внутрішніх перевезень вантажів необхідні, окрім інших, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, а у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до абз. 15 ч. 1 ст.60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несуть саме перевізники.

У розумінні вимог статті 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Судом встановлено, що 23.10.2019 року між позивачем та ФОП ОСОБА_2 укладено договір позички транспортного засобу, відповідно до умов якого позивачем передано ФОП ОСОБА_2 у безоплатне користування вантажний спеціалізований сідловий тягач марки MAN TCX 18/440, д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 3.1 договору строк, на який надається об`єкт позички, становить 36 календарних місяців з моменту його передачі.

Отже, з наведеного слідує, що на час складання акта перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт та під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом 27.08.2021 вантажний спеціалізований сідловий тягач марки MAN TCX 18/440, д.н.з. НОМЕР_3 , був переданий позивачем в безоплатне користування третій особі, а тому позивач у спірних правовідносинах не має статусу автомобільного перевізника та не може бути суб`єктом відповідальності, передбаченої абз. 15 ч. 1 ст.60 Закону №2344-III.

Така позиція суду відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 09.08.2019 у справі №806/1450/16, який в силу положень ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковим для врахування.

Судом також береться до уваги, що надана під час перевірки товарно-транспортна накладна від 26.08.2021 на перевезення вантажу не містить відомостей про позивача як про автомобільного перевізника.

Як слідує з наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію, транспортний засіб MAN TCX 18/440 є приватною власністю позивача, а тому вона мала законне право передавати керування цим транспортним засобом іншій особі, передавши їй реєстраційні документи на цей транспортний засіб. Проте в даному випадку це жодним чином не зробило її учасником правовідносин, які пов`язані з перевезенням вантажу згідно товарно-транспортної накладної від 26.08.2021 року.

Таким чином, відповідач у даному випадку діяв без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття оскаржуваної постанови.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова від 13.10.2021 №309209 прийнята відповідачем протиправно, зважаючи на що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки судовий збір у сумі 908,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства,

вирішив:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 13.10.2021 №309209 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (майдан С.П. Корольова, 12, м. Житомир, 10014) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у сумі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 19.05.2022.

Суддя Н.М. Майстренко