Справа № 380/6899/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/6899/21 пров. № А/857/3752/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

секретар судового засідання Кардаш В.В

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року (головуючий суддя Качур Р.П., м. Львів) у справі № 380/6899/21 за адміністративним позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області до Головного управління Держпраці у Львівській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: відділу освіти, культури, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування припису в частині та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, у якому просив: скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю за № ЛВ6398/394/АВ/П від 25.03.2021 в частині пунктів 3-6; прийняти рішення (окрему ухвалу) про проведення інспекційного контролю належного об`єкта відвідування, а саме: Відділу культури Золочівської РДА, код за , та/або його правонаступника - Відділ з питань культури Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, код за .

Позов обґрунтовує тим, що оскаржувані пункти припису № ЛВ6398/394/АВ/П від 25.03.2021 щодо порушення вимог трудового законодавства стосуються, на думку позивача, Відділу культури Золочівської РДА або його правонаступника - Відділу з питань культури Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області. Стверджує, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 не є працівниками позивача, оскільки відмовилися оформляти трудові відносини, з огляду на що відомостей про нарахування вказаним особам заробітної плати за січень, лютий 2021 року у відділу немає. Вважає викладені у п.п. 3-6 оскаржуваного припису висновки інспектора помилковими, оскільки Відділ освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, на його думку, не є належним об`єктом інспекційного відвідування, відтак звернувся із цим позовом до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, та з наведених у ній підстав, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що в оскаржуваних пунктах 3, 4, 5, 6 зазначено про порушення позивачем ч. 2 ст. 48 Кодексу законів про працю України (КЗпПУ), трудові книжки не ведуться на усіх працівників, які працюють в установі понад п`ять днів; абз. 1.1 глави 1 Інструкції 58, записи в трудовій книжці не провадяться у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і посиланням на відповідну статтю, пункт закону; частини 3, 4 статті 36 КЗпПУ, у відділі не забезпечено продовження дії трудового договору стосовно окремих працівників; частину першу статті 94 КЗпПУ, частину 1 Закону України «Про оплату праці», у відділі має місце невиплата заробітної плати працівникам за виконану роботу. Щодо порушення ведення трудових книжок зазначив, що трудові книжки не оформлено, оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 не є працівниками відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг Глинянської міської ради. Щодо порушення порядку ведення записів у трудових книжках не у відповідності формулювань чинного законодавства, вказали, що в трудових книжках перелічених працівників відділом культури Золочівської РДА зроблено запис: передано у відділ освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради, відтак вказане порушення знаходиться в зоні відповідальності відділу культури Золочівської РДА. Щодо вказаного порушення про не забезпечення продовження дії трудового договору стосовно окремих працівників, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та інших, зазначив, що останні не є працівниками відділу Глинянської міської ради, а є працівниками відділу культури Золочівської РДА, який охоплював територію 32 сільських рад і двох міських. На даний момент триває процес ліквідації відділу культури Золочівської РДА і прямим його правонаступником (із правами і обов`язками) є новостворений відділ культури Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, яке визначено п. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17.11.2020, а відділ Глинянської міської ради є правонаступником лише в частині майна. Щодо порушення не виплати заробітної плати працівникам за виконану роботу, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вказав, що відповідно до ч. 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Отже, обов`язковою умовою виплати заробітної плати є наявність трудового договору між працівником і власником або уповноваженим ним органом. Вказані особи є працівниками відділу культури Золочівської РДА, правонаступником якого є відділ культури Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області відповідно до п. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17.11.2020. При цьому позивач покликається на частину 4 статті 36 КЗпПУ, у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників. Звертає увагу суду на те, що із зазначеними особами можуть бути оформлені трудові відносини тільки у відповідності до ст. 24 КЗпПУ. Про необхідність впорядкування трудових відносин зазначені особи повідомлялись неодноразово, у позивача відсутні будь-які первинні документи стосовно цих осіб: немає заяви на прийняття на роботу, не оформлено особової справи, не проведено первинний інструктаж по охороні праці.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги.

Треті особи проти поданої апеляційної скарги заперечують, просять в задоволені такої відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини.

Наказом Головного управління Держпраці у Львівській області «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області» № 0292-П від 11.03.2021 призначено проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування з 12.03.2020 по 25.03.2020 на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, оплату праці у відділі освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області.

Підставою для видачі вказаного наказу зазначено звернення ОСОБА_2 від 17.02.2021 № КО-206 за погодженням Державної служби України з питань праці від 25.02.2021 вих. № 1252/3.1/13-21, та доповідна записка заступника начальника управління - начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у Львівській області Н. Щерби від 11.03.2021 № 1918/3.

Головним управлінням Держпраці у Львівській області 11.03.2021 видано направлення № 0288 для проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у відділі освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області.

За результатом контрольного заходу відповідачем 25.03.2021 складено акт № ЛВ6398/394/АВ (Акт інспекційного відвідування)

Пунктами 3, 4, 5, 6 Акта інспекційного відвідування встановлено порушення позивачем вимог частини другої статті 48 КЗпП, абзацу другого пункту 1.1 глави 1 Інструкції № 58; пунктів 2, 3 глави 2 Інструкції № 58; частин третьої та четвертої статті 36 КЗпПУ; частини першої статті 94 КЗпПУ, частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці».

За наслідками проведеного інспекційного відвідування на підставі висновків, викладених в Акті інспекційного відвідування, 25.03.2021 Головним управлінням Держпраці у Львівській області прийнято припис про усунення порушень № ЛВ6398/394/АВ/П.

Позивач вважає, що зазначені в пунктах 3, 4, 5, 6 припису порушення відсутні у відділі освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, а тому звернувся із позовом до суду про скасування вказаних пунктів припису.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуваний припис відповідача про усунення виявлених порушень № ЛВ6398/394/АВ/П від 25.03.2021 є правомірним та таким, що прийнятий з дотриманням визначених у ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріїв.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ст. 43 Конституції України держава створює умови для здійснення громадянами права на працю. Нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю є важливими способами захисту трудових прав працівників, гарантією забезпечення законності в трудових відносинах.

Статтею 259 Кодексу законів про працю України (КЗпП) визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім податкових органів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11.02.2015 (Положення № 96), визначено, що центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб, є Державна служба України з питань праці (Держпраці).

Згідно з п. 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 11.02.2015 територіальним органом Держпраці на території Львівської області є Головне управління Держпраці у Львівській області.

Постановою Кабінету Міністрів України № 823 від 21.08.2019 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (Порядок № 823), яким визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці N 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. N 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці N 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. N 1986-IV, та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Пунктом 2 Порядку № 823 встановлено, що заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до п. 5 Порядку № 823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є: 1) звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю; 2) звернення фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин; 3) рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4 - 7 цього пункту; 4) рішення суду; 5) повідомлення посадових осіб органів державного нагляду (контролю), правоохоронних органів про виявлені в ході виконання ними повноважень ознак порушення законодавства про працю щодо неоформлення та/або порушення порядку оформлення трудових відносин; 6) інформація: Держстату та її територіальних органів про наявність заборгованості з виплати заробітної плати; ДПС та її територіальних органів; Пенсійного фонду України та його територіальних органів; 7) інформація профспілкових органів про порушення прав працівників, які є членами профспілки, виявлені у ході здійснення громадського контролю за додержанням законодавства про працю; 8) доручення Прем`єр-міністра України; 9) звернення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; 10) запит народного депутата України; 11) невиконання вимог припису інспектора праці.

Згідно з п. 10 Порядку № 823 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право: 1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; 2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги; 3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення; 4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів; 5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування; 6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки; 7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Пунктом 12 Порядку № 823 визначено, що інспекторам праці забороняється: 1) виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду індивідуальних або колективних трудових спорів; 2) підміняти працівників об`єкта відвідування під час проведення розрахунків або перерахунків розмірів належних працівникам коштів, готувати висновки про відповідність або невідповідність нормативних актів об`єкта відвідування вимогам нормативно-правових актів з метою їх подальшої передачі працівникам (у тому числі звільненим), іншим особам чи органам; 3) проводити інспекційні відвідування з метою отримання від об`єкта відвідування будь-яких документів або їх копій для подальшої передачі іншим особам; 4) розглядати та перевіряти питання, яке є предметом розгляду в суді або щодо якого набрало законної сили рішення суду, перевіряти своєчасність, правильність і повноту виконання рішень суду; 5) розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію чи інформацію про виробничі процеси, з якими вони могли ознайомитися під час виконання своїх посадових обов`язків, крім випадків, передбачених законом, у тому числі протягом трьох років після звільнення з посади; 6) розголошувати джерело будь-якої скарги, доведеної до їх відома, на недоліки або порушення і повідомляти об`єкту відвідування або його представнику про те, що відвідування було проведено у зв`язку з отриманням такої скарги; 7) вилучати в об`єктів відвідування оригінали їх фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, а також комп`ютери та їх частини; 8) проводити інспекційне відвідування понад строки, визначені пунктом 9 цього Порядку.

Пунктами 16 та 17 Порядку № 823 передбачено, що за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування, і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю. Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою.

Згідно з п. 20 Порядку № 823 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 (Закон № 877-V).

Статтею 2 Закону № 877-V визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Не виправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Оглядаючи матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

У 2020 році в процесі реформи децентралізації відбулись зміни адмінтерустрою і, відповідно, змінилися система міжбюджетних відносин та фінансування соціальних об`єктів, що знаходяться у комунальній власності.

В областях триває процес передачі майна з районного рівня у комунальну власність територіальних громад. Йдеться про заклади освіти, культури, охорони здоров`я та інші.

Відповідно до вимог чинного законодавства заклади культури (як і інші заклади та установи соціального спрямування) не ліквідовуються, а лише буде змінюватися їх власник. Враховуючи ту обставину, що зміна власника не викликає необхідність ліквідації або реорганізації, мова повинна йти виключно про переведення (або переміщення) працівників.

Сам по собі факт зберігання трудових книжок у юридичної особи не є підставою для їх оформлення чи підтвердженням трудових відносин. Законодавством визначено лише порядок їх зберігання та терміни. Так, у відповідності до 6.2 Інструкції № 58, трудові книжки та їх дублікати, що не були одержані працівниками при звільненні, зберігаються протягом двох років у закладі окремо від інших трудових книжок працівників, які перебувають на роботі. Дана норма закону позивачем була дотримана. Що стосується передумов знаходження цих книжок, то про них було повідомлено відповідача. Спочатку такі книжки і особові справи дійсно були отримані позивачем згідно акта приймання-передавання від Відділу культури Золочівської РДА відповідному відділу Глинянської міської ради (на цей акт посилається також і відповідач), але в процесі спроби впорядкування трудових відносин між сторонами виникли розбіжності. Зокрема, у трудових книжках виявлено запис «ПЕРЕДАНО».

Даний запис суперечить правовим нормам, про що і сам відповідач зазначає у своїх поясненнях. До того ж частина працівників відмовились від оформленням трудових відносин. Зважаючи на це, позивачем було вжито заходів щодо повернення трудових книжок та особових справ цих працівників за місцем їх попередньої роботи. Проте, відділ культури молоді та спорту Золочівської РДА повернув зазначені документи. Факт даних дій підтверджується матеріалами справи. Отже, очевидно, що під час інспекційного відвідування інспектором Держпраці дані документи було виявлено і зроблено висновок, що книжки повинні бути оформлені на підставі того, що вони зберігаються у позивача.

Окрім наведеного, як встановлено в судовому засіданні треті особи звернулись за захистом свого порушеного права у суд загальної юрисдикції із позовними вимогами до Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про продовження безстрокового трудового договору з ОСОБА_2 на займаній посаді директора Народного дому міста Глиняни та внести відповідний запис у трудову книжку працівника; зобов`язати Відділ освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області видати наказ про продовження безстрокового трудового договору з ОСОБА_12 на займаній посаді - художній керівник Народного дому міста Глиняни та внести відповідний запис у трудову книжку працівника; зобов`язати Відділ освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області видати наказ про продовження безстрокового трудового договору з ОСОБА_4 на займаній посаді - технічний працівник Народного дому міста Глиняни та внести відповідний запис у трудову книжку працівника; зобов`язати Відділ освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області виплатити ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період роботи з 04 січня 2021 по 31 березня 2021 року, виходячи з розрахунку розміру середньомісячної заробітної плати за 2020 рік у відділі культури, молоді і спорту Золочівської районної державної адміністрації на займаній посаді директора Народного дому м. Глиняни; зобов`язати Відділ освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області виплатити ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі за період роботи з 04 січня 2021 по 31 березня 2021 року, виходячи з розрахунку розміру середньомісячної заробітної плати за 2020 рік у відділі культури, молоді і спорту Золочівської районної державної адміністрації на займаній посаді художнього керівника Народного дому м. Глиняни; зобов`язати Відділ освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області виплатити ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі за період роботи з 04 січня 2021 по 31 березня 2021 року, виходячи з розрахунку розміру середньомісячної заробітної плати за 2020 рік у відділі культури, молоді і спорту Золочівської районної державної адміністрації на займаній посаді технічного працівника Народного дому м. Глиняни; стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області 60 000,00 грн. понесених витрат на надання кваліфікованої правової допомоги, в тому числі на користь ОСОБА_2 20 000,00 грн; ОСОБА_3 20000,00 грн, ОСОБА_4 20000,00 грн.; стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області 24000,00 грн. понесених витрат на надання кваліфікованої правової допомоги, в тому числі на користь ОСОБА_2 8000,00 грн; ОСОБА_3 8000,00 грн, ОСОБА_4 8000,00 грн.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 11.10.2021 року у справі № 445/576/21 (провадження № 2/445/374/21) позовні вимоги задоволено частково. Рішення Золочівського районного суду оскаржено Глинянською міською радою Львівського району Львівської області до Львівського апеляційного суду.

На час розгляду апеляційної скарги у справі № 380/6899/21 рішення у справі № 445/576/21 не набрало законної сили.

Враховуючи, що Глинянська міська рада Львівського району Львівської області не погоджується з приписом Держпраці, що є предметом оскарження у справі № 380/6899/21, та стосується ведення трудових книжок, записів у таких, продовження дії трудового договору, невиплата заробітної плати третім особам, то встановлювати факт наявності чи відсутності наведеного вище порушення в межах справи адміністративної юрисдикції колегія суддів вважає неприпустимим, оскільки рішення у адміністративний справі, з урахуванням положень щодо доказування та відсутності обов`язку доказування буде обов`язковим для суду загальної юрисдикції, який вирішує трудові спори третіх осіб до Відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області.

Законодавець врегулював дані відносини Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» від 17.11.2020 року.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті конкретних обставин цієї справи та зумовленого ними нормативного регулювання правовідносин, що склалися між їх суб`єктами, колегія суддів приходить висновку, що оскаржуваний припис відповідача про усунення виявлених порушень № ЛВ6398/394/АВ/П від 25.03.2021 є неправомірним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про прийняття рішення про проведення інспекційного контролю належного об`єкта відвідування, а саме: Відділ з питань культури Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, код за , апеляційний суд зазначає наступне.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980р. на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційним є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

За приписами чинного законодавства, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права. Метою судового захисту порушеного права є вирішення між сторонами правового конфлікту, припинення публічно-правового спору та використання дієвого способу захисту (відновлення) порушеного права.

Таким чином, зазначений спосіб захисту порушеного права позивача є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки останній за встановлених обставин не наділений повноваженнями діяти не за законом, а на власний розсуд, зокрема, прийняти рішення про проведення інспекційного контролю, або ні.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, відтак оскаржуване рішення суду відповідно до вимог статті 317 КАС України підлягає скасуванню з одночасним прийняттям постанови про часткове задоволення адміністративного позову з наведених вище підстав.

Щодо розподілу судових витрат, то враховуючи часткове задоволення адміністративного позову на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області необхідно стягнути 2837,5 грн. судового збору, що був сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Керуючись ст. 242, 243, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 380/6899/21 скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов Відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області задовольнити частково.

Скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю за № ЛВ6398/394/АВ/П від 25.03.2021 в частині пунктів 3-6.

В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 380/6899/21 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області () на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області () судовий збір у розмірі 2837 (дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 17 травня 2022 року.