Справа № 480/2001/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2022 року Справа № 480/2001/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Прилипчука О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2001/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
1. Визнати протиправними дії відповідача ГУ ПФ України у Сумській області щодо зменшення розміру грошового забезпечення (пенсії) ОСОБА_1 з 89% до 70% при здійсненні її перерахунку з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Управління СБ України в Сумській області від 20 квітня 2021 року № 68/Н-88/199/1 про розмір грошового забезпечення.
2. Зобов`язати ГУ ПФ України у Сумській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 квітня 2019 року у розмірі 89% грошового забезпечення на підставі наданої Управлінням СБ України в Сумській області довідки від 20 квітня 2021 року № 68/Н-88/199/1 про розмір грошового забезпечення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером, з 2006 року призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 89 % грошового забезпечення за 33 роки вислуги.
29 травня 2018 року позивач отримав лист з ГУ ПФ України у Сумській області про перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 10.04.2018 р., виданої уповноваженим органом СБ України в Сумській області.
Але при виконанні цього обов`язку відповідач перебрав на себе повноваження і на свій розсуд встановив новий чинник для перерахунку пенсії в розмірі 70% від грошового забезпечення.
Вважаючи такі дії ГУ ПФ України у Сумській області при перерахунку пенсії протиправними, позивач звернувся до суду.
На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду м. Суми від 25.03.2020 року по справі № 480/1321/20, яке набрало чинності у серпні 2020 року, у вересні 2020 року відповідачем проведений перерахунок пенсії, виходячи з 89% грошового забезпечення на підставі ч. 2 ст. 13 Закону України № 2262-ХІІ-1992 року, виплата здійснена у жовтні 2020 року.
20 квітня 2021 року на підставі звернення позивача до Управління СБ України в Сумській області на адресу ГУ ПФ України у Сумській області була направлена довідка (вих. № 68/Н-88/199/2) про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії станом на 05 березня 2019 року для перерахунку розміру пенсії.
Враховуючи вищезазначені правові підстави, 07.05.2021 року позивач звернувся із заявою до ГУ ПФ України у Сумській області, в якій просив здійснити перерахунок пенсії на підставі виданої Управлінням СБ України в Сумській області нової довідки від 20 квітня 2021 року № 68/Н- 88/199/1 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року.
Листом від 20.05.2021 року № 3176-3765/Н-02/8-1800/21 ГУ ПФ України у Сумській області відмовило у здійсненні перерахунку пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення у зв`язку з відсутністю підстави для проведення перерахунку пенсії згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення.
Не погодившись з такими діями пенсійного органу, позивач звернувся до суду.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду м. Суми від 17.09.2021 року по справі № 480/6559/21, яке набрало законної сили у жовтні 2021 року, зобов`язано ГУ ПФ України у Сумській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі наданої Управлінням СБ України в Сумській області довідки від 20 квітня 2021 року № 68/Н-88/199/1 про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії.

Після отримання у листопаді 2021 року перерахованої та зменшеної на 19% (з 89% до 70%) грошового забезпечення пенсії та невиплати донарахованих сум, позивач звернувся до відповідача зі скаргою 03 грудня 2021 року щодо порушення відповідачем ст.ст. 13, 63 Закону України № 2262-ХІІ- 1992 року та рішення Сумського окружного адміністративного суду м. Суми від 25 березня 2020 року по справі № 480/1321/20.

ГУ ПФУ в Сумській області листом від 24.12.2021 повідомило про відмову у перерахунку пенсії позивачу з врахуванням 89 % грошового забезпечення.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 10.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу встановлено 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач, отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі 16.02.2022 (а.с. 29), у встановлений судом строк відзиву на позов не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи позову та відзиву, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач є пенсіонером (а.с. 9), перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області та з 2006 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ) у розмірі 89 % грошового забезпечення, що не заперечувалось відповідачем.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 у справі № 480/6559/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі наданої Управлінням Служби Безпеки України в Сумській області довідки №68/Н-88/199/1 від 20.04.2021р. про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с. 16-18).

На виконання зазначеного рішення суду позивачу здійснено перерахунок пенсії у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Не погоджуючись з перерахунком пенсії, позивач звернувся зі скаргою до відповідача, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Управління СБУ в Сумській області від 20.04.2021 № 68/Н-88/199/1, виходячи із 89 % грошового забезпечення (а.с. 19-24).

ГУ ПФУ в Сумській області листом № 10677-12746/Н-02/8-1800/21 від 24.12.2021 повідомило про відмову у перерахунку пенсії позивачу з врахуванням 89 % грошового забезпечення у зв`язку з тим, що при проведенні перерахунку пенсії згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, наданою Управлінням СБУ в Сумській області на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/6559/21, головним управлінням застосовані норми законодавства, які діяли на час проведення перерахунку пенсії (а.с. 25).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На момент призначення пенсії позивача ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262 була викладена у наступній редакції: "Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів".

Пунктом 8 розділу II Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 01.10.2011 р., та пунктом 23 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", який набрав чинності з 01.05.2014 р., до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" було внесено зміни та цифри "90" замінено цифрами "80" та цифри "80" замінено цифрами "70" відповідно.

На момент проведення перерахунку пенсії позивачу ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262 була викладена у наступній редакції: "Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Судом встановлено, що пенсію позивачу було призначено у 2006 р., що встановлено рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 у справі № 480/1321/20 (а.с. 11-13).

Тобто, зміна встановленого Законом максимального розміру пенсії (з 89% до 70% сум грошового забезпечення) відбулася вже після призначення позивачу пенсії.

Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, зміна максимального розміру пенсії з 89% до 70% сум грошового забезпечення, що відбулася у ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" після призначення пенсії позивачу, не є підставою для зменшення розміру призначеної позивачу пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку на підставі довідки про розмір грошового забезпечення.

Внесені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" та Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80% та 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при призначенні нових пенсій.

Частиною 3 статті 1-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Однак, як Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", так і Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не передбачено зменшення основного розміру пенсії у разі проведення її перерахунку.

Крім того, вирішуючи питання про застосування Закону № 2262-ХІІ у часі, суд виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсязі існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України [перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян які під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно - правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при розрахунку розміру підвищення до пенсії максимальний її розмір має обраховуватися із вказаного у довідці грошового забезпечення, але виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію і розмір яких не може бути зменшено наступними змінами в законодавстві.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 10 грудня 2013 року №21-420а13 та № 21-348а13, від 17 грудня 2013 року № 21-445а13, та Верховним Судом в рішенні від 4 лютого 2019 року у справі №240/5401/18, в якому зазначено, що внесені зміни до ст. 13 Закону № 2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, яка змін не зазнала.

Крім цього, суд врахував висновки, викладені у зразковому рішенні Верховного Суду №240/5401/18 (№Пз/9901/58/18) від 04.02.2019 р.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить висновку, що відповідач при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправно зменшив розмір пенсії за вислугу років з 89% на 70% грошового забезпечення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судові витрати в розмірі 992,40 грн., сплачених згідно квитанції від 03.02.2022 (а.с.7).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі наданої Управлінням СБУ в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення від 20.04.2021р. №68/Н-88/199/1 із врахуванням 89 % грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до наданої Управлінням СБУ в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення від 20.04.2021 р. №68/Н-88/199/1, із розрахунку 89% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук