Справа № 671/646/22
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/646/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
До Волочиського районного суду Хмельницької області звернулася Заплітна І.А. в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від27.04.2022 року серії ЕАО № 5364042..
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху, з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 26.12.2019 року № 724/716/16-а зробив висновок про те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачених ст. 53-1 КУпАП державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Державної інспекції сільського господарства України.
Отже, відповідачем у справах даної категорії є відповідний орган Національної поліції, який реалізує державну політику, а не його структурний підрозділ.
З огляду на викладене позивачу слід запропонувати визначитися зі складом відповідачів в даній адміністративній справі.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 30.06.2020 року № 328/2564/19 зазначив, що суд відповідно до вимог КАС України не з`ясував у позивача його згоди на заміну неналежного відповідача на належного. А в разі незгоди позивача на заміну відповідача іншою особою суд вправі самостійно залучити таку особу як другого відповідача.
З викладеного слідує, що самостійне залучення судом належного відповідача як другого відповідача можливе лише в разі незгоди позивача на заміну неналежного відповідача належним або залучення як співвідповідача.
Крім того, зазначений в позовній заяві ідентифікаційний код в ЄДРПОУ відповідача є неправильним, оскільки відноситься до ГУНП в Запорізькій області.
Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання адміністративного позову постановляє ухвалу про залишення позову без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 293, 294 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.
Надати позивачу строк на усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя