Справа № 260/4504/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

Київ

справа №260/4504/20

адміністративне провадження №К/990/11829/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фруіт» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фруіт» до Галицької митниці Дежмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Фруіт» звернулося до суду з позовною заявою, якою просило визнати протиправним та скасувати рішення Галицької митниці Дежмитслужби про коригування митної вартості №UA209000/2020/210028/1 від 3 листопада 2020 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209140/2020/00604.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року, позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

16 травня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фруіт» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Згідно пунктів 3, 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Скаржник в касаційній скарзі зазначає, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року, позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

В прохальній частині касаційної скарги заявлено вимоги до суду касаційної інстанції про скасування рішення апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що відповідно до статті 331 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, тобто суд касаційної інстанції при вирішенні питання стосовно допустимості та прийнятності поданої касаційної скарги не має в своєму розпорядженні матеріалів судової справи та перевіряє касаційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України за матеріалами касаційної скарги.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень від 22 грудня 2005 року №3262 , згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень.

В Єдиного державного реєстру судових рішень міститься лише рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року. При цьому у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 року.

За наведених обставин скаржнику необхідно надати копію оскаржуваної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 року.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме: надання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фруіт» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фруіт» до Галицької митниці Дежмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх