Справа № 805/3919/17-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

м. Київ

справа № 805/3919/17-а

адміністративне провадження № К/990/4824/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2021 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

24.01.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2022 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху Головне управління ДПС у Волинській області на підставі наказу Державної податкової служби України від 28.03.2022 №173 "Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС" (у редакції наказу Державної податкової служби України від 05.04.2022 №185) подало клопотання про продовження ГУ ДПС строку для усунення недоліку касаційної скарги та відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, ГУ ДПС зазначає, що в межах строку на апеляційне оскарження подало первинну апеляційну скаргу, однак, через недоплату судового збору, апеляційну скаргу було безпідставно повернуто відповідачу згідно з ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з того, що право особи повторно звернутися з апеляційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 298 КАС України не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина перша, пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними нормативними положеннями чітко визначено процесуальну поведінку, зміст якої зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до процесуальних прав, реалізуючи їх таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання процесуальних обов`язків, встановлених законом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальною нормою строк.

З апеляційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2021 ГУ ДПС звернулося 04.10.2021, тобто поза межами строку, встановленого частиною першою статті 295 КАС України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ГУ ДПС обґрунтувало доводом про безпідставне повернення ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 вперше поданої апеляційної скарги у зв`язку з не усуненням недоліку апеляційної скарги (сплатою судового збору у меншому розмірі, ніж визначено в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 про залишення апеляційної скарги без руху), оскільки відповідачем сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Разом з тим, ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 відповідачем не оскаржувалася та є чинною

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані відповідачем, апеляційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Копія ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 отримана ГУ ДПС 15.11.2021, однак, станом на 22.12.2021 недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, відповідачем усунуті не були.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідає правильному застосуванню норми пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко