Справа № 160/23226/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2022 року Справа №160/23226/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа Тєк про повернення надмірно сплаченого судового збору у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа Тєк до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень від 16.06.2021р. №309, від 25.08.2021р. №458 з додатками в частині рекламних засобів позивача, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю Медіа Тєк звернулося з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради та з урахуванням адміністративного позову, поданого, на виконання ухвали суду про усунення недоліків, 17.12.2021р., просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 16.06.2021р. №309 Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами та Додаток №3 до цього рішення в частині рекламних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа Тєк, розміщених згідно дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№5806, 5807,5808, 5809, 5810, 5822, 5823, 5824, 5825,5826, 5827;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.08.2021р. №458 Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами та Додаток №4 до цього рішення в частині рекламних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа Тєк, розміщених згідно дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№5806, 5807,5808, 5809, 5810, 5822, 5823, 5824, 5825,5826, 5827;

- зобов`язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради оформити продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами Товариству з обмеженою відповідальністю Медіа Тєк згідно заяв від 23.07.2020р. за вх. №№1225/17, 1226/17, 1227/17, 1228/17, 1229/17, 1230/17, 1231/17, 1232/17, 1233/17, 1234/17, 1235/17.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022р. у справі №160/23226/21 вищенаведений адміністративний позов позивача було задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 16.06.2021р. №309 Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами та Додаток №3 до цього рішення в частині рекламних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа Тєк, розміщених згідно дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№5806, 5807,5808, 5809, 5810, 5822, 5823, 5824, 5825,5826, 5827;

- визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 25.08.2021р. №458 Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами та Додаток №4 до цього рішення в частині рекламних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа Тєк, розміщених згідно дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№5806, 5807, 5808, 5809, 5810, 5822, 5823, 5824, 5825, 5826, 5827;

- зобов`язано Виконавчий комітет Криворізької міської ради оформити продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами Товариству з обмеженою відповідальністю Медіа Тєк згідно заяв від 23.07.2020р. за вх. №№1225/17, 1226/17, 1227/17, 1228/17, 1229/17, 1230/17, 1231/17, 1232/17, 1233/17, 1234/17, 1235/17;

- стягнуто з бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Криворізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа Тєк судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4540 грн. 00 коп.

17.05.2022р. через систему "Електронний суд" представником позивача подано заяву, в якій останній просить розглянути питання та винести ухвалу про повернення позивачу суми надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. згідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" посилаючись на те, що за подання адміністративного позову у цій справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6810,00 грн. та рішенням від 18.03.2022р. у цій справі позовні вимоги задоволено повністю, однак стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 4540,00 грн., тобто позивачем надмірно сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд вважає підстави достатніми для її задоволення та повернення позивачеві частину судового збору, що внесено у більшому розмірі, а саме: 2270,00 грн., виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову юридичною особою немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021р. становив 2270 грн.

При цьому, згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто за подання даного позову з двома позовними вимогами немайнового характеру, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4540,00 грн.

Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 6810,00 грн. за платіжним дорученням №2273 від 28.09.2021р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що за подання даного позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4540,00 грн., то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору, що внесена в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме: у розмірі 2270 грн., сплаченого за платіжним дорученням №2273 від 28.09.2021р. у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа Тєк - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Медіа Тєк (49051, м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд.40А, ) з Державного бюджету України надміру сплачену суму судового збору за платіжним дорученням №2273 від 28.09.2021р. у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.)

Оригінал платіжного доручення №2273 від 28.09.2021р. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва