Справа № 400/2310/22
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 р. № 400/2310/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П. розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач), в якій просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, які полягають у застосуванні обмеження максимального розміру моєї пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, під час проведення перерахунку моєї пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки від 18.06.2021 № 33/35-Я-09, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 88 відсотків грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки від 18.06.2021 № 33/35-Я-09, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області», без застосування обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, та виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію у розмірі 100 відсотків від нарахованої суми, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач протиправно обмежив максимальний розмір пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Відповідач провів перерахунок пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки від 18.06.2021 №33/35-Я-09, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області", виходячи з 88 відсотків грошового забезпечення, обмеживши при цьому розмір пенсії десятьма прожитковими мінімумами.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки розмір пенсії позивача обраховано відповідно до норм чинного законодавства. Також відповідач просив закрити провадження у справі в частині зобов`язання здійснити з

01.12.2019 року перерахунок пенсії позивача на підставі нової довідки виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» від 18.03.21 року №33/35-Я-09 виходячи з 88% від грошового забезпечення у розмірі 100 відсотків від нарахованої суми, оскільки пенсія позивача перерахована відповідачем на підставі зазначеної довідки виходячи з 88 відсотків грошового забезпечення на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 № 400/5912/21.

У зв`язку з відсутністю заяв сторін про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, суд, відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку у відповідача як пенсіонер органів внутрішніх справ та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Рішенням від 09.09.2021 у справі №400/5912/21 Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив позов ОСОБА_1 визнав протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не проведенні з 01.12.2019 перерахунку пенсії на підставі довідки від 18.06.2021 №33/35-Я-09, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області"; зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.12.2019, виходячи з 88% від грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки від 18.06.2021 №33/35-Я-09 виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області", у розмірі 100 відсотків від нарахованої суми, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду від 09.09.2021 у справі № 400/5912/21 набрало законної сили 12.10.2021.

На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 № 400/5912/21 відповідач перерахував пенсію позивача, обмеживши її розмір десятьма прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, що підтверджується копіями листа відповідача від 07.02.2022 № 1824-1289/Я-02/8-1400/21 та протоколу про перерахунок пенсії. Зокрема, як зазначено в цьому протоколі, „розпорядження про перерахунок відправлено 21.12.2021 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон № 2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно із частиною сьомою статті 43 Закону № 2262-ХІІ в редакції Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі Закон № 3668-VI), максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону № 2262-XII зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

У пункті 2 цього рішення вказано, що положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Отже, положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII не належить застососувати до спірних правовідносин у Законі № 2262-XII відсутні положення, на підставі яких відповідач міг би обмежувати розмір пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Щодо посилання відповідача на Закон № 3668-VI суд зазначає про таке.

У частині першій статті 2 Закону № 3668-VI передбачено, що максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

У пунках 1 та 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3668-VI вказано, що цей Закон набирає чинності з 01.10.2011, крім абзацу одинадцятого підпункту 11 та абзацу сто тридцять восьмого підпункту 17 пункту 6 розділу II цього Закону, які набирають чинності з 01.01.2012. Обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на

пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Одночасно системний аналіз наведених вище правових норм дає підстави дійти висновку, що таке обмеження застосовується лише щодо пенсій, призначених після 01.10.2011 (дата набрання чинності Законом № 3668-VI).

Пенсія позивачу призначена 22.03.1978, тобто до 01.10.2011, а тому обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімуму для осіб, які втратили працездатність, є протиправним.

У постанові від 16.04.2020 у справі №620/1285/19 Верховний Суд зазначив: «передбачені статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» обмеження пенсій максимальним розміром, що не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, введені в дію Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI (далі також - Закон №3668-VI), який набрав чинності в даній частині з 01.10.2011.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3668-VI передбачено, що дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.За приписами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що відповідач протиправно обмежив розмір пенсії позивача.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, оскільки предмет та підстава позову у цій справі інші, ніж у справі № 400/5912/21. Зокрема, порушення своїх прав позивач обґрунтовує обмеженням розміру його пенсії у десять прожиткових мінімумів під час її перерахунку на підставі довідки від 18.06.2021 №33/35-Я-09, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області". Внаслідок зазначеного перерахунку пенсії позивача між сторонами виникли нові спірні правовідносини щодо розміру пенсії. При цьому суд врахував, що зобов`язання про перерахунок пенсії позивача без обмеження її розміру із зазначенням реквізитів довідки та відсотка грошового забезпечення має на меті конкретизувати зміст покладеного на відповідача зобов`язання, для забезпечення зрозумілості рішення суду та уникнення складнощів у його виконанні.

Отже, оскільки спосіб захисту порушеного права повинен бути ефективним, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача з перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 року на підставі довідки від 18.06.2021 № 33/35-Я-09 з обмеженням пенсії позивача у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу пенсії з 01.12.2019, виходячи з 88 відсотків грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» від 18.06.2021 №33/35-Я-09, без обмеження розміру пенсії, у розмірі 100 відсотків від нарахованої суми з урахуванням проведених виплат.

Отже, позов належить задовольнити.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 ) задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, які полягають у застосуванні обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, під час проведення перерахунку пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки від 18.06.2021 № 33/35-Я-09, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області».

3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) здійснити з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), виходячи з 88 відсотків грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки від 18.06.2021 №33/35-Я-09, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області», без застосування обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, та виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію у розмірі 100 відсотків від нарахованої суми, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Фульга