Справа № 420/18531/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/18531/21
Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.,

за участю секретаря - Тутової Л.С.

за участю представника позивача Таштанової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екозерносервіс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Екозерносервіс» (далі - ТОВ «Екозерносервіс», позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в таких реєстраціях, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, а саме:

- №2895734/37136579 від 22 липня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 17 червня 2021 року;

- №2969594/37136579 від 10 серпня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 07 липня 2021 року;

- №3111128/37136579 від 14 вересня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 30 серпня 2021 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №13 від 17 червня 2021 року, №14 від 07 липня 2021 року та №15 від 30 серпня 2021 року, датами їх подання.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач наголошував на тому, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних прийнято контролюючим органом без належної перевірки достовірності та аналізу наданих позивачем документів, не містить обґрунтувань щодо того, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач вважає, що під час прийняття оскаржуваних рішень відповідач діяв необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що свідчить про наявність підстав для їх скасування.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року позов ТОВ «Екозерносервіс» - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2895734/37136579 від 22 липня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 17.06.2021 року; №2969594/37136579 від 10 серпня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 07 липня 2021 року; №3111128/37136579 від 14 вересня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 30 серпня 2021 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Екозерносервіс»: №13 від 17 червня 2021 року; №14 від 07 липня 2021 року; №15 від 30 серпня 2021 року.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Екозерносервіс» витрати по сплаті судового збору у сумі 6810 грн.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги є ідентичними доводам відзиву на позов, за якими відповідач продовжує наголошувати на тому, що позивачем не надано всіх необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а саме: оборотно-сальдову відомість, аналізи або картки по субрахункам, Плану рахунків бухгалтерського обліку, які б свідчили про зміну активів та пасивів внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарської операції відображених у ПН позивача.

Разом тим, скаржник вказує про відсутність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати ЄРПН ПН датою її подання, так як це суперечить п.20 Порядку №1246.

16 березня 2022 року до суду надійшов відзив ТОВ «Екозерносервіс» на апеляційну скаргу, за яким позивач погоджується з висновком суду першої інстанції, а тому просить апеляційну скаргу податкового органу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що ТОВ «Екозерносервіс» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26 травня 2010 року за №00 39130. (а.с.153)

Згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності позивача за кодом КВЕД 33.20. Установлення та монтаж машин та устаткування, також наявні види діяльності: 25.11. виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.99 виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, 41.20 будівництво житлових та нежитлових будівель.

З метою здійснення власної господарської діяльності 08 червня 2021 року між ТОВ "Екозерносервіс" (підрядник) та ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор» (замовник) укладено договір №08/06-21. Згідно п.1.1 умов зазначеного Договору Підрядник зобов`язується виконати роботи з виготовлення і монтажу системи аерації одного зернового силосу місткістю 9000 тонн, згідно робочого проекту за адресою Чернігівська обл.. м.Новгоро-Сіверський вул.Вокзальна 15, а Замовник зобов`язується приймати роботи та оплатити їх (а.с.123). Загальна вартість робіт становить 1855000 грн, в т.ч. ПДВ 309166,67 грн. з яких аванс в розмірі 80% від вартості Договору сплачується протягом 3-х банківських днів.

Між сторонами вказаного договору складена договірна ціна на виготовлення і монтаж системи аерації. (а.с.123)

Для виконання вищенаведеного договору ТОВ «Екозерносірвіс» складений локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на установлення аераційної мережі. (а.с.124).

Надалі Позивачем у ТОВ «Трансмет Юг» та ТОВ «Мережі і комфорт» придбано лист оцинкований (а.с.117,119,120), укладено з ТОВ «Одеський монтажно-заготовчий завод» договір від 09 червня 2021 року №01/06-21 на виконання робіт з виготовлення власними засобами з матеріалів позивача продукції вказаної у відповідної специфікації. (а.с.118)

В наступному позивач оплатив продукцію придбану в ТОВ «Трансмет Юг» та ТОВ «Мережі і комфорт» (а.с.127,128,138), та продукцію виготовлену ТОВ «Одеський монтажно-заготовчий завод». (а.с.138)

Також для виконання робіт по монтажу системи позивачем укладені цивільно-правові договори з ОСОБА_1 №001 від 14 липня 2021 року (а.с.129), ОСОБА_2 №005 від 14 липня 2021 року (а.с.131), ОСОБА_3 №006 від 14 липня 2021 року (а.с.131), ОСОБА_4 №002 від 14 липня 2021 року (а.с.151), ОСОБА_5 №004 від 14 липня 2021 року (а.с.152).

17 червня 2021 року від ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» на рахунок позивача надійшла передплата у розмірі 1000000 грн. у т.ч. ПДВ 166666,67 грн. (а.с.137).

07 липня 2021 року від ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» на рахунок позивача надійшла предоплата у сумі 484000 грн. у т.ч. ПДВ 80666,67 грн. (а.с.126).

За результатом виконаних робіт між позивачем та ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» складений акт виконаних робіт №8 від 30 серпня 2021 року (а.с.125).

За фактом надходження коштів від ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» позивач виписав податкові накладні від 17 червня 2021 року №13, від 07 липня 2021 року №14, та в електронному вигляді направив їх до автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та за фактом виконаних робіт податкову накладну від 30 серпня 2021 року №15 (а.с.13-170).

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 липня 2021 року ПН №№13, від 31 липня 2021 року ПН №14, та від 08 вересня 2021 року ПН №15, реєстрація податкових накладних була зупинена (а.с.18-20).

Судом встановлено, що податкові накладні від 17 червня 2021 року №13, від 07 липня 2021 року №14, від 30 серпня 2021 року №15 були доставлені до Державної податкової служби України, але їх реєстрацію було зупинено з посиланням на п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

В квитанціях податковим органом було зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару /послуг 33.20.31 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари послуги що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту п. 1"Критеріїв ризиковості платника податку". Станом на час зупинення реєстрації вище вказаних ПН згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість з кодом УКТЗЕД/ДКПП товару /послуг 33.20.31.

19 липня 2021 року, на виконання пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, позивач направив до Головного управління ДПС в Одеській області через електронний кабінет повідомлення про подання пояснень та копії відповідної первісної документації на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №13 реєстрація якої була зупинена, а саме: договори; акти; бухгалтерську довідку; виписку банка; видаткові накладні; кошторис; платіжні доручення; проект аерації; рахунки; специфікацію; ТТН; фото системи аерації (а.с.24-58)

07 серпня 2021 року, на виконання пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, позивач направив до Головного управління ДПС в Одеській області через електронний кабінет повідомлення про подання пояснень та копії відповідної первісної документації на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №14, реєстрація якої була зупинена, а саме: договори; акти; бухгалтерську довідку; виписку банка; видаткові накладні; дозвіл на виконання небезпечних видів робіт; цивільно-правові договора; кошторис; ліцензію; стистика відомості з ЕДРПОУ; статут; штатний розклад на 2021 рік; платіжні доручення; проект аерації; рахунки; специфікацію; ТТН; фото системи аерації (а.с.60-85).

11 вересня 2021 року, на виконання пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, позивач направив до Головного управління ДПС в Одеській області через електронний кабінет повідомлення про подання пояснень та копії відповідної первісної документації на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №15, реєстрація якої була зупинена, а саме: договори; акти; бухгалтерську довідку; виписку банка; видаткові накладні; дозвіл на виконання небезпечних видів робіт; цивільно-правові договори; кошторис; ліцензію; статистика відомості з ЕДРПОУ; статут; штатний розклад на 2021 рік; платіжні доручення; проект аерації; рахунки; специфікацію; ТТН; фото системи аерації; акт виконаних робіт (а.с.92-104).

Однак рішеннями комісії, з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних: №2895734/37136579 від 22 липня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 17 червня 2021 року; №2969594/37136579 від 10 серпня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 07 липня 2021 року; №3111128/37136579 від 14 вересня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15, з підстав не надання платником податку первинних документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання, транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачи товарів, (робіт, послуг), накладних (а.с.86-91).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями Комісії №2895734/37136579 від 22 липня 2021 року,№2969594/37136579 від 10 серпня 2021 року, №3111128/37136579 від 14 вересня 2021 року позивач звертався зі скаргою до податкового органу (а.с.52).

Однак комісією, за результатами розгляду вказаних скарг, прийняті рішення залишення їх без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін (а.с.121,122).

Позивач, не погоджуючись з прийнятими рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними та таким, що підлягають скасуванню, а податкові накладні такими, що підлягають реєстрації датою її отримання, звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, однак, в даному випадку зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних неможливо встановити, під яку саме ознаку ризиковості підпадав позивач. Вказані обставини призвели до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкових накладних, а не будь-яких на власний розсуд.

Одночасно з цим, суд вказав про наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентами, а також враховуючи, що такі документи надавалися контролюючому органу, суд дійшов висновку, що у відповідача не було достатніх підстав для відмови у реєстрації вищезазначених податкових накладних, а тому оскаржувані рішення підлягають скасуванню.

При цьому, суд вважав за необхідне зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №13 від 17 червня 2021 року, №14 від 07 липня 2021 року та №15 від 30 серпня 2021 року датою їх подання.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок та умови подання платником податків Таблиці даних платника податків визначаються «Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

У Додатку №3 Порядку №1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій.

У п.1 даного Додатку такий критерій визначений як відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пункти 10 та 11 Порядку №1165 унормовують, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Контролюючий орган зупиняючи реєстрацію вищевказаних податкових накладних у квитанціях зазначив, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.20.31 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пункти 12- 17 Порядку №1165 встановлюють, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються:

- види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

- коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

- коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Поряд з цим, відповідачем не заявлено про подання або неподання платником податків таблиці даних платника податку за встановленою формою (додаток 5), про врахування або неврахування такої таблиці.

Доводи податкового органу зосереджені на тому, що платник податків не подав контролюючому органу всіх необхідних документів.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок №520).

Пункт 5 даного Порядку унормовує, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з пунктами 12, 17, 18 Порядку №1165, за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.

Відповідно до п.18 Порядку№1165, задоволення скарги є підставою для реєстрації зазначених у скарзі податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі з урахуванням вимог пункту 200-1.3 статті 200-1 Кодексу.

Відповідач протягом розгляду справи не зазначив, які саме, з перелічених вище первинних документів, не було надано платником податків, адже відповідно до матеріалів справи первинні документи щодо наданих послуг, останній надав разом з поясненнями. До того ж, не вказано, з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки платника податків, які первинні документи є для нього обов`язковими у випадку реєстрації податкової накладної.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що податковим органом в оскаржуваних рішеннях чітко не зазначено підставу для відмови в реєстрації податкових накладних позивача в ЄРПН, як і не зазначено конкретних документів, відсутність яких не дала можливості прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

До того ж, під час розгляду справи позивачем були долучені до матеріалів справи всі необхідні первинні документи, які стосуються даних операцій, що не мали дефекту форми, змісту або походження, та які в силу вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704, підтверджують здійснення фінансово-господарських відносин позивача з контрагентом.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, колегія суддів приходить до висновку щодо безпідставності зупинення реєстрації податкових накладних та протиправності рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що правильно було встановлено судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення від 15 листопада 2021 року.

Досліджуючи рішення суду першої інстанції, в частині обов`язку зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №6 від 30.06.2021, колегія суддів встановила таке.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, є цілком правомірним рішення суду про обов`язок контролюючого органу провести реєстрацію спірних податкових накладних датою їх подання.

Між тим, колегія суддів вважає, що вказані висновки суду першої інстанції помилково не відображені в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Підставами для зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (частина перша статті 317 КАС України).

Зміна судового рішення може полягати, зокрема, у доповненні або зміні його резолютивної частини (частина четверта статті 317 КАС України).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає зміні в резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року - змінити, виклавши абзац 3 резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Екозерносервіс»: №13 від 17 червня 2021 року; №14 від 07 липня 2021 року; №15 від 30 серпня 2021 року, датою їх подання».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 19.05.2022 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.