Справа № 140/2165/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2165/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі ГУ ДПС у Закарпатській області) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу в розмірі 43 000,00 грн по платежу «Рентна плата за спеціальне використання лісових ресурсів».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відповідно до вимог статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. В порушення зазначених норм за ОСОБА_1 обліковується податковий борг в загальному розмірі 43 000,00 грн. Позивачем вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак вони не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача податковий борг у сумі 43 000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Копію ухвали від 14.03.2022 про відкриття провадження в адміністративній справі відповідач отримала 08.04.2022, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що 02.02.2019 подала декларацію, в якій задекларовано сплачені податки в сумі 43 000,00 грн.

Відповідачем було повідомлено контролюючому органу про сплату податків, а також надіслала через мобільний додаток (вайбер) фотокопія квитанції.

ОСОБА_1 зазначила, що на момент припинення підприємницької діяльності заборгованість зі сплати податку у розмірі 43 000,00 грн була відсутня. Просила відмовити у задоволенні адміністративного позову.

У відповіді на відзив представник позивача вказав, що зазначені відповідачем обставини у відзиві на позовну заяву не свідчать про сплату заявленого податкового зобов`язання. Оскільки, ОСОБА_1 надала копію квитанції від 15.11.2018 про сплату 43 000,00 грн, однак вказані реквізити не відповідають реквізитам розрахункового рахунку щодо сплати рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів які діяли у 2018 році.

Бюджетнний рахунок, який діяв у 2018 році: 7087, МФО банку 899998, найменування одержувача - Управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області. Представник позивача просив адміністративний позов задовольнити.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позові, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому порядку як фізична особа-підприємець 17.03.2017 та 18.07.2019 припинено підприємницьку діяльність у відповідності до реєстраційної дії №2012580, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.01.2022 (а.с.11-13).

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36, пункту 38.1 статті 38 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із розрахунку податкового боргу за відповідачем станом на 01.12.2021 рахується податковий борг у розмірі 43 000,00 грн по платежу «Рентна плата за спеціальне використання лісресурсів» (а.с.15)

Відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію від 10.02.2019 № з рентної плати, в якій самостійно визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 43 000,00 грн.

До матеріалів справи відповідачем додано копію квитанції від 15.11.2018 №0.0..2, відповідно до якої нею було сплачено кошти за призначенням платежу «Інші надходження» в сумі 43 000,00 грн. Тому, ОСОБА_1 вважає, що заборгованість з податку «Рентна плата за спеціальне використання лісоресурсів» в розмірі 43 000,00 грн відсутня, оскільки останню сплачено відповідно до квитанції від 15.11.2018 №0.0..2.

Однак, як зазначив позивач вказані реквізити не відповідають реквізитам розрахункового рахунку щодо сплати рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів які діяли у 2018 році. Бюджетнний рахунок, який діяв у 2018 році: 7087, МФО банку 899998, найменування одержувача - Управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області.

Таким чином, сума податкового боргу з рентної плати становить 43 000,00 грн.

Згідно із підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідачу була направлена податкова вимога від 22.02.2019 №1774-51, проте вказані заходи не спричинили погашення платником податків податкового боргу, з моменту винесення податкової вимоги податковий борг не переривався.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки відповідачем помилково сплачено кошти в сумі 43 000,00 грн за реквізитами, які не відповідають реквізитам розрахункового рахунку щодо сплати рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів які діяли у 2018 році, тому за ОСОБА_1 рахується заборгованість у сумі 43 000,00 грн.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості у вказаному розмірі підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи наведене, витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави податковий борг по платежу 50 13010200 «Рентна плата за спеціальне використання лісресурсів» в розмірі 43 000 (сорок три тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Дмитрук