Справа № 480/12894/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про закриття провадження у справі в частині вимог та стягнення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій просив:
1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати мені - ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної додаткові відпустки;
2) стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 100132,37грн.;
Ухвалою суду від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, а позивачем - відповідь на відзив.
Крім того, від позивача надійшла до суду заява, в якій позивач вказав, що грошова компенсація за неотримане речове майно йому виплачена після відкриття провадження у даній справі, а тому просив суд закрити провадження у справі у порядку ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України та стягнути з відповідача на його користь судовий збір за подання позову в цій частині позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Так, судом встановлено, що після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі, відповідачем було самостійно проведено нарахування та виплату позивачу грошової компенсації вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно, з урахуванням сплати податків. Вказане не заперечувалося позивачем у його заяві та підтверджується копією платіжного доручення від 24.12.2021 (а.с.45).
Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача в частині визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо невиплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, добровільне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень є підставою для закриття провадження у справі у вказаній частині вимог на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Таким чином, враховуючи викладене, заява позивача про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо невиплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 100132,37грн. підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
При цьому, згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Так, відповідно до ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір за вимогу, що стосується грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно, у розмірі 1001,33грн. згідно квитанції від 23.11.2021.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява позивача в частині стягнення судового збору також підлягає задоволенню, а сплачений позивачем судовий збір - стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений згідно квитанції від 23.11.2021 при подачі позову судовий збір у розмірі 1001 (одна тисяча одна) грн. 33коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя І.Г. Шевченко