Справа № 750/1215/22
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1215/22
Провадження № 2-а/750/34/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради Макаренка Макара Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову серії СН № 2200426 від 21 січня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а справу закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. за те, що 20 січня 2022 року о 15 год. 01 хв. за адресою: вул. Шевченка, 9, м. Чернігів, особа, яка керувала транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила правила зупинки, а саме: здійснила зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів та створила перешкоду дорожньому руху. Вказана постанова є незаконною, суперечить законодавству, що регулює спірні правовідносини, та порушує права позивача. Зокрема, зазначені в постанові відомості не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи. Рулетка геодезична фібергласова Makita LD 050 P, якою, як зазначено в постанові, здійснено вимір, є не рулеткою, а лазерним далекоміром, а тому матеріали справи грунтуються на вимірах неіснуючого прибору. Крім того, позивач зупинив транспортний засіб, зайнявши крайнє праве положення на проїзній частині на відстані більше ніж 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, не створивши при цьому жодних перешкод або загрози безпеці дорожньому руху, у зв`язку з чим в діях позивача відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 КУпАП, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності. Також, посадовою особою, яка розглядала справу про адміністративне правопорушення, було порушено порядок її розгляду та права позивача. Так, 24 січня 2022 року позивач з`явився до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради з метою з`ясування обставин, часу та місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак в цей день йому повідомили, що справа не розглядалась, постанова не виносилась та його повідомлять про розгляд справи. Позивач подав письмове клопотання, в якому просив розглядати справу за його участі, виявив бажання скористатися правовою допомогою і бути присутнім під час розгляду справи з участю адвоката. 27 січня 2022 року позивач з`явився особисто до відповідача, де йому повідомили, що справа вже розглянута 21 січня 2022 року і постанова винесена. Вказане є грубим порушенням посадовою особою своїх обов`язків, зловживання правами та, як наслідок, грубим порушенням прав позивача, визначених статтею 268 КУпАП, що в сукупності з наведеним свідчить про незаконність оскаржуваної постанови та є підставою для її скасування.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачам строк для подачі відзиву на позов.

В установлений судом строк відповідачі подали відзиви на позов, в яких просять відмовити позивачу в задоволенні позову. Зокрема, у відзивах на позов відповідачі вказують, що рішенням Чернігівської міської ради від 25 березня 2021 року № 6/VІІІ затверджено Положення про Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради у новій редакції, текст якого опублікований на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради. Відповідно до вказаного Положення до структури управління входить відділ контролю за паркуванням. Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 30 червня 2021 року № 366 «Про надання повноважень інспекторам з паркування», текст якого опублікований на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради - уповноважено посадових осіб - інспекторів з паркування відділу контролю за паркуванням управління від імені виконавчого комітету Чернігівської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 1521 КУпАП та накладати адміністративні стягнення. Так, 20 січня 2022 року в м. Чернігові по вулиці Шевченка, 9 інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради Макаренком Макаром Юрійовичем в режимі фотозйомки зафіксовано, що особою, яка керувала транспортним засобом (водієм) Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушено правила зупинки, а саме: здійснено зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки транспортних засобів та створено перешкоду дорожньому руху. Вимір здійснено вимірювальним засобом Мakita LD 050 Р. За даним фактом інспектором з паркування винесено повідомлення серії СН № 2200426 про порушення правил зупинки, яке розміщено на лобовому склі транспортного засобу, а 21 січня 2022 року - постанову СН № 2200426 про накладення на позивача адміністративного стягнення за частиною третьою статті 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 680 грн. Інспектором під час фіксування порушення правил зупинки, зроблено чотири фотофіксації з різних ракурсів. З усіх зображень транспортного засобу чітко видно дорожні знаки, частину дорожньої розмітки 1.17, а також розташування транспортного засобу Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, а саме: на відстані 19 метрів (замір проведений від правого переднього колеса транспортного засобу до початку дорожньої розмітки 1.17 та місця розташування дорожніх знаків). Оскільки матеріали фотозйомки містять дату та час вчинення адміністративного правопорушення, то з них можна встановити, що перший знімок зроблено о 15:00:08 годині, а останній о 15:00:55 годині. Отже, за адресою: вул. Шевченка, 9, м. Чернігів зафіксовано припинення руху транспортного засобу (розміщення транспортного засобу) на час до 5 хвилин ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, що в свою чергу підтверджує зупинку транспортного засобу Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 . Здійснена фотофіксація у відповідності до вимог статті 283 КУпАП розміщена на офіційному веб-сайті, з нею можна ознайомитись за посиланням, зазначеним у повідомленні, а тому така фотофіксація є належним і допустимим доказом, що підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, матеріали фотозйомки містять геокоординати місця розміщення транспортного засобу. Геокоординати є загальнодоступною інформацією та не потребують доказуванню на загальних підставах. Фіксація вчинення адміністративного правопорушення, зроблена в режимі фотозйомки, є належним та допустимим доказом відповідно до статті 251 КУпАП, а тому твердження позивача, що факт адміністративного правопорушення не підтверджений належними доказами, не відповідають дійсності. Належним доказом вказаного правопорушення, виходячи з його природи, є замір відстані на місці вчинення правопорушення під час його вчинення, що і підтверджує факт зупинки транспортного засобу ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів. Інспектором з паркування було здійснено відповідний замір за допомогою вимірювального засобу, при цьому зазначено про вимірювання рулеткою геодезичною фібергласовою. Стаття 283 КУпАП встановлює вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення і, в свою чергу, взагалі не містить вимоги щодо необхідності зазначення у постанові будь-яких ідентифікаційних ознак вимірювального засобу. Тому, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення зафіксований належним чином. Також, відповідно до статті 2654 КУпАП для цілей КУпАП розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб, зокрема, розташовано ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів. Заборона зупинки ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів введена для забезпечення безперебійної роботи громадського транспорту відповідно до встановлених графіків руху, створення пасажирському транспорту безпечних умов для під`їзду до зупинки або від`їзду від неї. Створення перешкоди дорожньому руху розміщенням транспортного засобу ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів інспектором доведено належним чином та згідно з вимогами чинного законодавства, а дії позивача кваліфіковані вірно. Крім того, позиція позивача про відсутність події адміністративного правопорушення у зв`язку із зайняттям ним крайнього правого положення на проїзній частині на відстані ніби як більшій ніж 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, а також не створення перешкоди або загрози безпеці руху не відповідає дійсності та має на меті уникнення адміністративної відповідальності. 24 січня 2022 року позивач відвідав відділ контролю за паркуванням Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, однак у цей день у приміщенні було відсутнє електропостачання, а тому при спілкуванні з позивачем не було можливості повідомити про будь-які дії, пов`язані з роботою відділу, враховуючи, що вся інформація зберігається в електронному вигляді. Позивач залишив клопотання, а при повторному відвідуванні відділу 27 січня 2022 року йому було повідомлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена, копія вказаної постанови йому вручена особисто, про що наявна відмітка. Таким чином, за відсутносі електропостачання 24 січня 2022 року позивачу неможливо було повідомити будь-які відомості щодо винесення або невинесення постанови, а тому його твердження не відповідають дійсності. Враховуючи викладене, постанова про накладення адміністративного стягнення є обґрунтованою, винесена на законних підставах та з дотриманням вимог законодавства.

На підставі положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

21 січня 2022 року інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради Макаренком Макаром Юрійовичем винесено постанову СН № 2200426, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 680 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 122 КУпАП (а.с. 9).

Зі змісту постанови СН № 2200426 вбачається, що 20 січня 2022 року о 15 год. 01 хв. за адресою: вул. Шевченка, 9, м. Чернігів, особою, яка керувала автомобілем (водій) Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушено правила зупинки, а саме: здійснено зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів та створено перешкоду дорожньому руху, чим порушено пункт 15.9 «е» Правил дорожнього руху та частину третю статті 122 КУпАП.

Вказана постанова містить відомості, що вимір здійснено рулеткою геодезичною фібергласовою Мakita LD 050 Р. Фотозйомку (відеозапис) проведено спецзасобом марки Samsung Galaxy Tab Active 3.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з пунктом 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до пункту 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Вимогами пункту 2.3 Правил дорожнього руху визначено, зокрема, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до пунктів 15.1, 15.2, 15.9 е) Правил дорожнього руху зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху). Зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Згідно з пунктом 1.10 Правил дорожнього руху маршрутні транспортні засоби (транспортні засоби загального користування) - автобуси, мікроавтобуси, тролейбуси, трамваї і таксі, що рухаються за встановленими маршрутами та мають визначені місця на дорозі для посадки (висадки) пасажирів.

Пунктом 8.4 ґ) розділу 8 Правил дорожнього руху визначено, що інформаційно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила. До інформаційно-вказівних знаків відносяться дорожні знаки 5.45.2 та 5.47.2.

Відповідно до розділу 33 Правил дорожнього руху кінець посадкового майданчика позначається дорожніми знаками 5.45.2 «Кінець пункту зупинки автобуса», який позначає кінець посадкового майданчика автобуса. 5.47.2 «Кінець пункту зупинки троллейбуса», який позначає кінець посадкового майданчика тролейбуса.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Так, нормами частини третьої статті 122 КУпАП встановлено, що ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У примітці до статті 122 КУпАП роз`яснено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - четвертою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 142 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 2793 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до статті 280 КУпАП особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791-2798 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 2791 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу. За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних». Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 1521 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 142 КУпАП визначено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до примітки до статті 142 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

При цьому, статтею 2654 КУпАП передбачено, що для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме: ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а за їх відсутності - ближче 30 метрів від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Згідно із частиною третьою статті 219 КУпАП від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 1521 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також, частиною другою статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Фото, наданими відповідачем та зробленими 20 січня 2022 року з різних ракурсів, підтверджується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Доводи позивача не спростовують факт вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачами відповідно до частини другої статті 77 КАС України доведено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке встановлена адміністративна відповідальність за частиною третьою статті 122 КУпАП, а також доведено правомірність і обґрунтованість постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 271, 272, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради Макаренка Макара Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Реміснича, 19, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи 03366374.

Відповідач - інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради Макаренко Макар Юрійович, місцезнаходження: вул. Реміснича, 19, м. Чернігів.

Суддя О.А. Маринченко