Справа № 160/18285/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Сафронової С.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі №160/18285/21 адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 04 січня 2022 року його копії, 15 лютого 2022 року, засобами поштового зв`язку звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати у відповідній частині та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, а також надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 04 січня 2022 року, а з апеляційною скаргою звернувся 15 лютого 2022 року.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року скаржник отримав 18 квітня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у строк, встановлений судом, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення, до суду не надано. Судовий збір не сплачено.

Також від скаржника не надходило жодних клопотань щодо неможливості виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у строк, встановлений судом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, а також беручи до уваги, що у строк, встановлений судом, клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин для такого поновлення не звернувся, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі №160/18285/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 17 травня 2022 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Сафронова