Справа № 260/824/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2022 року м. Ужгород№ 260/824/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до ТОВ « Воловецьке акціонерне товариство «Агробуд» щодо застосування заходів реагувань ,-

В С Т А Н О В И В:

ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ТОВ « Воловецьке акціонерне товариство «Агробуд» , яким просить: 1.Прийняти позовну заяву до свого провадження. 2. Задовольнити адміністративний позов та зобов`язати ТОВ «Воловецьке акціонерне товариство «АГРОБУД» застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ «Воловецьке акціонерне товариство «АГРОБУД», розташованого за адресою: 89130, Закарпатська область, Мукачівський район, село Нижні Ворота, вулиця Центральна, будинок 10 шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки до повного усунення таких порушень. 3. Стягнути розмір судових витрат з відповідача на нашу користь. Просить суд дану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без участі представника позивача Головного управління ДСНС України у Закарпатській області.

1.Позиції сторін

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками планової перевірки ТОВ «Воловецьке акціонерне товариство «АГРОБУД», розташованої за адресою: 89130, Закарпатська область, Мукачівський район, село Нижні Ворота, вулиця Центральна, будинок 10, складений акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 18.01.2022 року за № 2 (далі - Акт), яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі-ППБУ). Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу зі сторони керівника суб`єкта господарювання не надходили.

Оскільки, за результатами перевірки було виявлено, що при експлуатації ТОВ «Воловецьке акціонерне товариство «АГРОБУД», розташованого за адресою: 89130, Закарпатська область. Мукачівський район, село Нижні Ворота, вулиця Центральна, будинок 10 із вищезазначеними порушеннями вимог пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, тому позивач відповідно до статті 67 КЦЗ України просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного повного зупинення роботи ТОВ «Воловецьке акціонерне товариство «АГРОБУД», розташованого за адресою: 89130, Закарпатська область, Мукачівський район, село Нижні Ворота, вулиця Центральна, будинок 10 шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки до повного усунення таких порушень.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені належним чином на свої офіційні електронні адреси. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання відсутності позивача.

Відзив відповідач суду не надав.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та на виконання наказу Головного управління ДСНС України у Закарпатській області від 10.12.2021 № Нс-379/52 у період з 12.01.2022 по 18.01.2022 працівниками Головного Управління ДСНС України у Закарпатській області здійснено планову перевірку територій, приміщень, будівель та споруд ТОВ «Воловецьке акціонерне товариство «АГРОБУД» з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

За наслідками планової перевірки ТОВ «Воловецьке акціонерне товариство «АГРОБУД», розташованої за адресою: 89130, Закарпатська область, Мукачівський район, село Нижні Ворота, вулиця Центральна, будинок 10, складений Акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 18.01.2022 року за № 2, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі-ППБУ).

Вказаний акт містить перелік порушень вимог законодавства, виявлених позивачем під час здійснення перевірки, а саме:

п. 1. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (пункт 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 2. Будинки, приміщення та споруди не обладнані системами протипожежного захисту (пункг 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 3. Не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горища (пункт 2.5 глави 2 розділу III ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 4. Сходові клітини, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням (пункт 2.31 глави 2 розділу III ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 5. Територію об`єкта не забезпечено пожежними щитами (пункт 3.11 глави 3 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30. 12.2014 року);

п. 6. Переносні вогнегасники не розміщені в легкодоступних місцях (пункт 3.15 глави 3 розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30. 12.2014 року);

п. 7. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (пункт 3.17 глави 3 розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 8. На вогнегасники, які експлуатуються, не нанесено облікові (інвентарні) номери за прийнятою на об`єкті системою нумерації (пункт 3.18 глави З розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 9. Допускається захаращення шляхів евакуації обладнанням різними матеріалами (пункт 2.37 глави 2 розділу III ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 10. Територію підприємства, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки не забезпечені первинними засобами пожежогасіння (пункт 3.6 глави З розділу V ППБУ, Наказ МВС Украши №1417 від 30.12.2014 року);

п. 11. Пожежну водойму не захищено від замерзання води (підпункт 7 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30. 12.2014 року);

п. 12. На об`єкті відповідним наказом не визначено обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки (пункт 2 глави 1 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 13. На об`єкті відповіцним документом не встановлений протипожежний режим (наказом, інструкцією, тощо) (пункт З глави 1 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 14. На об`єкті не розроблено інструкції про заходи пожежної безпеки (пункт 4 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 15. Територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені в повному обсязі відповідними знаками безпеки (пункт 8 глави 1 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 16. На об`єкті з працівниками не проводяться інструктажі з питань пожежної безпеки (пункт 15 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 17. Посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (пункт 16 глави 1 розділу II ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 18. На об`єкті наказом або іншим розпорядчим документом не визначено місце для куріння (пункт 1.19 глави 1 розділу III ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 19. Будівлю не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку) (пункт 2.22 глави 2 розділу III ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 20. Суб`єктом господарювання не забезпечено аварійно-рятувальне обслуговування (пункт 12 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України);

п. 21. На об`єкті відсутня інформація про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії (пункт З частини 1 статті 20 КЦЗУ);

п. 22. Не організовано евакуаційні заходи щодо працівників та майна суб`єкта господарювання під час виникнення надзвичайних ситуацій (пункт 4 частини 1 статті 20 КЦЗУ);

п. 23. Не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту (пункт 8 частини 1 статті 20 КЦЗУ);

п. 24. Допускаються до роботи особи, які не пройшли навчання, протипожежного інструктажу і перевірку знань з питань пожежної безпеки (пункту 20 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 25. Відсутні покажчики біля пожежної водойми (підпункт 9 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу зі сторони керівника суб`єкта господарювання не надходили.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Згідно зі ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до пп.35 п.4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області та пп. 57 п.4 Указу Президента №20/2013 від 16.01.2013 року "Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, для вирішення спору суди мають встановити наявність або відсутність вищевказаних обставин на підставі відповідних доказів.

Таким чином, ст.ст. 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Водночас, суд звертає увагу, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 823/589/16. і відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, є обов`язковими для суду при розгляді даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення планової перевірки територій, приміщень, будівель та споруд ТОВ «Воловецьке акціонерне товариство «АГРОБУД», позивачем встановлено та зафіксовано в акті порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки. А саме, щодо виявлених порушень, управлінням роз`яснено наступне:

П. 1. З метою уникнення перегрівання жил проводів, кабелів і пошкодження ізоляції стиків місця їх з`єднання, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір.

Тому з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

П. 2. З метою виявлення, локалізації та ліквідації пожежі без втручання людини, оповіщення та захисту людей, матеріальних цінностей та навколишнього середовища від впливу небезпечних факторів пожежі, на об`єкті, що захищається, слід встановлювати комплекс технічних засобів - систему протипожежного захисту.

П. 3. Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні бути оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності для попередження займання матеріалів.

П. 4. Для забезпечення мінімального освітлення шляхів евакуації при зникненні загального освітлення, а також безпечного орієнтування та переміщення працівників і відвідувачів будівлі на період виникнення аварійної ситуації, сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

П. 5. Для розміщення первинних засобів пожежогасіння у виробничих, складських, допоміжних приміщеннях, будинках, спорудах, а також на території підприємств повинні встановлюватися спеціальні пожежні щити (стенди).

До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - З шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.

П. 6. Для зручності при можливому використанні, вогнегасники слід встановлювати у легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення.

П. 7. Вогнегасники, введені в експлуатацію, повинні піддаватися технічному обслуговуванню, яке забезпечує підтримку їх у постійній готовності до використання та надійну роботу всіх вузлів вогнегасника протягом усього терміну експлуатації.

П. 8. З метою чіткого обліку, своєчасного технічного обслуговування первинних засобів пожежогасіння, на вогнегасники, які експлуатуються, слід наносити облікові (інвентарні) номери за прийнятою на об`єкті системою нумерації.

П. 9. З метою безпечного, безперешкодного, швидкого залишення людьми будівель (приміщень), у разі виникнення пожежі, не допускаються захаращувати шляхи евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами, які перешкоджають вільній евакуації людей.

П. 10. Територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку.

До початку експлуатації об`єкти (будинки, споруди, приміщення, технологічні установки) повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з Правилами експлуатації та типовими нормами належності вогнегасників.

П. 11. Пожежний резервуар (водойми) та їх обладнання повинні бути захищені від замерзання води. Узимку для забирання води з відкритих вододжерел слід встановлювати утеплені ополонки розміром не менше 0,6 X 0,6 м, які мають утримуватись у зручному для використання стані.

П. 12. З метою забезпечення належного рівня пожежної безпеки на об`єктах, керівником підприємства необхідно визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Так, у відповідності до статті 2 частини 1 пункту 26 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Згідно із статтею 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Суд звертає увагу сторін, що поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Водночас, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Вказані висновки кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26 червня 2018 року по справі № 823/589/16.

Згідно із статтею 242 частиною 5 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що застосування відповідних заходів реагування є необхідним оперативним та превентивним способом впливу з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

Таким чином, не має значення з чиєї вини було допущено ці порушення, оскільки такий захід впливу застосовується контролюючим органом не з метою притягнення винних осіб до відповідальності, а виключно з метою уникнення заподіяння шкоди життю та здоров`ю людей, тобто має запобіжний характер.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Суд враховує, що заявлені позивачем позовні вимоги щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ "Воловецьке акціонерне товариство "Агробуд", розташованого за адресою Мукачівський район, село Нижні Ворота, вулиця Центральна, будинок 10 шляхом опечатування вхідних дверей окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та технологічної безпеки до повного усунення таких порушень, відповідають основним засадам дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілям, на досягнення яких вони спрямовані, оскільки заявлені в інтересах людей, що знаходяться (перебувають) у такому об`єкті, для забезпечення їх життю і здоров`ю та уникненню можливих несприятливих наслідків.

У рішенні від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Забезпечення пожежної безпеки є невід`ємною частиною державної діяльності щодо охорони життя та здоров`я людини, національного багатства і навколишнього природного середовища.

Як вбачається з аналізу статистичних даних щодо пожеж, однією з причин загибелі людей є невідповідність протипожежним нормам використаних матеріалів і конструктивних рішень, горючість застосованих матеріалів, низька межа вогнестійкості конструкцій.

24 грудня 2019 року Президент України підписав Указ № 948/2019 "Про невідкладні заходи щодо запобігання пожежній небезпеці в Україні". Метою вказаного Указу є запобігання виникненню пожеж, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, можуть завдати істотної матеріальної шкоди, негативно вплинути на стан навколишнього середовища, економіки і національної безпеки, а також забезпечення оперативного реагування на такі пожежі.

Зокрема, згідно з указом, Кабінет Міністрів повинен невідкладно забезпечити розробку і внесення на розгляд Верховною Радою законопроектів про посилення адміністративної відповідальності за порушення встановлених законодавством вимог (правил) пожежної безпеки, самовільне випалювання рослинності або її залишків.

Законопроект повинен передбачати і посилення покарання зокрема за вчинення суб`єктом господарювання, діяльності без декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам пожежної безпеки, а також за явно помилковий виклик спеціальних служб, недопущення посадових осіб органів державного нагляду у сфері пожежної безпеки.

Крім того, повинні бути скорочені строки розгляду судових справ за позовами про повну або часткове припинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, обладнання, транспортних засобів у разі встановлення порушення вимог (правил) пожежної безпеки, що створює загрозу життю і здоров`ю людей тощо.

Також, згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 28 лютого 2019 року по справі № 810/2400/18, захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому, згідно із статті 4 частини 5 абзацу 2 Закону України № 877-V, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно вимог статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 262,295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вул. Болгарська, буд. 2,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воловецьке акціонерне товариство "Агробуд" (вул. Центральна, буд. 10,с. Нижні Ворота, Воловецький район, Закарпатська область,89130, ) щодо застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

2. Зобов`язати ТОВ "Воловецьке акціонерне товариство "Агробуд" ( ) Мукачівський район, село Нижні Ворота. вулиця Центральна, будинок 10 застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ "Воловецьке акціонерне товариство "Агробуд", розташованого за адресою Мукачівський район, село Нижні Ворота, вулиця Центральна, будинок 10 шляхом опечатування вхідних дверей окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та технологічної безпеки до повного усунення таких порушень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

СуддяЗ.Б.Плеханова