Справа № 674/1664/21
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1664/21
Провадження № 2-а/674/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря - Проценко Л.В.,

позивачка ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Наталюка Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в інтересах якої діє представник звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2021 року.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 січня 2022 року відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області подав письмове клопотання про залучення у якості співвідповідача капрала поліції ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він є службовою особою, яка безпосередньо виявила правопорушення, та складала оскаржувану постанову, а тому також є належним відповідачем по справі.

Позивачка та її представник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, що не є перешкодою для вирішення заявленого клопотання.

Заслухавши думку позивачки та її представника, клопотання про залучення співвідповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Згідно ч.1 ст.13 ЗУ "Про Національну поліцію" систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Згідно до п.7 ч.1 ст..3 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.17 цього Закону поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Національної поліції України і її територіальних органів.

Аналогічна правова позиція викладена у висновках верховного суду в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17.

Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись статтями 48, 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про залучення співвідповідача по справі №674/1664/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі за позовом - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Е. Шафікова