Справа № 160/4450/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2022 року Справа № 160/4450/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним листа та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати неправомірним лист від 15.02.2022 року № 0400-010202-8/25601 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл. про відмову в зарахуванні до загального стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 18.06.1985 по 16.03.1990 в СМУ учбових закладів Управління кадрів учбових закладів МЧМ УРСР на посаді плиточника - облицювальника 4 розряду та з 16.11.1992 по 04.01.1993 роботи в Дніпропетровському МП «ТАВР» на посаді плиточника - облицювальника 5 розряду; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 18.06.1985 по 16.03.1990 в СМУ учбових закладів Управління кадрів учбових закладів МЧМ УРСР на посаді плиточника - облицювальника 4 розряду та з 16.11.1992 по 04.01.1993 роботи в Дніпропетровському МП « ТАВР» на посаді плиточника - облицювальника 5 розряду з дня призначення пенсії, а саме з 30.09.2017 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періодів роботи з 18.06.1985 по 16.03.1990 в СМУ учбових закладів Управління кадрів учбових закладів МЧМ УРСР на посаді плиточника - облицювальника 4 розряду та з 16.11.1992 по 04.01.1993 роботи в Дніпропетровському МП «ТАВР» на посаді плиточника - облицювальника 5 розряду з 30.09.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Копію даної ухвали було направлено на адресу зазначену позивачем в позовній заяві, але зазначене поштове відправлення повернулось до суду, з відміткою причин невручення - "за закінченням терміну зберігання".

За визначенням пункту 12 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду вважається належним чином врученою.

Також суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де позивач мав можливість ознайомитись з її змістом.

Таким чином, судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про залишення її позову без руху.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 21.03.2022 року у строк встановлений судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним листа та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська