Справа № 947/4691/22
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 947/4691/22
Провадження № 2-а/947/87/22
УХВАЛА

18.05.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати дії інспектора з паркування Фадєєва Сергія Миколайовича щодо складання постанови серії ОДП №3221742 від 02.02.2022 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 гривень за порушення ст. 122 ч. 3 КУпАП незаконними; визнати постанову серії ОДП №3221741 від 02.02.2022 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду від 04.02.2022 року головуючим по справі визначено суддю Луняченку В.О.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так при ви рішенні питання щодо відкриття провадження у справі, судом виявлені недоліки позову, у зв`язку з чим ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишений без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, при цьому він був повідомлений, що в тому разі, якщо недоліки не будуть усунені його адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Дану ухвалу було надіслано позивачеві засобами поштового зв`язку за адресою, визначеною позивачем як адреса листування за місцем його реєстрації та засобами електронного зв`язку на електронну адресу позивача.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на 18.05.2022 року вимоги ухвали суду від 10.02.2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані тому, дана позовна заява з копіями доданих до неї документів, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 14, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - вважати не поданою та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Луняченко В. О.