overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3072/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2022 р. м. Вінниця Справа № 120/3072/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення позову без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність залишити позову без руху , виходячи з наступного.

Так, позивач в позовній заяві позивач просить скасувати рішення, викладене у формі протоколу № 53 від 11.02.2022 р. про відмову у призначенні пенсії.

При цьому, як видно із матеріалів справи сторонами надано як протокол № 53 від 11.02.2022 р., виданий Головним Управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області так і рішення № 53 від 11.02.2022 р., прийняте ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що є різними документами прийнятими різними суб"єктами владних повноважень.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За таких обставин, враховуючи наявність рішення і протоколу за № 53 від 11.02.2022 р., прийнятих різними суб"єктами слід уточнити позовні вимоги вказавши, що саме є предметом оскарження.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи дану норму, слід залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 171, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

позов залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 днів з моменту отримання ухвали уточнити позовні вимоги вказавши , що саме є предметом оскарження: рішення № 53 від 11.02.2022 р. чи протокол № 53 від 11.02.2022 р., подавши заяву у відповідності до ст. 160 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/5426/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 травня 2022 р. Справа № 120/5426/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданому за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання бездіяльності щодо виплати компенсації за невикористану відпустку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області розглянути питання щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні чергових відпусток при звільненні з червня 1994 року по 19.02.1996 року, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вінницьким окружним адміністративним судом 14.02.2022 видано виконавчий лист.

18.05.2022 на адресу суду надійшла заява представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 374 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 24.05.2022 о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 522/500/22
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/500/22
Номер провадження 2-а/522/12/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ТОВ «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 08.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

18.05.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалося.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 241, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення на 22 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 712/11571/21
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/22/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Тарасевич М.Р.

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про зупинення провадження у справі № 712/11571/21, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про зупинення провадження у справі № 712/11571/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 25.05.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 160/23612/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2022 року Справа № 160/23612/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у рішенні суду та у виконавчих листах по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилок у рішенні суду та у виконавчих листах, вказавши вірну адресу реєстрації позивача.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно положень ч.ч.1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок у рішенні суду та у виконавчих листах по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні на 25.05.2022 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/7888/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2022 року Справа № 160/7888/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 160/7888/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 160/7888/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 4. ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 194, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 160/7888/21 до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2022 року о 13 год. 45 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Луніною О.С.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/4433/22
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2022 року Справа №160/4433/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 17 травня 2022 року за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "БІМБО КЮЄСАР УКРАЇНА" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адмністративного суду від 17 травня 2022 року позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "БІМБО КЮЄСАР УКРАЇНА" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправними дій та скасування рішення задоволено у повному обсязі.

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 17 травня 2022 року відсутнє слово «задовольнити».

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у першому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року, виклавши його у такій редакції: «Позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "БІМБО КЮЄСАР УКРАЇНА" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), про визнання протиправними дій та скасування припису задовольнити.»

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року, виклавши його в такій редакції: «Позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "БІМБО КЮЄСАР УКРАЇНА" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), про визнання протиправними дій та скасування припису задовольнити.»

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/7112/22
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2022 року Справа № 160/7112/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНДШАФТ» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 року о 14-10 год. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНДШАФТ», в якій позивача просить: встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНДШАФТ» () за межі України до погашення податкового боргу. Позов поданий в порядку ст.289-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк, а саме до 13:00 год. 19.05.2022 року.

Вказана ухвала була направлена на офіційну електронну адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України вважається врученою.

Станом на 16-00 год. 19 травня 2022 року, позивач не усунув в установлений судом строк вимоги ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 283 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву в порядку ст. 283 КАС України, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 241-243, 283, 293-295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНДШАФТ» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.283 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 240/8879/22
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

18 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/8879/22

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, з підстав підвищення пенсії .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Капинос