Справа № 420/12980/21
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2022 р. м.Одеса Справа № 420/12980/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши питання продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 р. у справі №420/12980/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТАЙМ" до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває справа за апеляційною скаргою Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 р.

Судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України було залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору та пропуску апелянтом строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та тимчасовим призупиненням діяльності суб`єктів владних повноважень судом було задоволено клопотання Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Звертаючисиь до суду з клопотання про продовження строку на усунення недоліків апелянт просив надати додатковий час на усунення недоліків строком на 30 днів або до моменту затвердження Указу Президента України про завершення воєнного стану в Україні.

Однак, апеляційна скарга Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення суду першої інстанції вже протягом чотирьох місяців залишена без руху, при цьому рішення суду першої інстанції прийнято судом у вересні 2021 р., що є юридичною невизначеністю для сторін у справі довгий час, агресія Російської Федерації проти України триває вже більше трьох місяців та воєнний стан в Україні у відповідності до указів Президента було продовжено вже тричі.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється, введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства.

Станом на момент винесення зазначеної ухвали, суб`єкти владних повноважень, які є учасниками адміністративної справи, відновили свою роботу та здійснюють свої функції, в тому числі при здійсненні ними публічно владних управлінських функцій на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Основним принципом в адміністративному судочинстві є дотримування критерію розумності для встановлення строків розгляду справ у суді. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України розумним строком вважається найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Крім того, процесуальні строки є обов`язковими для дотримання та безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення Європейського суду з прав людини по справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28.10.1998 року AFFAIRE PEREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE №116/1997/900/1112).

У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для дотримання критерію розумності встановлених строків для розгляду справи та принципу юридичної визначеності, з урахуванням роботи суду під час воєнного стану та поновленню роботи органів державної влади та місцевого самоуправління, встановити апелянту новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 132, 133, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити Одеській митниці, як відокремленогому підрозділу Державної митної служби України строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання зазначеної ухвали суду.

Роз`яснити Одеській митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині не сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити Одеській митниці (відокремленому підрозділу Державної митної служби України), що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.