Справа № 160/7025/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2022 року Справа 160/7025/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, Новокодацького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України Новокодацький районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо невиплати старшому інспектору Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні;

- зобов`язати Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити старшому інспектору Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Анохіній Катерині Едуардівні додаткову винагороду в розмірі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відтак, вивчивши позовну заяву ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про те, що цей адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481, 00 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання, зокрема, фізичною особою, до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_3 посилається на положення п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору, але жодних доказів на підтвердження цього суду не надала.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду документа про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову майнового характеру, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 5, п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, докази, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач просить, зокрема, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. При цьому, доказів такої бездіяльності позивачем не надано з огляду на положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Тому, з метою виправлення недоліків у цій частині позивачу слід надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також у вступній частині позовної заяви невірно зазначено «по батькові», а саме позивач зазначає помилково « ОСОБА_2 », а згідно копії паспорту « ОСОБА_3 ».

Суд звертає увагу на те, що відповідачами у вступній частині позовної заяви визначено Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України та Новокодацький районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. При цьому, у прохальній частині позову вимоги викладені лише до Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України. Тобто, вбачається розбіжність у кількості відповідачів.

Таким чином, позивачу слід надати суду виправлену редакцію позовної заяви із викладенням позовних вимог щодо кожного із зазначених відповідачів, а також вірно вказати «по батькові» ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, Новокодацького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- документа про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову майнового характеру, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, передбачені приписами ст.ст. 160, 161 КАС України;

- виправлену редакцію позовної заяви із викладенням позовних вимог щодо кожного із зазначених відповідачів, а також вірно вказати «по батькові» ОСОБА_4 .

Надати копії виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька