Справа № 440/3241/22
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/3241/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.01.2022 щодо порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 20.01.2022 відносно нього порушено дисциплінарну справу, проте, таке рішення прийнято відповідачем за результатами оцінки обставин, які, у свою чергу, не підтверджені належними доказами, оскільки, відповідач фактично не перевірив факти, які були зазначені скаржником, не було допитано осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що нібито має ознаки дисциплінарного проступку. Вказував на те, що КДКА Полтавської області не взято до уваги факту несплати адвокатом ОСОБА_2 плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, що в свою чергу стало наслідком незаконного розгляду вказаної скарги.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14 квітня 2022 року до суду надійшов відзив на позов, в якому вказано, що позовна заява не містить пояснень у чому саме полягає неправильне застосування дисциплінарною палатою КДКА Полтавської області норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Зазначає, що рішення про порушення дисциплінарної справи не порушує та ніяким чином не зачіпає права та інтереси адвоката ОСОБА_1 , а навпаки надає можливість довести законність своїх дій. В зв`язку з чим вважає рішення таким, що прийнято правомірно, відповідно до норм чинного законодавства.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2658, виданого Радою адвокатів Полтавської області 26.03.2019, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України.

20 грудня 2021 року до КДКА Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правил адвокатської етики.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначив, що 19.11.2021 року під час судового засідання у Києво-Святошинському районному суді Київської області у справі № 369/6850/21 адвокат ОСОБА_1 використовував ненормативну лексику у спілкуванні з суддею та присутніми, не реагував на зауваження судді чим грубо порушив принцип поваги до адвокатської професії та правила адвокатської етики. Вважає, що адвокат ОСОБА_1 порушив присягу адвоката України, Правила адвокатської етики та вчинив дії, які підривають авторитет адвокатури України та прохав притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.

До скарги долучено копію квитанції банківського установи про оплату витрат на технічне забезпечення розгляду скарги.

20 грудня 2021 року зазначену скаргу передано до дисциплінарної палати КДКА Полтавської області, головою КДКА Полтавської області члену дисциплінарної комісії надано доручення на проведення перевірки викладених у скарзі фактів.

Зі змісту наданих позивачем в межах проведення перевірки письмових пояснень випливає, що адвокат ОСОБА_1 доводи, викладені у скарзі заперечував, зазначаючи що особисто ніколи не був знайомим із адвокатом ОСОБА_2 та не має з ним будь-якого конфлікту.

24.12.2021 року розгляд скарги зупинено на підставі пункту 6 статті 39,40 Положення "Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120 з послідуючими змінами та доповненнями, у зв`язку з початком процедури мирного врегулювання конфлікту на підставі ч.4 ст.52 Правил адвокатської етики.

19 січня 2022 року розгляд скарги відновлено у зв`язку з неприйняттям адвокатом ОСОБА_1 пропозиції мирного врегулювання конфлікту між адвокатами.

19 січня 2022 року уповноваженою на проведення перевірки викладених у скарзі адвоката ОСОБА_2 фактів особою складено довідку, яку разом із матеріалами перевірки направлено до дисциплінарної палати КДКА Полтавської області.

20 січня 2022 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 дисциплінарною палатою КДКА Полтавської області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю в її діях ознак дисциплінарного проступку.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Визначаючись по суті позовних вимог, суд не надає оцінку наявності чи відсутності в діях позивача ознак дисциплінарного проступку, оскільки такі факти встановлюються під час розгляду дисциплінарної справи. Під час розгляду даної справи судом оцінюються виключно дії відповідача як суб`єкта владних повноважень щодо наявності чи відсутності порушень вимог чинного законодавства під час порушення дисциплінарної справи.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно частини 1 статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 35 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі

Суд зазначає, що за своєю юридичною природою прийняття рішення про порушення дисциплінарної справи свідчить про початок певної процедури, яка має на меті розгляд дисциплінарної справи на засадах змагальності, з початком якої, у відповідності до пункту 1 частини другої статті 40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокату надається право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, надавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

За результатом розгляду дисциплінарної справи може бути прийнято рішення, як про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, в разі встановлення в його діях складу дисциплінарного проступку передбаченого частиною другою статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" так і про закриття дисциплінарної справи у разі відсутності в діях адвоката складу дисциплінарного проступку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем виконано всі передбачені чинним законодавством дії під час вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно позивача.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зауважує, що в дослідженому випадку відповідачем дотримано порядок прийняття спірного рішення, передбачений вимогами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (вул. Котляревського, 6, офіс 2, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва