Справа № 300/984/22
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" травня 2022 р. справа № 300/984/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком, зобов`язання зарахувати страховий стаж та призначити пенсію по віку з 13.01.2022, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком, зобов`язання зарахувати страховий стаж та призначити пенсію по віку з 13.01.2022.

Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправні, на переконання позивача, дії/рішення відповідача щодо відмови у призначенні і виплаті пенсії за віком з підстав відсутності у позивача необхідного страхового стажу роботи, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а також наявності виправлень в трудовій книжчі, які недають можливості встановити і підтвердити наявний страховий стаж.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позов №0900-0903-7/9018 від 25.03.2022, який надійшов на адресу суду 29.03.2022.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши доводи позивача і відповідача з даного приводу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог частини 3, 4, 5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Виходячи із положень статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином норми коментованої статті КАС України, до вирішення питання заміни відповідача чи залучення другого відповідача у справі, передбачають з`ясування позиції (думки) позивача з даного приводу, при цьому тільки за умови, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Як слідує із змісту позовної заяви та прохальної її частини, ОСОБА_1 первинно заявлено позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, за якими (так як заява про призначення пенсії подавалася саме до останнього) просить визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком та зобов`язати зарахувати страховий стаж 38 років 6 місяців 25 днів, призначити і виплатити пенсію з 13.01.2022.

Отже позивачем вірно визначено відповідача у даній справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, з урахуванням заявлених позовних вимог, а тому суд не вважає доцільним з`ясовувати думку ОСОБА_1 щодо залучення другого відповідача у справі №300/984/22.

В ході розгляду справи, серед іншого, з`ясовано, що подана позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області єдина у спірних правовідносинах заява про призначення пенсії була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Запорізькій області, яким 21.01.2022 прийнято рішення №52 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Слід відмітити, що у разі якщо суд дійде висновку про протиправність коментованого рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 21.01.2022 за №52, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, останнє підлягатиме до скасування.

Так само, якщо суд вважатиме безпідставними позовні вимоги ОСОБА_1 , рішення суду в будь-якому випадку стосуватиметься прав та обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області.

Зважаючи на вказані обставини, на переконання суду, наявні достатні підстави для залучення до участі Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області як другого відповідача у розгляді даної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити до участі у адміністративній справі №300/984/22 другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 20490012, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 158-Б поштовий індекс 69057) за позовними вимогами ОСОБА_1 про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком, зобов`язання зарахувати страховий стаж та призначити пенсію по віку з 13.01.2022.

2. Направити другому відповідачу копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження у справі і даної ухвали.

3. Встановити другому відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати другого відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а другому відповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

6. З метою забезпечення дотримання представниками сторін карантинних заходів та отримання судом відзиву на позов, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в пунктах 3 і 4 даної ухвали суду, відповідачу слід відправити такі документи за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду або за допомогою факсимільного зв`язку 0342-78-42-88, а також із одночасним скеруванням їх в паперовій формі за поштовою адресою суду (вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ, 76018).

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.