Справа № 160/3344/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Справа №160/3344/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро питання про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі №160/3344/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ), в якій позивач просить, а саме:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.01.2022 року № 74 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового трудового стажу:

- час навчання в Ровеньківському гірничому технікумі з 19.01.1993 року по 12.06.1996 рік;

- на шахті ім. В. В. Вахрушева:

01.07.1996 14.04.2002 гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею;

10.06.2002 09.07.2008 гірником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею;

- ВП «Шахта імені М. В. Фрунзе ДП «Ровенькиантрацит»:

11.07.2008 27.03.2011 гірником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею;

28.03.2011 16.05.2011 період навчання на курсах за професією машиніст гірничо-виїмкових машин;

17.05.2011 14.07.2011 учнем машиніста гірничо-виїмкових машин підземний 5 розряду з повним робочим днем під землею;

15.07.2011 29.12.2011 гірником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею;

- ВП «Шахта імені М. В. Фрунзе ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»:

30.12.2011 02.04.2012 гірником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею;

03.04.2012 24.03.2017 машиністом гірничо-виїмкових машин підземний 6 розряду з повним робочим днем під землею;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти для обчислення пенсії заробітну плату (дохід) за періоди роботи 1996 року по 2000 рік відповідно до наданих довідок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

22.04.2022 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, з огляду на їх необгрунтованість та безпідставність. Свої доводи обгрунтовує наступним. 17.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Заява позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області. Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 25.01.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 про відмову у призначенні пенсії листом від 26.01.2022 за № 0400-010228-8/14375. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не розглядало заяву позивача про призначення пенсії по суті та не приймало рішення про відмову в призначенні пенсії.

Так, судом встановлено, що предметом даного позову є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.01.2022 року № 74 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

При цьому, рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області.

Отже, вимога про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відноситься до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене та, враховуючи, що одна із заявлених позовних вимог стосується Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Саєнка Андрія, будинок 10, місто Фастів(з), Київська обл., 08500, ).

Керуючись статтями ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 160/3344/22 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Саєнка Андрія, будинок 10, місто Фастів(з), Київська обл., 08500, ).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі. Копію позовної заяви з додатками надіслати на адресу другого відповідача.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна