overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/2009/22
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"18" травня 2022 р. справа № 300/2009/22
В С Т А Н О В И В:
Підставою звернення із вказаним позовом є протиправні на переконання позивача, дії відповідача щодо відмови у переведенні з одного виду пенсії на іншу.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
4. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.
Справа № 300/2033/22
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"18" травня 2022 р. справа № 300/2033/22
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

16.05.2022 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови щодо призначення пенсії та зобов`язання призначити пенсію на підставі статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Підставою звернення позивача із вказаним позовом є відмова у призначенні йому пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 5 років згідно зі статтею 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Остап`юк С.В.
Справа № 300/2017/22
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"18" травня 2022 р. справа № 300/2017/22
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
16.05.2022 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення про відмову зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 06.02.1996 до 24.05.1999 та з 04.02.2005 до 31.12.2011, зобов`язання зарахувати зазначені періоди до страхового стажу та здійснити перерахунок пенсії.
Підставою звернення позивача із вказаним позовом є відмова в зарахуванні періодів роботи з 06.02.1996 до 24.05.1999 та з 04.02.2005 до 31.12.2011 до його страхового стажу для обчислення розміру пенсії та здійснення її перерахунку.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Остап`юк С.В.
Справа № 320/14519/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Київ № 320/14519/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., за участю секретаря судового засідання Касаткіної Ю.О.,

представника позивача: Трегуба А.Ю.,

представника відповідача: Зборовської О.П., Гармаш В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеко Констракшн» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Згідно з ухвалою від 16.12.2021 судом відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Зазначеною ухвалою позивачеві встановлено строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Частиною третьою статті 163 Кодексу передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

У підготовчому засіданні 18.05.2022 представник позивача просив суд поновити строк на подання відповіді на відзив. Обґрунтовуючи підстави поважності пропуску вказаного строку посилався на розпочату 24.02.2022 Російською Федерацією військову агресію проти України. Вказував про відсутність технічної можливості надіслати відповідь на відзив вчасно.

Представники відповідача не заперечували щодо поновлення позивачу строку на подання відповіді на відзив.

Згідно із частинами першою-другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне визнати причини пропуску строку на подання відповіді на відзив поважними та поновити позивачу пропущений строк для подання відповіді на відзив.

Керуючись статтями 121, 163, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

визнати причини пропуску строку на подання відповіді відзив поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтеко Констракшн» пропущений строк для подання відповіді на відзив у справі № 320/14519/21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 320/15277/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року № 320/15277/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Витвицького О.Ю. розглянувши клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

Керуючись ст. 49, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

У залученні до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Київтранспаксервіс» та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 320/4342/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

18 травня 2022 року м. Київ Справа № 320/4342/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 71 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 08.11.2021 № 13776;

- зобов`язати відповідача з 01.04.2019 здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії у розмірі 71 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 08.11.2021 № 13776 з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу з 01.02.2020 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 71 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.01.2022 № 387;

- зобов`язати відповідача з 01.02.2020 здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії у розмірі 71 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.02.2022 № 387 з урахуванням раніше виплачених сум.

17.05.2022 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.
Справа № 320/7751/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року 320/7751/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

у х в а л и в:

1. Витребувати від відповідача:

- оригінал містобудівної документації, висновків та рекомендації постійної комісії ради з питань комунального майна, земельних ресурсів, будівництва та архітектури, на які наявне посилання у рішенні рішення Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області №191.7/47 від 04.03.2021 (для огляду у судовому засіданні);

- оригінал Генерального плану Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області для огляду у судовому засіданні;

- докази призначення на посаду спеціаліста-землевпорядника Ю І. Запольського (наказ про призначення на посаду тощо), його посадової інструкції.

2. Витребувані докази надати суду у строк до 27.05.2022.

3. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

4. Оголосити перерву у судовому засіданні до 31 травня 2022 року до 12 год. 30 хв.

5. Визнати обов`язковою явку представника Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області у судове засідання, яке відбудеться 31.05.2022 о 12 год. 30 хв.

6. Зобов`язати відповідача забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 31.05.2022 о 12 год. 30 хв., спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_2 .

7. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 340/8488/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

28 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/8488/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши подання про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду із поданням, в якому просить замінити сторону у виконавчому провадженні №68803081, а саме боржника його правонаступником: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 39393501) на його правонаступника - відокремлений структурний підрозділ Державної податкової служби -Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ).

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зміст та форма заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для повернення та залишення без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду подання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 10 травня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/11026/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/11026/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з ПрАТ «Кіровоградтурист» суму податкового боргу із податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робітмослуг) в сумі 674259,00 грн.;

- стягнути з ПрАТ «Кіровоградтурист» суму податкового боргу із орендної плати з юридичних осіб в сумі 277 228,92 грн.

Ухвалою від 28 квітня 2022 року призначено справу до розгляду на 10 травня 2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з призовом голови правління до лав Збройних сил України.

Представник Позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з поданням вказаного клопотання відповідачем.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд зазначає, що не зважаючи на призов голови правління Приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" до лав ЗСУ, відповідач як юридична особа може визначити будь-якого іншого представника по даній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу визначити особу, яка зможе представляти інтереси юридичної особи.

Керуючись ст. 205,223 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 02 червня 2022 року о 09:30 год. в приміщені Кіровоградського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула