Справа № 202/2026/22
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2026/22
Провадження № 2-а/202/26/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Василенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення №39 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 03.05.2022 року, що винесене відносно нього головним спеціалістом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Деркачем М.А.

Суд вважає, що зазначена справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська як адміністративному суду і має бути передана на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська з огляду на наступне.

Згідно положень ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність. У зв`язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч.1 ст.25 КАС України (за вибором позивача).

В позовній заяві позивачем зазначено адресу місця його проживання: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідачем зазначено Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області адресою місцезнаходження якого є: м.Дніпро, вул. Вячеслава Липинського, б.7, що територіально відноситься до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач указує, що пред`являє позов за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 5 статті 171 КАС України передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

За приписами частини 1 статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил предметної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та безумовною підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 318 КАС України).

У відповідності до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення має бути передана на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 20, 29, 30, 248, 256, 294-295, 318 КАС України, суд, -

ПОВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 57).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.