Справа № 160/8115/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2022 року

Київ

справа №160/8115/19

адміністративне провадження №К/9901/18426/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянув заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 160/8115/19 за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства "Дніпроазот", в якому просила стягнути з відповідача адміністративні санкції та інших штрафів 51 160,18 грн. в дохід Державного бюджету України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року, позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» 51160,18 грн (п`ятдесят одна тисяча сто шістдесят гривень 18 копійок) в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції").

20 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 160/8115/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2021 року визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Калашнікова О.В., судді: Губська О.А., Мельник-Томенко Ж.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2021 року визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Калашнікова О.В., судді: Білак М.В., Губська О.А.

Суддями Калашніковою О.В., Білак М.В., Губською О.А. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), а саме: такий здійснено без врахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому, за приписами абзацу 2 підпункту 15.4) пункту 15) частини першої Розділу VII "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2019 року № 1 "Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду" визначено спеціалізацію суддів судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у суді першої інстанції позивач просив стягнути з відповідача адміністративні санкції та інших штрафів 51 160,18 грн. в дохід Державного бюджету України.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ зі спорів щодо реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері електроенергетики (крім ядерної енергетики); енергозбереження, альтернативних джерел енергії, комбінованого виробництва електричної і теплової енергії (код 108060100 Класифікатора).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Тоді як, відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 4, Калашнікова О.В., Білак М.В., Губська О.А. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Калашнікової О.В., Білак М.В., Губської О.А. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяви суддів Калашніковової О.В., Білак М.В., Губська О.А. про самовідвід.

Відвести суддів Калашнікову Олену Володимирівну, Білак Мирославу Вікторівну, Губську Олену Анатоліївну від участі у розгляді справи № 160/8115/19.

Передати справу № 160/8115/19 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про стягнення заборгованості, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду