Справа № 280/2307/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 травня 2022 року Справа № 280/2307/21 Провадження № ЗП/280/10/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (72311, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Вакуленчука, буд.99; )

третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б)

про визнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати дії Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) в особі Пономаренко В.Ю. - протиправними; 2) скасувати постанову від 26.10.2020 про звернення стягнення суми 6990,00 грн. із пенсії ОСОБА_1 ; 3) стягнути з Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 6990,00 грн.

31.01.2022 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №280/2307/21, в якій ухвалою суду від 28.12.2021 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання дій протиправними, скасування постанови від 26.10.2020, зобов`язання вчинити певні дії - передано за підсудністю Запорізькому окружному адміністративному суду.

Згідно з ч.13 ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Справа автоматизованою системою документообігу суду 31.01.2022 передана на розгляд судді Прасову О.О.

Розглянувши матеріали справи суддя дійшов висновку, що позов подано без додержання вимог, встановлених п.2 ч.5 ст.160, ч.4, ч.5, ч.6 ст.161 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем всупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові не вірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві позивачем зазначено як третю особу Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, однак, у порушення ч.2 ст.49, ч.5 ст.161 КАС України, до позовної заяви не додано клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено у ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Як з`ясовано судом, 09.11.2020 позивач звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача (адміністративна справа №280/8052/20), в якому позивач просив суд: 1) визнати бездіяльність протиправною Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) та Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо не перевірення стану виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.11.2016 на момент виконання виконавчих дій 18.09.2019, нарахування боргу у розмірі 6990 гривень, що складається із виконавчого збору у розмірі 6400 гривень та виконавчих витрат у розмірі 250 гривень, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 , у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 6990 гривень, направлену для виконання до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України; 2) зобов`язати Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) та Мелітопольський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області визнати недійсним акт від 18.09.2019, скасувати дві постанови від 19.09.2019 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 6400 гривень, та про стягнення з позивача виконавчих витрат у розмірі 250 гривень, дві постанови від 02.10.2019 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача виконавчого збору та виконавчих витрат, постанову від 26.10.2020 №18.28-38/90855 Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 , у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 6990 гривень, складену Мелітопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро), направлену для виконання до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області у розмірі стягнення 6990 гривень; 3) зобов`язати Мелітопольський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) не проводити стягнення з заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів ОСОБА_1 на підставі документу виконавчого провадження №320/13248/14, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.11.2016.

Тобто, про порушення своїх прав Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.10.2020 позивачу було відомо ще в листопаді 2020 року.

Даний позов подано на поштове відділення в березні 2021 року.

Всупереч вимог ч.4, ч.6 ст.161 КАС України у позові не зазначено та не додано до позову доказів поважності причини пропуску строку оскарження постанови відповідача, передбаченого ст.287 КАС України. Заяву про поновлення строку звернення з адміністративним позовом та докази поважності його пропуску - до суду не подано.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви з урахуванням виправлення викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення даного строку; документальних доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст.ст.122, 287 КАС України.

Позивачем надано до суду документи на виконання ухвали суду: позовну заяву уточнену, в якій заявлено про поновлення строку звернення до адміністративного суду та залучення третьої особи.

Позивачем всупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві уточненій не вірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду зазначено: "... 17.07.2020 року набрав чинності Закон України від 18.06.2020 №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністерства України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (Совід - 19), (далі - Закон №731-IX, яким пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (Совід - 19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачений цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до так і після його закінчення.". За станом здоров`я позивач визнана інвалідом 2 групи, обмежена у пересуванні, діагноз сімейна спадкова спастична тетраплегія, легка в руках, виражена в ногах. Позивач доглядає свою мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана інвалідом 2 групи, постійно лежача, нуждається у постійному сторонньому догляді, проживає разом із нею. Відповідно до вимог статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. На підставі наведеного вважаю, що є всі підстави для поновлення мені строку для звернення до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними щодо не перевірення стану виконання судового рішення на час здійснення виконавчих дій, відсутність підстав для винесення постанови про стягнення, та зобов`язання вчинити певні дії щодо повернення незаконно отриманих грошових коштів. ...".

З урахуванням приписів п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України та Закону України від 18.06.2020 за №731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки продовжено до 07.08.2020.

Також, позивачем не додано до клопотання про поновлення строку звернення до суду переконливих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Як зазначено у ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду вказані позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду визнаються судом неповажними, оскільки не містять переконливих доводів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що позивачем не усунуто недолікі позовної заяви відповідно до ухвали суду від 07.02.2022 у повному обсязі. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом не вбачається можливим через не надання до суду переконливих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якзазначено у п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись п.1, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення коштів повернути позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов