Справа № 260/1695/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1695/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Закарпатському окружному адміністративному суді перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 09.06.2020 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у перерахунку пенсії ОСОБА_2 виходячи з визначення її максимального розміру 90 % від грошового забезпечення, оформленою листом № 741-898/В-02/8-0700/20 від 28.04.2020 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок пенсії позивачу ОСОБА_2 , відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Стягнути на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області. Рішення набрало законної сили.

На виконання вищевказаного рішення Закарпатським окружним адміністративним судом 13.07.2020 року видано виконавчі листи № 260/1695/20.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року замінено стягувача у виконавчому листі № 260/1695/20 виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 13.07.2020 року - з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

18.05.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 260/1695/20 у зв`язку із втратою оригіналу такого при поштовому пересиланні.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, ОСОБА_1 зазначає, що оскільки вона не була первісним стягувачем у виконавчому провадженні, надіслала на адресу Відділу примусового виконання рішень Південно-Західного МРУЮ заяву про наявність у відділі оригіналу виконавчого листа, оскільки віднайти його у документах померлого спадкодавця (позивача) не змогла. Їй було повідомлено, що виконавчий лист повернутий на адресу померлого первісного стягувача ОСОБА_2 і назад, у зв`язку з його не врученням первісному стягувачу він не повертався.

Тому, просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 260/1695/20 у зв`язку із втратою оригіналу при пересиланні.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для її розгляду письмові докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Як встановлено судом, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року у справі № 260/1695/20, відділом діловодства суду 13.07.2020 року видано виконавчі листи № 260/1695/20.

При цьому, із поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що на підставі виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду Відділом примусового виконання рішень Південно-Західного МРУЮ відкрито виконавче провадження № 62612110, яке завершено 20.07.2020 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, згідно інформації, яка надана ГУ ПФУ у Закарпатській області на запит приватного нотаріуса Ужгородського МНО Деяк С.В. по пенсійній справі ОСОБА_2 є нарахована, але не виплачена сума в розмірі 112042,31 грн.

За зверненням ОСОБА_1 , ухвалою суду від 04.01.2022 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на нового стягувача спадкоємця ОСОБА_1 .

Однак, оскільки ОСОБА_1 не була первісним стягувачем у виконавчому провадженні, вона надіслала на адресу Відділу примусового виконання рішень Південно-Західного МРУЮ заяву про наявність у відділі оригіналу виконавчого листа, оскільки віднайти його у документах померлого спадкодавця (позивача) не змогла. Їй було повідомлено, що виконавчий лист повернутий на адресу померлого первісного стягувача ОСОБА_2 і назад, у зв`язку з його не врученням первісному стягувачу він не повертався.

Приписами статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Жодного належного та допустимого письмового доказу на підтвердження втрати виконавчого листа при його пересиланні (наявності такої пересилки або іншого листування між органом ДВС та стягувачем зі спірного питання) надано не було.

Таким чином, факт втрати виконавчого документу заявником не доведено.

Суд констатує, що в матеріалах заяви відсутні докази, які підтверджують обставини, на які посилається заявник, що унеможливлює задоволення поданої ним заяви.

Керуючись ст. ст. 243, 248, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті