Справа № 200/8563/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року Справа№200/8563/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області,

Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, які виразились у незастосуванні при перерахунку пенсії позивачеві довідки № 146 від 3 грудня 2019 року, та у відмові у включені до пільгового стажу позивача за списком № 1 періоду його роботи з 3 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року при призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком позивачу із застосуванням довідки № 146 від 3 грудня 2019 року та зобов`язати Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу позивача за списком № 1 період його роботи з 3 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року з дня призначення пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Позивачу згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/14946/18-а з 13 квітня 2018 року було призначено пенсію відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

11 лютого 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах, до якої додав довідку про заробітну плату № 146 від 3 грудня 2019 року та довідку про пільговий стаж роботи за списком № 1 разом із розпорядженням, підписаним директором з персоналу та адміністрації, від 2 липня 2009 року № 252.

Позивачу з невідомих підстав не враховано довідку № 146 та не зараховано до пільгового стажу періоду роботи за списком № 1 з 3 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

Зазначає, що відмови у перерахунку розміру призначеної йому пенсії та у зарахуванні до пільгового стажу періоду його роботи з 3 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року він не отримував (а.с. 34-36).

Позивач вважає дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не застосування при перерахунку його пенсії довідки № 146 та щодо не включення до його пільгового стажу за списком № 1 періоду роботи з 3 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року протиправними та такими, що порушують його право на належний соціальний захист (а.с. 1-3, 34-36).

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку із наявністю недоліків (а.с. 28-29).

11 серпня 2021 року судом отримано уточнений адміністративний позов, в якому позовні вимоги викладені в редакції, аналогічній позовним вимогам, зазначеним у початковому позові, та вказано в якості відповідача Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якості третьої особи, яка бере участь у справі без самостійних вимог, - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (а.с. 33-36).

Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом, поновлено зазначений строк; відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 57-58).

У період з 13 по 17 вересня 2021 року суддя перебувала у відрядженні.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області; виключено Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області з переліку третіх осіб, які беруть участь у даній справі (а.с. 108-109).

21 вересня 2021 року від Головного управління на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач повідомляє про незгоду із заявленими позовними вимогами, обґрунтовуючи це наступним.

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за результатом розгляду якої було управлінням прийнято рішення № 2043 від 6 червня 2018 року, яким заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року по справі 200/14946/18-а було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 : скасовано Рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 2043 та зобов`язано пенсійний орган повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 квітня 2018 року та зарахувати до його пільгового стажу періоди роботи з 1 вересня 1995 року по 29 січня 2009 року, з 22 грудня 2010 року по 15 березня 2018 року у ПрАТ «Металургійний комбінат Азовсталь» - починаючи з 13 квітня 2018 року.

Управлінням було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та Рішенням № 057150001 від 16 липня 2019 року йому було призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 13 квітня 2018 року із урахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 1 вересня 1995 року по 29 січня 2009 року, з 22 грудня 2010 року по 15 березня 2018 року у ПрАТ «Металургійний комбінат Азовсталь».

За матеріалами електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , пенсію останньому було розраховано із заробітку за даними СПОВ за період з 1 липня 2000 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки, в середньому на одну застраховану особу за 2016-2017 роки.

11 лютого 2020 року позивач звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною періоду 60 місяців до 2000 року, до якої додав довідку № 146 від 3 грудня 2019 року «про заробітну плату для обчислення пенсії за період з грудня 1993 року по серпень 1995 року» та довідку № 03/69 від 24 січня 2020 року про періоди роботи з 3 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

Згідно рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 914 від 15 лютого 2020 року позивачу здійснено перерахунок пенсії, при цьому довідку № 146 від 3 грудня 2019 року взято до роботи, але при перерахунку автоматизована система більш вигідними визначила періоди роботи згідно даних персоніфікованого обліку з 2000 року.

Період роботи позивача з 3 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року на десульфурації чавуну не був зарахований до пільгового стажу, так як надана довідка № 03/69 від 24 січня 2020 року не відповідає законодавчим вимогам до довідки для підтвердження пільгового характеру роботи, крім цього на довідці відсутній штамп підприємства, яке її видало, довідка не підписана керівником підприємства та головним бухгалтером.

Також зауважено, що раніше подані позивачем довідки для підтвердження пільгового характеру роботи на ПрАТ «Металургійний комбінат Азовсталь» (в тому числі в межах адміністративної справи № 200/14946/18) відповідали встановленому зразку та були належним чином оформлені (а.с. 103-105).

У період з 4 по 29 жовтня 2021 року суддя перебувала на лікарняному, з 1 по 5 листопада 2021 року проходила обов`язкове періодичне підвищення кваліфікації.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 8 грудня 2021 року та зобов`язано надати суду додаткові докази (а.с. 115).

Ухвалою суду від 8 грудня 2021 року підготовче засідання відкладено на 13 січня 2022 року (а.с. 120).

11 січня 2022 року судом отримано (частково) витребувані докази (а.с. 125-150).

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 2 лютого 2022 року (а.с. 151).

Ухвалою суду від 2 лютого 2022 року судом вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с. 164).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , єгромадянином України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 37, 38).

Перший відповідач, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , місцезнаходження: 87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27а, є органом державної влади, перебуває в стані припинення, є належним відповідачем у даній справі (а.с. 107).

Другий відповідач, Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області, , місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, є органом державної влади та належним відповідачем у справі (а.с. 112).

Як встановлено судом, позивач з липня 2019 року перебуває на обліку в Маріупольському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах за п. 2 ч. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 1058-IV від 9 липня 2003 року "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст. 14 Закону України № 1788-ХІІ від 9 липня 2003 року "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яка йому призначена з 13 квітня 2018 року на виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року по справі 200/14946/18-а (а.с. 77, 95-96).

Відповідно до довідки форми РС-право при призначенні позивачу пенсії період його роботи з 3 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року був зарахований до страхового стажу позивача, але не був зарахований до його пільгового стажу ані за ст. 14 Закону № 1788-ХІ (аналогічну за змістом п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV), ані за списком № 1 (п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV) (а.с. 91, 11, 44, 97).

Згідно записів трудової книжки позивача у період з 3 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року він працював в доменному цеху ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» теслярем 3 розряду (а.с. 24).

Як встановлено судом на підставі матеріалів справи, позивач не оскаржував незарахування пенсійним органом (при розгляді його заяви про призначення пенсії) до його пільгового стажу періоду роботи з 3 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

11 лютого 2020 року позивач звернувся до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області (правонаступником якого є перший відповідач) із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії з підстав «зміни періоду 60 місяців до 1 липня 2000 року», до якої додав довідку про заробітну плату № 146 від 3 грудня 2019 року за період з грудня 1993 року по серпень 1995 року, довідку № 03/69 від 24 січня 2020 року, підписану директором з персоналу і адміністрації ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», згідно якої позивач, будучи теслярем 3 розряду доменного цеху, у період з 3 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року виконував роботи за професією горновий з десульфурації чавуна, яка атестована за списком № 1 згідно наказу по комбінату від 12 грудня 2010 року № 351, а також копію розпорядження, підписаного директором з персоналу та адміністрації ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», від 2 липня 2009 року № 252, відповідно до якого пропонується начальникам цехів Доменного цеху направити в конвертерний цех на ділянку десульфурації чавуна з 3 липня 2009 року бувших працівників на ділянку десульфурації чавуна, в тому числі тесляра 3 розряду ОСОБА_1 (а.с. 7-9, 19, 21, 42, 67, 70, 52-53).

Відповідно до пояснень другого відповідача, Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було прийнято рішення № 914 від 15 лютого 2020 року, яким позивачу на підставі його заяви було здійснено перерахунок пенсії, при цьому довідку № 146 від 3 грудня 2019 року було взято до розрахунку, але при проведенні автоматизованого перерахунку (з врахуванням періоду з грудня 1993 року по серпень 1995 року) автоматизована система більш вигідними визначила періоди роботи згідно даних персоніфікованого обліку з 2000 року, у зв`язку із чим розмір пенсії не змінився (а.с. 103-105? 83).

Разом із цим з наданих суду розрахунку розміру пенсії із врахуванням заробітної плати за період роботи позивача з грудня 1993 року по серпень 1995 року та розрахунку розміру пенсії без врахування заробітної плати за період з грудня 1993 року по серпень 1995 року вбачається, що розрахований відповідно до ст. 40 Закону № 1058-IV розмір заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії позивачеві склав і в першому і в другому випадку склав 15 122,71 грн (а.с. 137-142, 143-147).

Також при здійсненні перерахунку пенсії пенсійним органом не було зараховано на підставі наданої ним довідки № 03/69 від 24 січня 2020 року до пільгового стажу позивача ані за ст. 14 Закону № 1788-ХІ (п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV), ані за списком № 1 (п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV) період його роботи з 3 липня по 31 грудня 2009 року. За поясненням відповідача - у зв`язку із тим, що вказана довідка не відповідала формі довідки для підтвердження пільгового характеру роботи, крім цього на довідці був відсутній штамп підприємства, яке її видало, та довідка не була підписана керівником підприємства та головним бухгалтером (а.с. 10-11, 103-105).

Відповідно до довідки з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» період з липня по грудень 2009 року не включені до спеціального стажу позивача (зв.бік а.с. 101).

Згідно рішень про перерахунок пенсії № 91 від 20 грудня 2019 року, від 12 лютого 2020 року та від 26 березня 2020 року загальний розмір пенсії позивача з 1 січня 2020 року по 30 червня 2020 року склав - 7 503,58 грн, в т.ч. 7 273,61 грн розмір пенсії за віком, 212,94 грн доплата за понаднормовий стаж (а.с. 82-84).

Будучи не згодним із не зарахуванням (з дати призначення пенсії) до його пільгового стажу за списком № 1 періоду його роботи з 3 липня по 31 грудня 2009 року на підставі довідки № 03/69 від 24 січня 2020 року та із неврахуванням (на його переконання) розміру заробітної плати за період з грудня 1993 року по серпень 1995 року, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій з коштів Пенсійного фонду регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закон № 1058-IV).

Згідно ст. 8 Закон № 1058-IV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.

Відповідно до ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон України «Про пенсійне забезпечення», Закон № 1788-XII) перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв`язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповнова-женої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. […].

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

Відповідно до матеріалів справи позивачу призначена пенсія відповідно до ст. 14 Закону № 1788-ХІІ, яка за своїм змістом є аналогічною приписам ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, відповідно до якої працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років […].

Разом із цим позивач в межах цієї справи оскаржує незарахування пенсійним органом періоду його роботи з 3 липня по 31 грудня 20009 року до пільгового стажу за списком № 1.

Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV до пільгового стажу за списком № 1 зараховується період роботи працівників, протягом якого вони були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць […].

Отже, для зарахування до пільгового стажу особи за списком № 1 необхідно встановити: по-перше, факт зайнятості особи в певний проміжок часу на роботі (посаді), віднесеній до списку № 1; по-друге, зайнятість особи на цій посаді має бути протягом повного робочого дня, по-третє, зазначена посада (робота, професія) має бути атестована.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка […].

Згідно трудової книжки позивача, у період з 3 липня по 31 грудня 2009 року останній працював в доменному цеху ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» теслярем 3 розряду (а.с. 24).

Відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (яка була чинною у період з 16 січня 2003 року по 3 серпня 2016 року), робота теслярем не віднесена до списку № 1.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-ХІІ порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із абз. 3 ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно пп. 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (в редакції, яка діяла станом на час звернення позивача до першого відповідача) «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший», до заяви додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної

роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як встановлено судом, довідка за формою, наведеної у додатку № 5 до Порядку № 637, в якій би зазначався період роботи позивача з 3 липня по 31 грудня 2009 року - як такий, що зараховуються до його спеціального стажу, із зазначенням професії (роботи, посади), що відноситься до списку № 1; із зазначенням характеру цієї роботи; розділу, підрозділу, пункту, найменування списків або їх номерів, куди включається цей період його роботи; зазначенням первинних документів за час виконання цієї роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, - позивачем першому відповідачу у лютому 2020 року не надавалась.

Надана позивачем довідка № 03/69 від 24 січня 2020 року є довідкою довільною форми, що видана одноособово посадовою особою підприємства, де працював позивач, та не є довідкою, визначеною чинним законодавством для підтвердження пільгового стажу, що містить необхідні для такого підтвердження відомості та яка має бути підтверджена визначеними Порядком № 637 особами; також не є довідкою, визначеною чинним законодавством для підтвердження пільгового стажу, і розпорядження, підписане директором з персоналу та адміністрації ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», від 2 липня 2009 року № 252, відповідно до якого пропонується начальникам цехів Доменного цеху направити в конвертерний цех на ділянку десульфурації чавуна з 3 липня 2009 року бувших працівників на ділянку десульфурації чавуна, в тому числі тесляра 3 розряду ОСОБА_1 .

Отже, у пенсійного органу були відсутні підстави для зарахування періоду роботи позивача з 3 липня по 31 грудня 2009 року до пільгового стажу № 1.

Щодо посилань позивача на приписи ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV, відповідно до яких органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію, та на приписи ст. 101 Закону № 1788-ХІІ з аналогічним змістом, суд зазначає, що вказані приписи стосуються права пенсійного органу вимагати саме в и д а н і ними для о ф о р м л е н н я п е н с і ї.

Як вбачається з довідки № 03/69 від 24 січня 2020 року, дана довідка не має (згідно п. 20 Порядку № 637) зазначення про те, що видана задля підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Отже, вказана довідка не є довідкою, виданою для оформлення пенсії, як наслідок, право пенсійного органу перевіряти обґрунтованість її видачі на таку довідку не розповсюджується.

Суд зауважує, що в матеріалах справи містяться довідки, видані ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній: від 23 березня 2020 року № 03.03.01-89, від 15 березня 2018 року № 0129/к/386, від 15 березня 2018 року № 0129/к/387, які підтверджують зайнятість позивача в інші періоди його роботи на ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» на посадах (роботах), що підтверджують наявність пільгового стажу позивача у зазначені у довідках періоди (а.с. 20, 68-69).

Аналогічна довідка за період з 3 липня по 31 грудня 2009 року позивачем пенсійному органу не надавалась ані під час звернення із заявою про призначення пенсії від 13 квітня 2018 року, ані під час звернення із заявою про перерахунок пенсії 11 лютого 2020 року.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у включені до його пільгового стажу за списком № 1 періоду його роботи з 3 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року при призначенні пенсії за віком та про зобов`язання пенсійного органу зарахувати до пільгового стажу позивача за списком № 1 періоду його роботи з 3 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року з дня призначення пенсії задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, які виразились у незастосуванні при перерахунку пенсії позивачеві довідки № 146 від 3 грудня 2019 року, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом та підтверджується наданим суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області розрахунками розміру пенсії із врахуванням заробітної плати за період роботи позивача з грудня 1993 року по серпень 1995 року та розміру пенсії без врахування заробітної плати за період з грудня 1993 року по серпень 1995 року, розрахований відповідно до ст. 40 Закону № 1058-IV розмір заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії позивачеві і в першому і в другому випадку склав 15 122,71 грн (а.с. 137-142, 143-147).

Отже, наданими суду матеріалами спростовано доводи позивача про порушення прав позивача на належний розмір пенсії у зв`язку із незастосуванням першим відповідачем при перерахунку пенсії позивачеві за результатом розгляду його заяви від 11 лютого 2020 року довідки № 146 від 3 грудня 2019 року.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача і в частині визнання протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, які виразились у незастосуванні при перерахунку пенсії позивачеві довідки № 146 від 3 грудня 2019 року та позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком позивачу із застосуванням довідки № 146 від 3 грудня 2019 року задоволенню також не підлягають.

Згідно вимог ст. 139 КАС України питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 72-77, 94, 139, 192-193, 242-246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: 87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27а), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Волгіна