Справа № 240/29534/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/29534/21

17 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року дану справу було витребувано із Житомирського окружного адміністративного суду.

Дана адміністративна справа надійшла до суду 19 квітня 2022 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що ОСОБА_1 не наведено обґрунтування, яким чином оскаржуване судове рішення впливає на її права, свободи та інтереси. Разом з тим, в резолютивній частині ухвали помилково було зазначено спосіб усунення виявлених порушень шляхом сплати судового збору, у зв`язку з чим ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2022 року судом було виправлено допущену помилку.

Тобто, суд ще раз звертає увагу, що підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 було саме не наведення обґрунтування, яким чином оскаржуване судове рішення впливає на її права, свободи та інтереси, а не відсутність доказів сплати судового збору.

09 травня 2022 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга в оновленій редакції, яка датована 01.05.2022 року, в додатках до якої вказано заяву про відвід судді.

Суд розглянувши подані матеріали, з урахуванням того, що оновлена апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла на адресу суду 09 травня 2022 року, тобто після винесення хвали про залишення її апеляційної скарги без руху, суд розцінює апеляційну скаргу в оновленій редакції, як виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

При вивченні змісту оновленої апеляційної скарги, суд встановив, що із наведеної аргументації не можливо встановити яким чином оскаржуване судове рішення впливає на права, свободи та інтереси ОСОБА_2 , оскільки не містить чіткої аргументації в обґрунтування своїх доводів.

Крім того, суд зауважує, що зміст оновленої апеляційної скарги аналогічний змісту апеляційної скарги поданої 18.02.2022 року.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 не виконано вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав апелянта на доступ до судового захисту, суд, враховуючи приписи ч. 2 ст. 121 КАС України, вважає за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначених в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали суду надання належного обґрунтування, яким чином оскаржуване судове рішення впливає на її права, свободи та інтереси.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.