Справа № 705/5680/21
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5680/21
2-а/705/52/22
У Х В А Л А

10.02.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Р.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділу реагування патрульної поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Короленка С.О., третя особа на стороні відповідача Головне управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №632828,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу реагування патрульної поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Короленка С.О., третя особа на стороні відповідача Головне управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №632828.

Позивач у своєму позові відповідачем зазначає інспектора відділу реагування патрульної поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Короленка С.О. Разом з цим третьою особою на стороні відповідача позивач зазначає Головне управління національної поліції в Черкаській області.

Згідно ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача на належного, а саме замінити інспектора відділу реагування патрульної поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на Головне управління національної поліції в Черкаській області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Приписами ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.15 Закону територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» територіальним органом Національної поліції в Черкаській області є Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Судом також враховуються висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17, а саме, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

Верховний Суд зазначив, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення.

За таких обставин визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача, не закриваючи провадження у справі, оскільки це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, належним відповідачем Головне управління національної поліції в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 241-243, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача інспектора відділу реагування патрульної поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Короленка С.О. належним відповідачем Головне управління національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками до нього.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 13 квітня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський