Справа № 334/983/22
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.02.2022
Справа № 334/983/22
Провадження № 2-а/334/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Ромашенко Андрія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до капрала поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Ромашенко Андрія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву та долучені документи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Звертаючись із позовом до Ленінського районного суду м.Запоріжжя позивачем не надано доказів щодо зареєстрованого місця його проживання, а тому суддя не має можливості перевірити територіальну підсудність даного позову за вибором позивача.

Стаття 160 КАС України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

В порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме: не надано водійського посвідчення та копії технічного паспорту на автомобіль.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, вказаною нормою передбачений обов`язок позивача додати до позовної заяви її копію разом з копіями доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи незалежно від наявності таких документів у відповідача.

Однак всупереч наведеному позивач до позовної заяви не надав копії доданих до позовної заяви документів відповідно до учасників справи, а лише надав позовну заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 3 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 7 пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2481 гривню.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, які пільги за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Таким чином, при зверненні до суду з позовною заявою позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 496,20 гривень.

Судовий збір справляється на рахунок UА0008512, отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров/22030101, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Позивачем не сплачений судовий збір за подання адміністративного позову до суду. В позові він просить звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви, втім не його вимоги не ґрунтуються на законі.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями: 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Ромашенко Андрія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.