Справа № 480/2634/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2022 року Справа № 480/2634/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бондаря С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2634/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виквиконання рішень у Сумській області Північно-Східною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренко Володимира Олександровича, Північно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про невинесення постанови про стягнення з боржника на користь держави в розмірі 5100.00 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та зазначає, що в державного виконавця відсутні підстави для накладення штрафу на боржника, так як існують поважні причини не виконання рішення суду боржником.
Ухвалами суду призначено у справі судове засідання на 19 травня 2022 року о 10:00 год. та витребувано у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) докази на підтвердження того, що для виплати грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 по справі №480/1681/21, Управлінням соціального захисту населення Конотопської міської ради було повідомено Департамент соціального захиту населення Сумської обласної державної адміністрації про потребу у виделенні коштів.

Належним чином повідомлі сторони про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. На електронну адресу суду від представника відповідача надійшов лист, в якому повідомлено суд, що всі документи, які надійшли від Управлінням соціального захисту населення Конотопської міської ради булт надані суду разом із відзивом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №68349706 з виконання виконавчого листа №480/1681/21 від 26.11.2021 виданого Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплаченої суми.

24.01.2022 головним державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа. Згідно вказаної постанови боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради від 10.02.2022, повідомлено головного державного виконавця, що виплата допомоги до 5 травня ОСОБА_1 буде здійснюватися відповідно до постанови Кабінету Міністрів Ураїни від 26.08.2021, згідно черги №57 та про потребу у виделенні коштів було повідомлено Департамент соціального захиту населення Сумської обласної державної адміністрації.

Оскільки рішення суду не виконано в частині виплати грошових коштів, позивач вважає, що державним виконавцем в порушення ст. ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" (далі -Закон №1404-VII) не перевірено виконання рішення боржником та не винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн на підставі, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон №1404-VIII.

Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Частинами 1-2 статті 63 Закону №1404-VIII встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу вказаних норм слідує, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення). Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано з поважних причин і в строк, встановлений держаним виконавцем.

Тобто, надаючи оцінку тому, чи правомірно на боржника наклали штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення, потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом), і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк.

У цьому зв`язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону №1404-VIII.

Дана позиція суду угодується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21.01.2020 у справі № 640/9234/19.

Таким чином, приймаючи рішення про наявність чи відсутність підстав для застосування штрафу державний виконавець зобов`язаний не лише встановити сам факт невиконання рішення, а й встановити причини та впевнитися у відсутності поважних причин його невиконання.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 112 у 2020 році виплату до 5 травня разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і Про жертви нацистських переслідувань" (далі - грошова допомога), проводить Міністерство соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій (далі - регіональні органи соціального захисту населення), які розподіляють їх між структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - районні органи соціального захисту населення), центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, що відповідають вимогам пункту 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України. Районні органи соціального захисту населення, центри по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат перераховують кошти через відділення зв`язку або установи банків на особові рахунки громадян за місцем отримання пенсії (особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання).

З наведеної норми вбачається, що виплати до 5 травня разової грошової допомоги боржник здійснює за рахунок коштів, що перераховуються їх розпорядниками вищого рівня. Без надходження коштів, зокрема для проведення виплат позивачу на виконання рішення суду, боржник позбавлений можливості такі виплати здійснити.

Як вбачається з матеріалів справи Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради листом від 10.02.2022 повідомило головного державного виконавця, що виплата допомоги до 5 травня ОСОБА_1 буде здійснюватися відповідно до постанови Кабінету Міністрів Ураїни від 26.08.2021, згідно черги №57 та про потребу у виділенні коштів було повідомлено Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації.

Крім того, Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради направило на адресу головного державного виконавця розпорядження від 13.12.2021, згідно з яким ОСОБА_1 , на виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 справа №480/5570/21 призначити недоплачену грошову допомогу до 5 травня. Всього за 2021 рік - 7354,00грн.

Проте вказані кошти не були перераховані на рахунок боржника Департаментом соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації

Отже, Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, в межах своїх повноважень, вчинило всі можливі дії для виконання рішення суду.

Таким чином, суд погоджується з позицією відповідача, що рішення суду не виконано боржником у повному обсязі з поважних причин, а тому у державного виконавця не було законних підстав для винесення постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. на Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради за невиконання рішення суду без поважних причин.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Петропавлівська, 75,м. Суми, ), Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар