Справа № 420/3711/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3711/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Подолян Аліна Валеріївна, Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 68441182 від 02.02.2022 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Подолян Аліна Валеріївна, Головне управління ДПС в Одеській області за результатом розгляду якого, позивачка просить суд:

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Подолян Аліни Валеріївни про відкриття виконавчого провадження № 68441182 від 02.02.2022 року.

В обґрунтування адміністративного позову позивачка зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2022 року прийнята державним виконавцем не на підставі та не в межах повноважень, оскільки вимога про сплату боргу (недоїмки) подана до примусового виконання з порушенням строку пред`явлення, підписана не уповноваженою особою та не містить повного найменування стягувача, дати набрання законної сили та строку пред`явлення до виконання.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-272, 287 КАС України та призначено судове засідання на 16.03.2022 року.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року провадження у справі зупинено до 16.03.2022 року для отримання доказів від відповідача.

30.03.2022 року від представника третьої особи, Головного управління ДПС в Одеській області, надійшли письмові пояснення у справі, згідно з якими, до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) направлена заява від 30.07.2021 № 19376/5/15- 32-13-08-05 про відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу - вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-10866-17У від 24.02.2021 року на суму 54270,73 грн., яка оформлена відповідно до вимог Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 07.05.2015 за №508/26953, зі змінами та доповненнями. Наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 26.01.2021 року № 97 підтверджуються повноваження ОСОБА_2 на підписання вказаної вимоги.

Ухвалою суду від 19 травня 2022 року провадження у справі поновлено.

Сторони до судового засідання не з`явилися, сповіщалися належним чином.

19.05.2022 року до суду, електронним засобом зв`язку надійшла заява представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони, у письмовому провадженні.

Інші учасники процесу причини неявки суду не повідомили.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

24.02.2021 року Головним управління ДПС в Одеській області виставлено ОСОБА_1 податкову вимогу № Ф-10866-17 У, згідно з якою загальна сума боргу ОСОБА_1 зі спати єдиного внеску станом на 31.01.2021 року становить 54270,73 грн.

Вказана податкова вимога направлена на адресу позивачки засобами поштового зв`язку, проте, не була вручена останній та повернута відправнику з відміткою ПАТ «Укрпошта» від 06.05.2021 року «за закінченням терміну зберігання».

30.07.2021 року ГУ ДПС в Одеській області звернулося до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) із заявою № 19376/5/15-32-13-08-05 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-10866-17У від 24.02.2021 року.

02.02.2022 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Подолян Аліною Валеріївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68441182 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-10866-17У від 24.02.2021 року, яка набрала чинності 16.07.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 25.4, п. 25.5 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску, винесена за результатами документальної перевірки, надсилається (вручається) платнику в порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

Вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску, винесена з метою стягнення недоїмки з єдиного внеску у разі його несплати платником у визначені цим Законом строки, надсилається податковим органом платнику в паперовій та/або електронній формі у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

У разі несплати частини суми страхових внесків, що сплачується за рахунок коштів державного бюджету відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, інформує про це платників єдиного внеску.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до податкового органу вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це податкового органу, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Не підлягають оскарженню зобов`язання зі сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником.

Податковий орган, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 20 календарних днів з дня отримання скарги на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Керівник (його заступник або уповноважена особа) податкового органу може прийняти рішення про подовження строку розгляду скарги платника єдиного внеску понад встановлений строк, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника єдиного внеску до закінчення 20-денного строку. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платнику єдиного внеску не надсилається протягом 20-денного строку або протягом строку, подовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) податкового органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску з дня, наступного за останнім днем закінчення строків.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У разі якщо згоди з податковим органом не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу або оскаржити вимогу до податкового органу вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня отримання вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня отримання узгодженої вимоги, податковий орган надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби узгоджену вимогу про сплату недоїмки в електронній формі.

Порядок обміну інформацією між податковими органами та органами державної виконавчої служби визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику.

У випадках, зазначених в абзаці одинадцятому цієї частини, податковий орган також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Вимога податкового органу про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затверджена наказом Міністерства юстиції України 07.05.2015 за №508/26953, врегульовує застосування окремих положень порядку нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон) та визначає процедуру нарахування і сплати фінансових санкцій та стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів податковими органами.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суд встановив, що 30.07.2021 року ГУ ДПС в Одеській області звернулося до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) із заявою № 19376/5/15-32-13-08-05 про примусове виконання податкової вимоги № Ф-10866-17У від 24.02.2021 року.

Дата та номер заяви сформовані автоматично за допомогою програмного забезпечення ГУ ДПС в Одеській області на офіційному бланку контролюючого органу.

Наявність в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень інформації про дату надходження виконавчого документа до державного виконавця 01.02.2022 року не є доказом звернення ГУ ДПС в Одеській області до органу державної виконавчої служби саме 01.02.2022 року, оскільки як вказав вище суд, відповідна заява сформована ГУ ДПС в Одеській області 30.07.2021 року.

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи позивачки про порушення ГУ ДПС в Одеській області строку направлення податкової вимоги № Ф-10866-17У від 24.02.2021 року на примусове виконання.

Щодо посилань позивачки на невідповідність податкової вимоги № Ф-10866-17У від 24.02.2021 року приписам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», суд зазначає наступне.

Форма та зміст податкової вимоги передбачена додатком 7 до Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затверджена наказом Міністерства юстиції України 07.05.2015 за №508/26953.

Суд зазначає, що податкова вимога № Ф-10866-17У від 24.02.2021 року складена та оформлена у відповідності до вимог вказаної Інструкції.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Суд зазначає, що повне найменування стягувача вказано у п. 3 податкової вимоги № Ф-10866-17У від 24.02.2021 року, дата набрання вимогою законної сили вказана у п. 5 податкової № Ф-10866-17У від 24.02.2021 року, а строк пред`явлення до виконання - у п. 4 податкової вимоги № Ф-10866-17У від 24.02.2021 року.

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи позивачки щодо невідповідності податкової вимоги № Ф-10866-17У від 24.02.2021 року вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також, суд зазначає, що на підтвердження повноважень Ольги Чекан щодо підпису податкової вимоги № Ф-10866-17У від 24.02.2021 року та заяви № 19376/5/15-32-13-08-05 від 30.07.2021 року суду надано копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 26.01.2021 року № 97, пунктом 1.1 якого уповноважено ОСОБА_3 підписувати податкові вимоги та заяви щодо пред`явлення виконавчих документів до Державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_1 не належить до задоволення.

Оскільки суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову, судові витрати з відповідача на користь позивача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 205, 243, 245, 246, 250, 263, 268-272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Подолян Аліна Валеріївна, Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 68441182 від 02.02.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( вул. Генерала Петрова, буд. 42, м. Одеса, 65072, ).

Третя особа Державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Подолян Аліна Валеріївна ( вул. Генерала Петрова, буд. 42, м. Одеса, 65072, ).

Третя особа - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044).

Повний текст рішення суду складений та підписаний судом 20 травня 2022 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.