Справа № 480/12665/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Академія Державної пенітенціарної служби (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), третя особа - Міністерство юстиції України (далі по тексту - третя особа), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби витрати пов`язані з утриманням його в Академії Державної пенітенціарної служби в сумі 52 426,78 грн.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що наказом ректора Академії Державної пенітенціарної служби України № 269/ОД від 19.08.2020 ОСОБА_1 з 25.08.2020 року був зарахований курсантом першого курсу денної форми навчання Академії Державної пенітенціарної служби. 30.10.2020 року між Академією Державної пенітенціарної служби (надалі - Академія) (виконавцем) з однієї сторони, північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (замовником) з другої сторони та відповідачем з третьої сторони укладено контракт № 824 про здобуття освіти (надалі - Контракт ). Відповідно до наказу №189/ОС від 07.10.2021 відповідача звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України відповідно до пункту 7 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (за власним бажанням). Тобто, відповідач з власної ініціативи достроково розірвав контракт про здобуття освіти та у нього виник обов`язок про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі. Витрати на утримання відповідача склали 52 426,78 грн., які позивач просить стягнути.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення. Також даною ухвалою попереджено відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Дана ухвала була отримана відповідачем 21.01.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 29). Проте вимоги суду відповідачем не виконано, відзиву на позовну заяву суду не надано.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що наказом Академії Державної пенітенціарної служби України № 269/ОД від 19.08.2020 ОСОБА_1 з 25.08.2020 року був зарахований курсантом першого курсу денної форми навчання Академії Державної пенітенціарної служби (а.с. 10).
30.10.2020 року між Академією Державної пенітенціарної служби (виконавцем) з однієї сторони, Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (замовником) з другої сторони та ОСОБА_1 з третьої сторони укладено контракт № 824 про здобуття освіти у закладах вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства юстиції України (надалі - Контракт ) (а.с. 12-13).
За умовами п. 3 розділу ІІ вказаного контракту, особа зобов`язується, зокрема, після закінчення навчання прибути до місця призначення в строк, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов`язків за відповідною посадою; у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству юстиції України витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до частини 4 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію". Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання (а.с. 12-13).
Відповідно до п. 5 розділу IV даного контракту, цей контракт набирає чинності з дати його підписання і діє до 30.06.2026 року (а.с. 13).
Наказом Академії Державної пенітенціарної служби від 07.10.2021 №189/ОС, рядового внутрішньої служби ОСОБА_1 , курсанта другого курсу факультету пробації денної форми навчання Академії Державної пенітенціарної служби було звільнено згідно з п. 7 (за власним бажанням) статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» 11 жовтня 2021 року (а.с. 14).
При цьому, 11.10.2021 року відповідача було повідомлено про необхідність відшкодування Академії Державної пенітенціарної служби витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі в сумі 52 426,78 грн. (а.с. 16).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Частиною 5 статті 23 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 "Про Національну поліцію" підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.
Згідно з ч. 4 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.
Цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:
дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;
звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.
Згідно з п. 2 Порядку витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Типову форму контракту затверджує МВС.
Відповідно до п. 3 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно п. 3 розділу ІІ контракту від 30.10.2020 року № 824, укладеного між Академією Державної пенітенціарної служби (виконавцем) з однієї сторони, Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (замовником) з другої сторони та ОСОБА_1 (далі - особа) про здобуття освіти у закладах вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства юстиції України (а.с. 12), останній взяв на себе зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту, або ж звільненні зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчального закладу (а.с. 12-13).
Крім того, з повідомлення Академії Державної пенітенціарної служби, відповідач 11.10.2021 року проінформований про зобов`язання відшкодувати витрати у розмірі 52 426,78 грн., пов`язані з його утриманням під час навчання у навчальному закладі у добровільному порядку, реквізити отримав (а.с. 16).
Проте, доказів добровільного відшкодування відповідачем витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання у навчальному закладі, суду не надано.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Академії Державної пенітенціарної служби є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з ОСОБА_1 , третя особа - Міністерство юстиції України судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки при розгляді даної справи свідки не залучались, а експертизи не призначались та не проводились, підстави для стягнення з ОСОБА_1 , третя особа - Міністерство юстиції України судових витрат на користь Академії Державної пенітенціарної служби відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , третя особа - Міністерство юстиції України про стягнення витрат на утримання задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек