Справа № 348/974/14-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року

м. Київ

справа № 348/974/14-а

адміністративне провадження № К/9901/3857/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Тацій Л.В., Чиркіна С.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2015 року у складі судді Грещука Р.П. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Святецького В.В. (головуючий), суддів: Гудима Л.Я., Довгополова О.М. у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області (далі - управляння ПФУ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

1.1 - визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті пенсії на пільгових умовах;

1.2 - зобов`язати нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах з 12 грудня 2006 року з урахуванням заробітної плати за 2001-2006 роки.

2. Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області постановою від 26 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, відмовив у задоволенні позову.

2.1 Ухвалюючи рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідач діяв відповідно до діючого законодавства, у межах свої повноважень.

3. Судами попередніх інстанцій встановлено:

3.1 12 грудня 2006 року позивачу була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком №2.

3.2 Відповідно до поданих ОСОБА_1 заяв управлянням ПФУ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області проведено перерахунок стажу і його страховий стаж складає 40 років 2 місяці 2 дні, коефіцієнт страхового стажу з урахуванням кратності 1,35 становить 0,54225, що підтверджується поясненнями представника відповідача та листами управління ПФУ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області від 9 січня, 7 квітня 2014 року №№113/03, 2243/03, які містяться в матеріалах справи.

3.3 Відповідно до проведених управлянням ПФУ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області розрахунків розміру пенсії позивача розмір її з 1 грудня 2013 року становив 2396 грн 68 коп., у тому числі:1670 грн 28 коп. -розмір пенсії за віком, 142 грн 35 коп.- доплата за понаднормовий стаж роботи (15 років), 101 грн 27 коп.- підвищення у зв`язку із ростом середньої заробітної плати, 382 грн 78 коп.- підвищення за проживання в гірському населеному пункті, 100 грн 00 коп.- доплата відповідно до постанови КМУ від 23 квітня 2012 року №327 "Про підвищення рівня соціального захисту населення".

3.4 Станом на 1 серпня 2014 року розмір пенсії позивача визначений - 2495 грн 38 коп., з яких: 1670 грн 28 коп.- розмір пенсії за віком, 142 грн 35 коп.- доплата за понаднормовий стаж роботи (15 років), 47 грн 06 коп.- підвищення відповідно до статті 42 Закону (1 березня 2011 року), 54 грн 21 коп.- підвищення статті 42 (1 березня 2012 року), 382 грн 78 коп.- підвищення громадянам, які проживають в гірських населених пунктах, 98 грн 70 коп.-розмір індексації (з 1 липня 2014 року), що підтверджується листом управлінні ПФУ в Надвірнянському районі від 1 серпня 2014 року №107/к-10.

3.5 Крім того, відповідно з долученої представником відповідача довідки УПФ України в Надвірнянському р-ні Івано-Франківської області Ковальчуку А.Д. було ще раз здійснено перерахунок призначеної йому пенсії. Даний розрахунок підтвердив, що підстави для збільшення розміру пенсії пенсіонеру ОСОБА_1 - відсутні.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

4.1 На обґрунтування касаційної скарги скаржник вказує на те, що судами попередніх інстанцій неповно встановлено обставини справи, не надано їм належної правової оцінки, що призвело до ухвалення помилкових судових рішень.

Зокрема, посилається на те, що судами попередніх інстанцій не дано оцінку доказам, які долучені до матеріалів справи, а саме: довідкам про заробітну плату для обчислення пенсії, які видані ПАТ "Укрнафта" Прикарпатське управління бурових робіт.

5. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Зазначає про відповідність висновків судів попередніх інстанцій обставинам справи, які встановлені на підставі досліджених доказів, правильне застосування норм матеріального права та відсутність порушення норм процесуального права, які можуть слугувати підставою для скасування оскаржених судових рішень.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

6. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України; у редакції до 8 лютого 2020 року, у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

7. Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин. Норми процесуального права під час касаційного перегляду судом касаційної інстанції застосовуються у редакції КАС України станом до 8 лютого 2020 року.

8. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9. Частиною першою статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

10. Законом України від 9 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) визначено принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

11. Згідно статті 27 Закону №1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою:

П+Зп х Кс, де:

П- розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

12. Згідно статті 40 Закону №1058-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

13. Судами попередніх інстанцій встановлено, що розмір пенсії, призначеної ОСОБА_1 , управлянням ПФУ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області розраховано не із його заробітної плати за останні 60 місяців перед призначенням пенсії, а за 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, та за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року, тобто у відповідності з вимогами статті 40 Закону №1058-IV.

14. Правильність нарахування пенсії позивачу також підтверджено висновком судово-економічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 3 листопада 2017 року №4711.

15. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що під час призначення та перерахунку пенсії позивачу відповідач діяв в межах повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства.

16. Наведені скаржником у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

17. Отже, суди попередніх інстанцій інстанції дійшли вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

18. У зв`язку з наведеним суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржених судових рішень, що згідно статті 350 КАС України (у редакції до 8 лютого 2020 року) є підставою для залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 139, 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, залишити без змін.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: Л.В. Тацій С.М. Чиркін