Справа № 340/2522/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2522/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Добровольського" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 р. в адміністративній справі №340/2522/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Добровольського" до Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанов,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 р. позов ТОВ "УК Добровольського" задоволено частково.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору та зазначення у її вступній та прохальній частинах словосполучення "постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 р. в адміністративній справі №340/2522/21" замість вірного "рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 р. в адміністративній справі №340/2522/21".
Пунктом 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір встановлюється як 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2021 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,00 грн.
В адміністративному позові ТОВ "УК Добровольського" було заявлено наступні вимоги:
1) визнати протиправними дії головного спеціаліста відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур Управління ДАБК МРК щодо проведення позапланової перевірки на об`єкті "Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Добровольського, 2-Н" щодо дотримання позивачем як суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил;
2) скасувати приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №4-ю,5-ю від 13 травня 2021 р.;
3) скасувати постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького №4-Ю від 20 травня 2021 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 839 900,00 грн.; №5-Ю від 20 травня 2021 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 102 150,00 грн.; №6-Ю від 20 травня 2021 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 204 300,00 грн.; №7-Ю від 20 травня 2021 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 113 500,00 грн.; №8-Ю від 20 травня 2021 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 181 600,00 грн.; №9-Ю від 20 травня 2021 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 90 800,00 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 р. визнано протиправною та скасовано постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького №8-Ю від 20 травня 2021 р. в частині накладення на ТОВ "УК Добровольського" штрафу у сумі 140 740,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі скаржником заявлено вимоги щодо скасування рішення суду першої інстанції від 07 лютого 2022 р., в частині відмови у задоволенні заявлених ним позовних вимог. Також скаржник просить змінити мотивувальну частину рішення.
Отже, оскарженим рішенням відмовлено у задоволенні трьох позовних вимог немайнового характеру та у задоволенні позовної вимоги майнового характеру на загальну суму 1 391 510,00 грн.
Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Виходячи з викладеного, при поданні адміністративного позову в частині даних вимог, сплаті підлягала сума судового збору: за вимогу майнового характеру в розмірі 20 872,60 грн. та за три вимоги немайнового характеру в розмірі 6810,00 грн., разом 27 682,60 грн.
Водночас, ставка судового збору при поданні адміністративного позову, не може перевищувати 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (22 700, 00 грн.).
Отже при поданні апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 34 050,00 грн. (22 700,00 грн.*150%) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.
На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дати отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 34 050,00 грн. та уточненої апеляційної скарги з вірним зазначенням у ній словосполучення "рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 р. в адміністративній справі №340/2522/21".
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Добровольського" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 р. в адміністративній справі №340/2522/21 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 19 травня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай