Справа № 320/4325/22
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2022 року м. Київ 320/4325/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд:

1) Визнати протиправним за скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 55 від 8 березня 2022 року.

2) Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 46 о/с від 8 березня 2022 року в частині звільнення з органів національної поліції майора поліції ОСОБА_1 - старшого інспектора відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Київській області.

3) ОСОБА_1 поновити на посаді старшого інспектора відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Київській область

4) Стягнути з Головного управлінь я Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 березня 2021 р. по дату прийняття судового рішення, виходячи з середнього заробітку ОСОБА_2 .

Разом з тим, до позову заявником надано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 45 о/с від 9 березня 2022 року в частині звільнення з органів національної поліції майора поліції ОСОБА_1 , який не є предметом оскарження у позовних вимогах.

Отже, до позовної заяви ОСОБА_1 додано наказ, щодо якого не заявлено позовних вимог і який стосується обставин справи.

Разом з тим, згідно з вимогами п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позові зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У прохальній частині позовної заяви заявник просить: визнати протиправним за скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 55 від 8 березня 2022 року; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 46 о/с від 8 березня 2022 року в частині звільнення з органів національної поліції майора поліції ОСОБА_1 - старшого інспектора відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Київській області.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що до позовної заяви не додано ні одного оскаржуваного наказу, ні доказів про неможливість його отримання заявником з відомостями про його місцезнаходження.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням:

- надати оскаржувані накази (наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 55 від 8 березня 2022 року та наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 46 о/с від 8 березня 2022 року) або належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням спірних наказів та наданням їх до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.