Справа № 240/38086/21
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

20 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/38086/21

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.12.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 20.01.2022 вказану позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

09.05.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткового судового рішення, в якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн при зверненні до суду.

Визначаючись щодо повернення судового збору, суд враховуює наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Так, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тоді як, норми статті 252 КАС України регулюють питання ухвалення додаткового судового рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведена вище правова норма має місце у разі невирішення судом питання про судові витрати під час ухвалення судового рішення у справі, провадження в якій відкрито.

У даному випадку, позовна заява ОСОБА_1 була повернута без відкриття провадження у справі №240/38086/21.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про винесення додаткового судового рішення є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Однак, як встановлено з матеріалів позову ОСОБА_1 , при зверненні з даним позовом до суду ним сплачено судовий збір в сумі 908 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 09.11.2021.

Відтак, оскільки, ухвалою суду від 20.01.2022 позовну заяву повернуто позивачу, наявні підстави для задоволення заяви позивача в частині повернення сплаченого судового збору та, відповідно, повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 09.05.2022 частково.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн, сплачений на підставі квитанції № 0.0..1 від 09.11.2021.

У задоволенні решти вимог заяви-відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа