Справа № 240/18814/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2022 року

м. Київ

справа №240/18814/20

адміністративне провадження №К/990/11346/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів: Уханенка С.А., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №240/18814/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивача) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо невиплати всіх сум належних йому у день звільнення в загальній сумі 64147,26 грн (невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учасника бойових дій у сумі 32361,68 грн, та індексації грошового забезпечення в сумі 31785,58 грн);

стягнути з Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку на його користь середній заробіток у розмірі 312972,53 грн за весь час затримки виплати належних сум (грошової компенсації за календарні дні додаткової відпустки, як учасника бойових дій, у сумі 32361,68 грн та індексації грошового забезпечення в сумі 31785,58 грн при звільненні 26 червня 2019 року до дня фактичного розрахунку 28 січня 2020 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо невиплати всіх сум належних ОСОБА_1 сум належних йому у день звільнення.

Зобов`язано Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.06.2019 по 28.01.2020 у сумі 64 138,01 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов - залишено без розгляду.

11 травня 2022 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2021 року вручена йому 14 квітня 2022 року.

Разом з тим доказів, які б підтверджували дату отримання копії оскаржуваної постанови скаржником не надано.

Враховуючи положення частин першої та другої статті 329 КАС України, не надання скаржником доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для визнання поважними причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаного клопотання.

Керуючись статтями 248, 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №240/18814/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко