Справа № 200/15329/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі

18 травня 2022 року Справа №200/15329/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії за наслідками розгляду заяви №2795 від 27.07.2021 про призначення пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність щодо не зарахування до страхового стажу позивача періодів зазначених в його трудовій книжці серії НОМЕР_1 , а також періоду проходження військової служби з 29.10.1980 по 15.11.1982;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву №2795 від 27.07.2021 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду, зарахувавши до страхового стажу усі періоди зазначені у трудової книжці серії НОМЕР_1 , а також період проходження військової служби з 29.10.1980 по 15.11.1982.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 27 липня 2021 року у зв`язку із досягненням пенсійного віку та набуттям права на призначення пенсії за віком позивач звернувся через електронний портал Пенсійного фонду України із заявою №2795 для призначення пенсії. Відділ обслуговування громадян №7 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомив позивача листом від 03.08.2021 №0500-1510-8/46178, що за результатами розгляду його заяви №2795 від 27.07.2021 та документів, поданих для призначення пенсії відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», було винесено рішення про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років, оскільки страховий стаж позивача складає 18 років 8 місяців 23 дні. До страхового стажу позивача не враховані періоди роботи, записи про які містяться в трудовій книжці НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці останньої по відтиску печатки не можливо ідентифікувати назву уповноваженого органу. Також до страхового стажу не враховано період проходження позивачем військової служби з 29.10.1980 по 25.11.1982, оскільки у записі вибуття наявне виправлення числа. Зазначені дії (бездіяльність) відповідача, на думку позивача, є протиправними та такими, що порушують його права та охоронювані законом інтереси.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнав та просив закрити провадження. Свою позицію обґрунтував тим, що 23 липня 2021 року позивач звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої були надані: паспорт, РНОКПП, довідка внутрішньо переміщеної особи, трудова книжка, диплом, військовий квиток. За принципом екстериторіальності вказана заява розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області. За результатами розгляду вищевказаної заяви прийнято рішення від 30.07.2021 №05 про відмову у призначені пенсії у зв`язку з відсутністю достатнього страхового стажу, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до чинного законодавства, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За результатами розгляду наданих позивачем документів встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1 від 03.09.1979 оформлена з порушеннями «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162, та «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.93 №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110, а саме: на титульній сторінці трудової книжки по відтиску печатки неможливо ідентифікувати назву підприємства, яким заповнювалась трудова книжка. Крім того, встановлено, що період проходження позивачем військової служби з 29.10.1980 по 25.11.1982 також підлягає уточненню, оскільки у військовому квитку НОМЕР_3 містяться виправлення в даті вибуття позивача з військової частини.

05 листопада 2021 року позивач повторно звернувся до Пенсійного фонду України і рішенням Селидовського об`єднаного управління ПФУ №05 від 12 листопада 2021 року позивачу призначено пенсію. Враховуючи викладене, оскільки позивачу вже призначено пенсію, підстави для скасування рішення відповідача про відмову у призначені пенсії відсутні у зв`язку з відсутністю предмету, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

15 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

15 листопада 2021 року від відповідача витребувані докази.

16 грудня 2021 року розгляд справи продовжений за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11 січня 2022 року.

11 січня 2022 року замінено первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області.

11 січня 2022 року від відповідача витребувані докази.

26 січня 2022 року розгляд справи відкладено до 08 лютого 2022 року у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.

08 лютого 2022 року відкладено розгляд справи до 22 лютого 2022 року у зв`язку з перебуванням судді Циганенка А.І. на лікарняному.

22 лютого 2022 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті на 16 березня 2022 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 на 30 діб.

02 березня 2022 року Радою суддів України опубліковані Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі

16 березня 2022 року судове засідання не відбулося у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану через військову агресією Російської Федерації, та активними бойовими діями, які відбуваються на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Справа відповідно до вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт НОМЕР_4 .

23 липня 2021 року позивач звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої були надані: паспорт, РНОКПП, довідка внутрішньо переміщеної особи, трудова книжка, диплом, військовий квиток.

30 липня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області прийнято рішенням №05 про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю достатнього страхового стажу, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

05 листопада 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся о територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

12 листопада 2021 року рішенням Селидовського об`єднаного управління ПФУ №05 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком.

При постановлянні ухвали суд керувався наступним.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Підготовче провадження у справі було закінчено 22 лютого 2022 року, позивач не подав письмової заяви про зміну предмету або підстав позову.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За наслідками судового розгляду встановлено, що оскаржувані порушення, які є предметом судового розгляду, були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, тому суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Отже, судовий збір, сплачений позивачем підлягає поверненню.

Керуючись статтями 2, 3, 47, 238, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місце знаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, , е-mail: ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, плачений за квитанцією 0.0. від 05 листопада 2021 року.

Ухвала постановлена, складена та підписана 18 травня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко