Справа № 400/1727/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 р. № 400/1727/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дії щодо припинення здійснення перерахунку пенсії відповідно до вимог чинного законодавства, зобов`язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з 01.06.2021 та проводити перерахунок пенсії в подальшому відповідно до чинного законодавства та Закону України « Про пенсійне забезпечення».

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач з червня 2021 протиправно зменшив позивачу розмір пенсії, виплата якої була поновлена з 28.05.2017 на виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.02.2018.

Відповідач надав суду відзив, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки в червні 2021 Головним управлінням було приведено пенсійну справу позивача у відповідність, починаючи з 28.05.2017-дата поновлення виплати пенсії та поновлено нарахування та виплату пенсії у розмірі, що був на день припинення її виплат 01.11.2016, тому дії відповідача, що полягають у поновленні нарахування та виплати пенсії в розмірі, що був на день припинення виплати, без подальших перерахунків є правомірним.

Відповідно до ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні з 16.05.2008 та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058).

01.11.2016 нарахування та виплату пенсії позивачу було припинено, у зв`язку з її виїздом на постійне місце проживання до Ізраїлю.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.02.2018 по справі № 488/4413/17 було зобов`язано органи Пенсійного фонду відновити позивачу нарахування та виплату пенсії за віком, починаючи з 28.07.2015 та виплачувати її в подальшому довічно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На виконання рішення суду від 22.02.2018 по справі № 488/4413/17 позивачу було поновлено нарахування та виплату пенсії з 28.07.2015, в подальшому у зв`язку із прийняттям Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» з 01.10.2017 було проведено перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону № 1058 поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Відповідно до п. 2.8 постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.200 № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Відповідач у відзиві зазначив, що рішенням суду від 22.02.2018 № 488/4413/17 будь-якого зобов`язання щодо здійснення в подальшому перерахунків пенсій на відповідача не було покладено, тому в червні 2021 Головним управлінням було приведено пенсійну справу Позивача у відповідність, починаючи з 28.05.2017 (дата поновлення виплати пенсії) та поновлено нарахування та виплату пенсії у розмірі, що був на день припинення її виплат 01.11.2016.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.06.2003 Р. №1058-IV , "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 р. №2148-VІІІ (далі - Закон №2148-VІІІ).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з Преамбулою Закону № 1058-IV саме цей Закон регулює відносини щодо призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Частиною першою статті 7 Закону № 1058-IV передбачено, що загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється, зокрема, за принципом законодавчого визначення умов і порядку здійснення загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Частиною першою статті 58 Закону № 1058-IV передбачено, що Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій тощо.

Законом №2148-VІІІ з 01.10.2017 року визначено новий порядок та умови перерахунку саме раніше призначених пенсій, зокрема із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

Так, відповідно до ч. 4-3 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України №1058-ІV пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

При здійсненні перерахунку пенсій відповідно до абзацу першого цього пункту використовується розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений на 1 грудня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", збільшений на 79 гривень.

Згідно статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної в Рішенні від 26 грудня 2011 року N 20-рп/2011, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними.

Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави. Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної в Рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012, зміна механізму нарахування соціальних виплат та допомоги повинна відбуватися відповідно до критеріїв пропорційності та справедливості і є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів власне сутність змісту права на соціальний захист.

Таким чином, законодавець має право в залежності від фінансової ситуації в державі зменшувати обсяг встановлених прав, але до тієї межі, за якою ставиться під сумнів сутність права на соціальний захист.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2148-VIII визначено, у разі якщо внаслідок перерахунку, проведеного відповідно до цього Закону, розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Аналогічні положення містить також пункт 4 Прикінцевих положень Закону №1058-IV.

На виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі № 488/4413/17від 22.02.2018 з 28.07.2015 позивачу було поновлено виплату пенсії, виплата якої була припинена з 01.11.2016.

В зв`язку зі зміною законодавства, а саме прийняттям Закону №2148-VІІІ відповідач перерахував з 01.10.2017 позивачу пенсію відповідно до вимог чинного законодавства.

Але в червня 2021, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу станом на день її припинення 01.11.2016 без подальших її перерахунків.

Відтак, відповідач протиправно зменшив позивачу пенсію, що протирічить п.4 Прикінцевих положень Закону України №1058, якою передбачено, що у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Також зменшуючи позивачу розмір пенсії з червня 2021 відповідач діяв з порушенням матеріально-правових засад діяльності суб`єктів владних повноважень, закріплених у ч.2 ст.2 КАС України, необґрунтовано та всупереч вимогам Закону України №1058, оскільки відповідачем не наведено жодних підстав, як для перерахунку пенсії позивачу та й правових підстав для її зменшення.

Позивач просить суд визнати протиправним дії відповідача щодо припинення здійснення перерахунку пенсії відповідно до вимог чинного законодавства, але для захисту прав позивача відповідно до ст.ст.9,245 КАС України суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення пенсії позивачу з червня 2021.

Стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з 01.06.2021 та проводити перерахунок пенсії в подальшому відповідно до чинного законодавства та Закону України « Про пенсійне забезпечення».

Відтак, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача не здійснити перерахунок, а поновити розмір пенсії, який позивач отримувала до протиправного його зменшення з 01.06.2021 та виплатити позивачу пенсію у розмірі, який позивач отримувала до 01.06.2021 з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивні вимоги в частині проводити перерахунок пенсії в подальшому відповідно до чинного законодавства та Закону України « Про пенсійне забезпечення» задоволенню не підлягають, оскільки ці вимоги на майбутнє, а судовому захисту підлягають тільки порушені права відповідно вимога Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно відповідача до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, позов належить задовольнити частково.

Відповідно до ст.139 КАС України підлягає поверненню позивачу судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) задовольнити частково .

2. Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) щодо зменшення пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з червня 2021.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159 поновити та виплатити пенсію, яку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) отримувала до 01.06.2021 з урахуванням раніше виплачених сум.

4.В решті позову відмовити.

4.Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992,40 грн.(дев`ятсот дев`яносто дві грн.40 коп.), сплаченого за квитанцією № 2763-7956-6483-4565 від 07.02.2022.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко