overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/1228/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2022 року
Київ
справа №320/1228/21
адміністративне провадження №К/990/4496/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі №320/1228/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 320/1228/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
06 травня 2022 року до касаційного суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору.
Перевіривши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.
У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України Про судовий збір,
УХВАЛИВ:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору № 1548 від 08 грудня 2021 року за подання касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді Н. А. Данилевич
С. А. Уханенко
Справа № 640/134/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

Київ

справа №640/134/20

адміністративне провадження №К/990/3743/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Брендком» про повернення судового збору у справі № 640/134/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Брендком» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Брендком» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі № 640/134/20.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Брендком» звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн згідно з квитанцією № 4559-3812-8998-2739 від 21 січня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Брендком» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Брендком» () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 копійок, згідно з квитанцією № 4559-3812-8998-2739 від 21 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 380/1757/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

Київ

справа №380/1757/20

адміністративне провадження №К/990/2027/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору у справі № 380/1757/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі № 380/1757/20.

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 31194,39 грн згідно з платіжним дорученням № 3376 від 18 листопада 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 31194 (тридцять одна тисяча сто дев`яносто чотири) гривень 39 копійки, згідно з платіжним дорученням № 3376 від 18 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 520/14125/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

м. Київ

справа № 520/14125/19

адміністративне провадження № К/990/7199/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №520/14125/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом приведення касаційної скарги у відповідність до наведених положень ст. 330 КАС України, а саме: уточнити вимоги касаційної скарги щодо найменування рішень, які оскаржуються шляхом подачі до Верховного Суду виправленої касаційної скарги.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку, в якій скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведене, Суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази своєчасного подання вперше касаційної скарги, дати отримання ухвали Верховного Суду про повернення раніше поданої касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №520/14125/19 - задовольнити.

Продовжити строк Головному управлінню ДПС у Харківській області на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 520/14125/19 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 580/7134/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

Київ

справа №580/7134/21

адміністративне провадження №К/990/8866/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №580/7134/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №580/7134/21.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1816,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 22.02.2022 №610.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 22.02.2022 №610 судовий збір у сумі 1816,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 22.02.2022 №610 судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/6213/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

Київ

справа №160/6213/21

адміністративне провадження №К/990/8123/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №160/6213/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №160/6213/21.

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення Дніпропетровській обласній прокуратурі судового збору у розмірі 5448,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 07.02.2022 №177.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Дніпропетровською обласною прокуратурою за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 07.02.2022 №177 судовий збір у сумі 5448,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі сплачений згідно з платіжним дорученням від 07.02.2022 №177 судовий збір у розмірі 5448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/8113/20-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

м. Київ

справа № 200/8113/20-а

адміністративне провадження № К/990/6193/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного від 24 грудня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі № 200/8113/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Шиппінг» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та часткове скасування податкових повідомлень рішень від 07 серпня 2020 року на загальну суму 5546081,25 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишено без руху та надано 10-денний строк для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази своєчасного подання вперше касаційної скарги, дати отримання ухвал Верховного Суду про повернення раніше поданих касаційних скарг.

До Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про продовження строку, в якому скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведене, Суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази своєчасного подання вперше касаційної скарги, дати отримання ухвали Верховного Суду про повернення раніше поданої касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про продовження строку рішення Донецького окружного адміністративного від 24 грудня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі № 200/8113/20-а - задовольнити.

Продовжити строк Головному управлінню ДПС у Донецькій області на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 200/8113/20-а на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 200/12001/19-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

м. Київ

справа № 200/12001/19-а

адміністративне провадження № К/990/5129/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 200/12001/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон Аппеті" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишено без руху та надано 10-денний строк для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази своєчасного подання вперше касаційної скарги, дати отримання ухвали Верховного Суду про повернення раніше поданої касаційної скарги та документ про сплату судового збору.

До Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про продовження строку, в якому скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведене, Суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази своєчасного подання вперше касаційної скарги, дати отримання ухвали Верховного Суду про повернення раніше поданої касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про продовження строку на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 200/12001/19-а - задовольнити.

Продовжити строк Головному управлінню ДПС у Донецькій області на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 200/12001/19-а на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 676/1467/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2022 року

Київ

справа №676/1467/17

адміністративне провадження №К/9901/48484/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у справі №676/1467/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи без самостійних вимог - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 18.05.2022 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,