Справа № 140/2985/22
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 травня 2022 рокуЛуцькСправа № 140/2985/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі: судді Смокович В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулась із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення нарахування та виплати підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ (далі - Закон №796-ХІІ); зобов`язати відповідача провести позивачу, за період в межах шестимісячного строку позовної давності по момент припинення права на даний вид пенсій (до зміни законодавства або зміни правового статусу), нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є потерпілою від аварії на ЧАЕС 1 категорії, непрацюючим пенсіонером, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення.

Вказує, що до 01 січня 2015 року підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення виплачувалося відповідно до статті 39 Закону №796-ХІІ, однак з 01 січня 2015 року виплату такого підвищення було припинено, у зв`язку із внесенням змін до Закону №796-ХІІ Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VIII (далі - Закон №76-VIII), яким зокрема статтю 39 Закону №796-ХІІ було виключено.

Позивач звернулася до органу Пенсійного фонду за заявою про надання інформації про розмір виплат сум пенсії відповідно до статті 39 Закону №796-ХІІ після набрання судовим рішенням законної сили, на яку надано відповідь, з якої вбачається, що вищевказані пенсійні виплати, після набрання судовим рішенням законної сили, не виплачуються у розмірах таких, як це передбачено статтею 39 Закону №796-ХІІ.

Уважає, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 17 липня 2018 року №6-р/2018 та статті 39 Закону №796-ХІІ, має право на щомісячне отримання підвищення до пенсії як непрацюючий пенсіонер, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат, як установлено статтею 39 Закону № 796-ХІІ, а бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплату вказаного підвищення є протиправною.

Звертає увагу, що на виконання рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі №140/11502/20, яке набрало законної сили 08 липня 2021 року ГУ ПФУ у Волинській області проведено нарахування підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ по дату набрання рішенням законної сили, тобто по 08 липня 2021 року.

Відповіддю ГУ ПФ України у Волинській області, наданою в листопада 2021 року в подальшому нарахуванні таких пенсійних виплат позивачу відмовлено.

З огляду на вказане просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 04 травня 2022 року №0300-0902-7/16191 позовні вимоги не визнала, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 являється потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, не працюючою, та перебуває на обліку в органі Пенсійного фонду України, як одержувач пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 звернулася до Головного управління із заявою від 18 жовтня 2021 року вхідний номер №12867/М-0300-21 щодо перерахунку пенсії згідно статті 39 Закону №796-ХІІ на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі №140/11502/20 та листом від 01 листопада 2021 року №12654-12867/М-02/8-0300/21 відповідач повідомив, що вказане рішення суду виконано в межах покладених зобов`язань та нарахована суму складає 70891,10 грн.

Щодо перерахунку пенсії на виконання рішення суду зазначає, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі №140/11502/20 зобов`язано Головне управління провести ОСОБА_1 з 25 грудня 2019 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно з Законом про Державний бюджет на відповідний рік). Дане рішення суду набрало законної сили 08 липня 2021 року. Тобто, на даний час правовідносини між сторонами є такими, що вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення та вказане рішення Головним управлінням виконано в межах покладених зобов`язань. Перерахунок позивачу проведено з 25 грудня 2019 року та нараховано підвищення до пенсії в сумі 70891,10 грн. Отже, на думу пенсійного органу позивачем не вірно обрано спосіб захисту, на її думку, порушеного права.

З огляду на те, що є таке, що набрало законної сили рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі №140/11502/20 щодо спору між позивачем та відповідачем про той самий предмет і з тих самих підстав, представник відповідача просить закрити провадження у даній справі (арк. спр. 22-23).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (арк. спр. 20).

Суд перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, приходить до висновку, про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Судом установленого, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі №140/11502/20 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Волинській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ; зобов`язано відповідача провести позивачу з 25 грудня 2019 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік) (арк. спр. 27-30).

Позивач звернулась до пенсійного органу із заявою від 10 грудня 2021 року, в якій просила надати інформацію про розмір та період нарахування пенсійних виплат, відповідно до статті 39 Закону №796-ХІІ по рішенню Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/11502/20, а також чи проводяться такі пенсійні виплати згідно вимог цієї постанови суду в даний час (арк. спр. 4).

ГУ ПФУ у Волинській області листом від 11 листопада 2022 року №12654-12867/М-02/8-0300/21 повідомило, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі №140/11502/20, яке набрало законної сили з 08 липня 2021 року, в добровільному порядку з 25 грудня 2019 року проведено нарахування підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік). Рішення суду у яких відсутня кінцева дата виконуються ГУ ПФУ у Волинській області до дати набрання рішенням суду законної сили. Враховуючи наведене, згадане рішення суду виконано в межах покладених зобов`язань, сума нарахувань на виконання рішення суду становить 70891,10 грн (арк. спр. 3).

В подальшому, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі №140/2120/22 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону №796-ХІІ в період з 09 липня 2021 року по даний час; зобов`язання провести з 09 липня 2021 року нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює двом, мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) та роз`яснено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (арк. спр. 31-32).

Вказана ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року набрала законної сили 21 лютого 2022 року та не була оскаржена позивачем в апеляційному порядку.

Відповідно до частини п`ятою статті 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на наявністю ухвали від 21 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі №140/2120/22 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та враховуючи положення частини п`ятою статті 170 КАС України, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як визначено частиною другою статті 7 зазначеного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), сплачений згідно з квитанцією від 19 квітня 2022 року №2 (арк. спр. 14) та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, що підтверджується відповідною випискою (арк. спр. 19).

Керуючись статтями 238, 239, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з бюджету судовий збір у сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), сплачений згідно із квитанцією від 19 квітня 2022 року №2.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи, а позивачу також копію квитанції від 19 квітня 2022 року №2, залишивши в суді її оригінал.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І.Смокович