overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2587/22
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2587/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження

заявник: акціонерне товариство "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, )

боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ "Укрсоцбанк" - на її правонаступника - АТ "Альфа-Банк" щодо виконання виконавчого напису №24786, виданого 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за період з 01.06.2015 року по 12.09.2017 року, що складається зі строкової заборгованості 8233,70 USD, простроченої заборгованості 4549,65 USD, строкової заборгованості по нарахованих відсотках 4,96 USD, простроченої заборгованості по нарахованих відсотках 15954,19 USD, загальна сума заборгованості 28742,50 USD.

Згідно з частинами 1, 2 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Призначити розгляд заяви акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 27 травня 2022 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

2. Про судове засідання повідомити заявника та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 340/2569/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2022 року справа № 340/2569/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Водночас у суду відсутня потреба залучати до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Міністерство внутрішніх справ України.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію, чи перераховувалась пенсія позивача на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" від 10 січня 2022 року №10877.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2554/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2022 року справа № 340/2554/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо переведення на пенсію за вислугою років.

Водночас просить суд зобов`язати відповідача вчинити такі дії.

Ухвалою суду від 17 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліку.

Суд вказав про необхідність сплати судового збору.

Надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

17 травня 2022 року ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення позову без руху.

20 травня 2022 року позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Тому відповідно до приписів пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1676/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2022 року справа № 340/1676/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фермерського господарства "ЯРАЛ" (далі Господарство) до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Господарство звернулося до суду з позовом до Відділу про визнання протиправною та скасування постанови від 16 лютого 2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа незначної складності.

Водночас у суду відсутня потреба залучати до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, начальника Відділу Романенка В.В.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2352/22
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2352/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник розглянув за правилами спрощеного (письмового) провадження адміністративний позов ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 37 від 03.02.2022 про відмову в перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період перебування в Монгольській Народній Республіці з 25.04.1989 до 04.10.1992 та до страхового стажу період роботи з 29.06.1990 до 03.10.1992;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням трудового та страхового стажу.

Ухвалою суду від 02.05.2022 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.05.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Головне управлінням Пенсійного фонду України в м.Київ.

Відповідно до ч.3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З долученого до матеріалів справи копії рішення про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 вбачається, що воно прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Отже, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для залучення співвідповідача Головне управлінням Пенсійного фонду України в м.Київ.

Керуючись ст.ст.3, 48, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення до справи в якості другого відповідача Головне управлінням Пенсійного фонду України в м.Київ відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/11274/21
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/11274/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до

Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-143246-52 У від 19.11.2019 року про сплату боргу (недоїмки), станом на 08.05.2020 року в сумі 26539,26 грн., видану Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Ухвалою судді від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем 02.04.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, зміст ухвали суду, за заявою позивача ОСОБА_1 , повідомлено йому ще 23.02.2022 секретарем судового засідання Кіровоградського окружного адміністративного суду, про що свідчить довідка-телефонограма.

Станом на 20.05.2022 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачеві разом з усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 380/21601/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення третіх осіб

19 травня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, ) про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.

Представник відповідача подав до суду клопотання від 03.02.2022, у якому просить залучити до участі у справі Управління Державної казначейської служби у Франківському районі м. Львова Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Проте, представником відповідача не обґрунтована необхідність залучення Управління державної казначейської служби у Франківському районі м. Львова Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси та обов`язки.

Враховуючи зазначене, заява відповідача про залучення до участі у справі третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/1374/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1374/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 травня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження перевірила матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ДП ЦО ТзОВ «Хосаро» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 ) звернулось до суду з позовом до ДП ЦО ТзОВ «Хосаро» (79056, м. Львів, вул. Богданівська, 44 ) в якому просить стягнути з ДП ЦО ТзОВ «Хосаро» 510, 84 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за Списком № 2 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Суд ухвалою від 24.01.2022 залишив позовну заяву без руху. Ухвалу від 24.01.2022 отримано позивачем 09.02.2022.

Суд встановив, що станом на 19.05.2022 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.01.2022 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий судом строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -,

постановив:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ДП ЦО ТзОВ «Хосаро» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Чаплик І.Д.
Справа № 380/2062/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2062/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 травня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство-14» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 ) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство-14» (79031, м. Львів, вул. Хуторівка, 23 ), в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство-14» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 528, 78 грн. заборгованості.

Суд ухвалою від 11.02.2022 залишив позовну заяву без руху. Ухвалу від 11.02.2022 отримано позивачем 11.02.2022.

Суд встановив, що станом на 19.05.2022 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.02.2022 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий судом строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -,

постановив:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство-14» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Чаплик І.Д.