Справа № 157/1563/21
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1563/21
Провадження №2-а/157/14/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Остапук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Камінь-Каширської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Камінь-Каширської міської ради № 36 від 16 листопада 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. В обґрунтування вимог зазначає, що 13 жовтня 2021 року головним спеціалістом-інспектором з благоустрою Камінь-Каширської міської ради Шелестом О.О. відносно нього складено протокол серії МС № 000005 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України). В подальшому 16 листопада 2021 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Камінь-Каширської міської ради зазначеною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 грн. Із змісту постанови вбачається, що він 13 жовтня 2021 року близько 10 год. 00 хв. порушив благоустрій, а саме, самовільно з території подвір`я за паркан свого двору проложив дренажну каналізаційну трубу в канаву (територія якої належить громаді), з якої витікає нечиста вода, яка сприяє поширенню неприємних запахів, нечистот, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КпАП України. З постановою він не згідний, вважає її незаконною, оскільки зазначене адміністративне правопорушення не вчиняв, постанова винесена відповідачем без врахування його зауважень та пояснень, доказів правопорушення йому не було надано. При винесенні оскаржуваної постанови адміністративною комісією при виконавчому комітеті Камінь-Каширської міської ради допущено неповноту та неправильність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, йому не було надано право висловити свою думку, надати будь-які пояснення та докази на підтвердження відсутності будь-яких порушень з його сторони, адже жодної дренажної каналізаційної труби поза парканом його житлового будинку не було і немає. Після того як склали протокол про адміністративне правопорушення він здійснював відеозйомку своїм мобільним телефоном території за своїм парканом у місці ймовірного витоку з каналізаційної труби, при цьому просив головного спеціаліста-інспектора з благоустрою Камінь-Каширської міської ради ОСОБА_2 показати на місце, де саме здійснюється витік нечистот, які сприяють поширенню неприємних запахів, на що інспектор не зважав та продовжував складати протокол. Відеозаписи, які він хотів надати на розгляд комісії, взагалі не брались до уваги та свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не були допитані, хоча він під час розгляду справи клопотав про їх допит. Посадові особи, які здійснювали розгляд справи про адміністративне правопорушення, попросили вийти його з кабінету, а назад вже запросили тоді, коли безпосередньо зачитували саму постанову про накладення адміністративного стягнення. Рішенням Камінь-Каширської міської ради № 6/5 від 14 квітня 2016 року затверджено Правила благоустрою м. Каменя-Каширського, проте ні у протоколі серії МС № 000005 про адміністративне правопорушення, ні у постанові про накладення адміністративного стягнення від 16 листопада 2021 року відповідачем не зазначено, який саме пункт Правил благоустрою було ним порушено. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства, однак незважаючи на такі порушення, відповідач протиправно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 26 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження.

У відзиві на позов представник відповідача адміністративної комісії виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради Пась В. проти задоволення позову заперечив, мотивуючи тим, що постанова винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Камінь-Каширської міської ради відносно позивача ОСОБА_1 відповідно до вимог закону. Згідно із ст. 252 КпАП України адміністративна комісія, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Під час проведення відповідної перевірки робочою групою, яка діє відповідно до розпорядження Камінь-Каширської міської ради від 24 червня 2021 року № 172, головним спеціалістом-інспектором з благоустрою Камінь-Каширської міської ради Шелестом О.О. було складено протокол серії МС № 000005 від 13 жовтня 2021 року, який позивачем до суду не оскаржувався. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушив благоустрій, а саме самовільно з території подвір`я за парканом свого двору проложена дренажна каналізаційна труба в канаву (територія якої належить громаді), з якої витікає нечиста вода, яка сприяє поширенню неприємних запахів, нечистот, і такі обставини підтверджуються доказами, а саме фотозвітом, який був зроблений робочою групою під час перевірки, та поясненнями свідків ОСОБА_3 (завідувач сектору екологічної безпеки, оцінки та ринку земель управління земельних відносин кадастру та екологічної безпеки), ОСОБА_4 (головний спеціаліст сектору екологічної безпеки, оцінки та ринку земель управління земельних відносин кадастру та екологічної безпеки), ОСОБА_5 (староста Раковоліського старостинського округу). Штраф на позивача накладено в межах санкції, передбаченої ст. 152 КпАП України.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з викладених у позовній заяві підстав і пояснив, що ніякої дренажної труби з території свого подвір`я за паркан не прокладав, вода може стікати за територією його паркану у канаву не лише з його подвір`я, а й з сусіднього домогосподарств, з порушенням він не згідний, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього йому не було роз`яснено його права, в тому числі і право на захист, а складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення він не оскаржив до суду, тому що йому не було роз`яснено порядок такого оскарження.

Представник відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Камінь-Каширської міської ради Остапук С.В. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила і пояснила, що позивач облаштував дренажну трубу з території свого подвір`я за паркан, з якої стікають нечистоти, що було встановлено комісією у складі посадових осіб міської ради, чим порушив Правила благоустрою, що затвердженні Камінь-Каширською міською ради та розміщені на офіційному сайті ради, а тому відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, який він не оскаржив, та його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2021 року головним спеціалістом-інспектором з благоустрою Камінь-Каширської міської ради Шелестом О.О. було складено протокол серії МС № 000005 щодо ОСОБА_1 , в якому зазначається: « ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 10 год. 13 жовтня 2021 року, порушено об`єкт благоустрою, а саме самовільно з території подвір`я за паркан двору проложена дренажна каналізаційна труба у канаву (територія якої належить сільській громаді), з якої витікає нечиста вода, яка сприяє поширенню неприємних запахів, нечистот, чим порушив вимоги ст. 152 КпАП України, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Свідками правопорушення зазначено: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З цього ж протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не погодився з викладеними у ньому обставинами та зазначив про те, що каналізації не виявлено.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Камінь-Каширської міської ради у складі ОСОБА_6 , Остапук С.В., Заіки С.В., Грицюк О.І., Шумик В.В., Шворак М.І. від 16 листопада 2021 року № 36 на позивача ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 грн. Із змісту цієї постанови вбачається, що ОСОБА_1 порушив благоустрій, а саме, самовільно з території подвір`я за парканом свого двору проложена дренажна каналізаційна труба в канаву (територія якої належить громаді), з якої витікає нечиста воді, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 44 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 254 КпАП України передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до ст. 255 КпАП України право складати протоколи про адміністративні правопорушення мають, зокрема, посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад (частини перша - четверта статті 41, статті 103-1, 103-2, 104, частина перша статті 106-1, статті 106-2, 149 - 152, частини перша та друга статті 152-1, статті 154, 155, 155-2, 156, 156-1, 156-2, 159 - 160, стаття 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 183, 185-1, 186-5, 197, 198.

Статтею 256 КпАП України передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані, зокрема, утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію.

Згідно з ст. 152 КпАП України адміністративна відповідальність настає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Разом з тим, ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в оскаржуваній постанові не зазначено про те, які саме правила благоустрою території населеного пункту порушив позивач.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 № 310 затверджено Типові правила благоустрою території населеного пункту. У цих Типових правил зазначено, що вони є підставою для розроблення і затвердження органами місцевого самоврядування правил благоустрою населеного пункту відповідно до статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів». У разі якщо відповідною сільською, селищною або міською радою не прийнято рішення про затвердження правил благоустрою населеного пункту застосовуються ці Типові правила.

Посилання представника відповідача на те, що позивач порушив Правила благоустрою, що затверджені Камінь-Каширською міською радою і які є загальнодоступними, оскільки розміщені на сайті міськради, з огляду на бланкетний характер норми (диспозиції) ст. 152 КпАП України не звільняє посадову особу від обов`язку зазначити у протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення з посиланням на конкретний пункт Правил благоустрою, порушення якого ставиться у вину особі.

Окрім того, стаття 279 КпАП України встановлено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 281 КпАП України при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються: 1) дата і місце засідання; 2) найменування і склад органу, який розглядає справу; 3) зміст справи, що розглядається; 4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі; 5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; 6) документи і речові докази, досліджені при розгляді справи; 7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження. Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Як вбачається з протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Камінь-Кашисрької міської ради від 16 листопада 2021 року, головуючим на засіданні колегіального органу не було виконано вимог ст. 279 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення оголошувався не головуючим; особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права та обов`язки роз`ясненні не були, чим у тому числі порушено право на захист. Немає у цьому протоколі засіданні і відомостей про те, що під час розгляду справи були допитані свідки правопорушення, про яких зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, у протоколі засідання адміністративної комісії не зазначено, які саме документи досліджувалися при розгляді справи, а лише вказано, що секретарем комісії були зачитані матеріали справи.

У той же час надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення письмових пояснень зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення свідків також не містять.

Немає у протоколі засіданні адміністративної комісії відомостей про результат розгляду заявленого ОСОБА_1 клопотання щодо дослідження відеозапису, який він бажав подати комісії, а також відомостей щодо роз`яснення порядку та строків оскарження прийнятої постанови.

Згідно із ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Відповідач як суб`єкти владних повноважень не надав суду належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові, та правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, і в матеріалах справи такі докази відсутні.

На наданих відповідачем фото та відеозаписі не видно дренажної труби, яка б була обладнана з території подвір`я позивача за межі його господарства.

Пояснення у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 про те, що саме в результаті встановлення позивачем дренажної труби відбувається стікання нечистот з подвір`я позивача за межі господарства, є припущеннями, і не можуть бути належними та достовірними доказами вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, з огляду у тому числі і на те, що саме ОСОБА_2 складався протокол про адміністративне правопорушення, а тому на нього згідно з положеннями ст. 255 КпАП України покладено обов`язок щодо збирання доказів.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що особисто не бачила дренажної труби, про яку зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а їй відомо лише те, що поза територією подвір`я останнього тече вода, інколи є неприємний запах, оскільки вона проводила огляд цієї території за зверненням мешканців села.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73700340).

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 8 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а зазначив про те, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Отже, згідно з принципом презумпції невинуватості, діючим в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, відповідачем не доведено належними, достовірними та достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Частиною 2 ст. 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржувану постанову належить скасувати, а провадження у справі про адміністартвине правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 242-246 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Камінь-Каширської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Камінь-Каширської міської ради № 36 від 16 листопада 2021 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 152 КпАП України у виді штрафу у розмірі 1360 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дата складення рішення 18 травня 2022 року.

Головуючий:О. В. Антонюк