Справа № 500/3205/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

18 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/3205/21 пров. № А/857/18561/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року в адміністративній справі №500/3205/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУ ПФУ в Тернопільській області, в якому просила: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні розрахунку підвищення пенсії позивача та невиплати позивачу підвищення пенсії, як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій, у розмірі, передбаченому статтею 47, пунктом г статті 77 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), із розрахунку 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком, та зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок підвищення пенсії в розмірі 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком, згідно зі статтею 47, пунктом г статті 77 Закону №1788-XII, починаючи з 05.05.2018 року; 2) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку стажу роботи позивача, як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій (заслання), у відповідності до статті 58 Закону №1788-XII, та зобов`язати здійснити перерахунок стажу роботи згідно статті 58 Закону №1788-XII з 05.05.2018 як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 17.01.1950 року по 08.03.1960 року на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного режиму 1917-1991 років №2325-VIII від 13.03.2018 (далі Закон №2325-VIII).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо відмови у проведенні розрахунку підвищення пенсії ОСОБА_1 та невиплаті їй підвищення пенсії як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій, у розмірі, передбаченому пунктом г статті 77 Закону України Про пенсійне забезпечення із розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок підвищення пенсії у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно із пунктом г статті 77 Закону України Про пенсійне забезпечення, починаючи з 01.06.2020 з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку стажу роботи як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій відповідно до статті 58 Закону України Про пенсійне забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок стажу роботи згідно з статті 58 Закону України Про пенсійне забезпечення з 05.05.2018 як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 17.01.1950 по 08.03.1960 на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного режиму 1917-1991 років. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Просив скасувати оскаржене рішення суду від 18.08.2021 року та винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою цього ж суду від 17.01.2022 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року в адміністративній справі №500/3205/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасовано і прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання здійснити перерахунок підвищення пенсії та перерахунок стажу роботи за період із 05.05.2018 року по 06.12.2020 року залишено без розгляду. Решта позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у проведенні розрахунку підвищення пенсії ОСОБА_1 та невиплати їй підвищення пенсії як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій, у розмірі, передбаченому пунктом г статті 77 Закону України Про пенсійне забезпечення, із розрахунку 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком, та у проведенні перерахунку стажу роботи ОСОБА_1 як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій (заслання), у відповідності до статті 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 із 07 грудня 2020 року перерахунок підвищення пенсії в розмірі 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком, згідно із пунктом г статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 із 07 грудня 2020 року перерахунок стажу роботи згідно статті 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 17.01.1950 року по 08.03.1960 року на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного режиму 1917-1991 років.

Після апеляційного розгляду справи Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 року у справі №500/3205/21 (пров. №А/857/18561/21), яка зареєстровано судом апеляційної інстанції 01.04.2022 року.

Заява мотивована незрозумілістю змісту постанови суду апеляційної інстанції, яку просить роз`яснити, а саме: чи необхідно проводити перерахунок підвищення пенсії у розмірі 50 відсотків, при подальших змінах розміру мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 року витребувано із Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи №500/3205/21.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 року, вважає, що у її задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Тернопільській області, у якому позивач просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні розрахунку підвищення її пенсії та невиплати їй підвищення пенсії як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій, у розмірі, передбаченому статтею 47, пунктом г статті 77 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), із розрахунку 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком, та зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок підвищення пенсії у вказаному розмірі, починаючи з 05.05.2018 року, а також визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку стажу роботи позивача як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій (заслання), у відповідності до статті 58 Закону №1788-XII, та зобов`язати здійснити перерахунок стажу роботи згідно статті 58 Закону №1788-XII з 05.05.2018 як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 17.01.1950 року по 08.03.1960 року на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного режиму 1917-1991 років №2325-VIII від 13.03.2018 (далі Закон №2325-VIII), судом першої інстанції 18.08.2021 року було ухвалено рішенням, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні розрахунку підвищення пенсії ОСОБА_1 та невиплаті їй підвищення пенсії як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій, у розмірі, передбаченому пунктом г статті 77 Закону №1788-XII із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком. Зобов`язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок підвищення пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком згідно із пунктом г статті 77 Закону №1788-XII, починаючи з 01.06.2020 з урахуванням раніше виплачених сум. Також судом визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Тернопільській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку стажу роботи як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій відповідно до статті 58 Закону №1788-XII та зобов`язано ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок стажу роботи згідно з статті 58 Закону №1788-XII з 05.05.2018 як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 17.01.1950 по 08.03.1960 на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного режиму 1917-1991 років. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Це рішення суду було оскаржено в апеляційному порядку лише відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Тобто, предметом розгляду суду апеляційної інстанції була апеляційна скарга ГУ ПФУ в Тернопільській області.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, за результатами апеляційного провадження постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року в адміністративній справі №500/3205/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасовано і прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ в Тернопільській області про зобов`язання здійснити перерахунок підвищення пенсії та перерахунок стажу роботи за період із 05.05.2018 року по 06.12.2020 року залишено без розгляду. Решта позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Тернопільській області щодо відмови у проведенні розрахунку підвищення пенсії ОСОБА_1 та невиплати їй підвищення пенсії як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій, у розмірі, передбаченому пунктом г статті 77 Закону №1788-XII, із розрахунку 50% від мінімальної пенсії за віком, та у проведенні перерахунку стажу роботи ОСОБА_1 як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій (заслання), у відповідності до статті 58 Закону №1788-XII. Зобов`язано ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 із 07.12.2020 року перерахунок підвищення пенсії в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком, згідно із пунктом г статті 77 Закону №1788-XII, з урахуванням раніше виплачених сум. Також зобов`язано ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 із 07.12.2020 року перерахунок стажу роботи згідно статті 58 Закону №1788-XII як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 17.01.1950 року по 08.03.1960 року на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного режиму 1917-1991 років.

Тобто, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 року по новому вирішено позовні вимог, зокрема, з відмінним правовим регулюванням спірних правовідносин, а також застосовано до спірних правовідносин положення статті 122, 123 КАС України та залишено позовні вимоги поза межами шестимісячного строку звернення до суду у зв`язку з невстановленим поважних його пропуску.

Відповідні мотиви та обґрунтування висновків суду апеляційної інстанції наведені в мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 року.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що судом не вирішувалось питання про проведення перерахунку підвищення пенсії позивача у розмірі 50 відсотків при подальших змінах розміру мінімальної пенсії за віком, і такі вимоги позивачем не заявлялись до суду.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Водночас, із заяви про роз`яснення судового рішення видно, що заявник просить надати роз`яснення порядку його дій, як суб`єкта владних повноважень, у зв`язку з прийняттям у майбутньому певних нормативно-правових актів, дія яких поширюватиметься на такого роду суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, виходячи зі змісту обставин справи колегія суддів вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області фактично просить роз`яснити порядок та механізм виконання постанови суду, а не саму постанову.

Проте, встановлення порядку виконання рішення суду положеннями ст. 254 КАС України не передбачено як підставу для роз`яснення судового рішення.

З врахуванням наведеного вище колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 року у вказаній справі, а відтак і відсутності підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, у задоволенні якої необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року в адміністративній справі №500/3205/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль