Справа № 521/1669/22
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/1669/22
Провадження № 2-а/521/96/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 5882/50000/21,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 5882/50000/21 від 19.01.2022р., та просив суд скасувати відповідну постанову.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що жодних протиправних дій ним не вчинено, адже ним виконані вимоги Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа № 631, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа № 651, щодо декларування товарів та заявлено інформацію про вагу товарів згідно з товаросупровідними та комерційними документами, тобто він не мав ніякого умислу на вчинення будь-якого порушення митних правил, а встановлена сума митних платежів 20 161 грн., яка стала основою для визначення розміру штрафу, була розрахована з порушенням норм законодавства, базується лише на припущеннях. Склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України передбачає наявність у діях декларанта особливої мети - неправомірне ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу. Відповідач повинен був дослідити наявність прямого умислу на вчинення вказаного порушення.

Представник позивача - адвокат Ковташ Д.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався, та відзиву щодо позову у встановлені строки не подав.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Зважаючи на вказані приписи КАС України, на думку суду відсутні перешкоди щодо розгляду даної адміністративної справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.11.2021р. ОСОБА_1 , як декларантом, для митного оформлення в режимі імпорт (випуск у вільний обіг) товару «риболовні аксесуари» подано до Одеської митниці електронну митну декларацію (далі - ЕМД) № UA500500/2021/225457, а також товаросупровідні та комерційні документи, зокрема: зовнішньоекономічний контракт від 20.10.2021р. № TD 80444, коносамент від 24.10.2021р. № 1KT279815D, інвойс від 22.10.2021р. № TD-158623, пакувальний лист до інвойсу, автотранспортна накладна (CMR) від 26.11.2021р. № 118718.

За умовами вищезазначеного зовнішньоекономічного контракту, укладеного між ТОВ «БРІОРІУМ ПРІОРІТАС ГРУП», (Покупець) та «Trud International Trade FZ-LLC», ОАЕ (Продавець), а саме пунктів 1.1., 2.1., 4.2., 8.1. «Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар на умовах CPT-Київ за кількістю, асортиментом і вартістю узгоджений Сторонами в інвойсах щодо кожної поставки. Ціни на кожну конкретну партію товару визначені в інвойсі, встановлені в доларах США та/або в Євро. На кожну партію товару повинен бути виставлений рахунок (інвойс) із зазначенням номеру контракту, найменування товару, суми. Прийом партії товару за кількістю проводиться Покупцем згідно товаросупровідних документів».

Заповнення ЕМД № UA500500/2021/225457 ОСОБА_1 здійснювалось шляхом відображення відомостей (опису, вагових, кількісних, вартісних характеристик товарів) із товаросупровідних та комерційних документів, складених компанією-контрагентом «Trud International Trade FZ-LLC», відповідно до попередньо досягнутих домовленостей.

Відповідно до графи 31 ЕМД № UA500500/2021/225457, Позивачем всього було заявлено 5 найменувань товарів, серед яких товар № 5 «Стрічки у рулонах завширшки не більш як 20 см, самоклейні, з покриттям з синтетичного каучуку: стрічка самоклеюча, всього 254 200 штук…», код згідно з УКТЗЕД (ставка ввізного мита 6,5%), вага брутто 15 874,400 кг, нетто 13 845,970 кг.

Митну вартість товару визначено за основним методом (за ціною договору), та виходячи з цього нараховано обов`язкові митні платежі при імпорті цих товарів у сумі 200 770,99 грн.

Автоматизованою системою аналізу та управління ризиками було згенеровано форму митного контролю «частковий митний огляд», який проведено 01.12.2021р. та складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.12.2021р.

Оглядом підтверджено відповідність опису та кількості товару № 5 «Стрічка самоклеюча» заявленому в електронній митній декларації. Однак, за результатом зважування цього товару встановлено, що вага брутто складає 15 801,2 кг (в МД та товаросупровідних документах було зазначено навіть на 73,2 кг більше), вага нетто складає 15 236,36, що на 1 390,39 кг більше, ніж заявлено в ЕМД та товаросупровідних документах.

На підставі зазначеного, митним постом «Одеса-внутрішній» Одеської митниці листом від 01.12.2021р. № 7.10-28.05-02/957/582 зроблено розрахунок різниці між заявленою декларантом до сплати сумою митних платежів та тією, яка підлягає сплаті. Як вказано в даному листі ця сума можливого недобору митних платежів складає 20 161,00 грн.

Із матеріалів справи слідує, що розмір штрафу в постанові про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності розраховано на підставі тієї суми митних платежів, яку повідомив митний пост «Одеса-внутрішній» Одеської митниці в листі від 01.12.2021р. № 7.10-28.05-02/957/582.

Однак, цей розрахунок так званого «недобору митних платежів» зроблений на припущеннях, не у визначений законодавством спосіб та з порушенням встановленого порядку.

Збільшення митної вартості товарів та кваліфікація дій Позивача, як правопорушення на момент складання протоколу № 5882/50000/21 від 06.12.2021р., відбулись без винесення рішення про коригування митної вартості, що в розумінні митного законодавства є неприпустимим. Рішення про коригування митної вартості винесено 07.12.2021р., тобто вже після складання протоколу про порушення митних правил.

Статтею 7 МК України визначено, що митну справу в Україні становлять, серед іншого, порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, при цьому процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України визначаються Митним кодексом та іншими законами України.

Товари, що переміщуються через митний кордон України декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів (ч.1 статті 262 МК України).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 266 МК України, до обов`язків декларанта, в тому числі, входить декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленому Митним кодексом України.

Відповідно до ч. 6 ст. 257 МК України порядок заповнення митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зокрема, вказані питання врегульовані Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 р. № 631 (далі Порядок 631), та Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. № 651 (далі Порядок 651).

Згідно з ч. 3 ст. 335 МК України, Порядку 631 та Порядку 651 - для здійснення митного оформлення товарів декларант подає до підрозділу митного оформлення митну декларацію, рахунок або інший документ, який визначає вартість товару (інвойс), а у разі поміщення товарів у митний режим імпорту в графі 31 митної декларації зазначаються відомості про найменування та кількість товару згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару, тобто згідно з інвойсом.

Також Порядком 651 передбачено, що у графі 38 «Вага нетто (кг)» зазначається в кілограмах вага товару, описаного в графі 31 МД, без будь-якої упаковки (якщо описом цієї графи не передбачено інше) згідно з товаросупровідними документами.

Таким чином, від декларанта, як учасника правовідносин, пов`язаних з митним оформленням та декларуванням товарів, вимагається діяти виключно з додержанням встановленого Митним кодексом та іншими нормативними актами порядку, а саме заявляти відомості щодо найменування товарів, їх кількості та ін. згідно з рахунком (інвойсом) або іншим документом, що визначає вартість товару.

Крім того, митна вартість товару № 5 заявлена за основним методом (за ціною договору, графа 43 ЕМД) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України. А відповідно до інвойсу від 22.10.2021р. № TD-158623 поданого до митного оформлення, ціна товару вказана за штуки, кількість яких не змінилась, що підтверджується Актом про проведення огляду товарів від 29.11.2021р. та листом митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці від 01.12.2021р. № 7.10-28.05-02/957/582.

Порядок визначення митної вартості товарів, що імпортуються, врегульовано положеннями глави 8 та 9 МК України (ст.ст. 49-64 МК України).

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (стаття 49 МК України).

Проведення митницею контролю правильності визначення митної вартості товарів та можливість і порядок її коригування визначені ст. ст. 54, 55 МК України. Рішення про коригування заявленої митної вартості товарів здійснюється у письмовій формі, яка встановлена наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012р. № 598, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.06.2012р. № 883/21195.

З матеріалів справи слідує, що розмір штрафу в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вказано виходячи із суми митних платежів 220 931,99 грн. по товару № 5, яка була вказана в листі митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці від 01.12.2021р. № 7.10-28.05-02/957/582.

Однак, Одеська митниця, при остаточному оформленні 07.12.2021р. товару № 5 «стрічка самоклеюча» за новою МД №UA500500/2021/226883 в режимі імпорт не дотримується самостійно розрахованих митних платежів та здійснює випуск у вільне використання з доплатою іншої суми митних платежів 223 821,82 грн., ніж вказано в протоколі про порушення митних правил та постанові у справі.

Даний факт ставить під сумнів правильність та законність розрахунків суми неправомірно зменшених митних платежів та свідчить про те, що цей розрахунок здійснювався не в спосіб, визначений нормативно-правовими документами, а на припущеннях.

За даним фактом відносно позивача був складений протокол про порушення митних правил від 06.12.2021р. за № 5882/50000/21 за ознаками ст. 485 МК України.

На підставі зазначеного протоколу, відповідачем була винесена постанова в справі про порушення митних правил № 5882/50000/21 від 19.01.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 300% суми несплачених платежів, що становить 60 483 грн.

Суд зазначає, що дата постанови не відповідає дійсності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 06.12.2021р. а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності складена 19.01.2021р., тобто раніше ніж було складено протокол.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом ХІХ Митного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Статтею 485 Митного кодексу України передбачено, що склад вказаного вище правопорушення обумовлює наявність у діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу. Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі митної декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

При цьому, суд також враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду (постанови від 10.12.2020 (справа № 569/16120/15-а), від 20.08.2020 (справа № 553/1435/17), від 25.06.2020 (справа № 163/1218/16-а), від 18.06.2020 (справа №638/10546/16-а), згідно яких склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Отож, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Відповідно до статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За положеннями статті 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про те, що постанова Одеської митниці № 5882/50007/16 від 19.01.2021р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відповідальність, за яке передбачена ст. 485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 483 грн. є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження стосовно нього має бути закрите на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 5882/50000/21 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Одеської митниці № 5882/50007/16 від 19.01.2021р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 483 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 483 грн. - закрити.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.А. Мазун