overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 526/659/22
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/659/22
Провадження № 2-а/526/11/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (жителя с.Хітці, Миргородського району, Полтавської області) до ПрАТ «Гадячгаз» (юридична адреса: м.Гадяч, вул.Будька,26а) про визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення моральної шкоди,

встановив:

16 травня 2022 року позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить визнати протиправну бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації на заяви ОСОБА_1 та стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи, що позивачем строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 257, 268, 269, 286 КАС України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (жителя с.Хітці, Миргородського району, Полтавської області) до ПрАТ «Гадячгаз» (юридична адреса: м.Гадяч, вул.Будька,26а) про визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 07 червня 2022 року та викликати для участі в судовому засіданні учасників справи за адресою: вул. Лесі Українки, 6 м.Гадяч Полтавської області.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, судову повістку з зазначенням дати, часу і місця розгляду справи за місцем роботи відповідача .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачам для надання відзиву встановити строк до 21 вересня 2021 року.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 548/2849/21
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2849/21
Провадження № 2-а/548/37/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2022 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судових засідань Листопад В.Л.,

представника позивача - адвоката Бурби К.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держаної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 250 КАС України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 250 КАС України, ч. 1 ст. 14-3, ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ,

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Держаної служби України з безпеки на транспорті,

(Код , адреса: м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 14)

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 697/292/22
Суддя: Скирда Б. К.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/292/22
провадження № 2-а/697/7/2022
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18.05.2022 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У суду відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

За таких обставин судове засідання слід відкласти, оскільки у суду відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачу.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі № 697/292/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності до 10 год. 00 хв. 15 червня 2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 705/1785/22
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1785/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із адміністративним позовом до Черкаської митниці про скасування постанови про порушення митних правил.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці про скасування постанови про порушення митних правил.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 714/402/22
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/402/22
Провадження №2-а/714/10/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду м. Герци Козловська Л.Д. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Онофрей Василь Костянтинович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Онофрей Василь Костянтинович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2022 року на 11:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м. Герца. вул. Центральна,20.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/1481/22
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №140/1481/22
Провадження №2-а/521/122/22
Ухвала

18 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Шагаки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) про скасування постанови, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) про скасування постанови, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відкрите судове засідання призначене на 19 травня 2022 року об 11 годині 15 хвилин.

17 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просив провести судове засідання, призначене на 19 травня 2022 року об 11 годині 15 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції потрібно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що в залах судових засідань Малиновського районного суду міста Одеси відсутня можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19 травня 2022 року об 11 годині 15 хвилин.

Крім того, суд звертає увагу, щозала судових засідань № 206 не оснащена технічною можливістю для проведення в порядку ст. 195 КАС України судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи те, що у суду немає можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначене на 19 травня 2022 року об 11 годині 15 хвилин, то у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) про скасування постанови, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

18.05.22
Справа № 160/14683/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
за участі секретаря судового засіданняГолубцової А.І.,
представника позивача: Коваленко О.М.,
представника відповідача: Авілова Р.Е.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 77, 132, 139, 242-246, 247, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Повний текст рішення суду буде складений 15 листопада 2021 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/15685/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2022 року Справа № 160/15685/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/15685/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам , які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/15685/21 до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2022 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/17714/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2022 року Справа № 160/17714/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/17714/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/17714/21 до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2022 року о 14:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/15803/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2022 року Справа № 160/15803/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/15803/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/15803/21 до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2022 року о 14:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова