overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/10224/12
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2022 року

м. Київ

справа №711/10224/12

адміністративне провадження №К/9901/34067/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017

у справі № 711/10224/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області

про скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.03.2017 відкрито касаційне провадження у справі.

У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшла заява про процесуальне правонаступництво.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області шляхом злиття в Тячівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Тячівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області припинило свою діяльність шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої сторони її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи із вищезазначеного, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та замінити управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Керуючись статтями 52, 340, 359 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 711/10224/12 Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 804/3938/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2022 року

м. Київ

справа №804/3938/17

адміністративне провадження №К/9901/5294/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017

у справі № 804/3938/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 04.01.2018 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.05.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 461/5439/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2022 року

м. Київ

справа №461/5439/17

адміністративне провадження №К/9901/60502/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018

у справі №461/5439/17

за позовом депутата Львівської міської ради ОСОБА_1

до Львівської міської ради,

третя особа - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,

про скасування пункту ухвали, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2018 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.05.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду.Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 296/7379/21
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №296/7379/21
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

19.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4602903 від 08.08.2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали неодноразово направлялась позивачу за місцем його проживання, яку він отримав лише 02.05.2022 року, що підтверджується змістом поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Станом на 19.05.2021 року недоліки, визначені ухвалою суду, не виконані.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява не оплачена судовим збором, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 548/574/21
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/574/21
Провадження №2-а/548/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання Скрипніченко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил № 0036/11000/21 від 15 березня 2021 року,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Позивач подав суду заяву про відкладення судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил № 0036/11000/21 від 15 березня 2021 року.

Повідомити сторони про розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2022 року о 10 год 00 хв у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 188/179/22
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/179/22
Провадження № 2-а/188/13/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

18 травня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Хандрига Л.І.,

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Поліцейський відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції у Дніпропетровській області капрал поліції Суходольський Владислав Сергійович

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції у Дніпропетровській області капрала поліції Суходольського Владислава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 603715 від 29.01.2022 року, вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою судді від 11.02.2022 року по справі було відкрито провадження.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.180 КАС України, вирішено питання про склад осіб та вчинені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.162-164,166,173,179-183 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції у Дніпропетровській області капрала поліції Суходольського Владислава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 603715 від 29.01.2022 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год.00 хв. 27.06.2022 року в залі судового засідання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 497/744/22
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/744/22
Провадження № 2-а/497/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19.05.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Василіогло В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 5, 6-9, 72-79, 90, 91, 121, 132, 134, 139, 241-246, 250, 251, 255, 268, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №668868 від 20.04.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.126 КУпАП скасувати.

Стягнути з Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області: вул. Михайлівська, №27, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 496.20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення видати відразу ж після проголошення вступної і резолютивної частини.

Суддя С.В.Кодінцева
Справа № 309/1333/19
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1333/19
Провадження № 2-а/309/13/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калин В.Ю., до в.о. лісничого Горінчівського лісництва ДП Хустського лісового дослідного господарство Ороса Романа Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП, номер та серія паспорта невідомі/ до в.о. лісничого Горінчівського лісництва ДП Хустського лісового дослідного господарство Ороса Романа Івановича /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Сливова, будинок №34/, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №000003, від 24.04.2019, - задовольнити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №000003 від 24.04.2019 року, винесену в.о. лісничого Горінчівського лісництва Оросом Романом Івановичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.65 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255грн., - скасувати.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 17 травня 2022 року.

Повне судове рішення буде складено 26 травня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 950/392/22
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/392/22
Номер провадження 2-а/950/11/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

м.Лебедин

"17" травня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАВ № 561483 від 27.12.2021 нечинною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову БАВ № 561483 від 27.12.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капралом поліції Малічем В.В.

Заява подана з додержанням вимог ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 22, 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАВ № 561483 від 27.12.2021 нечинною та її скасування.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 30.05.2022 року о 09:40 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 30.05.2022 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810.

Суддя: О. В. Чхайло