Справа № 160/6521/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/6521/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши клопотання Дніпровської митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі №160/6521/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Дніпровською митницею подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі №160/6521/21 через систему "Електронний суд" безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року продовжено Дніпровській митниці, встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі №160/6521/21, на десять днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2022 року продовжено Дніпровській митниці, встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі №160/6521/21, на десять днів з дня закінчення встановленого в Україні воєнного стану.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року встановлено Дніпровській митниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі №160/6521/21.
Копію ухвали суду від 22 квітня 2022 року скаржником отримано 29 квітня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 12 травня 2022 року.
На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач надіслав клопотання, в якому просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на термін 10 днів після припинення режиму воєнного стану на території України. Клопотання обґрунтовано відсутністю коштів, спрямованих на оплату судового збору.
Розглянувши дане клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідачу було надано достатньо часу для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
Разом з тим, станом на 17 травня 2022 року змін до Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування процесуальних строків в період дії воєнного стану не внесено.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Продовження Дніпровській митниці строку на усунення недоліків апеляційної скарги, без об`єктивних на те причин, фактично буде наданням йому привілеїв в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача.
Отже, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі №160/6521/21 - необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,
Відмовити Дніпровській митниці у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі №160/6521/21.
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі №160/6521/21 - повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 17 травня 2022 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш