Справа № 160/21010/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року позов громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 16 лютого 2022 року його копії, 23 березня 2022 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 16 лютого 2022 року, а з апеляційною скаргою Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернулося до суду 23 березня 2022 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зробив висновок про безпідставність посилань скаржника як на підставу для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі на указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 25.02.2022 року №38, яким встановлено простій у роботі для працівників структурних та територіальних підрозділів ГУ ДМС України у Дніпропетровській області з 25.02.2022 року, оскільки скаржник не зазначає яким чином введення з 24.02.2022 року воєнного стану та простою з 25.02.2022 року вплинуло на організацію роботи саме Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, та як такі обставини стали перепоною для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі. Суд апеляційної інстанції прийняв до уваги й те, що скаржник звертаючись до суду 23.03.2022 року з апеляційною скаргою у цій справі не зазначає коли було припинено простій у його роботі. Така інформація надала б суду можливість здійснити оцінку наявності або відсутності в діях відповідача добросовісної процесуальної поведінки.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року скаржник отримав 04 травня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання скаржника в якому він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про обставини робочого дня в умовах режиму воєнного стану введеного указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Також, скаржник зазначає про те, що наказом №39 від 03.03.2022 року припинено простій у його роботі ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, однак електронні сервіси відповідача працюють з перебоями.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини введення з 24.02.2022 року воєнного стану та простою з 25.02.2022 року не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, оскільки вже визнавалися неповажними про що скаржнику було повідомлено ухвалою суду від 19 квітня 2022 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції приймає до уваги й те, що з апеляційною скаргою у цій справі відповідач звернувся до суду 23 березня 2022 року, в той час як простій у його роботі ГУ ДМС України у Дніпропетровській області припинено наказом від 03 березня 2022 року, тобто таке звернення мало місце більше як через дев`ятнадцять днів після припинення простою, що свідчить про безпідставність посилань відповідача на введення простою у роботі як обставини, яка перешкоджала своєчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зауважує і на тому, що відповідач не зазначає яким чином перебої у електронному сервісі ГУ ДМС України у Дніпропетровській області унеможливили сформувати та направити апеляційну скаргу до суду у встановлений законом строк.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі №160/21010/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 18 травня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко