Справа № 480/810/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в заміні сторони виконавчого провадження
20 травня 2022 року Справа № 480/810/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису, стягувач - Акціонерне товариство "Кредобанк", боржник - ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 20.01.2022 вказану заяву призначено до розгляду.
Ухвалами суду від 01.02.2022 та від 15.02.2022 розгляд даної заяви було відкладено у зв`язку відсутністю відомостей щодо належного повідомлення всіх учасників справи про розгляд заяви та витребуванням доказів по справі. Вказаними ухвалами у ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" судом було витребувано належним чином засвідчену копію договору факторингу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та Акціонерним товариством "Кредобанк" про відступлення прав грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 001085.

Ухвалою суду від 15.02.2022 було відкладено розгляд даної заяви на 01.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, 24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон, яким затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні'' від 24.02.2022 № 64/22, відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку з активними бойовими діями на території України, в тому числі в м. Суми та Сумській області, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, засідання у справі 01.03.2022 не проводилося.

Учасники справи у судове засідання 20.05.2022 не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" та представник АТ "Кредобанк" подали до суду заяви, в яких просили провести розгляд заяви про заміну сторони стягувача за їх відсутності (а.с. 48, 57).

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до вимог ст. 229 КАС України звукозапис судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви ТОВ "ФК "Приватні інвестиції", дослідивши додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2014 між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001085.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. 11.01.2020 вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №94 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Кредобанк" заборгованості, що виникла по кредитному договору № 001085 від 29.10.2014 на загальну суму 86131,96 грн. (а.с. 4).

26.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А., відкрито виконавче провадження № 61392408 з примусового виконання вказаного виконавчого напису № 94, виданого 11.01.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Лучик Т.В. Згідно з копією постанови про відкриття виконавчого провадження, стягувачем є АТ "Кредобанк" (а.с. 5).

25.06.2021 між АТ "Кредобанк" та ТОВ «Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" було укладено договір факторингу, відповідно до якого АТ "Кредобанк" відступило, а ТОВ «Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №001080 (а.с. 6-14).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1-2 статті 15 Закону №1404-VIII встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суд зазначає, що у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно із частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В ході розгляду заяви представника ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №94 судом було встановлено, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. 11.01.2020 було вчинено виконавчий напис №94 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №001085 (а.с. 4). Водночас, як вбачається судом з договору факторингу, укладеного між ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" та АТ "Кредобанк", ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №001080 (а.с. 13).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалами суду від 01.02.2022 та від 15.02.2022 у ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" витребовувалась належним чином засвідчена копія договору факторингу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та Акціонерним товариством "Кредобанк" про відступлення прав грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 001085, стосовно невиконання якого було вчинено виконанвчий напис приватним виконавцем.

Проте, заявником було надано суду копія договору факторингу №250621/1 від 25.06.2021, згідно якого ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" набуло право вимоги заборгованості, зокрема, за кредитним договором №001080 (а.с. 48-50). Доказів набуття права вимоги заборгованості за кредитним договором № 001085 заявником суду не надано.

На підставі вищезазначеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні з АТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції", оскільки заявником не було доведено набуття правонаступництва щодо вимоги заборгованості за кредитним договором №001085, у зв`язку з невиконанням якого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Лучик Т.В. було вчинено виконавчий напис №94 від 11.01.2020.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису, стягувач - Акціонерне товариство "Кредобанк", боржник - ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Б. Діска