Справа № 727/2390/22
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2390/22
Провадження № 2-а/727/58/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Смотрицького В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2, батальйону Управління патрульної поліції Чернівецької області Косована Артема Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 01.04.2022 року інспектором взводу №2 роти №2, батальйону Управління патрульної поліції Чернівецької області Косованом А.Ю. відносно нього винесено постанову серії ГАА №512905 від 01.04.2022 року і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Вважав постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Так, 01.04.2022 року близько 20.00 год. він здійснив виклик працівників поліції та повідомив про неправомірні дії, які вчинив щодо нього сусід ОСОБА_2 , а саме погрожував розправою. Знаючи, що сусід працює в поліції та має табельну зброю він сприйняв цю погрозу, як реальну небезпеку для свого життя, а тому викликав поліцію.

Приїхавши на місце події та з`ясувавши, що сусід є працівником поліції, відповідач почав вчиняти щодо нього незаконні дії. Зокрема ОСОБА_3 не бажав встановити дійсні обставини конфлікту, відмовились відбирати у нього та у його дружини письмові пояснення, та звинуватили його у безпідставному виклику поліції. В зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду з відповідним позовом.

А тому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ГАА № 512905 від 01 квітня 2022 року, яка винесена інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції Чернівецької області Косованом А.Ю. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП України.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглядати в його відсутності і відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії ГАА №512905 від 01.04.2022 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.8) за те, що він 01.04.2022 року о 20.18 год. по АДРЕСА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію 102 та повідомив про те, що так, як сусід ОСОБА_4 зі слів заявника, працівник поліції в п`яному вигляді, вчиняє сварку.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення Правил дорожнього руху (зокрема і статті 183 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтями 283 і 284 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як постанови про накладення адміністративного стягнення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як пожежна охорона, поліція, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства.

Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У матеріалах, які були підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні достатні дані, які свідчать про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд вважає, що інспектором взводу №2 роти №2, батальйону Управління патрульної поліції Чернівецької області Косованом А.Ю. не встановлено в необхідному обсязі обставини виклику поліції позивачем. Працівниками поліції було отримано виклик на службовий планшет «Погроза фізичною розправою або убивством», проте під час з`ясування обставин події працівники поліції доставили ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 для встановлення факту сп`яніння, що на думку суду не має значення для доказування обставин події. Крім того, працівниками поліції не було відібрано письмові пояснення свідків, які є незацікавленими особами щодо обставин події.

Аналізуючи матеріали справи, суду не надано доказів безпідставності виклику до поліції. До постанови про адміністративне правопорушення працівниками поліції не додано доказів наявності вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення відповідач обмежився тільки тим, що встановив те, що ОСОБА_2 не перебував у стані сп`яніння, але з приводу неправомірних дій, з приводу чого звертався позивач, нічого не з`ясовував.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 183, 222, 251, 252, 258, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 72, 90, 121, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ГАА № 512905 від 01 квітня 2022 року, яка винесена інспектором взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції Чернівецької області Косованом Артемом Юрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: