Справа № 620/10603/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Губської Л.В., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на прийняте за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - Відповідач, ГУ НП в Чернігівській області), в якому просив:

- визнати протиправними дій Відповідача щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФ в Чернігівській області) нового грошового атестату Позивача, зазначивши в ньому надбавку за вислугу років в розмірі 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням станом на 08.02.2016;

- зобов`язати Відповідача виготовити та направити до ГУ ПФ в Чернігівській області новий грошовий атестат Позивача, зазначивши в ньому надбавку за вислугу років в розмірі 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням станом на 08.02.2016 для проведення перерахунку пенсії Позивача.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що на час звільнення ОСОБА_1 з ГУ НП в Чернігівській області його вислуга років (загальний трудовий стаж) для перерахунку пенсії становить 22 роки 05 місяців 13 днів, а тому останній має право на надбавку за вислугу років в розмірі 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням з моменту звільнення з лав Національної поліції з урахуванням служби у податковій міліції.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свою позицію обґрунтовує тим, що під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення. Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 (далі - Порядок № 393), застосовується лише для обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки та не регулює питання визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме при призначенні пенсії за вислугу років. У свою чергу, на переконання Апелянта, судом не враховано, що при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи ч. 2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію», якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції.

Після усунення визначених в ухвалі від 13.12.2021 про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційні скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу Позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Свою позицію обґрунтовує тим, що апеляційна скарга не містить жодних аргументів та доказів невідповідності рішення суду першої інстанції вимогам закону, оскільки, на час звільнення з ГУ НП в Чернігівській області, тобто станом на 08.02.2016, його вислуга років (загальний трудовий стаж) для перерахунку пенсії Позивача становила 22 роки 05 місяців 13 днів, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988) останній має право на надбавку за вислугу років в розмірі 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФ в Чернігівській області та з 21.03.2016 отримує пенсію по 3 групі інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків відповідно до ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) по лінії Національної поліції України. Первинно пенсія за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону № 2262-ХІІ Позивачу призначена з 17.02.2011 по лінії Державної податкової адміністрації, що підтверджується посвідченням інваліда війни серія НОМЕР_1 , пенсійним посвідченням серія НОМЕР_2 , листом ГУ ПФ в Чернігівській області від 13.07.2021 №8859-9459/С-02/8-2500/21 (а.с. 7-10).

Із матеріалів справи вбачається, що наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 12.06.2014 № 143 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу до батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області (а.с. 11).

Наказом начальника УМВС України в Чернігівській області від 06.11.2015 № 416 о/с Позивача звільнено зі служби в органах внутрішніх справ за пунктом 64 «з» (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) (а.с. 12).

Судом першої інстанції також встановлено, що наказом ГУ НП в Чернігівській області від 07.11.2015 №3 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу до Національної поліції та призначено на посаду старшого інспектора батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області (а.с. 13).

У подальшому наказом ГУ НП в Чернігівській області від 29.01.2016 №17 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.2 (через хворобу) статті 77 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» з 08.02.2016 (а.с. 14). Із змісту цього наказу випливає, що на день звільнення (08.02.2016) вислуга Позивача у календарному обчисленні становила 21 рік 07 місяців 26 днів.

У свою чергу наказом ГУ НП в Чернігівській області від 15.04.2016 №68 о/с внесено часткову зміну до наказу ГУ НП в Чернігівській області від 29.01.2016 № 17 о/с, а саме приписано вважати Позивача звільненим з вислугою в пільговому обчисленні - 22 роки 05 місяців 13 днів (підстава - розрахунок вислуги років позивача від 14.04.2016) (а.с. 15).

Згідно розрахунку вислуги років на пенсію Позивача від 15.04.2016, станом на 08.02.2016 вислуга років Позивача становить в календарному обчисленні - 21 рік 07 місяців 27 днів, в пільговому обчисленні (без урахування календарної вислуги) - 00 років 09 місяців 16 днів (а.с. 17-21).

Матеріали справи свідчать, що Позивач звернувся до Відповідача із заявами про виготовлення та направлення до ГУ ПФ в Чернігівській області нового грошового атестату із зазначенням в ньому надбавки за вислугу років в розмірі 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням з 08.02.2016 (а.с. 25-28).

Водночас, листом від 25.06.2021 №21/С-62 ГУ НП в Чернігівській області повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 з нарахуванням надбавки з іншим стажем служби, оскільки час проходження служби у податковій міліції до стажу служби у поліції не зараховується згідно ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с. 29-30).

На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції, виходячи з системного аналізу приписів ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 43 Закону № 2262-ХІІ, ст. ст. 59, 68, 78 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII), Постанови №988, прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки матеріалами справи підтверджується врахування Відповідачем служби Позивача у податковій міліції при розрахунку вислуги років, що вказує на необхідність видачі останньому нового грошового атестату.

З такими висновками суду першої інстанції судова колегія не може повністю погодитися з огляду на таке.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон № 580-VIII.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону № 580-VIII час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Статтею 60 Закону № 580-VIII встановлено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 1 Постанови №988 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 1 пункту 5 Постанови № 988 приписано виплачувати надбавку за стаж служби в поліції в розмірах згідно з додатком 11.

Додатком 11 до Постанови №988 визначено розмірі надбавки за стаж служби в поліції, які складають, зокрема, 25% при стажі служби від 10 до 13 років, 40% при стажі служби від 19 до 22 років та 45% при стажі служби від 22 до 25 років.

У свою чергу, до вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені ч. 2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію».

Так, відповідно до указаної вище норми ст. 78 Закону № 580-VIII до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

При цьому положеннями ч. ч. 1, 3, 4 ст. 78 Закону №580-VIII передбачено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки. Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення. Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

У свою чергу, відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (далі - Закон №509-XII - чинний до 20.11.2012) податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Завданнями податкової міліції є: запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук платників, які ухиляються від сплати податків, інших платежів; запобігання, виявлення та припинення корупційних правопорушень в органах державної податкової служби; забезпечення безпеки діяльності працівників органів державної податкової служби, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

У статті 21 Закону №509-XII, яка визначала повноваження податкової міліції, зазначено, що податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань: приймає і реєструє заяви, повідомлення та іншу інформацію про злочини і правопорушення, віднесені до її компетенції, здійснює в установленому порядку їх перевірку і приймає щодо них передбачені законом рішення; здійснює відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудову підготовку матеріалів за протокольною формою, а також проводить дізнання та досудове (попереднє) слідство в межах своєї компетенції, вживає заходів до відшкодування заподіяних державі збитків; виявляє причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень у сфері оподаткування, вживає заходів до їх усунення; забезпечує безпеку діяльності органів державної податкової служби та їх працівників, а також захист працівників від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням ними службових обов`язків; запобігає, виявляє, припиняє корупційні правопорушення працівників органів державної податкової служби; складає протокол про вчинення корупційного правопорушення відповідно до закону; збирає, аналізує, узагальнює інформацію щодо порушень податкового законодавства, прогнозує тенденції розвитку негативних процесів кримінального характеру, пов`язаних з оподаткуванням (ч. 1 ).

Приписи ч. 1 ст. 24 Закону №509-XII передбачали, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Згідно ст. 26 Закону №509-XII держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Матеріали справи свідчать, що з 01.03.2000 по 16.02.2011 ОСОБА_1 проходив службу в податковій міліції на різних посадах, йому були присвоєні спеціальні звання начальницького складу податкової міліції.

У свою чергу, як вже було підкреслено вище, згідно п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону №580-VIII до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу. При цьому, те, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, було передбачене вже згаданими раніше положеннями ч. 1 ст. 24 Закону №509-XII.

Аналізуючи повноваження, завдання та функції відповідних органів, Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 у справі №826/16143/18, у якій склалися подібні правовідносини, дійшов висновків про те, що і податкова міліція, і відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Верховний Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувались та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

Наголошуючи на тому, що служба в органах податкової міліції відсутня у переліку, визначеному ст. 78 Закону №580-VIII, а тому не може бути зарахована при проведенні перерахунку стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки, Апелянт не врахував, що чинним на час проходження Позивачем служби у податковій міліції та виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в податковій міліції, прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, а відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону №580-VIII до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Указаний висновок узгоджується й з позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 13.08.2021 у справі №440/1564/20.

З урахуванням наведеного, оскільки підтверджена ГУ НП в Чернігівській області вислуга років ОСОБА_1 станом на 08.02.2016 складала 10 років 08 місяців 10 днів, до якої не було враховано час проходження служби у податковій міліції з 01.03.2000 по 16.02.2011 тривалістю 10 років 11 місяців 16 днів, що разом складає 21 рік 07 місяців 27 днів, то судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій Відповідача щодо відмови у виготовленні та направленні до ГУ ПФ в Чернігівській області нового грошового атестату ОСОБА_1 із покладенням на Відповідача обов`язку виготовити та направити до ГУ ПФ в Чернігівській області новий грошовий атестат Позивача із зазначенням у ньому надбавки за вислугу років, однак у розмірі 40%, а не 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням станом на 08.02.2016 для проведення перерахунку пенсії.

Указаний висновок щодо зміни відсоткового розміру посадового окладу обумовлений тим, Порядком №393, на який посилається Позивач, установлені періоди проходження відповідної служби, що зараховуються до вислуги років, для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Отже, дія вказаного Порядку розповсюджується саме на питання зарахування стажу служби на пільгових умовах до вислуги років для призначення пенсії, а не визначення розміру надбавки стаж служби.

У свою чергу, Законом № 580-VIIІ, як спеціальним законом у питанні проходження служби в Національній поліції, не передбачено умов пільгового обчислення вислуги років поліцейських у період проходження служби для цілей визначення розміру надбавки за стаж служби та додаткової оплачуваної відпустки, адже реалізація права працівників поліції на обчислення пільгової вислуги років здійснюється при набутті права на пенсію за умов, визначених статтею 12 Закону № 2262-ХІІ.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції, вирішуючи цей спір, не врахував особливостей правового регулювання спірних правовідносин та залишив поза увагою особливості обчислення стажу для вислуги років. Наведені вище обставини є підставою для зміни судового рішення у відповідній частині.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу - задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - змінити у мотивувальній частині та шляхом заміни у резолютивній частині рішення розміру надбавки за вислугу років з: « 45%» на: « 40%».

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року - змінити у мотивувальній частині та змінити в абзацах другому і третьому резолютивної частини цифри « 45%» на « 40%».

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

М.І. Кобаль

Повний текст постанови складено 19 травня 2022 року