overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/4672/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2022 року

Київ

справа №460/4672/20

адміністративне провадження №К/990/9111/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24.06.2021р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії по інвалідності у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 та зобов`язання здійснити такий перерахунок і виплату пенсій за вказаний період.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.06.2021р., залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022р. позовну заяву залишено без розгляду.

16.03.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подану зазначену касаційну скаргу відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги позивача вказують на існування обставин, визначених абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/4672/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 380/3871/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 травня 2022 року
Київ
справа №380/3871/21
адміністративне провадження №К/990/5023/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
розглянувши заяву 94 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі №380/3871/21 за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 94 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі №380/3871/21 за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
09 травня 2022 року до касаційного суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору.
Перевіривши заяву 94 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.
У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України Про судовий збір,
УХВАЛИВ:
Заяву 94 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути 94 ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору № 2363 від 22 листопада 2021 року за подання касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді О. В. Кашпур
С. А. Уханенко
Справа № 640/8664/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2022 року

Київ

справа №640/8664/20

адміністративне провадження №К/990/5771/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів -Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

розглянувши заяву Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

11 травня 2022 року до касаційного суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши заяву Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Північному офісу Держаудитслужби сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 (нуль) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору № 2157 від 13 грудня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. В. Кашпур

С. А. Уханенко
Справа № 823/902/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2022 року

Київ

справа №823/902/17

адміністративне провадження №К/990/4555/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" про повернення судового збору у справі №823/902/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Золотоніської районної ради Черкаської області, третя особа - Кропивнянська сільська рада, про визнання протиправним та скасування рішення і витягу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі №823/902/17 повернуто скаржнику.

10.05.2022 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 26.01.2022, кошти в розмірі 3200,00 грн сплачені Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 25.01.2022.

Таким чином, судовий збір в розмірі 3200,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №2297 від 25.01.2022 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" судовий збір в розмірі 3200,00 грн (три тисячі двісті гривень 00 коп.), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №2297 від 25.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

...................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/3197/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2022 року
Київ
справа №420/3197/21
адміністративне провадження №К/990/6223/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши клопотання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору у справі №420/3197/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання неправомірними дій щодо ненарахування та невиплати щомісячної грошової допомоги,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2022 касаційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі № 420/3197/21 повернуто особі, яка її подала.
10.05.2022 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 22.04.2021, кошти в розмірі 3632,00 грн сплачені Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 21.04.2022.
Таким чином, судовий збір в розмірі 3632,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №379 від 20.04.2022 підлягає поверненню платнику.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
Клопотання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задовольнити.
Повернути Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки судовий збір в розмірі 3632,00 грн (три тисячі шістсот тридцять дві гривні 00 коп.), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №379 від 20.04.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

.............................

А.Ю. Бучик,
Суддя Верховного Суду
Справа № 400/10678/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2022 року

м. Київ

справа № 400/10678/21

адміністративне провадження № К/990/10140/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Окружної прокуратури м. Миколаєва, Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №400/10678/21.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №400/10678/21 18 січня 2022 року П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову, якою залишено без змін ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України у зв`язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Інших постанов у цій справі судом апеляційної інстанції не ухвалювалося.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року (К/9901/7244/22) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №400/10678/21.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Окружної прокуратури м. Миколаєва, Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська
Справа № 160/2131/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2022 року

Київ

справа №160/2131/21

адміністративне провадження №К/9901/45438/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору

у справі №160/2131/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2021 року касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №160/2131/21- повернуто особі, яка її подала.

06 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1903 (одна тисяча дев`ятсот три) гривень 20 (двадцять) копійок згідно з платіжним дорученням №3678 від 23 листопада 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/2613/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2022 року

Київ

справа №815/2613/18

адміністративне провадження №К/9901/2937/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Одеській області, третя особа - Бросківська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Одеській області у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 18 травня 2022 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 802/1840/18-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2022 року

Київ

справа №802/1840/18-а

адміністративне провадження №К/9901/14207/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 802/1840/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи - ОСОБА_2 , Державний кадастровий реєстратор управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області Будковська Тетяна Володимирівна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи предмет касаційного оскарження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 18 травня 2022 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду