Справа № 580/1753/22
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1753/22
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправною дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, в якому просить:

- визнати протиправними дії Черкаського окружного адміністративного суду щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 від 28 березня 2022 р. стосовно порушень при реєстрації та створенні документів в електронній адміністративній справі № 580/1659/22;

- визнати протиправною бездіяльність Черкаського окружного адміністративного суду щодо невжиття заходів реагування відносно порушень, зазначених у скарзі ОСОБА_1 від 28 березня 2022 р. щодо порушень при реєстрації та створенні документів в електронній адміністративній справі № 580/1659/22;

- зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 28 березня 2022 р. з урахуванням обставин, які будуть встановлені судом та повідомити про наслідки її розгляду;

- стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч гривень).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року справу № 580/1753/22 передано для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду

Відповідно до ч. 1 статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно ч. 2 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Згідно п. 6 ч. 1 цієї статті суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З аналізу наведених норм вбачається, що Черкаський окружний адміністративний суд не може розглядати даний позов, оскільки цей суд є відповідачем у даній справі.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність справи № 580/1753/22 Кіровоградському окружному адміністративному суду, який є найбільш територіально наближеним до Черкаського окружного адміністративного суду порівняно з іншими окружними адміністративними судами.

Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на статтю 30 КАС України, згідно норм якої спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 29, 294, 328 КАС України колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА :

Визначити територіальну підсудність адміністративної справи № 580/1753/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправною дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Б. Шелест

Судді: О.М. Кузьмишина

О.Є. Пилипенко