Справа № 120/19029/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 травня 2022 р. Справа № 120/19029/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 )

до: лейтенанта поліції Карасьова Михайла Михайловича інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 24), Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, )

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) до лейтенанта поліції Карасьова Михайла Михайловича інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 24), Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ) про визнання дій протиправними.

03.05.2022 на адресу суду відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Центральний ВДВС у місті Вінниці Центральгно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі держаного виконавця Микитюка Миколу Олександровича. Крім того, відповідач просить витребувати у Центрального ВДВС у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанову про розшук майна боржника №0 від 30.04.2021 П №65300737 від 30.04.2021.

Вирішуючи питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до розгляду у даній справі, суд виходив з такого.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений КАС України.

Ч. 2 ст. 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

На переконання суду, представник відповідача не навів достатніх підстав для залучення до розгляду у даній справі третьої особи. Крім того, суд зазначає, що рішення у даній справі не стосується прав та законних інтересів Центрального ВДВС у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Аналогічна правова позиція міститься у висновках Верховного Суду від 23.01.2020 року у справі № 840/2979/18.

За таких обставин, суд не вбачає достатніх підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи Центрального ВДВС у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

При вирішенні питання про витребування доказів, суд керувався таким.

За приписами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписами частини 3 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, предметом розгляду даної справи є дії відповідача щодо затримання транспортного засобу та розміщення його спеціальний майданчик на який накладено обтяження на підставі постанови ДВС.

За підсумками наведеного, суд дійшов висновку про задоволенні клопотання відповідача в цій частині.

Крім того, суд дійшов висновку також до задоволення клопотання представника відповідача про витребування у позивача належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на автомобіль Hyundai Tucson днз НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 72, 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати у Центрального ВДВС у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язати надати суду до 08.06.2022 належним чином засвідчену копію постанови ВП 654300737 від 30.04.2017 про розшук майна боржника.

Витребувати у ОСОБА_1 та зобов`язати надати суду до 08.06.2022 належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на автомобіль Hyundai Tucson днз НОМЕР_2 .

У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Центрального ВДВС у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.

Повідомити учасників справи, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду буде розглянуто судом після надходження витребуваних доказів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович