overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/1886/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Справа №200/1886/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод», в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за Списком №2 за період з серпня по грудень 2021 включно в сумі 1 114 277,50 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату 16714,16 грн судового збору.

Вказану ухвалу отримано позивачем 10.02.2022.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Станом на 18.05.2022 до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості - разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала складена в повному обсязі 18 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/557/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Справа №200/557/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути суму податкового боргу у розмірі 112 381,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату 2 270,00 грн судового збору.

Вказану ухвалу отримано позивачем 24.01.2022, про що свідчать відомості з пошукової системи Укрпошти (відстеження міжнародних відправлень і відправлень по Україні) за трек-номером 178.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. У встановлений судом строк до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала складена в повному обсязі 18 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 240/897/22
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/897/22

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 14.02.2022, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак станом на 13.05.2022 позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 17.01.2022, усунуто не було. Заява про продовження процесуального строку до суду не надходила.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до положень частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/3448/22
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/3448/22

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 17.02.2022, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак станом на 13.05.2022 позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 21.02.2022, усунуто не було. Заява про продовження процесуального строку до суду не надходила.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до положень частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/43063/21
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/43063/21

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 19.02.2022, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак станом на 13.05.2022 позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 01.02.2022, усунуто не було. Заява про продовження процесуального строку до суду не надходила.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до положень частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/7844/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/7844/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.21 залишено позовну заяву Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова без руху.

Ухвалою суду від 29.11.2021 позовну заяву повернуто позивачу, оскільки недоліки не усунуто в повному обсязі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 апеляційну скаргу Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова задоволено. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 скасовано, а справу направлено до суду для продовження розгляду.

Зважаючи на викладене, суд продовжує розгляд адміністративної справи відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи №240/7844/21 за позовом Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/5336/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2022 року м. Житомир справа №240/5336/22

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати дії протиправними, зобов`язати здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 22 лютого 2022 року було отримано позивачем 18 квітня 2022 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 17 травня 2022 року не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22 лютого 2022 року, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 17 травня 2022 року.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 240/2043/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/2043/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла заява позивача про заміну сторони у справі правонаступником.

Однак, при ознайомленні із такою заявою судом встановлено, що вона не підписана заявником.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Слід відмітити, що положеннями КАС України не визначено можливості повернути заяву про заміну сторони стягувача його правонаступником, у зв`язку із її непідписанням, а тому суд застосовує до цих правовідносин аналогію закону, а саме приписи п.3 ч.4 ст.169 КАС України, якими визначені підстави повернення позовної заяви .

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене заява про заміну сторони стягувача його правонаступником підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки така не підписана останньою.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про заміну сторони у справі правонаступником повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/5863/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/5863/22

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Павліченка В.О.,

та за участю: представника відповідача - Шевчук І.М.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріджтрейд" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 призначено підготовче засідання у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з наступних підстав.

Частиною сьомою статті 181 КАС України визначено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Положеннями статті 183 КАС України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи без його участі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку з`ясовані. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 194, 204, 205, 229, 243, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріджтрейд" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті. Подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко