Справа № 320/7751/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 травня 2022 року 320/7751/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області №191.7/51 від 04.03.2021, прийняте на VII сесії VIII скликання про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,25га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території с.Білогородка, Бучанського району Київської області;

- зобов`язати Білогородську сільську раду Бучанського району Київської області розглянути повторно клопотання ОСОБА_1 від 15.02.2021 щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25 га, яка розташована на території Київської області, Києво-Святошинського району, в адміністративно-територіальних межах Білогородської сільської ради та задовольнити клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25 га, яка розташована на території Київської області, Києво-Святошинського району, в адміністративно-територіальних межах Білогородської сільської ради.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 було призначено судове засідання та витребувано від відповідача докази, необхідні для розгляду справу.

Також цією ухвалою було зобов`язано відповідача забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 27.01.2022 о 16 год. 00 хв., спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_2 .

У подальшому судове засідання декілька разів переносилося та ухвалою суду від 15.04.2022 судове засідання було призначено на 17.05.2022 о 15 год. 45 хв.

У судове засідання з`явився представник позивача, однак відповідач у судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був проінформований належним чином шляхом направлення ухвали та повістки на електронну адресу.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази по справі та попередити його про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що для розгляду та вирішення справи по суті потрібно отримати пояснення від відповідача, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку у підготовче засідання представника Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області.

Також, згідно з частинами третьою четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача забезпечити явку у судове засідання спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від відповідача:

- оригінал містобудівної документації, висновків та рекомендації постійної комісії ради з питань комунального майна, земельних ресурсів, будівництва та архітектури, на які наявне посилання у рішенні рішення Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області №191.7/47 від 04.03.2021 (для огляду у судовому засіданні);

- оригінал Генерального плану Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області для огляду у судовому засіданні;

- докази призначення на посаду спеціаліста-землевпорядника Ю І. Запольського (наказ про призначення на посаду тощо), його посадової інструкції.

2. Витребувані докази надати суду у строк до 27.05.2022.

3. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

4. Оголосити перерву у судовому засіданні до 31 травня 2022 року до 12 год. 30 хв.

5. Визнати обов`язковою явку представника Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області у судове засідання, яке відбудеться 31.05.2022 о 12 год. 30 хв.

6. Зобов`язати відповідача забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 31.05.2022 о 12 год. 30 хв., спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_2 .

7. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18.05.2022.

Суддя Дудін С.О.