Справа № 120/10433/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 травня 2022 р. Справа № 120/10433/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Чернівецького районного сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Чернівецького районного сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 07.02.2022 адміністративний позов задоволено та, зокрема, зобов`язано Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Чернівецького районного сектору Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки, взамін паспорта громадянина України, що підлягає обміну у зв`язку із його непридатністю для користування, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

14.04.2022 від представника відповідача в порядку статті 378 КАС України надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у цій справі до закінчення воєнного стану.

Ухвалою суду від 19.04.2022 вказану заяву залишено без руху та запропоновано заявнику у 7-денний строк усунути виявлені недоліки шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 744,30 гривень.

Копія ухвали від 19.04.2022 про залишення заяви без руху була надіслана відповідачу в його електронний кабінет та отримана останнім 20.04.2022, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Окрім того, копія вказаної ухвали в паперовому вигляді додатково надсилалася на адресу заявника, та отримана уповноваженою особою 25.04.2022, що підтверджується розпискою про одержання судової кореспонденції.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Відтак, слід вважати, що копія ухвали про залишення заяви без руху вручена адресату 25.04.2022. Відповідно, кінцевий строк на усунення недоліків такої заяви сплинув 02.05.2022.

Однак, як у встановлений судом строк, так і станом на дату постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліків заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.

Поряд із тим, КАС України не визначено наслідки невиконання ухвали про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без руху.

За змістом частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не визначено наслідки невиконання ухвали про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без руху, тому суд вважає, що слід застосувати аналогію процесуального закону, зокрема, положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 КАС України).

З огляду на те, що вимоги ухвали від 19.04.2022 залишились невиконаними, недоліки поданої заявником заяви у встановлений строк ним не усунуті, тому наявні підстави для повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення заявнику.

Додатково суд роз`яснює, що повернення цієї заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Чернівецького районного сектору Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №120/10433/21-а повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович