Справа № 320/1174/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року 320/1174/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Овсієнка Антона Михайловича та Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновити на посаді та стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

у х в а л и в:

1. Витребувати від відповідачів:

- копію особової справи ОСОБА_1 (у тому числі копію підписаної присяги посадової особи місцевого самоврядування; копію підписаного попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законом України Про службу в органах місцевого самоврядування та Про запобігання корупції щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби в органах місцевого самоврядування);

- копію табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 за 2021 рік;

- копію посадової інструкції завідувача сектору документообігу, контролю і звернень громадян відділу організаційного та аналітичного забезпечення Білогородської сільської ради, підписаної позивачкою (з доказами затвердження цієї інструкції);

- копію положення про відділ організаційного та аналітичного забезпечення Білогородської сільської ради, підписаної позивачкою (з доказами його затвердження);

- копію інструкції з діловодства, яка використовується під час документообігу Білогородською сільською радою;

- копію розпорядження Білогородського сільського голови від 12.11.2021 №187;

- копію розпорядження Білогородського сільського голови від 02.12.2021 №203;

- копію доповідної записки інспектора відділу юридичного забезпечення ОСОБА_2 від 02.12.2021;

- копію розпорядження Білогородського сільського голови від 03.12.2021 №205;

- копії пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- копії заяв ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ;

- копії доповідних записок ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 ;

- копії скарг на дії ОСОБА_1 , про існування яких зазначено в акті службового розслідування;

- докази повідомлення ОСОБА_1 про проведення щодо неї службового розслідування та про підстави його призначення;

- копію акта про відмову в ознайомленні з розпорядженням від 13.10.2021 №170;

- письмові пояснення щодо того, чи відбиралися від ОСОБА_1 письмові пояснення щодо фактів, які стали підставою для призначення та проведення службового розслідування (з відповідним документальним підтвердженням);

- письмові пояснення про те, чи запрошували ОСОБА_1 на засідання комісії з розгляду матеріалів проведеного щодо неї службового розслідування (з відповідним документальним підтвердженням);

- докази наявності станом на 13.10.2021 фактів, про існування яких зазначено у доповідній записці начальника відділу організаційного та аналітичного забезпечення Білогородської сільської ради від 13.10.2021 (записи з камер відеоспостереження, письмові скарги на дії позивачки з доказами їх реєстрації, зафіксовані факти порушення позивачкою трудової дисципліни та ділової етики тощо);

- письмові пояснення про те, коли саме відбувалися події, про які йдеться в акті службового розслідування (зазначити календарні дати та надати відповідні підтвердження), а також надати пояснення про причини відсутності такої інформації в акті службового розслідування;

- докази преміювання позивачки протягом 2021 року;

- копію положення про преміювання Білогородської сільської ради;

- довідку про виплачені позивачці при звільненні суми коштів;

- довідку про виплачену позивачці заробітну плату за повні два місяці перед звільненням;

- довідку про середньоденну заробітну плату позивача, обчислену відповідно до положень постанови КМУ №100 від 08.02.1995.

2. Витребувані докази надати суду у строк до 27.05.2022.

3. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

4. Оголосити перерву у судовому засіданні до 31 травня 2022 року до 11 год. 30 хв.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.