Справа № 280/143/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2022 року

м. Київ

справа № 280/143/20

адміністративне провадження № К/990/2873/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Яковенка М.М., Гімона М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Авто Граніт" до ГУ ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021, позов ТОВ "Авто Граніт" задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС Запорізькій області від 16.08.2019 № та №; здійснено розподіл судових витрат.

17.01.2022 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2022 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329, пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): відповідач пропустив строк на касаційне оскарження, а наведені у клопотанні про поновлення строку підстави (відсутність необхідного фінансування видатків на сплату судового збору) визнані неповажними; у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідач подав примірники касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що при первинному зверненні з касаційною скаргою і вдруге вбачається сумлінне, добросовісне ставлення до прав і обов`язків скаржником, встановлених законом і Судом. Так, після повернення первинної касаційної скарги повторно відповідач звернувся з касаційною скаргою без зайвих зволікань, що свідчить про вжиття ГУ ДПС невідкладних заходів щодо повторного належного оформлення касаційної скарги. Також відповідач зазначив, що обмежене фінансування видатків на сплату судового збору не повинно позбавляти ГУ ДПС можливості скористатися правом на касаційне оскарження, а відповідач сплатив судовий збір за подання касаційної скарги за першої нагоди (згідно з платіжним дорученням від 19.11.2021 №2174). Наведені підстави ГУ ДПС просить визнати поважними пропуску строку на касаційне оскарження та відкрити касаційне провадження у справі.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС України не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина перша, пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними нормативними положеннями чітко визначено процесуальну поведінку, зміст якої зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до процесуальних прав, реалізуючи їх таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання процесуальних обов`язків, встановлених законом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень касаційні скарги ГУ ДПС були повернуті ухвалами Верховного Суду від 03.11.2021 (у зв`язку з не усуненням недоліку касаційної скарги) та від 09.12.2021 (не містила підстави касаційного оскарження).

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені ГУ ДПС підстави знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС України пов`язує можливість поновлення процесуального строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Яковенко М.М. Гімон