Справа № 560/7008/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7008/20
УХВАЛА

17 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву по адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада" до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 560/7008/20 за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада", до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.03.2021 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-02-17-001064-b, затверджений 20.10.2020. Стягнуто з Північного офісу Держаудитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили 23.07.2021.

08.04.2022 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.03.2021 судом видано виконавчий лист.

Представник Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.03.2021 та у виконавчому листі від 08.04.2022 по адміністративній справі № 560/7008/20, а саме просить суд: винести ухвалу про виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року та у виконавчому листі Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року по адміністративній справі № 560/7008/20 про стягнення з Північного офісу Держаудитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп. додавши інформацію про боржника: «в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області» ( вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100 адреса юридичної особи: вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053 та .).

Суд дослідив заяву представника Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області про виправлення описки в рішенні суду і у виконавчому листі та дійшов висновку про задоволення такої частково з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.03.2021 позов задоволено повністю.

Проте, при виготовленні тексту рішення від 03.03.2021, допущено технічну описку та помилково зазначено в резолютивній частині рішення код ЄДРПОУ Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Держаудитслужби у Вінницькій області - 21028, тоді як правильно - 40479560.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду від 03.03.2021, а саме зазначити абз. 3 резолютивної частини рішення - "Стягнути з Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Держаудитслужби у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп." замість "Стягнути з Північного офісу Держаудитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.".

В даному випадку суд вважає, що заявник помилково тлумачить поняття виправлення описки.

Так, зі змісту поданої заяви слідує, що її мотиви вказують не на наявність описок чи помилок у судовому рішенні, а стосуються намагання заявника змінити саму суть резолютивної частини рішення шляхом заміни органу за рахунок бюджетних асигнувань якого слід стягнути суму сплаченого судового збору на користь Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області.

В той же час, суд звертає увагу, що Управління Держаудитслужби у Вінницькій області не є юридичною особою та є структурним підрозділом Західного офісу Держаудитслужби.

При цьому, заявником у заяві не наведено жодних належних підстав, наявних для виправлення описки в рішенні суду, щодо зазначення органу за рахунок бюджетних асигнувань якого слід стягнути суму сплаченого судового збору на користь Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, саме Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Держаудитслужби у Вінницькій області.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що викладені позивачем обставини не свідчать про наявність у резолютивній частині судового рішення від 03.03.2021 описок чи/або арифметичних помилок, а саме зазначення суб`єктом владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань якого слід стягнути суму сплаченого судового збору на користь Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки, в цій частині, слід відмовити.

Визначаючись щодо можливості виправлення помилки у виконавчому листі від 08.04.2022, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, за результатами дослідження матеріалів справи та виготовленні виконавчого листа, допущено описку, а саме: в графі «Боржник» судом помилково зазначено назву боржника - "Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Держаудитслужби у Вінницькій області" замість вірної "Північний офіс Держаудитслужби", адресу боржника - "вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028" замість вірної "вул. Січових стрільців, 18, м. Київ, 04053" та код ЄДРПОУ - "21028" замість вірного "40479560".

З огляду на описки у тексті виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року, суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. 253, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області про виправлення описки в рішенні суду і у виконавчому листі - задовольнити частково.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.03.2021 року в адміністративній справі №560/7008/20, вказавши правильний код ЄДРПОУ відповідача - "40479560" замість помилкового "21028".

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 08.04.2021 у справі №560/7008/20, шляхом зазначення в графі «Боржник» правильних:

- найменування боржника "Північний офіс Держаудитслужби" замість "Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Держаудитслужби у Вінницькій області";

- адреси боржника - "вул. Січових стрільців, 18, м. Київ, 04053" замість "вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028";

- коду ЄДРПОУ - "40479560" замість "21028".

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький