Справа № 160/16662/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2022 року

Київ

справа №160/16662/20

адміністративне провадження №К/990/11451/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року

у справі №160/16662/20 за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до відповідача Дніпровської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень,

УСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року до касаційного суду надійшла скарга Громадської організації «Платформа Громадський Контроль».

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою та другою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, позивач оскаржує постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року.

Касаційну скаргу подано (здано до поштового відділення) 05 травня 2022 року.

Судом установлено, що скаржником пропущено строк касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у цій справі.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року.

Так, позивач обґрунтовуючи пропуск строку на касаційне оскарження зазначає, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не була йому направлена.

Колегія суддів критично оцінює наведені скаржником доводи, оскільки до матеріалів касаційної скарги не додано доказів невиконання судом апеляційної інстанції свого обов`язку щодо направлення учаснику справи копії оскаржуваної постанови, а на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження у суду відсутні матеріали судової справи.

Окрім того, зазначені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про ненаправлення йому судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення, оскільки обов`язок такого направлення/вручення встановлено процесуальним законом (стаття 251 Кодексу адміністративного судочинства України), а скаржником не надано належних та достатніх доказів свого твердження, якими, на переконання касаційного суду можуть бути, зокрема, письмові відповіді (довідки) суду, у провадженні або на зберіганні в якого знаходиться справа, про наявність/відсутність в матеріалах справи супровідного листа про направлення відповідного судового рішення, повідомлення про доставлення судового рішення на офіційну електронну адресу особи, повідомлення про вручення/невручення поштового відправлення з таким рішенням, розписок про отримання судового рішення; реєстру поштових відправлень суду апеляційної інстанції тощо.

З огляду на викладене, Суд критично оцінює доводи позивача про те, що строк на касаційне оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №160/16662/20 із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності та/або доказів невиконання судом апеляційної інстанції свого обов`язку щодо направлення скаржнику належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №160/16662/20.

Касаційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №160/16662/20 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду