Справа № 280/3095/22
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 травня 2022 року Справа № 280/3095/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» (, 69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8А)

до: Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8)

про: визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 594 941,00 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

зобов`язати відповідача збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 594 941,00 грн.

Позивачем не додержано вимог ст.ст. 160-161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач, серед іншого, просить збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 594 941,00 грн., проте не зазначає часові межі спірного періоду та не надає розрахунок вказаної суми.

Також, згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві повинні зазначатись виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини. За приписами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач в адміністративному позові посилається, зокрема на листи ДФС України від 19.09.2017 № 1365/99-99-15-03-01-18, від 03.10.2017 № 2095/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, листи і консультації ДФС України від 03.10.2017 № 2096/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, від 27.12.2016 № 28193/6/99-95-42-03-15, від 10.07.2015 № 1402/99-99-19-03-01-18. Проте, вказані документи не визначені позивачем як додатки до адміністративного позову та, відповідно, відсутні у матеріалах справи.

Крім того, позивачем не додано до адміністративного позову копій квитанцій № 2 до ПК № 29, до РК № 7, до РК № 8, квитанцій № 4 до РК № 6, до РК № 2, до ПК № 127, копії податкової накладної від 27.06.2018 № 34, а також рішень Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративним справам № 280/3934/19 та № 280/2971/20, хоча даними документами позивач також обґрунтовує зміст своїх позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати: уточнену позовну заяву відповідно до кількості учасників справи із зазначенням часових меж спірного періоду та розрахунком загальної суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; листи ДФС України від 19.09.2017 № 1365/99-99-15-03-01-18, від 03.10.2017 № 2095/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, листи і консультації ДФС України від 03.10.2017 № 2096/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, від 27.12.2016 № 28193/6/99-95-42-03-15, від 10.07.2015 № 1402/99-99-19-03-01-18; квитанції № 2 до ПК № 29, до РК № 7, до РК № 8, квитанції № 4 до РК № 6, до РК № 2, до ПК № 127, копії податкової накладної від 27.06.2018 № 34, а також рішень Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративним справам № 280/3934/19 та № 280/2971/20.

4. Роз`яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус