Справа № 460/2779/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2022 року м. Рівне №460/2779/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення адміністративно-господарськи санкцій, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області, позивач) з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення до державного бюджету штрафу в загальному розмірі 136 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем п.п. 12, 13, 19, 20, 21, 28 Технічного регламенту низьковольтного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067, ч.1, 4 ст. 29, п. 2 ч.2, п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», у зв`язку з чим винесено постанови від 19.10.2021 про накладення штрафних санкцій № 02, № 03, № 04, № 05 щодо ФОП ОСОБА_1 у загальному розмірі 136 000 грн, які відповідач до бюджету не сплатив.

Ухвалою від 16.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено строк для подання відповідачем відзиву.

Вказану ухвалу надіслано рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням на адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 06.04.2022. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов не подав.

Клопотань щодо розгляду справи з викликом учасників справи від сторін не надходило.

З`ясувавши доводи та аргументи позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив та врахував таке.

Матеріалами справи стверджено, що на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області «Про проведення планової перевірки» №1979-АГ від 14.06.2021 та направлення на проведення перевірки від 14.06.2021 №1963, за участі суб`єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області з 17.06.2021 по 23.06.2021 було проведено планову перевірку характеристик продукції суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 .

Предметом перевірки було: електричне та електронне обладнання, у тому числі низьковольтне та/або іграшки та/або радіообладнання у магазині «FLASH STAR», фактична адреса: оф. 109, оф. 205, оф. 207 за адресою: АДРЕСА_2 .

Підстава проведення перевірки: секторальний план державного ринкового нагляду на 2021 рік.

За результатами перевірки складено проміжний акт від 17.06.2021, 18.06.2021 та Акт перевірки характеристик продукції від 23.06.2021 № 018 порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» .

Відповідно до акту перевірки характеристик продукції від 23.06.2021 № 018 виявлено порушення чинного законодавства у сфері державного ринкового нагляду. Зокрема, перевіркою було виявлено в реалізації продукцію: 1.) зарядний пристрій С72, CLORIOUS SINGLE PORT CHARGER, AC 100-240V, 50/60Hz, 0.3 A, Made in China, штрих-код 899, 2,1 А, НОСО; 2) зарядний пристрій EUROPE WALL CHARGER MADEL, C 01, 2,4 A, USB*2, FLASH STAR, штрих-код 027; 3) зарядний пристрій DUAL PORT CHARGER FAST CHARGINC, C 62 A, HOCO, штрих-код 944, Made in China.

На зазначеній продукції відсутнє/не зазначено найменування, зареєстроване комерційне найменування та зареєстровану торговельну марку та контактну поштову адресу виробника (імпортера). Електрообладнання не супроводжується інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно вимогами закону щодо порядку застосування мов, що є порушенням п.12, п.13, п.19, п.20, п.21, п.28 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067.

Також в реалізації виявлено зарядний пристрій DUAL USB CHARGERSET, 2,4 A, HOCO, C 73 A, Made in China, штрих код 056 без найменування на електрообладнанні, пакування, супровідні документи знака відповідності технічним регламентам що є порушенням п.8, п.19, п.20, п.28, п.41, п.42, п.43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067.

Під час проведення перевірки відповідачем не надано документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання вищезгадану продукцію.

На підставі означеного акту ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області 24.06.2021 прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №045, №046, №047, №048, відповідно до яких обмежено надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності, терміном виконання 14.09.2021.

Акт перевірки характеристик продукції та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів були надіслані відповідачу рекомендованим листом 30.07.2021.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не надано в установлений у рішенні строк до 14.09.2021 повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 24.06.2021 №045 №046, №047, №048.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» на підставі наказу від 21.09.2021 №2575-АГ на підставі направлення від 21.09.2021 №2550 було проведено позаплановий захід стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Перевірка проводилась з 27.09.2021 по 30.09.2021.

За результатами перевірки було складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 30.09.2021 №006.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 під час проведення позапланової перевірки не надав органу ринкового нагляду документів, що підтверджують виконання ним рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 24.06.2021 №045 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності.

Позаплановою перевіркою встановлено, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 24.06.2021 №045 щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності не виконане.

За результатами перевірки стану виконання встановлено, що відповідачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 24.06.2021 №045, №046, №047, №048 не виконано.

07.10.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області складено протоколи №02, 03, 04, 05 про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", які рекомендованим поштовим відправленням надіслані на адресу ФОП ОСОБА_1 , із зазначенням дати розгляду справи про порушення законодавства про ринковий нагляд 19.10.2021 об 11:00.

19.10.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області за результатами розгляду справи, актів перевірки та протоколів про виявлені порушення Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" було винесено постанови про накладення штрафних санкцій на ФОП ОСОБА_1 :

№ 02 про накладення штрафу у розмірі 34 000 грн за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності від 24.06.2021 №045;

№ 03 про накладення штрафу у розмірі 34 000 грн за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності від 24.06.2021 №046;

№ 04 про накладення штрафу у розмірі 34 000 грн за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності від 24.06.2021 №047;

№ 05 про накладення штрафу у розмірі 34 000 грн за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності від 24.06.2021 №048,

які рекомендованою поштовою кореспонденцією з описом вкладення надіслані за адресою проживання суб`єкта господарювання.

Постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про накладення штрафних санкцій №№ 02, 03, 04, 05 від 19.10.2021 відповідач в адміністративному чи судовому порядку не оскаржив, доказів протилежного матеріали судової справи не містять.

Документально підтверджені відомості про сплату штрафних санкцій за вказаними постановами відсутні. Несплата штрафу протягом 15 календарних днів зумовила звернення суб`єкта владних повноважень до суду з цим позовом.

Суд враховує, що організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VІ (із змінами) (далі - Закон № 2735-VІ).

Згідно з абз. 8 ст. 1 Закону № 2735-VІ державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам. Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (ч. 1 ст. 4 Закону № 2735-VІ).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 10 Закону № 2735-VІ ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Законом № 2735-VІ встановлено загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначається в ст. 23 цього закону.

Так, частиною третьою ст. 23 Закону № 2735-VІ передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи (ч. 4 ст. 23 Закону № 2735-VІ).

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до Закону № 2735-VІ (ч. 5 ст. 23 Закону № 2735-VІ).

Перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; 2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції; 5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду (ч. 6 ст. 23 Закону № 2735-VІ).

Строк проведення перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції чотирьох робочих днів, у виробника такої продукції - п`яти робочих днів (ч. 10 ст. 23 Закону № 2735-VІ).

У разі якщо суб`єктом господарювання надано висновки експертизи, протоколи випробувань продукції, сертифікати відповідності або інші документи про відповідність, видані за результатами добровільної оцінки відповідності акредитованими органами з оцінки відповідності, органи ринкового нагляду належним чином ураховують ці документи при проведенні перевірок характеристик продукції (ч. 13 ст. 23 Закону № 2735-VІ).

Органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів: планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду; позапланові: а) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів), об`єднань суб`єктів господарювання, у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію; б) у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що: він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам; продукція є небезпечною, становить ризик га/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції. У випадках, зазначених у підпункті б пункту 2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам (ч. 1 ст. 24 Закону № 2735-VІ).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 24 Закону № 2735-VІ, під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом б пункту 2 частини першої цієї стаття, об`єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо).

Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг.

Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту б пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції.

Відповідно до ч.І, 4 ст. 29 Закону України «Про державний ринковий контроль нехарчової продукції» у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

У разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

Законодавче визначення термінів «введення в обіг», «надання на ринку», «розповсюдження», «розповсюджувач» наведено у статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності».

Так, за приписами вищевказаної правової норми наведені у ній терміни вживаються в такому значенні:

введення в обіг - надання продукції на ринку України в перший раз;

надання на ринку - будь-яке платне або безоплатне постачання продукції для розповсюдження, споживання чи використання на ринку України в процесі здійснення господарської діяльності;

розповсюдження - надання продукції на ринку України після введення її в обіг;

розповсюджувач - будь-яка інша, ніж виробник або імпортер, фізична чи юридична особа в ланцюгу постачання продукції, яка надає продукцію на ринку України.

Значення термінів «ланцюг постачання продукції» та «постачання продукції» розкрито у статті 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», за змістом якої: ланцюг постачання продукції - послідовність суб`єктів господарювання, які забезпечують постачання продукції від виробника до споживача (користувача); постачання продукції - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу права власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Пунктом 3 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Позивачем під час проведення перевірки встановлено невиконання зі сторони відповідача рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, що є підставою для притягнення відповідача до відповідальності.

Відповідно до частини 5 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи.

Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів. Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

У ході судового розгляду справи встановлено, що на відповідача за порушення вимог законодавства накладено штраф постановами позивача в загальному розмірі 136 000 грн.

З аналізу викладених вище норм Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» чітко вбачається, що він містить імперативну норму, згідно з якою суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено.

Несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Також суд зазначає, що приписи частини третьої статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачають, що у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Як встановлено судом, постанови по накладення штрафу № 02, 03, 04, 05 від 19.10.2021 були направлені відповідачу 19.10.2021 засобами поштового зв`язку, однак, відповідно до довідки про причини повернення/досилання відправлення було повернуто 20.10.2021 відправнику у зв`язку з іншими причинами.

Водночас, у встановлений Законом строк накладений штраф відповідачем не сплачений. Постанови про накладення штрафу в адміністративному чи судовому порядку не оскаржені, доказів протилежного матеріали судової справи не містять.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи позивача ґрунтуються на приписах чинного законодавства України та відповідають обставинам справи. Враховуючи, що відповідачем не подано відзиву на позов, не спростовано доводів позивача, не надано доказів сплати штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази достатні для прийняття рішення про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вимоги частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України штраф у загальній сумі 136 000 (сто тридцять шість тисяч) грн: одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рівненськ.м.тг/21081100, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0017527, код класифікації доходів бюджету 3108110, найменування коду Адміністративні штрафи та інші санкції, «00»; без деталізацію за відомчою ознакою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 19 травня 2022 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (вул. Малорівненська, буд.91,м. Рівне,33025, ЄДРПОУ/РНОКПП 40309748)

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Н.О. Дорошенко