Справа № 140/13069/21
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/13069/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «МАКС КОМ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «МАКС КОМ» (далі - ПП «МАКС КОМ») звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 вересня 2021 року № 3166925/33711923 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12 серпня 2021 року № 16 та від 28 вересня 2021 року № 3166923/33711923 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18 серпня 2021 року № 21; зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкової накладної від 12 серпня 2021 року № 16 та від 18 серпня 2021 року № 21.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП «МАКС КОМ» складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну (далі - ПН) від 12 серпня 2021 року №16 та від 18 серпня 2021 року №21, та згідно з квитанцією від 19 серпня 2021 року реєстрація вказаних ПН була зупинена.

Позивач подав до Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) повідомлення від 21 вересня 2021 року №29 та від 22 вересня 2021 року №33 про подання пояснень та копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію вказаної ПН.

Проте, рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 28 вересня 2021 року №3166925/33711923 та №3166923/33711923 було відмовлено у реєстрації ПН від 12 серпня 2021 року №16 та від 18 серпня 2021 року №21.

Позивач не погоджується із рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 28 вересня 2021 року №3166925/33711923 та №3166923/33711923з тих підстав, що відомості, зазначені у цьому рішенні, про ненадання позивачем копій документів або надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, є недостовірними, а відповідачі умисно не здійснювали дослідження додатків до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої зупинено, не здійснювали дослідження самих пояснень від позивача та мали на меті саме зупинити реєстрацію ПН, спричинити перешкоди у господарській діяльності позивача.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 28 вересня 2021 року №3166925/33711923 та №3166923/33711923 про відмову у реєстрації ПН від 12 серпня 2021 року №16 та від 18 серпня 2021 року №21 та зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію ПН від 12 серпня 2021 року №16 та від 18 серпня 2021 року №21 в ЄРПН.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідачів позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного рішення, прийнятого у зв`язку із відсутністю документів на право власності або оренди транспортних засобів, зазначених в товарно-транспортних накладних (далі - ТТН).

Крім того, представник відповідачів у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити за участі сторін.

Відповідно до приписів частин п`ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, беручи до уваги, що відповідачем було надано суду відзив на адміністративний позов з достатніми доказами, суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

ПП «МАКС КОМ» подало відповідь на відзив, у якій з доводами відзиву не погодилося з підстав, викладених у позовній заяві.

Дослідивши подані суду письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ПП «МАКС КОМ» складено та подано до реєстрації ПН від 12 серпня 2021 року №16 та від 18 серпня 2021 року №21 (покупець ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ», пшениця 3-го та 2-го класу (врожаю 2021 року), обсяг постачання 2 400 325,28 грн (а. с. 28, 102).

Згідно із квитанціями від 19 серпня 2021 року реєстрація ПН від 12 серпня 2021 року №16 та від 18 серпня 2021 року №21 була зупинена з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а. с. 28а, 103).

ПП «МАКС КОМ» 21 вересня 2021 року подало повідомлення №29 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме по ПН від 18 серпня 2021 року №21, кількість додатків 40, у графі «пояснення» зазначено, що ПН створена на підставі реалізації пшениці 2-го та 3-го класу 2021 року, всі документи, що підтверджують реалізацію, подані до повідомлення (а. с. 104-145), а також 22 вересня 2021 року подало повідомлення №33 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме по ПН від 12 серпня 2021 року №16, кількість додатків 20, у графі «пояснення» зазначено, що ПН створена на підставі реалізації пшениці 3-го класу 2021 року, всі документи, що підтверджують реалізацію, подані до повідомлення (а. с. 29-50).

Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 28 вересня 2021 року №3166925/33711923 та №3166923/33711923 відмовлено в реєстрації ПН від 12 серпня 2021 року №16 та від 18 серпня 2021 року №21 у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а у графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні документи на право власності або оренди транспортних засобів, зазначених в ТТН (а. с. 51-52, 146-147).

Вказані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 28 вересня 2021 року №3166925/33711923 та №3166923/33711923 були оскаржені до ДПС України (а. с. 99, 222).

Рішеннями Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ДПС України) від 06 жовтня 2021 року №45514/33711923/2 та №45480/33711923/2 скарги ПП «МАКС КОМ» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня від 28 вересня 2021 року №3166925/33711923 та №3166923/33711923 про відмову у реєстрації ПН від 12 серпня 2021 року №16 та від 18 серпня 2021 року №21 в ЄРПН без змін, з таких підстав: «ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» (а. с. 101, 224).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 28 вересня 2021 року №3166925/33711923 та №3166923/33711923, у реєстрації ПН від 12 серпня 2021 року №16 та від 18 серпня 2021 року №21 відмовлено у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, при цьому, у графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні документи на право власності або оренди транспортних засобів, зазначених в ТТН (а. с. 51-52, 146-147).

Суд не погоджується із вказаною підставою прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на таке.

Так, реєстрація спірних ПН від 12 серпня 2021 року №16 та від 18 серпня 2021 року №21 згідно із квитанціями від 19 серпня 2021 року, була зупинена виключно з такої підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим, вказані квитанції від 19 серпня 2021 року про зупинення реєстрації ПН від 12 серпня 2021 року №16 та від 18 серпня 2021 року №21 не містила конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаної ПН.

При вирішенні даного спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10 червня 2021 року у справі №822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Отже, незазначення у квитанціях від 19 серпня 2021 року про зупинення реєстрації ПН від 12 серпня 2021 року №16 та від 18 серпня 2021 року №21 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірних ПН.

При вирішенні даного спору суд бере також до уваги пояснення, зазначені у повідомленнях від 21 вересня 2021 року №29 та від 22 вересня 2021 року №33 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме по ПН від 12 серпня 2021 року №16 та від 18 серпня 2021 року №21, відповідно до яких ПН створена на підставі реалізації пшениці 2-го та 3-го класу 2021 року, всі документи, що підтверджують реалізацію, подані до повідомлення.

Крім того, у поясненнях від 22 вересня 2021 року №161 позивач вказав, що: 12 серпня 2021 року згідно видаткової накладної №119 реалізовано пшеницю 3-го класу 2021 року в кількості 21,589 тон; станом на 20 серпня 2021 року згідно з платіжним дорученням №15340 покупець оплатив суму 5 392 508,75 грн, оплата становить 86% вартості реалізованого товару; площа посіву озимої пшениці під врожай 2021 року становить 418 га у Горохівському районі та 67 га в Іваничівському районі; збір озимої пшениці врожаю 2021 року підприємство розпочало 22 липня 2021 року та поставило на елеватор у с. Звиняче; ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» є багаторічним партнером, якому за останні три роки продається більша частина врожаю насіння зернових та олійних культур. У вказаних поясненнях зазначено також відомості про сплату у 2021 році податків, єдиного соціального внеску, військового збору та орендної плати, а також про кількість працівників (30 осіб) та своєчасну виплату заробітної плати (а. с. 70). У поясненнях від 23 вересня 2021 року №167 позивач вказав, що: 18 серпня 2021 року згідно видаткової накладної №127 реалізовано пшеницю 2-го класу 2021 року в кількості 113,649 тон; станом на 30 серпня 2021 року згідно з платіжним дорученням №15340 покупець оплатив суму 5 392 508,75 грн та згідно листа на уточнення призначення платежу 2 702 759,50 грн, оплата становить 86% вартості реалізованого товару; площа посіву озимої пшениці під врожай 2021 року становить 418 га у Горохівському районі та 67 га в Іваничівському районі; збір озимої пшениці врожаю 2021 року підприємство розпочало 22 липня 2021 року та поставило на елеватор у с. Звиняче; ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» є багаторічним партнером, якому за останні три роки продається більша частина врожаю насіння зернових та олійних культур. У вказаних поясненнях зазначено також відомості про сплату у 2021 році податків, єдиного соціального внеску, військового збору та орендної плати, а також про кількість працівників (30 осіб) та своєчасну виплату заробітної плати (а. с. 220).

На підтвердження вказаних обставин здійснення господарської операції поставки пшениці між ПП «МАКС КОМ» та ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» позивач надав копії первинних документів по податковій накладній від 12 серпня 2021 року №16, а саме: договору поставки від 21 травня 2021 року №2105/956878 (а. с. 53-58), видаткової накладної від 12 серпня 2021 року №119 (а. с. 81), довіреності (а. с. 82), акту здачі-приймання робіт (а. с. 84), ТТН (а. с. 88), платіжного доручення від 19 серпня 2021 року №15340 на суму 5 392 508,75 грн (а. с. 69), банківської виписки, карток аналізу зерна на переоформлення; по податковій накладній від 18 серпня 2021 року №21, а саме: договору поставки від 21 травня 2021 року №2105/956878, видаткової накладної від 18 серпня 2021 року №127 (а. с. 211), довіреності (а. с. 82), акту здачі-приймання робіт (а. с. 184-185), ТТН (а. с. 189-210), платіжного доручення від 19 серпня 2021 року №15340 на суму 5 392 508,75 грн (а. с. 69), банківської виписки, карток аналізу зерна на переоформлення, акту звірки взаємних розрахунків Стосовно зберігання пшениці додатково надано копії договору складського зберігання від 08 липня 2021 року № 0807/957304 (а. с. 168-174), складських квитанцій (а. с. 176-179).

Крім того, на підтвердження тієї обставини, що вирощування поставленого товару (пшениця) здійснювалося позивачем самостійно надано: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09 листопада 2021 року, відповідно до якого основним видом діяльності ПП «МАКС КОМ» є «01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур» (а. с. 18-26); штатний розпис на 2021 рік, відповідно до якого кількість працівників становить 27 осіб (а. с. 27); звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (форма № 29-сг) (а. с. 39-64, 154-159); звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма № 4-сг) (а. с. 65-67, 160-162), виписку з рахунку 10 (основні засоби) із відображенням у ній наявності на балансі сільськогосподарської техніки (а. с. 71-73,165-167).

Стосовно такої підстави прийняття оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 28 вересня 2021 року №3166925/33711923 та №3166923/33711923 як відсутність документів на право власності або оренди транспортних засобів, зазначених в ТТН, суд зазначає, що вказані документи не було запропоновано надати позивачу після зупинення реєстрації спірних ПН, та відповідачами не спростовані доводи позовної заяви про те, що до скарг на вказаніе рішення було подано повідомлення за формою 20-ОПП із зазначенням власних та орендованих транспортних засобів, а на підтвердження транспортування товару позивач надав ТТН, щодо змісту яких у контролюючого органу відсутні зауваження. Крім того, на думку суду, неподання документів на право власності або оренди транспортних засобів, зазначених в ТТН (які до того ж не пропонувалися надати позивачу), за наявності інших первинних документів, які підтверджують господарську операцію, не може бути самостійною підставою для відмови у реєстрації в ЄРПН спірних ПН.

Отже, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 28 вересня 2021 року №3166925/33711923 та №3166923/33711923 прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарської операції, по яких складені ПН від 12 серпня 2021 року №16 та від 18 серпня 2021 року №21, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірних ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 28 вересня 2021 року №3166925/33711923 та №3166923/33711923 прийняті безпідставно, позаяк позивач надав письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у спірних ПН, реєстрація яких була зупинена, та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, та такі документи складені з дотриманням вимог законодавства, відображають зміст господарської операції та підтверджують її реальність. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірних ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відтак, з наведених вище мотивів, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаних рішень підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, по яких складені спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН від 12 серпня 2021 року №16 та від 18 серпня 2021 року №21 в ЄРПН належить також задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас суд зауважує, що у даному спорі є два відповідача, однак тягар по відшкодуванню судових витрат слід покласти на відповідача 1 - Головне управління ДПС у Волинській області, позаяк саме комісія останнього прийняла спірне рішення, які в подальшому судом визнані протиправними та скасовані. Тобто, вина у виникненні даних спірних правовідносин лежить лише на відповідачу 1, в той час як відповідач 2 у даному спорі не приймав будь-яких рішень та не вчиняв жодних дій чи бездіяльності, а його обов`язком є лише реєстрація податкових накладних.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 - Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в розмірі 4 540, 00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 09 листопада 2021 року №3423 (а. с. 7).

Керуючись статтями 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 вересня 2021 року №3166923/33711923 та від 28 вересня 2021 року №3166925/33711923.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані приватним підприємством «МАКС КОМ» податкові накладні від 12 серпня 2021 року №16 та від 18 серпня 2021 року №21.

Стягнути на користь приватного підприємства «МАКС КОМ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство «МАКС КОМ» (45700, Волинська область, місто Горохів, вулиця Ватутіна, будинок 31, квартира 7, ідентифікаційний код юридичної особи 33711923).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393).

Суддя Ф.А. Волдінер