Справа № 120/3960/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 травня 2022 р. Справа № 120/3960/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про продовження строку для подачі звіту про виконання рішення суду у справі за позовом Приватного підприємства "Новатор-Буд" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Новатор-Буд" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

Рішенням суду від 05.07.2021, яке набрало законної сили 15.11.2021, позов задоволено повністю.

Ухвалою суду від 22.04.2022 зобов`язано Державну податкову службу України протягом 10 робочих днів з дня отримання повного тексту даної ухвали подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року по адміністративній справі №120/3960/20-а.

02.05.2022 на адресу суду від представника ГУ ДПС у Вінницькій області надійшла заява про продовження строку, встановленого судом для подання звіту, до закінчення воєнного стану в Україні.

При вирішенні вказаної заяви суд виходив із такого.

Згідно з ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу, на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

В ухвалі від 22.04.2022 Вінницький окружний адміністративний суд дійшов висновку щодо необхідності встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У клопотанні, яке розглядається, відповідач зазначив, що у зв`язку із запровадженням відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 воєнного стану та з метою забезпечення можливості платникам податків декларувати свої податкові зобов`язання з податку на додану вартість, оновлена форма податкової накладної / розрахунку коригування, з урахуванням змін, внесених відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 17.01.2022 №15, буде доступна платникам податків після завершення воєнного стану, про що платників податків буде поінформовано додатково.

Разом з тим, на підтвердження зазначеного відповідачем не надано суду належних доказів неможливості виконання рішення суду у встановлений судом строк. Посилання ж на закінчення дії форми судом не беруться до уваги, оскільки відповідачем не надано доказів щодо відсутності можливості у ручному режимі здійснити реєстрацію податкової накладної.

За підсумками наведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження ДПС України строку для подачі звіту щодо виконання рішення суду, що набуло законної сили.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки, звіт у цій справі не розглянуто судом, то підстави для встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне встановити новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 05.07.2021 року по адміністративній справі №120/3960/20-а у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника відповідача про продовження строку для подачі звіту про виконання рішення суду - відмовити.

Зобов`язати Державну податкову службу Україну подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року по адміністративній справі №120/3960/20-а у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович