Справа № 160/6447/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Справа №160/6447/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні розглянув клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі № 160/6447/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, 16, ), відповідача 2: військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки, відповідача2: військова частина НОМЕР_2 , у якій позивач просить:

- визнати незаконними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки, від імені якого діяв Амур- нижньодніпровський районний центр комплектації та соціальної підтримки, щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу під час мобілізації та направлення (переміщення) ОСОБА_1 для проходження служби до військової частини НОМЕР_2 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , в особі її командира, прийняти рішення щодо дострокового звільнення ОСОБА_1 з військової служби, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є усиновителем дитини, позбавленої батьківського піклування, віком до 18 років.

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, відповідно до статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування додаткових доказів у справі, яке обґрунтовано тим, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, зокрема, дослідження питання наявності в особовій справі відомостей щодо наявності у позивача малолітніх дітей, а також відомостей щодо порядку проходження служби в період з лютого по травень 2022 року, зокрема для підтвердження обставин, зазначених в заяві про поновлення строку звернення до суду, вважаю необхідним просити витребувати від Амур-нижньодніпровського районного центру комплектації та соціальної підтримки та військової частини НОМЕР_2 особові справи позивача.

Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі задоволити.

Витребувати від Амур-нижньодніпровського районного центру комплектації та соціальної підтримки (49000, м. Дніпро, вул. Путилівська, 20):
- належним чином завірені копії всіх без виключення документів на підставі яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лютому 2022 року було призвано на військову службу під час мобілізації та направлено (переміщено) для проходження служби до військової частини НОМЕР_2 ;

- належним чином завірені копії особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- належним чином завірену копію письмової згоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проходження військової служби під час мобілізації за обставин усиновлення ним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ):

- належним чином завірені копії особової справи військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 03.06.2022 року.

Роз`яснити відповідачам, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин у строк до 03.06.2022 року.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук