Справа № 302/431/22
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/431/22
Номер рядка звіту 139
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку спрощеного позовного провадження)

16.05.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

без участі сторін та їх представників,

розглянувши в приміщенні районного суду в смт.Міжгір`ї, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ї Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява надійшла до суду 24.11.2021 з таким обґрунтуванням вимог.

У заяві зазначено що, 19.04.2022 року поліцейським СРПП ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області сержантом поліції Ситар І.М. відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 650400.

Згідно з цією постановою ОСОБА_1 одночасно визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст121 КУпАП і ч.2 ст. 122 КУпАП. Наскільки зрозумів позивач на нього накладено адміністративне стягнення за те, що у його автомобіля не горіла лампочка ближнього освітлення фари, а також за те, що ОСОБА_1 не ввімкнув аварійний сигнал при зупинці автомобіля працівниками поліції.

За цією постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнає і вважає постанову БАВ № 650400 про накладення адміністративного стягнення протиправною та такою, що підлягає скасуванню у повному обсязі, виходячи з наступних пояснень.

19.04.2022 року ОСОБА_1 дійсно керував належним йому транспортним засобом «Мерседес Спрінтер» номерний знак НОМЕР_1 у смт.Міжгір`я, Хустського району.

О 21 годині він зупинився на краю проїжджої частини на вул. Шевченка у смт.Міжгір`я по своїм справам, У цей момент ззаду над`їхала поліцейська машина і зупинилася попереду його автомобіля. Працівник поліції, що вийшов з машини зауважив, що не працює ліве ближнє світло фари автомобіля. ОСОБА_1 побачив, що фара дійсно не працює. Можливо вона перегоріла внаслідок поганої якості дорожнього покриття. Але оскільки у ОСОБА_1 була запасна лампочка, він зауважив поліцейському, що усуне цю несправність відразу на місці і проведу заміну лампи, що і зробив.

Крім того поліцейський почав стверджувати, що ОСОБА_1 допущено і інше порушення ПДР, оскільки при зупинці автомобіля поліцейськими він не включив аварійний сигнал, на що позивач у свою чергу зауважив, що працівниками поліції його автомобіль не зупинявся, а поліцейський автомобіль під`їхав ззаду без сингалу водієві обов`язкової зупинки, а поліцейські підійшли до автомобіля коли він уже припаркований стояв на узбіччі дороги. Ці пояснення позивача поліцейським не були взяті до уваги і відносно нього на місці було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Тому, вважає позивач, що постанова підлягає скасуванню, бо вона не відповідає фактичним обставинам справи, які не з`ясовані поліцейським повно і всебічно.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.04.2022 позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.02.2022р. відповідачем по справі надано до суду рапорт та додано CD-R диск із відеозаписом розмови з ОСОБА_1 та фіксації правопорушення.

Оцінивши зміст позову, зміст оскаржуваної постанови, доводи позивача, поданий рапорт працівника поліції та доданий CD-R диск із відеозаписом розмови з ОСОБА_1 та фіксації правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Із змісту оскаржуваної позивачем постанови (опису обставин) видно, що позивача притягнуто до відповідальності за те, що у його автомобіля не горіла лампочка ближнього освітлення фари, а також за те, що при зупинці автомобіля поліцейськими він не включив аварійний сигнал чим порушив п.п. 9.9, 31.4.3 ПДР України.

Стаття 122 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водія за порушення правил керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Стаття 122 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водія за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з статтею 258 КУпАП фіксація зазначеного правопорушення не потребує складання окремо протоколу про адміністративне правопорушення.

Стаття 77 частини 1, 2 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що позивач не довів свої вимоги з огляду на таке обґрунтування цього висновку суду.

У постанові поліцейським зазначено пункти Правил дорожнього руху, які порушив позивач, норми КУпАП, які передбачають відповідальність за такі порушення транспортний засіб (марка, модель, номерний знак, дату, час і місце вчинення та фіксації обставин правопорушення, прийняте рішення поліцейським, відомості про його особу, реквізити винесеної постанови. У справі є підтвердження у вигляді CD-R диска із відеозаписом розмови з ОСОБА_1 та фіксації правопорушення на якому чітко зафіксовано, що на автомобілі, яким керував ОСОБА_1 не горіла ліва фара у нічний час доби, а також ОСОБА_1 не ввімкнув аварійні сигнали. Крім того, ОСОБА_1 хоч і показав працівникам поліції, що у нього є у наявності інша лампа для заміни, однак таку заміну на місці не проводив, про що працівниками поліції було йому зроблено зауваження, оскільки ОСОБА_1 у своїх поясненнях у протоколі зазначив, що усунув несправність на місця. Однак як вбачається із даного відеозапису ОСОБА_1 такого не зробив.

За таких обставин суд вважає, що позивач не виконав обов`язку, передбаченого ч.2 статті 77 КАС України щодо доказування і підтвердження тих обставин, за яких на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Натомість з обставин справи і зазначених пояснень позивача достовірно спростовуються наданим до матеріалів справи CD-R диска із відеозаписом розмови з ОСОБА_1 та фіксації правопорушення.

Встановлене дає підстави застосувати положення статті 286 ч.3 п.1 КАС України, тобто залишити постанову без змін, бо вина позивача в учиненні правопорушень, передбачених статтими 121 ч.1, 122 ч.2 КУпАП доведена.

Судових витрат до стягнення чи повернення немає.

Керуючись статтями 286, 244-246,250 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову відмовити.

Копію рішення надіслати сторонам.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду, м.Львів через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. П. Кривка