Справа № 320/13060/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач) про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення з 01.01.2018 основного розміру призначеної пенсії з 77% до 70% сум грошового забезпечення; неврахування з 05.03.2019 додаткових видів грошового забезпечення; зменшення з 05.03.2019 розміру пенсії за рахунок виплат 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 в основному розмірі 77% сум грошового забезпечення; з 05.03.2019 з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за кваліфікацію Майстер в розмірі 7% посадового окладу; роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% посадового окладу; надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу та окладу за військове звання, надбавки за вислугу років; премії в розмірі 35% посадового окладу; з 05.03.2019 з врахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення з 01.01.2018 основного розміру призначеної пенсії з 77% до 70% сум грошового забезпечення; неврахування з 05.03.2019 додаткових видів грошового забезпечення; зменшення з 05.03.2019 розміру пенсії за рахунок виплат 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 по 03.06.2020 в основному розмірі 77% сум грошового забезпечення; з 05.03.2019 по 03.06.2020 з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за кваліфікацію «Майстер» в розмірі 7% посадового окладу; роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% посадового окладу; надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу та окладу за військове звання, надбавки за вислугу років; премії в розмірі 35% посадового окладу; з 05.03.2019 по 03.06.2020 з врахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року адміністративний позов було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 з 77% до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 03.06.2020 в основному розмірі 77% сум грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням у частині позовних вимог у задоволенні яких було відмовлено, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить його змінити у вказаній частині та його позовні вимоги задовольнити повністю.

Доводи апелянта ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не враховано причину відсутності довідки на підставі якої здійснюється перерахунок, а саме, невиконання відповідачем ГУ ПФУ в Київській області своїх обовязків по складанню списків осіб, пенсії яких підлягають перерахуванню.

На переконання апелянта, така правова позиція суду першої інстанції суперечить висновкам Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Також, апелянт вказує, що відповідно до ч.3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсій, проводиться з дати виникненя права на нього без обмеження строком.

Так, апелянт стверджує, що відсутність такої довідки з вини відповідача не позбавляє його права на перерахунок його пенсії.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач є пенсіонером, якому призначено пенсію за вислугу років служби у відповідності із законодавством про пенсійне забезпечення осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів, надстрокової служби і військової служби за контрактом, про що видано пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 09.07.2001.

Відповідно до розрахунку пенсії по пенсійній справі ФК ОСОБА_1 від 06.03.2017, позивачу призначено пенсію у розмірі 77% грошового забезпечення, виходячи із наступних складових грошового забезпечення: - посадовий оклад; - оклад за військове звання; - процентна надбавка за вислугу років 40%; - надбавка за кваліфікацію, в/сл., клас «майстер» 5,5%; - робота з таємними виробами, носіями, документами 15%; - надбавка за особливо важливі завдання 50%; - премія 10%.

Згідно розрахунку пенсії по пенсійній справі ФК ОСОБА_1 від 30.08.2018, позивачу перераховано пенсію у розмірі 70% грошового забезпечення, виходячи із наступних складових грошового забезпечення: - посадовий оклад; - оклад за військове звання; - процентна надбавка за вислугу років 50%.

Крім того, позивачу призначено підвищення до пенсії у розмірі 4792,97 грн., з якого виплачується: з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення - 2396,49 грн.; з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення - 3594,73 грн.; з 01.01.2020 щомісячно 100% від підвищення - 4792,97 грн.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою від 19.12.2019 про перерахунок з 01.01.2018 пенсії заявника у розмірі 77% грошового забезпечення та з урахуванням 100% підвищення пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 13.01.2020 №2796/П-01 позивачу повідомлено про виплату йому пенсії відповідно до довідки, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої грошове забезпечення позивача складається з посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за стаж служби, та повідомлено про перерахунок пенсії відповідно до норм чинного законодавства.

Вважаючи протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії, позивач звернувся з позовом до суду.

Враховуючи вимоги апеляційної скарги, колегія суддів надає оцінку лише тим висновкам суду першої інстанції, які стосуються вимог позивача у задоволенні яких було відмовлено.

А тому, в межах розгляду даної апеляційної скарги для правильного її вирішення, суд має з`ясувати наявність підстав для здійснення відповідачем дій щодо перерахунку пенсії позивача з 05.03.2019 з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за кваліфікацію Майстер в розмірі 7% посадового окладу; роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% посадового окладу; надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу та окладу за військове звання, надбавки за вислугу років; премії в розмірі 35% посадового окладу.

Так, судом першої інстанції відмовлено у задоволенні вказаної вимоги з тих підстав, що матеріали справи не містять доказів направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням у ній додаткових видів грошового забезпечення, зокрема надбавки за кваліфікацію «Майстер» в розмірі 7% посадового окладу, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу та окладу за військове звання, премії в розмірі 35%.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (надалі також - Закон № 2262-ХІІ).

Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII (надалі також - Закон № 2011-ХІІ) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначена норма статті 43 Закону міститься в розділі V "Обчислення пенсії", тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому, під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №826/3858/18.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Кабінет Міністрів України постановою "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393" від 13.02.2008 № 45 затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок № 45).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 № 103 (далі - Постанова № 103) передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

До компетенції Кабінету Міністрів України входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку №45. Проте, зміни внесені Постановою № 103, зокрема, в додаток 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визнані судом протиправними та нечинними, отже з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Водночас, алгоритм дій, який повинні вчинити уповноважені органи у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився.

Так, апелянт вірно зазначає про те, що відповідно до Порядку №45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Таким чином, підставою для вчинення органами ПФУ дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а та від 15.07.2020 у справі № 320/3360/19.

Разом з тим, саме з моменту отримання довідки, зокрема поданої самим позивачем, в пенсійного органу виникає обов`язок щодо здійснення перерахунку його пенсії.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі № 160/8324/19.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підставою для перерахунку пенсії є відповідна довідка, на підставі якої здійснюється такий перерахунок.

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи позивача, перерахунок його пенсії здійснено на підставі довідки Київського міського військового комісаріату від 22.03.2018 №ФК82365, згідно якої розмір грошового забезпечення позивача становить: - посадовий оклад - 6200,00 грн.; оклад за військовим званням (полковник) - 1480,00 грн.; - надбавка за вислугу років 50% - 3840,00 грн., всього - 11520,00 грн.

Таким чином, враховуючи наявність вищевказаної довідки колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем правомірно здійснено перерахунок пенсії позивачу на підставі зазначеної довідки, з урахуванням складових, зазначених у цій довідці.

Отже, з огляду на те, що нова довідка не направлялась до пенсійного органу, а у останнього відсутні повноваження самостійно визначати грошове забезпечення позивача під час здійснення його перерахунку пенсії, на чому обгрунтовано зауважив суд першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії із заначенням тих складових грошового забезпечення, що визначені позивачем у позовній заяві.

Посилання апелянта у своїй апеляційній скарзі на невиконання відповідачем своїх обов`язків по складанню списків осіб, пенсії яких підлягають перерахуванню, колегія суддів відхиляє, як такі що виходять за межі позовних вимог, з огляду на те, що позивачем в межах даної справи не оскаржується бездіяльність пенсійного органу з вищевказаного питання, натомість вимоги стосуються зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, які мають значення для її вирішення, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст. 242 - 244, 250, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства Українипротягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Федотов

Судді Н.М. Єгорова

Є.В. Чаку