Справа № 160/15071/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/15071/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Олійник В.М.) у справі №160/15071/21 за позовом Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради Міська лікарня №9 до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР СТРОЙ АЛЬЯНС" про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради Міська лікарня №9 звернулось до суду із позовною заявою до управління Південного офісу Державної аудиторської служби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області від 10.08.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-30-001827-с щодо предмета закупівлі - Капітальний ремонт даху терапевтичного корпусу КНП КМР Міська лікарня №9 по пр-т. Аношкіна, 72, м. Кам`янське (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація).

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з оскарженим висновком, оскільки порушення визначені відповідачем за результатами моніторингу закупівлі, не відповідають дійсності та спростовані доказами тендерної пропозиції.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам відповідача, а саме, не досліджено та не надано оцінку тій умові тендерної документації замовника, на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію не надано свідоцтва про реєстрацію та/або технічних паспортів. Також судом невірно здійснені висновки щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, визначені ч. 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача оскарженим судовим рішенням.

Позивач і третя особа не скористались правом подання відзиву.

Сторони повідомлені про день розгляду справи.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради Міська лікарня №9 - позивач, , місцезнаходження: пр-т.Аношкіна, буд.72, місто Кам`янське, Дніпропетровська область, 51934.

Під час проведення позивачем у квітні 2021 року закупівлі в системі ProZorro ТОВ «Укр Строй Альянс» стало переможцем процедури закупівлі UA-2021-03-30-001827-с Капітальний ремонт даху терапевтичного корпусу КНП КМР Міська лікарня №9 по просп.Аношкіна,72 м.Кам`янське (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація).

Відповідно до комерційної пропозиції ТОВ «Укр Строй Альянс» від №1 від 23 квітня 2021 року, яка подана тендерному комітету КНП КМР "Міська лікарня №9" погоджено умови договору та взято на себе зобов`язання на виконання умов робіт.

Також ТОВ «Укр Строй Альянс» надало позивачу довідку щодо відсутності підстав відповідно до частин першої-другої статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" №2 від 23 квітня 2021 року та довідку щодо підтвердження права підпису договору про закупівлю №3 від 23 квітня 2021 року.

За результатами проведення закупівлі робіт та відповідно до тендерної документації, між КНП КМР Міська лікарня №9 (Замовник) та ТОВ «Укр Строй Альянс» (Генпідрядник) був укладений договір підряду №181 від 11.05.2021 року.

Відповідно до п.1.1 Договору підрядник зобов`язується за завданням замовника протягом 2021 року виконати та здати йому в установлений за договором підряду строк закінчені роботи, а замовник зобов`язується надати підряднику фронт робіт та передати затверджену в установленому порядку проектну-кошторисну документацію та прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Відповідно до п.1.1 Договору предметом є: Капітальний ремонт даху терапевтичного корпусу КНП КМР Міська лікарня №9 по просп.Аношкіна,72 м.Кам`янське (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація).

Сума договору відповідно до п.3.3. становить 4 930 000 грн. 00 коп. у тому числі ПДВ 20% - 821 666 грн. 67 коп., яку у подальшому узгоджено протоколом узгодження ціни додатком №1 до договору №181 від 11 травня 2021 року.

Строки виконання робіт відповідно до п.п. 5.1-5.2. з 01.05.2021 року по 30.06.2021 року.

Пункт 1 розділу 3 тендерної документації на закупівлю робіт Капітальний ремонт даху терапевтичного корпусу КНП КМР Міська лікарня №9 по просп.Аношкіна,72 м.Кам`янське (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) визначає, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформації про субпідрядників/співвиконавців (повне найменування та місцезнаходження кожного суб`єкта господарювання, який буде залучений учасником, до виконання робіт як співвиконавця або виконання робіт як субпідрядника, в обсязі не менше ніж 20 відсотків вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг, та завантаження файлів, зокрема з інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (ію) - згідно Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2, 15 пункту 10 Положення про Управління, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби 12 жовтня 2016 року № 8, на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, прийнято наказ від 02.08.2021 №436 про початок моніторингу процедури закупівлі за предметом Капітальний ремонт даху терапевтичного корпусу КНП КМР Міська лікарня № 9 по просп.Аношкіна,72 м.Кам`янське (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-03-30-001827-с), яка проведена комунальним некомерційним підприємством Кам`янської міської ради Міська лікарня №9 .

За результатом моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-30-001827-с складено та оприлюднено в електронній системі закупівель висновок UA-М-2021-08-02-000013 від 10.08.2021 з інформацією про те, що:

- на порушення пункту 9 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію щодо умов надання забезпечення тендерних пропозицій;

- на порушення абзаців першого та другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Укр Строй Альянс» як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому замовником згідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

Комунальним некомерційним підприємством Кам`янської міської ради Міська лікарня №9 16.08.2021 року оприлюднено заперечення до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Не погоджуючись із висновком Управління Південного офісу Державної аудиторської служби в Миколаївській області від 10.08.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-03-30-001827-с, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо протиправності оскарженого рішення відповідача.

При цьому судом першої інстанції у рішення дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви не підлягає задоволенню оскільки позивачем дотримано строк звернення до суду встановленого нормами КАС України.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

Судом встановлено, та не спростовується сторонами, що висновок Управління Південного офісу Державної аудиторської служби в Миколаївській області від 10.08.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-03-30-001827-с складено і оприлюднено 10.08.2021р.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII, у редакції, чинній на день винесення спірного Висновку (далі - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Стаття 8 Закону № 922-VIII встановлює порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель.

Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Таким чином, саме вказаним Законом, що регулює правовідносини щодо публічних закупівель, встановлено строки оскарження висновку. Такий строк складає 10 робочих днів з дня його оприлюднення.

Таким чином, доводи суду першої інстанції викладені у рішення про те, що позивач звернувся до суду у строки визначені нормами КАС України, у даній справі є помилковими.

Враховуючи те, що оскаржений висновок оприлюднено 10.08.2021р., та вихідні і святкові дні, кінцевий строк оскарження висновку є 26.08.2021р.

Позивач позов підписав і подав до пошти 27.08.2021р. Клопотання суду про поновлення строку звернення до суду не подав. У позові також не висловив такого клопотання.

За правилами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Абзацом 1 частини першої статті 319 КАС України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 10 ст. 8 Закону № 922-VIII, позивачем не заявлено про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а судом не встановлено підстав для визнання причин пропуску строку поважними, суд скасовує рішення суду першої інстанції та залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122-123, 240, 319 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі №160/15071/21 - скасувати.

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради Міська лікарня №9 до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР СТРОЙ АЛЬЯНС" про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак