Справа № 420/5663/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5663/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка М.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Генерала Петрова, 1, м. Одеса, 65080) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилася у нерозгляді у встановлений законодавством місячний строк звернення ОСОБА_1 вiд 21.01.2022 року про зняття арешту, накладеного на її нерухоме майно 18 грудня 2009 року постановою В-12/652 AA№648041, та у незняттi указаного арешту;

зобов`язати відповідача зняти (скасувати) арешт, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 18 грудня 2009 року постановою В-12/652 AA№648041, реєстраційний номер обтяження 9362654.

Ухвалою суду від 18.04.2022 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 26.04.2022 року поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом, позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження по справі, призначено справу до судового розгляду на 10 год 00 хв. 05.05.2022 року. Зобов`язано Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду в строк до 02.05.2022 року належним чином завірені копії:

доказів на підтвердження обставин, за яких ВП №35627000 та №39269416 було перенесено до АСВП з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, в тому числі щодо дати, часу та підстав такого перенесення, назви органу державної виконавчої служби та прізвища, ім`я та по батькові державного виконавця, який здійснив перенесення;

докази на підтвердження відомостей щодо факту знищення матеріалів виконавчих проваджень ВП №35627000 та №39269416 акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення, тощо;

докази на підтвердження факту повернення виконавчих документів у виконавчих провадженнях ВП №35627000 та №39269416.

Ухвалою суду від 05.05.2022 року повторно витребувано докази, а провадження у справі зупинено до 20.05.2022 року до 13:00 год, оголошено перерву в судовому засіданні до 13:00 год. 20.05.2022 року.

У судове засідання призначене на 20.05.2022 року о 13:00 год. сторони не з`явилися. 20.05.2022 від представника позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Також до суду надійшли копії витребуваних доказів. Суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 229 КАС України засідання проведено судом в порядку письмового провадження, без його фіксування технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

При цьому, пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто рішення, дії або бездіяльність державного або приватного виконавця можуть бути оскаржені учасниками виконавчого провадження до адміністративного суду у разі, якщо законом не встановлено інший порядок їх судового оскарження.

У даному випадку позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилася у нерозгляді у встановлений законодавством місячний строк звернення ОСОБА_1 вiд 21.01.2022 року про зняття арешту, накладеного на її нерухоме майно 18 грудня 2009 року постановою В-12/652 AA№648041, та у незняттi указаного арешту; зобов`язати відповідача зняти (скасувати) арешт, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 18 грудня 2009 року постановою В-12/652 AA№648041, реєстраційний номер обтяження 9362654.

На виконання ухвали суду від 05.05.2022 року Першим Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано витребувані документи та повідомлено про те, що на виконанні відділу перебували: виконавче провадження №35627000 з примусового виконання виконавчого листа №2-258/08, який виданий Київським районним судом м. Одеси 09.02.2009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 2554664,39 грн та виконавче провадження №39269416 з примусового виконання виконавчого листа №2-258/08, який виданий Київським районним судом м. Одеси 09.02.2009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 2554664,39 грн.

Відповідно до акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 15.02.2017 року проведено знищення виконавчих проваджень, завершених у 2013 році, через закінчення строків їх зберігання, зокрема виконавчих проваджень за виконаними листами №2-258/08 від 09.02.2009, які видані Київським районним судом м. Одеси.

Таким чином вказані виконавчі провадження були відкриті на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2009 у справі №2-258/08.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином норми ст. ст. 447, 448 ЦПК України встановлюють інший порядок судового оскарження дій або бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень місцевого суду.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З огляду на положення ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» усі рішення, дії або бездіяльність державного виконавця в межах відкриття даного виконавчого провадження мають бути оскаржені до Київського районного суду м. Одеси за правилами, передбаченими нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №420/5663/22 та роз`яснити позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №420/5663/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Закрити провадження у справі № 420/5663/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Генерала Петрова, 1, м. Одеса, 65080) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що даній спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса

.