overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/525/22
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/525/22
Провадження № 2-а/302/13/22
Категорія 131
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
20.05.2022 смт. Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжгірського сектору ГУ ДМС у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
19.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160,161 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами параграфу 2 ст. 286 КАС України.
Адміністративний позов підсудний Міжгірському районному суду Закарпатської області.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.
Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Даний адміністративний позов відноситься до окремих категорій адміністративних справ, відповідно до вимог ст. 286 КАС України. Частиною першою цієї статті передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з таких підстав. Позивач отримав оскаржувану ним постанову 10.05.2022, що вбачається із копії постанови.
Отже, обставини наведені позивачем щодо поважності причини пропуску строку оскарження постанови про накладення адмінстягнення слід визнати поважною та на підставі вимог ст. 121 КАС України поновити позивачу строк оскарження постанови, що є предметом позовних вимог.
Керуючись ст. ст.121, 171 ч.8, ч.9, 162, 286 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення .
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням сторін.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов, але не пізніше ніж до 31.05.2022. Відзив на позов та докази до нього слід подати безпосередньо до суду в двох примірниках, один з яких для вручення позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Направити учасникам справи копію ухвали з судовою повісткою, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 309/5028/21
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хустський районний суд Закарпатської області
Справа № 309/5028/21
У Х В А Л А

"18" травня 2022 р. Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Орос Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Хуст цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Хустський об`днаний міський територіальний центр територіальної підтримки комплектування та соціальної підтримки, третя особа: про про визнання протиправною та скасування постанови Хустського об`єднаного територіального центру , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: Я. В. Орос
Справа № 446/155/22
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/155/22
УХВАЛА

про відмову у задоволенні відводу

19.05.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Охмака М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янка-Бузька заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Охмака Миколи Васильовича про відвід головуючого судді від розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне бюро розслідувань про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.31, 36-40, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Охмака Миколи Васильовича про відвід головуючого судді Костю У.І. від розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне бюро розслідувань про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: У.І. Костюк
Справа № 604/56/22
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 604/56/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 07.01.2022 року серії БАБ № 609841.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

2) Департамент патрульної Поліції: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 169-170 КАС України відсутні.

Дана адміністративна справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 171, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 20 липня 2022 року на 10 годину 45 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу - також копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 120/1151/22-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

м. Вінниця

20 травня 2022 р. Справа № 120/1151/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці питання про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 08.05.2020 року в адміністративній справі №120/1259/20-а за ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.05.2022 в адміністративній справі №120/1151/22-а позов задоволено та зокрема: стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору при звернені до суду у сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Як видно з матеріалів справи, судом допущено описку у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.05.2022 в адміністративній справі №120/1151/22-а, невірно зазначено суму судового збору стягнутого на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а саме, вказано "992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп)" замість вірної "1984,80 грн (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 коп)".

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити, описку допущену судом у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.05.2022 в адміністративній справі №120/1151/22-а та вірно зазначити суму судового збору стягнутого на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області "1984,80 грн (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 коп), замість помилкової "992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп)".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 140/15242/21
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань відстрочення виконання рішення суду

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15242/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Шафранюк І.Ф.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву боржника про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Горохівської міської ради Луцького району Волинської області про відстрочення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року в адміністративній справі №140/15242/21 до припинення (скасування) воєнного стану в Україні, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя В.В.Дмитрук

Дата виготовлення

повного тексту ухвали

20.05.2022
Справа № 140/15769/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15769/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Бугайова А.О.,

представника відповідача Малая В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДТЕРМІНАЛ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 10.08.2021 №17704/0901 та №17705/0901.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДТЕРМІНАЛ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області судові витрати в сумі 28500,00 грн (двадцять вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНДТЕРМІНАЛ» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Єршова, будинок 1, );

Відповідач: Головне управління ДПС у Київській області (03151, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 5А, офіс 3, ).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 160/5519/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2022 року Справа № 160/5519/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський завод точного литва" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський завод точного литва", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період січень-березень 2022 року складає 667 грн. 72 коп. на НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО: 305482, .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Дана ухвала отримана позивачем 27.04.2022, що підтверджується Розпискою про отримання, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 20.05.2022 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 20.04.2022 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський завод точного литва" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/17280/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Справа № 160/17280/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/17280/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариствао "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/17280/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариствао "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 ст. 376 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі №160/17280/21 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/17280/21 до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2022 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/3263/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2022 року Справа №160/3263/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 позовну заяву повернуто позивачу.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 992,40 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 08.02.2022 №0.0..1.

Судом встановлено, що зазначена сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною Випискою, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи приписи ст.7. Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про можливість повернення позивачу судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.132, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 992,40 грн., сплачений відповідно до квитанції від 08.02.2022 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/2686/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2022 року Справа №160/2686/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпро питання щодо виправлення описки у рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Судом встановлено, що по тексту рішення суду зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується копією паспорта позивача, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку по тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2022.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі №160/2686/20, а саме: замість по батькові позивача « ОСОБА_2 » вважати вірним « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська