Справа № 320/12827/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2022 року м. Київ № 320/12827/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби, Київської обласної прокуратури, третя особа на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора України про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Держави в особі Державної казначейської служби (м. Київ, вул. Бастіонна 6), Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, б-р. Лесі Українки 27/2), третя особа на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора України (м. Київ, вул. Різницька 13/15) в якому просить суд стягнути з Держави Україна за рахунок бюджетних коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання з відповідного казначейського рахунку, відкритого в Державній казначейській службі України, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного за ч.3 ст. 81 Закону України Про прокуратуру та доплати за вислугу років за ч.7 ст. 81 Закону України Про прокуратуру, завданої положеннями пункту 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними за період з 01 липня 2015 року по 24 вересня 2019 року в сумі 213783,86 грн.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання процесуальних норм щодо її форми та змісту, суд констатував її невідповідність встановленим вимогам та ухвалою від 06.12.2021 вирішив залишити позов без руху із наданням позивачеві часу на усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом визначення належного суб`єктного складу відповідно до кількості учасників процесу та один екземпляр для суду;

- належних доказів сплати судового збору за подання до Київського окружного адміністративного суду даного адміністративного позову в сумі 2137,84 грн.

Зокрема, вказаною ухвалою суду позивачу у відповідності до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України пропонувалось усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №512, яке надійшло до суду у квітні 2022 року, ухвала суду від 06.12.2021 отримана особисто позивачем 28.01.2022, відтак останнім днем на усунення недоліків є 02.02.2022.

Попри це, ані у встановлений судом в ухвалі строк, ані в подальшому станом на час винесення даної ухвали відповідні недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем.

Відтак, суд вважає встановленим той факт, що з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням поштового перебігу, позивач не усунув недоліки позовної заяви та при цьому не скористався правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, передбаченим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, які були відображені в ухвалі від 06.12.2021, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби, Київської обласної прокуратури, третя особа на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора України про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.