Справа № 620/1587/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/1587/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунальної установи ''Центр надання соціальних послуг'' Сосницької селищної ради Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Комунальної установи ''Центр надання соціальних послуг'' Сосницької селищної ради Чернігівської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі житлового і харчового корпусів Комунальної установи ''Центр надання соціальних послуг'' Сосницької селищної ради Чернігівської області за адресою: вул. 1-го Травня, 24/1, с. Бутівка, Сосницький район, Чернігівська область.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому є підстави для застосування до відповідача заходів реагування згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Відповідач повідомив суду про усунення частини порушень, окрім встановлення та монтажу пожежної сигналізації, виведення її на центральний пункт, встановлення засобів автоматичного пожежогасіння, оброблення дерев`яних поверхностей. Вказує, що відділення стаціонарного догляду Комунальної установи ''Центр надання соціальних послуг'' Сосницької селищної ради Чернігівської області обладнано для проживання одиноких людей, які не мають власного житла, непрацездатні, особи з інвалідністю, особи, які потребують особливого догляду.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану з метою остаточного усунення виявлених порушень, яке суд вважає необґрунтованим та безпідставним, оскільки вказана обставина відповідно до частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання відповідача.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 22.03.2021 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; ухвалою суду від 27.04.2021 було зупинено провадження у справі; ухвалою суду від 29.07.2021 було поновлено провадження у справі; ухвалою суду від 09.08.2021 було зупинено провадження у справі; ухвалою суду від 12.01.2022 було поновлено провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на підставі наказу від 28.01.2021 № 21 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 28.01.2021 № 19-1 проведено позапланову перевірку Комунальної установи ''Центр надання соціальних послуг'' Сосницької селищної ради Чернігівської області за адресою: вул. 1-го Травня, 24/1, с. Бутівка, Сосницький район, Чернігівська область (а.с. 37-39).

За результатами перевірки складено акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 09.02.2021 № 6, яким встановлено порушення вимог законодавства України, зокрема, які створюють загрозу життю та/або здоров`я людей:

- відділення не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням;

- пожежний щит на території відділення не укомплектовано засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасники 3 шт., протипожежне покривало 1 шт., багор та гак 2 шт.;

- у будівлі житлового і харчового корпусів відділення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння у відповідності до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 № 25;

- в будівлях житлового і харчового корпусів відділення не проведені заміри опору і ізоляції та перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- будівлю житлового корпусу відділення не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

- будівлю житлового корпусу відділення не обладнано системою протипожежного захисту (системою керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання);

- дерев`яні елементи горищних покриттів будівель житлового і харчового корпусів відділення не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- в будівлях житлового і харчового корпусів відділення коридор та виходи не забезпечені евакуаційним освітленням;

- в будівлі житлового корпусу відділення у коридорі на шляхах евакуації покриття підлоги виконано з матеріалів з невизначеними показниками щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та групи поширення полум`я;

- будівлі житлового і харчового корпусів відділення не захищені від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів;

- в приміщеннях, коридорі та котельні житлового і харчового корпусів відділення з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у відгалужувальних коробках виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- в будівлі житлового корпусу відділення відсутні проходки електричних кабелів та інженерного обладнання через огороджувальні конструкції з класом вогнестійкості;

- в будівлях житлового і харчового корпусів відділення приміщення котельні не відокремлено від інших за призначенням суміжних приміщень протипожежним перекриттям;

- в будівлі житлового і харчового корпусів відділення приміщення котелень не обладнані системою протипожежного захисту (автоматичною системою пожежогасіння);

- на шляху евакуації з приміщення житлового корпусу відділення влаштовано поріг висотою більше ніж 0,05 метри;

- висота у просвіті евакуаційних дверей з будівлі житлового корпусу відділення менша за 2,0 метри;

- допускається використання асбестоцементної труби в системі пічного опалення в будівлі харчового корпусу відділення (а.с. 10-21).

Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Положеннями частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника надано в пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що застосування таких заходів реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Захід реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування позивачем, як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 21.10.2019 у справі № 810/4274/17, від 30.09.2020 у справі № 580/34/19, від 01.12.2021 у справі № 826/9226/16.

Підставою для звернення позивача до суду з цим позовом, як зазначалось та встановлено судом, слугувало виявлення на об`єкті перевірки Комунальної установи ''Центр надання соціальних послуг'' Сосницької селищної ради Чернігівської області за адресою вул. 1-го Травня, 24/1, с. Бутівка, Сосницький район, Чернігівська область, порушень норм пожежної та техногенної безпеки, які на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд наголошує на тому, що поняття «загрози життю та здоров`ю» є оціночним. Однак вказане не спростовує необхідність дослідження судами доказів, якими обґрунтовується їх наявність, та зважаючи, що такі позови розглядаються за позовними заявами суб`єктів владних повноважень, суди не повинні обмежуватися тільки даними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення повинна бути перевірена судами шляхом надання оцінки відповідним доказам, а застосування судом обраного заходу державного реагування ґрунтуватися на дотриманні всіх принципів адміністративного судочинства.

Так, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

При цьому, суд звертає увагу, що акт перевірки, яким і фіксуються виявлені порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, є не єдиним доказом, за наявності якого можна стверджувати про наявність або відсутність певних порушень.

Положеннями частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною першою та пунктом 2 частини другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд оцінює як акт, що складений за результатами контрольного заходу і в якому зафіксовано відсутність або наявність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки, так й інші докази, надані відповідачем, які в свою чергу підтверджують відсутність або усунення виявлених порушень - акти виконаних робіт на встановлення певного обладнання, на приведення споруд, обладнання до чинних вимог, правил, інструкцій тощо; первинні документи, що свідчать про купівлю необхідного обладнання; різного роду договори про надання певних послуг, наявність яких є обов`язковою, і таке інше.

Отже, в разі якщо правовідносини між суб`єктом господарювання та органом державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки, стали спірними та перейшли в площину судового спору, то акт перевірки органу державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки, що складений за результатами контрольного заходу, є лише одним із доказів, оцінку якому дає виключно суд поряд з іншими доказами.

В протилежному випадку (якщо би виключно акт органу нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки свідчив про виконання чи невиконання відповідачем вимог правил, інструкцій, ДБН тощо) функція суду була би нівельована, оскільки останній не здійснював би судочинство, а фактично затверджував би акт органу нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки своїм рішенням.

За таких обставин, не лише акт перевірки, який би зафіксував відсутність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки, є належним доказом усунення порушення, оскільки такий доказ є одним із доказів, який може підтверджувати обставину усунення підприємством виявлених порушень.

Так, на час розгляду справи, позивачем надано суду документи на підтвердження усунення частини виявлених порушень, а саме: копії договору № ФП-122 надання послуг щодо влаштування автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень; акту № ФП-0000035 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на розробку проектно-кошторисної документації влаштування автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень; договору № 5 про проведення робіт (надання послуг) з технічного обслуговування вогнегасників від 03.02.2021, договору № 6 про проведення робіт (надання послуг) з технічного обслуговування вогнегасників від 03.02.2021, договору купівлі-продажу № 72 від 02.03.2021, видаткової накладної № 72 від 02.03.2021 щодо придбання 5 вогнегасників та кронштейнів до них; договору № 19 від 03.02.2021; видаткової накладної № ЖЛ-000000084 від 03.02.2021 щодо придбання пожежних покажчиків; договору № ФМ-109 щодо надання послуг з влаштування автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень; договору № ФВ-108 з надання послуг з вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкції покрівель; рахунок № 218 щодо придбання нержавіючої труби та грибка до неї; договору № 19 від 10.03.2021 та акту № ОУ-0000295 від 10.03.2021 здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо перевірки технічного стану електромереж, захисного заземлення та засобів електрозахисту в закладі, фото на підтвердження заміни проходки електричних кабелів, доукомлектування пожежного щита, підняття висоти евакуаційних дверей, заміни азбестоцементної труби димоходу на нержавіючу, усунення порогу на шляху евакуації, розміщення додаткових вогнегасників та встановлення знаків пожежної безпеки, встановлення громовідводу (а.с. 72-103).

Суд зазначає, що оскільки облаштування приміщень установками пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей спрямовано на своєчасне виявлення та сповіщення про уже виниклу пожежу, ліквідацію її наслідків, то відсутність таких установок аж ніяк не свідчить про наявність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожежі.

Ненадання матеріалів щодо підтвердження показників щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та групи поширення полум`я покриття підлоги на шляхах евакуації є порушенням щодо саме ненадання таких матеріалів та не може розцінюватися як факт існування загрози пожежній безпеці та свідчити про наявність підстав припускати ймовірність перевищення таких показників.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб, - до 25.05.2022.

Так, згідно наданої відповідачем інформації у відділенні стаціонарного догляду для тимчасового чи постійного проживання одиноких непрацездатних осіб в с. Бутівка обладнано 25 ліжко/місць, кількість проживаючих постійно змінюється, на час надання інформації у відділенні перебуває 18 осіб (громадян, яким за 90-то років - 1 особа, яким від 60 до 90 років І 5 осіб, яким від 50 до 60 років - 2 особи, з них 5 громадян - інваліди різних груп і категорій), які отримують послуги 24 години на добу: забезпечення умов для стаціонарного перебування та харчування (чотири рази на добу, збалансоване, для окремих категорій дієтичне), допомогу у дотриманні гігієни (купання, обрізання нігтів, стрижка волосся, зміна білизни, контроль за прийомом ліків, допомога у користуванні засобами комунікації), спостереження за станом здоров`я та організація надання медичної допомоги (постійне замірювання тиску і цукру в крові, заміна бинтів і обробка ран, видача ліків по розробленому графіку і т.д.) , надання реабілітаційних послуг (забезпечення ходунками, милицями, інвалідними візочками), організація дозвілля тощо.

Відповідачем також вказано, що мешканці, які проживають в стаціонарному відділенні не мають власного житла, одинокі (без дітей або є офіційна відмова від догляду за батьками), непрацездатні або особи з інвалідністю відповідних груп і категорій, які не можуть себе забезпечувати, приковані до ліжка і потребують особливого догляду.

На підтвердження зазначено суду надано список підопічних відділення для постійного або тимчасового проживання с. Бутівка, список № 36 від 28.01.2022 щодо осіб, які подали заяви на перерахування пенсійних виплат до Комунальної установи ''Центр надання соціальних послуг'' Сосницької селищної ради Чернігівської області, заяви про надання соціальних послуг, заяви про взяття на постійне місце проживання, договір про надання соціальних послуг, звіт про надходження, витрати і залишок продуктів харчування на стаціонарному відділенні в с. Бутівка на 01.05.2022.

Суд зазначає, що стаціонарне відділенні в с. Бутівка Комунальної установи ''Центр надання соціальних послуг'' Сосницької селищної ради Чернігівської області є діючим закладом, який надає соціальні послуги незахищеним верствам населення, тому повна заборона експлуатації соціального закладу, обмежить права осіб, які в ньому постійно проживають та отримують соціальні послуги, зокрема, в умовах воєнного стану в країні.

З огляду на це, оцінюванню судом підлягає питання, чи є захід реагування співрозмірним до мети його застосування і, чи таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами.

Метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров`ю людей, але їх настання є вірогідною подією.

У спірних правовідносинах, що склались у цій справі, відповідачем усунуто переважну більшість виявлених порушень, при цьому, суд вважає, що обраний позивачем захід реагування таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню повного зупинення та заборони експлуатації експлуатації будівлі житлового і харчового корпусів Комунальної установи ''Центр надання соціальних послуг'' Сосницької селищної ради Чернігівської області за адресою: вул. 1-го Травня, 24/1, с. Бутівка, Сосницький район, Чернігівська область з врахуванням характеру вчинених порушень, позивачем не наведено і належними доказами не доведено, а отже у суду немає достатніх підстав для висновку, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача.

Вказане свідчить про відсутність підстав для застосування крайнього заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень об`єкта перевірки, виходячи з вимог принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися неусунутими на час розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 816/4755/15, від 28.04.2021 у справі № 640/10129/20, від 12.04.2022 у справі № 520/14449/19.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області необхідно відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (пр-т Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037, ) до Комунальної установи ''Центр надання соціальних послуг'' Сосницької селищної ради Чернігівської області (вул. Довженка, 7, смт. Сосниця, Сосницький район, Чернігівська область, 16100, ) про зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.05.2022.

Суддя Н.М. Баргаміна