overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/2457/22
Суддя: РУДЕНКО В. В.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2457/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Остапчук Тетяни Анатоліївни, УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова отримана позивачем 13.04.2022 року, з позовом позивач звернувся до суду засобами поштового зв`язку 12.05.2022 року, тобто з пропуском 10-денного строку для оскарження постанови.

При цьому позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду з огляду на той факт, що 25.04.2022 року вже звертався з вказаним позовом до суду, проте ухвалою суду від 06.05.2022 року позов йому було повернуто.

Проте суд вважає вказані підстави для поновлення строку неповажними, оскільки позивачем не надано доказів, що первісне звернення до суду з позовом відбулось без порушення десятиденного строку, встановленого законом для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Остапчук Тетяни Анатоліївни, УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 191/879/22
Суддя: Костеленко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/879/22
Провадження № 2-а/191/10/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1-го батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції Танасієнко Андрія Миколайовича про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1-го батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції Танасієнко Андрія Миколайовича про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху немає, за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 241, 248,286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1-го батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції Танасієнко Андрія Миколайовича про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 08 червня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Відповідачеві, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 09-00 год. 08 червня 2022. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали, копія позовної заяви з додатками, направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 335/1373/22
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1373/22 2-а/335/64/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову №37 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради від 01.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову №37 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради від 01.02.2022.

Ухвалою судді від 14.02.2022 зазначена скарга залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, та заявниці надано строк десять календарних днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Зазначена ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2022 отримана ОСОБА_1 02.05.2022, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак, станом на 19.05.2021 заявником не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 14.02.2022.

Таким чином, протягом встановленого судом строку, недоліки зазначені в ухвалі суду від 14.02.2022 заявником не усунуто, вимоги суду не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки заявниця протягом встановленого судом строку недоліки зазначені в ухвалі суду не усунула, скарга підлягає поверненню, -

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову №37 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради від 01.02.2022 повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвалу складено та підписано 19 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 607/22794/21
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2022 Справа №607/22794/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря М.О. Мокрій

представника відповідача Л.Р. Кондрат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Тернопільської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Тернопільської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5069777 від 24.11.2021 року.

Позивач, через повноважного представника, будучи двічі належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання 06.04.2022 року та 19.05.2022 року не забезпечив явку повноважного представника; від представника позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Тернопільської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 686/26980/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/57/22
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з заявою позивача про відкладення розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за вище вказаним адміністративним позовом, в якій позивач подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з мобілізацією його для проходження військової служби.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройний Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 236 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зупинити до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її складення до Сьомогого апеляційного адміністративного суду.
Суддя:
Справа № 686/2024/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2024/22
Провадження № 2-а/686/135/22
УХВАЛА

9 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в позовній заяві у якій позивач просить витребувати з Хмельницької митниці Державної митної служби України матеріали справи №0064/40000/21 про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки матеріали справи №0064/40000/21 про порушення митних правил дійсно мають доказове значення у справі, при чому позивач не має можливості самостійно її подати, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування у Хмельницької митниці Державної митної служби України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Хмельницької митниці Державної митної служби України матеріали справи №0064/40000/21 про порушення митних правил.

Судовий розгляд справи відкласти до отримання відповіді на запит суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8818/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8818/22
Провадження № 2-а/686/192/22
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
09 травня 2022 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.
Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача.
З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 284/159/22
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/159/22
УХВАЛА

"19" травня 2022 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Куничик Ю.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 ВП №1 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області Левківського Євгена Миколайовича та відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області про визнання протиправною й скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП №1 ВП №1 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області Левківського Євгена Миколайовича та відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області про визнання протиправною й скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАБ №821237 від 18 лютого 2022 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Позивач просить справу розглядати без його участі; відомості про отримання належним чином судової повістки відповідачем, а саме, інспектором СРПП №1 ВП №1 Коростенського РУП Левківським Є.М. у суду відсутні.

Пунктом 1 частиною 2 статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статею 205 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 ВП №1 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області Левківського Євгена Миколайовича та відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області про визнання протиправною й скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відкласти на 12 годину 02 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 570/5304/20
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/5304/20
Провадження № 2-а/752/88/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівенській області в особі поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП капітана поліції Яцука Євгенія Перовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.02.2022 року №147 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із тимчасовим переведенням шляхом відрядження судді Слободянюк А.В. на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 22.02.2022 року, вказана справа розподілена судді Хоменко В.С.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 02.05.2022 року зазначену адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України).

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права сторін на подання заяв по суті справи, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівенській області в особі поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП капітана поліції Яцука Євгенія Перовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на 31.08.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко