Справа № 120/1901/22-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 травня 2022 р. Справа № 120/1901/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів та скасування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

16.05.2022 р. надійшла заява представника відповідача щодо скасування заходів процесуального примусу застосованого ухвалою від 04.05.2022 р.

Надаючи оцінку поданій заяві, суд вказує наступне.

Ухвалою суду від 04.05.2022 р. застосовано захід процесуального примусу шляхом стягнення з голови ліквідаційної комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області Осмоловського Руслана Васильовича штрафу в розмірі 744,30 грн. в дохід Державного бюджету за ненадання витребуваних судом документів.

16.05.2022 р. надійшло клопотання та пояснення відповідача, в яких зазначено про причини не виконання ухвали від 29.03.2022 р.. Зокрема пояснено, що відповідне судове рішення не отримано електронною поштою, оскільки ГУ ДФС у Вінницькій області відповідно до низки розпорядчих документів перебувала у простої у березні та квітні 2022 р. і отримувати пошту не могло. Також на адресу суду надійшли пояснення щодо витребуваних доказів. Таким чином, як вказує відповідач вимоги ухвали суду фактично виконані, а тому просить скасувати ухвалу про застосування штрафу.

Відповідно до частини шостої статті 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

За таких обставин, беручи до уваги виконання вимог ухвали від 29.03.2022 р. та аргументи наведені у письмових поясненнях щодо неможливості своєчасного виконання судового рішення суд доходить висновку про наявність підстав для скасування ухвали від 04.05.2022 р., якою застосовано штраф до голови ліквідаційної комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області Осмоловського Руслана Васильовича.

Водночас, при розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Так, предметом спору є вимога про визнання протиправною бездіяльністі щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації за невикористані дні відпустки за 2016 - 2019 р.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості чи надавалась така відпустка позивачеві в період саме з 2016 -2019 р. та чи виплачена компенсація за таку (відпустку) за період з 2016 -2019 р. при звільненні.

Ухвалами суду від 29.03.2022 р. та від 04.05.2022 р. витребовувались відомості у відповідача та листом від 13.05.2022 р. повідомлено, що наказом ДФС від 13.10.2016 р. позивача звільнено з ГУ ДФС у Вінницькій області, відтак, інформація за період з 16.10.2016 р. по 26.02.2019 р. щодо відпусток відсутня. Проте відповідних доказів на підтвердження викладених у листі обставин не надано.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у :

- ДФС України належним чином завірених копій наказів від 16.10.2016 р. про звільнення ОСОБА_1 із ГУ ДФС у Вінницькій області та про прийняття на посаду/роботу в органи ДФС з 16.10.2016 р. по 27.02.2019 р., довідку із відомостями, чи надавалась додаткова відпустка позивачеві, як учаснику бойових дій в період з 2016 -2018 р. , коли і яким органом та чи виплачена компенсація за таку (відпустку) за період з 2016 -2018 р. при звільненні.

- у позивача належним чином завіреної копії трудової книжки.

Окремо, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані докази.

Керуючись ст.ст. 72,80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

скасувати ухвалу від 04.05.2022 р. у справі № 120/1901/22-а, якою постановлено стягнути з голови ліквідаційної комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області Осмоловського Руслана Васильовича (вул.Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця ) штраф в розмірі 744,30 (сімсот сорок чотири гривні 30 копійок ) в дохід Державного бюджету .

Витребувати у ДФС України та зобов`язати подати до суду до 3.06.2022 р. належним чином завірені копії наказів від 16.10.2016 р. про звільнення ОСОБА_1 із ГУ ДФС у Вінницькій області та про прийняття на посаду/роботу в органи ДФС з 16.10.2016 р. по 27.02.2019 р., довідку із відомостями, чи надавалась додаткова відпустка позивачеві, як учаснику бойових дій в період з 2016 -2018 р. , коли і яким органом надавалась відпустка та чи виплачена компенсація за таку (відпустку) за період з 2016 -2018 р. при звільненні.

Витребувати у ОСОБА_1 та зобов`язати подати до суду до 3.06.2022 р. належним чином завірену копію трудової книжки.

Попередити сторони про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна