Справа № 320/4248/22
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2022 року м. Київ № 320/4248/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області про скасування рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (станом на 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривень).

Позовна заява містить 4 вимоги немайнового характеру:

1) Скасувати рішення Данилівської сільської ради від 23 березня 2015 р. № 1711 "Про затвердження генерального плану с. Липовий Скиток, с. Бобриця, Васильківського району, Київської області сумісно з проектом ДПТ";

2) Скасувати рішення Данилівської сільської ради від 23 березня 2015 р. № 1712 "Про затвердження генерального плану с. Кожухівка, Васильківського району, Київської області сумісно з проектом ДПТ";

3) Скасувати рішення Данилівської сільської ради від 10 червня 2016 р. № 242-7-VII "Про затвердження генерального плану с. Данилівка, Васильківського району, Київської області сумісно з проектом ДПТ";

4) Скасувати рішення Варовицької сільської ради "Про затвердження генерального плану с. Варовичі сумісно з проектом ДПТ".

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що ОСОБА_1 долучено квитанції про сплату судового збору № від 6 травня 2022 р. на суму 992 грн. 40 коп..

Суд зазначає, що за звернення до адміністративного суду заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3969 грн. 60 коп. (4 вимоги немайнового характеру х 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу = 3969 грн. 60 коп.).

Отже, ОСОБА_1 сплатила судовий збір не в повному обсязі. Тому заявнику необхідно доплатити судовий збір за звернення з цією позовною заявою до суду у розмірі 2977 грн. 20 коп. (3969 грн. 60 коп. - 992 грн. 40 коп. = 2977 грн. 20 коп.)

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Отже, позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить скасувати рішення Данилівської сільської ради та Варовицької сільської ради. Проте, відповідачем зазначає Калинівську селищну раду Київської області, до якої не заявлено позовних вимог.

Суд при цьому бере до уваги, що заявником повідомлено, що рішенням Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області першої сесії восьмого скликання від 27 листопада 2020 р. №10-01-VІІІ прийнято рішення "Про початок реорганізації сільських рад, що увійшли до складу Калинівської селищної ради шляхом їх приєднання". Так, заявник зазначає, що згідно цього рішення розпочато процедуру реорганізації шляхом приєднання до Калинівської селищної ради - Данилівської сільської ради та Варовицької сільської ради.

Проте, заявник не повідомив суд чи закінчився цей процес приєднання та не надав суду документи про припинення юридичних осіб суб`єктів владних повноважень - Данилівської сільської ради та Варовицької сільської ради, рішення яких заявник просить скасувати.

За наведених обставин позивачу необхідно чітко визначити та обгрунтувати склад відповідачів у справі.

Окрім цього, судом встановлено, що рішенням Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області від 13 травня 2021 р. №98-05-VІІІ "Про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність громадянам", відповідно до додатку №2 якого, відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проєкта землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в с. Липвий Скиток, площею 0,15 га.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Дослідивши позовну заяву, судом не встановлено наявності обґрунтування порушення права заявника іншими оскарженими рішеннями чи їх застосування щодо заявника в частині позовних вимог про оскарження рішення Данилівської сільської ради від 23 березня 2015 р. № 1712 "Про затвердження генерального плану с. Кожухівка, Васильківського району, Київської області сумісно з проектом ДПТ", рішення Данилівської сільської ради від 10 червня 2016 р. № 242-7-VII "Про затвердження генерального плану с. Данилівка, Васильківського району, Київської області сумісно з проектом ДПТ", рішення Варовицької сільської ради "Про затвердження генерального плану с. Варовичі сумісно з проектом ДПТ", оскільки ОСОБА_1 фактично не погоджується з рішенням про відмову у наданні дозволу на виготовлення проєкта землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в с. Липовий Скиток, а не в інших селах.

Окрім цього, суд зазначає, що заявником до суду не надані будь-які реквізити оскарженого рішення Варовицької сільської ради "Про затвердження генерального плану с. Варовичі сумісно з проектом ДПТ". При цьому у суду також відсутні відомості про те, скільки раз затверджувався такий документ, що унеможливлює встановити конкретне рішення, яке заявник просить суд скасувати.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне запропонувати заявнику подати належним чином оформленої уточненої позовної заяви із усуненням усіх зауважень, які зазначені судом в цій ухвалі.

Крім цього, суд також зазначає, що вимогами п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено вказувати у позові перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що окремі додатки до позовної заяви містять закреслення (п.7), а щодо інших додатків, які вказані у переліку як такі, що додаються - зазначено, що вони до суду не надаються (п.20).

У зв`язку з цим перелік додатків необхідно привести у відповідність до вимог КАС України та зазначити у додатках лише ті документи, які фактично додаються до позовної заяви.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 2977 грн. 20 коп.;

- належним чином оформленої уточненої позовної заяви із усуненням усіх зауважень, які зазначені судом в цій ухвалі та правильним зазначенням додатків до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області про скасування рішень, - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.