Справа № 607/2963/22
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 Справа №607/2963/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника позивача адвоката Строценя Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №5229567 від 15 січня 2022 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І.М. від 22 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2022 року, справу №607/2963/22 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняку В.М., згідно розпорядження №454 від 27 квітня 2022 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2022 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Присутній в судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав відзив на позов, до якого долучив відеозапис з нагрудної камери працівника поліції

Суд, розглянувши матеріли справи, заслухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

З долученої позивачем до позову копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5229567 від 15 січня 2022 року, зокрема із графи під номером 9 «Підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності» вбачається, що позивач одержав оскаржувану постанову у день її складення 15 січня 2022 року, що підтверджується його підписом у вказаній графі про одержання постанови.

Крім цього, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції також підтверджується факт одержання позивачем копії оскаржуваної постанови саме у день її винесення 15 січня 2022 року.

При цьому, з позовом до суду про оскарження вищезазначеної постанови позивач звернувся 17 лютого 2022 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5229567 від 15 січня 2022 року, передбачений частиною другою статті 286 КАС України.

В силу вимог частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду щодо оскарження вищевказаної постанови позивач та його представник не заявляли.

Відповідно до вимог п. 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, беручи до уваги, що після відкриття провадження у справі судом встановлено пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, відсутність клопотання позивача про поновлення такого строку, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід залишити без розгляду на підставі вимог п. 8 частини першої статті 240 КАС України.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом.

Керуючись ст. ст. 9, 123, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду, на підставі вимог п. 8 частини першої статті 240 КАС України.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк