Справа № 260/7951/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2022 рокум. Ужгород№ 260/7951/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

представник позивача - не з`явився;

представник відповідача - не з`явився;

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008) до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (пл. Шандора Петефі, буд. 24, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Західний офіс Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо виконання пунктів вимоги від 27.07.2021 №130704-13/2149-2021.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Від відповідача 15.02.2022 року надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що згідно вимоги відповідача зобов`язано усунути «порушення і недоліки» та надати позивачеві вичерпну інформацію про усунення із завіреними копіями підтвердних, розпорядчих та інших документів до 26.08.2021 р. Отже, тримісячний строк звернення до суду починається 26.08.2021р. та закінчується 26.11.2021р. Таким чином, відповідач вказує, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом та просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності сторін.

Всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Предметом розгляду в межах даної позовної заяви є зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виконання пунктів вимоги від 27.07.2021 року №130704-13/2149-2021 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження фінансових ресурсів та майна.

Так, згідно вимоги від 27.07.2021 року №130704-13/2149-2021 зобов`язано відповідача усунути виявлені порушення та зазначено, що вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень і недоліків разом із завіреними копіями підтвердних первинних, розпорядчих та інших документів надати позивачеві - до 26.08.2021 р.

Крім того, суд зауважує, що в позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачем не було виконано вимогу від 27.07.2021 року №130704-13/2149-2021, а тому у позивача виникло право на звернення до суду у тримісячний строк, починаючи з 26.08.2021 року, у разі не усунення порушень підконтрольною установою, який закінчується 26.11.2021 року.

З аналізу абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України випливає, що строк звернення до суду обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Суд констатує, що обставини, що дали відповідачеві право на звернення до суду з даним позовом виникли 26.08.2021 року.

Однак, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою - 21.12.2021 року, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду, визначеного абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, згідно якої вказує, що крайній строк звернення до суду з даною позовною заявою настав 27.11.2021 року, однак на вказану дату у позивача були відсутні кошти для сплати судового збору, що на думку позивача є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

У публічно-правових відносинах строки особливо актуальні для оцінки правомірності поведінки суб`єктів з погляду на її своєчасність.

КАС України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Так, Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства, пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії).

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Щодо посилання позивача, на відсутність коштів для сплати судового збору, як на підставу поважності причин пропуску строку звернення до суду, то суд зазначає, що вказана обставина не може вважатися об`єктивно непереборною для звернення до суду з позовною заявою. Зокрема, згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, позивачемне було підтверджено наявність об`єктивних підстав, пов`язаних з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що призвели до звернення до суду з позовною заявою з пропуском строку звернення до суду, а також не доведено неможлививості своєчасного звернення до суду.

На підставі поданої позовної заяви, доданих до неї матеріалів судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду, у відповідності до вимог ст. 123 КАС України.

Керуючись ст. ст. 123, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008) до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (пл. Шандора Петефі, буд. 24, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена та підписана 20.05.2022 року.