Справа № 160/27335/21
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2022 року Справа № 160/27335/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті у справі №160/27335/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30 грудня 2021 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу перерахунку пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення Головного управління ПФУ в м.Києві від 28.08.2021 року № «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в м.Києві перевести її з 25.08.2021 року на пенсію у зв`язку із втратою годувальника у розмірі 50 % щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - її померлого чоловіка ОСОБА_2 - на підставі Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 16.08.2021 року №Б-с-1252 від 16.08.2021 року, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/27335/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а також призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року було вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/27335/21 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2022 року о 14:00 год.

Додатково цією ухвалою було витребувано у відповідача та третьої особи у строк до 22.03.2022 року пояснення та відповідні докази з урахуванням позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 21.12.2021 року у справі №440/7341/20, зокрема, чи роз`яснено позивачці можливість оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, розрахованої з розміру пенсії за віком годувальника як за Законом №1058, так і за Законом №3723, якщо особа мала на неї право, проінформувати заявницю про їх розміри та чи мав суддя у відставці право на пенсію за віком на підставі Закону №3723, а якщо мав, то який її розмір і чому її не було взято відповідачем для розрахунку пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до довідки Дніпропетровською окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року у зв`язку із введенням Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року, справа №160/27335/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2022 року о 14:00 год., знята з розгляду.

Наступне підготовче засідання призначено на 21.04.2022 року о 14:30 год.

Позивач в підготовче судове засідання 21.04.2022 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 21.04.2022 року також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в підготовче судове засідання 21.04.2022 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Наступне підготовче засідання призначено на 19.05.2022 року о 15:30 год.

Позивач в підготовче судове засідання 19.05.2022 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 19.05.2022 року також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в підготовче судове засідання 19.05.2022 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

При цьому станом на 19 травня 2022 року сторонами у справі надані до суду усі докази.

Приписами статті 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/27335/21 по суті.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/27335/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 червня 2022 року об 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко