overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/5567/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2022 року Справа № 580/5567/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/5567/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у відомостях щодо стягувача у виконавчому листі №580/5567/21 від 21.03.2021 у адміністративній справі ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/5567/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії на 10 год. 00 хв. 26 травня 2022 року, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 620/6873/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/6873/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство виробничо - торгова фірма ''Сіверянка'', про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 з 09.12.2020 пенсію на пільгових умовах за списком № 2 згідно п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Ухвалою судді Лобана Д.В. від 19.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Лобана Д.В. від 22.02.2021 провадження у справі №620/6873/20 зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/32/20 (№360/3611/20).

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», 03.11.2021 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/32/20 (№360/3611/20) набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/13311/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/13311/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу компенсації суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 41 018,24 грн; стягнення з відповідача на користь позивача компенсації суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 41 018,24 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позов залишено без руху та надано позивачу 5-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 908, 00 грн.

Позивач отримав зазначену ухвалу суду 27.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак її вимоги не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позов слід повернути позивачу.

Водночас суд зазначає, що повернення позову, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали суду про повернення позову разом з доданими до нього матеріалами, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 18.05.2022.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/806/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/806/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у сумі 3187,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, ч.3 ст.161 КАСУ визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір та ставки судового збору, об`єкти справляння судового збору та пільги визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір", ч.2 ст.4 якого встановлено, що за подання юридичною особою до суду адміністративного позову майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином судовий збір за подання даного позову повинен становити 2481,00 грн.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено лише 1 047,07 грн.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання належних доказів сплати судового збору у розмірі 1 433,93 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для надання до суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 1 433,93 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/12194/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):
визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо не нарахування та не перерахунку на спеціальні рахунки Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку разової грошової допомоги в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, станом на 01.01.2020 до 05 травня у сумі 8 190 грн для виплати учаснику бойових дій - ОСОБА_1 ;
стягнути з Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради недоплаченої частини грошової допомоги до 05 травня в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, станом на 01.01.2020 з урахуванням виплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня, в сумі - 6 800 грн, на користь ОСОБА_1 .
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано 5-денний строк з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків позову шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску. Попереджено позивача, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.
Відповідно до матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 20.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду не надано, жодним чином не повідомлено суд про неможливість усунення недоліків у строк, встановлений судом.
Відповідно до частини 15 статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Отже, з огляду на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом, то позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,
Позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/16924/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

18 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/16924/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участі секретаря Мазко Ю.С.,

представника відповідачів Косової О.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправним, скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправним, скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення коштів задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 №201.

Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Чернігівської обласної прокуратури від 22.10.2021 № 510к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області та органів прокуратури.

Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області та органів прокуратури з 25.10.2021.

Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 25.10.2021 по 18.05.2022 у розмірі 52533,60 грн (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот тридцять три гривні 60 коп.).

В решті позову відмовити.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області та органах прокуратури та присудження виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць, звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Чернігівська обласна прокуратура (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, ).

Відповідач: Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01001, ).

Повне рішення буде складено 31 травня 2022 року.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/2234/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/2234/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо виплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, яка передбачена статтею 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2021 рік у розмірі меншому, ніж п`ять мінімальних пенсій; стягнення з відповідача на користь позивача недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік у розмірі 7354,00 грн. (сім тисяч триста п`ятдесят чотири гривні).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали суду.

Вказана ухвала суду була надіслана позивачу за адресою, вказаною в адміністративному позові, однак 02.05.2022 була повернута до суду поштовою службою.

В силу пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 18.05.2022 вимоги ухвали суду від 14.02.2022 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/19165/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суд від 16.05.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення (заробітної плати) за період з 12.04.2019 по 24.11.2021; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення (заробітної плати) за період з 12.04.2019 по 24.11.2021.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2021 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено повністю.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, при виготовленні судового рішення 16.05.2022 в даті рішення суду було допущено описку, а саме: замість «16 травня 2022 року» помилково зазначено «16 травня 2021 року», а тому необхідно зазначену описку виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в даті рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2021 по справі № 620/19165/21 шляхом зазначення її дати «16 травня 2022 року» замість « 16 травня 2021 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна