Справа № 240/41988/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2022 року

Київ

справа №240/41988/21

адміністративне провадження № П/990/52/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Калашнікової О.В., Губської О.А., Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29 квітня 2022 року Верховний Суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП), у якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 15 листопада 2021 року « 15.11.21 ВРП запит 2389»;

- зобов`язати ВРП надати ОСОБА_1 відповідь на його запит від 15 листопада 2021 року « 15.11.21 ВРП запит 2389».

04 травня 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив ВРП на позовну заяву, у якому зазначено про те, що 15 листопада 2021 року позивач та Громадська організація «Проти придурків та ідіотів» звернулися до відповідача із запитом про надання публічної інформації (вх. № 278/1/16-21), а саме, щодо реєстрації, передачі на розгляд та результатів розгляду його скарг стосовно суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Вказаний запит було розглянуто у визначеному законодавством порядку та надано відповідь листом секретаріату ВРП від 17 листопада 2021 року № 28130/0/9-21 на електронну пошту запитувача. З огляду на вказані обставини, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Водночас, 09 травня 2022 року Верховний Суд отримав заяву ОСОБА_1 , у якій позивач, посилаючись на статтю 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначає, що позовну заяву подав через неуважність, а тому відмовляється від позову та у зв`язку з цим просить закрити провадження у справі. При цьому заявник додав, що йому відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 239 КАС України.

Вирішуючи подану позивачем заяву про відмову від позову, Суд виходить з наступного.

За змістом частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята статті 189 КАС України).

Вивчивши та проаналізувавши викладені у заяві доводи, Суд визнає, що заява про відмову від позову подана належною особою, позивач скористався наданим йому правом відмовитися від позову, такі його дії не суперечать закону, чиї-небудь права, свободи або інтереси не порушують. Будь-які перешкоди для прийняття Судом відмови позивача від позову відсутні.

За частиною третьою статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Аналогічні положення закріплені у пункті 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами якої суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням зазначеного, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

При зверненні до суду з цим позовом позивач не сплачував судового збору, тож підстав для його розподілу немає.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Закрити провадження у справі № 240/41988/21 (провадження № П/990/52/22) за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду і набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

О.В. Калашнікова

О.А. Губська

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду