Справа № 260/1052/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1052/22

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська будівельна компанія" до Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатська будівельна компанія" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Богдана Хмельницького, будинок 2А, квартира 6, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) та Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ), якою просить суд: "1. Розглянути даний адміністративний позов за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін; 2. Розглянути даний адміністративний позов без участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська будівельна компанія" та його представника; 3. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3749475/43220610 від 02.02.2022 р. ГУ ДПС України в Закарпатській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ - 44106694), зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 24.01.2022р.; 4. Стягнути з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ - 43005393) та ГУ ДПС України в Закарпатській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ - 44106694), за рахунок бюджетних асигнувань таких суб`єктів владних повноважень, всю суму понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпатська будівельна компанія" (код ЄДРПОУ - 43220610) судових витрат; 5. Враховуючи положення частини третьої (3) статті 143 КАС України, з огляду на ге що судові дебати в порядку спрощеного позовною провадження не передбачені, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатська будівельна компанія", на момент подання даного адміністративного позову, та протягом строку розгляду даної справи, об`єктивно позбавлене можливості достовірно надати інформацію щодо розміру та обсягу витрат на правову (правничу) професійну допомогу, даною заявою просимо дозволити звернутися до Суду щодо вирішення питання про судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, після ухвалення рішення по суті позовних вимог, в порядку ухвалення судом додаткового рішення.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року було закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 09 березня 2022 року було встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України з усіма необхідними доказами для обґрунтування доводів відповідача (Т. 2 а.с.а.с. 127, 128).

Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в даній адміністративній справі, а також адміністративний позов з додатками було надіслано відповідачу з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 14 березня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (Т. 2 а.с. 134).

30 березня 2022 року представником відповідача подано клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач вказує, що 14 квітня 2022 року отримав ухвалу про прийняття позовну заяву до розгляду та відкриття провадження в даній адміністративній справі. Відповідач у вказаному клопотанні зазначив про неможливість подати вчасно відзив на позовну заяву у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану. В умовах воєнного стану електронні сервіси ГУ ДПС у Закарпатській області працюють з обмеженням, а тому відповідач просить продовжити строк для подання відзиву на вказану позовну заяву у даній справі - на п`ятнадцять днів, після скасування або припинення воєнного стану (Т. 3 а.с.а.с. 135, 136).

Статтею 118 частиною 1 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до статті 121 частин 1-2 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно статті 121 частини 3 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відтак, питання щодо продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву судом, розглядається у письмовому провадженні.

Відповідно до статті 162 частини 5 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Водночас, пунктом 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

Пунктом 1 Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до статті 106 частини 1 пункту 20 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Суд зазначає, що до клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов, не надано жодних письмових доказів в його обґрунтування, тобто докази, з яких суд має встановити причини, що перешкоджають відповідачу вчасно подати до суду відзив на позов - відсутні. Введення воєнного стану в Україні, не є поважною причиною для пропуску процесуального строку.

Крім того, починаючи з 24 лютого 2022 року і по теперішній час на території Закарпатської області воєнні дії не ведуться, а відтак відсутні підстави вважати, що із введенням воєнного режиму на території України існують перешкоди відповідачу, який знаходиться у місті Ужгород подати до суду, який також знаходиться у м. Ужгород відзив на позов.

Будь-яких інших поважних причин порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду у заяві позивача не вказано та відповідних доказів ним суду не надано.

Відповідно до статті 121 частини 6 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на зазначені представником відповідача у заяві причини не можливості подання відзиву у встановлений судом строк, суд дійшов висновку щодо не обґрунтованості заяви представника відповідача про продовження строку подання відзиву на позовну заяву.

На підставі наведеного, у задоволенні заяви представника відповідача про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська будівельна компанія" до Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко