Справа № 400/6140/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2022 року

Київ

справа №400/6140/21

адміністративне провадження №К/990/11874/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, треті особи:Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 65% замість 94,3% від посадового окладу, окладу за військовим званням та з урахуванням відсоткової надбавки за вислугу років (50%) при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії;

зобов`язати відповідача та надати позивачу і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 94,3 % від посадового окладу, окладу за військовим званням та з урахуванням відсоткової надбавки за вислугу років 50% для проведення перерахунку пенсії позивачу з 01 квітня 2019 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2022 року визначено наступний склад суду: судді - доповідача Загороднюка А. Г., суддів: Єресько Л. О., Соколова В. М.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому, за приписами абзацу 2 підпункту 15.4) пункту 15) частини першої Розділу VII «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2019 року № 1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

- справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 11040500 Класифікатора);

- справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 12090200 Класифікатора);

- справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 13030000 Класифікатора);

- справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 14040000 Класифікатора);

- справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора);

- справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 16030100 Класифікатора);

- справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 17040000 Класифікатора);

- справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 13070200 Класифікатора).

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення надбавки за особливості проходження служби при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії; зобов`язати відповідача та надати позивачу і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для проведення перерахунку пенсії позивачу з 01 квітня 2019 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем на виконання судового рішення виготовлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, однак у даній довідці на думку позивача допущено помилки щодо зазначення відсотків посадового окладу.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу реалізації політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики зокрема зі спорів щодо загальнообов`язкового державного пенсійного страхування(код 112010201 Класифікатора).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Соколова В.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Загороднюка Андрія Григоровича, Єресько Людмили Олександрівни, Соколова Володимира Миколайовича про самовідвід.

Відвести суддів Загороднюка Андрія Григоровича, Єресько Людмили Олександрівни, Соколова Володимира Миколайовича від участі у розгляді касаційного провадження у справі № 400/6140/21/

Передати матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, треті особи:Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов