Справа № 480/8127/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2022 року Справа № 480/8127/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг, а саме з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 115752,15 грн., з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 9575,13 грн., з адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 1020,00 грн. , з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) у сумі 180472,02 грн.; з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 5207,90 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є платником податків та зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом. Внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі узгоджених податкових зобов`язань, у нього утворився податковий борг, який на момент звернення до суду залишається несплаченим.
Відповідач неодноразово повідомлявся судом про розгляд справи за адресою місця реєстрації, зазначеною у довідці Відділу реєстрації місця проживання управління "ЦНАП у м. Суми" ( АДРЕСА_1 ) та за місцем здійснення підприємницької діяльності до припинення підприємницької діяльності ( АДРЕСА_2 ), але поштові відправлення повернуті поштовим відділенням до суду із зазначенням причин невручення - за закінченням терміну зберігання (а.с. 55,56,58). Враховуючи положення ст. ст. 124, 126 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлявся про розгляд даної справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач був з 26.12.2013 по 16.02.2019 зареєстрований як фізична особа підприємець (а.с. 43), а тому був платником податків і зборів, передбачених ПК України.
Також сума боргу виникла у зв`язку із несплатою відповідачем суми військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальному розмірі 9575,13 грн., а саме 5488,94 грн. основного платежу, 1372,24 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 2713,95 грн. пені.
Так, податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 28.12.2020 №0004124/0709/332 на загальну суму 6861,018 грн. (5488,94 грн. основного платежу та 1372,24 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 15). На підставі статті 129 Податкового кодексу України відповідачу за несвоєчасну сплату суми військового збору з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування була нарахована пеня у сумі 2713,95 грн., що підтверджується розрахунок податкового боргу та даними ІКПП Податковий блок (а.с. 6).
Сума боргу виникла у зв`язку із несплатою відповідачем суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в загальному розмірі 5207,90 грн., а саме 3212,28 грн. основного платежу, 805,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 1190,12 грн. пені. Так, податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 28.12.2020 №0004120/0709/387 на загальну суму 4027,50 грн. (3222,00 грн. основного платежу та 805,05 грн. штрафних (фінансових) санкції (а.с. 17). На підставі статті 129 Податкового кодексу України відповідачу за несвоєчасну сплату суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів була нарахована пеня у сумі 1190,12 грн., що підтверджується розрахунок податкового боргу та даними ІКПП Податковий блок (а.с. 6).
Сума боргу виникла у зв`язку із несплатою відповідачем суми адміністративних штрафів та інших санкцій в загальному розмірі 1020 грн., на підставі податкового повідомлення-рішенням від 28.12.2020 №0004123/0709/393 у розмірі 1020,00 грн. (а.с. 18).
Зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені на податкову адресу відповідача ( АДРЕСА_3 ), повернуті поштовим відділенням із відміткою «за закінченням терміну зберігання» та вважаються врученими, а сума податкових зобов`язань набула статусу податкового боргу.
Згідно зі ст. 67 Конституції України відповідач зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.
Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 ПК України кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).
Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Пунктом 56.17 ст. 56 ПК України визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується: зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.
З урахуванням приписів пп. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України грошове зобов`язання набуло статусу податкового боргу, є узгодженим.
Відповідно до п. 59.1, 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, податкові органи наділені повноваженнями звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
В розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Згідно із пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 Податкового кодексу України, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Порядок надсилання (вручення) контролюючими органами податкових вимог платникам податків регулюється Порядком направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30 червня 2017 року №610.
Пунктом 7 розділу IV зазначеного Порядку встановлено, що податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному абзацом третім пункту 6 цього розділу.
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Системний аналіз зазначених положень зумовив висновок про те, що несплата платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки є підставою для формування податковим органом та надіслання податкової вимоги. Податковий борг може бути стягнутий у судовому порядку за зверненням податкового органу. Стягнення податкового боргу у судовому порядку передбачає, що податковим органом виконано законодавчі приписи щодо порядку формування та направлення вимоги про стягнення податкового боргу.
Аналіз податкового законодавства свідчить про те, що податкова вимога повинна бути надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням. Додаткових вимог до надсилання податкової вимоги (зокрема, зазначення в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення реквізитів документа, що надсилається) податкове законодавство не містить.
Натомість суд зазначає, що ГУ ДПС в Сумській області доказів того, що станом на час направлення податкової вимоги від 02.03.2021 податковою адресою та місцем проживання відповідача є « АДРЕСА_4 » суду не надано.
Під час відкриття провадження у справі судом було зобов`язано податковий орган надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням, у яких зазначити підстави направлення податкової вимоги на адресу « АДРЕСА_4 », з урахуванням тієї обставини, що відповідач з 08.04.2020 зареєстрований за іншою адресою ( АДРЕСА_3 ), на яку було направлено податкові повідомлення - рішення « АДРЕСА_3 », та надати докази узгодження податкового боргу.
Відповідно до письмових пояснень ГУ ДПС в Сумській області, наданих позивачем на вимогу суду, податковий орган зазначив, що ГУ ДПС в Сумській області 18.12.2020 отримало відповідь УМДС України в Сумській області з інформацією про те, що місце реєстрації відповідача є « АДРЕСА_3 » (а.с.33-34).
Матеріалами справи підтверджується, що після отримання відповідної інформації про місце проживання та реєстрації платника податків ГУ ДПС в Сумській області дійсно, направив на податкову адресу відповідача податкові повідомлення-рішення від 28.12.2020.
Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання управління "ЦНАП у м. Суми" від 08.09.2021 № 14.03-08/185128 з 08.04.2020 відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 (а.с.24).
Про вірну адресу місця реєстрації відповідача « АДРЕСА_3 » податковий орган був обізнаний вже на час винесення податкових повідомлень-рішень від 28.12.2020, які були направлені на зазначену адресу відповідача, яку зазначено в податкових повідомленнях-рішеннях, підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем.
Посилання представника ГУ ДПС в Сумській області на те, що інша адреса « АДРЕСА_4 » включена до бази даних податкового органу, а тому податкова вимога надсилалася саме на таку податкову адресу, а також те, що платник податків не звертався із заявою про внесення відповідних змін до облікової картки щодо податкової адреси є безпідставним, та не доводять правомірність дій податкового органу при направлення податкової вимоги за наявності іншої вірної податкової адреси відповідача.
Відповідно до п. 45.1 ст. 45 Податкового кодексу України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.
В даному випадку, ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець за зазначеною адресою « АДРЕСА_4 » до 16.02.2019, тобто до припинення підприємницької діяльності (а.с.43). Разом із тим, саме з метою встановлення місця проживання ОСОБА_1 на території Сумської області податковим органом було здійснено відповідний запит до УДМС України в Сумській області (а.с.33) та отримано відповідну інформацію, що місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 (а.с.34).
Саме місце проживання платника податків у розумінні п. 45.1 ст. 45 Податкового кодексу України, а отже і вірна податкова адреса відповідача - АДРЕСА_3 була відома ГУ ДПС України в Сумській області з 16.12.2020 (а.с.34).
Таким чином податковий орган виконав обов`язок надсилання платнику податків виключно податкових повідомлень-рішень, які є підставою для визначення суми податкового боргу, що є предметом розгляду справи.
Стосовно посилання позивача на п.п. 70.5 ст. 70 ПК України відповідно до якого фізична особа - платник податків незалежно від віку (як резидент, так і нерезидент), для якої раніше не формувалася облікова картка платника податків та яка не включена до Державного реєстру, зобов`язана особисто або через законного представника чи уповноважену особу подати відповідному контролюючому органу облікову картку фізичної особи - платника податків, яка є водночас заявою для реєстрації в Державному реєстрі, та пред`явити документ, що посвідчує особу, суд зазначає, що в даному випадку, зазначена норма не регулює питання визначення терміну податкової адреси фізичної особи, оскільки врегульовано іншою нормою, а саме п. 45.1 ст. 45 КАС України, про що зазначено вище.
Доказів того, що відносно ОСОБА_1 не формувалася облікова картка платника податків матеріали справи не містять, не доводить правомірність направлення податкової вимоги на адресу, яка не є місцем проживання відповідача.
В даному випадку, в межах розгляду справи позивачем надаються докази наявності у відповідача одночасно двох різних податкових адрес ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_3 (на яку направляються податкові повідомлення-рішення) та АДРЕСА_4 (на яку направляється податкова вимога).
Відповідно до п. 4 розділу IV Положення №822 Державний реєстр формується з інформації, що надходить від територіальних органів ДПС та від інших державних органів відповідно до законодавства.
Таким чином Державний реєстр формується не лише з інформації, наданої платником податків - фізичною особою. ГУ ДПС в Сумській області після отримання 16.12.2020 на його ж запит інформації від УДМС України в Сумській області про місце проживання відповідача також не позбавлений обов`язку формувати дані Державного реєстру з інформації про місце проживання фізичної особи, яку отримано від іншого державного органу УДМС України в Сумській області та направити податкову вимогу на вірну адресу місця проживання відповідача АДРЕСА_3 , на яку попередньо були направлені податкові повідомлення-рішення.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що податкова вимога направлена на адресу фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків ОСОБА_1 АДРЕСА_3 в порядку, встановленому законодавством, в т.ч. і Податковим кодексом України, а тому посилання податкового органу на те, що сума, яка заявлена до стягнення є угодженою та надає право звернення ГУ ДПС в Сумській області до суду, є безпідставними, вимоги заявлені передчасно, у податкового органу не виникло право звернення до суду відповідно до норм Податкового кодексу України.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 115752,15 грн.; з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 9575,13 грн.; з адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 1020,00 грн.; з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) у сумі 180472,02 грн.; з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 5207,90 грн. відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета