Справа № 552/170/22
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/170/22
Провадження № 2-а/552/22/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Полтавській області сержанта поліції Гейдт Артема Олександровича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Полтавській області сержанта поліції Гейдт Артема Олександровича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови. В позовній заяві вказував на те, що 08.01.2022 року о 23 год. 59 хв. поліцейським взводу №1 роти №1 БУПП в Полтавській області сержанта поліції Гейдт А. О. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №256152 від 08.01.2022 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Вважає дану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а відповідачем всупереч вимогам ст.245,280 КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови не було належним чином з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення. Також зазначав, що він 08.01.2022 року близько 23 год. 05 хв. взагалі не керував автомобілем, так як автомобіль був припаркований та він збирався піти до магазину, який розташований на території автозаправки, яка була поруч, коли до нього під`їхали працівники поліції. В зв`язку з чим просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №256152 від 08.01.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

19.01.2022 року судом відкрито провадження по справі.

14.02.2022 року на адресу суду надійшов відзив Управління патрульної поліції в Полтавській області на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просили відмовити.

24.02.2022 року ОСОБА_1 надав відповідь на відзив, в якому наполягав на задоволенні позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідач поліцейський взводу №1 роти №1 БУПП в Полтавській області сержант поліції Гейдт А. О. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Грешнова А.Ю. позовні вимоги не визнала, в задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі.

Враховуючи згоду представника відповідача та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши представника Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Грешнову А.Ю., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.01.2022 року о 23 год. 53 хв. поліцейським взводу №1 роти №1 БУПП в Полтавській області сержантом поліції Гейдт А. О. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

З вищевказаної постанови вбачається, що 08.01.2022 року о 23.05 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом GEELY MK, номерний знак НОМЕР_1 у м.Полтаві по вул.Зіньківська, 37а, не пред`явив для перевірки посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, чим порушив вимоги п.2.4 «а» Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Згідно ч.1 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасника дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Відповідно до пункту 1.1. ПДР ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктом 2.1 ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України,повинні мати при собі відповідні підтверджувальні документи.

Відповідно до п.2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитись із дотримання вимог ПДР, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в п.2.1 ПДР.

Статтею 16 Закону України передбачено, що водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.

В судовому засіданні були досліджені відеозапис із нагрудної камери працівника ДПС та відеозапис з камери відеоспостереження, яка розташована на території АЗС «Автотранс», з яких вбачається, що ОСОБА_1 08.01.2022 року близько 23.05 год. керував транспортним засобом GEELY MK, номерний знак НОМЕР_1 у м.Полтаві по вул.Зіньківська, 37а.

Статтею 52 Закону України «Про дорожній рух», «контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль)».

Згідно з пунктом 1.9. ПДР особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що поліцейським взводу №1 роти №1 БУПП в Полтавській області сержантом поліції Гейдт Артемом Олександровичем законно та з додержанням всіх норм чинного законодавства було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №256152 від 08.01.2022 року відносно ОСОБА_1 , а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Полтавській області сержанта поліції Гейдт Артема Олександровича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови слід відмовити.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Полтавській області сержанта поліції Гейдт Артема Олександровича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач поліцейський взводу №1 роти №1 БУПП в Полтавській області сержант поліції Гейдт Артем Олександрович, адреса місця роботи: Полтавська обл., Полтавський р-н, с.Розсошенці, вул.Кременчуцька, 2В.

Відповідач Управління Патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, адреса Полтавська обл., Полтавський р-н, с.Розсошенці, вул.Кременчуцька, 2В., .

Головуючий Т.В.Турченко