Справа № 160/13515/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2022 року Справа №160/13515/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про часткову зміну предмету позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена засобами поштового зв`язку позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- скасувати вимогу про сплату боргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 43145015) №Ф-16672-53/64 від 15.07.2021 на суму 38 767, 29 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ідетифікаційний код 43145015) утриматися від вчинення дій щодо подвійного нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі №160/13515/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу повернуто.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі №160/13515/21 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

05.05.2022 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

16.05.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №36376/22) про часткову зміну предмету позову, в якій позивач просить:

- скасувати вимогу про сплату боргу Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 43145015) № Ф-16672-53/64 від 15 липня 2021 року на суму 38767,29 гривень;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо самостійного нарахування в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 38767,29 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з єдиного соціального внеску, що сплачується фізичними особами підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами які провадять незалежну професійну діяльність, шляхом виключення самостійно нарахованої недоїмки у розмірі 38767,29 грн;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі та витрат на правову допомогу;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подати у 20-ти денний строк звіт про виконання судового рішення після набрання ним законної сили.

При вирішенні клопотання позивача про зміну предмету позову, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Розглянувши подану заяву позивача про часткову зміну предмету позову, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про часткову зміну предмету позову в адміністративній справі № 160/13515/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 47, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про часткову зміну предмету позову в адміністративній справі № 160/13515/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду у цій справі.

Суддя О.В. Царікова