Справа № 500/6129/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/6129/21

20 травня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення №1051 від 23.07.2021, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення №1051 від 23.07.2021, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 даний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення п`ятнадцятої сесії восьмого скликання Озернянської сільської ради Тернопільської області №1051 від 23 липня 2021 року щодо відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,8312 га для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером :01:001:0627 та зобов`язано Озернянську сільську раду Тернопільської області на черговій сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,8312 га для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером :01:001:0627, яка розташована на території колишньої Нестерівської сільської ради.

Рішення в даній адміністративній справі набрало законної сили 11 січня 2022 року.

На адресу суду 09 травня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Зборівського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) м.Івано-Франківськ про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення №1051 від 23.07.2021, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.05.2022 розгляд заяви призначено на 20.05.2022 о 11:00 год.

Сторони та державний виконавець в судове засіданні не з`явилися. Від відділу ДВС 18.05.2022 поступила заява про розгляд поданої ними заяви без участі представника відділу.

Представник позивача також подала письмову заяву про розгляд заяви без її участі та заперечила проти задоаволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Частиною 3 ст.254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.3 ст.254 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представників сторін та державного виконавця.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає, що відповідно до ч.1 та 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Розглядаючи подану заяву, суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Суд вважає, що державним виконавцем не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, а зі змісту заяви вбачається, що державному виконавцю фактично не зрозуміло чи виконав відповідач рішення суду в частині зобов`язання Озернянську сільську раду Тернопільської області на черговій сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,8312 га для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером :01:001:0627, яка розташована на території колишньої Нестерівської сільської ради.

З даного приводу слід зазначити наступне:

- по-перше: порядок і процедура визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню передбачена ст.374 КАС України;

- по-друге: заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні, заявник звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення суду, що не відповідає вимогам ст.254 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви державного виконавця Зборівського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) м.Івано-Франківськ про надання роз`яснення судового рішення слід відмовити повністю.

Керуючись ст.241, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця Зборівського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) м.Івано-Франківськ про надання роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення №1051 від 23.07.2021, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2022 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.