Справа № 184/1923/21
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/10/2022
Справа № 183/1923/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Департаменту патрульної міста Києва Іванова Олександра Олександровича про оскарження Постанови серія 1АВ № 02256049 від 29.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського Департаменту патрульної міста Києва Іванова Олександра Олександровича про оскарження Постанови серія 1АВ № 02256049 від 29.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Від представника Департаменту патрульної поліції Малій О.М. надійшло клопотання про залучення Департаменту патрульної поліції в якості співвідповідача.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки позивач у позові просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на його користь грошові кошти у розмірі 340 гривень та судові витрати у розмірі 454 гривень та рішення по справі може суттєво вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції, суд вважає занеобхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 48 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Департамент патрульної поліції до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Департаменту патрульної міста Києва Іванова Олександра Олександровича про оскарження Постанови серія 1АВ № 02256049 від 29.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, в якості співвідповідача.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: