Справа № 240/22448/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Житомир справа №240/22448/20

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною постанову Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 15.12.2020 №216563 про застосування адміністративно-господарського штрафу та скасувати її.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 05.11.2020 посадовими особами Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки був проведений габаритно-вагового контролю транспортного засобу КАМАЗ (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), за результатами якого встановлено перевищення вказаним транспортним засобом законодавчо встановлених нормативних вагових параметрів. У зв`язку з цим, відповідачем на підставі абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" була прийнята оскаржувана постанова від 15.12.2020 №216563 про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000,00 гривень. Позивач вважає вказану постанову протиправною, оскільки суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене в частині 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", є автомобільний перевізник (фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами). Натомість, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля КАМАЗ (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) є ОСОБА_2 , а замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем вантажу, який перевозився 05.11.2020, згідно з товарно-транспортною накладною від 05.11.2020 №110328 є ТОВ "Овочева технологічна компанія", що свідчить про те, що автомобільним перевізником він не являється. В свою чергу, як зазначає позивач, притягнення його до відповідальності у вигляді накладення адміністративно-господарського штрафу відбулося на підставі слів водія транспортного засобу, який під час габаритно-вагового контролю повідомив, що працює у нього. Крім того, позивач зауважив, що відповідач порушив його право на участь в розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та позбавив можливості надати свої пояснення, оскільки жодного розгляду фактично не відбувалось, а після прибуття у визначений день та час до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки йому було видано вже готову постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Провадження в адміністративній справі №240/22448/20 за позовом ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті надало до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувало проти заявлених позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю. Аргументуючи таку позицію відповідач зазначив, що 05 листопада 2020 року посадовими особами управління під час проведення рейдової перевірки на пересувному пункті габаритно-вагового контролю в Житомирській області (158 км автомобільної дороги М-21) був здійснений габаритно-ваговий контроль транспортного засобу КАМАЗ 43143 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом ГКБ 8551 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 . За результатами вказаного контролю виявлено перевищення транспортним засобом встановлених вагових норм, а саме: загальна маса становила 42,00 тонни при дозволених 40,00 тоннах, що на 5 % перевищувало встановлені законодавством габаритно-вагові норми, а навантаження на здвоєну вісь склало 19,57 тонни при дозволених 16,00 тоннах, що на 22,31 % перевищувало встановлені законодавством габаритно-вагові норми. При цьому, рух транспортного засобу здійснювався без відповідного дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами з перевищенням вагових параметрів. У зв`язку з чим, були складені: акт від 05.11.2020 №251719 про проведення перевірки, довідка від 05.11.2020 №048796 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт від 05.11.2020 №033486 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Вказане порушення встановлених законодавством габаритно-вагових норм й стало підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 15.12.2020 №216563 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000,00 гривень. При цьому, відповідач наголосив, що розгляд справи про порушення відбувався у присутності позивача, про що свідчить протокол розгляду актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від15.12.2020 №55. Однак, жодних пояснень та заперечень щодо змісту постанови позивач не висловлював, документів, які підтверджували б, що він не є перевізником, не надавав. Враховуючи вказані обставини, Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки зазначило, що, приймаючи постанову від 15.12.2020 №216563 про застосування адміністративно-господарського штрафу, воно діяло на законних підставах, а тому просило відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до норм ст.ст. 257, 262 КАС України дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в період з 02.11.2020 по 16.11.2020 посадовими особами Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на підставі направлення від 02.11.2020 №010839 та графіку роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю здійснювалась рейдова перевірка за додержанням транспортними засобами вимог законодавства про автомобільний транспорт (а.с.60).

05 листопада 2020 року під час вищезазначеної рейдової перевірки посадовими особами Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на 158 км автомобільної дороги М-21 "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський" на пересувному пункті зважування був проведений габаритно-ваговий контроль транспортного засобу КАМАЗ 43143 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом ГКБ 8551 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 .

З наявного у матеріалах справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що вищезазначений автомобіль КАМАЗ 43143 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно талону зважування загальна вага транспортного засобу КАМАЗ 43143 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом ГКБ 8551 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) складала 42,00 тонни, а навантаження на осі: 1) 4,61 т; 2) 9,23 т; 3)10,34 т 4) 8,99 т 5) 8,83 т (а.с.66).

Результати зважування були зафіксовані в довідці від 05.11.2020 №048796 про результати здійснення габаритно-вагового контролю (а.с.64).

У зв`язку з тим, що вага транспортного засобу перевищувала дозволені вагові норми, був складений акт від 02.11.2020 №033486 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому зафіксовано, що фактична маса автомобіля КАМАЗ 43143 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом ГКБ 8551 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) становила 42,00 тонни, при нормативно допустимій масі 40,00 тонни, а фактичні осьові навантаження склали: на передню одиничну вісь автомобіля - 4,61 тонн, при нормативно допустимому значенню 11,00 тонн); на задню здвоєну вісь автомобіля - 19,57 тонн (9,23 т + 10,34 т), при нормативно допустимому значенню 16,00 тонн); на передню вісь причепа 8,99 тонн, при нормативно допустимому значенню 11,00 тонн; на задню вісь причепа 8,83 тонн, при нормативно допустимому значенню 11,00 тонн (а.с.63).

При цьому, перевищення нормативно встановлених параметрів навантаження по загальній масі транспортного засобу складало 5 % (фактичне навантаження становило 42,00 т при дозволених 40,00 т), а перевищення нормативно встановлених параметрів навантаження на задню здвоєну вісь автомобіля складало 22,31 % (фактичне навантаження становило 19,57 т при дозволених 16,00 т).

Відтак, за наслідками проведеного габаритно-вагового контролю посадовими особами Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки був складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.11.2020 №251719, в якому зафіксовано порушення транспортним засобом КАМАЗ 43143 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом ГКБ 8551 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) вимог абз. 16 ч. 1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", яке виявилось у перевезенні вантажу (вантаж кукурудза ТТН від 05.11.2020 №110328) з перевищенням встановлених у п.22-5 Правил дорожнього руху габаритно-вагових норм на понад 20 % без відповідного дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових норм (а.с.62).

При цьому, зі змісту вказаного акту від 05.11.2020 №251719 вбачається, що водій транспортного засобу КАМАЗ 43143 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом ГКБ 8551 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 під час перевірки повідомив, що працює водієм у ОСОБА_1 . Вказана інформація була занесена перевіряючими до акту. Крім того, в акті було вказано, що транспортний засіб, щодо якого проводився габаритно-ваговий контроль, належить ОСОБА_1 (а.с.62).

Також, відповідно до вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879, посадовими особами Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано ОСОБА_1 плату за проїзд в розмірі 185,64 євро (а.с.65).

Згідно листа Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 17.11.2020 №89759/21.3/24-20, розгляд справи про порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт був призначений на 15 грудня 2020 року (в період з 10:00 до 12:00) (а.с.67).

Зміст долучено відповідачем до матеріалів справи протоколу від 15.12.2020 №55 свідчить, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на розгляд справи по акту від 05.11.2020 №251719 з`явився, відтак такий розгляд відбувався за його участі.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, Подільським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки винесено постанову від 15.12.2020 №216563 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000,00 гривень за порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", яке полягало у перевищенні ним при перевезені вантажу встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, відповідальність за яке передбачена абзацом 16 частини першої статті 60 цього Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с. 70).

Позивач, вважаючи вищезазначену постанову Управління Укртрансбезпеки в Житомирській області від 15.12.2020 №216563 протиправною, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Підпунктами 2, 15, 27, 54, 58, 62 пункту 5 даного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю; проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно з пунктом 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, (далі - Порядок № 1567) органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Отже, з огляду на викладене, Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки під час здійснення своїх повноважень діяло як суб`єкт владних повноважень, якому надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону №2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30) передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 4 Правил №30 рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Згідно з пунктом 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до пункту 16 Порядку №1567 передбачено, зокрема, що під час проведення рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879).

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку № 879 вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Підпунктом 4 пункту 2 Порядку № 879 визначено, що габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Частиною четвертою статті 48 Закону № 2344-III визначено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

У відповідності до пункту 18 Порядку № 879 за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

З наявної у матеріалах справи довідки від 05.11.2020 №048796 (а.с.64) про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акту від 05.11.2020 №033486 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів (а.с.63) вбачається, що фактична маса транспортного засобу КАМАЗ 43143 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом ГКБ 8551 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) становила 42,00 тонни, при нормативно допустимій масі 40,00 тонни. Відтак, перевищення нормативно встановлених параметрів навантаження по загальній масі транспортного засобу складало 5 %. Натомість, фактичні осьові навантаження вказаного транспортного засобу становили: на передню одиничну вісь автомобіля - 4,61 тонн, при нормативно допустимому значенню 11,00 тонн); на задню здвоєну вісь автомобіля - 19,57 тонн (9,23 т + 10,34 т), при нормативно допустимому значенню 16,00 тонн; на передню вісь причепа 8,99 тонн, при нормативно допустимому значенню 11,00 тонн; на задню вісь причепа 8,83 тонн, при нормативно допустимому значенню 11,00 тонн (а.с.63). Відтак, перевищення нормативно встановлених параметрів навантаження на задню здвоєну вісь автомобіля складало 22,31%.

Вказане свідчить, що вагові параметри транспортного засобу КАМАЗ 43143 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом ГКБ 8551 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) перевищували гранично допустимі норми, визначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

За перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу застосовується штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, наслідком перевищення транспортним засобом встановлених законодавством габаритно-вагових є притягнення автомобільного перевізника до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу.

Однак, суд зауважує, що передбачений частиною 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" штраф застосовуються до автомобільного перевізників. Відтак, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, яке полягає у перевищенні транспортним засобом встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху габаритно-вагових норм, є саме автомобільний перевізник.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільним перевізником є фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до пункту 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за №128/2568, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

Дослідивши під час розгляду справи акт проведення перевірки від 05.11.2020 №251719, суд встановив, що водієм транспортного засобу КАМАЗ 43143 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом ГКБ 8551 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 на виконання вимог частини першої статті 48 Закону №2344-III під час перевірки надавалась посадовим особам Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки товарно-транспортна накладна від 05.11.2020 №110328.

Зі змісту вищезазначеної накладної від 05.11.2020 №110328, копія якої наявна у матеріалах справи, вбачається, що автомобільним перевізником вантажу, який 05.11.2020 перевозився транспортним засобом КАМАЗ 43143 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом ГКБ 8551 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , є юридична особа "Вест солді транс" (а.с.13), а тому, з огляду на положення частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", саме ця юридична особа є суб`єктом відповідальності за правопорушення щодо перевищення транспортним засобом габаритно-вагових норм.

Наведені обставини підтверджують те, що позивач - ОСОБА_1 на момент проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу КАМАЗ 43143 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом ГКБ 8551 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 не був автомобільним перевізником, який здійснював перевезення вантажу цим транспортним засобом.

Вказані обставини не були спростовані відповідачем під час розгляду справи.

В свою чергу, притягнення позивача до відповідальності та накладення на нього оскаржуваною постановою від 15.12.2020 №216563 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000,00 гривень було здійснено лише на підставі слів водія ОСОБА_3 , який під час перевірки повідомив, що працює водієм у ОСОБА_1 . Вказана інформація була занесена посадовими особами Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до акту проведення перевірки від 05.11.2020 №251719, та в подальшому стала підставою для винесення відносно позивача оскаржуваної постанови від 15.12.2020 №216563. Однак, жодного документального підтвердження того, що ОСОБА_1 є автомобільним перевізником вантажу, який 05.11.2020 перевозився транспортним засобом КАМАЗ 43143 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом ГКБ 8551 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , у відповідача як на момент здійснення габаритно-вагового контролю, так і на момент винесення оскаржуваної постанови не було.

Таким чином, у відповідача були відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності, передбаченої статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки автомобільним перевізником він не являвся.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 безпідставно було притягнуто до відповідальності за допущене 05.11.2020 правопорушення транспортним засобом КАМАЗ 43143 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом ГКБ 8551 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) габаритно-вагових норм, а тому постанова Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 15.12.2020 №216563 про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000,00 гривень є протиправною та підлягає скасуванню.

Стосовно доводів позивача про порушення відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови його права на участь в розгляді справи та позбавлення його можливості надати свої пояснення, суд зазначає наступне.

Згідно пунктів 25 - 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як убачається із матеріалів справи, листом від 17.11.2020 №89759/21.3/24-20 позивача було повідомлено про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

При цьому, зі змісту протоколу від 15.12.2020 №55 вбачається, що позивач на розгляд справи по акту від 05.11.2020 №251719 з`явився, відтак такий розгляд відбувався за його участі.

Жодних доказів того, що під час розгляду справи про порушення ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати свої пояснення, оскільки такий розгляд фактично не відбувся, а йому просто було видано вже готову постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач до суду не надав. З огляду на що, суд відхиляє вказані доводи позивача.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Згідно з частиною 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відтак, суд, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наявної у матеріалах справи квитанції вбачається, що позивачем під час звернення з даним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір в повному обсязі підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (с. Новобратське, Малинський район, Житомирська область, 11625; РНОКПП НОМЕР_4 ) до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан ім. С.П.Корольова, 12, м. Житомир, 10014; ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті від 15.12.2020 №216563 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович