Справа № 340/1674/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
18 травня 2022 року справа 340/1674/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Агро Євро партнер» до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 задоволений позов Приватного підприємства «Агро Євро партнер» до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень (т5ас64).

На дане рішення ГУ ДПС в Кіровоградській області 07.09.2021 подавалась апеляційна скарга (т5ас74).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом десяти днів сплатити судовий збір в сумі 34050гр (т5ас97). Ухвала отримана 11.10.2021 (т5ас99).

ГУ ДПС в Кіровоградській області 05.11.2021 подало клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору (т5ас100).

ГУ ДПС в Кіровоградській області 12.11.2021 надало платіжне доручення №1332 від 03.11.2021 про сплату судового збору в сумі 34050гр (т5ас101-105).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 апеляційна скарга повернута оскільки платіжне доручення надійшло поза межами встановленого строку для сплати судового збору (т5ас106).

З цього часу рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 набрало законної сили.

ГУ ДПС в Кіровоградській області 24.12.2021 знову подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду. Неприйняття апеляційної скарги порушить право на доступ до суду. Також посилаються на положення пункту 3 Прикінцевих положень КАС України, відповідно до якого, під час дії карантину процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину (т5ас109,125).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що сплата судового збору через два з половиною місяці після прийняття оскаржуваного рішення не особливою і непереборною обставиною для поновлення строку на апеляційне оскарження. Для подачі апеляційної скарги повинна дотримуватись певна процедура. Якщо особа такої процедури не дотримується, зокрема не сплачує судовий збір у визначений строк та не виконує вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, то при повторному зверненні до суду посилання на те, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк є безпідставними оскільки при першій подачі апеляційної скарги не була дотримана встановлена КАС України процедура. Право на апеляційне оскарження не може бути необмеженим у часі. Таке право особа повинна реалізувати в рамках встановленого строку для вчинення відповідної процесуальної дії. Невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та в такому випадку не можна вести мову про порушення права на доступ до суду. Відповідач не подавав заяв що карантин якимось чином перешкоджає сплаті судового збору. ГУ ДПС в Кіровоградській області пропонувалось протягом десяти днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через чотири місяці після прийняття оскаржуваного рішення (т5ас129). Ухала отримана відповідачем 17.08.2020 (т5ас133).

Від ГУ ДПС в Дніпропетровській області 12.05.2022 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому наводяться ті самі доводи, зокрема, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду (т5ас134).

Колегія суддів відзначає, що наведеним підставам пропущення строку на апеляційне оскарження дана об`єктивна та правильна оцінка в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки не наведено інших причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи через дев`ять місяців після прийняття оскаржуваного рішення, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова