Справа № 480/3586/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
20 травня 2022 р. Справа № 480/3586/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 20.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
05.01.2022 в межах вказаних виконавчих проваджень державним виконавцем були винесені постанови про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.
Крім того, до банківських установ, у яких відкриті рахунки позивача, органом ДВС вже направлені постанови про арешт коштів боржника.
Позивач зазначає, що забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 62274828 та виконавчому провадженні ВП № 63840192 запобігатиме поверненню безпідставно стягнутих грошових коштів.
Дослідивши доводи представника позивача, викладені в заяві про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно із ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про забезпечення позову у справі №480/3586/22 - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №62274828 з виконання вимоги ГУ ДПС у Полтавській області про стягнення боргу № Ф - 4980-50 від 14.02.2020 на суму 2754,18 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя А.Б. Діска