Справа № 380/2914/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2914/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2022 року

15 год. 23 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Лубоцької Н. І., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки Стефановича Ю. М., представниці відповідача Заяць Б. Р., представниці третьої особи - Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» Урбанської Т. В. розглянув у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», приватного підприємства «Промтехімпекс», Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування дозволу

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, у якій просить визнати протиправним та скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт № ЛВ 92, що виданий 06.12.2021 відповідачем про надання дозволу Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» на реконструкцію металевої конструкції пішохідного переходу над залізничною колією між вул. Чернеча гора - І. Вільде у м. Львові.

Ухвалою від 09.02.2022 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 03.03.2022 витребувано від відповідача додаткові докази у справі.

Ухвалою суду від 19.05.2022 у задоволенні заяви позивачки про забезпечення позову відмовлено.

У підготовчому засіданні позивачка та представник позивачки позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив (вх. № 28647 від 21.04.2022). Просили позов задовольнити.

Представниця відповідача у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 25082 від 05.04.2022).

Представниця третьої особи Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» у підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог заперечила з підстав, викладених у поясненнях (вх. № 2919ел від 24.02.2022). Просила у задоволенні позову відмовити.

Представники третіх осіб - приватного підприємства «Промтехімпекс», Львівської обласної державної адміністрації у підготовче судове засідання не з`явилися; про час і дату підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Судом з метою виконання завдань підготовчого провадження вчинено усі необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони примирення не досягли.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», приватного підприємства «Промтехімпекс», Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування дозволу.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд здійснюватиметься 02 червня 2022 року о 13:30 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2; зал засідань № 10).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.