Справа № 380/9309/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2022 року

м. Київ

справа № 380/9309/20

адміністративне провадження № К/990/11058/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №380/9309/20 за позовом Приватного підприємства «ОЛІК-БУД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 задоволено адміністративний позов Приватного підприємства «ОЛІК-БУД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головним управлінням ДПС у Львівській області апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 задоволено заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, продовжити строк для усунення Головному управлінню ДПС у Львівській області недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки останнім не усунуто недоліки апеляційної скарги у наданий судом строк.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, контролюючим органом 17.01.2022 повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №380/9309/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідно частини 2 статті 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. Повний текст оскаржуваного рішення складено 15.01.2021, апеляційна скарга подана, суб`єктом владних повноважень 17.01.2022, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №380/9309/20.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

За текстом касаційної скарги податковим органом вказано, що первинна апеляційна скарга була повернута ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021, а також від 22.04.2021. Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вперше подану у даній справі апеляційну скаргу повернуто ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021. Відтак, скаржником допущено неточності при оформленні касаційної скарги.

В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що судом апеляційної інстанції не враховано позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 20.01.2021 у справі №640/1238/19, від 06.04.2021 у справі №1340/4171/18, від 15.05.2020 у справі №820/1212/17, від 11.04.2018 №К/9901/46815/18, від 23.07.2019 у справі №826/7824/15, від 05.01.2021 у справі №1718/2-а-834/11, від 22.07.2021 у справі №340/141/21, не враховано, що недостатність та несвоєчасність фінансування для сплати судового збору є об`єктивними, непереборними, незалежними від волевиявлення Головного управління ДПС у Львівській області, пов`язаними з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій щодо оскарження судових рішень, що стало причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, контролюючим органом не взято до уваги, що, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції керувався частиною 2 статті 299 КАС України та дійшов висновку, що повний текст оскаржуваного рішення складено 15.01.2021, апеляційна скарга подана, суб`єктом владних повноважень 17.01.2022, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, отже у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити. Судом апеляційної інстанції не досліджував питання поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження через недостатнє фінансування та несвоєчасну сплату судового збору.

Верховний Суд зазначає, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Відтак, контролюючим органом не обґрунтовано, в чому полягало неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права Восьмим апеляційним адміністративним судом при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень, які підлягають касаційному перегляду у даній справі.

Також скаржником не надано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №380/9309/20 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва