Справа № 120/2119/22-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

17 травня 2022 р. Справа № 120/2119/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці 5-ти денний строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви.

Копію ухвали від 21.02.2022 надіслано на поштову адресу, що зазначена позивачкою у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

09.03.2022 до суду повернулося поштове відправлення із ухвалою, яка не вручена позивачці з незалежних від суду причин із зазначенням причини: "неправильно зазначена (відсутня) адреса", дата проставлення відмітки 07.03.2022.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України, ухвала вважається врученою позивачці у спосіб встановлений процесуальним законом, а днем вручення слід вважати 07.03.2022.

У зв`язку із поверненням до суду неврученого поштового відправлення, яке надсилалося позивачці, за вказаною в позовній заяві адресою ( АДРЕСА_1 ), з метою вжиття додаткових заходів для своєчасного та належного інформування ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху, 28.03.2022 копію ухвали від 21.02.2022 надіслано на електронну адресу позивачки, зазначену у позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що секретарем судового засідання складено довідку.

28.03.2021 секретарем судового засідання у телефонному режимі повідомлено позивачку про направлення на електронну адресу копії ухвали від 21.02.2022, про що складена телефонограма. Додатково позивачку проінформовано про можливість отримання копії ухвали від 21.02.2021 в приміщенні суду.

При розгляді процесуального питання суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який зокрема у справі "KARAKUTSYA v. UKRAINE" (заява № 18986/06) від 16.02.2017 наголошував, що обов`язком позивача є проявляти інтерес до ініційованої ним справи, виявляючи особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Незважаючи на вжиті судом заходи з метою інформування позивачки про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк нею не усунуто недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 21.02.2022.

Згідно ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Тому, при постановлені цієї ухвали суд враховує і строки пересилання поштових відправлень.

Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" встановлено нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, в тому числі і рекомендованої письмової кореспонденції.

Так, відповідно до пункту 1 розділу ІІ цих Нормативів, нормативний строк пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить у межах міста - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначений нормативний строк пересилання збільшуються на один день (пункт 2 розділу ІІ Нормативів).

Отже, на момент постановлення цієї ухвали, граничні строки на подання позивачкою заяви про продовження строків або доказів усунення недоліків позовної заяви так і на отримання судом цих доказів закінчилися. Тому, позивачка вважається такою, що не усунула недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачці на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, разом з доданими до неї документами повернути позивачці.

2. Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович