Справа № 160/1125/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2022 року Справа №160/1125/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2022р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та, з урахуванням адміністративної позовної заяви (нова редакція) від 22.02.2022р., просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії №35 від 21.09.2021р. та №40 від 05.11.2021р.;

- визнати протиправними дії відповідача у відмові призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 01.09.2021р. з підстав незарахування періодів роботи позивачеві за професією вогнетривника з 07 липня 1989 року по 28 листопада 1989 року та з 28 січня 1992 року по 02 листопада 1998 року в Криворізькому спеціалізованому управлінні №1 спеціалізованого тресту по ремонту металургійних печей та устаткувань Дніпродомнаремонт, періодів роботи з 03.11.1998р. по 26.06.2001р. - вогнетривником, зайнятим на гарячих ділянках робіт, з 30.03.2015 по 07.06.2015 майстром, зайнятим на гарячих ділянках робіт, з 08.06.2015 по 11.09.2015 майстром, зайнятим на гарячих ділянках робіт, з 13.09.2015 по 15.11.2015 майстром, зайнятим на гарячих ділянках робіт, з 20.11.2015 по 02.08.2016 майстром, зайнятим на гарячих ділянках робіт на підприємстві ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, періодів роботи з 20.08.2019 по 16.12.2019 змінний майстер з ремонту металургійних печей, зайнятий на гарячих ділянках робіт, з 17.12.2019 по теперішній час старший майстер з ремонту металургійних печей, зайнятий на гарячих ділянках робіт на підприємстві ПП Стіл Сервіс, часу проходження служби в Радянській Армії з 10 грудня 1989 року по 30 жовтня 1991 року, що надає право на призначення із 01.09.2021 року пенсії за віком на пільгових у мовах за Списком №1;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачеві до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно зі Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди роботи: за професією вогнетривника з 07 липня 1989 року по 28 листопада 1989 року та з 28 січня 1992 року по 02 листопада 1998 року в Криворізькому спеціалізованому управлінні №1 спеціалізованого тресту по ремонту металургійних печей та устаткувань Дніпродомнаремонт, періоди роботи з 30.03.2015 по 07.06.2015,3 08.06.2015 по 11.09.2015, з 13.09.2015 по 15.11. 2015, з 20.11.2015 по 02.08.2016 на підприємстві ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, періоди роботи з 20.08.2019 по 16.12.2019, з 17.12.2019 по теперішній час на підприємстві ПП Стіл Сервіс, час проходженню служби в Радянській Армії із 10 грудня 1989 року по 30 жовтня 1991 року;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачеві пенсію на пільгових умовах згідно зі Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 01.09.2021 року, та виплатити заборгованість, що утворилась з 01.09.2021 року.

Ухвалами суду від 24.01.2022р. та від 22.03.2022р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та, з метою дотримання права відповідача на подання відзиву на позов та у зв`язку із необхідністю витребувати від відповідача додаткові докази, підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.3 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

При цьому, як встановлено судом з матеріалів справи, оскаржуване рішення від 21.09.2021р. №35 про відмову позивачеві у призначенні пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в цій справі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 12, 48, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/1125/22.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд.3; ) як другого відповідача до участі у справі №160/1125/22.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 14 червня 2022 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Відповідачам-1, 2 - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копію відмовної пенсійної справи позивача та інших документів, завірених у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, що стосуються предмету спору, виходячи з вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/1125/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва