Справа № 420/983/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/983/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податку ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 17 січня 2022 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податку ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Позовні вимоги Головне управління ДПС в Одеській області обґрунтовує тим, що станом на 26.11.2021 року податковий борг відповідача становить 22916,67 грн. Заборгованість, що підлягає сплаті по транспортному податку з фізичних осіб виникла в результаті нарахування по податковому повідомленню рішенню (форми «Ф») № 0-1553 від 02.04.2019 року. У зв`язку з несплатою заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» № 53921-50 від 15.04.2020 року, яку було направлено відповідачу.

Відповідач податковий борг не сплатила, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 26 січня 2022 року суддя ухвалив прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податку ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року позовну заяву було залишено без руху в порядку ч.13 ст.171 КАС України та надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів про сплату судового збору чи звільнення від такої сплати.

Ухвалою суду від 28.04.2022 року продовжено розгляд справи.

Відповідачу копія ухвали суду від 26 січня 2021 року про відкриття провадження у справі №420/983/22 направлена засобами поштового зв`язку за адресою, яка зазначена у позовній заяві та підтверджена відповіддю відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС в Одеській області на запит суду, проте, поштове відправлення було повернуто до суду із причин «за закінченням терміну зберігання», про що службовими особами Укрпошти складено довідку за ф.20.

Станом на момент розгляду справи відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, позовні вимоги не спростував.

На підставі ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено таке.

02.04.2019 року Головне управління ДПС в Одеській області прийняло податкове повідомлення-рішення, відповідно до якого визначена загальна сума податкового зобов`язання ОСОБА_1 за платежем з транспортного податку з фізичних осіб №0-1553 на суму 22916,67 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення від 02.04.2019 №0-1552 було направлено на адресу відповідача.

Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, податкова заборгованість ОСОБА_1 з транспортного податку з фізичних осіб становить 22916,67 грн.

Головним управлінням ДПС в Одеській області сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 15.04.2020 №53921-50, відповідно до якої загальна сума податкового боргу ОСОБА_1 станом на 14.04.2020 становить 22916,67 грн за платежем код класифікації доходів бюджету 18011000.

Зазначену податкову вимогу форми «Ф» від 15.04.2020 №53921-50 було направлено на адресу відповідача та повернуто з підстав «за закінченням встановленого строку зберігання».

Доказів оскарження вказаної вимоги матеріали справи не містять.

При цьому, матеріали справи не містять доказів погашення вказаної заборгованості.

Враховуючи те, що вищезазначена сума боргу перед бюджетом самостійно не сплачена, позивач вважає, що виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення боргу в сумі 22916,67 грн.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з такого.

Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Відповідно до ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкова вимога форми «Ф» від 28.01.2020 №3890-51 направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до норм статті 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платника податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача в розмірі 22916,67 грн у встановлені законом строки не сплачена, тому відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного відповідачем не надано, а судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 22916,67 грн є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача не здійснюється. Інші судові витрати не заявлені.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податку ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , суму заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб 22 916,67 грн на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеськійобласті/м.Одеса/18011000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, код ЄДРПОУ ВП 44069166);

Відповідач - фізична особа-платник податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА