Справа № 460/13797/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2022 року м. Рівне №460/13797/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненської міської ради
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Рівненської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Рівненської міської ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0590га на АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Рівненську міську раду затвердити на найближчому пленарному засіданні технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та передати безоплатно у власність громадянину ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 0,0590га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :01:041:0592) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача відсутні передбачені законом підстави для незатвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), оскільки для прийняття зазначеного рішення виконано всі умови.

Ухвалою суду від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого Рівненська міська рада не порушувала прав позивача, оскільки були вчинені всі передбачені законодавством дії щодо розгляду його звернення. Крім того, позов не підлягає до задоволення з підстави пропуску позивачем права на оскарження. Відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, згідно з яким позивач діяв відповідно до закону та вчинив усі необхідні дії, спрямовані на отримання позитивного результату щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Розглянувши позовну заяву, відзив та відповідь на відзив, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником об`єкта нерухомості - житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 191), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.10.2020 з індексним номером 226698164 (а.с.18).

Право власності на зазначений житловий будинок позивач набув на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.10.2020, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Л.В.Цвіркун, зареєстрованого в реєстрі за №380 (а.а.с.16-17).

Згідно з технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (за адресою: АДРЕСА_1 ), виготовленим 03.10.2020 Приватним підприємством "ТЕХНО КОМ", житловий будинок зі складовими частинами розташований на земельній ділянці площею 0,0590га з кадастровим номером :01:041:0592 (а.а.с.19-23).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.10.2020 №НВ-020, цільове призначення земельної ділянки площею 0,0590га з кадастровим номером :01:041:0592 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.а.с.24-26).

18.11.2020 ОСОБА_1 звернувся за посередництвом Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному до Рівненської міської ради із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0590га (за адресою: АДРЕСА_1 ) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачу зазначеної ділянки безоплатно у власність. До заяви було долучено: технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.44).

Згідно із супровідною карткою про проходження справи від 18.11.2020 (р.н.142779), термін виконання заяви ОСОБА_1 18.12.2020 (а.с.27).

18.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до міського голови міста Рівного із заявою щодо надання інформації про результат розгляду заяви від 18.11.2020 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

На заяву від 18.03.2021 ОСОБА_1 Рівненська міська рада листом від 24.03.2021 №13-119 надала відповіді Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради та організаційного відділу апарату ради та виконавчого комітету (а.с.28).

Згідно з листом організаційного відділу апарату ради та виконавчого комітету Рівненської міської ради від 24.03.2021 №27 (а.с.29), відповідно до п.33.9 ст.33 Регламенту Рівненської міської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 23.05.2016 №786, питання, які попередньо не були розглянуті відповідною постійною комісією рівне ради та не були оприлюднені, не можуть бути внесені до порядку денного сесії Рівнеради.

На цей час проект рішення Рівненської міської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки на АДРЕСА_1 (на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна)" внесено до порядку денного засідання постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування, яка відбудеться 24 березня 2021 року.

Таким чином, вищезазначений проект рішення буде внесено до порядку денного сесії Рівнеради після його розгляду відповідною постійною комісією.

Згідно з листом Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради від 22.03.2021 №01-07/26 (а.с.30), на підставі звернення ОСОБА_1 від 18.11.2020 Управлінням земельних відносин на розгляд сесії Рівненської міської ради було підготовлено проект рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки площею 590кв.м на АДРЕСА_1 , безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Після погодження, згідно з Регламентом міської ради, 17.12.2020 проект рішення "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки на АДРЕСА_1 (на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна)" передано в організаційний відділ Рівненської міської ради для розгляду в постійних комісіях та сесією міської ради.

На адвокатський запит представника позивача Рівненська міська рада листом від 03.08.2021 №05-2025 (а.с.31) повідомила адвоката ОСОБА_3 про те, що постійна комісія з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування 24.03.2021 ухвалила відкласти для додаткового вивчення проект рішення Рівненської міської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки на АДРЕСА_1 (на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна)".

Враховуючи, що профільна постійна комісія ще не прийняла рішення щодо зазначеного проекту, включення його до порядку денного пленарного засідання Рівненської міської ради суперечитиме п.25.5 Регламенту Рівненської міської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 23.05.2016 №786.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР), питання регулювання земельних відносин відповідно до закону вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

У силу вимог ч.1 ст.59 Закону №280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Пунктом "а" ч.1 ст.12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до ч.1 ст.118 Земельного кодексу України, громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

Згідно з ч.2 ст.118 Земельного кодексу України, у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.120 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час набуття позивачем права власності на житловий будинок та подання ним заяви про приватизацію земельної ділянки) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч.6 ст.120 Земельного кодексу України, істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.

Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

У разі набуття права власності на жилий будинок (крім багатоквартирного), який розташований на землях державної або комунальної власності, що перебувають у користуванні іншої особи, та необхідності поділу земельної ділянки площа земельної ділянки, що формується, не може бути меншою, ніж максимальний розмір земельних ділянок відповідного цільового призначення, визначених статтею 121 Земельного кодексу України (крім випадків, коли формування земельної ділянки в такому розмірі є неможливим).

За приписами п."г" ч.1 ст.121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Згідно з ч.3 ст.121 Земельного кодексу України, розмір земельної ділянки, що передається безоплатно громадянину у власність у зв`язку з набуттям ним права власності на жилий будинок, не може бути меншим, ніж максимальний розмір земельної ділянки відповідного цільового призначення, встановлений частиною першою цієї статті (крім випадків, якщо розмір земельної ділянки, на якій розташований будинок, є меншим).

Одним із завдань землеустрою є встановлення на місцевості меж земельних ділянок власників і землекористувачів (п."в" ч.1 ст.183 Земельного кодексу України).

Землеустрій передбачає встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок (п."е" ч.1 ст.184 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч.14 ст.186 Земельного кодексу України, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає і затверджується:

Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності;

власником земельної ділянки, у разі якщо земельна ділянка перебуває у приватній власності.

Згідно з ч.15 ст.186 Земельного кодексу України, оригінал відповідної документації із землеустрою подається розробником для погодження територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а іншим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування та іншим суб`єктам, які здійснюють погодження документації із землеустрою, - копії такої завіреної розробником документації.

Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії цих висновків є необмеженим (ч.16 ст.186 Земельного кодексу України).

Частиною сімнадцятою статті 186 Земельного кодексу України передбачено, що підставою для відмови у погодженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Відповідно до ч.18 ст.186 Земельного кодексу України, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб`єктам, визначеним цією статтею, при погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати:

додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, встановленого Законом України "Про землеустрій";

надання погодження документації із землеустрою будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, погодження яких не передбачено цією статтею;

проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інший суб`єкт, визначений цією статтею, розглядає та погоджує документацію із землеустрою самостійно та незалежно від погодження документації із землеустрою іншими органами.

Згідно з ч.19 ст.186 Земельного кодексу України, документація із землеустрою подається для проведення державної експертизи землевпорядної документації у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про державну експертизу землевпорядної документації".

Погодження документації із землеустрою здійснюється за місцем розташування земель (земельних ділянок) територіальними органами центральних органів виконавчої влади, утвореними у районі, місті обласного, республіканського значення (Автономної Республіки Крим), містах Києві та Севастополі, або міжрегіональним територіальним органом, у разі якщо повноваження його поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць (ч.20 ст.186 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч.9 ст.55 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 №858-IV, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється без надання дозволу Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України, у разі передачі у власність чи користування земельної ділянки державної чи комунальної власності, на якій розташовано житловий будинок, право власності на який зареєстровано. Така технічна документація розробляється на замовлення власника житлового будинку.

Згідно з п.5 ч.5 ст.186 Земельного кодексу України, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) затверджується:

у разі передачі на підставі такої документації земельної ділянки у власність та користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування - рішенням таких органів;

в інших випадках - власником (розпорядником) земельної ділянки, а щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, що перебуває у користуванні, - землекористувачем.

За приписами ч.ч.6-10 Земельного кодексу України, затверджена документація із землеустрою в електронній формі подається розробником до Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель.

Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії таких висновків є необмеженим.

Підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб`єктам, визначеним цією статтею, при погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати:

додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, визначеного Законом України "Про землеустрій";

надання погодження документації із землеустрою будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, погодження яких не передбачено цією статтею;

проведення будь-яких обстежень, експертиз чи робіт.

Кожен орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інший суб`єкт, визначений цією статтею, розглядає та погоджує документацію із землеустрою самостійно та незалежно від погодження такої документації іншими органами.

Висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.

У силу вимог ч.ч.1-3 ст.59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що процедура отримання безоплатно у власність земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у власності громадянина, розпочинається із подання ним клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, до якого додається технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

Водночас, належною та законодавчо передбаченою реакцією відповідного суб`єкта владних повноважень (місцевої ради) є виключно розгляд по суті вказаного клопотання на пленарному засіданні ради та прийняття відповідного рішення (ст.59 Закону №280/97-ВР) як окремого правового акта індивідуальної дії про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 18.11.2020 Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради був підготовлений проект рішення Рівненської міської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки на АДРЕСА_1 (на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна)" (а.а.с.32-33).

Зазначений проект рішення було оприлюднено на офіційному сайті Рівненської міської ради 20.11.2020 (а.с.32, зворот).

Надалі проект рішення Рівненської міської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки на АДРЕСА_1 (на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна)" 19.03.2021 був зареєстрований в організаційному відділі апарату та виконавчого комітету Рівненської міської ради за номером 398, пройшов експертизу на відповідність вимогам положень законодавства та Регламенту Рівненської міської ради.

Згідно з витягом з протоколу №13 засідання постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування Рівненської міської ради (восьмого скликання) від 24.03.2021, комісія ухвалила відкласти для додаткового вивчення проект рішення Рівненської міської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки на АДРЕСА_1 (на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна)" (а.с.59).

Відповідно до витягу з протоколу №36 засідання постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування Рівненської міської ради (восьмого скликання) від 13.10.2021, комісія ухвалила рекомендувати на розгляд сесії проект рішення Рівненської міської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки на АДРЕСА_1 (на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна)" (а.с.60).

Згідно з розпорядженням Рівненського міського голови від 05.11.2021 №1289-р проект рішення Рівненської міської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки на АДРЕСА_1 (на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна)" був внесений до порядку денного дев`ятого пленарного засідання чергової другої сесії Рівненської міської ради за №142 (а.а.с.61-63).

За даними офіційного веб-сайту Рівненської міської ради, проект рішення Рівненської міської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки на АДРЕСА_1 (на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна)" був внесений до порядку денного пленарного засідання чергової п`ятої сесії Рівненської міської ради за №87 (https://rivnerada.gov.ua/public-services/decisions/senate).

Станом на 12.05.2022 жодного рішення щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки на АДРЕСА_1 відповідачем не прийнято.

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 18.11.2020 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0590га (за адресою: АДРЕСА_1 ) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачу зазначеної ділянки безоплатно у власність.

Суд критично оцінює посилання відповідача на відсутність бездіяльності у спірних правовідносинах, оскільки у період з 18.11.2020 (день подання ОСОБА_1 відповідної заяви) до 12.05.2022 (день прийняття судом рішення у цій справі), жодного, передбаченого ст.118 Земельного кодексу України, рішення Рівненською міською радою за зазначеною заявою позивача не прийнято, в той час як вказана норма передбачає прийняття такого рішення у місячний строк.

Суд зазначає, що бездіяльність це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, що виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Тобто, бездіяльність є триваючим правопорушенням, а тому строк звернення до суду позивачем пропущено не було.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.4 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги те, що Рівненською міською радою за заявою ОСОБА_1 від 18.11.2020 жодного рішення прийнято не було, позовна вимога про зобов`язання відповідача затвердити на найближчому пленарному засіданні технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передати безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) задоволенню не підлягає.

При цьому, з метою повного та ефективного поновлення прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Рівненську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.11.2020 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0590га (за адресою: АДРЕСА_1 ) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачу зазначеної ділянки безоплатно у власність та прийняти відповідне рішення.

Суд звертає увагу на те, що відповідач під час повторного розгляду заяви позивача, дотримуючись порядку надання безоплатно у власність земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у власності громадянина, повинен, за відсутності законодавчо встановлених перешкод, за заявою позивача прийняти рішення про надання такої ділянки у власність останнього. Натомість, відмовляючи у наданні ділянки у власність, відповідач зобов`язаний мотивувати підстави відмови, з посиланням на норми законодавства, якими такі підстави встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивач частково довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов містив декілька вимог немайнового характеру (дві), які, хоча і частково, але підлягають задоволенню, то розмір компенсації судових витрат суд визначає, виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених вимог.

Частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір згідно з квитанцією від 28.09.2021 у сумі 908,00грн (а.с.14).

Отже, сплачена сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають сплаті в порядку компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги.

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання юридичної (професійної правничої) допомоги від 30.09.2021 №20/1 (далі Договір №20/1), укладений між адвокатом Власик В.Я. та Свінтозельським М.І. (а.а.с.84-85), акт приймання-передачі послуг від 21.01.2022 по договору про надання юридичної (професійної правничої) допомоги від 30.09.2021 №20/1 (а.с.86).

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 21.01.2022 адвокатом в межах цієї справи надано позивачу послуги загальною вартістю 6000,00грн, зокрема:

- надання юридичної консультації, підбір та аналіз судової практики щодо порядку оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії щодо приватизації земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок;

- витребування доказів з Рівненської міської ради адвокатськими запитами;

- підготовка адміністративного позову до Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо приватизації земельної ділянки на АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки - :01:041:0592), на якій розташований житловий будинок (присадибна ділянка) та подання його до суду;

- підготовка клопотань, відповіді на відзив до Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/13797/21.

При цьому, згідно з п.5.1 Договору №20/1, вартість юридичної (правничої) допомоги, яка надається клієнту в межах даного договору становить 6000,00грн в незалежності від досягнення Клієнтом бажаного для себе результату.

Відповідно до п.5.3 Договору №20/1, юридичну (правничу) допомогу Клієнт оплачує Адвокату протягом 30 календарних днів з дня ухвалення судового рішення судом першої інстанції у справі.

У постанові Верховного Суду від 21.01.2021 (справа №280/2635/20, провадження №К/9901/29763/20) судова колегія зазначила, що Кодекс адміністративного судочинства України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Так, на переконання колегії суддів, норми ст.ст.134, 139 Кодексу адміністративного судочинства України були введені в Кодексу адміністративного судочинства України з 15.12.2017, у тому числі, з метою унормування відносин між суб`єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. За існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб`єктом владних повноважень). При цьому, норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів суб`єктів господарювання, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.

З огляду на викладене, з урахуванням складності справи та наданих представником позивача доказів понесення витрат на правничу допомогу, суд вважає цілком обґрунтованою вартість послуг адвоката, які є співмірними з наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до умов Договору №20/1.

Враховуючи наведену правову позицію Верховного Суду, суд дійшов висновку, про те, що витрати позивача на правничу допомогу, надану позивачу адвокатом Власик В.Я., підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, не зважаючи на відсутність їх фактичної сплати на момент постановлення рішення суду.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Рівненської міської ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 18.11.2020 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність земельної ділянки.

Зобов`язати Рівненську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.11.2020 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0590га (за адресою: АДРЕСА_1 ) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачу зазначеної ділянки безоплатно у власність і прийняти відповідне рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської міської ради судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Рівненська міська рада (вул.Соборна, буд.12А, м.Рівне, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи 34847334).

Рішення складено 12 травня 2022 року.

Суддя О.М. Дудар