Справа № 420/10937/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/10937/21
Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів: Стас Л. В., Шеметенко Л. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі ГУНП в Одеській області), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення під час служби в поліції з 07.11.2015 по 01.11.2017;

- зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення під час служби в поліції з 07.11.2015 по 01.11.2017.

В обґрунтування заявлених вимог позивач пояснив, що з 07.11.2015 проходив службу в Національній поліції України, а з 30.09.2020 був звільнений зі служби за власним бажанням.

У період з 07.11.2015 по 01.11.2017 відповідач не виплачував йому індексацію грошового забезпечення, що свідчить про порушення вимог Законів України «Про Національну поліцію», «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі Порядок №1078).

Позивач зазначив, що на його звернення про виплату індексації, ГУНП в Одеській області відповіло відмовою, посилаючись на те, що виплата індексації за період з 07.11.2015 по 01.11.2017 не передбачена.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправною бездіяльність ГУНП в Одеській області щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення під час служби в поліції з 07.11.2015 по 01.11.2017.

Зобов`язав ГУНП в Одеській області нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення під час служби в поліції з 07.11.2015 по 01.11.2017.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов висновку, що сума індексації грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону, а відсутність механізму виплати індексації не може позбавляти позивача права на отримання належних йому сум невиплаченого доходу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУНП в Одеській області, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», а саме статтею 4 передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Водночас, скаржник зосереджує увагу на тому, що увесь спірний період з 07.11.2015 по 01.11.2017 величина індексу споживчих цін тільки у квітні 2016 року перевищувала встановлений законом поріг у 103 відсотка.

Щодо квітня 2016 року скаржник указує, що позивач отримував щомісячний дохід у розмірі 7730 грн., який у чотири рази перевищував прожитковий мінімум для працездатних осіб, який складав 1378 грн. Тому, на думку скаржника, позивач і у цьому випадку не мав права на індексацію.

ОСОБА_1 правом подання відзиву на апеляцію не скористався.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, розглядається в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

Наказом від 30.09.2020 №1323 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Вислуга років на день звільнення складає 24 роки 08 місяців 06 днів.

27.05.2021 позивач звернувся до начальника ГУНП в Одеській області зі заявою в якій просив нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період служби в ГУ НП в Одеській області з 07.11.2015 по 01.11.2017.

Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Одеській області повідомило позивача листом від 16.06.2021 №14/Р-582 про відсутність підстав для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 01.11.2017.

Мотиви такого листа полягають у тому, що до 18 жовтня 2017 року в переліку осіб, що визначені в Порядку №1078 як такі, що мають прав на індексацію, була відсутня така категорія осіб, як поліцейські. Лише у жовтні 2017 року до вказаного Порядку були внесені відповідні зміни, а тому нарахування індексації було розпочато з листопада 2017 року.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-2 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Згідно з частини п`ятої статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі Закон України №1282-ХІІ).

Відповідно до ст. 1 Закону України №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до статті 2 Закону №1282-ХІІ, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Згідно зі статтею 4 Закону №1282-ХІІ (в редакції від 02.12.2012), індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №911-VIII від 24.12.2015, який набув чинності 01.01.2016, було внесено зміни у частину першу статті 4 Закону України №1282-ХІІ та цифри «101» замінено цифрами « 103».

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України №1282-ХІІ для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

До Порядку №1078 внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782 та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 11 вказаного Порядку підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка (до 01 січня 2016 року - 101 відсоток).

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 року №491-IV «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Отже, індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення поліцейських, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

При цьому Порядок №1078 лише деталізує та розвиває норми законів, якими передбачений обов`язок індексувати грошові доходи населення.

Посилання ГУНП в Одеській області у листі від 16.06.2021 №14/Р-582 на те, що право на індексацію грошового забезпечення виникло після прийняття Кабінетом Міністрів України постанови №782 від 18.10.2017, відхиляються судом з підстав, наведених у постанові Верховного Суду по справі №160/35/20 від 21.01.2021 року.

Так, у цій постанові Верховний Суд зазначив, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. При цьому, відповідно до вимог чинного законодавства України, проведення індексації, у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією), є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Верховний Суд наголошує, що індексація є відповідною соціальною гарантією, оскільки це є виплата, яка спрямована на забезпечення достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати. А тому, враховуючи, що частиною п`ятою статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», на момент виникнення спірних правовідносин, було встановлено, що грошове забезпечення поліцейських підлягає індексації, наявна протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо нездійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення.

Колегія суддів також вважає необхідним надати відповідь на доводи апеляційної скарги, які полягають у тому, що увесь спірний період з 07.11.2015 по 01.11.2017 величина індексу споживчих цін тільки у квітні 2016 року перевищувала встановлений законом поріг у 103 відсотка. Щодо квітня 2016 року скаржник указує, що позивач отримував щомісячний дохід у розмірі 7730 грн., який у чотири рази перевищував прожитковий мінімум для працездатних осіб, який складав 1378 грн.

Тобто, на думку скаржника, позивач все одно не має права на виплату індексації у спірний період.

Колегія суддів вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки пов`язані з неправильним тлумаченням закону.

Скаржник бере до уваги лише опублікований Держстатом індекс споживчих цін та відштовхується від того чи перевищував такий опублікований індекс 103 відсотка чи ні у конкретному місяці. Тобто, якщо перевищував, то позивач має право на індексацію, а якщо ні то не має права.

Однак як Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» так і Порядок №1078 передбачає, що обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. А для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації (103 відсотка, а до 01.01.2016 101 відсоток).

Тобто, для нарахування індексації, необхідно множити кожного місяця опублікований Держстатом індекс споживчих цін і якщо, за результатом такого множення, він перевищує 103 відсотка (до 01.01.2016 101 відсоток), то позивач має право на проведення індексації.

Щодо перевищення, у чотири рази, доходу позивача прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів зазначає, що це не має правового значення для виплати індексації, оскільки індексації підлягає заробітна плата у межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а частина заробітної плати, яка перевищує розмір прожиткового мінімуму не індексується.

Статтею 316 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, а тому, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

За результатами апеляційного перегляду справи, розподіл судових витрат не проводиться.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями 308, 311, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 13.05.2022.