Справа № 759/26891/21
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/26891/21

пр. № 2-а/759/61/22

10 травня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києві Кириленко Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (адреса: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування, транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 1КІ № від 05.11.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.11.2021 року головним інспектором з паркування відділом інспекції з паркування Подільського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Даданенком М.О. було винесено оскаржувану постанову за порушення позивачем п. 15.9.ж) Правил дорожнього руху України.

Позивач, не погоджуючись із вказаною постановою зазначає, що його автомобіль було припарковано на тротуарі безпосередньо перед виїздом з прилеглої території відповідно до п. 15.10.В ПДР України. Вказує, що у матеріалах фото фіксації, доданих до оскаржуваної постанови, вбачається, що його автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 припаркований на краю тротуару і для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м., крім цього на тротуар не поширюється вимога п. 15.9.ж) ПДР України, бо він не призначений для роз`їзду та об`їзду транспортного засобу. Також вказує, що матеріали фотофіксації додані до оскаржуваної постанови неналежні та необ`єктивні, оскільки з них неможливо зробити безспірний висновок стосовно розташування автомобіля позивача щодо інших об`єктів оточуючого середовища.

На підставі зазначеного просить скасувати оскаржувану ним постанову, а провадження про притягненню його до адміністративної відповідальності - закрити.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, відповідачу запропоновано надати відзив, позивачу - відповідь на відзив (а.с. 9-10).

19.01.2022 року від відповідача надійшов відзив, згідно якого він проти позову заперечує, посилаючи на необґрунтованість доводів позивача, зазначаючи, що оскаржувана постанова та додатки до неї повністю підтверджують порушення позивачем правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, а саме допущення, всупереч п. 15.9.и) ПДР України, зупинки транспортного засобу ближче 10 м від виїзду з прилеглої території (а.с. 14-18).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюютьсястаттями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 4 КУпАП України, якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою тасьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другоюта восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першійстатті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Згідно ч. 1-3 ст. ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування, транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 1КІ № від 05.11.2021 року, винесеної головним інспектором з паркування відділом інспекції з паркування Подільського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Даданенком М.О., який 05.11.2021 року о 11 год. 31 хв. на вул. Саксаганського, 118 у м. Києві виявив транспортний засіб Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зупинений ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, чим порушено п. 15.9. ж) ПДР України (а.с. 2).

До вказаної постанови додається Доказова база по адміністративному правопорушенню, що становить собою короткий виклад обставин адміністративного правопорушення та фотознімки на підтвердження цих даних. Із пункту «Роз`яснення правопорушення» вбачається, що позивачу інкримінується порушення п. 15.9. и) ПДР України, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП (а.с. 3).

Так, відповідно до п. 15.9. ж) ПДР України зупинка забороняється у місцях, де буде неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, що зупинився. У той час, як п. 15.9. и) ПДР України забороняє зупинку ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

При цьому, у поданому відзиві представник відповідача зазначає, що оскаржувана постанова та додані до неї матеріали доводять порушення позивачем п. 15.9. и) ПДР України, у той час, як у самій постанові зазначено, що позивач порушив п. 15.9. ж) ПДР України.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно тверджень позивача, останній зазначив, що п. 15.9.ж) ПДР України не порушував, за порушення якого і було складено оскаржувану постанову, оскільки тротуар, де стояв його автомобіль не призначений для роз`їзду або об`їзду транспортного засобу. Такі його пояснення жодним чином не спростовано.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наявність порушення з боку позивача п. 15.9. ж) ПДР України не підтверджується жодним допустимим доказом.

Справу про адміністративне правопорушення відносно позивача слід закрити, оскільки немає доказів події адміністративного правопорушення, а відсутність події адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП виступає обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З огляду наведених підстав, суд дійшов висновку, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування, транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 1КІ № від 05.11.2021 року за ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, а тому підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 126, 245, 258, 268, 280, 286 КУпАП, керуючись статтями ст.ст. 139, 143, 241-246,286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (адреса: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 1КІ № від 05.11.2021 року за ч. 3 ст. 122 КУпАП у розмірі 680 грн. 00 коп.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В.Кириленко