Справа № 380/26134/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м.Львова Львівської області про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ), в якому просить: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати у Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення ОСОБА_1 суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5 065 гри. 40 коп. (п`ять тисяч шістдесят п`ять гривень 40 копійок), сплаченого згідно чеку №5621726 від 13.04.2021 р.

21.04.2022 представник відповідача разом із відзивом на позовну заяву подав до суду клопотання №1300-5903-7/7741 від 21.01.2022 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що про порушення своїх прав позивач дізналася при укладенні договору купівлі-продажу від 13.04.2021, однак з позовом звернулася лише у грудні 2021. У зв`язку з цим, відповідач вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст.122 КАС України, а тому наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд керувався таким.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у даній справі є, зокрема, зобов`язання відповідача сформувати та подати до відповідача подання про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 5065,40 грн.

Суд встановив, що 25.11.2021 позивач зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою, щодо повернення безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5065,40 грн.

23.12.2021 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надало відповідь, викладену в листі №1300-5604-8/118505, якою відмовив позивачу у поверненні запитуваних коштів.

З огляду на наведене, суд вважає, що днем, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів є день отримання ним листа від 23.12.2021 про відмову в задоволенні його заяви.

Водночас, суд встановив, що ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою 31.12.2021.

Зважаючи на те, що з позовом до суду позивач звернулася 31.12.2021, а лист №1300-5604-8/118505 відповідача датований 23.12.2021, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки встановлений ч.2, ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду нею не пропущено.

У зв`язку з наведеним, суд вважає безпідставними та необґрунтованими посилання відповідача на те, що про порушення своїх прав позивач дізналася при укладенні договору купівлі-продажу від 13.04.2021.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду є безпідставним та необґрунтованим, а тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 248, 256 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м.Львова Львівської області про зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан