Справа № 462/685/22
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №462/685/22
Провадження №2-а/461/52/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №ЛВ12359/1355/НД/ПТ/ПС від 30 листопада 2021 року відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а справу закрити.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказаною постановою відповідачем було визнано ФОП ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 188-6 КУпАП за створення перешкод для діяльності центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1343,00 гривень. Зазначає, що з постановою не згідна, оскільки вищевказаних перешкод вона не вчиняла, а обставини, зазначені в постанові, не відповідають дійсності. Окрім того, позивач стверджує, що не отримувала повідомлень та/або телефонних дзвінків із інформацією щодо зазначеної перевірки. Натомість, 10 листопада 2021 року на її адресу надійшла вимога №ЛВ12359/1355/ПД від 23.10.2021 року щодо надання документів, з якої вбачалося, що починаючи з 08 год. 10 хв. 23.10.2021 р. по 16 год. 00 хв. 25.10.2021 р. за місцем провадження господарської діяльності підприємця: АДРЕСА_1 проводився захід державного нагляду. До того ж, наданий строк для виконання вимоги (до 15 год. 45 хв. 25 жовтня 2021 р.) ніяким чином не міг бути дотриманий, оскільки вимога вручена їй на поштовому відділенні лише 10 листопада 2021 року. Також, позивач зазначила, що всупереч норм чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення складено 30.11.2021 року по спливу більше одного місяця з дня встановлення факту адміністративного правопорушення. Просить позов задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2022 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.03.2022 року в.о. начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Прокоп`як М.Р. на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова скерував відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву зазначив, що на адресу Управління надійшов лист Державної служби України з питань праці від 05.10.2021 №6509/2.0/4.4-36-21 "Про направлення для розгляду" (Вх.№К-1236 від 05.10.2021) в якому повідомлялося, що Державна служба України з питань праці направляє для розгляду та відповідного реагування звернення фізичної особи. В даному листі зазначено, що у разі, якщо в ході розгляду звернення буде встановлено наявність підстав для проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, відповідно до вимог абзацу п`ятого частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Держпраці погоджує проведення Головним управлінням Держпраці у Львівській області позапланового заходу державного нагляду (контролю) за зверненням даної фізичної особи. Відтак, в Управління було наявне необхідне погодження Державної служби України з питань праці для проведення позапланового заходу зі здійснення державногонагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування, що вказує на наявність законних та обґрунтованих підстав для проведення відповідного заходу державного нагляду (контролю). Також зазначив, що зі змісту звернення, долученого до листа Державної служби України з питань праці встановлено, що у ФОП ОСОБА_1 можливе порушення вимог законодавства про працю в частині невидачі трудової книжки, невиплати розрахункових коштів та компенсації за всі дні невикористаної відпустки при звільненні, не проведено оплату за роботу в надурочний час, не беруться до уваги листки непрацездатності. ОСОБА_2 стверджує, що Головне управління Держпраці у Львівській області діяло в межах свої повноважень, було дотримано процедуру проведення контрольного заходу, постанова про адміністративне правопорушення містить всі відомості, які передбачені КУпАП, а тому вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

13.04.2022 року представник позивача Волкова А.А. подала відповідь на відзив, у якому зазначила, що відповідачем при проведенні позапланового заходу було допущено низку грубих порушень, відтак є всі підстави вважати постанову такою, що прийнята без наявності на те підстав та з порушенням порядку, встановленого діючим законодавством. Просить позов задоволити в повному обсязі.

15.04.2022 року в.о. начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Прокоп`як М.Р. на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова скерував письмові заперечення на відповідь на відзив, в якому позовні вимоги заперечив, просив відмовити у задоволенні позову.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

За змістом статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Судом встановлено, що 05.10.2021 року на адресу ГУ Держпраці у Львівській області надійшов лист Державної служби України з питань праці №6509/2.0/4.4-36-21 "Про направлення для розгляду", в якому повідомляється, що Державна служба України з питань праці направляє для розгляду та відповідного реагування звернення фізичної особи /а.с.57/.

Зі змісту звернення, долученого до листа Державної служби України з питань праці від 05.10.2021 №6509/2.0/4.4-ЗВ-21 "Про направлення для розгляду" вбачається, що ФОП ОСОБА_1 можливе порушення вимог законодавства про працю в частині невидачі трудової книжки, невиплати розрахункових коштів та компенсації за всі дні невикористаної відпустки при звільненні, не проведено оплату за роботу в надурочний час, не беруться до уваги листки непрацездатності /а.с.58-59/.

Як зазначає представник відповідача, Головним управлінням Держпраці у Львівській області видано наказ №1553-11 від 20.10.2021 та направлення №545 від 20.10.2021, якими головним державним інспекторам відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м.Львові Яворівській О.Г., Мелешок Г.С., Курилень І.М., Фігель Н.Т. та Скибі C.B. на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону №877 доручено провести позаплановий захід зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудового договору, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці, загальнообов`язкового державного соціального страхування у ФОП ОСОБА_1 (РНОКПГІ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 .Строк здійснення заходу: з 20 жовтня по 01 листопада 2021 року.

23.10.2021 року інспектором праці Скибою С.В. складено вимогу №ЛВ12359/1355/ПД, відповідно до якої зобов`язано ФОП ОСОБА_1 у строк до 15 год. 45 хв. 25 жовтня 2021 року надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування /а.с.11/.

Примірник вимоги направлено об`єкту відвідування рекомендованим листом з повідомленням про вручення №652 /а.с.12/.

При цьому, у матеріалах справи відсутня інформація щодо отримання ФОП ОСОБА_1 рекомендованого листа з повідомленням про вручення за №652, а також відсутнє повідомлення або розписка, які б свідчили про вручення даної вимоги №ЛВ12359/1355/ПД від 23.10.2021 року.

Інспектором праці Скибою Степаном Володимировичем складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ЛВ12359/1355/ПД/НД від 25.10.2021 року, яким зафіксовано, що захід державного контролю у ФОП ОСОБА_1 неможливо провести у зв`язку з створенням перешкод у діяльності інспектора праці; ненадання для ознайомлення книг; реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію з питань, які є предметом інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів, копію якого надіслано об`єкту відвідування рекомендованим листом з повідомлення про вручення (реквізити поштового відправлення: №938).

Однак, у матеріалах справи відсутня інформація щодо отримання ФОП ОСОБА_1 рекомендованого листа з повідомленням про вручення за №938.

30.11.2021 року ГУ Держпраці у Львівській області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №ЛВ12359/1355/НД/ПТ/ПС, якою ФОП ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1343 грн. /а.с.63-65/.

З тексту постанови вбачається, що головним державним інспектором 23.10.2021 року здійснено вихід за місцем здійснення господарської діяльності підприємця - АДРЕСА_1 ), для проведення заходу державного нагляду за додержанням законодавства про працю. У зв`язку із відсутністю ФОП ОСОБА_1 за вказаною адресою, її представнику засобами телекомунікаційного зв`язку повідомлено про необхідність надання документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, в термін до 15 год. 45 хв. 25.10.2021 р., про що також на адресу місця проживання ФОП ОСОБА_1 надіслано вимогу про надання документів №ЛВ12359/1355/ПД від 23.10.2021 р. Станом на 25.10.2021 р. ФОП ОСОБА_1 не надано належним чином засвідчених копій документів, ведення яких передбачено законодавством про працю.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за створення перешкод ГУ Держпраці у Львівській області для проведення державного контролю за додержанням законодавства про працю в частині ненадання документів необхідних для проведення інспекційного відвідування, чим порушено вимоги статті 259 КЗпП України.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Цією жстаттею Конституції визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до положеньстатті 259 Кодексу законів про працю Українидержавний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року.

Згідно вказаного закону, спосіб здійснення державного нагляду (контролю) це процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Особливістю Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є те, що заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами. Зазначені органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 Закону .

Основними принципами державного нагляду (контролю) є: гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання;об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Відповідно до статті 4, 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Надаючи оцінку юридичному факту створення ФОП ОСОБА_1 перешкод у діяльності інспектора праці 25.10.2021 року під час здійснення спроби проведення інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ) суд враховує, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вручення позивачу вимоги №ЛВ12359/1355/ПД від 23.10.2021 року про витребування відповідачем документів, а тому кваліфікувати дії позивача як створення перешкод у діяльності інспектора праці в даній справі неможливо.

Ненадання документів на вимогу інспектора, яка не була вручена позивачу, не можливо ототожнювати із діями або бездіяльністю по створенню перешкод у діяльності інспектора праці під час інспекційного відвідування.

З огляду на викладене, застосована оскаржуваною постановою сума штрафу за створення перешкод у діяльності інспектора праці є необґрунтованою, оскільки відсутній юридичний факт, із яким пов`язується застосування відповідальності, що є підставою для задоволення позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Інші, зазначені позивачем обставини, окрім вищеописаних не є ключовими у даному спорі, а тому не вимагають детальної відповіді або спростування.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не надав достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення.

Натомість, доводи та аргументи позивача щодо неправомірності прийняття відповідачем спірної постанови знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, у зв`язку з чим позовну заяву належить задоволити.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами адміністративного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 496,20 грн., сплачена відповідно до квитанції №1 від 31.01.2022, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст.188 КУпАП, ст.259 КЗпП України, ст.ст. 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №ЛВ12359/1355/НД/ПТ/ПС від 30 листопада 2021 року відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держпраці у Львівській області на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Головне управління Держпраці у Львівській області, , адреса: 7 9005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8.

Суддя Зубачик Н.Б.