Справа № 600/1541/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

16 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1541/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області щодо внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформації про арешт транспортного засобу марки Doodge Sprinter, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області виключити з Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформації про накладення арешт на транспортний засіб марки Doodge Sprinter, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.04.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.05.2022 заяву задоволено. Продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 11.04.2022 про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви до 16.05.2022 включно.

На виконання ухвали суду, позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків, докази та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами п.7 ч. 9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Розглянувши заяву про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд зазначає наступне.

В клопотанні позивач просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, у зв`язку із тим, що ним пропущено строки звернення до суду з поважних причин.

В обґрунтування клопотання позивач вказував, що 03.02.2022 для отримання послуг у Територіального сервісного центру 7345 РСЦ МВС в Чернівецькій області (далі - ТСЦ 7345 РСЦ МВС в Чернівецькій області) він прибув до адмінбудівлі. Цього ж дня йому було відмовлено у здійсненні реєстраційних дій з транспортним засобом марки Doodge Sprinter на іншу особу.

У відповідь нa адвокатський запит №386/1, 15.02.2022 РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області підтвердив, що відповідно до облікових даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, працівниками ТСЦ 7345 РСЦ МВС в Чернівецькій області на транспортний засіб марки Doodge Sprinter, білого кольору 2005 року випуску, власник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено - арешт за вих. №4/8-6892 від 26.07.2010. В примітці зазначено: речовий доказ.

На думку позивача, наведені обставини свідчать про те, що саме 03.02.2022 йому стало відомо про наявність внесеної до Єдиного державного ресстру транспортних засобів інформації про арешт транспортного засобу марки Doodge Sprinter, ресстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , яка підтверджена відповіддю №31/24/15A3-584/08 2022 вiд 15.02.2022.

Таким чином, строк на звернення до суду просить відраховувати від 03.02.2022 та вважати таким що дотримано, оскільки позовну заяву подано 06.04.2022 - тобто без пропуску відповідного строку на її подання.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно із матеріалів справи, позивач оскаржує дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформації про арешт транспортного засобу марки Doodge Sprinter, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які мали місце у 2010 році.

До суду із даною позовною заявою позивач звернувся 06.04.2022. Отже, позовна заява подана позивачем до суду з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Проте, як вбачається із відповіді від 15.02.2022 нa адвокатський запит №386/1, РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області підтвердив, що відповідно до облікових даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, працівниками Територіального сервісного центру 7345 РСЦ МВС в Чернівецькій області (далі - ТСЦ 7345 РСЦ МВС в Чернівецькій області) на транспортний засіб марки Doodge Sprinter, білого кольору 2005 року випуску, власник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено - арешт за вих. №4/8-6892 від 26.07.2010 року. В примітці зазначено: речовий доказ.

Отже, саме з 03.02.2022 ОСОБА_1 стало відомо про наявність внесеної до Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформації про арешт транспортного засобу марки Doodge Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , яка підтверджена відповіддю №31/24/15A3-584/08-2022 вiд 15.02.2022 року.

Таким чином, відлік строку на звернення до суду суд враховує з 03.02.2022.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, суд, враховує подання заяви, яка зазначена в позовній заяві про поновлення строку звернення до суду та обґрунтування причин поважності пропуску звернення до суду, за яких позивач вчиняв дії досудового врегулювання спору у встановленому законодавстві порядку.

Враховуючи вище викладені обставини, а також беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів, які б спростовували твердження позивача стосовно причин пропуску строку звернення до суду, що викладені у заяві про його поновлення, суд приходить до висновку, що відповідний строк був пропущений позивачем з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, тому заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, в даному випадку необхідно також враховувати, що згідно з ч.1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача наступні докази: докази проведення державної реєстрації на території України транспортного засобу марки транспортного засобу марки Doodge Sprinter, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; докази накладення арешту на транспортний засіб марки Doodge Sprinter, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; документи, на підставі яких накладено арешт транспортного засобу марки Doodge Sprinter, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; лист ДДАІ МВС вх.4/8-6892 від 26.07.2010; докази повідомлення позивача про накладення арешту на транспортний засіб марки Doodge Sprinter, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; заяви та документи, які подавалися позивачем після накладення арешту для перереєстрації транспортного засобу марки Doodge Sprinter, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; всі документи та матеріали, які стосуються предмету спору.

Беручи до уваги вимоги ст. ст. 44, 80, 94 КАС України, суд зобов`язує Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області надати витребувані докази в п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257 - 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Заяву про поновлення строку для звернення до суду задовольнити.

3. Визнати поважними причини пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом та поновити пропущений строк звернення до суду.

4. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

6. Витребувати з Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області наступні докази:

- докази проведення державної реєстрації на території України транспортного засобу марки транспортного засобу марки Doodge Sprinter, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- докази накладення арешту на транспортний засіб марки Doodge Sprinter, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- документи, на підставі яких накладено арешт транспортного засобу марки Doodge Sprinter, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- лист ДДАІ МВС вх.4/8-6892 від 26.07.2010;

- докази повідомлення позивача про накладення арешту на транспортний засіб марки Doodge Sprinter, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- заяви та документи, які подавалися позивачем після накладення арешту для перереєстрації транспортного засобу марки Doodge Sprinter, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- всі документи та матеріали, які стосуються предмету спору.

7. Для подання до суду витребуваних доказів відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

9. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

10. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

11. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький