Справа № 480/9252/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
16 травня 2022 року Справа № 480/9252/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року, як особі з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

02.06.2021 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року, як особі з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

В подальшому позивачем подано заяву про встановлення судового контролю, у якій просить згідно ст. 382 КАС України ухвалити судове рішення про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року по справі №480/9252/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком. Заява обгрунтовується тим, що Департаментом на виконання рішення суду було здійснено позивачу нарахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року у розмірі 8306,00 грн. Проте до цього часу дана сума позивачу виплачена не була, незважаючи на неодноразові звернення позивача до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради з відповідними заявами та відкриття виконавчого провадження. Таким чином на думку позивача, рішення суду Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради не було виконано.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю до розгляду в порядку письмового провадження та встановлено Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради п`яти денний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву позивача про встановлення судового контролю.

На виконання вимог суду представником Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради надано суду пояснення на заяву про встановлення судового контролю, в якій представник відповідача заперечує проти встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, зокрема, зазначивши, що департаментом, в межах своїх повноважень, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі № 480/9252/20, виконано нарахування позивачу щорічної грошової допомоги у розмірі 8306,00 грн. В частині питання проведення департаментом виплати зазначеної вище заборгованості, представник відповідача зазначив, що департаментом направлено лист від 27.04.2021 № 12.01-27/3008/03 на адресу департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, з проханням виділення додаткових коштів для виплати недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік ОСОБА_1 . Разом з тим 26.08.2021 постановою Кабінету Міністрів України № 902 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році. Після затвердження відповідного Порядку на 2022 рік виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відносно всіх рішень буде здійснюватися по мірі надходження бюджетних коштів та в порядку черговості.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 382 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу(яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 1291 Конституції України, ч. 2ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення суду від14.04.2021 року відповідачем було здійснено нарахування позивачу щорічної грошової допомоги у розмірі 8306,00 грн. Даний факт підтверджується реєстром нарахованої суми недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік (а.с. 111 (зворотній бік).

При цьому жодних доказів щодо виплати позивачу нарахованої щорічної грошової допомоги у розмірі 8306,00 грн., на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року, а також доказів щодо вжиття заходів на виконання рішення суду в цій частині та доказів щодо відсутності у Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради фінансування на виконання рішення в частині здійснення виплати нарахованої щорічної грошової допомоги позивачу, суду надано не було. При цьому лист Департаменту соціального захисту населення Сумської міської від 27.04.2021 року № 12.01-27/3008/03 до Департаменту соціальної захисту населення Сумської обласної державної адміністрації не є доказом відсутності коштів на виконання рішення в частині здійснення виплати нарахованої щорічної грошової допомоги позивачу.

Тобто фактично відповідачем не виконано рішення суду від 14.04.2021 року в частині щодо виплати позивачу нарахованої щорічної грошової допомоги.

А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 14.04.2021 у справі №480/9252/20 в частині виплатити ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, як особі з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 14.04.2021 у справі № 480/9252/20 в частині виплатити ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, як особі з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек