Справа № 320/13548/20
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2022 року № 320/13548/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

-визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови йому у розгляді документів та прийняття рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи;

-зобов`язати Міністерство оборони України розглянути документи та прийняти рішення щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги з урахуванням його права на отримання одноразової грошової допомоги як інваліду II групи внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі 250- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на дату встановлення інвалідності, а саме 22 травня 2018 року, з урахуванням проведених виплат та факту подання ним усіх документів, передбачених законодавством, відповідно до порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем протиправно повернуто без реалізації його документи, подані ним для призначення одноразової грошової допомоги.

Вказав, що має право на призначення одноразової грошової допомоги, оскільки проходив військову службу в лавах Збройних Сил України. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 12.04.2018 №23-рс його було звільнено у запас за станом здоров`я та направлено для зарахування на військовий облік до Васильківського ОМВК Київської області.

Зазначив, що 28.09.2010 йому було встановлено III групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини.

У зв`язку з погіршенням стану здоров`я, він пройшов повторний огляд МСЕК і 22.05.2018 йому встановлено II групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що позивач проходив військову службу в лавах Збройних Сил України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 12.04.2018 №23-рс позивача звільнено у запас за станом здоров`я та направлено для зарахування на військовий облік до Васильківського ОМВК Київської області.

Позивач 28.09.2010 пройшов первинний огляд МСЕК і йому було встановлено III група інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії КИО-І №353433.

Внаслідок погіршення стану здоров`я позивач пройшов повторний огляд МСЕК і йому 22.05.2018 встановлено II групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, що підтверджується випискою з акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №1029859.

Позивач звернувся до Васильківського об`єднаного міського військового комісаріату із заявою про підготовку та направлення його документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги до МОУ.

Листом від 03.10.2018 № 2007 Васильківський ОМВК повідомив позивача про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги та надав Витяг з Протоколу засідання комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.08.2018.

Позивач зазначену відмову оскаржив до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2019 у справі №826/17743/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом № 81 від 03.08.2018, в частині відмови у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності з урахуванням виплаченої раніше суми одноразової грошової допомоги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2019 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Позивач повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням направити його документи через Київський обласний військовий комісаріат до Міністерства оборони України для прийняття рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Листом від 05.10.2020 Васильківський ОМВК повідомив позивача про повернення документів без реалізації.

Підставою для відмови у розгляді документів зазначено те, що 03.08.2018 Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, було розглянуто аналогічний пакет документів та прийнято рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Позивач, не погоджуючись з такими діями, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.

Статтею 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Пунктом 4 частини 2 цієї ж статті визначено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служб и, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 16-2 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи...

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Пунктом 6 даного Порядку визначено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується військовослужбовцю (крім військовослужбовця строкової служби), інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення інвалідності II групи.

У разі встановлення військовослужбовцю більшого відсотка втрати працездатності або у разі встановлення групи інвалідності, яка дає право на отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі, у нього виникає право на отримання відповідної допомоги, яка виплачується йому з урахуванням виплаченої раніше суми обов`язкового особистого державного страхування або одноразової грошової допомоги.

Відповідно до пункту 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 року, військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи:

заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності;

завірену копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії:

постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

документа (відповідних сторінок за наявності), що посвідчує особу (паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту), з даними про прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) особи і про реєстрацію місця проживання (за наявності);

документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Пунктом 12 цього Порядку встановлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Згідно з п. 13 Порядку керівник уповноваженого органу подає у 15- денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Як слідує з матеріалів справи, позивач повторно звернувся до Васильківського ОМВК з проханням направити його документи через Київський обласний військовий комісаріат до Міністерства оборони України для прийняття рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Листом від 05.10.2020 Васильківський ОМВК повідомив позивача про повернення документів без реалізації, оскільки 03.08.2018 Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, було розглянуто аналогічний пакет документів та прийнято рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Проаналізувавши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, судом встановлено, що питання повторного звернення з одним і тим же пакетом документів щодо призначення одноразової грошової допомоги після відмови у її наданні не врегульовані законом, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Так, застосовуючи принцип аналогії закону, суд зазначає, що згідно ст.8 ЗУ «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Враховуючи те, що позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про прийняття рішення щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги, яка вже була розглянута раніше з прийняттям відповідного рішення, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому в частині позовних вимог про визнання дій протиправними слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Міністерство оборони України розглянути документи та прийняти рішення щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги, суд вважає за необхідне закрити провадження у цій частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Позивач у 2018 році звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності та зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності (справа № 826/17743/18) .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2019 у справі №826/17743/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом № 81 від 03.08.2018, в частині відмови у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності з урахуванням виплаченої раніше суми одноразової грошової допомоги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2019 у справі № 826/17743/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також суд звертає увагу, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги обставини даної справи у сукупності з наведеними нормами законодавства, а також те, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України при прийнятті оскаржуваного рішення, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 194, 205, 238, 243-246, 250, 255, 382 КАС України, суд

в и р і ш и в:
У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Міністерства оборони України щодо відмови гр. ОСОБА_1 у розгляді документів та прийняті рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи відмовити.

Закрити провадження в частині позовних вимог про зобов`язання Міністерство оборони України розглянути документи та прийняти рішення щодо призначення та виплати гр. ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з урахуванням його права на отримання одноразової грошової допомоги як інваліду II групи внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі 250- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на дату встановлення інвалідності, а саме 22 травня 2018 року, з урахуванням проведених виплат та факту подання ним усіх документів, передбачених законодавством, відповідно до Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.