Справа № 380/22982/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

16 травня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10 (далі відповідач), в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії відповідача у проведенні розрахунку пенсії позивача із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три останні роки, що передували її зверненню щодо виплати пенсії за вислугу років;

-зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 09.09.2021 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходив з наступного.

Питання заміни неналежної сторони регулює стаття 48 КАС України.

Відповідно до частини третьої вказаної статті якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 КАС України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у якості відповідача позивач персоніфікував Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10. Між тим, з матеріалів справи вбачається, що рішення про відмову у перерахунку пенсії позивача по особовому рахунку № НОМЕР_2 від 05.11.2011 приймало Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області.

Слід додатково зазначити, що клопотання про заміну відповідача позивач не подавав. Вказану обставину суд розцінює як заперечення проти зміни суб`єктного складу учасників справи.

Отже, існують достатні підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду у Рівненській області другим відповідачем у справі.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області місцезнаходження: 33004, м.Рівне, вул.Короленка, 7 другим відповідачем у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик