Справа № 320/17180/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 травня 2022 року №320/17180/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бориспільської міської ради з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Бориспільської міської ради () щодо порушення строків розгляду по суті клопотання ОСОБА_1 №1024/10/21-Р від 21.10.2021 стосовно отримання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у його власність для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,1 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради;

- зобов`язати Бориспільську міську раду () на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 №1024/10/21-Р від 21.10.2021 стосовно отримання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у його власність для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,1 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він на підставі статті 118 Земельного кодексу України звернувся до Бориспільської міської ради із клопотанням №1024/10/21-Р від 21.10.2021 щодо надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у його власність для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,1 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради. Позивач зазначив, що відповідач у строк визначений законодавством не прийняв рішення щодо передачі у приватну власність земельної ділянки на користь позивача, чим порушив його право на отримання земельної ділянки із земель комунальної власності.

11.02.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено про те, що Бориспільською міською радою розглянуто по суті клопотання позивача та прийнято рішення від 18.01.2021 №1670-17-VІІІ «Про відмову у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для індивідуального садівництва (згідно наданого графічного матеріалу) у м. Бориспіль». На думку відповідача, позовні вимоги позивача є безпідставними.

У зв`язку із зазначеним, відповідач, у своєму відзиві на позовну заяву, просить суд закрити провадження в даній адміністративній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд зазначає таке.

Предметом позову у даній справі, є, зокрема, зобов`язання Бориспільську міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 №1024/10/21-Р від 21.10.2021 стосовно отримання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у його власність для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,1 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Бориспільської міської ради з клопотанням №1024/10/21-Р від 21.10.2021 стосовно отримання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у його власність для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,1 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради.

Бездіяльність відповідача щодо розгляду по суті вказаного клопотання зумовила звернення позивача до суду з позовною заявою.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду Бориспільською міською радою прийнято рішення від 18.01.2021 №1670-17-VІІІ, яким розглянуто по суті клопотання позивача та відмовлено в його задоволенні.

Отже, матеріали справи свідчать, що відповідачем добровільно виправлено оскаржуване порушення.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Беручи до уваги, що відповідачем добровільно вчинено дії щодо усунення порушень, які зумовили звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

При цьому, суд вважає, що за вказаних обставин відсутня необхідність визнання протиправною бездіяльності відповідача, оскільки такий спосіб захисту безпосередньо не призводить до відновлення порушених прав та інтересів позивача, позаяк у випадку незадоволення позивачем результатом розгляду його клопотання порушені права та інтереси підлягають захисту шляхом оскарження рішення від 18.01.2021 №1670-17-VІІІ у судовому порядку в окремому провадженні.

Керуючись статтями 238, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №320/17180/21 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.