Справа № 810/451/17
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Київ № 810/451/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/451/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі відповідач), в якому просив суд:

- стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 57919 грн. 68 коп. за період з 25 березня 2016 р. по 28 грудня 2016 р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року - без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 травня 2020 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року скасовано, а справу №810/451/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

19 серпня 2020 р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано на розгляд судді цього адміністративного суду Журавлю В.О.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 р. адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ - 39292197) на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 березня 2016 р. по 28 грудня 2016 р. у розмірі 26 112 (двадцять шість тисяч сто дванадцять) грн. 00 коп.;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3 листопада 2021 р. Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у цій справі.

4 лютого 2022 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/451/17, відповідно до вказаної заяви позивач просить замінити відповідача на його правонаступника - Державну митну службу України.

Відповідно до акту Київського окружного адміністративного суду заяву з матеріалами адміністративної справи передано до розгляду судді 18 лютого 2022 р.

Суд зазначає, що строки і процедура розгляду заяви здійснюються з урахуванням уведення в Україні в лютому 2022 р. надзвичайного та воєнного стану.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 р. призначено судове засідання з розгляду цієї заяви на 16 травня 2022 року.

Учасники розгляду заяви, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, 16 травня 2022 р. у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями та іншими заявами до суду не зверталися.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників учасників розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, встановив таке.

За приписами ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 р. № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач був звільнений з посади заступника начальника управління начальника відділу організації взаємодії та супроводження митних спорів у судах управління правового забезпечення митних спорів Департаменту правової роботи Міністерства доходів і зборів України. Крім того, матеріалами справи підтверджується, що позивачу було присвоєно спеціальне звання радника податкової служби 1 рангу, що не заперечується сторонами (а.с. 146, том 1).

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, що спір предметом розгляду в даній справі виник з проходження позивачем державної служби заступника начальника управління начальника відділу організації взаємодії та супроводження митних спорів у судах управління правового забезпечення митних спорів. З огляду на те, що цей підрозділ здійснював правове забезпечення саме митних спорів, тому вважає, що належним відповідачем повинна бути Державна митна служба України.

Дослідивши аргументи позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

28 серпня 2019 року Державною податковою службою України прийнято наказ №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17 травня 2019 р. внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Державної податкової служби України як юридичної особи.

Позовні вимоги були заявлені позивачем саме до Державної фіскальної служби України і під час тривалого розгляду справи з 2017 р. по 2021 р. клопотання про заміну відповідача на Державну митну службу України ним не подавалося.

Надаючи оцінку єдиному аргументу позивача про специфіку підрозділу, в якому він проходив службу, суд зазначає, що це не є підставою для визначення митного органу як правонаступника юридичної особи ДФС України. Крім того, суд враховує, що позивачем також не надано й будь-яких доказів того, що після ліквідації ДФС України вказаний ним підрозділ, в якому він працював, було передано саме до Державної митної служби України, а не до Державної податкової служби України. Тому надані позивачем докази є недостатніми для вирішення у цей час судом питання щодо визначення правонаступником ДФС України у цій справі саме Державної митної служби України.

Клопотань (подань) про заміну відповідача на іншого правонаступника - Державну податкову службу України - у цій справі ні сторонами, ні державним виконавцем не подавалося. За таких обставин підстави для вирішення цього питання відсутні.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження у справі № 810/451/17 - боржника - із Державної фіскальної служби України на Державну митну службу України.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/451/17 відмовити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Журавель В.О.