Справа № 521/22164/21
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/7/22
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

15 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ДПП в Одеській області, про скасування постанови серії ДПО18 № 632942, від 26.03.2021 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції ДПП в Одеській області, про скасування постанови серії ДПО18 № 632942, від 26.03.2021 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ДПО18 № 632942, від 26.03.2021 року.

Позивач вказує, що 13.12.2021 року було заблоковано його банківську карту, після чого 15.12.2021 року він звернувся до державного виконавця та ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 67417451, яке було відкрито на підставі постанови серії ДПО18 № 632942, від 26.03.2021 року, винесеної за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Правовий аналіз наведених норм законодавства вказує на те, що процесуальним законодавством встановлений порядок оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, а саме: до вищестоящого органу або безпосередньо до суду.

Крім того, законодавцем визначено строк такого звернення - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява про скасування постанови серії ДПО18 № 632942, від 26.03.2021 року, надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси 28.12.2021 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку на оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк на звернення до суду, посилаючись на те, що з матеріалами виконавчого провадження № 67417451, яке було відкрито на підставі постанови серії ДПО18 № 632942, від 26.03.2021 року, він ознайомився 15.12.2021 року.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 до Першого ВДВС Малиновського району м. Одеси про ознайомлення з матеріалами справи.

Проте, позивачем до позову не долучено доказів ознайомлення матеріалами справи, що в свою чергу унеможливлює вирішення суддею питання про поновлення строку на оскарження постанови.

Отже, позивачу необхідно долучити до матеріалів справи докази поважності причин пропуску строку на оскарження постанови, та/або докази ознайомлення зі змістом оскаржуваної постанови.

Крім того, положеннями ст. 160 КАС України встановлено зміст та форму позовної заяви.

Зокрема, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Проте, в порушення встановлених процесуальним законодавством норм, позивачем у позовній заяві не зазначено поштового індексу його місця проживання.

У зв`язку з тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ДПП в Одеській області, про скасування постанови серії ДПО18 № 632942, від 26.03.2021 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що, у разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук