Справа № 440/16459/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/16459/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.,

позивача - ОСОБА_1

та представника відповідача - Марченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської обласної прокуратури, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати йому вихідної допомоги при звільненні;

зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі не менше середнього місячного заробітку, обчисленого відповідно до постанови КМУ від 08.02.1995 №100;

стягнути з Полтавської обласної прокуратури середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 12.11.2021 по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 наполягав на наявності підстав для виплати йому вихідної допомоги при звільненні з органів прокуратури.

Вихідна допомога - це державна гарантія, яка полягає в грошовій виплаті працівнику у випадках, передбачених законом, роботодавцем в колективному договорі або сторонами. Під вихідною допомогою зазвичай розуміють грошові суми, які виплачуються працівникові у передбачених законодавством випадках у разі припинення трудового договору з незалежних від працівника обставин.

На думку позивача, у день фактичного звільнення із займаної посади йому належала до виплати вихідна допомога у розмірі середнього місячного заробітку, оскільки незалежно від причини і підстави, відповідач повинен був під час звільнення дотримуватись вимог чинного законодавства України, провести звільнення працівника у порядку, визначеному законом з виплатою всіх гарантованим законодавством коштів, в тому числі і вихідної допомоги.

Поряд з цим суд встановив, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа №440/17357/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Полтавської обласної прокуратури, у якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 16.08.2021 №4 тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур (гарнізонів) на правах місцевих "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки";

визнати протиправним та скасувати наказ від 21.10.2021 № 974к керівника Полтавської обласної прокуратури про звільнення 25.10.2021 року позивача з посади прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області;

поновити позивача у Кременчуцькій окружній прокуратурі на посаді рівнозначній до посади прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яку я займав станом на 25.10.2021;

стягнути з відповідача Полтавської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Таким чином, у справі №440/17357/21 позивач оспорює правомірність свого звільнення з органів прокуратури, а задоволення позову у зазначеній справі матиме наслідком втрату чинності індивідуальними актами з питань звільнення позивача з органів прокуратури з дати їх ухвалення, а також поновлення позивача на займаній посаді з дати, з якої його звільнено.

Тобто, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у справі №440/17357/21 звільнення позивача з органів прокуратури не існуватиме як юридичного факту.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до розгляду по суті адміністративної справи №440/17357/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Полтавської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач та представник відповідача у підготовчому засіданні 12.05.2022 проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №440/16459/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/17357/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Полтавської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 4, 73, 78, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №440/16459/21 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/17357/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Полтавської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга в електронній формі подається через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а у паперовій формі через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2022 року.

Суддя О.О. Кукоба