Справа № 460/773/22
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

10 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/773/22 пров. № А/857/3794/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Матковської З. М.
Улицького В. З.
за участю секретаря Пославського Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Приватного підприємства «Клініка Мед Ок» про відмову від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Клініка Мед Ок» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року (постановлену головуючим - суддею Дорошенко Н.О. у м. Рівне) про відмову у відкритті провадження у справі № 460/773/22 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Клініка Мед Ок» до Рівненської окружної прокуратури про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив визнати дії в.о. керівника Рівненської окружної прокуратури Грисюка Юрія Івановича, що полягають у безпідставному та необґрунтованому втручанні в діяльність органів місцевого самоврядування Рівненської районної ради, безпідставному необґрунтованому втручанні в господарську діяльність суб`єктів господарювання ПП «Клініка МЕД ОК» та КП «Рівненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рівненської районної ради безпідставному та необґрунтованому ухиленню від виконання норм чинного законодавства України вчиненні ним при прийнятті необґрунтованого рішення за результатами проведеної перевірки, шляхом подання позову до Господарського суду Рівненської області в інтересах держави протиправними та такими що суперечать нормам чинного законодавства України

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відкрити провадження у справі.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду.

09.05.2022 на адресу суду надійшла заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити.

Згідно ч. 5, 7 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Аналізуючи наведене вище, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги позивача та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою позивача, апелянт скористався наданим йому ст. 303 КАС України, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, тому колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Щодо сплаченого судового збору, то колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією ID від 02 лютого 2022 року № 7590-1546-6366-5787.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, оскільки апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю, то сума сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2481 грн 00 коп. підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 303, 305, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного підприємства «Клініка Мед Ок» про відмову від апеляційної скарги.

Прийняти відмову Приватного підприємства «Клініка Мед Ок» від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Клініка Мед Ок» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі № 460/773/22.

Повернути Приватного підприємства «Клініка Мед Ок» (33015, м. Рівне, вул. М.Боголюбова, 5, офіс 5, код ЄДРПОУ - 42428958) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі № 460/773/22, який сплачено згідно з квитанцією ID від 02 лютого 2022 року № 7590-1546-6366-5787.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді З. М. Матковська
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 16 травня 2022 року