Справа № 160/5417/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2022 року Справа №160/5417/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просив:

- визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 339 к від 25.03.2022, № 406 о/с від 25.03.2022 про звільнення ОСОБА_1 зі служби за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 25.03.2022.

Ухвалою суду від 18.04.2022 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання позивачем цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду: виправленої позовної заяви, в якій визначитися із найменуванням третьої особи, зазначити за наявності ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та адресу електронної пошти третьої особи, викласти зміст позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України із зазначенням та наданням доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав відповідачем; копій виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; належної якості (повну) копію довідки про тимчасову непрацездатність; обґрунтованого клопотання про витребування доказів; документів на підтвердження повноважень адвоката Тімофєєвої Олександри Афанасіївни як представника позивача.

Копію ухвали суду від 18.04.2022 отримано позивачем 03.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

11.05.2022 у встановлений судом строк в порядку усунення недоліків до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 339 к від 25.03.2022, № 406 о/с від 25.03.2022 про звільнення ОСОБА_1 зі служби за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- зобов`язати відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області і третю особу Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на службі у відділенні поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на посаді старшого спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 25.03.2022;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заробітну плату з усіма виплатами та надбавками за час вимушеного прогулу з 25.03.2022.

До уточненої позовної заяви було додано, зокрема, її копії відповідно до кількості учасників справи; копію довідки про тимчасову непрацездатність; клопотання про витребування доказів; ордер про надання правничої (правової) допомоги на підтвердження повноважень адвоката Тімофєєвої О.А. як представника позивача.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою та доданими до неї документами, суд встановив, що недоліки позовної заяви, наявність яких стала підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто не в повному обсязі.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 змінено третю особу на Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Однак, як і в первинно поданій позовній заяві, зазначено код ЄДРПОУ третьої особи 35454764, який належить іншій юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПРОСТОБАНК КОНСАЛТИНГ». Адреса електронної пошти, зазначена у позовній заяві як адреса електронної пошти третьої особи, також належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПРОСТОБАНК КОНСАЛТИНГ».

В уточненій позовній заяві позивачем змінено позовні вимоги.

Зокрема, ОСОБА_1 просить зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Криворізьке районне управління поліції поновити його на посаді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області зазначено як третю особу.

Крім того, в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 зазначено нову вимогу про стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на його користь заробітної плати з усіма виплатами та надбавками за час вимушеного прогулу з 25.03.2022.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано документа про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, і не зазначено у позовній заяві підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», стосується позовних вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі і не поширюється на вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Наведене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 19 лютого 2020 року у справі № 761/943/18, від 15 лютого 2021 року в справі № 372/4328/19, від 17 червня 2021 року у справі № 725/5849/20, від 08 вересня 2021 року у справі № 265/5327/20.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2481,00 грн.

Враховуючи, що позовна заява не містить зазначення ціни позову, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є позовною вимогою майнового характеру, обчислюється судом при ухваленні рішення і на даний час суму до стягнення визначити неможливо, сума судового збору має бути визначена у мінімальному розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Отже, сума судового збору за подання до суду позовної заяви становить 992,40 грн (2481,00 х 0,4), яку необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У переліку документів, що додаються до уточненої позовної заяви зазначено, зокрема: «квитанція про відправку заяви в Управління Національної поліції». Натомість до уточненої позовної заяви додано квитанцію від 10.05.2022 про направлення документів, у якій одержувачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПРОСТОБАНК КОНСАЛТИНГ».

16.05.2022 відділом з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду було складено акт №231 про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_1 в адміністративній справі №160/5417/22, було виявлено відсутність додатків до уточненої позовної заяви, а саме: заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції та квитанції про направлення документів до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (одержувачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПРОСТОБАНК КОНСАЛТИНГ»).

Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на п`ять календарних днів, починаючи з дати отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 992,40 грн;

- доказу направлення заяви ОСОБА_1 від 10.05.2022 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська