Справа № 160/4519/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4519/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
секретар судового засідання Новошицька О.О.
за участю представників позивача Воловик М.О. та Замули Р.О.,
представника відповідача Москалець Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/4519/21
за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 18.06.2021
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року
в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до відповідача Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (ПрАТ «ДТРЗ»), звернувся 25.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, просив:
- визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків в частині надання відмови Приватному акціонерному товариству Дніпропетровський тепловозоремонтний завод у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в сумі 10 000 000грн. на рахунок Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод у системі електронного адміністрування податку на додану вартість;
- зобов`язати Державну податку службу України скоригувати загальну суму поповнення рахунку Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на суму 10 000 000грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року позов задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 18.06.2021 залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року залишено без змін.
08.04.2022 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/4519/21.зазначає, що на даний час рішення суду набрало законної сили однак не виконується. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022року розгляд вказаної заяви призначено у відкритому судовому засіданні 27.04.2022 року о 14:15 год.
В судовому засіданні представники позивача підтримали заяву про встановлення судового контролю. Суду пояснили (кожен окремо), що на даний час рішення суду набрало законної сили однак не виконується.
Представник відповідача проти задоволення заяви про встановлення судового контролю заперечив. Суду пояснив, що на даний час подана касаційна скарга на рішення суду, оскільки відповідач скористався правом на касаційне оскарження рішення суду, то відсутні підстави для виконання рішення та встановлення судового контролю.
Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/4519/21, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Отже, чинним процесуальним Законом встановлено право суду, в порядку встановлення судового контролю, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати до суду звіт про виконання рішення суду. Такий контроль встановлюється в разі, якщо судове рішення не виконується зобов`язаною стороною тривалий час без поважних на те підстав.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що клопотання про подання звіту щодо виконання судового рішення є додатковим засобом, який може застосовуватися у випадку, коли боржник ігнорує свій обов`язок з виконання судового рішення.
Між тим, суд апеляційної інстанції бере до уваги, що на даний час подана касаційна скарга на Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року.
Оскільки відповідач скористався правом на касаційне оскарження рішення суду, то на даний час відсутні підстави для встановлення судового контролю.
Керуючись ст. 382 КАС України, апеляційний суд, -

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/4519/21 за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 18.06.2021 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 27.04.2022 та касаційному оскарженню не підлягає.
Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 27.04.2022.
В повному обсязі ухвала виготовлена 04.05.2022.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова