Справа № 420/14205/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 травня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/14205/21

Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі питання про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Одеській області , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення при перерахунку його пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 01.04.2019р. без обмеження її максимального розміру, з урахуванням здійснених раніше виплат.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області стосовно зменшення основного розміру пенсії років ОСОБА_1 з 90% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку з 01.04.2019р. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 01.04.2019р. перерахунок пенсії позивача, виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату йому пенсії в цьому розмірі з 01.04.2019р. із урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з бюджетних асигнувань ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач 02.11.2021р. подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року апеляційну скаргу - задоволено, а рішення суду 1-ї інстанції від 05.10.2021р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019р. без обмеження її максимального розміру було скасовано, із прийняттям нового - про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.04.2019р, із урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2021р. було залишено без змін. Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений ним за подання апеляційної скарги у справі №420/14205/21 судовий збір у розмірі - 1362 грн.

16.05.2022р. на адресу апеляційного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Обухова О.О. про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2022р., шляхом вірного зазначення прізвища позивача « ОСОБА_2 ».

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд розглядає в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, розглянувши заяву про виправлення описки у постанові апеляційного суду від 13.05.2022р. та дослідивши матеріали даної справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, вирішуючи питання про виправлення описок або ж арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. У свою чергу, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та/або строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання такого рішення.

Дослідивши матеріали даної справи та зміст судового рішення, колегія суддів встановила, що зазначена вище описка є лише «технічною помилкою», яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.253,321,325,328,329 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Обухова Олега Володимировича про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі №420/14205/21, шляхом зазначення в цій постанові вірного прізвища позивача: « ОСОБА_2 », із урахуванням відмінків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П.
Скрипченко В.О.