Справа № 600/1542/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

09 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1542/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Жабокріцької Я.В.,

представника позивача - Кусмарцева М.О.,

представника відповідача - Гроссу Д.М.,

розглянувши заяву представника позивача про призначення експертизи, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними і скасувати винесені у відношенні нього Головним управлінням Національної поліції України в Чернівецький області наказ №108 від 10.03.2022 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» про його звільнення зі служби в поліції за порушення службової дисципліни, та наказ №87 о/с від 10.03.2022 року «По особовому складу» про його звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення;

- поновити його - ОСОБА_1 на посаді начальника відділу диспетчерської служби управління оперативно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Чернівецький області;

- стягнути з Головного управління національної поліції в Чернівецький області на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з моменту звільнення 10.03.2022 року по день його поновлення на службі із розрахунку 567,94 гривень за кожен день на дату фактичного поновлення на службі;

- звернути до негайного виконання судове рішення в частині поновлення його на службі на посаді начальника відділу диспетчерської служби управління оперативно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Чернівецький області, та в частині стягнення на його користь з Головного управління Національної поліції в Чернівецький області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою від 07.04.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загального позовного провадження по справі. Призначено підготовче засідання по справі на 09:30 год. 21.04.2022 р.

Ухвалою від 11.04.2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

09.05.2022 року представником позивача подано до суду заяву про призначення судового-медичної токсикологічної експертизи, згідно змісту якої представник позивача просить призначити в Чернівецькому обласному бюро судово-медичної експертизи судово-медичну токсикологічну експертизу зразків крові, відібраних в нього 21.01.2022 року лікарем наркологом КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня» на вирішення якої поставити питання:

- чи міститься у відібраних 21.01.2022 року в ОСОБА_1 біологічних зразках крові спирт етиловий, наявність якого зумовлює стан алкогольного сп`яніння.

Для проведення судово-медичної токсикологічної експертизи зобов`язати КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня» () передати відібрані в ОСОБА_1 21.01.2022 року біологічні зразки крові до Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Представник відповідача у судовому засідання щодо задоволення заяви про призначення експертизи заперечив.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини 1 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд звертає увагу, що згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, обґрунтовуючи свій позов, а також згідно доводів поданої заяви про призначення експертизи, позиція позивача полягає у тому, що він не згідний із застосованим до нього дисциплінарним стяганням, оскільки на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння він не перебував. На спростування твердження працівників відповідача про наявність в нього алкоголю в крові він пройшов освідування у лікаря нарколога КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня» шляхом збору крові і 21.01.2022 року у нього було взято кров у двох зразках для проведення судово-медичної токсикологічної експертизи. При цьому, наголошує, що згідно пункту 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Судом встановлено, що факт відібрання у ОСОБА_1 зразків крові для лабораторного дослідження 21.01.2022 року дійсно мав місце, що підтверджується наявним у матеріалах справи листом КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня» від 14.04.2022 року №370.

Аналізуючи наведене, слід прийти до висновку, що для вирішення цього спору суд має встановити чи дійсно ОСОБА_1 перебував на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння.

Для встановлення зазначеного необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним призначити у цій справі експертизу. При цьому суд виходить з того, що експертиза не можу стосуватись питань права та містити навідні питання.

Відтак, суд у цій справі вважає за доцільне з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що були покладені в основу прийняття оскаржуваного припису та обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, враховуючи те, що жодною із сторін не надано висновку експерта з цих самих питань, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-медичної токсикологічної експертизи в адміністративній справі.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 статті 102 КАС України).

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (частини 6,7 статті 102 КАС України).

Суд також зазначає що у відповідності до частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У поданій заяві представник позивача просить призначити експертизу з питань: чи міститься у відібраних 21.01.2022 року в ОСОБА_1 біологічних зразках крові спирт етиловий, наявність якого зумовлює стан алкогольного сп`яніння. Проведення даної експертизи просить доручити Чернівецькому обласному бюро судово-медичної експертизи, у зв`язку із чим також просить для проведення судово-медичної токсикологічної експертизи зобов`язати КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня» () передати відібрані в ОСОБА_1 21.01.2022 року біологічні зразки крові до Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» (). З метою проведення такої експертизи зобов`язати КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня» () передати відібрані в ОСОБА_1 21.01.2022 року біологічні зразки крові до КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи».

Витрати за проведення експертизи за завою представника позивача несе позивач.

Окрім цього, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів. Таким чином, до надходження висновків експерта суд вирішує зупинити провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 102, 103, 236, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі №600/1542/22-а судово-медичну токсикологічну експертизу.

3. Питання, з яких має бути проведена експертиза:

- чи міститься у відібраних 21.01.2022 року в ОСОБА_1 біологічних зразках крові спирт етиловий, наявність якого зумовлює стан алкогольного сп`яніння.

4. Проведення експертизи доручити експертам Комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» (), що розташований за адресою: 58003, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Кишинівська, будинок 2.

5. Для проведення судово-медичної токсикологічної експертизи зобов`язати КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня» () передати відібрані в ОСОБА_1 21.01.2022 року біологічні зразки крові до КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи».

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

8. До надходження висновків експертизи зупинити провадження по справі.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвалу в повному обсязі складено 13 травня 2022 р.

Суддя О.В. Анісімов