Справа № 260/281/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/281/20 пров. № А/857/1405/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТГФ Закарпатська фабрика виробів з деревини" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі № 260/281/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТГФ Закарпатська фабрика виробів з деревини" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 12 квітня 2022 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором № 855.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що у 2021 році на території України діяв карантин, пов`язаний із поширенням гострої респіраторної хвороби Covid-19.

Згідно із Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", Прикінцеві положення КАС України доповнено пунктом 3, у якому йшла мова про те, що процесуальний строк встановлений для подання апеляційної скарги продовжується на час дії карантину.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак, наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає неповажними, оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в іншій редакції, яка передбачає, що суд поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Однак скаржник не довів, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений введеними в Україні карантинними обмеженнями.

Враховуючи те, що копію оскарженого рішення від 07.09.2021 року, скаржник отримав 25.09.2021 року, а апеляційну скаргу подав 28.12.2021 року, водночас поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не навів, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТГФ Закарпатська фабрика виробів з деревини" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі № 260/281/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТГФ Закарпатська фабрика виробів з деревини" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель