Справа № 280/6971/21(Н/280/11/21)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6971/21(Н/280/11/21)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року (суддя Стрельнікова Н.В., м. Запоріжжя, повний текст ухвали складено 02.02.2022 року) в справі №280/6971/21(Н/280/11/21) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

04.08.2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ПФУ в Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові провести з 01 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунок основного розміру пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 02.06.2021 року № 33/28-529 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язати відповідача провести з 01 грудня 2019 року перерахунок її пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 02.06.2021 року № 33/28-529 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за період з 01.12.2019 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови провести з 01.12.2019 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 02.06.2021 року № 33/28-529 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 02.06.2021 року № 33/28-529 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії. У задоволенні решти вимог відмовлено. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

19.12.2021 року Головне управління ПФУ в Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду про перегляд рішення від 20.09.2021 за нововиявленими обставинами. Заяву обґрунтувало тим, що листом Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 06.12.2021 року № 33/28-2838 повідомлено, що довідка від 02.06.2021 року № 33/28-529 на підставі якої згідно рішення суду здійснено перерахунок, анульована та надана нова довідка від 06.12.2021 року № 33/28-2838. Анулювання довідки, на думку заявника є нововиявленою обставиною, що не була врахована судом під час винесення рішення. Рішенням суду зобов`язано здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 02.06.2021 року № 33/28-529, яка пізніше анульована.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року у задоволенні заяви Головного управління ПФУ в Запорізькій області про перегляд рішення від 20.09.2021 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вказував, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства. Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. За своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення. Заявник посилається на те, що листом Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 06.12.2021 року № 33/28-2838 Головне управління ПФУ України в Запорізькій області було повідомлене, що довідка від 02.06.2021 року № 33/28-529 анульована та надана коригуючи довідка від 06.12.2021 року № 33/28-2838, але про наявність даної довідки на момент розгляду і винесення рішення суду від 20.09.2021 року заявник не знав, а в рішенні суду була зазначена анульована довідка. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на момент вирішення справи, та те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, апеляційну скаргу подало Головне управління ПФУ в Запорізькій області, в якій просило скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року за нововиявленими обставинами, просило зобов`язати Головне управління ПФУ в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 03.12.2021 року № 33/28-2708. Заявник апеляційної скарги вказує, що нововиявленою обставиною є лист Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 06.12.2021 року № 33/28-2838 яким повідомлено про анулювання довідки від 02.06.2021 року № 33/28-529 та яким направлено нову довідку від 03.12.2021 року № 33/28-2708. Про нововиявлену обставину заявник дізнався 07.12.201 року, вона не була відома сторонам станом на час винесення судом рішення. Апелянт вказує, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що оскілки довідка 03.12.2021 року № 33/28-2708 не існувала на момент винесення рішення від 20.09.2021 року то дане рішення не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами. До нововиявлених обставин можуть належати факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги, а також факти, що мають значення для правильного розв`язання спору.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію, призначену згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Територіальним медичним об`єднанням МВС України по Запорізькій області МВС України складено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 02.06.2021 року №33/28-529.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року зобов`язано Головне управління ПФУ в Запорізькій області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 02.06.2021 року № 33/28-529 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 року до моменту здійснення перерахунку пенсії. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Листом від 06.12.2021 року № 33/28-2838 Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» повідомила Головне управління ПФУ в Запорізькій області про анулювання довідки від 02.06.2021 року №33/28-529, що була складне стосовно ОСОБА_1 та надано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 03.12.2021 року №33/28-2708.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Отже, не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справ, пояснень, які не були доведені суду раніше. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, не є нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Лист від 06.12.2021 року № 33/28-2838 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» та оновлена довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 03.12.2021 року №33/28-2708 не існували на момент винесення судом 20.09.2021 року рішення.

У результаті аналізу пункту 1 частини другої статті 3615 можна дійти висновку, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Істотні для справи обставини - це ті, що становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, могли вплинути на рішення суду, що набрало законної сили, існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі ні особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, ні адміністративному суду.

Колегія суддів зазначає, що нововиявлені обставини повинні об`єктивно існувати на момент вирішення адміністративної справи та не можуть виникнути після ухвалення судового акта та набрання ним законної сили. Те, що заявник вважає нововиявленою обставиною повинно було існувати на час ухвалення судом рішення, одна не було відомо жодній з сторін у справі і така невідома. однак суттєва обставина, повинна мати юридичну значемість у розумні доказу у справі відповідно ст. 78 КАС України.

Суд апеляційної інстанції керується правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 27.04.2021 року у справі №822/960/18, від 21.04.2021 року у справі № 826/6121/18, від 18.03.2021 року у справі №640/9486/19, від 10.03.2021 року у справі № 826/15267/17, від 02.03.2021 року у справі № 808/1716/18, від 22.02.2021 року у справі №420/3785/19, від 17.02.2021 року у справі № 0740/1012/18, від 28.01.2021 року у справі № 1.380.2019.000513, від 24.11.2020 року у справі № 320/7612/16-а. Верховний Суд прийшов до висновку, що нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

У рішеннях у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia) заява №52854/39, у справі «Желтяков проти України» заява №4994/04, Європейський Суд з прав людини вказував, що принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини.

Суд апеляційної інстанції вказує, що фактично отримання Головним управлінням ПФУ в Запорізькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 03.12.2021 року №33/28-2708 є новими правовідносинами ОСОБА_1 та Головного управління ПФУ в Запорізькій області у частині перерахунку її пенсії. Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами справи не повинна бути прихованим оскарженням рішення.

Враховуючи обставини у справі, суд апеляційної інстанції зазначає, що довідка від 03.12.2021 року № 33/28-2708 не може бути нововиявленою обставиною, оскільки була складена після винесення рішення суду від 20.09.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322, 361, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в справі №280/6971/21(Н/280/11/21) залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова