Справа № 580/8853/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

16 травня 2022 року справа № 580/8853/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 поданої у порядку судового контролю в адміністративній справі №580/8853/21 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вул. М.Залізняка, 10, м. Черкаси, далі відповідач), в якому з урахуванням ухвали суду від 16.11.2021 про повернення позову в частині позовних вимог просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги до 5-го травня за 2021 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу грошову допомогу до 5-го травня за 2021 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що відповідач не виконав рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №580/8853/21, оскільки відповідачем лише нараховано, однак не виплачено позивачу разову грошову допомогу до 5-го травня за 2021 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №580/8853/21 зобов`язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з врахуванням раніше виплаченої суми.

З листа Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 31.03.2022 №537/07- судом встановлено, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №580/8853/21 Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нараховано позивачу разову грошову допомогу до 5-го травня за 2021 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум. Однак виплата цієї грошової допомоги буде здійснена за наявності відповідного бюджетного фінансування з Державного бюджету України у порядку черговості.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства. Органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише у межах видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України.

Отже, невиконання судового рішення від 12.01.2022 у справі №580/8853/21 Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в частині виплати позивачу грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів - не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» можуть вважатись об`єктивні причини, що унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Так, причиною невиконання рішення суду від 12.01.2022 у справі №580/8853/21 є дефіцит фінансування, який, у свою чергу, не залежить від Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Враховуючи викладене, відсутність коштів Державного бюджету на погашення заборгованості з виплати разової грошової допомоги до 5-го травня за 2021 рік за рішенням суду є об`єктивною, поважною причиною, яка унеможливила здійснення виплати боргу позивачу.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 23.04.2020 у справі №560/523/19, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 16.07.2018 у справі №811/1469/18.

Судом враховано, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 560/523/19.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, тому суд дійшов висновку відмовити позивачу у задоволенні поданої заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 поданої у порядку судового контролю в адміністративній справі №580/8853/21 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ