Справа № 580/9792/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року справа № 580/9792/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Держпраці у Черкаській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови відповідача про накладення штрафу №27/1-ПС від 27.09.2021 та №27/2-ПС від 27.09.2021.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є фізичною особою-підприємцем з основним видом діяльності виробництво парових котлів, крім котлів центрального опалення. Посадовими особами відповідача 14.09.2021 було проведено перевірку характеристик продукції позивача, в ході якої було встановлено порушення Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском. За результатами проведеної перевірки відповідачем було прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.09.2021 №27/2Р про зобов`язання позивача привести продукцію у відповідність до встановлених вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском та встановлено термін виконання до 18.10.2021. Позивачем 28.09.2021 були отримані постанови відповідача №27/1-ПС від 27.09.2021 та №27/2-ПС від 27.09.2021 про накладення на позивача штрафів по 51 000 грн.

Вважаючи оскаржувані постанови протиправними, позивач зазначає, що підстави для накладення штрафу відсутні, оскільки вказані постанови прийняті на підставі Актів перевірки характеристик продукції та Рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, які не є підставами для накладення штрафу у розумінні положень Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013 року. Позивач не отримував від відповідача повідомлень про розгляд справи про накладення штрафу. Відповідач встановив термін для приведення продукції у відповідність до вимог законодавства до 18.10.2021, проте прийняв оскаржувані постанови раніше від зазначеного терміну 27.09.2021. Висновки відповідача є передчасними, оскільки посадові особи відповідача не мають спеціальних знань для того, щоб встановити чи твердопаливні котли виготовлені з порушенням Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском. Для встановлення таких обставин необхідним є проведення відповідного випробування твердопаливних котлів, однак дана продукція не вилучалась для проведення відповідних випробувань. Робочий тиск котла «Аміка 14» становить 0 бар. Котел «Хейзер 15» призначений для роботи тільки у відкритій системі без тиску. Таким чином, вказані твердопаливні котли працюють без тиску, тому не підпадають під вимоги Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском.

Відповідач проти позову заперечив. 12.01.2022 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на продукцію позивача не нанесено знак відповідності технічним регламентам перед введенням обладнання, що працює під тиском, або агрегату в обіг та відсутній ідентифікаційний номер призначеного органу з оцінки відповідності. На твердопаливні котли «Аміка 14» та «Хейзер 15» не нанесено табличку з технічними даними інформації про: рік виробництва обладнання, ідентифікацією обладнання, що працює під тиском, за його характеристиками, зокрема типом, ідентифікаційним номером серії або партії, та серійним номером, суттєві максимальні/мінімальні допустимі граничні показники, поштову адресу, за якою можна зв`язатись з виробником або у разі, коли це неможливо, така інформація зазначається на упаковці або в документі, що супроводжує обладнання або агрегат. Позивачем не складена декларація про відповідність обладнання вимогам Технічного регламенту, яка повинна супроводжувати обладнання. Позивачем не проведена процедура оцінки відповідності, яку необхідно застосувати до обладнання, що працює під тиском, за якою класифікується обладнання. Виконавши рішення від 14.09.2021 №27/1Р, від 14.09.2021 №27/2Р, від 08.10.2021 №27/1-ЗР та від 08.10.2021 №27/2-ЗР позивач підтвердив ту обставину, що вказані твердопаливні котли працюють під тиском та мають відповідати вимогам Технічного регламенту. Для встановлення невідповідності вимогам Технічного регламенту відсутня необхідність вилучення продукції для проведення відповідних випробувань. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 20.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Дослідивши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, подані письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Наказом Управління Держпраці України у Черкаській області №212-П від 06.09.2021 була призначена позапланова перевірка характеристик нехарчової продукції позивача, а саме: твердопаливних котлів «Аміка 14» та «Хайзер 15», та видано направлення на проведення перевірки №466 від 06.09.2021 посадовим особам відповідача.

10.09.2021 позивачу була вручена вимога про надання документів №27В від 08.09.2021, якою зобов`язано позивача у строк до 10.00 год. 14.09.2021 надати наступні документи:

- декларацію про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом продукція при її розповсюдженні має супроводжуватись такою декларацією;

- інструкцію з експлуатації, збереження, очищення. Обслуговування;

- документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (договори, товаро-супровідну документацію, тощо);

- висновки експертизи, протоколи випробувань продукції, сертифікати відповідності або інші документи про відповідність, видані за результатами добровільної оцінки відповідності акредитованими органами з оцінки відповідності.

Позивач не надав вказані документи відповідачу, у зв`язку з чим посадовими особами відповідача проведена позапланова перевірка характеристик нехарчової продукції позивача, а саме: твердопаливних котлів «Аміка 14» та «Хайзер 15», за результатами якої складений акт №27 від 14.09.2021. (далі Акт перевірки), яким встановлено, що під час проведеної перевірки у магазині 3 ряд, 10 місце, бази ОПС по АДРЕСА_1 виявлено твердопаливні котли «Аміка 14» та «Хайзер 15»; згідно ланцюга постачання (фіскальний чек ФН 27877241 від 01.09.2021) постачальником і виробником є ФОП ОСОБА_1 , яким допущено такі порушення при введенні продукції в обіг: «Твердопаливний котел «Аміка 14» та «Хейзер 15» (додаток 1, 1.1):

- на продукцію не нанесено знак відповідності технічним регламентам перед введенням обладнання, що працює під тиском, або агрегату в обіг та відсутній ідентифікаційний номер призначеного органу з оцінки відповідності (п. 1 ч. 1 ст. 25, п. 2 ст. 25 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», п. 63, 64 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №62);

- на продукцію не нанесено табличку з технічними даними інформації про: рік виробництва обладнання, ідентифікацією обладнання, що працює під тиском, за його характеристиками, зокрема типом, ідентифікаційним номером серії або партії, та серійним номером, суттєві максимальні/мінімальні допустимі граничні показники, поштову адресу, за якою можна зв`язатись з виробником або у разі, коли це неможливо, така інформація зазначається на упаковці або в документі, що супроводжує обладнання або агрегат (п. 16, 17, п. 37 додатка 1 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №62 від 30.01.2013);

- на продукцію (додаток 1, 1.1) не складена декларація про відповідність обладнання вимогам Технічного регламенту, яка повинна супроводжувати обладнання (ч. 7 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», п. 13 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №62 від 30.01.2013);

- на продукцію (додаток 1, 1.1) не проведена процедура оцінки відповідності, яку необхідно застосувати до обладнання, що працює під тиском за якою класифікується обладнання (п. 13 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №62 від 30.01.2013).

Позивач не погодився з висновком перевірки та у Акті перевірки вказав, що обладнання, яке перевірялось, працює без тиску, про що вказано в паспорті.

За результатами перевірки посадовими особами відповідача був складений протокол №27/1П від 14.09.2021 відповідно до якого позивач ввів продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме: твердопаливний котел «Аміка 14» не відповідає п.п. 2 п. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Позивач у протоколі зазначив пояснення: «Обладнання, що перевірялось, працює без тиску, про що зазначено в паспорті і не підпадає під сертифікацію».

Крім цього посадовими особами відповідача був складений протокол №27/2П від 14.09.2021 відповідно до якого позивач ввів продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме: твердопаливний котел «Хейзер 15» не відповідає п.п. 2 п. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Позивач у протоколі зазначив пояснення: «Обладнання, що перевірялось, працює без тиску, про що зазначено в паспорті і не підпадає під сертифікацію».

14.09.2021 відповідачем було прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №27/1Р у зв`язку з виявленням порушення позивачем щодо твердопаливного котла «Аміка 14» ч. 7 ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 25, п. 2 ст. 25, п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», п. 13, 16, 17, п. 37 додаток 1 п. 63-64 Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №27 від 16.01.2019, яким до позивача застосовано обмежувальні заходи: приведення позивачем продукції у відповідність до вимог законодавства та тимчасову заборону надання продукції на ринку та зобов`язано у строк до 18.10.2021 письмово повідомити орган державного ринкового нагляду про виконання даного рішення.

14.09.2021 відповідачем було прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №27/2Р у зв`язку з виявленням порушення позивачем щодо твердопаливного котла «Хейзер 15» ч. 7 ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 25, п. 2 ст. 25, п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», п. 13, 16, 17, п. 37 додаток 1 п. 63-64 Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №27 від 16.01.2019, яким до позивача застосовано обмежувальні заходи: приведення позивачем продукції у відповідність до вимог законодавства та тимчасову заборону надання продукції на ринку та зобов`язано у строк до 18.10.2021 письмово повідомити орган державного ринкового нагляду про виконання даного рішення.

27.09.2021 відповідачем на підставі акта перевірки характеристик продукції від 14.09.2021 №27, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.09.2021 №27/1Р, протоколу про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» №27/1П від 14.09.2021 було прийнято постанову про накладення штрафу №27/1-ПС, якою на позивача був накладений штраф у сумі 51 000 грн.

27.09.2021 відповідачем на підставі акта перевірки характеристик продукції від 14.09.2021 №27, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.09.2021 №27/2Р, протоколу про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» №27/2П від 14.09.2021 було прийнято постанову про накладення штрафу №27/2-ПС, якою на позивача був накладений штраф у сумі 51 000 грн.

08.10.2021 позивач подав до Управління Держпраці у Черкаській області повідомлення №27/1Р, №27/2Р, яким просив перенести термін подачі документів до 01.11.2021 у зв`язку з неможливістю в призначений час до 18.10.2021 зібрати всі необхідні документи у зв`язку з тим, що розробляється технічна документація та йде процес проведення комплексу робіт оцінки відповідності технічному регламенту обладнання, що працює під тиском, а саме: котлів.

Рішеннями відповідача від 08.10.2021 №27/12-ЗР та від 08.10..2021 №27/2-ЗР термін виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.09.2021 №27/1Р та від 14.09.2021 №27/2Р продовжено до 01.11.2021.

01.11.2021 позивач надав відповідачу повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних заходів), та копію декларації про відповідність №UA.TR.27.D./001-21 від 27.10.2021, згідно з якою котли твердопаливні типу КТГ торгових марок, зокрема, Amika, Heizer відповідають вимогам Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском (постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №27), та копію сертифіката експертизи типу, зареєстрованого в Реєстрі ООВ ДП «СВЦОО» за № UA.TR.012.С.0361-21, виданого органом з оцінки відповідності ДП «Сертифікаційний випробувальний центр опалювального обладнання», номер призначеного ООВ - № UA.TR.012, на термін з 27.10.2021 по 26.10.2021, згідно якого котли твердопаливні типу КТГ торгових марок, зокрема, Amika, Heizer відповідають вимогам Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском (постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №27) та ДСТУ EN 303-5:2014 (EN 303-5:201, IDT).

Вважаючи постанови про накладення штрафу №27/1-ПС від 27.09.2021 та №27/2-ПС від 27.09.2021 протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі положення №96) Державна служба з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці.

Згідно з пунктом 7 Положення №96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про управління Держпраці у Черкаській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84 Управління Держпраці у Черкаській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці. повноваження Управління поширюються на територію Черкаської області.

Відповідно до підпунктів 21, 22 пункту 4 Положення Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань:

21) здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності;

22) здійснює нагляд (контроль) на ринку за об`єктами технічних регламентів та бере участь у підготовці пропозицій щодо правил і процедури ринкового нагляду за об`єктами технічних регламентів та інших нормативно-правових актів у відповідній сфері.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції врегульовані Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» №2735-VІ від 02.12.2010. (далі Закон №2735).

Згідно частини 1 статті 4 Закону №2735 метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 15 Закону №2735 посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право:

1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);

2) безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта:

а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

б) місця, зазначені в пункті 3 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п`ятої статті 26 цього Закону;

в) місця, зазначені в пункті 4 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції;

3) вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;

4) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог;

6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України;

7) залучати у разі потреби в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду працівників наукових установ та фахівців. На осіб, які залучені в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду, поширюються обов`язки, визначені пунктами 1-5 частини першої статті 17 цього Закону;

8) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.

Частиною 1 статті 11 Закону №2735 визначено, що з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, зокрема,

4) проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування);

6) приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень;

7) здійснюють моніторинг дій суб`єктів господарювання щодо вилучення з обігу та/або відкликання продукції, щодо якої прийнято рішення про вилучення з обігу та/або відкликання;

11) вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону №2735 заходами ринкового нагляду є:

1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції;

3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Порядок проведення перевірок врегульований статтею 23 Закону №2735.

Так, згідно частини 1 статті 23 Закону №2735 під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 231 цього Закону.

Згідно частини 5 статті 23 Закону №2735 перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів (рішень) органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону.

Частина 7 вказаної статті передбачає, що під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Особливості проведення перевірок характеристик продукції у її виробників визначені статтю 25 Закону №2735.

Так, згідно частини 2 вказаної статті під час проведення перевірки характеристик продукції у її виробників:

1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є: а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування; б) наявність супровідної документації, що має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкції щодо користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам; в) наявність декларації про відповідність, якщо її складення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, а також відповідність такої декларації встановленим вимогам; г) загальний опис продукції;

2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені: а) обстеження зразків відповідної продукції; б) у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам: перевірка повного складу технічної документації на відповідну продукцію, передбаченого технічним регламентом; перевірка документів щодо системи якості чи системи управління якістю, якщо їх надання передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції.

Під час проведення перевірки характеристик продукції на підставах, визначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, здійснюється відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.

Отже за змістом вказаних приписів на початковому етапі перевірки характеристик продукції у виробників проводиться перевірка наявності у виробника відповідних документів, а саме: декларації про відповідність, якщо її складення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, а також відповідність такої декларації встановленим вимогам; наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування, нанесення відповідної інформації на товар.

Судом встановлено, що наказом Управління Держпраці у Черкаській області від 06.09.2021 №212-П «Про проведення позапланової перевірки характеристик нехарчової продукції» та направлення на проведення перевірки від 06.09.2021 №466, копія якого отримана позивачем 10.05.2021, посадовими особами відповідача проведено виїзну позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 для відстеження походження котлів опалювальних твердопаливних (код УКТЗЕД 8403) «Аміка 14» «Хайзер 15», та на початковому етапі перевірки надано позивачу вимогу про надання документів №27В від 08.09.2021, яким зобов`язано позивача у строк до 10.00 год. 14.09.2021 надати наступні документи: декларацію про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом продукція при її розповсюдженні має супроводжуватись такою декларацією; інструкцію з експлуатації, збереження, очищення. Обслуговування; документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (договори, товаро-супровідну документацію, тощо); висновки експертизи, протоколи випробувань продукції, сертифікати відповідності або інші документи про відповідність, видані за результатами добровільної оцінки відповідності акредитованими органами з оцінки відповідності.

Позивачем вказані документи не були надані, у зв`язку з чим за результатами перевірки характеристик продукції посадовими особами відповідача був складений акт від 14.09.2021, яким встановлені порушення ст. 23, 25 Закону №2735 та Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №62 а саме: на котли твердопаливні «Аміка 14» та «Хайзер 15» не нанесений знак відповідності Технічному регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №62, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування, та порушення пунктів 63, 64 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №62, а саме:

- на продукцію не нанесено знак відповідності технічним регламентам перед введенням обладнання, що працює під тиском, або агрегату в обіг та відсутній ідентифікаційний номер призначеного органу з оцінки відповідності (п. 1 ч. 1 ст. 25, п. 2 ст. 25 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», п. 63, 64 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №62);

- на продукцію не нанесено табличку з технічними даними інформації про: рік виробництва обладнання, ідентифікацією обладнання, що працює під тиском, за його характеристиками, зокрема типом, ідентифікаційним номером серії або партії, та серійним номером, суттєві максимальні/мінімальні допустимі граничні показники, поштову адресу, за якою можна зв`язатись з виробником або у разі, коли це неможливо, така інформація зазначається на упаковці або в документі, що супроводжує обладнання або агрегат (п. 16, 17, п. 37 додатка 1 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №62 від 30.01.2013);

- на продукцію (додаток 1, 1.1) не складена декларація про відповідність обладнання вимогам Технічного регламенту, яка повинна супроводжувати обладнання (ч. 7 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», п. 13 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №62 від 30.01.2013);

- на продукцію (додаток 1, 1.1) не проведена процедура оцінки відповідності, яку необхідно застосувати до обладнання, що працює під тиском за якою класифікується обладнання (п. 13 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №62 від 30.01.2013).

Постановою Кабінету Міністрів України №27 від 16.01.2019 затверджений Технічний регламент обладнання, що працює під тиском (далі Регламент).

Пунктами 63, 64 Регламенту визначено, що знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням обладнання, що працює під тиском, або агрегата в обіг. Знак відповідності технічним регламентам повинен супроводжуватися ідентифікаційним номером призначеного органу, якщо такий орган залучений на етапі контролю виробництва. Ідентифікаційний номер призначеного органу наноситься таким органом самостійно або згідно з його інструкціями виробником чи його уповноваженим представником.

Відповідно до пунктів 16, 17 Регламенту виробники повинні забезпечити зазначення на обладнанні, що працює під тиском, або агрегатах типу, партії, серійного номера або іншого елемента, що дає змогу їх ідентифікувати, або у разі, коли розмір чи інші особливості обладнання або агрегата не дають змоги це зробити, така інформація зазначається на упаковці або в документі, що супроводжує обладнання.

Виробники повинні зазначати на обладнанні, що працює під тиском, або агрегатах їх найменування, комерційне найменування або зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) і поштову адресу, за якою з ними можна зв`язатися, або у разі, коли це неможливо, така інформація зазначається на упаковці або в документі, що супроводжує обладнання або агрегат. Адреса повинна вказувати на єдине місце, за яким можна звернутися до виробника. Контактні дані наводяться відповідно до закону про порядок застосування мов.

Виробники забезпечують супроводження зазначених у пунктах 7 і 8 цього Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском, або агрегатів інструкціями та інформацією щодо безпеки згідно з пунктами 37-40 додатка 1, які складені відповідно до закону про порядок застосування мов. Зазначені інструкції, а також маркування повинні бути чіткими, зрозумілими та очевидними.

Виробники забезпечують супроводження зазначених у пункті 9 цього Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском, або агрегатів інструкціями та інформацією щодо безпеки згідно з пунктом 9 цього Технічного регламенту, які складені відповідно до закону про порядок застосування мов. Зазначені інструкції та інформація повинні бути викладені чітко, зрозуміло та доступно.

Згідно пункту 37 додатка 1 Регламенту крім маркування знаком відповідності технічним регламентам, передбаченого пунктами 60-66 Технічного регламенту, а також інформації, яку необхідно надати відповідно до пунктів 17 і 24 Технічного регламенту, надається така інформація: 1) для всього обладнання, що працює під тиском: рік виробництва; ідентифікація обладнання, що працює під тиском, за його характеристиками, зокрема типом, ідентифікаційним номером серії або партії, та серійним номером; суттєві максимальні/мінімальні допустимі граничні показники; 2) залежно від типу обладнання, що працює під тиском, - додаткова інформація, необхідна для безпечного встановлення, експлуатації або використання та у разі потреби технічного обслуговування і періодичного огляду, зокрема: об`єм (V) обладнання у літрах (L); номінальний діаметр (DN) трубопроводів; застосовний випробувальний тиск PT в барах і дата; встановлений тиск запобіжного пристрою в барах; потужність обладнання, що працює під тиском, кВт; напруга живлення, В; цільове використання; коефіцієнт заповнення, кг/л; максимальна маса заповнення, кг; маса тари, кг; група робочого середовища;

3) у разі потреби попередження, прикріплені до обладнання, що працює під тиском, про його неправильне використання.

Інформація, зазначена в пункті 37 цього додатка, наноситься на обладнання, що працює під тиском, або табличку з технічними даними, надійно прикріплену до нього, крім випадків, коли:

може використовуватися відповідна документація для уникнення повторного маркування окремих частин, зокрема складових частин трубопроводів одного і того ж агрегата;

обладнання, що працює під тиском, є малим за розмірами (інформація може зазначатися на етикетці, прикріпленій до такого обладнання);

для маси, що заповнюється, та попереджувальних знаків, передбачених підпунктом 3 цього пункту, можуть використовуватися етикетки або інші відповідні засоби за умови, що вони лишатимуться читабельними протягом належного періоду часу.

Згідно абзацу 1 пункту 13 Регламенту для обладнання, що працює під тиском, або агрегатів, зазначених у пунктах 7 і 8 цього Технічного регламенту, виробники складають технічну документацію, зазначену в додатку 3, та проводять або забезпечують проведення належної процедури оцінки відповідності, зазначеної у пунктах 42-49 цього Технічного регламенту.

Згідно абзацу 2 пункту 13 Регламенту якщо відповідність обладнання, що працює під тиском, або агрегатів, зазначених у пунктах 7 і 8 цього Технічного регламенту, відповідним вимогам підтверджена відповідно до процедури, зазначеної в абзаці першому цього пункту, виробники складають декларацію про відповідність і наносять знак відповідності технічним регламентам.

Судом встановлено, що 01.11.2021 позивач надав відповідачу повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних заходів), та копію декларації про відповідність №UA.TR.27.D./001-21 від 27.10.2021, згідно з якою котли твердопаливні типу КТГ торгових марок, зокрема, Amika, Heizer відповідають вимогам Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском (постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №27), та копію сертифіката експертизи типу, зареєстрованого в Реєстрі ООВ ДП «СВЦОО» за № UA.TR.012.С.0361-21, виданого органом з оцінки відповідності ДП «Сертифікаційний випробувальний центр опалювального обладнання», номер призначеного ООВ - № UA.TR.012, на термін з 27.10.2021 по 26.10.2021, згідно якого котли твердопаливні типу КТГ торгових марок, зокрема, Amika, Heizer відповідають вимогам Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском (постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №27) та ДСТУ EN 303-5:2014 (EN 303-5:201, IDT).

Отже вказаними доказами підтверджується, що котли твердопаливні «Аміка 14» та «Хайзер 15» є обладнанням, що працює під тиском, тому перед введенням їх в обіг позивач повинен був отримати декларацію про відповідність та нанести на вказане обладнання знак відповідності Технічному регламенту безпеки машин №27 від 16.01.2019 та технічні дані про рік виробництва котлів і ідентифікацію обладнання.

Таким чином, доводи позивача про те, що твердопаливні котли «Аміка 14» та «»Хайзер 15» не працюють під тиском спростовані вказаними доказами.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 44 Закону №2735 до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На момент проведення перевірки у позивача була відсутні декларація про відповідність, та на твердопаливні котли не були нанесені знак відповідності Технічному регламенту №27 від 16.01.2019 та технічні дані інформації про рік виробництва котлів і ідентифікацію обладнання, що свідчить про наявність порушення позивачем ст. 23, 25 Закону №2735 та п. 13, 16, 17, 63, 64 Технічного регламенту безпеки машин №27 від 16.01.2019, п. 37 додатка 1 вказаного регламенту, отже наявні підстави для застосування до позивача штрафу. Передбаченого пунктом 2 частини другої статті 44 Закону №2735.

Враховуючи зазначене оскаржувані постанови про накладення штрафу №27/1-ПС від 27.09.2021 та №27/2-ПС від 27.09.2021 винесені на законних підставах і скасуванню не підлягають.

Щодо порядку накладення штрафів суд зазначає, що такий порядок врегульовано частиною 6 статті 44 Закону №2735, якою встановлено, що:

справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженими посадовими особами державного колегіального органу) відповідно до їх компетенції;

про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг;

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою;

один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду;

протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду (голова та члени або уповноважені посадові особи державного колегіального органу), які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою;

постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки посадовими особами відповідача були складені протоколи №27/1 П від 14.09.2021 та №27/2 П від 14.09.2021, у яких позивач надав пояснення щодо того, що обладнання, що перевірялось, працює без тиску і сертифікації не потребує, та які були підписані позивачем власноручно.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних постанов №27/1-ПС від 27.09.2021 та №27/2-ПС від 27.09.2021, вони були прийняті на підставі акту перевірки характеристик продукції від 14.09.2021 №27, відповідних рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та протоколів про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» у строк 15 календарних днів від дати складання протоколів про виявлені порушення.

Тобто штрафи накладені відповідачем у порядку, передбаченому частиною шостою статті 44 Закону №2735.

Посилання позивача на порушення Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю і зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 є необгрунтованим, оскільки вказаний Порядок визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених статтею 265 Кодексу законів про працю України та статтею 53 Закону України «Про зайнятість населення».

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до положень 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати зі сплати судового збору у зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО