Справа № 458/110/22
Суддя: Кшик О. І.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/110/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.05.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі позивача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Боринське лісове господарство" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Боринське лісове господарство", в якій просить поновити строк на звернення до суду; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 2/2 у вигляді штрафу у розмірі 510 грн за порушення статті 65 КУпАП, винесену відносно нього лісничим Верхньовисоцького лісництва ДП "Боринське лісове господарство" від 10.08.2021.

Ухвалою судді від 16.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено її судовий розгляд.

Після відкриття провадження в адміністративній справі суд встановив факт пропуску позивачем строку звернення до суду. У поданій позовній заяві позивач просив поновити такий строк, оскільки про оскаржувану постанову від 10.08.2021 йому стало відомо після отримання позовної заяви у справі № 458/1018/21 за позовом ДП "Боринське лісове господарство" до нього про стягнення шкоди.

Оскільки, вказані в позовній заяві підстави для поновлення строку на звернення до суду визнані неповажними, тому ухвалою суду від 13.04.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме подати суду докази поважності причин пропуску строку для звернення до суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Також, позивачу роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 13.04.2022 позивач отримав особисто 28.04.2022 (а.с.41).

На виконання ухвали суду від 13.04.2022 позивач надав суду, як зазначив: фотокопію з журналу відділення "УКРПОШТИ" № 82550 реєстрації повідомлень про вручення поштового листа № 467 за № 1 та фотокопію паспорта ОСОБА_1 зі сторони особистого підпису, що вказують на те, що поштовий лист № 467 отримано, на його думку, невідомою особою, а тому причини пропуску строку звернення до суду є поважними.

У судовому засіданні 17.05.2022 позивач ОСОБА_1 зазначив, що поштове відправлення за штрих-кодом № 467 він не отримував, водночас сказав, що це є лист з виконавчої служби. Коли саме отримав копію оскаржуваної постанови він не пам`ятає.

Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Позивач оскаржує постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 10.08.2021 за №2/2 за порушення ст. 65 КУпАП.

Як видно з копії цієї постанови вона була надіслана ОСОБА_1 лісничим Верхньовисоцького лісництва Демко В.М. поштовим листом із штрих-кодом "027" 10.08.2021 (арк. справи 9, 15).

Відповідно до відомостей отриманих із інтернет-ресурсу за посиланням " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (арк. справи 24) поштовий лист із штрих-кодом "027" отримано - особисто 27.08.2021.

Водночас, з поданих позивачем ОСОБА_1 03.05.2022 (а.с.42-44) документів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд встановив, що позивач подав на аркуші паперу формату "А4" фотокопію фрагменту рукописного запису з наступним змістом: "1. 467 Турка ОСОБА_1 підписи" та фотокопію першої сторінки паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 .

Згідно з даними відстеження відправлень Укрпошти відправлення за штрих-код листа з номером 467, про яке вказує позивач, таке вручено особисто 16.12.2021, і суду не надано підтвердження що це за відправлення.

У свою чергу в судовому засіданні позивач пояснив, що це є лист з виконавчої служби.

Відтак, суд встановив, що відправлення за штрих-кодом листа з номером 467, на який покликається позивач, жодного відношення до цієї адміністративної справи не має, а копію оскаржуваної постанови позивач отримав 27.08.2022.

Інших причин пропуску строку на звернення до суду позивач не вказав, натомість в судовому засіданні зазначив, що не пригадує, коли отримав копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що позивач фактично виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 13.04.2022, однак, оцінивши надані ним докази на підтвердження поважності пропуску звернення до суду, суд дійшов висновку, що вказані позивачем підстави з цього приводу є неповажними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи те, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду є неповажними, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 121, 123, ст. 240, ст. 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Боринське лісове господарство" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання та підписання ухвали 17.05.2022.

Суддя О.І. Кшик