Справа № 440/516/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/516/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління статистики у Полтавській області, у якому просила:

визнати незаконним і протиправним та скасувати наказ Головного управління статистики в Полтавській області від 13.12.2021 №121-к "Про відсторонення від роботи";

поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника управління по організації роботи з респондентами Головного управління статистики в Полтавській області;

стягнути з Головного управління статистики в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення з 13.12.2021 на підставі наказу від 13.12.2021 №121-к "Про відсторонення від роботи";

визнати відсторонення від роботи ОСОБА_1 за наказом №121к протиправною дією Головного управління статистики у Полтавській області, що суперечить нормам ст.ст. 8, 19, 24, 32, 43, 64, 92 Конституції, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 19, 36, 46, 50, 72 "Про державну службу", ст.ст. 12, 23, 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", ст. 39-1 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9 Закону України "Про захист персональних даних", ст. 11 Закону України "Про інформацію", ст. 286 Цивільного кодексу України, ст. 30 Сімейного кодексу України, ст.ст. 7, 26 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", ст. 23 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення";

стягнути з Головного управління статистики в Полтавській області на користь ОСОБА_1 за протиправне відсторонення від роботи та позбавлення права на працю у третій раз, моральну шкоду у сумі 24000 гривень на відшкодування моральної шкоди, яка була завдана Головним управлінням статистики в Полтавській області, шляхом свідомого, наполегливого перевищення службових повноважень шляхом порушення норм чинного законодавства;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення з Головного управління статистики в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час відсторонення від роботи в межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі з призначенням її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку письмового провадження з 18.04.2022.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без витребування додаткових доказів.

Так, у поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 , окрім іншого, просила стягнути на її користь середній заробіток за час відсторонення з 13.12.2021 на підставі наказу від 13.12.2021 №121- к "Про відсторонення від роботи".

Однак, матеріали справи не містять відомостей про розмір середньої заробітної плати позивача на дату відсторонення відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Надані позивачем копії розрахункових листів за жовтень та листопад 2011 року не містять усіх вихідних даних для обчислення середньої заробітної плати.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2019 у справі №815/5632/16 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові письмові докази у справі.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління статистики у Полтавській області довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 на дату відсторонення від роботи відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100; відомості про нарахування та виплати позивачу заробітної плати за період відсторонення.

Визначити відповідачу строк для виконання вимог ухвали суду упродовж трьох робочих днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба