Справа № 160/8426/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/8426/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційні скарги Комунального підприємства «Кривбасводоканал», Східного офісу Держаудитслужби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 160/8426/20 (суддя І інстанції Рищенко А.Ю.)

за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним і скасування висновку,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім "Євротрубпласт»,

В С Т А Н О В И В :

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНИХ СКАРГ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 06.07.2020 про результати моніторингу закупівлі Комунального підприємства «Кривбасводоканал», предмет закупівлі: труби та фітинги ПЕ, ДК 021:2015:44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби, за № UA-2020-04-15-003761-b.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року позов задоволений частково, визнано протиправним і скасовано висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 03.07.2020 № 379 в частині встановленого порушення Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо невідповідності тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазресурс ФКП» вимогам п. 7 розділу І, п. 2 розділу V тендерної документації.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом 1 інстанції не в повному обсязі досліджено матеріали справи та докази стосовно невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Укргазресурс ФКП» вимогам п. 2.3.3 Додатку 1 Технічного завдання. Позивач зазначив, що замовник має право не вимагати документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних ресурсах, доступ до яких є вільним. Крім того умови договору, які були виключені з проекту договору не змінюють його істотні умови та відповідають вимогам тендерної пропозиції. Також позивач зауважив, що вимога відповідача про зобов`язання замовника вжити заходів щодо розірвання укладеного договору з переможцем закупівлі з причин невідхилення одного з учасників публічної закупівлі не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки суть виявлених порушень не зачіпає бюджетні інтереси.

Відповідач також подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позов відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у складі пропозиції учасника ТОВ «УКРГАЗРЕСУРС ФКП» містяться документи, які складені на російській мові та не містять посилань на те, що ці документи видані для ТОВ «УКРГАЗРЕСУРС ФКП». Документи видані для: (мовою оригіналу) ООО «Группа Полипластик», в тому числі ООО «Климовский трубный завод». Таким чином, тендерна пропозиція учасника містить документи, які не є існуючими документами учасника, а також не видані сторонньою організацією для останнього, тому учасник у складі своєї тендендерної пропозиції повинен був надати автентичний переклад поданих документів українською мовою. Тендерна пропозиція учасника ТОВ «УКРГАЗРЕСУРС ФКП» містить у своєму складі Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 13.02.2020 № 12.2-18-3/2541, Сертифікат відповідності № UA0.YT.022609- 20, проте ці документи видані для ТОВ «ТД «ЄВРОТРУБПЛАСТ», тоді як відповідно до інформації викладеної у Листі вих./исх. № 73 від/от 30.04.2020 ТОВ «УКРГАЗРЕСУРС ФКП» є дилером ООО «Климовский трубный завод». У паспортах якості, які надані ТОВ «УКРГАЗРЕСУРС ФКП» у складі тендерної пропозиції є посилання на документ (мовою оригіналу) «Сертификат соответствия № РОСС RU C-RU.AE83.B.00001/19 с 25.02.2019», проте такий Сертифікат у складі пропозиції ТОВ «УКРГАЗРЕСУРС ФКП» відсутній. Зазначені документи, які подані ТОВ «УКРГАЗРЕСУРС ФКП» у складі тендерної пропозиції не відповідають вимогам п. 2 розділу V тендерної документації Замовника. Всупереч вимогам тендерної документації Замовника ТОВ «УКРГАЗРЕСУРС ФКП» надано у складі тендерної пропозиції документи складені російською мовою та які не мають автентичного перекладу на українську мову, а також не містять посилань, що ці документи були видані учаснику.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду в частині відмови у задоволенні позову без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду в частині відмови у задоволенні позову без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

15.04.2020 Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю товарів за кодом СРV ДК 021:2015 - 44160000-9«Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби» (труби та фітинги ПЕ), № UA-2020-04-15-003761-b. (а.с. 37-46)

Закупівля відповідно з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» розміщена в електронному вигляді на офіційній веб-сторінці системи prozorro - https:// https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-15-003761-b. (а.с.14)

Критерій вибору переможця ціна. (а.с.16)

02.06.2020 опубліковано Протокол розгляду тендерних пропозицій, відповідно до якого тендерні пропозиції ТОВ «Укргазресурс ФКП» та ТОВ "ТД "Євротрубпласт" допущено до аукціону, тендерну пропозицію ТОВ ВТФ "Елегія" відхилено. (а.с. 18-18а)

За тендерною пропозицією ТОВ «Укргазресурс ФКП» загальна вартість закупівлі становила 78 872 076,64 грн. (а.с. 18а)

За тендерною пропозицією ТОВ " ТД "Євротрубпласт" загальна вартість закупівлі становила 78 870 000 грн. (а.с. 18)

Протоколом від 11.06.2020 № 202 тендерний комітет КП «Кривбасводоканал» визначив переможцем закупівлі товарів за кодом СРV ДК 021:2015: 44160000-9 «Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби» (труби та фітинги ПЕ) ТОВ «ТД «Євротрубпласт».

26.06.2020 між КП «Кривбасводоканал» та переможцем торгів ТОВ «ТД «Євротрубпласт» укладено договір про закупівлю товарів № 310-СНАБ на суму 78 780 000 грн. (а.с. 18а, 100-107)

17.06.2020 наказом Східного офісу Держаудитслужби «Про початок здійснення моніторингу закупівель» № 111 розпочато моніторинг закупівлі ДК 021:2015:44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби, за № UA-2020-04-15-003761-b. (а.с. 26-29)

За результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер якої UA-2020-04-15-003761-b, ДК 021:2015:44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби, Офісом було складено висновок від 03.07.2020 № 379. (а.с. 23-25)

За результатами моніторингу встановлено порушення вимог законодавства у сфері закупівель, а саме:

- за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій учасників установлено порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 та ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- за результатами аналізу питання щодо відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог ч. 4 ст. 36 Закону.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись ст. 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав КП «Кривбасводоканал» здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Не погодившись з висновком від 03.07.2020 № 379, який оприлюднено 06.07.2020, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у висновку не зобов`язано КП «Кривбасводоканал» в обов`язковому порядку розірвати договір від 26.06.2020 № 310-СНАБ, а навпаки запропоновано можливі варіанти усунення виявлених порушень, що в свою чергу, дає позивачу право обрати такий спосіб самостійно. Висновок Східного офісу Держаудитслужби за результатами моніторингу закупівлі складено відповідно до Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого наказом Держаудитслужби від 23.04.2018 № 86 та статті 7-1 Закону № 922.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 (далі Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно з пунктом 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

За змістом пункту 1 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого Наказом Держаудитслужби 02.06.2016 № 23, Східний офіс Держаудитслужби (далі Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначено Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон № 2939-ХІІ).

Так, ст. 30 Закону України № 922 «Про публічні закупівлі», визначений виключний перелік випадків за наявності яких Замовник відхиляє тендерну пропозицію.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону № 922 визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, у разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках (п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону № 922).

Так, за результатами моніторингу тендерної пропозиції ТОВ «Укргазресурс ФКП» встановлено, що на порушення вимог п. 7 розділу І, п. 2 розділу V тендерної документації на підтвердження відповідності технічним вимогам тендерної документації учасником у складі своєї тендерної пропозиції надано інформацію, в якій відсутній автентичний переклад підтверджуючих документів (паспортів якості, сертифікатів та протоколів випробувань) і виробником товару за вищевказаною процедурою закупівлі є «ООО «Климовский трубный завод» (Росія).

При розгляді тендерної пропозиції ТОВ «Укргазресурс ФКП» Замовником не враховані вимоги п. 2.3.3 Додатку 1 тендерної документації щодо надання учасником у складі своєї тендерної пропозиції на підтвердження необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі технічної документації, а саме: протоколи приймально-здавальних та періодичних випробувань за минулий календарний рік по кожному заявленому типорозміру спіральнонавитих труб.

Відповідно до п. 7 розділу І тендерної документації всі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником, повинні бути складені українською мовою.

Всі інші документи, що мають відношення до тендерної документації (в тому числі копії існуючих документів підприємства, документи видані сторонніми організаціями які вимагає замовник), можуть бути надані як українською, так і російською мовами.

Документи надані ТОВ «Укргазресурс ФКП» до тендерної пропозиції технічним вимогам тендерної документації, зокрема, паспорти якості, сертифікати та протоколи випробувань, останні оформлені безпосередньо виробником товару ООО «Климовский трубный завод» (Росія) та відповідно складені російською мовою. (а.с. 61-67, 70-84)

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи відповідача про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Укргазресурс ФКП» вимогам п. 7 розділу І, п. 2 розділу V тендерної документації з підстав відсутності автентичного перекладу паспортів якості, сертифікатів та протоколів випробувань не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки п. 7 розділу І тендерної документації передбачено можливість надання документів російською мовою, якщо вони видаються сторонніми організаціями.

Стосовно невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Укргазресурс ФКП» вимогам п. 2.3.3 Додатку 1 тендерної документації.

Пунктом 2.3.3 додатку 1 Технічного завдання було визначено необхідність надання протоколів приймально-здавальних та періодичних випробувань (копії) за минулий календарний рік по кожному заявленому типорозміру спіральнонавитих труб, що проводились підприємством-виробником на раніше виготовлених партіях даних труб.

ТОВ «Укргазресурс ФКП» до тендерної пропозиції надані протоколи приймально-здавальних та періодичних випробувань по кожному заявленому типорозміру спіральнонавитих труб (від 14.03.2020 № 07-1164/ФМ-20, від 12.03.2020 № 07-1121/ФМ-20, від 18.03.2020 № 07-1277/ФМ-20, від 14.03.2020 № 07-1165/ФМ-20).

Разом з тим, надані ТОВ «Укргазресурс ФКП» протоколи приймально-здавальних та періодичних випробувань по кожному заявленому типорозміру спіральнонавитих труб складені у березні 2020 року, що суперечить приписам п. 2.3.3 Додатку 1 Технічного завдання, яким передбачено надання таких документів саме за минулий календарний рік на раніше виготовлені партії даних труб.

При цьому, доводи позивача стосовно того, що у п. 2.3.3 Додатку 1 мається на увазі попередній період, яким може бути як 2019 рік так і 2020 рік, є безпідставними, оскільки твердження «за минулий календарний рік» є досить чітким і зрозумілим та відповідно передбачає в даному випадку 2019 рік.

Отже, доводи відповідача стосовно невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Укргазресурс ФКП» вимогам п. 2.3.3 Додатку 1 тендерної документації є обґрунтованими.

Щодо невідповідності вимог тендерної документації вимогам ч. 3 ст. 17 Закону № 922.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону № 922 замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Пунктами 1, 2 та 6 Додатку 3 «Інформація щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону» до тендерної документації для переможця торгів на виконання вимог ст. 17 Закону встановлені такі вимоги:

- на підтвердження відсутності підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону Замовник самостійно перевіряє інформацію, що міститься у відкритому реєстрі, а також для підтвердження може роздрукувати її;

- на підтвердження відсутності підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону Замовник самостійно перевіряє інформацію, що міститься у відкритому реєстрі, а також для підтвердження може роздрукувати її;

- на підтвердження відсутності підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 17 Закону Замовник самостійно перевіряє інформацію, що міститься у відкритому реєстрі, а також для підтвердження може роздрукувати її.

Пункти 1, 2 та 6 Додатку 3 тендерної документації не відповідають вимогам ч. 3 ст. 17 Закону № 922, оскільки за даною нормою на переможця процедури закупівлі покладено обов`язок надання інформації передбаченої п. 2, 3 і 8 ч. 1 ст. 17 Закону № 922, а спосіб документального підтвердження такої інформації встановлюється замовником.

Таким чином для переможця процедури закупівлі замовником не встановлено жодного обов`язку з надання інформації передбаченої п. 2, 3 і 8 ч. 1 ст. 17 Закону № 922, разом з цим, замовником фактично цей обов`язок покладено на себе.

Отже, пункти 1, 2 та 6 Додатку 3 тендерної документації суперечать приписам ч. 3 ст. 17 Закону № 922, що в свою чергу свідчить про відповідність висновку відповідача в частині порушення позивачем ч. 3 ст. 17 Закону № 922.

Стосовно невідповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця у порушення ч. 4 ст. 36 Закону № 922.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 22 Закону № 922 тендерна документація повинна містити, зокрема, проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 визначено, що договір про закупівлю договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» оприлюднило проєкт договору у Додатку № 4 до тендерної документації.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону № 922 умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Договором від 26.06.2020 № 310-СНАБ встановлено, що його умови відрізняються від змісту тендерної пропозиції вказаного учасника-переможця. Так, п. 5.3 договору від 26.06.2020 № 310-СНАБ є новим за змістом, в якому сторонами визначено, що «постачання товару за даним Договором повинно бути здійснено не пізніше 31.12.2021», п. 2.4, п. 2.5, п. 11.2 у вказаному договорі - відсутні, що суперечить умовам проекту договору про закупівлю та відповідно тендерної пропозиції ТОВ «ТД «Євротрубпласт», та є порушенням вимог ч. 4 ст. 36 Закону № 922. Учасник торгів погодився з умовами проекту договору, що підтверджується його листом від 15.05.2020 № 1505/62 у складі тендерної пропозиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону № 922 договір про закупівлю є нікчемним у разі: його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.

Отже, умови укладеного договору не відповідають умовам тендерної пропозиції переможця, що є порушенням ст. 36 ч. 4 Закону № 922.

Стосовно вимоги відповідача розірвати договір.

Частиною 6 ст. 7-1 Закону № 922 визначено, що за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі Висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Форму висновку та порядок його заповнення затверджено наказом Держаудитслужби від 23.04.2018 № 86 (далі - Порядок № 86), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.06.2018 № 654/32106, (зазначений наказ Держаудитслужби видано на виконання ч. 20 ст. 7-1 Закону № 922).

Відповідно до пп. 3 п. 1 розділу III Порядку № 86 у п. 1 констатуючої частини висновку зазначається опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України.

Відповідно до п. 2 Розділу III Порядку № 86 у п. 2 констатуючої частини висновку робиться висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

Відповідно до п. 3 Розділу III Порядку № 86 у п. 3 констатуючої частини висновку вказується зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У п. 3 констатуючої частини Висновку про результати моніторингу від 03.07.2020 № 379 вказано, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, недопущення таких порушень в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Зазначений висновок містить посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акту на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку порушення законодавства у сфері публічних закупівель та запропоновано можливий шлях усунення порушень, а саме дії які повинен був вчинити замовник. Проте запропонований можливий шлях усунення порушень законодавства в сфері закупівель не позбавляє замовника здійснити і інші дії передбачені ч. 8 ст. 7-1 Закону № 922 та п. 3 констатуючої частини Висновку про результати моніторингу 03.07.2020 № 379.

Відповідно до ч. 8 ст. 7-1 Закону № 922 чітко визначено порядок дій замовника закупівлі, в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні закупівлі.

Так, законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

,Таким чином суд першої інстанції дійшов правильного висновку про не відповідність висновку Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 03.07.2020 № 379 в частині встановленого порушення Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», стосовно невідповідності тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазресурс ФКП» вимогам п. 7 розділу І, п. 2 розділу V тендерної документації.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Оскільки розгляд справи здійснений за правилами спрощеного позовного провадження, то постанова суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Комунального підприємства «Кривбасводоканал», Східного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 160/8426/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко