Справа № 340/2516/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 травня 2022 року справа № 340/2516/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності під час виконання рішення цього ж суду щодо неправильного застосування відсоткового співвідношення розміру пенсії до грошового забезпечення.

Водночас просить суд зобов`язати Управління перерахувати пенсію, врахувавши, що відсоткове співвідношення становить 74%.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд зробив висновок про відмову у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року у справі №340/9602/21 Управління зобов`язано перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 13 вересня 2021 року №22/6-5511 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Боржник перерахував пенсію, застосувавши відсоткове співвідношення до грошового забезпечення у 70%.

29 жовтня 2019 року рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/738/19 встановлено, що відсоткове співвідношення складає 74%.

Позов подано до суду 10 травня 2022 року.

Спір стосовно відсоткового співвідношення розміру пенсії до грошового забезпечення вирішено судом ще у 2019 році.

Отже, мова йде про невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року у справі №340/9602/21 з урахуванням рішення того ж суду від 29 жовтня 2019 року у справі №340/738/19.

Бездіяльність боржника може бути предметом судової оцінки лише за зверненням у порядку приписів статті 383 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

ОСОБА_1 не звертався до суду в порядку приписів статті 383 КАС України.

Невиконання рішення суду, що доводиться неправильними діями, є триваючою бездіяльністю.

Вирішення звернення не потребує відкриття провадження у справі.

Тому суд, керуючись приписами пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, роз`яснюючи про право на звернення до суду в порядку приписів статті 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право на звернення до суду в порядку приписів статті 383 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей