Справа № 620/16645/21
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 травня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кузьмишиної О.М.

суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Global.Invest.М Sp.zo.o на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Global.Invest.М Sp.zo.o до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду 09.12.2021 позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу Global.Invest.М Sp.zo.o на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Частиною 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Апеляційна скарга підписана особою, яка визначає себе як директор Global.Invest.М Sp.zo.o - Я. Трещьотка.

У силу положень ст. 57, 59 КАС України, обов`язок підтвердження власних повноважень покладено на відповідних осіб.

Так, до апеляційної скарги не додано, а в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують, що Я. Трещьотка є директором Global.Invest.М Sp.zo.o та наділений повноваженнями представляти Global.Invest.М Sp.zo.o, зокрема подавати та підписувати апеляційну скаргу.

Відтак, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Global.Invest.М Sp.zo.o на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню, оскільки остання підписана особою, підтвердження повноважень якої на вчинення відповідних дій відсутнє.

Отже, дана апеляційна скарга від імені позивача підписана особою повноваження, якої не підтверджені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не унеможливлює повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника позивача.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Global.Invest.М Sp.zo.o на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Global.Invest.М Sp.zo.o до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними дій та скасування постанови, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко