Справа № 120/9660/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

16 травня 2022 р. Справа №120/9660/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділу управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділу управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2021 та ухвалено нову постанову, якою визнано протиправною відмову Тульчинського районного відділу Державної міграційної служби України у Вінницькій області у оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки у зв`язку зі зміною прізвища. Зобов`язано Тульчинський районний відділ Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки у зв`язку зі зміною прізвища. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тульчинського районного відділу Державної міграційної служби України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

14.04.2022 від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 120/9660/21-а, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення до закінчення воєнного стану.

Ухвалою суду від 19.04.2022 заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про відстрочення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 у справі №120/9660/21-а залишено без руху та запропоновано усунути недоліки шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 744,30 гривень.

Копія ухвали від 19.04.2022 надіслана відповідачу в його електронний кабінет та отримана ним 20.04.2022, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Відтак, слід вважати, що копія ухвали про залишення заяви без руху вручена адресату.

Однак, у запропонований термін заявник не усунув недоліки, що визначені ухвалою від 19.04.2022.

Разом із тим, Кодексом адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) не визначено наслідки невиконання ухвали про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без руху.

За змістом частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не визначено наслідки невиконання ухвали про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без руху, тому суд вважає, що слід застосувати аналогію процесуального закону, зокрема, положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 КАС України).

З огляду на те, що вимоги ухвали від 19.04.2022 залишились невиконаними, недоліки поданої заявником заяви у встановлений строк ним не усунуті, тому наявні підстави для повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення заявнику.

Керуючись статтями 7, 169, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про відстрочення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 у справі №120/9660/21-а повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна