Справа № 260/992/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

16 травня 2022 рокум. Ужгород№ 260/992/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України № 1" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України № 1" (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Колгоспна, буд. 25, корпус Д, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ), якою просить суд: "1. Відкрити провадження у адміністративній справі; 2. Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 08.07.2021р. № 6 про застосування фінансових санкцій в сумі 14357,79 грн., прийняте Головним управлінням ДПС у Закарпатській області; 3. Судові витрати покласти на відповідача.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2022 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно було надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

06 травня 2022 року на виконання вказаної ухвали суду позивачем було подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що до даних правовідносин застосуванню підлягає саме шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, оскільки Державною податковою службою України рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення відповідача, яке є предметом оскарження в даній справі, не було прийнято та не вручено позивачу у строки, встановлені законом. Позивач, вважає, що він звернувся 20 серпня 2021 року із скаргою № 20/08/2021/2 на податкове повідомлення-рішення від 08 липня 2021 року № 6, однак результатами розгляду Державною податковою службою України прийнято рішення від 22 грудня 2021 року № 28719/6/99-00-06-03-02-06 про залишення скарги без розгляду поза межами встановлених строків (через три місяці після закінчення 20-ти денного строку), то таке рішення не створює жодних юридичних наслідків, пов`язаних із закінченням процедури адміністративного оскарження. У зв`язку із чим, шестимісячний строк необхідно починати обчислювати з 21 серпня 2021 року, який закінчується 21 лютого 2022 року. Позов подано 18 лютого 2022 року, тобто, в межах шестимісячного строку для звернення до адміні стративного суду.

Відповідно до статті 5 частини 1 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, суд доходить до висновку, що з метою оцінки поважності підстав вказаних позивачем у заяві для поновлення строку необхідно продовжити розгляд даної справи, а питання щодо пропуску строків звернення до адміністративного суду та поважність причин такого пропуску з`ясувати у підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 171 частини 14 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України № 1" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області докази, які підтверджують отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України № 1" оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 08 липня 2021 року № 6, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України № 1" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Підготовче засідання провести 30 травня 2022 року об 11:00 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області докази, які підтверджують отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України № 1" оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 08 липня 2021 року № 6.

Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко