Справа № 240/8385/21
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/8385/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстренко Наталія Миколаївна

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

17 травня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Сервіс" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач у травні 2021 року звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 08.12.2020 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 80000,00 грн.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 08.12.2020 № в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Сервіс" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 40000,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Сервіс" судовий збір у сумі 1135,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог, а саме щодо визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 40000,00 грн. відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що для вимірювань об`єму нафтопродуктів на АЗС використовуються паливороздавальні колонки та оливороздавальні колонки, що мають відлікові пристрої для індикації ціни, об`єму та вартості виданої дози.

Відтак, підставою для висновку про порушення позивачем пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України є факт відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників на дві паливороздавальні колонки №143267 та №138856, за що обґрунтованим є накладення штрафу у розмірі 40000,00 гривень за два необладнаних місця відпуску пального наливом з акцизного складу.

Оскільки законодавче регулювання спірних правовідносин дозволяє суду визначити розмір штрафу, застосування якого узгоджується з приписами Податкового кодексу України, без втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2020 № про застосування штрафу у сумі 40000,00 грн. Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що позивачем не надано доказів того, що витратоміри лічильники, які введенні в експлуатацію та використовуються в господарській діяльності як паливно роздавальна колонка, зареєстровані в Єдиному реєстрі витратомірів лічильників рівня пального.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 01.02.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

ГУ ДПС у Житомирській області проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Сервіс" щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт від 12.11.2020.

Проведеною перевіркою, зокрема, встановлено відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників у резервуарах, розташованих на акцизному складі на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Шкіряників, 14а, а саме: у періоді з 01.04.2020 по 18.11.2020 не зареєстровано в Єдиному державному реєстрі витратомірів - лічильників витратоміри - лічильники у кількості чотирьох штук (заправочні пістолети), що знаходяться на двох паливно-роздавальних колонках №143267 та №138856.

На підставі акту перевірки відповідачем 08.12.2020 було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача на підставі пп. 54.3.3. п. 54.3 ст. 54, п. 128-1.1 ст. 128-1 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 80000,00 грн.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі вказаної норми апеляційний суд не надає правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позову за такими доводами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Пунктом 128-1.1 ст. 128-1 ПК України встановлено, що необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Отже з наведених норм слідує, що складом порушення, за яке передбачена фінансова санкція, є необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі.

Визначаючись з наявністю складових елементів цього правопорушення, судом враховується, що процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі (далі - Реєстр), а також порядок передачі облікових даних (обсягу обігу та залишку пального) з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів визначає Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №891 (далі - Порядок).

Вказаним порядком визначено, що витратомір-лічильник (далі - витратомір) - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки, призначений для безперервного вимірювання, запам`ятовування та відображення у фактичних умовах вимірювання кількості пального, що проходить через вимірювальний перетворювач у закритих, повністю заповнених трубопроводах.

Пунктом 6 Порядку визначено, що фактичні показання витратомірів та рівнемірів щодо обсягів залишків пального та добового обсягу реалізованого пального перераховуються у літри, приведені до температури 15 °С, крім показань паливороздавальних та/або оливороздавальних колонок, які виконують функції витратомірів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №163 "Про затвердження Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки" вимірювальна система - система, що включає власне лічильник і всі пристрої, необхідні для забезпечення достовірних вимірювань або призначені для сприяння виконанню вимірювальних операцій; колонка паливороздавальна - вимірювальна система, призначена для заправки автотранспортних засобів, малих суден та малих літаків. Паливний кран наведеним вимогам щодо забезпечення функції вимірювання не відповідає.

Також, відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Мінпалива та енергетики України, Мінекономіки України, Мінтранспорту та зв`язку України, Держкомітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155, для вимірювань об`єму нафтопродуктів на АЗС використовуються паливороздавальні колонки та оливороздавальні колонки, що мають відлікові пристрої для індикації ціни, об`єму та вартості виданої дози.

З вказаних норм слідує, що фактично функції витратомірів лічильників виконують саме паливороздавальні колонки.

При цьому в акті перевірки контролюючим органом вказано про те, що перевіркою встановлено відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів - лічильників витратоміри - лічильники у кількості чотирьох штук (заправочні пістолети), що знаходяться на двох паливно-роздавальних колонках №143267 та №138856.

Тобто, як зазначалося вище, відповідачем не вказано про відсутність витратомірів лічильників за місцем проведення перевірки, а вказано лише про відсутність реєстрації таких лічильників в Єдиному державному реєстрі витратомірів лічильників.

Враховуючи, що контролюючим органом встановлено факт відсутності реєстрації чотирьох витратомірів лічильників на двох паливно роздавальних колонках, які і здійснюють функції витратомірів лічильників, то саме дві паливороздавальні колонки №143267 та №138856 і підлягають реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників.

Отже за відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників двох паливороздавальних колонок №143267 та №138856, відповідачем накладено штраф у розмірі 40000,00 гривень за два необладнаних місця відпуску пального наливом з акцизного складу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності застосовування відповідачем штрафу у розмірі 80000 грн за відсутність реєстрації чотирьох витратомірів лічильників, а тому податкове повідомлення-рішення від 08.12.2020 № в частині застосування штрафу у сумі 40000,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не надає правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, а саме щодо визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 40000,00 грн.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, то підстав для зміни розподілу судових витрат немає.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.