Справа № 522/17768/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі представника відповідача Картавцевої А.М. (за довіреністю),

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ПАРТНЕРС» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови № 039/21/286-вих. від 10.09.2021 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, відповідно до ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 19.10.2021 року, надійшла адміністративна справа № 522/17768/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ПАРТНЕРС» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 039/21/236-вих. від 10.09.2021 року, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «С-ПАРТНЕРС» було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 644 грн. за п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення в сфері містобудівної діяльності».

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначив, що ТОВ «С-ПАРТНЕРС» 07.07.2021 року набуло право власності на квартири АДРЕСА_1 , № 6, № 7 та будівельні матеріали, конструкції та результати робіт у будинку АДРЕСА_2 . Позивач повідомив відповідача про те, що з 07.07.2021 року ТОВ «С-ПАРТНЕРС» не здійснюється жодних будівельних та інших робіт, тобто в діях позивача був відсутній склад адміністративного правопорушення, за яке підприємство притягнуто до відповідальності. Крім того, представник позивача зазначає, що за аналогічне правопорушення відповідач притягнув до відповідальності попереднього власника квартир та будівельних матеріалів, конструкцій та результатів робіт.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.01.2022 року.

29.12.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який відповідач заперечує проти задоволення адміністративного позову. Представник відповідача зазначає, що під час проведення позапланового заходу встановлено факт зміни геометричних розмірів фундаментів раніше існуючих квартир № № 6,6,7 та збільшення плями забудови даного об`єкта, що в свою чергу потребує отримання права власності (користування) земельною ділянкою. На момент виїзду на місце виконувались будівельні роботи з внутрішнього та зовнішнього оздоблення будівлі. Розроблену та затверджену належним чином проектну документацію на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_3 не пред`явлено. Згідно з даними Реєстру будівельної діяльності, відсутня інформація щодо реєстрації або видачі дозвільних документів на проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_4 , 6, 7.

15.02.2022 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.03.2022 року.

15.02.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

15.02.2022 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року суд зробив висновок про розгляд справи в режимі в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав правову позицію викладену у відзиві на позов, та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухав представника відповідача, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Судом встановлено, що 26.07.2021 року заступник начальника інспекційного відділу № 1 Лисий С.О. звернувся до начальника управління ДАБК ОМР із службовою запискою з приводу того, що під час моніторингу території Приморського району м. Одеси зафіксовано проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_4 ,6 , 7. В реєстрі будівельної діяльності відсутня реєстрація дозвільних документів щодо виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою. Отже, виявлено факт самочинного будівництва, що є підставою для проведення позапланової перевірки.

26.07.2021 року Управлінням ДАБК ОМР прийнято наказ № 01-13/252/ДАБК про проведення позапланової перевірки на об`єкті: «Реконструкція квартир з улаштуванням додаткових приміщень об`єктів громадського призначення та апартаментів за адресою: АДРЕСА_3 », замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «С-ПАРТНЕРС». Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

26.07.2021 року Управління ДАБК ОМР видало направлення заступнику начальника інспекційного відділу № 1 Лисому С.О. для проведення планового (позапланового) заходу № 000441.

27.08.2021 року заступник начальника інспекційного відділу № 1 Лисий С.О. склав акт № 000441 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті: Реконструкція квартир з улаштуванням додаткових приміщень об`єктів громадського призначення та апартаментів за адресою: АДРЕСА_3 , замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «С-ПАРТНЕРС».

З огляду на висновки акту перевірки, відповідач встановив, що ТОВ «С-ПАРТНЕРС» порушило ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13.04.2011 року, а саме: під час проведення позапланового заходу встановлено факт зміни геометричних розмірів фундаментів раніше існуючих квартир № № 6,6,7 та збільшення плями забудови даного об`єкта, що в свою чергу потребує отримання права власності (користування) земельною ділянкою. Виїздом на місце встановлено, що за даною адресою вже збудовано 7-поверхову будівлю з підвальним поверхом, висота будівлі на теперішній час становить близько + 21,0 м. На момент виїзду на місце виконувались будівельні роботи з внутрішнього та зовнішнього оздоблення будівлі. Розроблену та затверджену належним чином проектну документацію на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_3 не пред`явлено. Згідно з даними Реєстру будівельної діяльності, відсутня інформація щодо реєстрації або видачі дозвільних документів на проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_4 , 6, 7.

Примірник акту перевірки представник позивача, ОСОБА_1 , отримав 27.08.2021 року.

Також, 27.08.2021 року заступником начальника інспекційного відділу № 1 Лисим С.О. складено прокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з яким розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 10.09.2021 року о 14 год. 00 хвл., та приписи від 27.08.2021 року з вимогами отримати в установленому законом порядку право на виконання будівельних робіт або привести реконструйований об`єкт до попереднього стану в термін до 27.10.2021 року та зупинити виконання будівельних робіт з реконструкції квартир за адресою: АДРЕСА_3 з 27.08.2021 року.

Примірники протоколу та приписів представник позивача отримав 27.08.2021 року.

10.09.2021 року Управлінням ДАБК ОМР прийнято постанову № 039/21/286вих. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з якою ТОВ «С-ПАРТНЕРС» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 85 644,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Відповідно до п. п. 5,7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п. 9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Частиною 7 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» установлено, що виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Приписами п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 ( далі Порядок № 466, передбачено, що будівельні роботи це роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Згідно з п. 5 Порядку № 466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Суд встановив, що згідно з інформаційними довідками № 271665085, № 271664964, ТОВ «С-ПАРТНЕРС» 07.07.2021 року, на підставі актів прийому-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «С-ПАРТНЕРС» № 819, № 820 від 08.06.2021 року, набуло право власності на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 .

10.09.2021 року ТОВ «С-ПАРТНЕРС» повідомило Управління ДАБК ОМР про те, що з 07.07.2021 року набуло право власності на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 та на будівельні матеріали, конструкції, результати робіт. З моменту отримання вищезазначених прав власності, ТОВ «С-ПАРТНЕРС» не здійснюється жодних будівельних та інших робіт на вказаному об`єкті.

Крім цього, суд встановив що 01.06.2021 року Управлінням ДАБК ОМР була винесена постанова № 038/21 по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано ОСОБА_2 (попереднього власника квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 10200 гривень за порушення ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13.04.2011 року, а саме: згідно з даними Реєстру будівельної діяльності встановлено, що Управлінням зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт за № ОД 20 від 03.04.2019 року з реконструкції квартир з улаштуванням додаткових приміщень об`єктів громадського призначення та апартаментів без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_3 , подане замовником будівництва. Планувальна схема приміщень квартири АДРЕСА_1 площею 29,4 кв.м відображена в технічному паспорті інвентаризації нерухомого майна, виготовленому КП «ОМБТІ та РОН» станом на 03.09.2010 року. Планувальна схема приміщень квартири АДРЕСА_1 площею 23,5 кв.м відображена в технічному паспорті інвентаризації нерухомого майна, виготовленому КП «ОМБТІ та РОН» станом на 03.09.2010 року. Планувальна схема приміщень квартири АДРЕСА_6 площею 26,3 кв.м відображена в технічному паспорті інвентаризації нерухомого майна, виготовленому КП «ОМБТІ та РОН» станом на 03.09.2010 року. В ході проведення позапланової перевірки враховуючи вищевказані технічні паспорти, план квартирного (багатоповерхового) будинку від 10.11.2017 року та поверховий план будинку від 28.10.1963 року, які виготовлені КП «ОМБТІ та РОН», а також обмірний план об`єкта, виготовлений головний архітектором проекту ОСОБА_3 , встановлено розбіжність в геометричних розмірах прибудови до квартири АДРЕСА_1 загальною площею 29,4 кв.м, оскільки геометричні розміри даної прибудови відповідно до вказаних технічних паспортів від 03.09.2010 року становлять 2,0 х 3,12 м, а відповідно до обмірного плану 1,0 х 5,7 м. Таким чином, є підстави вважати, що обмірний план квартир АДРЕСА_7 (лист № 4 вищевказаного проекту), не відповідає плану та технічним паспортам даних квартир до початку реконструкції, що може свідчити про збільшення плями забудови даного об`єкта, що в свою чергу потребує отримання права власності (користування) на земельну ділянку. Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутня інформація щодо реєстрації права власності чи користування за ОСОБА_2 на зайняту земельну ділянку за даною адресою. Виїздом на місце враховуючи наявні, надані та пред`явлені документи встановлено, що за даною адресою вже збудовано 7-поверхову будівлю з цокольним поверхом замість 5-ти поверхової, як передбачено затвердженою проектною документацією та експертним висновком, а також перевищено гранично-допустиму висоту будівель + 18,6 м, яка зазначена в містобудівних умовах та обмеженнях, оскільки висота будівлі на теперішній час становить близько + 21,0 м. На момент виїзду на місце виконувались будівельні роботи з внутрішнього та зовнішнього оздоблення будівлі.

Тобто, суд встановив, що за аналогічне правопорушення Управлінням ДАБК ОМР було притягнуто до відповідальності попереднього власника квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 ОСОБА_2 .

При цьому, з огляду на зміст постанови від 01.06.2021 року № 038/21, ОСОБА_2 збудовано 7-поверхову будівлю з цокольним поверхом, висота будівлі становить близько + 21,0 м та на момент виїзду на місце виконувались будівельні роботи з внутрішнього та зовнішнього оздоблення будівлі.

З огляду на зміст акту перевірки № 00441 від 27.08.2021 року, відповідач встановив, що ТОВ «С-ПАРТНЕРС» виконує самочинні будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 та станом на час перевірки зафіксовано, що за даною адресою вже збудовано 7-поверхову будівлю з підвальним поверхом, висота будівлі на теперішній час становить близько + 21,0 м. На момент виїзду на місце виконувались будівельні роботи з внутрішнього та зовнішнього оздоблення будівлі.

Тобто, суд зазначає, що відповідач встановив, що об`єкт перевірки перебував в аналогічному стані, що й на час перебування його у власності ОСОБА_2 , що підтверджує доводи позивача про нездійснення ним будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_4 , № 6, №7.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без повідомлення про початок

їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для

працездатних осіб.

Оскільки, відповідач не надав суду доказів на підтвердження факту вчинення ТОВ «С-ПАРТНЕРС» будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_4 , № 6, №7 та наявними в матеріалах справи доказами спростовуються вказані доводи Управління ДАБК ОМР, суд робить висновок про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 039/21/286-вих. від 10.09.2021 року, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «С-ПАРТНЕРС» було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 644 грн. за п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення в сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що за звернення до суду із вказаним позовом ТОВ «С-ПАРТНЕРС» сплатило 2270,00 грн. судового збору, який має бути стягнутий з відповідача на його користь.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ПАРТНЕРС» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови № 039/21/286-вих. від 10.09.2021 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 039/21/286-вих. від 10.09.2021 року, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «С-ПАРТНЕРС» було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 644 грн. за п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення в сфері містобудівної діяльності».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ПАРТНЕРС» () за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради () судові витрати у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «С-ПАРТНЕРС» (, вул. Рішельєвська, буд. 41, м. Одеса, 65011).

Відповідач: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 13 травня 2022 року.

Суддя Н.В. Бжассо