Справа № 140/10702/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/10702/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Хомич О.В.,

представника третьої особи Довгун Н.В.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 26 серпня 2021 року №135/21.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до провадження; судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у даній справі підготовче засідання.

На адресу суду 04 травня 2022 року надійшло клопотанням представника позивача про допит свідка. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_3 в період з 2011 року по 2014 рік був директором ТзОВ «Фірма Любарт». Даній особі відомі обставини, що складання та використання довіреності від імені ОСОБА_1 на ОСОБА_2 для представництва інтересів строком дії до 23.11.2014 та інші факти надання правової допомоги ОСОБА_2 для ТзОВ «Фірма Любарт».

Третя особа в письмових запереченнях від 13 травня 2022 року просив відмовити в задоволенні клопотання про виклик свідка мотивуючи тим, що позивач намагається затягнути час розгляду справи, подає завідомо необґрунтоване клопотання про виклик свідка, який може нібито підтвердити обставини видачі довіреності, що не входить до предмета доказування пред`явленого ним же позову. Крім того, вирішене судом клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3 свідчить про те, що суд перебирає на себе повноваження вирішення питання, що стосується дисциплінарної відповідальності адвоката, коли це відноситься до виключної компетенції КДКА. Надання ОСОБА_2 правової допомоги ТзОВ «Фірма Любарт» не були предметом скарги ОСОБА_1 до КДКА Волинської області та не можуть досліджуватися судом.

В підготовчому засіданні представники позивача та третьої особи підтримали клопотання про виклик свідка та заперечення щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання представника позивача про допит свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (частина перша статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 КАС України).

У поданому клопотанні представник позивача вказує, що свідок ОСОБА_3 в період 2011-2014 років був директором ТзОВ «Фірма Любарт» та даній особі відомі обставини, щодо складання та використання довіреності від імені ОСОБА_1 на ОСОБА_2 для представництва інтересів, що у свою чергу, на думку представника позивача, може вплинути на повноту, об`єктивність прийнятого рішення КДКА.

Оскільки, жодних засідань КДКА за участі сторони позивача фактично не було проведено, відтак, останній був позбавлений права надати пояснення та заявити клопотання про виклик свідка у засідання, що у свою чергу може свідчити про порушення процедури проведення засідання.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про допит в судове засідання в якості свідка, ОСОБА_3 .

Відповідно до частини четвертої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Крім того, в підготовочму засіданні ОСОБА_2 заявлено усне клопотання про визнання обов`язкову явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання з метою надання особистих пояснень щодо позовних вимог.

В підготовчому засіданні представник третьої особи підтримала клопотання та просила задовольнити.

Представник позивача заперечила щодо заявленого усного клопотання про визнання обов`язкову явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Вирішуючи клопотання представника третьої особи про визнання обов`язкову явку позивача в судове засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частин першої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини шоста-дев`ята статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Кодексом адміністративного судочинства України також передбачена можливість викликати позивача або відповідача для особистих пояснень навіть у тому випадку, коли в справі беруть участь їхні представники (частина 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

У даній справі, на момент вирішення усного клопотання третьої особи, суд не вбачає необхідності в отриманні від позивача особистих пояснень, а тому суд не визнає явку позивача у судове засідання обов`язковою.

В підготовчому засіданні, проведеному у цій справі, судом були вчинені дії, передбачені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які необхідні для правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, учасники справи: заяв про відвід складу суду, секретарю судового засідання не подали; письмової згоди вирішити спір шляхом примирення або врегулювати спір за участю судді не надали; клопотань про заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не заявили; клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову не подали; клопотання про колегіальний розгляд справи не заявили.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, підготовче провадження у цій справі необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 90, 92, 180-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), якому необхідно мати при собі документ, який посвідчує його особу (паспорт, посвідчення водія, тощо).

Роз`яснити свідку, що відповідно до вимог частини третьої статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

В задоволенні клопотання третьої особи про визнання обов`язкову явку позивача відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 30 травня 2022 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати свідка, представників сторін та третьої особи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк

Повне текст ухвали складено 17 травня 2022 року