Справа № 2а/1570/8386/2011
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8386/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльська виробничо-комерційна фірма «Істр`до Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Ізмаїльська виробничо-комерційна фірма «Істр`звернулася до суду з позовом до Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції Одеської області, в якому просило скасувати податкове повідомлення - рішення Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції від 05 жовтня 2011 року № , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач незаконно вищевказаним податковим повідомленням - рішенням зменшив розмір від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року на суму 410989 грн., оскільки у поданій ТОВ «Ізмаїльською виробничо-комерційною фірмою «Істр»05 травня поточного року до податкової інспекції декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року у рядку 08 відображено від`ємний об`єкт оподаткування, тобто збитки, в сумі 417282 грн. Ця сума була розрахована з дотриманням вимог ст.6 і п.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чинного до 01 квітня 2011 року, а також п.1 підрозділу 4 розділу 20 «Перехідні положення`Податкового кодексу України. Вказану суму збитків з врахуванням змісту декларації з податку на прибуток підприємства, нова форма якої затверджена наказом ДПА України №114 від 28.02.2011 року, керуючись нормами ст.150 розділу 3 та п.2 підрозділу 4 розділу 20 «Перехідні положення» Податкового кодексу України, позивач переніс до рядка 06.6 декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2011 року. Однак, відповідач, актом від 26 вересня 2011 року камеральної перевірки декларації за перше півріччя 2011 року встановив невірне, на думку позивача, визначення позивачем від`ємного значення об`єкта оподаткування за перше півріччя 2011 року, а саме: включення до розрахунку об`єкта оподаткування за перше півріччя від`ємного значення об`єкта оподаткування за 2010 рік, а також 80% від`ємного значення, що склалося у 2009 році (згідно з п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про опадутквання прибутку підприємств»).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з наведених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважаючи податкове повідомлення-рішення від 05.10.2011 року № 002231501 законним, а вимоги позивача безпідставними та просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльська виробничо-комерційна фірма «Істр` (надалі ТОВ «Ізмаїльська виробничо-комерційна фірма «Істр»), зареєстроване виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області13.11.2008 року за № 1 553 145 0000 001 223, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної ососби (а.с.8) та є платником податку на прибуток підприємств на загальних підставах.

Працівниками Ізмаїльської ОДПІ була проведена камеральна перевірка декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 р. позивача на підставі п.1 та п. З ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні" зі змінами та доповненнями, п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, за результатами якої було складено акт камеральної перевірки декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 р. № 971185 від 26.09.2011 р.

Вищезазначеним актом камеральної перевірки встановлено завищення позивачем від`ємного значення об`єкту оподаткування за 2 квартал 2011 р. на 410989 грн.

На підставі акту перевірки було складено податкове повідомлення-рішення від 05.10.2011р. № 002231501, яке отримано головним бухгалтером ТОВ «Істр»08.10.2011 р.

Згідно вищевказаного акту, позивачем в порушення п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України до складу витрат включено від`ємне значення об`єкту оподаткування за 2010 рік в податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, а саме: в ряд. 06.6 декларації з податку на прибуток відображена сума від`ємного значення об`єкту оподаткування попереднього звітного податкового періоду в сумі 417282 грн., з яких 410989 грн. - збитки 2010 року, що відображено в ряд. 04.9 декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року «Від`ємне значення об`єкта оподаткування попереднього податкового року».

Як вбачається з матеріалів справи, у поданій ТОВ «Ізмаїльською виробничо-комерційною фірмою «Істр» 05 травня поточного року до податкової інспекції декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року у рядку 08 відображено від`ємний об`єкт оподаткування, тобто збитки, в сумі 417282 грн. Ця сума була розрахована з дотриманням вимог ст.6 і п.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чинного до 01 квітня 2011 року, а також п.1 підрозділу 4 розділу 20 «Перехідні положення`Податкового кодексу України. Вказану суму збитків з врахуванням змісту декларації з податку на прибуток підприємства, нова форма якої затверджена наказом ДПА України №114 від 28.02.2011 року, керуючись нормами ст.150 розділу 3 та п.2 підрозділу 4 розділу 20 «Перехідні положення`Податкового кодексу України, позивач переніс до рядка 06.6 декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2011 року. Однак, відповідач, актом від 26 вересня 2011 року камеральної перевірки декларації за перше півріччя встановив неправильність визначення позивачем від`ємного значення об`єкта оподаткування за перше півріччя 2011 року, а саме: безпідставне включення до розрахунку об`єкта оподаткування за перше півріччя від`ємного значення об`єкта оподаткування за 2010 рік, а також 80% від`ємного значення, що склалося у 2009 році (згідно з п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Разом з тим, зміст п.3 підрозділу 4 розділу 20 «Перехідні положення`Податкового кодексу України прямо вказує на необхідність визначення об`єкта оподаткування з врахуванням результатів минулого року і віднесенням їх до складу витрат поточного року: «Пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об`єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від`ємне значення, то сума такого від`ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об`єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від" ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від`ємного значення».

В свою чергу, у п. 150.1 ст.150 Податкового кодексу України вказується: «Якщо результатом розрахунку об`єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від`ємне значення, то сума такого від`ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об`єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від`ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від`ємного значення».

Отже, норми Перехідних положень Податкового кодексу не вводять нових правил визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року, а лише виконують притаманну їм функцію - створюють умови для нормального функціонування податкової системи в перехідний період і забезпечують наступність при введенні в дію нових її елементів.

Як вбачається з Листа Комітету ВР України з питань фінансів; банківської діяльності; податкової та митної політики, від 10.11.2011, № 04-39/10-1160 "Щодо права платників податку на перенесення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на наступні звітні періоди" Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від`ємного значення.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідачем не доведено суду правомірність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Таким чином, суд вважає, позов обгрутнованим та задовольняє його в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 159-164, КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльська виробничо-комерційна фірма «Істр» - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції Одеської області від 05 жовтня 2011 року № .

Зобов`язати Управління Державного казначейства в Ізмаїльському районі Одеської області стягнути судові витрати у сумі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльська виробничо-комерційна фірма «Істр»(код 02971185, рах.№ НОМЕР_1 у ФАБ «Південний», м.Ізмаїл, МФО 328890) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції Одеської області.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.З ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання у 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 06 грудня 2011 року.

Суддя: В.В.Андрухів