Справа № 320/6685/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року № 320/6685/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 5083,00 грн. згідно рішення від 02.03.2021 №13 та у розмірі 1700,00 грн. згідно рішення від 02.03.2021 №14, всього - 6783,00 грн.

Позов мотивовано несплатою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 штрафу, накладеного на відповідача за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На час прийняття рішення у даній справі відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована як фізична особа-підприємець 21.09.2006, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0002318.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області направлено до КП "Васильківкомунікаціясервіс" лист за вих. №10-05.4/8435-20 від 08.12.2020 про надання інформації про суб`єкта господарювання який здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 (магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ").

Листом КП "Васильківкомунікаціясервіс" від 18.12.2020 №76 позивачу повідомлено, що за адресою: АДРЕСА_2 (магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1 .

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області листами-вимогами №10-05.5/6017-2- від 23.07.2020 та №10-05.4/7035-20 від 27.08.2020 було зобов`язано ФОП ОСОБА_1 надати наступні документи: пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затверджений макет реклами (договори з виробником та розповсюджувачем реклами, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Вказані вимоги направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача рекомендованим поштовим відправленням, однак конверти повернулись до ГУ Держпродспоживслужби в Київській області з поміткою оператора поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області складено відносно відповідача протокол від 23.12.2020 про порушення законодавства про рекламу, яке полягало в порушенні вимог частини 5 статті 8 Закону України "Про рекламу".

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області листом-вимогою №10.05.4/11063-20 від 23.12.2020 зобов`язано ФОП ОСОБА_1 надати інформацію у порядку частини 2 статті 26 Закону, однак конверт повернувся до ГУ Держпродспоживслужби в Київській області з поміткою оператора поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області складено відносно відповідача протокол від 22.01.2021 про порушення законодавства про рекламу за ненадання документів, пояснень, а також іншої необхідної інформації для здійснення повноважень органу державної влади, на який покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу.

У подальшому Головним управлінням направлено до рекламодавця повторну вимогу від 22.01.2021 №10-05.4/573-21, якою повідомлено про місце, дату та час розгляду справи про порушення законодавства у сфері реклами, однак конверт повернувся до ГУ Держпродспоживслужби в Київській області з поміткою оператора поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області винесено рішення від 02.03.2021 № 13 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ФОП ОСОБА_1 за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини 5 статті 8 Закону України "Про рекламу" накладено штраф у розмірі 5083,00 грн.

Крім того, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області винесено рішення від 02.03.2021 №14 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ФОП ОСОБА_1 за неподання документів необхідних для здійснення повноважень стосовно контролю (інформ щодо вартості розповсюдження реклами), у відповідності до вимог частин другої та шостої статті 26 Закону України "Про рекламу" накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.

Вказані рішення направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача рекомендованим поштовим відправленням .

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначено відповідно до Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі по тексту - Закон №270/96-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону №270/96-ВР, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами;

Частиною п`ятою статті 8 Закону №270/96-ВР передбачено, що реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Статтею 26 Закону №270/96-ВР визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно статті 27 Закону №270/96-ВР, особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Норми цієї статті не поширюються на порушення, зазначені у статті 24-1 цього Закону (частина перша).

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами (частина друга).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами (частина четверта).

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина сьома).

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом №270/96-ВР та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі по тексту - Порядок №693).

Відповідно до пункту 9 Порядку №693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно пункту 11 Порядку №693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку №693, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку №693 визначено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Як встановлено судом, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області винесено рішення від 02.03.2021 № 13 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ФОП ОСОБА_1 за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини 5 статті 8 Закону України "Про рекламу" накладено штраф у розмірі 5083,00 грн.

Крім того, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області винесено рішення від 02.03.2021 №14 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ФОП ОСОБА_1 за неподання документів необхідних для здійснення повноважень стосовно контролю (інформ щодо вартості розповсюдження реклами), у відповідності до вимог частин другої та шостої статті 26 Закону України "Про рекламу" накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.

Водночас, зазначені рішення відповідачем у судовому порядку не оскаржувались та є чинними, з огляду на що суд дійшов висновку про узгодження спірної суми штрафу.

З огляду на зазначене, враховуючи несплату відповідачем штрафу за порушення законодавства про рекламу, позовні вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 5083,00 грн. згідно рішення від 02.03.2021 №13 та у розмірі 1700,00 грн. згідно рішення від 02.03.2021 №14, всього - 6783,00 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу на норми законодавства про рекламу, що регулюють спірні правовідносини, якими чітко регламентовано право на оскарження рішення у справах про порушення законодавства про рекламу у судовому порядку, а також на те, що у разі, якщо сума штрафів за порушення законодавства про рекламу не сплачується добровільно, вона стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Отже, враховуючи положення проаналізованого законодавства та встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 5083,00 грн. згідно рішення від 02 березня 2021 року № 13 та у розмірі 1700,00 грн. згідно рішення від 02 березня 2021 № 14.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.