Справа № 160/11526/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року Справа № 160/11526/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про прийняття та затвердження звіту про виконання рішення суду від 08.01.2020 року по справі №160/11526/19, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 р. по справі №160/11526/19 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії за вислугу років та виплату ОСОБА_1 заборгованості із розрахунком збільшення розміру пенсії на 35% відповідно до постанови КМУ від 23 квітня 2012 року №355 Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, на підставі довідки УСБУ у Дніпропетровській області від 18.05.2012 р. №55/11/3118 про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 1 квітня 2012 р., виходячи із 83% грошового забезпечення, з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р.;

- у задоволенні решти позовної заяви відмовлено;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року по справі №160/11526/19 - без змін.

До суду від позивача надійшла заява, в якій він просить зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 р. по справі №160/11526/19 щодо проведення перерахунку пенсії за вислугу років та виплату йому заборгованості із розрахунком збільшення розміру пенсії на 35% відповідно до постанови КМУ від 23 квітня 2012 року №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки УСБУ у Дніпропетровській області від 18.05.2012 р. №55/11/3118 про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 1 квітня 2012 р., виходячи із 83% грошового забезпечення, з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р.

Вказана заява мотивована тим, що за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 р. по справі №160/11526/19 заборгованість по проведенню перерахунку пенсії за вислугу років та її виплаті позивачу із розрахунком збільшення розміру пенсії на 35% відповідно до постанови КМУ від 23 квітня 2012 року №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки УСБУ у Дніпропетровській області від 18.05.2012 р. №55/11/3118 про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 1 квітня 2012 р., виходячи із 83% грошового забезпечення, з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. складає 1 662, 80 грн. х 24 = 39907,20 грн. На теперішній час, позивач застосував усі законні можливості по виконанню рішення суду, але відповідач відмовляється від його виконання, а тому він був змушений звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 р. у справі № 160/11526/19 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №160/11526/19 відмовлено. Ухвалу суду мотивовано відсутністю підстав для застосування судового контролю.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно з якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 р. у справі №160/11526/19, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 р. у справі № 160/11526/19 задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 р. у справі № 160/11526/19 скасовано, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дана справа повернулася на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду - 28.07.2021 року та була передана судді Кучмі К.С. 02.08.2021 року.

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 р. по справі №160/11526/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 р. у справі №160/11526/19 протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали, після надходження до суду відповідного звіту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 р. у справі №160/11526/19 протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали, після надходження до суду відповідного звіту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 р. у справі №160/11526/19 протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали, після надходження до суду відповідного звіту.

Так, у наданому останньому звіті відповідача від 14.04.2022 року зазначено, що на виконання постанови №355 Управлінням СБУ у Дніпропетровській області було надано довідку №55/11/3118 від 18.05.2012 року, згідно з якою загальний розмір грошового забезпечення складав 5 723,91 грн. Основний розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, визначений на підставі постанови №1294, складав 2 732,73 грн. (83% від грошового забезпечення 3 292,44 грн). Розмір підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови №355 складав: з 01.07.2012 року - 300,60 грн. (11% від 2732,73 грн.), 01.09.2012 року - 628,53 грн. (23% від 2 732,73 грн.), з 01.01.2013 року - 956,46 грн. (35% від 2 732,73 грн.). Загальний розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2016 року з урахуванням підвищення відповідно до постанови №355, надбавки як дитині війни та індексації складав 4 166,42 грн., з 01.07.2016 року 4 172,82 грн.

На виконання зазначеного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року відповідачем було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад 1 358 грн.; оклад за військове звання 130 грн.; 35% надбавки за вислугу років 520,80 грн.; 15% секретність 203,70 грн.; 15% надбавка за оперативно-розшукову діяльність 203,70 грн.; 47% надбавка за особливо важливі завдання 944,14 грн.; 10% премія 135,80 грн.; а всього грошове забезпечення 3 496,14 грн. Основний розмір пенсії 83% грошового забезпечення 2 901,80 грн. Підвищення до пенсії Діти війни 66,43 грн. Підвищення за постановою КМУ від 23.04.2020 №355 (35% від 2 901,80 = 1 015,63) - 1 015,63 грн. Підсумок пенсії (з надбавками) 3 983,86 грн.

Відповідач зазначає, що було переглянуто основний розмір пенсії ОСОБА_1 , загальний розмір якого склав 2 901,80 грн. (83% від 3 496,14 грн.), а також розмір підвищення відповідно до постанови №355, розмір якого з 01.01.2016 року склав 1 015,63 грн. (35% від 2901,80 грн.). Оскільки загальний розмір пенсії з урахування надбавки як дитині війни (66,43 грн.) та підвищення відповідно до постанови №355 (1 015,63 грн.) менший за той, що визначений на підставі ухвали суду від 11.03.2019 року, до пенсії було призначено доплату до її попереднього розміру в сумі 833,42 грн. Загальний розмір пенсії з 01.01.2016 року не змінився і склав 4 817,28 грн. Таким чином, Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області виконані всі покладені на нього судом зобов`язання, а тому слід прийняти та затвердити звіт про виконання рішення суду від 08.01.2020 року по справі №160/11526/19.

До суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить не приймати до розгляду та не затверджувати звіт Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області наданий на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року та застосувати норми ч.2 ст.382 КАС України відносно керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - ОСОБА_2 , про накладення штрафу від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що при повторному здійснені перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 року, відповідач застосував вірний розмір його грошового забезпечення у відсотковому значенні - 83%, але без урахування підвищення пенсії на 35%, яке передбачено постановою КМУ№355. Збільшення розміру пенсії за постановою №355 стосується лише основного розміру пенсії за вислугу років за нормами Закону №2262. Інші соціальні виплати та доплати здійснюються за іншими законами та постановами уряду, які не мають ніякого відношення до перерахунку основного розміру пенсії за постановою №355 особам звільнених з військової служби. Відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №55/11/3188 від 18.05.2012 року наданою Управлінням СБУ у Дніпропетровській області встановлено складові грошового забезпечення: посадовий оклад 1 358 грн.; оклад за військове звання 130 грн.; 35% надбавки за вислугу років 520,80 грн.; 100% надбавка за виконання особливих завдань 2 008,80 грн.; 15% секретність 203,70 грн.; 50% надбавка за виконання спеціальних завдань 679 грн.; 41% премія 823,61 грн.; а всього для обчислення пенсії - 5 723,91 грн.

Позивач зазначає, що порівнюючи довідку про грошове забезпечення та викладене у поясненнях відповідача обчислення, слід дійти висновку, що відповідач не виконав рішення суду від 08.01.2020 р. щодо зобов`язання провести перерахунок пенсії за вислугу років та виплату заборгованості із розрахунком збільшення розміру пенсії на 35% відповідно до постанови КМУ від 23 квітня 2012 року №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки УСБУ у Дніпропетровській області від 18.05.2012 в. №55/11/3118 про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01 квітня 2012 р., виходячи із 83% грошового забезпечення, з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р.

Відповідно до частин 1-3 ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами 1-4 ст.382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про прийняття та затвердження звіту про виконання рішення суду від 08.01.2020 року по справі №160/11526/19 у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Враховуючи специфіку інституту виконання судових рішень в адміністративних справах, з метою вирішення питання про наявність підстав для накладення штрафу в порядку ч.2 ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про витребування у Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області наступних відомостей: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, яка займає посаду керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно з частинами 3, 6 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Керуючись ст.ст.80, 145, 146, 243, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про прийняття та затвердження звіту про виконання рішення суду від 08.01.2020 року по справі №160/11526/19 до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2022 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

З метою вирішення питання про наявність підстав для накладення штрафу в порядку частини другої статті 382 КАС України, витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наступні відомості: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, яка займає посаду керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати витребувані відомості у строк до 25 травня 2022 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та окремо не оскаржується.

Суддя К.С. Кучма