Справа № 400/9240/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/9240/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 25.08.2021 №495 о/с в частині; поновлення на посаді з 25.08.2021; зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в частині позовних вимог про нарахування та виплату середнього заробітку за період з 01.01.2021р. по 10.06.2021р.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подано на зазначену ухвалу апеляційну скаргою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак подана з порушенням строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Водночас, до скарги апелянтом було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, обґрунтоване скаржником тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 29.01.2022р., коли прибув додому до м.Южноукраїнськ Миколаївської області. Зазначав, що 13.01.2022р. його дружина отримала від представника Укрпошти рекомендований лист з оскаржуваною ухвалою суду за місцем мешкання, однак на час подання апеляційної скаржник має статус учасника бойових дій, постійно перебував не за місцем мешкання дружини, а за місцем фактичного проходження військової служби за контрактом.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022р., вказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.

У зазначеній ухвалі, апеляційний суд, дослідивши детально доводи скаржника, які ним були зазначені в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, пославшись на приписи ст. 295 КАС України, якою встановлено 15-денний строк на оскарження ухвали суду, який сплинув - 28.01.2022 року, з огляду на наявність в матеріалах справи доказу вручення позивачу (дружині позивача) копії оскаржуваної ухвали 13.01.2022р., вказав на те, що зазначені скаржником причини пропуску строку не є поважними, а тому підстави для поновлення такого строку за поданим клопотанням та його обґрунтуванням - відсутні.

Колегія суддів наголошує скаржнику, що на підтвердження обставини перебування ОСОБА_1 на військовій службі за місцем фактичного її проходження, у період плину строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2021р., скаржником не було надано жодного належного доказу.

Судова колегія позбавлена можливості, поза розумним сумнівом, врахувати лише самі пояснення особи стосовно неможливості своєчасного подання апеляційної скарги з огляду на певні обставини без їх підтвердження належними та допустимими доказами, враховуючи дату отримання оскаржуваної ухвали, згідно наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 13.01.2022р. дружиною скаржника за вказаною у позові самим ОСОБА_1 адресою.

Відтак, судом було роз`яснено скаржнику про необхідність подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2021р. по даній справі, із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку з належними доказами на їх підтвердження.

Також, своєю ухвалою від 05.04.2022р. П`ятим апеляційним адміністративним судом було роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 року було отримано скаржником електронною поштою 15 квітня 2022 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи електронний лист про отримання ухвали суду від 05.04.2022р.

Отже, строк для усунення недоліків цієї апеляційної скарги сплинув 25.04.2022 р.

Між тим, протягом встановленого судом строку, апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 05.04.2022 року, зокрема не надано до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2021р. по даній справі.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Колегія суддів наголошує, що статтею 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку, зокрема виконавши вимогу про надання документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, в силу вимог п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, оскільки апелянтом не виконано вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 року, обгрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 24.12.2021р. у даній справі до суду не надано, колегія суддів вважає наявними підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі №400/9240/21 та відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення такого строку.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 25.08.2021 №495 о/с в частині; поновлення на посаді з 25.08.2021; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.