Справа № 640/30395/21
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2022 року

м. Київ

справа № 640/30395/21

адміністративне провадження № К/990/11359/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №0-2230 від 30 вересня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" про забезпечення позову у справі задоволено повністю.

В подальшому на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 01 листопада 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року, у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року скасувати.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У даному ж випадку податковим органом порушується питання про касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 листопада 2021 року, переглянутої в апеляційному порядку Шостим апеляційним адміністративним судом (постанова від 13 квітня 2022 року), якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, зважаючи на наведені приписи процесуального закону, зазначене судове рішення не входить до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, у відкритті касаційного оскарження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник І.А. Гончарова І.Я.Олендер