Справа № 300/981/22
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" травня 2022 р. справа № 300/981/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виклик свідка в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 27.04.2021 за № Ф-002508/0712, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.04.2021 за № 002511/0712, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 27.04.2021 за № Ф-002508/0712, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.04.2021 за № 002511/0712.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.
04.03.2022 позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуті.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи № 300/981/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.
02.05.2022 судом постановлено ухвалу про витребування доказів.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 02.05.2022 із відповідними письмовими доказами. Представник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві та просив суд в задоволенні позову відмовити.
05.05.2022, на виконання ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.05.2022, Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області подано суду витребувані документи.
11.05.2022 позивачем подано відповідь на відзив від 10.05.2022, згідно якої викладено пояснення, міркування та аргументи щодо наведених у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.
Також 11.05.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 10.05.2022, згідно якої позивач просить суд викликати свідка заступника начальника відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Брича В.Д., який склав акт від 18.03.2021 за № 371/09-19-07-12/ НОМЕР_1 "Про ненадання платником податків фізичною особою ОСОБА_1 документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки у визначений термін" та проводив документальну позапланову виїзну перевірку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 .
Суд, розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає таке.
За змістом статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Нормами частини 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
Відповідно до частини другої вказаної статті свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно із частинами першою-другої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Відповідно до частини 3 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Так, частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
На підставі наведеного та з врахуванням тієї обставини, що судом 08.04.2022 розпочато розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви позивача про виклик свідка, слід відмовити з підстав недотримання процесуальних строків щодо подання такої заяви.
Також суд зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено виклик свідка у справі, яка розглядається без виклику сторін у письмовому провадженні.
Разом з цим, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вказує, що необхідні для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи обставини можуть бути встановлені шляхом дослідження письмових доказів.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 92, 241-243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви позивача про виклик свідка у справі № 300/981/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 27.04.2021 за № Ф-002508/0712, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.04.2021 за № 002511/0712 - відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.