Справа № 460/3502/19
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 травня 2022 року м. Рівне №460/3502/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., після одержання заяви ОСОБА_1 від 08 грудня 2021 року про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі № 460/3502/19 за нововиявленими обставинами,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 460/3502/19 за позовом ОСОБА_1 до оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі № 460/3502/19 залишено без змін.

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від: 19 жовтня 2020 року; 09 листопада 2020 року; 24 листопада 2020 року; 21 грудня 2020 року; 12 січня 2021 року; 29 січня 2021 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі № 460/3502/19.

12 січня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі № 460/3502/19 за нововиявленими обставинами.

17 лютого 2021 року ухвалою суду в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі № 460/3502/19 за нововиявленими обставинами відмовлено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі № 460/3502/19 залишено в силі.

11 травня 2021 року Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі № 460/3502/19 залишено без змін.

18 квітня 2022 року Постановою Верховного Суду, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 460/3502/19, залишено без змін.

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі № 460/3502/19 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 13 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

08 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі № 460/3502/19 за нововиявленими обставинами. Подану заяву обґрунтовано аналогічними доводами та твердженнями, що стосуються щомісячної грошової винагороди, як додаткового виду грошового забезпечення, та які наведені у заяві від 12 січня 2021 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, що розглянута судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій, з різницею лише в тому, що у поданій заяві, як стверджує заявник, нововиявленими обставинами є обставини з приводу щомісячної грошової винагороди, як додаткового виду грошового забезпечення, що встановлені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 825/997/17, постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі № 400/4650/19.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи стверджується, що усі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 460/3502/19, а їх подано ОСОБА_1 в кількості 3-х штук, ідентичні за змістом. Різниця полягає лише в номерах адміністративних справ в яких встановлювалися обставини щодо щомісячної грошової винагороди, як додаткового виду грошового забезпечення, та які розглянуті судом першої та касаційної інстанцій.

При цьому, варто зауважити, що вказані обставини у наведених справах стосуються інших осіб, а не позивача.

Суд уважає, що такі дії ОСОБА_1 вказують на подання заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, що свідчить про його умисні та недобросовісні дії, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

Доказом цьому слугують систематичні подання заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 460/3502/19.

За правилами частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму адміністративного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників адміністративного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

Суд наголошує, що процесуальні права надаються особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду під час розгляду справ їх правильному вирішенню. Щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось інших цілей, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

В силу вимог частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

З урахуванням наведеного, суд визнає дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами, позаяк його дії щодо подання заяви від 08 грудня 2021 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 460/3502/19, які ґрунтується на одних і тих самих обставинах і має однакове правове обґрунтування, що і попередня його заява від 12 січня 2021 року, яка вже вирішена судом, є такою, що суперечить завданню адміністративного судочинства.

За правилами частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись частиною 3 статті 45, статтями 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 08 грудня 2021 року про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у адміністративній справі № 460/3502/19, за нововиявленими обставинами, - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 13 травня 2022 року.

Суддя Т.О. Комшелюк