Справа № 460/15410/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА
ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду О.Р. Гресько після одержання позовної заяви
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати поліцейському похивачу доплати за несення ним служби у нічний час за період з 18 січня 2016 року по 07 січня 2021 року;
зобов`язання відповідача здійснити, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказ МВС України від 06.04.2016 № 260 позивачу, нарахування та доплати за службу у нічний час за період з 18 січня 2016 року по 07 січня 2021 року;
визнання протиправною бездіяльності вдповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу надбавки (надбавок) до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень у період часу з 07 листопада 2015 року по 31 травня 2016 року та з 31 липня 2017 року по 06 травня 2020 року в розмірі 10 відсотків до посадового окладу, а також, у періоди з 06 травня по 31 червня 2020 року та з 01 березня по 31 червня 2021 року в розмірі 15 відсотків до посадового окладу;
зобов`язання відповідача здійснити, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказ МВС України від 06.04.2016 № 260, нарахування та виплатити позивачу надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень у період часу з 07 листопада 2015 року по 31 травня 2016 року та з 31 липня 2017 року по 06 травня 2020 року в розмірі 10 відсотків до посадового окладу, а також, у періоди з 06 травня по 31 червня 2020 року та з 01 березня по 31 червня 2021 року в розмірі 15 відсотків до посадового окладу;
визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації його грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017;
зобов`язання відповідача здійснити, відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" нарахування та виплату позивачу індексації його грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017;
визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання у 2021 році матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань позивачу у розмірах місячного грошового забезпечення;
зобов`язання відповідача здійснити, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказ МВС України від 06.04.2016 № 260, нарахування та виплати позивачу матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік у розмірах місячного грошового забезпечення;
визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповідного часу для відпочинку (у порядку компенсації) позивачу, який виконував службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні в загальній кількості 56 днів;
зобов`язання відповідача здійснити, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказ МВС України від 06.04.2016 № 260, нарахування та виплати позивачу грошову компенсацію за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні в загальній кількості 56 днів;
зобов`язання відповдача провести компенсацію несвоєчасно виплаченого позивачу грошового забезпечення (заробітної плати) та безпідставно стягненого з позивача грошового забезпечення (заробітної плати) шляхом помісячного нарахування індексації несвоєчасно виплаченого грошового забезпечення (заробітної плати) та безпідставно стягненого з позивача грошового забезпечення (заробітної плати), відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" з моменту порушення права і до остаточного розрахунку.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) встановлено:
1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;
3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);
4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
5) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, суд, на підставі частини третьої статті 257 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись положеннями статей 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Роз`яснити сторонам, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими КАС України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.
Справа розглядатиметься одноособово суддею О.Р. Греськом.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому, до останнього додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Повідомити суб`єкта владних повноважень за місцезнаходженням якого розглядається справа про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО