Справа № 440/2271/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2271/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2271/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2022 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2271/20.

В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначено, що ГУ ПФУ в Полтавській області не виконало рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 у справі №440/2271/20, а саме, не виплатило заборгованість по виплаті пенсії за період з 19.02.2020 по 31.03.2021 в сумі 283482,97 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 призначено заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2271/20 до розгляду у порядку письмового провадження.

13.05.2022 до суду надійшли письмові пояснення ГУ ПФУ в Полтавській області на заяву представника ОСОБА_1 , у яких представником відповідача зазначено, що Головним управлінням рішення суду виконано в частині поновлення нарахування пенсійного забезпечення, зокрема, починаючи з 19.02.2020 розмір щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 становить 66591,36 грн; починаючи з 01.04.2021 пенсія позивачу виплачується щомісячно в сумі 66591,36 грн, а виплата заборгованості пенсії після її перерахунку за період з 19.02.2020 по 31.03.2021 в сумі 283482,97 грн не здійснена через відсутність фінансування з Державного бюджету України та обліковується в реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Вирішуючи заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2271/20, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.03.2020 №13, від 21.04.2020 №34, від 27.04.2020 №36 про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 ;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області від 10.04.2020 №02/1221/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020;

у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;

стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набрало законної сили 11.02.2021, а 11.03.2021 позивачу видані виконавчі листи.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VІ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (далі Закон № 4901-VІ ) виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином, виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

Судом встановлено, що ГУ ПФУ у Полтавській області, виконуючи рішення Полтавського окружного адміністративного суду 04.09.2020 у справі №440/2271/20, яке набрало законної сили 11.02.2021, здійснено перерахунок пенсії за період з 19.02.2020 та сформовано розрахунок на доплату пенсії за період з 19.02.2020 по 31.03.2021.

Матеріалами справи підтверджено, що виплата нарахованої пенсії позивачу здійснюється, починаючи з 01.04.2021.

Позивач наведені вище обставини визнає та не заперечує.

Таким чином, відповідач не відмовляється від виконання рішення суду, натомість ГУ ПФУ у Полтавській області вживаються конкретні заходи в межах своїх повноважень для виконання зазначеного судового рішення.

Згідно із статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином, нарахована позивачу сума заборгованості з пенсійних виплат має бути сплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. А тому проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок. Проте суд зазначає, що затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.

Позивачем не доведено, а судом не встановлено, що відповідач, маючи можливість здійснити відповідну виплату заборгованості пенсії позивачу, створює перешкоди для виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного вище та з урахуванням тієї обставини, що наразі ГУ ПФУ у Полтавській області в межах своїх повноважень виконало можливі залежні від нього вищевказані дії, спрямовані на виконання судового рішення у даній справі, суд не вважає, що відповідач у подальшому буде ухилятися від виконання судового рішення та не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2271/20.

Наведене вище узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 23.04.2020 у справі №560/523/19 (№ К/9901/7195/20).

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2271/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков