Справа № 600/1838/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід судді

16 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1838/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді у справі за позовом Керівника Дністровської окружної прокуратури в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Керівник Дністровської окружної прокуратури в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області щодо не вжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення - Озера "Джулин" та закріплення їх в натурі (на місцевості) площею 31,2 га;

- зобов`язати Недобоївську сільську раду Дністровського району Чернівецької області відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення - Озера "Джулин" та закріплення їх в натурі (на місцевості) площею 31,2 га.

16.05.2022 року суддею Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімовим О.В. подана заява про самовідвід. Заява обґрунтована тим, що справу передано для розгляду судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімова О.В., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2022 року, з порушення статті 31 КАС України в частині належного визначення складу суду.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є інститут відводу (самовідводу) судді, закріплений в Кодексі адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 3 статті 39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суддею встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.05.2022 року справу передано на розгляду судді Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюку О.В.

12.05.2022 року суддею Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюком О.В. подана заява про самовідвід.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюка О.В. від 12.05.2022 року заяву судді Боднарюка О.В. про самовідвід задоволено. Адміністративну справу №600/1838/22-а за позовом керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.05.2022 року справу передано на розгляду судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімову О.В.

Однак, згідно даних КП Діловодство спеціалізованого суду видно, що повторний автоматизований розподіл здійснений не щодо судової справи №600/1838/22-а, а щодо окремо зареєстрованих 13.05.2022 року матеріалів по даній справі, що є порушенням статті 31 КАС України в частині належного визначення складу суду. При цьому сама адміністративна справа №600/1838/22-а рахується за суддею Боднарюком О.В., а не суддею Анісімовим О.В.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення судді, що братиме участь у подальшому розгляді справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 39-41, 241-243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Анісімова Олега Валерійовича про самовідвід задовольнити.

2. Адміністративну справу №600/1838/22-а передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов