Справа № 560/19713/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.07.2019, зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення за вказаний період. Також просить стягнути на його користь середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата компенсації за речове майно) за період з 12 липня по 04 жовтня 2021.

Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок.

Посилається на те, що позивач отримав кошти ( грошову компенсацію за речове майно) 04.10.2021, отже з цього моменту він набув право на звернення до суду з вимогою щодо стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні. У той же час, до суду він звернувся 21.12.2021, тобто з пропуском спеціального місячного строку ( частина 5 статті 122 КАС України)

Ухвалою від 04.05.2022 суд залишив адміністративний позов без руху в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата компенсації за речове майно) за період з 12 липня по 04 жовтня 2021 та надав позивачу строк для обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

Позивач 12.05.2022 подав заяву, у якій просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Дослідивши зміст заяви, суд не встановив у ній відомостей щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з вказаною вимогою, оскільки позивач покликається лише на наявність певної судової практики.

У той же час, предметом спору у цій справі є виплата середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні в частині виплати грошової компенсації за неотримане речове майно, тобто виплати, яка не входить до структури заробітної плати.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви та не зазначив про поважні причини або обставини пропуску спеціального строку звернення до суду, суд визнає наведені ним доводи необґрунтованими і продовжує строк для усунення недоліків позовної заяви в цій частині.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати необґрунтованими доводи позивача щодо підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом в частині виплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата компенсації за речове майно), викладені у клопотанні від 09.05.2022, а причини пропуску строку - неповажними.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову (в частині необгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з вимогою про виплату середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні - несвоєчасна виплата грошової компенсації за неотримане речове майно) на 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок