Справа № 400/3106/21
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/3106/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Косцової І.П.,

суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгівельна компанія «Лемберг» про відвід колегії суддів у складі доповідача - судді Косцової І.П., суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О., яка розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгівельна компанія «Лемберг» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгівельна компанія «Лемберг» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгівельна компанія «Лемберг» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгівельна компанія «Лемберг» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, якими Товариство попереджено про необхідність складення та реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість в розмірі 175 303 478 грн., зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 175 303 478 грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 43 825 869,50 грн.; зобов`язання відповідача узгодити зазначену суму бюджетного відшкодування та внести до реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми відшкодування.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 року та від 22.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.20200 року о 12.00.

Під час проведення першого судового засідання 09.02.2022 року учасникам справи роз`яснено права, в тому числі, право на відвід колегії суддів. Сторонами не заявлено відводу складу колегії суддів.

16 травня 2022 року на адресу суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгівельна компанія «Лемберг» подано заяву про відвід колегії суддів, в обґрунтування якої зазначено, що судова колегія систематично порушує процесуальні норми, затягує розгляд справи, не проводить судові засідання, не повідомляє позивача про дати судових засідань, безпідставно поновила відповідачеві процесуальні строки на подання процесуальних документів (відзиву на апеляційну скаргу та заперечень), у зв`язку з чим у Товариства склалось тверде переконання про неможливість забезпечення судом у відповідному складі справедливого та неупередженого розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи представника, викладені у заяві про відвід судова колегія зазначає наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді (складу суду) визначені в статті 36 КАС України.

Так, за приписами ч.ч.1, 2 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 40 КАС України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Частиною 11 ст. 40 КАС України унормовано, серед іншого, що відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Зважаючи, що наступне судове засідання з розгляду даної справи призначено на 18.05.2022 року, а заява про відвід надійшла поза межами судового засідання та менше, ніж за три робочі дні до наступного судового засідання, подана заява розглядається колегією суддів, що розглядає справу, у письмовому провадженні та не підлягає передачі на розгляд іншому судді.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявленого відводу складу суду апеляційної інстанції, судова колегія виходить з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини існування безсторонності суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Доводи заявника ґрунтуються на тому, що суд затягує розгляд справи, не проводить судові засідання, не повідомляє позивача про дати судових засідань.

Як вже зазначалось вище, апеляційне провадження було відкрите 29.11.2021 року та відповідачу встановлено 7-денний строк для подання відзиву.

30.11.2021 року від відповідача надійшло повідомлення про отримання пакету документів: копії ухвали та апеляційної скарги (т.35 а.с. 160).

07.12.2021 року відповідачем засобами поштового зв`язку направлено відзив на апеляційну скаргу, тобто в межах встановленого судом строку (т. 35 а.с. 184).

Ухвалою від 22.12.2021 року дану справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2022 року о 12:00 год.

Призначення справи на вказану дату обумовлене перебуванням суддів зі складу колегії у відпусках у період з 06.12.2021 року по 21.12.2021 року та з 15.01.2022 року по 01.02.2022 року (т.35 а.с. 185, 206).

09.02.2022 року за заявами сторін у справі судове засідання відбулось у режимі відеоконференції за участі представників позивача та відповідача.

В ході судового засідання сторонам роз`яснено права, вирішено питання щодо відводів, наявності клопотань процесуального характеру, після чого сторони надали свої пояснення. Проте, через необхідність надання додаткових пояснень учасниками справи та надання письмових доказів у справі судом оголошено перерву до 23.02.2022 року о 12:00 год., про що сповіщено учасників справи під запис.

22.02.2022 року о 16:52 год. від позивача на електронну адресу суді-доповідача надійшли письмові пояснення та копії документів на 74 аркушах. Зазначені документи були передані до канцелярії суду для їх реєстрації та повернуті до офісу судді 23.02.2022 року, тобто, у день судового засідання, що унеможливило ознайомлення судовою колегією зі змістом вказаних документів на етапі підготовки до судового засідання.

Однак, незважаючи на факт невчасного направлення суду апеляційної інстанції необхідних документів представником Товариства, судова колегія продовжила розгляд справи 23.02.2022 року за участі представників позивача та відповідача, при цьому в ході судового засідання представник відповідача повідомив, що ним не отримано а ні зазначені пояснення, а ні документи.

Під час розгляду справи 23.02.2022 року сторони надавали пояснення та відповідали на поставлені учасниками справи та судовою колегією запитання.

Враховуючи, що представник відповідача не отримав надані апелянтом документи, а також те, що й суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості ретельного дослідження вказаних документів через їх невчасне надання представником позивача, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, судова колегія оголосила у справі перерву до 02.03.2022 року о 12:00 год., про що учасників справи сповіщено під запис.

В подальшому, у зв`язку зі збройною агресією з боку Російської Федерації Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, з 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан.

Крім цього, 24.02.2022 року внаслідок здійсненої хакерської кібер-атаки у П`ятому апеляційному адміністративному суді не працювали Інформаційна система «Діловодство спеціалізованого суду», сам суд був від`єднаний від глобальної інтернет-системи та телефонного зв`язку до 03.03.2022 року, а ЄСІТІС, зокрема підсистема «Електронний суд» не працювали до 14.03.2022 року.

У зв`язку з вказаними обставинами судове засідання, призначена на 02.03.2022 року не відбулось з незалежних від суду причин.

У період з 09.03.2022 року по 25.03.2022 року суддя Косцова І.П. перебувала у відпустці, тому судове засідання перенесено на 27.04.2022 року, про що повідомлено всіх учасників справи телефонограмою (т. 35 а.с. 120, 121-122).

20.04.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (т. 35 а.с. 123-124).

У період з 24.04.2022 року по 01.05.2022 року суддя Косцова І.П. перебувала у відпустці, тому розгляд справи було відкладено на 11.05.2022 року, про що 26.04.2022 року учасників справи та їх представників повідомлено телефонограмою (т. 35 а.с. 126, 127).

Враховуючи, що раніше подане клопотання представника апелянта про проведення засідання, призначеного на 27.04.2022 року, в режимі відеоконференції, залишилось невирішеним, а судове засідання не відбулось з вищенаведених причин, судова колегія ухвалою від 06.05.2022 року задовольнила клопотання представника позивача, забезпечивши йому можливість прийняти участь в судовому засіданні, яке було призначено на 11.05.2022 року.

Колегією суддів з`ясовано, що 11.05.2022 року о 11:50 в телефонному режимі представником позивача Сербіною Л.Ю. та представником відповідача Скляровим Д.В. повідомлено офіс судді - доповідача про те, що ними були подані клопотання про зупинення провадження у справі, про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи, які 10.05.2022 року начебто були направлені на офіційну електронну адресу суду: .

Оскільки зазначені документи не були передані судовій колегії та були відсутні реєстраційні картки відповідних вхідних документів в ІС «ДСС», судова колегія вимушена була 11.05.2022 року з 12:00 год. вчиняти дії для встановлення наведених обставин, оскільки це суттєво впливало на процесуальні права учасників справи.

Судом було з`ясовано, що з 10.05.2022 року 12:48 год. по 11.05.2022 року 13:30 год. у П`ятому апеляційному адміністративному суді був відсутній доступ до почтового сервісу з головним хостом https://mail.court.gov.ua/, у зв`язку з програмно-апаратними роботами щодо відновлення каналу зв`язку ПАТ «Укртелеком», про що складено відповідний акт від 11.05.2022 року.

Вказані обставини призвели до того, що колегією суддів не були отримані зазначені клопотання та були відсутні відомості щодо їх направлення іншим сторонам, що, в свою чергу, зумовило неможливість проведення судового засідання 11.05.2022 року.

З метою забезпечення учасникам справи реалізації їх процесуальних прав та надання їм часу для ознайомлення з поданими клопотаннями, судова колегія відклала розгляд вказаної справи на 18.05.2022 року, про сторін повідомлено 12.05.2022 року телефонограмами.

Таким чином, вчинені колегією суддів процесуальні дії свідчать про своєчасне сповіщення учасників справи про дати і час проведення всіх судових засідань та забезпечення дотримання процесуальних прав сторін з метою неупередженого та всебічного розгляду справи.

Стосовно строків розгляду даної справи судова колегія зазначає, що наявність значного обсягу матеріалів справи, а саме 37 томів, постійне долучення апелянтом нових пояснень та матеріалів, введення воєнного стану на всій території України, об`єктивно унеможливило розгляд даної справи у максимально короткі строки.

В свою чергу, відведення колегії суддів з даних підстав зумовить передачу даної справи іншому складу, який у відповідності до вимог ч.14 ст.31 КАС України повинен буде розпочати розгляд даної справи по суті з початку, що суттєво продовжить термін її розгляду.

Крім того, ч.4 ст. 36 КАС України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу.

Встановлені судовою колегією обставини не підтверджують існування будь-яких фактів упередженості суду та дають підстави для висновку, що доводи апелянта не можуть слугувати підставами для відведення суддів Косцової І.П., Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О., оскільки вони ґрунтуються виключно на суб`єктивному сприйнятті представником апелянта процесуальних рішень суду.

Наявності інших підстав, передбачених ст.36 КАС України для відводу суддів Косцової І.П., Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О заявником не наведено.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначив, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Враховуючи викладене, перевіривши обґрунтування заяви, оцінивши доводи, що мають значення для вирішення заяви, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгівельна компанія «Лемберг» про відвід суддів Косцової І.П., Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 236, 248, 321, 325, 328, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгівельна компанія «Лемберг» про відвід колегії суддів у складі доповідача - судді Косцової І.П., суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О. та відмовити у її задоволенні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.