Справа № 400/6190/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/6190/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бойко А.В.

суддів: Федусика А.Г. , Шевчук О.А. , розглянувши питання про відмову у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року. по справі № 400/6190/21 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" про стягнення коштів з рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2021р. задоволено позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" про стягнення коштів з рахунків у банках.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2022 року залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду на усунення її недоліків.

Апелянту роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, в частині обґрунтування поважності причин пропуску строків апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ст.299 КАС України.

Копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником апелянта - адвокатом Когіним Андрієм Валерійовичем 24.03.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету в системі "Електронний суд" .

Однак, станом на 12.05.2022 року апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску відповідного строку до суду апеляційної інстанції не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Оскільки, вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 24.03.2022 року апелянтом не виконані, підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 295, 296, 299, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року. по справі № 400/6190/21 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" про стягнення коштів з рахунків у банках.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.