Справа № 120/2894/22-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 травня 2022 р. Справа № 120/2894/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Погребищинської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з адміністративним позовом до Погребищинської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю міської ради, яка полягає у не прийнятті рішення про затвердження проектів землеустрою та передачі у власність земельних ділянок.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 24.03.2022 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для надання відзиву.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, яким заперечує щодо заявлених позовних вимог та просить відмовити у його задоволенні. Зазначає, що на засіданні 20 сесії Погребищенської міської ради були розглянуті звернення позивачів щодо відведення у власність земельних ділянок, проте дане питання не набрало законної сили, оскільки депутати не підтримали його більшістю голосів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 19 квітня 2021 року позивачі звернулись до головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок (у межах норм безоплатної приватизації) із земель державної власності за межами населеного пункту, орієнтовною площею 2 га. на території Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області - для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення 01.03).

За результатами розгляду вищезазначених клопотань головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області прийнято накази про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а саме: - наказом головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-1126/15- 21-СГ від 27 квітня 2021 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га. із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

- наказом головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-1159/15- 21-СГ від 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га. із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

З метою реалізації вищевказаних наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, позивачі звернулись до Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК".

На підставі розробленого проекту землеустрою 02.06.2021 року відділом у Монастирищенському районі головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в Державному земельному кадастрі зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0065 (що відводиться ОСОБА_2 ) та земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0066 (що відводиться ОСОБА_1 ).

В подальшому, у серпні 2021 року позивачі звернулись до Погребищенської міської ради з клопотанням про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 2 га.

Листом № 6342 від 22.09.2021 року виконавчий комітет Погребищенської міської ради повідомив ОСОБА_1 , що на засіданні 16 сесії Погребищенської міської ради 8 скликання, яке відбулось 10 вересня 2021 року, крім інших питань розглядався проект рішення "Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 ". Згаданий проект не був підтриманий більшістю голосів депутатів від загального складу ради.

Листом № 6341 від 22.09.2021 року виконавчий комітет Погребищенської міської ради повідомив ОСОБА_2 , що на засіданні 16 сесії Погребищенської міської ради 8 скликання, яке відбулось 10 вересня 2021 року, крім інших питань розглядався проект рішення "Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 ". Згаданий проект не був підтриманий більшістю голосів депутатів від загального складу ради.

Враховуючи те, що Погребищенська міська рада не прийняла позитивного рішення про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, позивачі повторно звернулись до Погребищенської міської ради з проханням затвердити проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки та передачі йому у власність земельної ділянки.

Однак, комітет Погребищенської міської ради листами №№ 7907 від 20.12.2021 та 7928 від 21.12.2021 року повідомив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що на засіданні 20 сесії Погребищенської міської ради 8 скликання, яке відбулось 16 грудня 2021 року, крім інших питань розглядались проекти рішень щодо відведення у власність їх земельних ділянок, проте, згаданий проект не був підтриманий більшістю голосів депутатів від загального складу ради.

Таким чином позивачі вважають, що бездіяльність міської ради за результатами розгляду їх клопотань є протиправною, а тому звернулися до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується та виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 6 статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або з дня повідомлення особою, зацікавленою в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, про замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у порядку, передбаченому цією частиною, відобразити на картографічній основі Державного земельного кадастру орієнтовне місце розташування земельної ділянки, зазначити дату та номер відповідного рішення, а також майбутнє цільове призначення земельної ділянки. Зазначена інформація оприлюднюється на безоплатній основі на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до частин 9, 10 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Нормами ст. 186 ЗК України передбачено, що підставою для відмови у затвердженні проекту із землеустрою може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Отже, чинним законодавством чітко визначено, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, розглядає клопотання у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або відмовляє у його затвердженні.

При цьому, у випадку відмови у затвердженні проекту землеустрою, таке рішення має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Положеннями статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Із аналізу наведених норм встановлено, що саме на пленарних засіданнях органом місцевого самоврядування вирішуються питання щодо земельних відносин.

При цьому, за наслідком розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою, обов`язковим є прийняття саме рішення про його затвердження чи/або про відмову у його затвердженні.

Як зазначає відповідач у заявах по суті, бездіяльність міською радою не допущена, оскільки проект рішень, який не отримав необхідної кількості голосів депутатів на свою підтримку, вважається відхиленим та не викладається у формі окремого документу про відмову у задоволенні клопотання, а відповідний результат голосування фіксується у протоколі, що ведеться на пленарному засіданні ради.

Суд не погоджується з такою позицією відповідача, оскільки такі дії не звільняють орган місцевого самоврядування, як суб`єкта розпорядження землями, від обов`язку прийняття рішення за наслідком розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою чи/або про відмову у його затвердженні.

Неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою не може підміняти рішення про відмову у його затвердженні, оскільки положення ст. 186 ЗК України зобов`язує уповноважений орган у такому рішенні навести вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Положення ЗК України не передбачають випадків, коли орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за результатом розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою може не прийняти позитивного або негативного для заявника рішення.

Вказані правові висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду викладеній в постанові від 23.11.2021 року у справі № 580/704/21.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України, Законом України "Про землеустрій", Законом України "Про місцеве самоврядування", без дотримання вимог частини другої статті 2 КАС України, що свідчить про допущення відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, саме протиправної бездіяльності стосовно розгляду заяви позивача.

Щодо вимоги позивачів про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою, суд зазначає наступне.

Ситуація, яка виникла, через не прийняття міською радою одного із рішень спричиняє правову невизначеність, оскільки заява позивачів фактично залишається невирішеною через відсутність будь-якого конкретного рішення уповноваженого органу.

З іншої сторони не підтримка проекту більшістю голосів депутатів, що є результатом голосування не можна розцінювати, як виконання відповідачем свого обов`язку, оскільки відповідач зобов`язаний прийняти рішення, обираючи з двох можливих та передбачених Земельного кодексу України варіантів: про затвердження проекту або мотивована відмова.

Суд не заперечує право колегіального органу приймати рішення в межах наданих йому повноважень, однак робити це він зобов`язаний з урахуванням чітких вимог та обмежень, встановлених законом, якими у цьому випадку є положення частини 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2018 в справі № 545/808/17.

У зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги - щодо зобов`язання Погребищенську міську раду розглянути на сесії заяви позивачів та прийняти рішення про затвердження проекту щодо відведення земельних ділянок у власність, орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності, розташованої на території Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, оскільки відповідач не прийняв взагалі жодного рішення на підставі заяв позивачів, а тому суд не в праві зобов`язувати відповідача прийняти конкретне рішення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду також зазначаються порядок і строк виконання судового рішення, надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

У зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/202, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Отже, на дату ухвалення рішення у цій справі в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 року № 389-VIII.

Законом України від 24.03.2022 року № 2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07.04.2022 року, внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема до Земельного кодексу України.

Вказаним Законом розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, як безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а також на розроблення відповідної документації.

Оскільки розгляд міською радою клопотання позивачів про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельну ділянку за своєю суттю є рішенням про передачу або відмовою у передачі земельної ділянки у власність, суд доходить висновку про існування обставин, що унеможливлюють виконання відповідачем рішення суду в зобов`язальній частині, а тому відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України наявні підстави для відстрочення виконання судового рішення в цій частині до припинення (скасування) в Україні воєнного стану.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ч. 3 статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 ) до Погребищинської міської ради (вул. Б. Хмельницького, 77, м. Погребище, Вінницька область, ) про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Погребищинської міської ради щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності, розташованої на території Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Зобов`язати Погребищинську міську раду повторно розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності, розташованої на території Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Відстрочити виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесенні витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Погребищинської міської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_2 понесенні витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Погребищинської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович