Справа № 140/3790/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3790/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною про призначення пенсії відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", починаючи з 29 січня 2020 року, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Волинської області та отримую пенсію за віком.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи ОСОБА_1 з 03.05.2007 по 14.05.2008, з 15.05.2008 по 25.02.2009 у ВП Шахтопрохідницьке управління №3 ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» та здійсненні перерахунку пенсії на пільгових умовах за Списком №1 з 29.01.2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 03.05.2007 по 14.05.2008, з 15.05.2008 по 25.02.2009 у ВП Шахтопрохідницьке управління №3 ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» і здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 29.01.2020 з урахуванням виплачених сум.

Як зазначає позивач, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року відповідачем було проведено перерахунок його пенсії.

Однак додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року було відмовлено у задоволенні позовної вимоги щодо призначення пенсії відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", так як дана вимога була передчасною.

Позивач стверджує, що після проведення перерахунку пенсії йому стало відомо, що відповідач зарахував його стаж на підземних роботах за Списком №1 відповідно до постанови суду, однак вимоги ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" до нього не застосував.

З урахуванням наведеного вважає такі дії протиправними, оскільки з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року його пільговий стаж на підземних роботах становить більше 15 років, що надає йому право на призначення пенсії відповідно до вимог Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

На думку позивача, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області протиправно не застосувало вимоги Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", починаючи з 29 січня 2020 року, коли він набув 15 років пільгового підземного стажу, тому вважає, що перерахунок пенсії необхідно провести з 29 січня 2020 року.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не погоджується виплачувати йому пенсію у відповідності до вимог Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", тому позивач звернувся до суду.

На підтвердження відмови у перерахунку та виплаті пенсії з 29.01.2020 у відповідності до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" позивач надає лист Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 28.01.2022 № 1485-17538/М-02/8-0300/22, однак, як слідує з цього листа, відповідач надав відповідь щодо звернення позивача про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року по справі № 140/9698/20, а не щодо відмови у призначенні пенсії відповідно до вимог до цього Закону.

Позивачем не надано суду доказів звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про призначення пенсії відповідно до вимог Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/9698/20, а також відмови пенсійного органу у такому перерахунку та виплаті пенсії відповідно до вимог цього Закону. При цьому, як зазначає позивач у позові, додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року йому було відмовлено у задоволенні позовної вимоги щодо призначення пенсії відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", так як дана вимога була передчасною. Тобто, позивачем не надано доказів звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до вимог Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та відмови Головного управління Пенсійного фонду України у призначенні та перерахунку пенсії з урахуванням вимог цього Закону після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/9698/20.

Крім того, позивач просить здійснити перерахунок та виплату пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", починаючи з 29 січня 2020 року, однак звернувся до суду з цим позовом 09 травня 2022 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач вважає, що відповідно до статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням втрати частини доходів.

З цього приводу суд звертає увагу на те, що дана норма статті 46 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" гарантує виплату без обмеження будь-яким строком саме нарахованої пенсії, однак, як слідує з матеріалів позову, позивачу пенсія у відповідності до вимог Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" не нараховано, тому у даному випадку позивачу слід дотримуватись загальних процесуальних строків звернення до суду, встановлених статтею 122 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява N 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява N 23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову, апеляційної, касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17.

Позивачем не зазначається та з матеріалів справи не вбачається обставин, що заважали б позивачу та могли бути об`єктивними перешкодами для звернення до суду з цим позовом за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.

Враховуючи, що позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом, зазначивши обґрунтовані причини поважності його пропуску.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином завіреної копії заяви до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про призначення та виплати пенсії відповідно до вимог Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та відмови пенсійного органу у такому перерахунку та виплаті пенсії відповідно до вимог цього Закону. Також позивачу слід подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом, зазначивши обґрунтовані причини поважності його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук