Справа № 380/15897/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., розглянув у письмовому провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду та закриття провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Галич Авто» до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження -

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Галич-Авто» (далі - позивач, ПП «Галич-Авто») звернулося із позовною заявою до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, у якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 6524 від 24.01.2022) просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження першого заступника голови Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області № 162 від 06.09.2021 «Про дострокове розірвання договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області від 24.09.2021 № 187 «Про укладання договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»;

- визнати нечинним договір на перевезення пасажирів, укладений Дрогобицькою районною державною адміністрацією Львівської області з МКП «Транс-Екіпаж» на перевезення пасажирів на автобусному приміському маршруті загального користування № 133 «Дрогобич АС - Михайлевичі», який був укладений на виконання розпорядження голови Дрогобицької РДА від 24.09.2021 № 187.

Підставою позову зазначено протиправність оскаржуваних розпорядження відповідача, відтак позивач звернувся до суду за захистом свого права.

Ухвалою суду від 22.09.2021 у задоволенні заяви Приватного підприємства «Галич-Авто» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич-Авто» до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовлено.

Ухвалою від 27.09.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 25.01.2022 витребувано у відповідача додаткові докази у справі.

Ухвалою суду від 03.03.2022 закрито підготовче провадження у справі; справу призначити до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не прибув, надіслав заяву (вх. № 32249 від 05.05.2022) у якій просить позов приватного підприємства «Галич Авто» до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без розгляду та закрити провадження у справі № 380/15897/21.

Відповідач явки повноважного представника не забезпечив, подав заяву (вх. № 6202ел від 12.05.2022) про розгляд справи без його участі.

При вирішенні поданої заяви позивача суд керується таким.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, заяву позивача в частині залишення позову без розгляду слід задовольнити та залишити позов приватного підприємства «Галич Авто» до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження без розгляду.

Щодо вимог заяви позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Підстави для закриття провадження у справі визначені ст. 238 КАС України. Так, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі (ч. 1 ст. 239 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, підстави та наслідки залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження відрізняються.

Враховуючи спірні правовідносини, зміст заяви позивача, суд доходить висновку, що така заява в частині закриття провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 238, 240, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження задовольнити частково.

2. Позовну заяву приватного підприємства «Галич Авто» (82100 Львівська область м. Дрогобич вул. Федьковича 7/1; код за ) до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області (82100 Львівська область м. Дрогобич вул. 22 Січня 37; код за ) про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без розгляду.

3. У задоволенні решти позовних вимог заяви відмовити.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.05.2022.

Суддя Р.П. Качур