Справа № 852/2а-1/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Справа № 852/2а-1/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про:

- визнання протиправним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою міста від 23.01.2019 року в частині зносу гаража № НОМЕР_1 , який розташований в районі будинку АДРЕСА_1 ;

- скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою міста від 23.01.2019 року в частині зносу гаража № НОМЕР_1 , який розташований в районі будинку АДРЕСА_1 ;

- зупинення дії рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.01.2019 року в частині зносу гаража № НОМЕР_1 , який розташований в районі будинку АДРЕСА_1 до завершення розгляду справи у суді.

Ухвалою суду Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 року, справу № 852/2а-1/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа № 852/2а-1/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.02.2019, адміністративній справі присвоєно № 852/2а-1/19 (номер провадження 96зп-19/852/2а-1/19) та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Верба І.О.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 852/2а-1/19 (номер провадження 96зп-19/852/2а-1/19) повернуто без розгляду.

04.03.2019 року на виконання вимог ухвали позивачем надано виправлений адміністративний позов із зазначенням коду ЄДРПОУ відповідача та викладений наступний зміст позовних вимог:

- визнати протиправним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою міста від 23.01.2019 року в частині зносу гаража № НОМЕР_1 , який розташований в районі будинку АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою міста від 23.01.2019 року в частині зносу гаража № НОМЕР_1 , який розташований в районі будинку АДРЕСА_1 .

Позивачем усно уточнено позовні вимоги в частині дати оскаржуваного рішення, а саме: позивач просить скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою міста від 22.01.2019 року № 87 в частині зносу гаража № НОМЕР_1 , який розташований в районі будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до частини першої статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Відсутність повноважень виконавчого комітету Дніпровської міської ради стосовно ухвалення рішення про зніс збудованих (встановлених) гаражів та інших споруд, які статтею 376 Цивільного кодексу України та статтею 41 Конституції України віднесено до повноважень суду, свідчить про перевищення повноважень органом та посадовими особами органу місцевого самоврядування. На думку позивача капітальність споруди гаража підтверджено Технічним паспортом БТІ від 14 листопада 2018 року №39-а. Гараж неможливо перенести без його знецінення. Таким чином, рішення виконавчого комітету міської ради щодо знесення гаража є незаконним та таким, що виходить за межі повноважень виконкому міської ради.

За наслідками розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (; проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою міста № 87 від 22.01.2019 року в частині включення до Переліку самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож, що підлягають демонтажу за порядковим номером 16 металевого гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , який визначено на графічному матеріалі № 7 спорудою 5 та в частині пункту 1 цього рішення про зобов`язання власника демонтувати зазначений об`єкт власними силами та привести земельну ділянку до первісного стану.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням від 24.04.2019 року, виконавчим комітетом Дніпровської міської ради подано до суду апеляційну скаргу, яку постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 року залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року залишено без змін.

Відповідач з вказаними судовими рішеннями не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 року та відмовити у позові.

Постановою Верховного Суду від 13.04.2022 року касаційну скаргу виконавчого комітету Дніпровської міської ради задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 року у справі №852/2а-1/19 скасовано. Справу №852/2а-1/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи судові рішення попередніх інстанції, суд касаційної інстанції виходив з того, що справі суди не дослідили того чи фундамент, улаштований позивачем, відповідає нормам ДБН, а також того чи цей фундамент нерозривно пов`язаний з гаражем, чи є вони однією капітальною спорудою або можливо розібрати металеву конструкцію, яка знаходиться на підвищенні і ця конструкція не втратить своєї цінності. Своєю чергою відповідач вказує на те, що металевий гараж не є капітальною будівлею, а є тимчасовою спорудою, а також на те, що відсутні відповідні докази на підтвердження факту здійснення позивачем процедури будівництва гаража як об`єкта нерухомості. Від вирішення питання про те, чи належить спірний гараж до об`єктів будівництва або до тимчасових споруд, залежить порядок демонтажу такого гаража та правильне вирішення цього спору. Верховний Суд наголосив на тому, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

11.05.2022 року справа №852/2а-1/19 надійшла до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2022 року зазначена вище справа розподілена та 12.05.2022 року передана судді Пруднику С.В.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 171, 241-244, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №852/2а-1/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 14 червня 2022 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Витребувати від ОСОБА_1 та від виконавчого комітету Дніпровської міської ради:

- письмові та вмотивовані пояснення (із наданням відповідних письмових доказів) чи відповідає фундамент, улаштований позивачем, нормам ДБН, а також те, чи пов`язаний цей фундамент нерозривно з гаражем, чи є вони однією капітальною спорудою або можливо розібрати металеву конструкцію, яка знаходиться на підвищенні і ця конструкція не втратить своєї цінності;

Витребувати від виконавчого комітету Дніпровської міської ради:

- письмові та вмотивовані пояснення (із наданням відповідних письмових доказів) в якому випадку належить спірний гараж до об`єктів будівництва або до тимчасових споруд, яким чином залежить порядок демонтажу такого гаража.

- письмові та вмотивовані пояснення (із наданням відповідних письмових доказів) щодо металевого гаражу що він не є капітальною будівлею, а є тимчасовою спорудою, а також те, що відсутні відповідні докази на підтвердження факту здійснення позивачем процедури будівництва гаража як об`єкта нерухомості.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 14 червня 2022 року.

Суд попереджає ОСОБА_1 та виконавчий комітет Дніпровської міської ради про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник