Справа № 440/3329/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/3329/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про продовження процесуального строку у справі за позовом Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, в якій просило визнати протиправним та скасувати рішення від 17.01.2022 №04 про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Підставою для звернення до суду позивач вважав порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне накладення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

16.05.2022 до суду надійшла заява відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву до 31.05.2022, мотивована введенням воєнного стану на території України, перебуванням посадових осіб відповідача, які відповідають за ведення претензійно-позовної роботи, самопредставництва відповідача, у відпустках без збереження заробітної плати.

Суд, оцінивши обґрунтованість поданої відповідачем заяви, дійшов наступних висновків.

Частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на введення воєнного стану на території України, перебування посадових осіб відповідача, які відповідають за ведення претензійно-позовної роботи, самопредставництво відповідача, у відпустках без збереження заробітної плати, суд вважає наведені відповідачем причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважними, а отже, вважає за можливе задовольнити його клопотання та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів.

Керуючись статтями 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів до 31.05.2022.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Шевяков