Справа № 280/6142/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6142/21
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 р. (суддя Конишева О.В.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такапромторг» до ГУ ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 р. ТОВ «Такапромторг» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, де просили:

1.Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2599323/33961192 від 27 квітня 2021 року, прийняте комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 09 січня 2021 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення: 29 січня 2021 року.

2.Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2599308/33961192 від 27 квітня 2021 року, прийняте комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 10 січня 2021 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення: 29 січня 2021 року.

3.Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2599315/33961192 від 27 квітня 2021 року, прийняте комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 12 січня 2021 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення: 29 січня 2021 року.

4.Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2599317/33961192 від 27 квітня 2021 року, прийняте комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 13 січня 2021 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення: 29 січня 2021 року.

5.Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2599325/33961192 від 27 квітня 2021 року, прийняте комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 15 січня 2021 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення: 29 січня 2021 року.

6.Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2599286/33961192 від 27 квітня 2021 року, прийняте комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 16 січня 2021 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення: 15 лютого 2021 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 р. адміністративний позов задоволений повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, та на те, що такі документи були надані відповідачу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Не погодившись з рішенням суду ГУ ДПС у Запорізькій області подали апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 р., прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не правильно та не повністю досліджені обставини справи.

Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що основним видом діяльності ТОВ «Такапромторг» є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Судом встановлено, що 16.12.2020 р. між позивачем, як постачальником та TOB «ДМК «Дніпромлин», як покупцем укладений договір поставки № 69, за умовами чого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупцеві товар (партію товару) у відповідному асортименті, кількості та по цінам в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, а покупець зобов`язався в порядку та на умовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити товар. Поставка товару здійснювалася силами та за рахунок постачальника на визначений покупцем зерносклад.

Крім того, 08.01.2021 р. між позивачем, як покупцем та TOB «СГ «Соняшник 2000», як продавцем укладений договір купівлі продажу № 02/0801-21, згідно чого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію

В зв`язку з відсутністю власних транспортних засобів у позивача, 04.01.2021 р. між позивачем, як Замовником та ТОВ «Згода 2010», як виконавцем укладений договір № 4/1 на транспортно експедиційні послуги, за умовами чого виконавець зобов`язався за плату та за рахунок замовника виконати транспортно експедиційні послуги перевезення, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити надані послуги.

Так 08.01.2021 р. між позивачем та TOB «СГ «Соняшник 2000» укладені додаткова угода №1, згідно якої сторонами погоджено партію товару: шениця в кількості 45 тн на загальну суму з урахуванням ПДВ 350 099 грн,82 коп.

Судом встановлено, що на виконання даної угоди TOB «СГ «Соняшник 2000» поставлено позивачу пшеницю у кількості 45,260 тн, про що свідчить видаткова накладна, податкова накладна, зареєстрована в ЄРПН та ТТН, банківська виписка.

09.01.2021 р. між сторонами підписана Специфікація до договору на поставку пшениці 2 класу урожаю 2020 р. в кількості 45,260 тн на загальну суму без ПДВ 305 505 грн.

Виконання Договору та Специфікації підтверджене заявкою на перевезення, специфікацією, щодо надання транспортно експедиційних послуг, ТТН, актом здачі прийняття робіт, банківською випискою з рахунку.

Таким чином встановлено, що обсяги придбаного позивачем товару та реалізованого на адресу ТОВ «ДМК «Дніпромлин» є одинаковими.

09.01.2021 р. позивачем складена та 29.01.2021 р. направлена до ЄРПН на реєстрацію податкова накладна № 1 та в той же день отримана квитанція, згідно з якою реєстрацію зазначеної вище податкової накладної у ЄРПН зупинено та вказано, що платник податку, яким подано податкову накладну на реєстрацію, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Судом встановлено, що позивач направив письмові пояснення із копіями документів на підтвердження реальності вчиненої господарської операції, відображеної у податковій накладній № 1 від 09.01.2021 р., що підтверджується відповідним повідомленням, але Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної у ЄРПН № 2599323/33961192 від 27.04.2021 р. відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної в ЄРПН. Підставами відмови у реєстрації податкової накладної зазначено: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; додаткова інформація: недостатньо документів та інформації щодо реальності господарського процесу, а саме відсутні складські документи, походження товару по ланцюгу постачання.

Не погодившись із вказаним Рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач подав скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, де просив скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкову накладну, але рішенням № 22411/33961192/2 від 19.05.2021 р. скаргу залишено без задоволення.

Крім того, судом встановлено, що 09.01.2021 р. між позивачем, як покупцем та ТОВ «ЄГ «Соняшник 2000», як продавцем укладена додаткова угода № 2 до договору купівлі-продажу № 02/0801-21 від 08.01.2021 р., згідно чого сторонами погоджена партія товару: пшениця у кількості 38, 00 тн (+/-5%) на загальну суму з урахуванням ПДВ 294 499 грн. 85 коп.

Судом встановлено, що на виконання даної угоди позивачу поставлено пшеницю в кількості 37,920 тн, що підтверджене видатковою накладною, податковою накладною, зареєстрованою в ЄРПН, ТТН, банківською випискою з рахунку.

Крім того, 09.01.2021 р. між сторонами підписана Специфікація до договору на поставку пшениці 3 класу урожаю 2020 р. в кількості 37,920 тн на загальну суму без ПДВ 255 012 грн.

Виконання Договору та Специфікації підтверджене заявкою на перевезення, специфікацією щодо надання транспортно експедиційних послуг, ТТН, актом здачі прийняття робіт, банківською випискою з рахунку.

Таким чином встановлено, що обсяги придбаного позивачем товару та реалізованого на адресу ТОВ «ДМК «Дніпромлин» є одинаковими.

Внаслідок здійсненої поставки партії товару, 10.01.2021 р. позивач склав та 29.01.2021 р. направив до ЄРПН податкову накладну № 2, і в той же день отримав квитанцію, згідно з якою реєстрацію зазначеної вище податкової накладної у ЄРПН зупинено та зазначено, що платник податку, яким подано податкову накладну на реєстрацію, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Позивач направив письмові пояснення із копіями документів на підтвердження реальності вчиненої господарської операції, однак, Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної у ЄРПН № 2599308/33961192 від 27.04.2021 р. відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної в ЄРПН. Підставами відмови у реєстрації податкової накладної зазначено: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; додаткова інформація: недостатньо документів та інформації щодо реальності господарського процесу, а саме відсутні складські документи, походження товару по ланцюгу постачання.

Не погодившись із вказаним Рішенням, позивач подав скаргу, але рішенням № 22406/33961192/2 від 19.05.2021 р. скарга залишена без задоволення.

11.01.2021 р. між позивачем, як покупцем та TOB «СГ «Соняшник 2000», як продавцем укладена додаткова угода № 3 до договору купівлі-продажу № 02/0801-21 від 08.01.2021 р., якою погоджена партія товару: пшениця у кількості 100, 00 тн (+/-5%) на загальну суму з урахуванням ПДВ 788 000 грн. 40 коп.

Виконуючи вимоги угоди та договору купівлі-продажу, TOB «СГ «Соняшник 2000» поставив позивачу пшеницю у кількості 103, 060 тн двома партіями, що підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, зареєстрованими у ЄРПН, ТТН, банківськими виписками.

Крім того, 12.01.2021 р. між позивачем та ТОВ «ДМК «Дніпромлин» підписана Специфікація до Договору на поставку пшениці 2 класу урожаю 2020 року у кількості 103, 060 тн, на загальну суму з ПДВ 845 091 грн. 59 коп., в зв`язку з чим позивачем поставлено пшеницю 2 класу у кількості 103, 060 тн, на загальну суму 845 091 грн. 59 коп. з урахуванням ПДВ, що підтверджується видатковою накладною, заявками на перевезення, специфікацією, ТТН, актом здачі-прийняття робіт, банківською випискою.

Як вбачається з викладеного, обсяги придбаного позивачем товару та реалізованого на адресу TOB «ДМК «Дніпромлин» є однаковими.

12.01.2021 р. позивач склав та 29.01.2021 р. направив до ЄРПН на реєстрацію податкову накладну № 3, але в той же день отримав квитанцію, згідно з якою реєстрація податкової накладної у ЄРПН зупинена та зазначено, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку і запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Позивач направив письмові пояснення із копіями документів на підтвердження реальності вчиненої господарської операції, про що свідчить повідомлення, однак, Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної у ЄРПН № 2599315/33961192 від 27.04.2021 р. відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної в ЄРПН з підстав: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; додаткова інформація: недостатньо документів та інформації щодо реальності господарського процесу, а саме відсутні складські документи, походження товару по ланцюгу постачання.

Не погодившись із вказаним Рішенням позивач подав скаргу, але рішенням № 22407/33961192/2 від 19.05.2021 р. скарга залишена без задоволення.

12.01.2021 р. між позивачем, як покупцем та TOB «ЄГ «Соняшник 2000», як продавцем укладена додаткова угода № 4 до договору купівлі-продажу № 02/0801-21 від 08.01.2021 р., згідно чого сторонами погоджена партія товару: пшениця у кількості 150,00 тн (+/-5%) на загальну суму з урахуванням ПДВ 1 211 999 грн. 40 коп.

На виконання даної угоди та договору купівлі-продажу TOB «СГ «Соняшник 2000» поставило позивачу пшеницю у кількості 150, 500 тн чотирма партіями, що підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, зареєстрованими у ЄРПН, ТТН, банківськими виписками.

Крім того, 13.01.2021 р. між позивачем та ТОВ «ДМК «Дніпромлин» підписана Специфікація до Договору на поставку пшениці 2 класу урожаю 2020 року у кількості 110, 760 тн, на загальну суму без ПДВ 777 166 грн. 37 коп., пшениці 4 класу урожаю 2020 року у кількості 39, 740 тн, на загальну суму без ПДВ 276 524 грн. 03 коп., а всього на 1 264 428 грн. 48 коп. з урахуванням ПДВ., на виконання чого позивачем поставлено, а ТОВ «ДМК «Дніпромлин» прийнято пшеницю, що підтверджується видатковою накладною, заявками, специфікацією, ТТН, актом здачі-прийняття робіт, банківськими виписками.

Як вбачається з викладеного, обсяги придбаного позивачем товару та реалізованого на адресу TOB «ДМК «Дніпромлин» є однаковими.

13.01.2021 р. позивач склав та 29.01.2021 р. направив до ЄРПН на реєстрацію податкову накладну № 4, але в той же день отримав квитанцію, згідно з якою реєстрація податкової накладної у ЄРПН зупинена та зазначено, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку і запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Позивач направив письмові пояснення із копіями документів на підтвердження реальності вчиненої господарської операції, однак, Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної у ЄРПН № 2599317/33961192 від 27.04.2021 р. відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної в ЄРПН з підстав: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; додаткова інформація: недостатньо документів та інформації щодо реальності господарського процесу, а саме відсутні складські документи, походження товару по ланцюгу постачання.

Не погодившись із вказаним Рішенням, позивач подав скаргу, але рішенням № 22408/33961192/2 від 19.05.2021 р. скаргу залишено без задоволення.

14.01.2021 р. між позивачем, як покупцем та ТОВ «СГ «Соняшник 2000», як продавцем укладена додаткова угода № 5 до договору купівлі-продажу, де сторонами погоджена партія товару: пшениця у кількості 320, 00 тн (+/-5%) на загальну суму з урахуванням ПДВ 2 643 198 грн. 72 коп., на виконання чого ТОВ «СГ «Соняшник 2000» поставлено товар позивачу: пшеницю у кількості 226, 22 тн п`ятьма партіями, що підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, зареєстрованими у ЄРПН, ТТН, банківськими виписками.

Крім того, 15.01.2021 р. між позивачем та ТОВ «ДМК «Дніпромлин» підписана специфікація до Договору на поставку пшениці 2 класу урожаю 2020 р. у кількості 156, 480 тн, на загальну суму без ПДВ 1 114 920 грн. 00 коп., пшениці 3 класу урожаю 2020 р у кількості 22, 660 тн, на загальну суму без ПДВ 161 074 грн. 76 коп., пшениці 4 класу урожаю 2020 р у кількості 47, 080 тн, на загальну суму без ПДВ 333 483 грн. 18 коп., а всього на 1 931 373 грн. 53 коп. з урахуванням ПДВ, на виконання чого позивачем поставлено, а ТОВ «ДМК «Дніпромлин» прийнято пшеницю, що підтверджується видатковою накладною, заявками, специфікацією, ТТН, актом здачі-прийняття робіт, банківськими виписками.

15.01.2021 р. позивач склав та 29.01.2021 р. направив до ЄРПН на реєстрацію податкову накладну № 5, але в той же день отримав квитанцію, згідно з якою реєстрація податкової накладної у ЄРПН зупинена та зазначено, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку і запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Позивач направив письмові пояснення із копіями документів на підтвердження реальності вчиненої господарської операції, однак, Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної у ЄРПН № 2599325/33961192 від 27.04.2021 р. відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної в ЄРПН з підстав: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; додаткова інформація: недостатньо документів та інформації щодо реальності господарського процесу, а саме відсутні складські документи, походження товару по ланцюгу постачання.

Не погодившись із вказаним Рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач подав скаргу, але рішенням № 22410/33961192/2 від 19.05.2021 р. скаргу залишено без задоволення.

14.01.2021 р. між позивачем, як покупцем та TOB «ЄГ «Соняшник 2000», як продавцем укладена додаткова угода № 5 до Договору купівлі-продажу №02/0801-21 від 08 січня 2021 року, згідно чого сторонами погоджена партія товару: пшениця у кількості 320, 00 тн (+/-5%) на загальну суму з урахуванням ПДВ 2 643 198 грн. 72 коп. та на виконання чого TOB «ЄГ «Соняшник 2000» поставило позивачу пшеницю у кількості 96,480 тн двома партіями, що підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, зареєстрованими у ЄРПН, ТТН, банківськими виписками.

Крім того, 16.01.2021 р. між позивачем та ТОВ «ДМК «Дніпромлин» підписана специфікація до Договору на поставку пшениці 2 класу урожаю 2020 р. у кількості 70, 580 тн, на загальну суму без ПДВ 511 705 грн. 00 коп., пшениці 3 класу урожаю 2020 р. у кількості 25, 900 тн, на загальну суму без ПДВ 187 343 грн. 25 коп., а всього на 838 857 грн. 90 коп. з урахуванням ПДВ, на виконання чого позивачем поставлено, а покупцем прийнято пшеницю, передбачену специфікацією від 16.01.2021 р., що підтверджується видатковою накладною, заявками, специфікацією, ТТН, актом здачі-прийняття робіт, банківськими виписками.

Як вбачається з викладеного, обсяги придбаного позивачем товару та реалізованого на адресу TOB «ДМК «Дніпромлин» є однаковими.

16.01.2021 р. позивач склав та 15.02.2021 р. направив до ЄРПН на реєстрацію податкову накладну № 7, але в той же день отримав квитанцію, згідно з якою реєстрація податкової накладної у ЄРПН зупинена та зазначено, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку і запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Позивачем направлені письмові пояснення із копіями документів на підтвердження реальності вчиненої господарської операції, однак, Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної у ЄРПН № 2599286/33961192 від 27.04.2021 р. відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної в ЄРПН з підстав: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; додаткова інформація: недостатньо документів та інформації щодо реальності господарського процесу, а саме відсутні складські документи, походження товару по ланцюгу постачання.

Не погодившись із вказаним Рішенням, позивач подав скаргу, але рішенням № 22409/33961192/2 від 19.05.2021 р. скарга залишена без задоволення.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Так, за змістом п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, згідно з п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно п.10. встановлено що в разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

11. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

За змістом затвердженої форми рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, Порядком встановлена можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачена необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем для розгляду питання про реєстрацію ПН в ЄРПН надані пояснення щодо поставки товару та первинні документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції щодо реалізації товару та пов`язаність її з господарською діяльністю позивача.

Однак, як слідує з оскаржуваного рішення, не конкретизовано, які, саме, первинні документи необхідно надати для вирішення питання реєстрації ПН.

Таким чином, судом встановлено, що прийняте рішення є не мотивованим та не доведеним належними доказами, а твердження позивача щодо здійснення господарських операцій з реалізації товару підтверджується документально.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова