Справа № 120/15463/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 травня 2022 р. Справа № 120/15463/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради (далі Виконавчий комітет ВМР, відповідач) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що рішенням Виконавчого комітету ВМР від 10.06.2021 №1462 йому відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Вінниці. Вищезазначене рішення ОСОБА_1 вважає протиправним, оскільки бажана ним земельна ділянка не знаходиться в зоні інженерної інфраструктури, рекреаційній зоні озеленених територій загального користування та відсутні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, що передбачені ст. 128 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 16.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Окрім того, даною ухвалою вирішено витребувати у Виконавчого комітету Вінницької міської ради всі належним чином засвідченні копії матеріалів, які стали підставою для прийняття рішення від 10.06.2021 №1462, яким схвалено проект рішення міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у м. Вінниці, біля земельної ділянки з кадастровим номером: :02:006:0008.

07.12.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги заперечує та просить відмовити у їх задоволенні. Зокрема вказує, що Виконавчим комітетом Вінницької міської ради схвалено проект рішення міської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки власність громадянам, відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, поновлення договорів оренди, встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці громадянам» щодо відмови ОСОБА_1 . Як зазначає представник відповідача, відповідно до Плану зонування м. Вінниці через ділянку, щодо якої звернувся позивач, проходить зона інженерної інфраструктури та рекреаційна зона озеленення територій загального користування. Містобудівні регламенти не дають змоги відвести ділянку під цільове призначення - для будівництва індивідуального житлового будівництва.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Виконавчого комітету Вінницької міської ради прийняти рішення, яким надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, сторона відповідача зазначає, що Виконавчий комітет Вінницької міської ради не є органом, до повноважень якого належить передача у власність або у користування земельних ділянок із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Окрім того, відповідач звертає увагу, що позивачем подано до Вінницького окружного адміністративного суду позов про скасування рішення Вінницької міської ради № 495 від 25.06.2021, в частині відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з метою подальшої передачі безоплатно у власність в межах населеного пункту м. Вінниця, орієнтовним розміром 0,1 га, (знаходиться: на південь від ділянки за кадастровим номером :02:002:0186; на північ від ділянки з кадастровим номером :02:006:0037; на схід від ділянки з кадастровим номером :02:006:0038; на захід від ділянки кадастровий номер :02:006:0008) у зв`язку із не відповідністю намірів вимогам містобудівної документації (зона інженерної інфраструктури, рекреаційна зона озеленених територій загального користування).

Ухвалою від 01.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

16.12.2021 позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що у даному випадку відповідачем безпідставно зазначено невідповідність намірів вимогам містобудівної документації як підставу для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки бажана земельна ділянка знаходить у зоні індивідуальної садибної житлової забудови, що підтверджується витягом з плану зонування міста затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 28.02.2020 №22199.

Окрім того, 16.12.2021 позивачем подано клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку з повідомленням сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступне.

05.03.2021 позивач звернувся до Вінницької міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га, яка розташована на території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади в межах ділянки місцевості, яка знаходиться: на південь від ділянки з кадастровим номером :02:002:0186; на північ від ділянки з кадастровим номером :02:006:0037; на схід від ділянки з кадастровим номером :02:006:0038; на захід від ділянки з кадастровим номером :02:006:0008.

Рішенням Виконавчого комітету ВМР від 10.06.2021 №1462 «Про проект рішення міської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам, відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, поновлення договорів оренди, встановлення земельного сервітуту на земельні ділянки» вирішено схвалити підготовлений департаментом земельних ресурсів міської ради проект рішення міської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам, відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, поновлення договорів оренди, встановлення земельного сервітуту на земельні ділянки» згідно з додатком.

Відповідно до додатку до рішення Виконавчого комітету ВМР від 10.06.2021 №1462 (п. 51) вирішено відмовити позивачу у наданні бажаного ним дозволу, у зв`язку з невідповідністю намірів вимогам містобудівної документації (зона інженерної інфраструктури, рекреаційна зона озеленених територій загального користування).

Не погоджуючись рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.06.2021 №1462, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля визнана основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями частини першої статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини другої статті 4 ЗК України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до ст. 18 ЗК України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Конкретні категорії земель визначені у частині першій статті 19 ЗК України, до яких зокрема належать землі житлової та громадської забудови.

Як зазначено у статті 40 ЗК України, громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом.

Згідно пункту "г" ч. 1 ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у містах - не більше 0,01 гектара.

Порядок набуття відповідного права визначається главою 19 Розділу IV Земельного кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Повноваження органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування та порядок надання земельних ділянок комунальної власності у користування передбачені статтями 118, 122 та 123 ЗК України.

Зокрема, ч. 6 ст. 118 ЗК України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України від 25.10.2001 № 2768-III орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Із аналізу вищезазначених положень слідує, що законодавцем передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У межах даної справи позивачем оскаржуться рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.06.2021 №1462, яким вирішено схвалити підготовлений департаментом земельних ресурсів міської ради проект рішення міської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам, відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, поновлення договорів оренди, встановлення земельного сервітуту на земельні ділянки».

Щодо порядку підготовки та прийняття рішень, зокрема в сфері земельних відносин суд зазначає, що відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно з п. 21 ч. 1 ст. 43 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частинами 1-2 статті 59 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, органом, який уповноважений розглядати клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, є відповідна сільська рада, селищна, міська рада і вирішення даного питання, згідно з положеннями статей 26, 43 та 59 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» повинно відбуватись виключно на пленарних засіданнях цієї ради шляхом прийняття відповідного рішення.

При цьому, суд зазначає, що рішенням 4 сесії Вінницької міської ради 8 скликання від 24.12.2020 № 139, на підставі статей 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», було вирішено внести зміни до рішення міської ради від 04.12.2020 №42, виклавши додаток (Регламент Вінницької міської ради) в новій редакції згідно з додатком цього рішення.

Глава 2.6 Регламенту Вінницької міської ради, яка регулює порядок підготовки питань на розгляд сесії, у тому числі, проектів рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради, встановлено що, секретар ради разом з апаратом ради організовує підготовку питань, що вносяться на розгляд сесії. Пропозиції щодо питань, які виносяться на розгляд сесії міської ради, можуть вноситися: міським головою; секретарем ради; постійними комісіями міської ради; депутатськими групами (фракціями), депутатами міської ради; виконавчим комітетом міської ради; загальними зборами громадян, а також органами самоорганізації населення, трудовими колективами, політичними партіями і громадськими організаціями в порядку місцевої ініціативи у відповідності до Статуту Вінницької міської територіальної громади.

Статті 2.6.5., 2.6.6. Регламенту Вінницької міської ради визначають, що не пізніше як за 1 день до розгляду питань на сесії постійні комісії ради проводять їх попереднє обговорення. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації, які розглядаються і враховуються при прийнятті остаточного рішення на сесії міської ради. Проекти рішень, інші матеріали, які вносяться на розгляд ради, не пізніше як за 10 днів до відкриття сесії подаються до апарату ради, який не пізніше як за 8 днів до відкриття сесії доводить їх до відома депутатів.

Відповідно до статті 3.1.1. Регламенту Вінницької міської ради виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання, передбачені статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відтак, з аналізу вищезазначених приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Вінницької міської ради вбачається, що уповноважений орган (департамент) до початку сесії ради готує проекти рішень, які у подальшому схвалюються виконавчим комітетом ради. І лише після проходження такої процедури проекти рішень виносяться на голосування депутатів відповідної ради.

За змістом позову позивач посилається на те, що п. 51 додатку до рішення Виконавчого комітету ВМР від 10.06.2021 №1462 «Проект рішення міської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам, відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, поновлення договорів оренди, встановлення земельного сервітуту на земельні ділянки» йому відмовлено у наданні дозволу на розроблення проектної документації.

Водночас, суд звертає увагу, що рішення виконавчого комітету - є лише проектом рішення міської ради та передається на розгляд міській раді у порядку встановленому Регламентом Вінницької міської ради, оскільки вирішення земельних питань, які потребують прийняття рішень належать до компетенції саме міської ради. Відтак, оскаржуване рішення не несе для ОСОБА_1 таких правових наслідків, як відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до п. 9 ч. 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві зазначаються - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України").

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004, яким мотивує свої вимоги позивач, поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається у законах України, згідно з п. 3.6 мотивувальної частини цього Рішення означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним".

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вказує на не правомірну відмову відповідача у наданні дозволу з огляду на те, що бажана земельна ділянка не знаходиться в зоні інженерної інфраструктури, рекреаційній зоні озеленених територій загального користування.

Відтак, з огляду висновки суду, надані у цьому рішенні, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що оскаржуване рішення Виконавчого комітету ВМР не порушує його права в частині відмови йому у наданні дозволу на розроблення проектної документації, адже не є рішенням компетентного органу, який наділений повноваженням на вирішення питань щодо надання громадянам у власність земельних ділянок.

У свою чергу, будь-яких доводів щодо неправомірності рішення Виконавчого комітету ВМР від 10.06.2021 №1462 по суті такого рішення (наприклад, з мотивів порушення процедури його прийняття чи будь-яких інших мотивів) та обґрунтованих посилань на те, як саме таке рішення порушує права позивача, окрім спростованих вище обґрунтувань, позовна заява не містить.

Більш того, судом встановлено, що Вінницькою міською радою прийнято рішення № 495 від 25.06.2021, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з метою подальшої передачі безоплатно у власність в межах населеного пункту м. Вінниця, орієнтовним розміром 0,1 га (знаходиться: на південь від ділянки з кадастровим номером :02:002:0186; на північ від ділянки з кадастровим номером :02:006:0037; на схід від ділянки з кадастровим номером :02:006:0038; на захід від ділянки з кадастровим номером :02:006:0008) у зв`язку із не відповідністю намірів вимогам містобудівної документації (зона інженерної інфраструктури, рекреаційна зона озеленених територій загального користування).

Вищезазначене рішенням також оскаржене позивачем до Вінницького окружного адміністративного суду та є предметом розгляду у справі №120/13391/21- а.

Отже, проект рішення, який є додатком до рішення Виконавчого комітету ВМР від 10.06.2021 №1462 вже було винесено на голосування Вінницької міської ради та прийнято рішення.

При цьому, суд зауважує, що саме в межах розгляду вищезазначеної адміністративної справи судом буде надана оцінка посиланням Вінницької міської ради щодо знаходження бажаної позивачем земельної ділянки в зоні інженерної інфраструктури, рекреаційній зоні озеленених територій загального користування.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету ВМР від 10.06.2021 №1462, з мотивів наведених позивачем.

Щодо позовної вимоги зобов`язального характеру, то така вимога є похідною від основної, тому на підставі пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу приписів частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення, суд доходить висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати відповідно до статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.73-77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення судую.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Виконавчий комітет Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, ).

Рішення суду в повному обсязі виготовлено: 17.05.2022

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна