Справа № 480/14536/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі - позивач) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-Л" (далі - відповідач, ТОВ "АЛЬФА-Л", в якій просить суд:
- застосувати захід реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-Л" у вигляді повного зупинення роботи орендованих приміщень, ТОВ "АЛЬФА-Л", а саме: орендовані приміщення 1 та 2 поверху, коридор 1 поверху, до усунення недоліків пунктів 5-11; 13; 15-18; 20 Акту №243 від 17.12.2021 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 16 по 17 грудня 2021 року посадовими особами Головного управління було здійснено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-Л", за результатами якої складено Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки від 17.12.2021 № 243. Акт позапланової перевірки підписано директором ТОВ "Альфа-Л" Толордава Л.Г. Зауваження від керівника відсутні.
Перевіркою встановлено, що при роботі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-Л" мають місце порушення у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків, що, у свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування, передбачених ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у вигляді повного зупинення роботи орендованих приміщень, ТОВ "АЛЬФА-Л", а саме: орендовані приміщення 1 та 2 поверху, коридор 1 поверху за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Чкалова, 1.
Відповідач, отримавши копію вищезазначеної ухвали 13.01.2022, відзив на позовну заяву не надав.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
На підставі наказу Конотопського районного управління Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області №24 від 15.12.2021 з 16 по 17 грудня 2021 року посадовими особами Головного управління було здійснено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-Л", за результатами якої складено Акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 17.12.2021 № 243 (а.с.13-19). Акт позапланової перевірки підписано директором ТОВ "Альфа-Л" Толордава Л.Г. Зауваження від керівника відсутні.
Перевіркою встановлено порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України (надалі по тексту - КЦЗ України).
За приписами пункту 21 частини першої статті 20 КЦЗ України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.
Відповідно до статті 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Статтею 67 КЦЗ України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:
здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;
складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;
звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Згідно з частиною другою статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон № 877-V.
Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно із частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Частиною четвертою статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 (далі положення № 1052) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Вищенаведені норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, дають підстави для висновку про те, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеже-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що під час проведення перевірки встановлено, що при роботі Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Л" мають місце порушення у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме:
1. в порушення ППБУ Розділ ІІ п.3 не встановлено на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим згідно зразку;
2. в порушення ППБУ Розділ ІІІ п.2.5 не виконано вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій;
3. в порушення ППБУ Розділу ІІІ п.2.13 приямки віконних прорізів підвального поверху захаращені;
4. в порушення ППБУ Розділу IІІ п.2.16 допускається влаштування глухих грат;
5. в порушення ППБУ Розділу IV п.1.6 з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
6. в порушення ППБУ Розділу IV п.1.12 не всі електричні проводи відокремлені від горючої поверхні 0,01 м., а саме в приміщеннях 2 поверху;
7. в порушення ППБУ Розділу IV п.1.12 відсутні акти на приховане прокладання проводів (кабелів) в приміщенні першого поверху;
8. в порушення ППБУ Розділу IV п.1.17 не всі електророзетки, вимикачі встановлені на негорючі основи (конструкції). або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01м., а саме приміщення 2 поверху, коридор 1 поверху;
9. в порушення ППБУ Розділу IV п.1.18 допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи в приміщеннях 2 поверху;
10. в порушення ППБУ Розділу V п.1.2 Додаток А, табл. А.1 Додаток Б, табл. Б.1, табл. Б.1 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" не всі приміщення будівлі обладнано системами протипожежного захисту (автоматичного пожежна сигналізація, система оповіщення про пожежу, система пожежного спостереження);
11. в порушення ППБУ Розділу V пп.2 п.2.2 пожежні кран-комплекти не доукомплектовані пожежним стволом однакового діаметра з пожежним рукавом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля;
12. в порушення ППБУ Розділу V пп.9 п.2.2 не виконано технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;
13. в порушення ППБУ Розділу V п.3.6 об`єкт не в повній мірі забезпечено первинними засобами пожежогасіння, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;
14. в порушення ППБУ Розділу VІ п.4.11 допускається зберігання горючих товарів або негорючих товарів у горючій упаковці у приміщеннях, які не мають віконних отворів або спеціальних засобів димовидалення;
15. в порушення ППБУ Розділу IV п.1.20 відсутні заміри опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
16. в порушення ППБУ Розділу ІІІ п.2.31; п.8.9.4; п.8.9.5 ДБН В.2.5-28:2018 "Природне та штучне освітлення" не забезпечено евакуаційним освітленням сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації;
18. в порушення ППБУ Розділу IІІ п.2.17 відсутні документи що підтверджують пожежну небезпеку, а саме: токсичність, димоутворювальну здатність, групу поширення полум`я облицювання стін на шлях евакуації 1 поверху;
19. в порушення п.2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України не на всі приміщення подана декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання відповідно вимог законодавства з питань пожежної безпеки;
20. в порушення ППБУ Розділу V п.3.11 пожежні щити не забезпечені повним комплектом засобів пожежогасіння, а саме: (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., гаки - 2 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.)
Згідно із пунктом 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 року № 1417, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
Приписами пункту 4 Положення № 1052, встановлено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює разом із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.
Враховуючи, що позивач є спеціальним органом, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, суд зазначає, що належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки.
Також, суд звертає увагу на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи орендованих приміщень, ТОВ "АЛЬФА-Л", а саме: орендовані приміщення 1 та 2 поверху, коридор 1 поверху за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Чкалова, 1 до повного усунення порушень, виявлених під час перевірки є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
При цьому, поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.
Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
Виявлені порушення, зазначені в Акті № 243 від 17.12.2021 у разі виникнення пожежі, можуть створити умови, що призведуть до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю, враховуючи обставину, що у приміщенні, яке перевірялось, перебувають діти.
Суд наголошує, що саме контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, та лише цей орган здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику, а єдиним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки.
На момент розгляду цієї справи, порушення, виявлені позивачем під час позапланової перевірки і зафіксовані в акті № 243 від 17.12.2021, усунуті не були, що виключає наявність підстав для скасування заходів реагування.
За наведених обставин, суд доходить висновку, що вимоги позивача щодо застосування заходів реагування у сфері пожежної безпеки є обґрунтованими, оскільки на момент розгляду цієї справи відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження усунення порушень, викладених в Акті перевірки № 243 від 17.12.2021, подальша робота об`єкта відповідача з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-Л" про застосування заходів реагування задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик