Справа № 260/8009/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

17 травня 2022 рокум. Ужгород№ 260/8009/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді: Маєцької Н.Д. розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в справі № 260/8009/21, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області в якій просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність: Управління Держпраці в Закарпатській області щодо не проведення позапланового заходу контролю Товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Флекстронікс ТЗОВ» за зверненням Глаголи Галини Петрівни в інтересах ОСОБА_1 від 22 листопада 2021 року; 2) Зобов`язати: здійснити позаплановий захід контролю Товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Флекстронікс ТЗОВ» відповідно до вимог абзацу п`ятого частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності» щодо фактів порушення трудового законодавства відносно ОСОБА_1 .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог в адміністративній справі № 260/8009/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у вступній частині та в п. 1 та 2 резолютивної частини рішення допущено технічну описку в прізвищі позивача, а саме помилково вказано Волошук, замість вірного прізвища позивача ОСОБА_2 щук, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене та оскільки зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у вступну частину та в п. 1, 2 резолютивної частини рішення від 30 березня 2022 року, а саме невірно вказане прізвище позивача Волошук, виправити на вірне Волощук.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

/Виправити допущену у вступній частині та в п. 1 та п. 2 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року у справі № 260/8009/21 описку, а саме невірно вказане прізвище позивача Волошук, виправити на вірне Волощук.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька