overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/25173/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суму заборгованості у розмірі 22 133,80 грн., а саме: - по єдиному податку з фізичних осіб на суму 22 133,80 грн. на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК Одеса/18050400.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/25173/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 14.02.2022 р. розгляд справи №420/25173/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми податкового боргу, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 р. адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми податкового боргу, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.04.2022 р. продовжено позивачеві - Головному управлінні ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.05.2022 р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання (вхід.№ ЕП/11856/22) на виконання Ухвали суду від 13.04.2022 р.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи №420/25173/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми податкового боргу, відповідно приписів ч.14 ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 248, ч.14 ст.171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №420/26911/21, за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 620/2271/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 травня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/2271/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано примірника адміністративного позову з додатками відповідно до кількості учасників справи. Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу семиденного строку на усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду примірника адміністративного позову з додатками відповідно до кількості учасників справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/2561/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/2561/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положеннями пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З поданої до суду позовної заяви слідує, що вона не підписана позивачем, що позбавляє можливості встановити факт того, чи є даний позов волевиявленням саме ОСОБА_1 .

Оскільки відсутність підпису позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву разом з доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/2584/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/2584/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положеннями пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З поданої до суду позовної заяви слідує, що вона не підписана позивачем, що позбавляє можливості встановити факт того, чи є даний позов волевиявленням саме ОСОБА_1 .

Оскільки відсутність підпису позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву разом з доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 340/2155/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2155/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Добродняк І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 в адміністративній справі №340/2155/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області
про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу №5 від 30.03.2021 року,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 в адміністративній справі №340/2155/21.
Необхідні дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №340/2155/21 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/25713/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування висновку службової перевірки.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі № 160/25713/21.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022 і від 04.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за участі його представника.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про розгляд справи за його участю, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 3 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на те, що справа відноситься до категорії незначних; характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, а також те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за його участю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 262, 311, 328 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі його представника.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/8444/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/8444/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Добродняк І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 в адміністративній справі №160/8444/21
за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 в адміністративній справі №160/8444/21.
Необхідні дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/8444/21 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 280/11214/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Добродняк І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району
за позовом ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Необхідні дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 1140/3125/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 травня 2022 року м. Дніпросправа № 1140/3125/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.
ознайомившись з заявою Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення рішення суду,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення рішення суду по справі № 1140/3125/18, яка подана скаржником засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, вважаю за необхідне витребувати матеріали адміністративної справи №1140/3125/18 з суду першої інстанції - Кіровоградського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись п.п.15.3, п.п.15.5, п.п.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя -
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №1140/3125/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 380/15166/21
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
13 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/15166/21 пров. № А/857/1780/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі № 380/15166/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 10 квітня 2022 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 752 .

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі № 380/15166/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль