Справа № 320/11440/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Київській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 адміністративний позов задовольнили повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.05.2020 № 0-1031.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.04.2021 № 1-1031.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 8 699 (вісім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 25 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а).

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

04.02.2022 на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у якій позивачем заявлено вимогу стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 500 грн на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 призначено до розгляду заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у судовому засіданні на 17.02.2022.

У судове засідання, призначене у справі для вирішення питання про розподіл витрат на правничу допомогу сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Водночас, судом встановлено, що 17.02.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у письмовому провадженні без участі заявника та його представника.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

12.05.2022 на адресу суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. На думку відповідача, заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню, оскільки матеріали надані адвокатом матеріали не містять доказів зарахування коштів позивачем на банківський рахунок (касових чеків), що дійсно підтверджують перерахування коштів за надану професійну правничу допомогу. Надані адвокатом квитанції до прибуткового касового ордеру не підтверджують реального перерахування коштів позивачем за наданні послуги. Крім цього, позивачем до примірника позовної заяви відповідача не було надано копії договору про надання правової допомоги та додаткового договору, що передбачає показники оплати такої допомоги та способу оплати, що на думку відповідача свідчить про недоведення позивачем реального понесення витрат на правову допомогу.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з частинами 1 та 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

За змістом статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з вимогами частини 1 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Як вбачається з пункту 1 частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до положень частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, суд звертає увагу, що стаття 134 Кодексу адміністративного судочинства України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог ч. 5 ст. 134 цього Кодексу щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд в додатковій постанові від 12.09.2018 (справа №810/4749/15) зазначив, що з аналізу положень ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Також Верховний Суд у постанові від 22.12.2018 (справа №826/856/18) зазначив про те, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Крім того, у справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі Ботацці проти Італії, заява №34884/97, п.30).

У пункті 269 рішення у цій справі суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Статтею 19 Закону №5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що 14.07.2021 між ОСОБА_1 , в подальшому за текстом Договору - «Клієнт», з однієї сторони та адвокат Петров Олександр Миколайович, яка діє на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та свідоцтва про адвокатську діяльність за № 2416 від 15.12.2005 року, з іншої сторони, уклали договір про надання правничої допомоги № 2107/1 від 14.07.2021 за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу на умовах, передбачених цим Договором, а саме: консультувати Клієнта з усіх правових питань, здійснювати представництво і захист прав та інтересів Клієнта у суді, органах Державної податкової інспекції, державних органах влади та органах місцевого самоврядування, органах виконавчої служби, органах нотаріату, органах технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна; захищати права та представляти інтереси Клієнта в правоохоронних органах, органах досудового розслідування (органах, що здійснюються дізнання і досудове слідство), органах прокуратури, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національному антикорупційному бюро, тощо, зокрема у разі затримання або порушення кримінальної справи проти нього, допиту Клієнта у якості свідка, підозрюваного, обвинуваченого, тощо; представляти інтереси при проведенні переговорів з протилежною стороною - а Клієнт зобов`язується оплатити надану йому Адвокатом правову допомогу.

Відповідно до пункту 2.2 договору про надання правової допомоги №2107/1 Клієнт для виконання Договору наділяє Адвоката такими повноваженнями: подавати від імені Клієнта до будь-якого органу, установи чи організації заяви, скарги, повідомлення, листи; представляти інтереси Клієнта в органах судової влади, органах Державної судової адміністрації України, органах департаменту виконання покарань, органах державної виконавчої служби; подавати заяви, запити, скарги до державних органів влади та органів місцевого самоврядування, органів державної виконавчої служби, оскаржувати їхні постанови, листи, відповіді чи прийняті рішення; подавати до суду позовні заяви, заяви, скарги, клопотання, підтримувати чи відмовлятися від них.

Статтею 3.1. договору обумовлено, що клієнт сплачує на користь адвоката грошові кошти (гонорар) за надані послуги відповідно до виставлених рахунків фактур. Адвокат за вчинені дії, а також по поточних, майбутніх, оперативних та накладних витратах виставляє клієнту рахунки-фактури, в яких деталізовано обсяг та вартість наданих послуг/накладних витрат, чи запланованих до виконання послуг/витрат, а клієнт повинен їх оплатити протягом 5 (п`яти) днів від дня виставлення рахунку-фактури.

Договір вважається чинним з моменту його підписання та діє 3 (три) роки, якщо між сторонами не буде укладено додаткової угоди про продовження терміну його дії (п.5.Договору).

16.09.2021 адвокатом Петров О.М. було виставлено рахунок-фактуру №2116-РФ до договору №2107/01 від 14.07.2021 на суму 6000 грн та рахунок-фактуру № 2114-РФ від 14.12.2021 до договору №2107/01 від 14.07.2021 на суму 6500 грн.

14.12.2021 сторонами було підписано акт здачі-приймання наданих послуг за договором про надання правової допомоги №2107/01 від 14.07.2021, відповідно до якого сторони склали цей акт про те, що послуги, передбачені вищезазначеним Договором, надані Виконавцем у встановлений термін, у повному обсязі та із дотримання інших умов згаданого вище Договору відповідно до нижченаведеного переліку :

- зустріч з клієнтом, проведення предметної розмови/консультації щодо питання законності винесення ГУ ДПС у Київській області податкових повідомлень-рішень від 22.05.2020 р. та 13.04.2021 р. про сплату податку на нерухоме майно за 2019-2020 роки витрачений час 30 хв. 500 грн;

- вивчення та юридичний аналіз документів наданих клієнтом (договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.06.2007 р.; витягу про реєстрацію права власності; податкових повідомлень-рішень від 22.05.2020 р. та 13.04.2021 р.); здійснення інформаційного запиту до Державного реєстру нерухомого майна щодо зареєстрованого майна за ОСОБА_1 ; формування правової позиції та інформування клієнта щодо судової перспективи оскарження податкових повідомлень-рішень витрачений час 1,5 год. 1500 грн;

- підготовка адміністративного позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для подачі до Київського окружного адміністративного суду; формування пакету документів (додатків до адміністративного позову) для подачі до Київського окружного адміністративного суду; направлення поштою адміністративного позову витрачений час 4 год. 4000 грн.

16.09.2021 сторонами було підписано акт здачі-приймання наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 2107/01 від 14.07.2021, відповідно до якого сторони склали цей акт про те, що послуги, передбачені вищезазначеним Договором, надані Виконавцем у встановлений термін, у повному обсязі та із дотримання інших умов згаданого вище Договору відповідно до нижченаведеного переліку :

- ознайомлення та юридичний аналіз з відзивом на позовну заяву та додатків до нього, що подано ГУ ДПС у Київській області у справі №320/11440/21. Ознайомлення та юридичний аналіз з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду в частині. Підготовка відповіді на відзив у справі №320/11440/21.Підготовка заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині у справі №320/11440/21. Направлення поштою відповіді на відзив та заперечення на клопотання у справі №320/11440/21 до Київського окружного адміністративного суду та відповідачу витрачений час 3 год.- 3000 грн;

- прибуття до суду для представництва інтересів клієнта на судовому засіданні. Представництво інтересів клієнта у Київському окружному адміністративному під час судового розгляду справи №320/11440/21. Судове засідання не відбулося через неявку представника відповідача та перенесено судом 1000 грн;

- прибуття до суду для представництва інтересів клієнта на судовому засіданні. Представництво інтересів клієнта у Київському окружному адміністративному під час судового розгляду справи №320/11440/21. Справа розглянуто судом. Позовні вимоги задоволено в повному обсязі 2500 грн.

Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордера №1 від 16.09.2021 адвокатом Петров О.М. було прийнято від ОСОБА_1 суму шість тисяч гривень та згідно прибуткового касового ордера №1 від 14.12.2021 адвокатом Петров О.М. було прийнято від ОСОБА_1 суму шість тисяч п`ятсот гривень.

Відповідно до частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зауважує, що відповідачем під час розгляду справи не було заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката позивача. Разом з тим, у заяві від 12.05.2022 представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Так, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, заявлених представником позивача, суд встановив, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 12 500,00 грн. пов`язані з розглядом даної справи, їх розмір є цілком обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також співмірним з виконаними адвокатом роботами (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

При цьому, суд зауважує, що надання адвокатом квитанцій до прибуткового касового ордера на підтвердження здійснення оплати позивачем витрат на правничу допомогу, не є підставою для відмови у стягненні з відповідача суми витратна правничу допомогу, оскільки відповідно до положень частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначаються згідно з умовами договору та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. (ч. 1 ст. 139 КАС).

З огляду на зазначене, суд вважає, що сума витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме - на професійну правничу допомогу, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 132, 134, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Головного управління Державної податкової служби у Київській області (; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.