Справа № 580/4895/21
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4895/21 Суддя (судді) першої інстанції: Валентин ГАРАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Грибан І.О., Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив суд:

- визнати дії Міністерства юстиції України протиправними та зобов`язати нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену статтею 97 Закону України "Про національну поліцію".

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо прийняття рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4".

Зобов`язано Міністерство юстиції України повторно розглянути матеріали для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

В задоволення решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого позивачем щодо задоволення вимог апелянта заперечено.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до приписів частини другої статті 309 КАС України судом постановлено ухвалу про продовження апеляційного розгляду даної справи.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 проходив службу у Державній кримінально-виконавчій служби України та наказом Міністерства юстиції України від 29.11.2019 №3498/к його звільнено зі служби з 30.11.2019 з посади начальника державної установи "Уманська виправна колонія (№129)" - начальника арештного дому, через хворобу відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" та п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію".

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №772202, позивачу 04.06.2020 встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново, причина інвалідності: захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції.

26.06.2020 позивач звернувся до в.о. начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань із заявою (рапортом) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності.

В.о. начальника державної установи "Уманська виправна колонія (№129)" капітаном внутрішньої служби М.Кошевнюком 26.06.2020 затверджено висновок службового розслідування за фактом установлення ІІ групи інвалідності колишньому співробітнику державної установи "Уманська виправна колонія (№129)" ОСОБА_1 , у якому зазначено, зокрема, що відомості для призначення і виплати грошової допомоги, подані позивачем, є правдивими. Також зазначено про необхідність подати матеріали на розгляд комісії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань для прийняття рішення щодо виплати йому одноразової грошової допомоги.

Міністерство юстиції України листом від 19.10.2020 №46401/11581-32-20/16.3.2 повідомило Департамент з питань виконання кримінальних покарань про те, що оскільки з дати звільнення ОСОБА_1 зі служби до дати проходження ним МСЕК минуло більше як шість місяців, тому матеріали для призначення йому ОГД повертаються на доопрацювання, за результатами чого необхідно проінформувати Мін`юст у термін до 26.10.2020.

Позивачем подано Міністерству юстиції України заяву від 01.12.2020, згідно якої повідомлено, що пропущення шестимісячного строку з дати звільнення його зі служби до дати встановлення йому інвалідності відбулось через запровадження на території України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVOD-19.

Міністерство юстиції України листом від 13.04.2021 №115/16.3.2/-21 повідомило Департамент з питань виконання кримінальних покарань про те, що Мін`юстом повторно розглянуто матеріали щодо виділення асигнувань для виплати ОГД ОСОБА_1 , інформація, яка викладена у листі від 19.10.2020 №46401/11581-32-20/16.3.2 не була врахована Департаментом, у зв`язку з чим, вказані матеріали повторно повертаються на доопрацювання.

Листом Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 20.04.2021 №9/1-7947/нс на адресу ДУ "Уманська виправна колонія (№129)" надіслані на доопрацювання матеріали ОСОБА_1 щодо виділення асигнувань для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням

Позивач вважаючи, що відповідач протиправно не нарахував та не виплатив йому одноразову грошову допомогу, передбачену статтею 97 Закону України "Про національну поліцію" звернувся до суду із цим позовом для захисту своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон №580-VIII)

Згідно із п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Закону №580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

- визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

- визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97-101 Закону №580-VIII, прийнято Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 (далі - Порядок №4)

Відповідно до положень пункту 1 розділу IV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2). Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

За змістом пп. 2 п. 2 розд. IV Порядку №4 висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови (абз. 1 п. 3 розд. IV Порядку та умов).

В силу приписів п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону №580-VIII одноразова грошова допомога призначається і виплачується особам у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Як вбачаэться з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Міністерством юстиції України матеріали ОСОБА_1 щодо виділення асигнувань для виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення МСЕК групи інвалідності повернуті на доопрацювання з підстав того, що з дати звільнення позивача зі служби до дати встановлення йому інвалідності минуло більше шести місяців.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо пропуску шестимісячного строку з поважних причин.

Зокрема, судом першої інстанції встановлено, що вищевказаний строк пропущений ним через запровадження на території України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVOD-19.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на території України з 12 березня 2020 року було встановлено карантин, термін дії якого неодноразово подовжувався.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.03.2020 №333-р "Про встановлення режиму надзвичайної ситуації в Донецькій, Тернопільській та Черкаській областях" на території Черкаської області встановлено режим надзвичайної ситуації для територіальних підсистем єдиної державної системи цивільного захисту.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №338-р "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації" із змінами, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня та відповідно до ст.ст. 14, 78 Кодексу цивільного захисту України встановлено для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 31 грудня 2020 року.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в України" від 21.03.1991р. №875-ХІІ діяльність держави щодо осіб з інвалідністю виявляється у створенні правових, економічних, політичних, соціальних, психологічних та інших умов для забезпечення їхніх прав і можливостей нарівні з іншими громадянами для участі в суспільному житті та полягає у виявленні, усуненні перепон і бар`єрів, що перешкоджають забезпеченню прав і задоволенню потреб, у тому числі стосовно охорони здоров`я, соціального захисту. Соціальний захист осіб з інвалідністю є складовою діяльності держави щодо забезпечення прав і можливостей осіб з інвалідністю нарівні з іншими громадянами та полягає у наданні пенсії, державної допомоги, компенсаційних та інших виплат, пільг, соціальних послуг, здійсненні реабілітаційних заходів та інше.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, процес визначення позивачу групи інвалідності припав у період встановлення карантину на території Черкаської області, а згодом і на всій території України, що стало причиною несвоєчасного встановлення групи інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного із проходженням служби (пропущено 4 дні після спливу шестимісячного строку звільнення позивача зі служби), а прийняття в Україні відповідних законодавчих (нормативних) документів відповідними органами, поставило в залежність можливість реалізації вказаних прав позивача.

Таким чином, фактично через форс-мажорний випадок позивач не зміг своєчасно реалізувати своє право на відповідний соціальний захист, передбачений законами України.

Введення карантину, встановленого КМУ включено до переліку обставин непереборної сили форс-мажорний, зокрема, Законом України від 17.03.2020 №530-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)".

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 17.03.2020 №530-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)" з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

В підтвердження таких доводів позивачем до відзиву на апеляційну скаргу додано численні підтвердження щодо введення, на території міста та області, обмежень щодо відвідування місць скупчення людей, та навіть обмеження руху громадського транспорту.

При цьому, доводи апелянта в частині існування у позивача права на встановлення групи інвалідності до введення на території України карантинних обмежень колегія суддів оцінює критично, оскільки гранична дата встановлення та, або зміни групи інвалідності, що дає право позивачу на отримання одноразової допомоги припала саме на період введення карантинних обмежень.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що фактично шестимісячний термін з дати звільнення ОСОБА_1 зі служби сплинув 30.05.2020 (30.11.2019 дата звільнення), однак йому становлено ІІ групу інвалідності 04.06.2020 (довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №772202), тобто на 4-й день після спливу такого шестимісячного строку, тому вказаний шестимісячний пропущений позивачем із поважних та незалежних від нього причин, у зв`язку з обмеженнями, які запроваджені через встановлення на території України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVOD-19.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до вірних висновків про часткову обґрунтованість позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя І. О. Грибан

(Повний текст постанови складено 12.05.2022)