Справа № 240/1527/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Житомир

справа № 240/1527/21

категорія 103000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розгляндаючи у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Депутата Народицької селищної ради Єрофєєва Артема Миколайовича до Народицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Депутат Народицької селищної ради ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 31.03.2021) просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №4 від 11.12.2020 Народицької селищної ради Житомирської області про обрання секретаря Народицької селищної ради;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Народицької селищної ради «Про редагування тексту рішення селищної ради №77-ОД від 18.12.2020.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Згідно з ухвалою суду від 10 березня 2021 року призначено адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2021 року, за правилами спрощеного позовного провадження.

У ході судового розгляду справи, 07.10.2021, судом оголошено зміст позовної заяви, заслухано пояснення представника позивача та представників відповідача, третьої особи та свідка ОСОБА_3 , досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи та відповідно до протокольної ухвали суду перейшов до подальшого розгляду справи у письмовому проваджені.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.258 КАС України - не пізніше закінчення строків розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Положення статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Одночасно, частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Окрім того, суд враховує ситуацію, яка склалася в Житомирській області внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного, об`єктивного з`ясування усіх обставин справи та справедливого вирішення даних спірних правовідносин, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду даної адміністративної справи, оскільки більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним, а збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити розгляд справи із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом Депутата Народицької селищної ради ОСОБА_2 до Народицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко