Справа № 712/2395/22
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2395/22
Провадження № 2-а/712/60/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши клопотання представника позивача Кваша Ігоря Володимировича про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Черкаської області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Орел Максима Олеговича, тертя особа: Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в судовому засіданні з повідомленням сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Черкаської області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Орел Максима Олеговича, тертя особа: Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2022 року відкрито провадження за адміністративним позовом адвоката Кваша Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Черкаської області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Орел Максима Олеговича, тертя особа: Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та вирішено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін.

19 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача Кваша Ігоря Володимировича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зазначаючи в своєму клопотанні про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін представником позивача не вказано встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Тобто, не вказано обставин, які дають підстави стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Представник позивача та позивач не позбавляється права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у своїх запереченнях, додаткових поясненнях та подавати докази.

Також, положення Кодексу адміністративного судочинства гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Дослідивши клопотання представника позивача, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України встановлено право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.12, 243, 248, 259-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання представника позивача Кваша Ігоря Володимировича про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Черкаської області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Орел Максима Олеговича, тертя особа: Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Романенко В.А.