Справа № 2а-9429/12/1370
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №2а-9429/12/1370
провадження № П/380/8099/20
У Х В А Л А

з питань заміни сторони

10 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Посмітюх К.Т.,

представника позивача Гавриляка Р.А.,

представника відповідача Дереки Д.В.,

представника третьої сторони Наталич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну позивача у справі за позовом Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Міністерство фінансів України про стягнення коштів, -

встановив:

Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Міністерство фінансів України про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.04.2022 року до суду від представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про заміну первинного позивача на належного - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Вказане клопотання мотивоване ч. 1 ст. 48 КАС України (заміна неналежної сторони) та ст. 52 КАС України (процесуальне правонаступництво). Зазначив, що з 01.01.2022 року AT ДТЕК «Західенерго» () відповідно до Реєстру великих платників податків на 2022 рік, який затверджений Наказом ДПС України від 24.09.2021 року №838 переведений за основним місцем обліку в Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. У зв`язку зі зміною основного місця обліку, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків сформовано та направлено до органу державної податкової служби за новим місцем обліку платника податків пакет документів: реєстраційна частина облікової справи платника податків, звітна частина обліком справи платника податків, справа боржника. Отже, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків з 01.01.2022 року не здійснює контроль за нарахуванням та сплатою вказаного платника податків до бюджету заборгованості по кредитних позиках.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Частинами 1,2 ст. 48 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що суд вже перейшов до розгляду справи по суті у справі № 2а-9429/12/1370, заслухані пояснення сторін, сторонами подані всі докази а відтак, з урахуванням положень частини 7 ст. 48 КАС України, заміна позивача у справі на цій стадії судового розгляду не допускається.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ЦК України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

За змістом ч. 3 ст. 81 ЦК України порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом. Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. За приписами ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не знаходиться в стані припинення та продовжує функціонувати.

Таким чином, жодних підстав правонаступництва в розумінні статті 104 ЦК України заявником суду не надано, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 52 КАС України.

Окрім того, суд зауважує, що відповідно до п. 10.14 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, якщо після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням продовжуються процедури адміністрування податків і зборів, визначені Податковим кодексом України, платник податків продовжує перебувати на обліку в такому контролюючому органі за неосновним місцем обліку до завершення процедур такого адміністрування.

Згідно з п. 14.1.1-1 ч.1 ст.14 ПК України, адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Відповідно до п. 10.20 Порядку, якщо в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) продовжується адміністрування податків, зборів у випадках, визначених у пункті 10.14 цього розділу, то такий контролюючий орган може залишити у себе оригінали документів, необхідних для відповідних процедур адміністрування, а до контролюючого органу за новим місцезнаходженням (місцем проживання) передати їх засвідчені копії.

Після завершення відповідних процедур адміністрування до контролюючого органу за новим місцезнаходженням (місцем проживання) передаються оригінали документів, що залишались у контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання), інформація та документи за результатами таких процедур, передача яких передбачена цим розділом.

Враховуючи викладене, переведення відповідача на облік до іншого податкового органу у даному випадку не перешкоджає розгляду адміністративної справи, а вимога відповідача щодо заміни його правонаступником є безпідставною.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну первинного позивача у справі на належного.

Керуючись ст.ст. 2, 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача - Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну первинного позивача у справі на належного - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 16.05.2022.

Суддя Грень Н.М.