Справа № 480/2832/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

13 травня 2022 року Справа № 480/2832/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Так, позивачка просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства "Національні інформаційні системи", яка полягає у ненаданні (невідновленні) доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" надати (відновити) доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.03.2022 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 12.05.2022 призначено підготовче засідання у справі.

11.05.2022 від представника Державного підприємства "Національні інформаційні системи" до суду надійшов відзив на позовну заяву та письмове клопотання про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, мотивоване тим, що рішення у даній справі безпосередньо вплине на його права та законні інтереси. Так, заявник зазначає, Міністерство юстиції України може надати свої роз`яснення щодо необхідності проведення спецперевірки державного реєстратора загального відділу Юнаківської сільської ради Білолюбській І.В., оскільки саме Міністерство юстиції України визначає вимоги до державних реєстраторів, а також деякі питання пов`язані з наданням державним реєстраторам ідентифікаторів доступу та проведення спеціальних перевірок.

Розглянувши заяву про залучення третьої особи, суд визнає, що вона не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно зі частиною 4 статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом не встановлено, що рішення у адміністративній справі за вказаним позовом може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки особи, яка не є учасником справи, а саме Міністерства юстиції України.

Суд зауважує, що предметом розгляду даної справи є правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем щодо оскарження бездіяльності останнього у сфері публічно-правових відносин.

Тобто, суд під час розгляду справи має перевіряти на предмет правомірності вчинені відповідачем дії (бездіяльність). При цьому, за результатами розгляду справи рішення суду має містити висновки щодо правомірності чи протиправності вчинених дій відповідачем і відповідно наслідки таких дій - визнання їх протиправними чи про відмову у визнанні їх протиправними.

Отже, рішення суду впливає виключно на права та обов`язки позивача та відповідача по даній справі.

Суд вважає необґрунтованим аргумент представника відповідача щодо необхідності надання Міністерством юстиції України роз`яснень щодо необхідності проведення спецперевірки державного реєстратора загального відділу Юнаківської сільської ради Білолюбської І.В., як на підставу для залучення в якості третьої особи Міністерства юстиції України, оскільки немає жодних доказів на підтвердження того, що рішення у цій справі за позовом ОСОБА_1 може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, суд визнає, що судове рішення у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки Міністерства юстиції України, а тому у задоволенні заяви про вступ у справу у якості третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про вступ у якості третьої особи по справі № 480/2832/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо від судового рішення по суті справи не оскаржується.

Суддя М.М. Шаповал