Справа № 160/25328/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмове провадження) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
13.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, повторно розглянути заяву позивача від 29.10.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 2 ч. 1 прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та п. а ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення , з урахуванням кратності - із зарахуванням до кожного повного року роботи за 1 рік 3 місяці, та здійснити перерахунок пенсії з 21.10.2020.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що йому було протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з неправильним визначенням пільгового стажу та не застосування до частини пільгового стажу роз`яснень Міністерства Соцзахисту від 20.01.1992 року №8. Позивач зазначає, що у нього наявний стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
16.12.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
08.02.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано відзив на позовну заяву, в обгрунтування якої відповідач зазначив, що на позивача не розповсюджується дія Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8, оскільки останнє діє у випадках призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Тож, позовні вимоги не є обгрунтованими та не відповідають нормам чинного законодавства. У зв`язку з вищевикладеним, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, відповідно до вимог ст. ст. 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
29.10.2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
У даному рішенні зазначено, що загальний стаж позивача становить 42 роки 04 місяців 12 днів; пільговий стаж роботи відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком №1 складає 10 років 04 місяці 14 днів.
Позивач звернувся із апеляційною скаргою. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №160/6083/21 рішення суду І інстанції скасоване в частині відмови та задоволено у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу позивачу періодів роботи: який внесений в трудову книжку від 03.04.2007 року, (записи №№2-3, з 26.05.2007 року по 14.03.2008 року електрогазозварювальником підземним) на ТОВ Ремшахтострой; до пільгового стажу періоду роботи, який внесений в трудову книжку від 25.08.1987 року, (записи №№34-38, з 02.07.2009 року по 04.05.2010 року підземним гірничим робітником 3 розряду) з повним робочим днем на підземній роботі на Шахтопрохідному будівельному управлінні №3 ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка і здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 21.10.2020р.
Судами І та ІІ інстанцій не було розглянуто питання про зарахування до пільгового стажу за кожен рік роботи 3 місяці, оскільки, позивачем у прохальній частині позову така вимога не вказана.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 р. № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею 14, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи та роботи у металургії із зарахуванням до стажу:
- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік 3 місяці;
- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.
Тобто, відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 № 8, основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу роботи.
Пенсійний фонд України звернувся до Міністерства соціальної політики щодо застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення .
Міністерство соціальної політики розглянуло звернення Пенсійного фонду України щодо застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від
20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення».
Згідно листа Міністерства соціальної політики України №1209-27 від 12.09.2018 року, до законодавчого врегулювання питання внесення змін до статті 114 Закону №1058, органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058 враховують роз`яснення №8.
Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Суд зазначає, що фактично ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дублює положення ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з огляду на що, виникає можливість застосувати роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 р. № 8 до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
У свою чергу, суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач зазначає про необхідність застосування при обчисленні його пільгового стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 р. № 8.
Таким чином, у випадку застосування роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 р. № 8 пенсію за віком на пільгових умовах може призначатись особі зі стажем підземної роботи не менше 25 років стажу наявності підтвердження, особа працювала на одній із таких посад: гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату.
Третім апеляційним адміністративним судом у Постанові від 01.12.2021 по справі №160/6083/21 рішення суду І інстанції скасоване в частині відмови та задоволено у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу позивачу періодів роботи: який внесений в трудову книжку від 03.04.2007 року, (записи №№2-3, з 26.05.2007 року по 14.03.2008 року електрогазозварювальником підземним) на ТОВ Ремшахтострой; до пільгового стажу періоду роботи, який внесений в трудову книжку від 25.08.1987 року, (записи №№34-38, з 02.07.2009 року по 04.05.2010 року підземним гірничим робітником 3 розряду) з повним робочим днем на підземній роботі на Шахтопрохідному будівельному управлінні №3 ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка і здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 21.10.2020р.
Роз`ясненнями зазначено, що 3 місяці зараховуються за кожен повний робочий рік на зазначених посадах. Судом встановлено, що позивач працював прохідником з 26.12.2009 по 04.05.2010. Інші посади, які вказані у частині зобов`язання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду, не віднесені до переліку посад, за які зараховуються 3 місяці за кожен повний робочий рік згідно Роз`яснення №8 від 1992. Тобто, немає підстав для взаємозарахування 3 місяців, оскільки у позивача відсутній необхідний стаж роботи на відповідних посадах.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст. 77, 90. 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко