Справа № 280/4128/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
05 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/4128/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року скасовано. Позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати згідно довідки від 26.10.2020 №477 з моменту призначення пенсії за віком, а саме з 09.01.2021.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить вирішити питання про повернення судового збору.

У відповідності до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати згідно довідки від 26.10.2020 №477 з моменту призначення пенсії за віком, а саме з 09.01.2021.

Звертаючись до суду першої інстанції з адміністративним позов, заявником сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 19.05.2021 №5961-1448-1843-2423. (а.с. 1)

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що звертаючись до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1362 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 11.08.2021 №5878-1532-3624-3595. (а.с. 86)

За правилами пункту 2 частини 5 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат

Відповідно до частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року скасовано. Позов задоволено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції ухвалюючи нове рішення вирішує питання про розподіл судових витрат. Судові витрати здійснені позивачем повертаються йому у разі коли його позовні вимоги задоволено або задоволено частково.

В разі, якщо судом при ухваленні судового рішення не вирішено питання про судові витрати, то в силу приписів статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, то він може ухвалити додаткове рішення.

Як встановлено з матеріалів справи позивач, при поданні позовної заяви та апеляційної скарги сплатила судовий збір на загальну суму у розмірі 2270 грн.

Враховуючи викладене, колегія судів дійшла висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню, документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн., підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись ст. 132, 139, 252, 310, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.).

Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому статтями 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко