Справа № 640/4203/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2022 року справа № 640/4203/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди, встановлення фактів,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача (03.08.2021 №4299) про відмову у призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 (позивачеві) на період з 01.05.2021 по 01.05.2022 протиправними;

- зобов`язати УПСЗН продовжити ОСОБА_1 надання державних субсидій;

- визнати факт, що його дядько, ОСОБА_2 , не проживає разом з ОСОБА_1 за адресою прописки: АДРЕСА_1 , а проживає разом з сім`єю з чотирьох осіб за адресою, АДРЕСА_2 , в неоформленій новобудові - вже 20 років з сім`ю з чотирьох осіб, у зв`язку з чим і не може виписатись за адресою: АДРЕСА_2 , дядько позивача ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною, ОСОБА_3 та своїми доньками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сплачує комунальні послуги та веде спільне господарство;

- визнати факт, що ОСОБА_1 , не веде ніякого спільного господарства з ОСОБА_2 , і до коштів сім`ї з чотирьох осіб, що проживають окремо від позивача в іншому будинку, який знаходиться на відстані 7 кілометрів, і позивач до них не має ніякого відношення;

- визнати факт, що ОСОБА_1 , не має ніяких грошових заощаджень в банках, і мати їх не може, бо є інвалідом дитинства з народження Першої групи, що потребує постійного догляду (Родова травма, епілепсія, майже сліпий, ДЦП, розкладання кісткової тканини тазостегнових суглобів), з доходів 22,42 гривен в день не міг мати заощаджень в банку, хтось рішив познущатися над інвалідом Першої групи з народження, щоб він ходив по банках України випрошував у банках довідки, що він не являється клієнтом банку, щоб у банках над ним знущались, виганяли з банку і довідок ніяких не давали;

- визнати факт, що ОСОБА_1 не має права на пенсію по інвалідності, так як не має достатнього трудового стажу (35 років) - пільги зняли у 2020 році;

- визнати факт, що ОСОБА_1 ніяких коштів не знімав і нічого не купляв, ніяких грошей на банківські рахунки не ложив, бо не має чого ложить;

- зобов`язати УПСЗН повернути ОСОБА_1 невиплачені суми субсидій з 01 травня 2021 року по сьогоднішній день і остальні несплачені суми після подання заяви судового позову;

- відшкодувати майнову та моральну шкоду, пов`язану з неправомірними діями УПСЗН, тому шкода фактично становить витрачені позивачем грошові кошти на медичну та правову допомогу за оформлення скарг та звернень, консультацій лікарів, придбання ліків, ремонт та придбання спеціального взуття 48 розміру, відновлення фізичного стану після вимушених поїздок, грошових затрат на транспорт затрачених на збір безчислених довідок, у сумі 36 тисяч гривен;

- зобов`язати відповідача, який діє як суб`єкт владних повноважень, вчинити дії з продовження надання позивачу субсидій, які призначаються у встановленому законом порядку;

- визнати рішення відповідача від 03.08.2021 №4299 про відмову у призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 (позивачеві) на період з 01.05.2021 по 01.05.2022 протиправним;

- визнати обробку персональних даних позивача незаконною та недопустимою для подальшого використання відповідачем проти інтересів позивача;

- зобов`язати відповідача негайно призначити та нарахувати позивачеві ОСОБА_1 не отримані житлові субсидії за літній та зимовий період з 01.05.2021 по 01.05.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2022 адміністративну справу №640/4203/22 передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

12.05.2022 матеріали адміністративної справи №640/4203/22 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Кушновій А.О.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п.2 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Пунктом 9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У позовній заяві в якості відповідача зазначено: Ірпінська міська рада Бучанський район Київська область Виконавчий комітет, адреса: вул. Шевченка, 2-а, м.Ірпінь, Бучанський район, Київська область, 08205, .

Суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві не чітко визначено відповідача у справі, оскільки Ірпінська міська рада та виконавчий комітет Ірпінської міської ради - є самостійними суб`єктами владних повноважень.

Отже, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області та Ірпінська міська рада є самостійними суб`єктами владних повноважень та відповідно окремими відповідачами.

Крім того, позовні вимоги про зобов`язання УПСЗН продовжити ОСОБА_1 надання державних субсидій, зобов`язання УПСЗН повернути ОСОБА_1 невиплачені суми субсидій з 01 травня 2021 року по сьогоднішній день і остальні несплачені суми після подання заяви судового позову; відшкодування майнової та моральної шкоди, пов`язаної з неправомірними діями УПСЗН у сумі 36 тисяч гривен; зобов`язання вчинити дії з продовження надання позивачу субсидій, які призначаються у встановленому законом порядку; зобов`язання відповідача негайно призначити та нарахувати позивачеві ОСОБА_1 не отримані житлові субсидії за літній та зимовий період з 01.05.2021 по 01.05.2022, - звернуті до УПСЗН. У той же час, серед відповідачів відсутнє УПСЗН.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно конкретизувати відповідача (відповідачів) по справі.

Крім того, відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що предметом оскарження, серед іншого, є рішення відповідача від 03.08.2021 №4299 про відмову у призначенні житлової субсидії, проте таке рішення до позовної заяви не додано.

У той же час, судом встановлено, що всупереч вимогам статей 160-161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви копії рішення відповідача від 03.08.2021 №4299 про відмову у призначенні позивачу житлової субсидії. Відсутність вказаного документу унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати належним чином засвідчену копію рішення відповідача від 03.08.2021 №4299 про відмову у призначенні позивачу житлової субсидії.

Крім того, прохальна частина позовної заяви містить вимоги про визнання факту, що його дядько, ОСОБА_2 , не проживає разом з ОСОБА_1 за адресою прописки: АДРЕСА_1 , а проживає разом з сім`єю з чотирьох осіб за адресою, АДРЕСА_2 , в неоформленій новобудові - вже 20 років з сім`ю з чотирьох осіб, у зв`язку з чим і не може виписатись за адресою: АДРЕСА_2 , дядько позивача ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною, ОСОБА_3 та своїми доньками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сплачує комунальні послуги та веде спільне господарство; визнання факту, що ОСОБА_1 , не веде ніякого спільного господарства з ОСОБА_2 , і до коштів сім`ї з чотирьох осіб, що проживають окремо від позивача в іншому будинку, який знаходиться на відстані 7 кілометрів, і позивач до них не має ніякого відношення; визнання факту, що ОСОБА_1 , не має ніяких грошових заощаджень в банках, і мати їх не може, бо є інвалідом дитинства з народження Першої групи, що потребує постійного догляду (Родова травма, епілепсія, майже сліпий, ДЦП, розкладання кісткової тканини тазостегнових суглобів), з доходів 22,42 гривен в день не міг мати заощаджень в банку, хтось рішив познущатися над інвалідом Першої групи з народження, щоб він ходив по банках України випрошував у банках довідки, що він не являється клієнтом банку, щоб у банках над ним знущались, виганяли з банку і довідок ніяких не давали; визнання факту, що ОСОБА_1 не має права на пенсію по інвалідності, так як не має достатнього трудового стажу (35 років) - пільги зняли у 2020 році.

Суд зазначає, що статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають значення.

Визнання фактів, про що просить позивач у позовній заяві, є юридичними фактами, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

З огляду на вимоги чинного законодавства, вказані позовні вимоги щодо встановлення фактів мають розглядатись у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Отже, позовні вимоги в частині визнання фактів підлягають уточненню з огляду на юрисдикцію адміністративних судів з розгляду публічно-правових спорів відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (у кількості учасників справи та для суду), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме: уточнити відповідачів у справі та прохальну частину позовної заяви;

- надати належним чином засвідчену копію рішення відповідача від 03.08.2021 №4299 про відмову у призначенні позивачу житлової субсидії.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.