Справа № 500/7567/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/7567/21 пров. № А/857/3582/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М..

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Нагірнянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року, ухвалене суддею Мартиць О.І. у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі № 500/7567/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нагірнянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача у якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за заявою позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2.000 га за адресою: с. Улашківці, Чортківського району, Тернопільської області протиправною;

- зобов`язати Нагірянську сільську раду Чортківського району Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2.000 га за адресою с. Улашківці, Чортківського району, Тернопільської області.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,000 га за адресою: с. Улашківці, Чортківського району, Тернопільської області.

Зобов`язано Нагірянську сільську раду Чортківського району Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.04.2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за адресою с. Улашківці Чортківського району та прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України.

Стягнуто в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області судовий збір в сумі 908,00 грн.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при розгляді заяви позивача не прийняв жодного рішення, зокрема, про задоволення заяви позивача чи про відмову у її задоволенні, із обґрунтуванням причин прийняття такого рішення.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову.

Таку позицію обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що розгляд заяви позивача є неможливим, через те, що земельна ділянка, яку бажає отримати позивач несформована та їй не присвоєно кадастровий номер.

Тому відповідач вважає, що діяв правильно, не прийнявши жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що позивач 09.04.2021 року звернувся до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, проте рішення про затвердження або про відмову у затвердженні проекту землеустрою відповідачем не прийнято.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до пункту б частини першої статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Як слідує з матеріалів справи, позивач уже пройшов процедуру отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розробив проект землеустрою і подав його на затвердження відповідачу.

Частиною 12 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються, зокрема, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до частини 15 статті 123 Земельного кодексу України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Із наведених норм права слідує, що відповідач, як орган місцевого самоврядування приймає рішення про затвердження проекту землеустрою або відмову у його затвердженні.

Однак, сторони не заперечують той факт, що жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2.000 га за адресою: с. Улашківці, Чортківського району, Тернопільської області, відповідач не прийняв.

Така поведінка відповідача суперечить нормам частин 12 та 15 статті 123 Земельного кодексу України.

Тому, апеляційний суд вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність при розгляді заяви позивача, не прийнявши жодного рішення, а отже адміністративний позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Нагірнянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року в справі № 500/7567/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких, постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Постанова складена 13.05.2022 року