Справа № 420/3857/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3857/22
УХВАЛА
17 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 17 лютого 2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд рішення про відновлення ОСОБА_1 в узагальнених Списках військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають у черзі на отримання житла для постійного проживання у військової частини НОМЕР_1 з 13 квітня 1995 року зі складом сім`ї - 2 особи на отримання житла для постійного проживання в Одеському гарнізоні та подання необхідних документів для включення до «Списку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають на квартирному обліку в Одеському гарнізоні» Міністерства оборони України.

22 лютого 2022 року ухвалою суду залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви та засвідчених додатків №5, 6, 7 до позовної заяви (з копією іншим учасникам справи).

Ухвалою від 15 квітня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строку усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з копією відповідачу).

21 квітня 2022 року до суду від позивача за вх. №14640/22 надійшла заява про усунення недоліків з належним чином оформленою позовною заявою, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

1. Визнати незаконним та скасувати Протокол №1 засідання житлової комісії Південного оперативного командування від 06.02.2008 року в частині виключення позивача зі Списків військовослужбовців, які перебувають у черзі на отримання житла для постійного проживання;

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про відновлення позивача в узагальнених Списках військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають у черзі на отримання житла для постійного проживання у військовій частині НОМЕР_1 з 13 квітня 1995 року зі складом сім`ї 2 особи на отримання житла для постійного проживання в Одеському гарнізоні.

Ухвалою від 26.04.2022 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання доказів звернення позивача до суду з дотриманням строку, визначеного ст.122 КАС України або обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами на її підтвердження.

05.05.2022 до суду від позивача за вх. №15636/22 заява, в якій позивач посилається на те, що ним в адресу командира в/ч НОМЕР_1 (Командувача ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») направлялись два запити від 05.08.2020 та від 15.02.2021 про вжиття заходів щодо подання посадовими особами житлової комісії даних позивача для включення до Списку... MO України, а також щодо надання копії документу яким позивача було знято із квартирного обліку, та що відповідей не отримав і лише на запит від 13.10.2021 отримав відповідь за №159/ЖК від 26.10.2021, копію витягу із протоколу №1 засідання житлової комісії управління та штабу Південного оперативного командування від 06 лютого 2008 року та копію аркуша Списку військовослужбовців, тимчасово знятих із квартирного обліку. Тобто, зазначає позивач, про виключення його зі Списків військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають у черзі на отримання житла для постійного проживання, позивача було повідомлено у письмовій формі, як того вимагає стаття 40 Житлового кодексу Української PCP, лише 26 жовтня 2021 року, і саме з цього дня йому стало відомо про порушення його прав. Також зазначає, що не міг повірити лише словам секретаря житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про виключення його зі Списків військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають у черзі на отримання житла для постійного проживання, ще з 06 лютого 2008 року, оскільки на його звернення в адресу Командувача військ Південного оперативного командування про зміну статусу житлової площі «службова» на житло для постійного проживання, було засідання житлової комісії 24.06.2009 року, де було прийнято рішення задовольнити його звернення. На цю дату позивач перебував у Списках квартирного обліку. Відтак позивач вважає, що ним строк не порушено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом розгляду даної справи є правомірність Протоколу №1 засідання житлової комісії Південного оперативного командування від 06.02.2008 в частині виключення позивача зі Списків військовослужбовців, які перебувають у черзі на отримання житла для постійного проживання.

При цьому, позивач у позовній заяві посилається на те, що у жовтні 2020 року секретар житлової комісії ОСОБА_2 відмовив позивачу у прийнятті пакету документів для оновлення квартирної справи, мотивуючи це тим, що позивач знятий з квартирної черги та його прізвище відсутнє в оприлюднених Списках військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають на квартирному обліку в Одеському гарнізоні.

Тобто, позивач дізнався про виключення його зі Списків військовослужбовців, які перебувають у черзі на отримання житла для постійного проживання, тобто про порушення своїх прав, ще у жовтні 2020 року.

При цьому, із запиту позивача від 05.08.2020 вбачається, що ще на дату його подання ОСОБА_1 знав про відсутність його прізвища у Списку загальної черги військовослужбовців Одеського гарнізону, які перебувають на квартирному обліку станом на 01.01.2020.

Водночас, до суду дану позовну заяву позивач подав лише 17 лютого 2022 року, тобто більше ніж через рік з дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

Доводи позивача про не направлення йому рішення щодо виключення його зі Списків військовослужбовців, які перебувають у черзі на отримання житла для постійного проживання та про неотримання ним відповіді на його запити від 05.08.2020 та від 15.02.2021 суддя не приймає до уваги, оскільки позивач не був позбавлений права на оскарження бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на його запити. Також відсутність у позивача оскаржуваного рішення внаслідок бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо його надання не позбавляє його права на звернення до суду за захистом порушених таким рішенням прав та на подання клопотання про витребування судом копії такого рішення.

Також позивачем у своїй заяві не обґрунтовано причини його зволікання із зверненням до суду враховуючи те, що відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» термін розгляду звернень громадян становить не більше одного місяця (ст.20), однак між зверненнями позивача до відповідача (05.08.2020, 15.02.2021 та 13.10.2021) пройшло значно більше одного місяця.

Враховуючи викладене, таке зволікання може свідчити про відсутність у позивача зацікавленості у захисті своїх порушених прав.

Отже, позивач до суду з даною позовною заявою звернувся з пропуском встановленого ст.122 КАС України строку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя зазначає, що позивачем до суду не надано доказів звернення до суду з дотриманням строку, визначеного ст.122 КАС України та не надано обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами на її підтвердження.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання доказів звернення позивача до суду з дотриманням строку, визначеного ст.122 КАС України або обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами на її підтвердження.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко