Справа № 320/6344/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2022 року № 320/6344/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Обухівської міської ради Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення восьмої сесії восьмого скликання Обухівської міської ради Київської області від 30.03.2021 №243/52-8-VIII "Про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Обухівську міську раду Київської області розглянути на пленарному засіданні чергової сесії заяву ОСОБА_1 від 10.03.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:011:0080, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Обухівської міської ради Київської області від 30.03.2021 №243/52-8-VIII.

Зобов`язано Обухівську міську раду Київської області розглянути на пленарному засіданні чергової сесії заяву ОСОБА_1 від 10.03.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:011:0080, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати на суму 10908,00 грн. (десять тисяч дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Обухівської міської ради Київської області (ідентифікаційний код 35161650, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 10).

12.05.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій позивачка просить суд змінити спосіб виконання вищевказаного судового рішення в частині стягнення судових витрат шляхом стягнення таких коштів з рахунків Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, що знаходяться на обслуговуванні в Управлінні державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області.

Відповідно до частин першої третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що заяви позивачки про зміну способу виконання судового рішення є заявою з процесуальних питань.

Так, відповідно до положень статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, згідно з частиною другою цієї ж статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що до заяви позивачки про зміну виконання судового рішення не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи, натомість доданий другий примірник цієї заяви, що не відповідає вищевказаним положенням статті 167 КАС України та є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 166-167, 243, 246, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву про зміну способу виконання судового рішення.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Дудін С.О.