Справа № 560/2079/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2079/22
РІШЕННЯ

іменем України

12 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №432 щодо незарахування ОСОБА_1 до страхового стражу період роботи з 01.09.1983 по 12.09.1985;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стражу період роботи з 01.09.1983 по 12.09.1985.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з відповідною заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи. За результатом розгляду заяви, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняло рішення від 21.09.2021 №32, яким позивачу було відмовлено у призначені пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача вказав, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №32 від 21.09.2021 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно заяви від 14.09.2021 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи 28 років, передбаченого статтею 26 Закону №1058-ІV. 20.12.2021 позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №32 від 20.12.2021 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно заяви від 20.12.2021 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи 28 років, передбаченого статтею 26 Закону №1058-ІV. До страхового стажу позивача, згідно поданих документів, не враховано період роботи з 01.09.1983 по 12.09.1985, оскільки в трудовій книжці НОМЕР_1 наявна значна розбіжність між датою прийняття на роботу та датою наказу.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 07.02.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.07.1979 позивач з 01.09.1983 по 12.09.1985 працював водієм 2-го класу у Білогірському міжгосподарському комбінаті комунального господарства.

14.09.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 21.09.2021 №32 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи 28 років та повідомлено, що стаж роботи позивача становить - 25 років 11 місяців 03 дні. Зазначено, зокрема, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 01.09.1983 по 12.09.1985, оскільки значна розбіжність між датою прийняття на роботу та датою наказу.

20.12.2021 позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 20.12.2021 №32 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи 28 років та повідомлено, що стаж роботи позивача становить - 25 років 11 місяців 03 дні. Зазначено, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 01.09.1983 по 12.09.1985, оскільки значна розбіжність між датою прийняття на роботу та датою наказу.

Вважаючи дії пенсійного органу протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом для захисту порушеного права.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Згідно частини першої статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-IV) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (абзац перший частини другої статті 24 Закону №1058-ІV).

Абзацом другим частини четвертої статті 26 Закону №1058-ІV передбачено, що наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Отже, законодавством встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями про період роботи, що можуть міститися в інших документах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно матеріалів справи, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки при призначенні пенсії не зараховано до загального стажу періоди роботи з 01.09.1983 по 12.09.1985, оскільки наявна значна розбіжність між датою прийняття на роботу та датою наказу.

Суд зазначає, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання про призначення пенсії.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі №677/277/17.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.09.1983 по 12.09.1985.

Судом вирішено зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача весь період роботи позивача з 01.09.1983 по 12.09.1985. Проте весь стаж роботи позивача (враховуючи наявний страховий стаж 25 років 11 місяців 03 дні, та стаж, який підлягає зарахуванню за рішенням суду) не становить понад 28 років.

Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 21.09.2021 №32 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, є правомірним та не підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Разом з тим, суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн., тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу весь період роботи з 01.09.1983 по 12.09.1985.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 травня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя В.В. Матущак