Справа № 391/647/21(2-а/391/3/22)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 391/647/21(2-а/391/3/22)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті
на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2022 у справі №391/647/21(2-а/391/3/22)
за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,-
Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2022 року позов задоволено частково.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 року витребувано з Компаніївського районного суду Кіровоградської області матеріали адміністративної справи №391/647/21(2-а/391/3/22) та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
20.04.2022 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа № 391/647/21(2-а/391/3/22).
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Позивачем оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, статтею 295 КАС України регулюються питання строку на апеляційне оскарження лише судових рішень, строк оскарження яких складає 30 днів, тобто ухвалених у загальному порядку.
Частиною ж 4 статті 286 КАС України встановлений спеціальний порядок оскарження судових рішень у термінових справах і такий строк становить 10 днів з дня їх проголошення.
Разом з тим, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18 визначено правову позицію, що у випадку, якщо особа була відсутня при розгляді термінової справи судом і про прийняте рішення дізналась лише після його отримання, то застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення є порушенням права особи на апеляційне оскарження, а тому початок відліку такого строку для особи розпочинається з моменту отримання судового рішення, а не з моменту його проголошення.
Оскаржене рішення винесено Компаніївським районним судом Кіровоградської області 11.01.2022. Повний текст рішення складено 17.01.2022 року.
Копію оскарженого рішення отримано представником відповідача Ткаченко - 24.01.2022 року. (а.с.66)
Враховуючи вищезазначені обставини апеляційний суд зазначає, що у даному випадку (у цій справі) строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущений, оскільки оскаржене рішення винесене 11.01.2022, повний текст якого складено 17.01.2022 року, а десятиденний строк на подання апеляційної скарги, який відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18, розпочинається з моменту отримання судового рішення, сплинув 03.02.2022, тоді як апеляційну скаргу на відділення пошти подано 07 лютого 2022 року.
Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує, що копію оскарженого рішення отримано відповідачем 26.01.2022, тому строк на апеляційне оскарження сплинув 04.02.2022 року. Оскільки 04.02.2022 припадає на п`ятницю, скорочений робочий день, та зважаючи на епідеміологічний стан COVID-19, тому представник відповідача не мав змоги відправити апеляційну скаргу поштою до суду апеляційної інстанції, відтак скарга була направлена у перший робочий день, а саме 07.02.2022.
Апеляційний суд зауважує, що посилання відповідача на те, що копію оскарженого рішення отримано відповідачем 26.01.2022, тому строк на апеляційне оскарження сплинув 04.02.2022 року є безпідставними та можуть бути прийняті судом, оскільки матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення представнику Державної служби України з безпеки на транспорті Ткаченко - 24 січня 2022 року.
Щодо посилань скаржника на те, що представник відповідача не мав змоги відправити апеляційну скаргу поштою до суду апеляційної інстанції з огляду на на епідеміологічний стан COVID-19, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 3 розділу "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) №731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Тобто, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у строк, визначений судом, зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, на що вказує учасник справи з наданням відповідних доказів на підтвердження своїх доводів.
Однак, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про те, що неможливість подачі апеляційної скарги у встановлений строк, пов`язана з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі пункту 3 розділу "Прикінцеві положення" КАС України (наприклад, хвороба особи, яка подає апеляційну скаргу, зупинення діяльності установи у зв`язку з карантином та інше).
Таким чином, лише надання вказаних доказів надає можливість встановити наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду: заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку та/або докази, які б свідчили про те, що неможливість подачі апеляційної скарги, пов`язана з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 295, 296, 298, 325, 328 КАС України,
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2022 у справі №391/647/21(2-а/391/3/22) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для надання суду:
- заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку та/або докази, які б свідчили про те, що неможливість подачі апеляційної скарги, пов`язана з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова