overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/1620/22
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1620/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3), у якому просить скасувати постанову Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 1АВ № 01988447 від 20.07.2021.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. ст. 268-269 КАС України.

Ураховуючи норми ст. ст. 12, 268-269, 286 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 260, 268-269, 286, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату, час і місце судового засідання на 25.05.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Встановити Департаменту патрульної поліції України строк для подання відзиву на позов - п`ятнадтцять днів з моменту утримання ухвали про вдкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 346/1696/22
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1696/22
Провадження № 2-а/346/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2022 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про про адміністративне правопорушення. Дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з таких підстав. Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Ч.4 ст.59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовна заява ОСОБА_1 підписана адвокатом Ломничуком Ю.Ю., але до матеріалів позовної заяви долучено тільки договір про надання правової допомоги від 12.05.2022 року та копію свідоцтва, тобто ні довіреність, ні ордер до матеріалів позовної заяви недолучено, отже повноваження адвоката не підтверджені відповідно до ч.4 ст.59 КАС України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про про адміністративне правопорушення, на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України слід повернути позивачеві. Одночасно, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись п.3 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про про адміністративне правопорушення повернути позивачеві. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 405/433/22
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/433/22
Провадження №2-а/405/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №405/433/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Волосецького Миколи Ігоровича (м.Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22Б) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст.122, ст.ст. 251, 254, 256, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні про адміністративні правопорушення, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Волосецького Миколи Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №264883 від 14 січня 2022 року, винесену інспектором взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Волосецьким Миколою Ігоровичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі, понесені позивачем ОСОБА_1 , які складаються з судового збору, - залишити по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3ст. 295 КАС України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 490/841/22
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/841/22
н/п 2-аз/490/21/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов, у якому позивач ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ВМ №00003527 від 15 грудня 2021 року, визнати цю постанову незаконною, скасувати її.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 31 січня 2022 року для розгляду цієї справи визначено суддю Шолох Л.М. Справа передана судді Шолох Л.М. 01 лютого 2022 року.

Вирішуючи питання про можливість поновлення строку звернення до суду із цим адміністративним позовом та відкриття провадження у справі, суддя зазначає таке.

Відповідно до частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Предметом спору у цій справі є правомірність винесення відповідачем постанови від ВМ №00003527 від 15 грудня 2021 року, однак позивачем не надано суду копії цієї постанови.

У своїй позовній заяві позивач, висловлюючи свою незгоду зі змістом оскаржуваної постанови, вказує на її протиправність, що свідчить про те, що у позивача наяна копія такої постанови. Однак до матеріалів позовної заяви копія такої постанови не надана.

Будь-яких доказів того, що позивач не може надати оскаржувану постанову, суду не надано.

Отже, позивачем не виконано вимоги статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначене позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтей 160, 161, 260, 261 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити позов ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанови ВМ №00003527 від 15 грудня 2021 року без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 170/60/22
Суддя: Матвійчук С. П.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/60/22
Пров. № 2-а/170/5/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

17 травня 2022 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря Копитко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. На час розгляду справи відсутні докази, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив в задоволенні позову відмовити з підстав зазначених у відзиві.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі не з`явилися в судове засідання, суд проводить судове засідання в порядку, встановленому ч. 4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 241 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 14 год. 31 травня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 935/63/22
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/63/22
Провадження № 2-а/935/18/22
У Х В А Л А
29 квітня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до першого відділу Житомирського РТЦК та СП про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позовної заяви, а тому позов, відповідно до ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

Крім того, в заяві позивачу необхідно повернути судовий збір, який був сплачений в сумі 992,40 грн. при зверненні з даним позовом до суду.

Згідно ч.2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому сплачений нею судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого відділу Житомирського РТЦК та СП про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 286/7805/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7805/14-а
У Х В А Л А

17 травня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 02.06.2022 року о 09.50 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 286/8158/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8158/14-а
У Х В А Л А

17 травня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 02.06.2022 року о 10.10 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 286/246/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/246/15-а
У Х В А Л А

17 травня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 02.06.2022 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 359/2815/22
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/88/2022
Справа №359/2815/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним адміністративним позовом, у якому просив суд скасувати постанову серії ЕАО №5372167 від 05.05.2022 року, за якою його притягнуто до відповідальності за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та стягнути понесені судові витрати.

Встановлено, що адміністративна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній адміністративній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 23 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Бор испільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, та направлений позивачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.