Справа № 420/6422/22
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6422/22
УХВАЛА

17 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії прийняте за результатами розгляду заяви № 1195 від 09.04.2022 року та зобов`язати призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.04.2022 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 з 28.08.2000 по 04.09.2002, з 18.11.2002 по 10.07.2003, з 14.07.2003 по 01.09.2004, з 01.09.2004 по 06.10.2004, з 07.10.2004 по 24.01.2005, з 23.05.2005 по 21.06.2005, з 25.06.2005 по 15.07.2006, з 24.07.2006 по 19.02.2007, з 27.02.2007 по 07.11.2008, з 18.11.2008 по 15.11.2010, з 22.11.2010 по 24.06.2018, з 02.07.2018 по 31.10.2019, з 27.11.2019 по 11.06.2020, з 01.07.2020 по 09.04.2022 із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 04.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали від 04.05.2022 року усунути недоліки у позовній заяві та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Підставами для залишення позовної заяви без руху були: не конкретне та не чітке зазначення змісту позовних вимог до кожного відповідача; відсутність належного обґрунтування з посиланнями на норми законодавства в чому полягає порушене право позивача з боку кожного відповідача щодо заявлених позовних вимог; не зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; не зазначення повного переліку документів та інших доказів, що додаються; не надання оригіналу або копії оскаржуваного рішення; не надання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачам копій поданих до суду документів; не надання в повному обсязі доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; необхідність надання документу про доплату судового збору у сумі 1984,80 грн.

В зв`язку з цим, суд своєю ухвалою від 04.05.2022 року зазначив про необхідність вказані недоліки усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи, а також документу про доплату судового збору у сумі 1984,80 грн.

Позивач копію ухвали суду від 04.05.2022 року отримав 05.05.2022 року.

10.05.2022 року до суду від представника заявника - Верченко Ольги Олександрівни надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч.2 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч.1 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч.2 ст.59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно з ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Разом з цим, до суду не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень Верченко Ольги Олександрівни на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Розглянувши наявні у справі документи, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.ч.7-8 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного, законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі або в паперовій формі.

Відповідно до ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з цим, позивач не додав до суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачам копій поданих до суду документів, оскільки позов з додатками були подані до суду в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01.01.2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з цим, позивач не надав до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2977,20 грн. (992,40 грн. * 3), а надав лише квитанцію від 28.04.2022 року про сплату судового збору у сумі 992,40 грн., оскільки в позові ним фактично заявлено три вимоги немайнового характеру (визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в призначенні пенсії, визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в призначенні пенсії, скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову в призначенні пенсії прийняте за результатами розгляду заяви № 1195 від 09.04.2022 року) та одна похідна вимога (зобов`язати призначити пенсію з 09.04.2022 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 з 28.08.2000 по 04.09.2002, з 18.11.2002 по 10.07.2003, з 14.07.2003 по 01.09.2004, з 01.09.2004 по 06.10.2004, з 07.10.2004 по 24.01.2005, з 23.05.2005 по 21.06.2005, з 25.06.2005 по 15.07.2006, з 24.07.2006 по 19.02.2007, з 27.02.2007 по 07.11.2008, з 18.11.2008 по 15.11.2010, з 22.11.2010 по 24.06.2018, з 02.07.2018 по 31.10.2019, з 27.11.2019 по 11.06.2020, з 01.07.2020 по 09.04.2022 із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8).

Будь-якої іншої належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи від позивача до суду не надходило на виконання ухвали суду від 04.05.2022 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у наданий судом строк позивач не виконав ухвалу суду від 04.05.2022 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.7, 43, 44, 55, 57, 59, 60, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко