Справа № 160/3729/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2022 року Справа № 160/3729/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі №160/3729/22, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16 лютого 2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати на його користь грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 р. по 31.12.2017 р. (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 р. по 31.10.2017 р. (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на його користь невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 р. по 31.12.2017р. (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на його користь заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 р. по 31.10.2017 р. (включно).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/3729/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року витребувано у Департаменту патрульної поліції додаткові докази у справі №160/3729/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- інформацію щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_1 годин у нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року;

- належним чином завірених доказів проходження служби в Департаменті патрульної поліції у період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року та зазначити посади, які займав позивач.

До суду 10.05.2022 року надійшло клопотання Департамента патрульної поліції про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання обґрунтовується тим, що позивачем при пред`явленні позову до суду пропущено строк звернення до суду, який встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Надаючи правову оцінку виниклим правовідносинам, суд зазначає про таке.

Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вказує, що доплата за службу в нічний час є складовою грошового забезпечення (заробітної плати) поліцейських.

Частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Конституційний Суд України в рішенні від 15.10.2013 у справі № 8-рп/2013 «У справі за конституційним зверненням громадянки щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, статей 1, 12 Закону України «Про оплату праці» дійшов висновку, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Враховуючи положення частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України, строки звернення позивача до суду з означеною вимогою щодо нарахування та виплати доплати за службу в нічний час не обмежені будь-яким строком.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

Керуючись ст. 122, 123, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі №160/3729/22 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко