Справа № 804/3363/18
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 травня 2022 року м. Дніпросправа № 804/3363/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 в адміністративній справі №804/3363/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, , Кам`янської міської ради про накладення штрафу за невиконання судового рішення,-
Матеріали адміністративної справи №804/3363/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 29.04.2022.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.05.2022 апеляційна скарга Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 в адміністративній справі №804/3363/18 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Крім того, заявником апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою було подано клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Вирішуючи клопотання Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 в адміністративній справі №804/3363/18, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Матеріалами справи підтверджений факт подання відповідачем, з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали, 14.12.2021 (відповідно до штемпеля на конверті) апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 зазначена апеляційна скарга була повернута.
Відповідач, керуючись ч. 8 ст. 169 КАС України, 12.04.2022 повторно подав апеляційну скаргу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи наявність права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, наведені докази відповідача про подання первісної апеляційної скарги в межах строків, встановлених ст. 295 КАС України, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Отже, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Управлінню містобудування та архітектури Кам`янської міської ради строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 в адміністративній справі №804/3363/18.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 в адміністративній справі №804/3363/18.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва