Справа № 160/6312/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2022 року Справа № 160/6312/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Харківський національний університет Повітряний Сил ім. Івана Кожедуби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуби до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, в якій позивач просить:

- відстрочити сплату судового збору за подання позову;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуби суму у розмірі 179 690 грн. 91 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 позовну заяву повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 по справі №160/6312/21 скасовано. Справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

На виконання вимог ст. 326 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа №160/6312/21 повернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду супровідним листом від 09.02.2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 адміністративна справа №160/6312/21 розподілена судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у задоволенні клопотання Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуби про відстрочення сплати судового збору відмовлено, а позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуби - залишено без руху із встановленням десятиденного строку для усунення її недоліків, шляхом надання до суду - документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Копія ухвали від 23.03.2022 року направлялася позивачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовим відправленням.

На адресу суду 22.02.2022 повернулось поштове повернення №759, відповідно до якого позивачем отримано 19.02.2022 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Протягом встановлено судом строку недоліки не усунуто.

Суд також зауважує, що згідно частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частинами 1, 3 статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зазначає, що позивач, направивши позов до суду, не звернувся у будь-який спосіб до суду, щоб дізнатись про стан розгляду позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що позивач став ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, у подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками, не цікавившись станом розгляду його позовної заяви. Відтак, процесуальна бездіяльність позивача не можете ставити під сумнів здійснення судочинства судом.

Суд звертає увагу, що позивач станом на 10.05.2022 не виконав вимоги ухвали суду від 11.02.2022 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуби до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч. 8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п. п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко