Справа № 380/3382/21
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/3382/21 пров. № А/857/10829/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого суддіБольшакової О. О.
суддів Затолочного В. С.
Качмара В. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій щодо обмеження пенсії максимальним розміром; зобов`язання здійснити з 04.02.2020 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат; зобов`язання протягом 10 робочих днів з дня набрання рішення законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням, вважаючи таке ухваленим з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року скасовано та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 04.02.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1362,00 грн. 00 коп.

Після закінчення апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021 щодо наступних питань: чи має право Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області після набрання 19 серпня 2021 року законної сили постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі № 380/3382/21 обмежувати максимальний розмір пенсії ОСОБА_1 .?; чи встановлено постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі № 380/3382/21 кінцевий термін щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 04.02.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром та виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області даного рішення суду?

ОСОБА_1 у заяві про роз`яснення судового рішення просив розгляд заяви проводити без його участі.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заявника, дійшов висновку відсутність підстав для задоволення заяви з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За правилами Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, єдиною правовою підставою для роз`яснення судом ухваленого ним рішення є його незрозумілість, тобто наявність певних якісних недоліків, які викликають складнощі при його виконанні та застосуванні; роз`яснення судового рішення може бути здійснено судом виключно в межах позовних вимог, що розглядалися при його ухваленні, та без зміни його змісту та суті.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити, що саме у мотивувальній частині рішення суд закріплює обставини, які були встановлені в ході судового розгляду і мають преюдиційне значення при вирішенні інших справ за участю цих осіб.

У мотивувальній частині рішення, яке просить роз`яснити заявник, встановлено, що відповідачем протиправно обмежено максимальним розміром належну позивачу пенсію з 04.02.2020.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року є зрозумілою, а мотивувальна частина постанови суду співпадає з її резолютивною частиною та містить аргументи щодо підстав для задоволення позовних вимог, тому розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Відтак, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вказаної постанови.

Керуючись статтями 243, 254, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар

Повне судове рішення складено 13.05.2022.