Справа № 420/22137/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2022 р. м. ОдесаСправа № 420/22137/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська Імпортна Компанія» до Одеської митниці про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

При цьому, від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги до моменту затвердження Указу Президента України «Про завершення воєнного стану на території України» через відсутність коштів для сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року частково задоволено клопотання та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року, на 10 (десять) днів, з моменту отримання копії ухвали, так як апелянтом не надано доказів, якими можливо підтвердити його посилання на відсутність коштів для сплати судового збору.

При цьому, від апелянта повторно надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги до моменту затвердження Указу Президента України «Про завершення воєнного стану на території України» через відсутність коштів для сплати судового збору.

В свою чергу, дослідивши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає, що апелянтом повторно не надано докази з яких можливо встановити актуальний майновий стан апелянта.

Враховуючи викладене, зазначене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, а також не надано суду доказів, що підтверджують неможливість усунення виявлених недоліків, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору.

Повернути апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, у справі № 420/22137/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська Імпортна Компанія» до Одеської митниці про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.