Справа № 380/17932/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань закриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся з вказаним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) грошової компенсації за неотримане речове майно у розмірі 53 412 (п`ятдесят три тисячі чотириста дванадцять) гривень, 46 коп. згідно Довідки №95 від 01 вересня 2021 року.

2.Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 53 412 (п`ятдесят три тисячі чотириста дванадцять) гривень, 46 коп. згідно Довідки №95 від 01 вересня 2021 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004,

З. Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1300 (одна тисяча триста гривень), 00 коп.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2021 позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 23 жовтня 2021 року позивач подав заяву від 05 листопада 2021 року про виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 10.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.12.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що нарахування компенсації податку з доходів фізичних осіб зазначені в довідці розрахунку №95 від 01.09.2021. Звертає увагу на те, що після надходження коштів від ГУ НГ України, позивачу була здійснена виплата компенсації за неотримане речове майно, що підтверджується витягом з наказу №263 від 20.11.2021 в сумі 45264,80 грн.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, встановив неступне.

Відповідно до ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що після надходження коштів від ГУ НГ України, позивачу була здійснена виплата компенсації за неотримане речове майно, що підтверджується витягом з наказу №263 від 20.11.2021 в сумі 45264,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем доказів виплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно згідно Довідки №95 від 01 вересня 2021 року, не подано, а саме відомості, платіжного доручення, виписки тощо.

Окрім того, спірним також є питання виплати грошової компенсації за неотримане речове майно у розмірі 53 412 гривень 46 коп. згідно Довідки №95 від 01 вересня 2021 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004. Оскільки відсутні докази виплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно згідно Довідки №95 від 01 вересня 2021 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004, відтак відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення прийняття наказу №263 від 20.11.2021.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, винесене за результатами розгляду справи.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна