Справа № 404/8288/21
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8288/21
Номер провадження 2-а/404/145/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Кіровоградській області Ульдякова Дмитра Володимировича (вул. Ю.Бутусова, 22Б, м. Кропивницький 25030), Управління патрульної поліції у Кіровоградській області (вул. Ю.Бутусова, 22б м. Кропивницький 25030), Департаменту патрульної поліції України (вул. Ф.Ернста, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Кіровоградській області Ульдякова Дмитра Володимировича, Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначила, що 26.10.2021 о 16:06 год. на вул. Тамма,4 б у м. Кропивницькому інспектор, виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що позивачка керувалаавтомобілем PORSCHE CAYENNE, НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушила п.2.1 г ПДР України. Просить визнати постанову серії 1-АО №4953212 від 26.10.2021 протиправною та скасувати її.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Кіровоградській області надіслав до суду відзив на позов. В обґрунтування відзиву зазначив, що 26.10.2021 під час здійснення патрулювання надійшов виклик про те, що в м. Кропивницькому по вул. Академіка Тамма сталася дорожньо-транспортна пригода без травмованих за участю т.з. KIA OPTIMA, НОМЕР_2 та PORSCHE CAYENNE, НОМЕР_1 . Під час перевірки документів учасників події встановлено, що ОСОБА_1 керувала автомобілем PORSCHE CAYENNE, НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушила п.2.1 г ПДР України.Відсутність чинного полісу ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів являє собою склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. У зв`язку з цим просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Кіровського районного м. Кіровограда від 09листопада 2021 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу запропоновано доплатити судовий збір у розмірі 454 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач інспектор 1 батальйону 4 роти УПП в Кіровоградській області Ульдяков Д.В. в судове засідання не з`явився,про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Управління патрульної поліції у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив на позов, надав до суду носій інформації, на якому міститься відеофіксація з місця адміністративного правопорушення.

Представник Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вони є достатніми для ухвалення рішення суду у відсутності сторін. Позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою серії1-АО №4953212 від 26.10.202126.10.2021 о 16:06 год. інспектор, виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що позивач керував автомобілем PORSCHE CAYENNE, НОМЕР_1 на вул. Тамма,4 б у м. Кропивницькому, без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушила п.2.1 г ПДР України.

Підпунктом 2.1(г) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтверджуючі документи (посвідчення).

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП настає в разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно зі ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.21.3 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті (підрозділів Національної поліції), на їх вимогу.

Положеннями статті 53 України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право органів Національної поліції перевіряти документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а підпунктами 2.1, 2.4 ПДР України встановлено безпосередній обов`язок водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити відповідний страхових поліс.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 Закону №580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону №580-VIII передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За змістом статті 31 Закону №580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначаються Законом України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 3353-XII).

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону № 3353-XII, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно зі ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.21.3 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті (підрозділів Національної поліції), на їх вимогу.

Положеннями статті 53 України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право органів Національної поліції перевіряти документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а підпунктами 2.1, 2.4 ПДР України встановлено безпосередній обов`язок водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити відповідний страхових поліс.

Позивач посилається на те, що поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був куплений її чоловіком вранці 26.10.2021, але їй цей факт відомий не був.

Зазначене твердження повністю спростовується відеозаписомз нагрудного відео реєстратора наданим відповідачем, який він долучив до відзиву.

Відеофайл містить відомості про дату та час здійснення відеофіксації та серійний номер технічного засобу, за допомогою якого проводиться зйомка.

На відео зафіксовано, що позивач повідомляє патрульного поліцейського про закінчення строку дії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з вказаним відеозаписом на вимогу працівника поліції позивач надала поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак строк його дії закінчився.

Саме відсутність полісу завадило учасникам ДТП скласти європротокол.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Докази надані відповідачем повністю спростовують доводи, якими обґрунтовує позов позивач. викладені

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.09.2019 справа № 127/19283/17, від 02.12.2019 справа № 766/10693/17, від 02.12.2019 справа № 164/2068/17, 21.11.2018 у справі 465/6677/16-а та від 13.03.2020 у справі № 161/11159/16-а.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

На підставі ПДР України, керуючись ст. 286 КАС України, ч. 1 ст.126 КУпАП суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного ОСОБА_2 (РНОКПП судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Кіровоградській області Ульдякова Дмитра Володимировича (вул. Ю.Бутусова, 22Б, м. Кропивницький 25030), Управління патрульної поліції у Кіровоградській області (вул. Ю.Бутусова, 22б м. Кропивницький 25030), Департаменту патрульної поліції України (вул. Ф.Ернста, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду складено 17.05.2022.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда