Справа № 360/1359/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1359/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Овчаренка Євгена Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Овчаренка Євгена Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 16.11.2021 № 71 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , періоди роботи: з 25.12.1989 по 18.01.1993 на шахті імені ОСОБА_2 на посадах: учня гірничого робітника підземного з повним робочим днем у шахті; гірничим робітником 2 розряду підземним з повним робочим днем у шахті; гірничим робітником з ремонту гірничих виробок 3 розряду підземним з повним робочим днем у шахті; з 21.05.2014 по 31.10.2018 на Відокремленому підрозділі «Первомайське спеціалізоване управління» Державного підприємства «Первомайськвугілля» на посаді прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею; з 01.09.1982 по 18.07.1985 навчання в Середньому професійно- технічному училищі № 82 м. Стаханова; з 30.07.1985 по 15.11.1985 електрогазозварник за третім розрядом на Стахановському вагонобудівельному заводі; з 29.11.1985 по 30.11.1989 служба у внутрішніх військах МВС СРСР; з 05.09.2007 по 05.11.2008 електрогазозварником ручної зварки 3 та 4 розряду на ПАТ Стахановському вагонобудівному заводі; з 16.11.2009 по 22.10.2013 електрогазозварником ручної зварки 4 та 5 розряду на ВАТ «Стахановський вагонобудівний завод»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до розділу 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (надалі - сервісний центр).

Згідно з пунктом 4.1. Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Відповідно до пункту 4.2. Порядку № 22-1 згідно до якого після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

На підставі зазначеного, заява про призначення пенсії за віком та надані документи позивачем, після автоматичного розподілу потрапили до іншого органу Пенсійного фонду України.

Розглянувши заяву та надані документи позивача, вказаний орган Пенсійного фонду України прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком.

З позовної заяви вбачається, що 11.11.2021 позивач звернувся до відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) в місті Сєвєродонецьку Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та листом від 25.11.2021 позивач отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 16.11.2021 № 71 про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах.

Проте, відповідачем у справі зазначено тільки Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Однак слід зазначити, що заяву та документи для призначення пенсії позивач надавав до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з належним колом відповідачів у справі, уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів та надати належним чином оформлену позовну заяву, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Овчаренка Євгена Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачам.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця