Справа № 280/10287/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
До апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували, що Пасічник О.М. може здійснювати самопредставництво суб`єкта владних повноважень (витяг з рестру) або відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі закону, статуту, положення, посадової інструкції, а отже не додано документів на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.
Крім того, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення суду першої інстанції стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок, а тому при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду скаржникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1362грн. (908 грн.*150%).
Скаржник документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додав та заявив суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись лише на відсутність фінансування.
Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на його необгрунтованість та недоведеність.
Враховуючи викладене, скаржникові необхідно надати суду документ про сплату судового збору у зазначеному вище розмірі за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу: *;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діє на час постановлення цієї ухвали.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні апелянта зобов`язано не пізніше десяти днів з дня закінчення (скасування) воєнного стану в Україні, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду документ про сплату судового збору та документи на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано представником останнього 19 квітня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Жодних заяв, клопотань на адресу суду від скаржника не надходило.
Апеляційний суд зазначає, що скаржник знаходиться в м. Запоріжжя та працює у штатному режимі, як і апеляційний суд, також у звичайному режимі працюють органи казначейства та поштові відділення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скоротити строк на усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, зобов`язавши апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги.
Керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд
Суддя І.В. Юрко