Справа № 240/3939/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Житомир

справа № 240/3939/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглядаючи у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (за вх.№36228/21) просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.01.2021 "По особовому складу" №8-РС в частині звільнення солдата ОСОБА_1 на підставі пункту "ж" ч.5 ст.26 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу";

- визнати протиправним та скасувати п.16 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2021 №17 в частині виключення солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення;

- поновити солдата ОСОБА_1 сапера інженерно-саперного взводу 1 десантно-штурмового батальйону, з 28.01.2021;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 28.01.2021 по день винесення судом рішення про поновлення.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

У визначений день та час, 18.11.2021, представник позивача та відповідача прибули до суду, проте перед початком судового засідання, через канцелярію суду, подали клопотання від 18.11.2021 за вх.№№72261/21 та вх.№72264/21, відповідно, про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Зважаючи на подані представниками сторін клопотання та керуючись приписами ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Окрім того, суд вказує, що 14 квітня 2022 року позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (за вх.№3939/21).

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.258 КАС України - не пізніше закінчення строків розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Положення статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Одночасно, частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Окрім того, суд враховує ситуацію, яка склалася в Житомирській області внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні та подане позивачем клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є отримання від відповідача письмових пояснень щодо заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Підсумовуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного з`ясування усіх обставин справи та справедливого вирішення даних спірних правовідносин, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду даної адміністративної справи, оскільки більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним, а збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити розгляд справи із дотриманням принципів адміністративного судочинства та зобов"язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

2. Зобов"язати військову частину НОМЕР_1 , протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду:

- письмові пояснення щодо заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу (для відома), військовій частині НОМЕР_1 ухвалу та клопотання про зупинення провадження у справі (до виконання).

4.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко