Справа № 560/1182/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1182/22
РІШЕННЯ

іменем України

16 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення, зобов`язання зарахувати періоди роботи до стажу, необхідного для перерахунку пенсії, та проведення її перерахунку та виплати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням від 11.11.2020 йому відмовлено з підстав не зарахування до пільгового стажу періодів роботи у Кам`янець-Подільському виробничому об`єднанні вантажного автотранспорту 22661 (згодом Кам`янець-Подільське АТП - 16861, ВАТ «Кам`янець-Подільське АТП 168861 ) з 29.07.1986 по 14.04.1988, з 22.07.1992 по 16.07.1999 оскільки відсутні відомості про зайнятість на великовагових автомобілях у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв. Також не зарахований період роботи з 15.04.1988 по 29.07.1988 оскільки відсутні відомості про роботу у ВАТ «Кам`янець-Подільське АТП - 16861». Позивач вважає, що відповідачем безпідставно не було враховано до пільгового стажу вищевказані періоди роботи, оскільки останні підтверджуються трудовою книжкою, відповідними архівними довідками, іншими документами.

У відзиві відповідач зазначає, що відповідно до статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховуються до стажу роботи для призначення пенсії, до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше. З 01.01.2004 страховий стаж обчислюється органами Пенсійного фонду за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Зазначає, що у трудовій книжці позивача не містяться дані про повний робочий день на таких роботах, про пільговий характер роботи, не зазначаються інші відомості, які б дозволяли підтвердити його зайнятість на таких роботах, які мають пільговий характер. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 24.02.2022 суд поновив позивачу пропущений строк звернення до суду.

Стосовно заяви позивача про виклик і допит свідків, суд виходить з того, що пунктом 18 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" від 12 серпня 1993 № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Пунктом 20 постанови №637 зазначені особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального (пільгового) трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Таким чином, вказаним Порядком не передбачено допит свідків для підтвердження пільгового стажу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.10.2020 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Головним управлінням було частково зараховано наявний у позивача страховий та пільговий стаж.

Рішенням від 11.11.2020 відповідачем відмовлено у призначенні пенсії через недостатність пільгового стажу. Зазначається, що пільговий стаж становить 6 років 2 місяці 4 дні.

З рішення комісії Головного управління від 26.10.2020 № 7 вбачається, що ОСОБА_1 не зараховано до пільгового стажу періоди роботи у Кам`янець-Подільському виробничому об`єднанні вантажного автотранспорту 22661 (згодом Кам`янець-Подільське АТП - 16861, ВАТ «Кам`янець-Подільське АТП 168861) з 29.07.1986 по 14.04.1988, з 22.07.1992 по 16.07.1999, оскільки відсутні відомості про зайнятість на великовагових автомобілях у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв. Також не зарахований період роботи з 15.04.1988 по 29.07.1988 у ВАТ «Кам`янець-Подільське АТП - 16861» оскільки відсутні відомості про роботу на цьому підприємстві.

Вважаючи рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом №1058-IV.

Пунктом 8 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

За змістом пунктів 1, 3, 20 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 позивач у період з 29.07.1986 по 14.04.1988, з 22.07.1992 по 16.07.1999 працював у ВАТ "Кам`янець-Подільське АТП - 16861". Спірне питання щодо незарахування вказаного періоду до пільгового стажу виникло тому, що відсутні відомості про зайнятість позивача у цей період на великовагових автомобілях у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв.

Зі змісту записів трудової книжки встановлено, що з 29.07.1986 по 14.04.1988 позивач працював водієм 2-го класу у автоколоні №5, у період 22.07.1992 по 16.07.1999 - водієм 3-го класу у автоколоні № 2 (для роботи на автомашині КрАЗ-256-Б)

Як вже зазначалось, відповідно до абз. 2 п. 20 постанови № 637 у довідці, уточнюючій характер роботи, повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У той же час, у наданій позивачу довідці не зазначений характер виконуваної ним роботи, а також інші відомості, необхідні для зарахування пільгового стажу, зокрема найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи.

З наданих суду документів встановити факт зайнятості позивача на великовагових автомобілях у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв у спірний період неможливо. Так, для підтвердження пільгового стажу потрібно встановити дійсний характер виконуваних робіт у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, однак такі відомості у справі відсутні.

Що стосується іншого періоду роботи позивача, який не був зарахований відповідачем ( з 15.04.1988 по 29.07.1988), судом встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.05.2020 № 48, ОСОБА_1 працював в Управлінні виробничо-технологічної комплектації Хмельницького облавтодору з 15.04.1988 по 09.07.1992 водієм автомобіля, був зайнятий на транспортуванні гірської (гірничої) маси в технологічному процесі, що передбачено Списком № 2 розділ 1 Гірничі роботи.

У трудовій книжці позивача зазначається, що у цей період він працював водієм 3 класу Кам`янець-подільського виробництва УПТК Хмельницького облавтодору.

Таким чином, робота позивача у виробничій системі Хмельницького облавтодору на роботах, пов`язаних з транспортуванням гірської (гірничої) маси в технологічному процесі, підтверджується сукупністю наявних у справі доказів.

Зважаючи на це, період роботи ОСОБА_1 з 15.04.1988 по 29.07.1988, який не був зарахований відповідачем під час вирішення питання призначення пенсії, підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Оскільки відповідач не довів правомірність прийнятого рішення, воно підлягає скасуванню, а пільговий стаж позивача підлягає перерахунку з урахуванням того періоду, що зараховується за цим рішенням. Одночасно з цим, суд не вчиняє відповідний підрахунок наявного у особи страхового та пільгового стажу самостійно, оскільки зазначене є повноваженням органу Пенсійного фонду.

Так як з урахуванням наданих суду доказів неможливо прийти до обґрунтованого висновку про дотримання усіх вимог, необхідних для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, позовна вимога про зобов`язання відповідача призначити пенсію є передчасною.

Відтак, відповідач повинен здійснити перерахунок пільгового стажу позивача та у разі його достатності, прийняти відповідне рішення про призначення пенсії на пільгових умовах. У разі ж недостатності необхідного пільгового стажу позивач та його представник не позбавлені можливості у подальшому отримати та надати органу Пенсійного фонду додаткові документи.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.11.2020 №40 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та рішення №7 від 26.10.2020 про результати розгляду заяви в частині відмови зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи ОСОБА_1 з 15.04.1988 по 29.07.1988 водієм великовагового автомобіля (задіяного у технологічному процесі) в Управлінні виробничо-технологічної комплектації Хмельницького облавтодору.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 15.04.1988 по 29.07.1988 водієм великовагового автомобіля у технологічному процесі в Управлінні виробничо-технологічної комплектації Хмельницького облавтодору та перерахувати ОСОБА_1 наявний у нього пільговий стаж, необхідний для призначення пенсії.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в розмірі 600 (шістсот) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 травня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя І.С. Козачок