Справа № 280/459/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/459/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чепурнова Д.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу : Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2022р. у справі №280/459/22 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до: Головного управління ДПС у Запорізькій області про: скасування наказу,
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2022р. у справі №280/459/22 вжито заходи забезпечення адміністративного позову у справі №280/459/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування наказу / а.с. 17-19/.
Відповідач - Головне управління ДПС у Запорізькій області, не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду 27.01.2022р. за допомогою засобів поштового зв`язку 23.01.2022р. подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 31.01.2022р./а.с. 23-30/.
З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022р витребувано із суду першої інстанції матеріали щодо оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2022р. у справі №280/459/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування наказу / а.с. 31/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 04.04.2022р. / а.с. 34/.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022р. у справі №280/459/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2022р. у справі №280/459/21 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2481 грн. /а.с. 35/.
Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання та згідно поштового повідомлення отримана ним 20.04.2022р. / а.с. 37/.
Приймаючи до уваги дату отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 05.04.2022р. 20.04.2022р., останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням положень ст. 120 КАС України, є 03.05.2022р.
12.05.2022р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2022р. у справі №280/459/21, яке надіслано на адресу суду апеляційної інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку 02.05.2022р. / а.с.38-44/.
У вищезазначеному клопотанні / а.с. 38-43/ заявник апеляційної скарги посилаючись на те, що з 24.02.2022р. введено воєнний стан в Україні внаслідок чого в роботі Головного управління ДПС у Запорізькій області встановлено простій, але працівники Головного управління ДПС у Запорізькій області незважаючи на ці обставини вживають всіх заходів для своєчасного оскарження судових рішень, прийнятих не на користь держави, але внаслідок введеного воєнного стану фінансування на рахунок КВЕК 2800, за яким здійснюються видати для сплати судового збору, не здійснюється, що робить неможливим сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, тому просив суд відстрочити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2022р. у справі №280/459/21 та дозволити здійснити оплату судового збору після закінчення воєнного стану на території України.
Вирішуючи вищезазначене клопотання відповідача у справі колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Сукупний аналіз положень ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якими встановлено підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, дає можливість зробити висновок про те, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат, є майновий стан заявника (сторони у справі) який робить неможливим або значно ускладнює сплату судового збору.
З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що відповідачем не було надано суду апеляційної інстанції жодного належного письмового доказу стосовно майнового стану установи, який робить неможливим або значно ускладнює сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, у тому числі належних та допустимих доказів стосовно відсутності фінансування відповідача на рахунок КВЕК 2800, за яким здійснюються видатки для сплати судового збору, внаслідок введеного воєнного стану, оскільки саме ці обставини роблять неможливим сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що заявлене відповідачем клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, є необґрунтованим, і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.
Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022р. у справі №280/459/21 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2022р. у справі №280/459/21, не були усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.04.2022р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуто, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2022р. у справі №280/459/21 - повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд,-
Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2022р. у справі №280/459/21 - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2022р. у справі №280/459/21 - повернути заявнику.
Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя О.М. Панченко
суддя Д.В. Чепурнов