Справа № 480/842/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
16 травня 2022 року Справа № 480/842/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕКОСЕРВІС" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №480/842/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕКОСЕРВІС" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕКОСЕРВІС" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління ДПС у Сумській області про відмову у реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування до податкової накладної від 18.12.2020 року № 2248824/33078646 стосовно розрахунку коригування №55 від 21.04.2020 до податкової накладної № 10 від 24.12.2019.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління ДПС у Сумській області про відмову у реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування до податкової накладної 18.12.2020 року № 2248831/33078646 стосовно розрахунку коригування №57 від 22.04.2020 до податкової накладної №11 від 24.12.2019.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління ДПС у Сумській області про відмову у реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування до податкової накладної 21.12.2020 року № 2252174/33078646 стосовно розрахунку коригування №49 від 17.04.2020 до податкової накладної №16 від 24.12.2019.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №55 від 21.04.2020 до податкової накладної №10 від 24.12.2019.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №57 від 22.04.2020 до податкової накладної №11 від 24.12.2019.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №49 від 17.04.2020 до податкової накладної №16 від 24.12.2019.

В подальшому, 08.10.2021 позивачем до канцелярії суду подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №480/842/21, мотивованою тим, що рішення суду від 27.05.2021 по даній справі відповідачем не було виконано без поважних причин та протягом тривалого часу. Відповідач нівелює саму суть судового рішення та ігнорує обов`язковість його виконання, що є підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Суд, перевіривши доводи клопотання позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 КАС України.

Так, відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Норми статей 244 246 КАС не передбачають права суду встановлювати судовий контроль при ухваленні рішення, тому питання встановлення судового контролю необхідно вирішувати саме на стадії виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням від 27.05.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕКОСЕРВІС" задоволено, крім іншого, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №55 від 21.04.2020 до податкової накладної №10 від 24.12.2019; розрахунок коригування №57 від 22.04.2020 до податкової накладної №11 від 24.12.2019; розрахунок коригування №49 від 17.04.2020 до податкової накладної №16 від 24.12.2019.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 06.12.2021.

Проте, станом на час розгляду заяви в суді, відповідачем не надано суду доказів виконання рішення суду щодо зобов`язання зареєструвати розрахунок коригування №55 від 21.04.2020 до податкової накладної №10 від 24.12.2019; розрахунок коригування №57 від 22.04.2020 до податкової накладної №11 від 24.12.2019; розрахунок коригування №49 від 17.04.2020 до податкової накладної №16 від 24.12.2019 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. В письмових поясненнях, наданих ДПС України до суду, на виконання ухвали про витребування доказів від 07.02.2022, відповідач зазначив, що ДПС наразі вживаються заходи, спрямовані на виконання рішення суду, що дає підстави вважати рішення невиконаним без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд визнає, що є всі підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі, зобов`язавши Державну податкову службу України подати до суду у 30-денний строк після набрання ухвалою суду законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕКОСЕРВІС" - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Державною податковою службою України рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 по справі №480/842/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕКОСЕРВІС" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Державну Податкову службу України, після набрання ухвалою суду законної сили, подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 480/842/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик