overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2369/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/2369/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною постанови,

У С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просить:

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2022 ВП №68184805;

скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 17.01.2022 ВП №68184805 у розмірі 26 000,00 грн.;

скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.01.2022 ВП №68184805 з примусового виконання виконавчого листа №620/637/19 від 12.01.2022.

Ухвалою суду від 04.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16.05.2022 позивачем надано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Позов Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/17561/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/17561/21

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Кремчаніної В.І.,

представника позивача Карети О.О.,

представника відповідача Кашиної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення (Форма ''Р'') Чернігівської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України №9 від 07.10.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України на користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5479,03 грн (п`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 03 коп), сплачений відповідно до квитанції №79 МВ-3782-ХН98-683Х від 01.12.2021.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 23 травня 2022 року після 16:00 год.

Позивач: Фізична-особа підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Чернігівська митниця відокремлений підрозділ Державної митної служби України проспект Перемоги, буд.6,м.Чернігів,14017 .

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/100/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/100/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали, додані позивачем до позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/100/22.
13.01.2022 ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
09.02.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що згідно рішення Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області шостої сесії (позачергова 2 засідання) восьмого скликання від 14.05.2021 № VII-493/VIII земельна ділянка включена до переліку ділянок, які виставлятимуться на торги для реалізації прав оренди, отже, у даному випадку, не може бути передана громадянам у власність.
Проте до відзиву рішення Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області шостої сесії (позачергова 2 засідання) восьмого скликання від 14.05.2021 № VII-493/VIII не додано.
Частиною 2 ст. 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з положеннями ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 4. ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача рішення Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області шостої сесії (позачергова 2 засідання) восьмого скликання від 14.05.2021 № VII-493/VIII.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 149 КАС України за невиконання процесуальних обов`язків до учасника судового процесу будуть застосовані заходи процесуального примусу.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Витребувати у Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області рішення Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області шостої сесії (позачергова 2 засідання) восьмого скликання від 14.05.2021 № VII-493/VIII.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/17148/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.13) ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_1 ».
Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.
Суд зазначає, що при виготовленні рішення суду ним була допущена описка технічного характеру, яка має вплив на зміст судового рішення і його виконання, а тому її слід виправити та замість РНОКПП позивача « НОМЕР_2 » вказати вірний « НОМЕР_1 ».
Керуючись ст.248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.
Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/17849/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описку в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 26.01.2022 позов задоволено повністю.

При цьому, позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Вказана заява обґрунтована тим, що судом при виготовленні рішення суду в описовій та резолютивній частині допущено описку, та помилкового зазначено ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорта позивача.

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення судом була допущена описка технічного характеру, а саме вказано ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити її та замість ім`я позивача « ОСОБА_2 », в рішенні суду вказати ім`я позивача « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі №620/17849/21 та замість ім`я позивача « ОСОБА_2 », в рішенні суду вказати ім`я позивача « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі №620/17849/21.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/15354/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/15354/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача, до відкриття провадження у справі, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, то відповідно до вимог процесуального законодавства необхідно повернути поданий позивачем позов.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 169, 240-241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 17.05.2022.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/11484/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповаідача про виправлення описки в рішенні суду від 19.11.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні повністю.

В абз. 1 описової частини вказаного рішення, судом допущено описку та зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить внести відповідні виправлення в рішення суду від 19.11.2021 у справі №620/11484/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 19.11.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абз. 1 описової частини рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі № 620/11484/21, замінивши прізвище позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/11419/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/11419/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позов залишено без руху та надано позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 908, 00 грн та копії документу, що посвідчує особу позивача.

Позивач отримав зазначену ухвалу суду 07.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак її вимоги не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позов слід повернути позивачу.

Водночас суд зазначає, що повернення позову, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову разом з доданими до нього матеріалами, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.05.2022.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/13106/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/13106/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позов залишено без руху та надано позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 908, 00.

Позивач отримав зазначену ухвалу суду 28.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак її вимоги не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позов слід повернути позивачу.

Водночас суд зазначає, що повернення позову, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали суду про повернення позову разом з доданими до нього матеріалами, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.05.2022.

Суддя О.В. Заяць