Справа № 120/3867/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

17 травня 2022 р. Справа № 120/3867/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 992,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем долучено квитанцію № 5 від 04.11.2021 про сплату судового збору в розмірі 910 грн. за подання адміністративного позову.

Однак, на підставі інформації внесеної до автоматизованої комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що квитанція за вказаними номером та датою введена в іншу справу (№ 120/15447/21-а) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити діїї. При цьому, ухвалою суду від 18.04.2021 повернуто судовий збір у справі № 120/15447/21-а.

Крім того, ухвалою суду від 18.04.2022 вирішено повернути ОСОБА_1 сплавений згідно квитанції № 5 від 04.11.2021 судовий збір.

Відтак, суд не може взяти до уваги квитанцію № 5 від 04.11.2021, як належний доказ сплати судового збору.

З огляду на викладене, з метою виконання вимог Закону № 3674-VI та приведення позовної заяви у відповідність із вимогами КАС України, позивачеві слід надати суду належні докази сплати судового збору за звернення до суду із цим позовом в розмірі 992,40 грн.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність, рішення суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

За результатом аналізу поданої позовної заяви суд роз`яснює позивачу, що зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

По тексту позовної заяви представник позивача вказує, що саме рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області про відмову позивачу у призначенні пенсії є протиправним. Натомість у прохальній частині позову просить суд: "Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яка вказана у відповіді №0200-0205-8/26634 від 05.05.2022 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії по Списку №2 згідно ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

За вказаних обставин, стороні позивача необхідно коректно сформувати позовні вимоги, а також навести обґрунтування таких з зазначенням відповідних мотивів застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права.

Крім того, необхідно звернути увагу представника позивача, що у тексті позовної вимоги в обґрунтування вимоги зобов`язального характеру наведено твердження, що ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії 31.01.2020, та саме з цієї дати необхідно зобов¦9язати відповідача призначити пенсію.

В той час, згідно прохальної частини позовної заяви, представник позивача просить суд зобов`язати відповідача призначити та виплачувати пенсії ОСОБА_1 з 04.04.2022.

Отже, формулювання позовних вимог у такому вигляді не дає можливості визначити чи дотримано позивачем вимоги пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 рішенням Пенсійного фонду України за №92 від 11.04.2022 відмовлено у призначенні пенсії. Разом з тим, позивачем не долучено до матеріалів позову такого рішення, що є порушенням вимог ст. 161 КАС України.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович