Справа № 300/5771/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" травня 2022 р. справа № 300/5771/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Виробничо-комерційного підприємства "Експрес" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказу №439-п від 16.03.2021 "Про проведення фактичної перевірки" та податкових повідомлень-рішень №00/2557/0901 та №00/2558/0901 від 28.04.2021,
На розгляді Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Виробничо-комерційного підприємства "Експрес" (надалі, також ВКП «Експрес») до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказу №439-п від 16.03.2021 "Про проведення фактичної перевірки" та податкових повідомлень-рішень №00/2557/0901 та №00/2558/0901 від 28.04.2021.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.05.2021 в задоволенні позову відмовлено повністю.

06.05.2022 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, до якої долучено докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.

16.05.2022 відповідачем скеровано до суду заперечення щодо заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки відсутні підстави для розподілу судових витрат.

На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 16.05.2022 надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відповідача.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу адвоката в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 у задоволенні позову Виробничо-комерційного підприємства "Експрес" (надалі, також ВКП «Експрес») до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказу №439-п від 16.03.2021 "Про проведення фактичної перевірки" та податкових повідомлень-рішень №00/2557/0901 та №00/2558/0901 від 28.04.2021 відмовлено.

З огляду на рішення суду, яким позивачу відмовлено у задоволенні позову, то підстав для розподілу судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України, суд не вбачає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника Виробничо-комерційного підприємства "Експрес" про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Главач І.А.