Справа № 500/3430/20
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3430/20

12 травня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Лемеги С.Б., представника відповідача - Мурованої І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 25.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 25.08.2020 № на загальну суму боргу 2802,54 грн, з них: 1386,79 грн штрафні санкції та 1415,75 грн пеня за період з 20.07.2019 по 29.05.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач здійснив в повному обсязі оплату єдиного внеску за 2019-2020 роки, що підтверджено квитанціями, а тому спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду (суддя Мартиць О.І.) від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.

Через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступив 11.01.2021 відзив на адміністративний позов, в якому Головне управління ДПС у Тернопільській області просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До суду 09.02.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.

16.02.2021 в судовому засіданні ухвалою суду (суддя Мартиць О.І.), постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання задоволено клопотання про заміну відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області на правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено, розгляд справи відкладено на 25.02.2021.

Ухвалою суду від 25.02.2021 провадження в адміністративній справі №500/3430/20 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/740/21.

Рішення суду у справі №500/740/21 від 21.04.2021, яке набрало законної сили 13.07.2021, постановлено визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 12.09.2018 року № та від 17.01.2019 року №.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області відобразити в облікових даних ОСОБА_1 сплату єдиного соціального внеску у 2014 році в сумі 5400,00 грн з врахуванням сплати у 2015 році 5775,00 грн, у 2016 році 3845,00 грн, у 2017 році 8464,00 грн, у 2018 році 9870,00 грн та у 2019 році 11088,00 грн.

25.08.2021 ухвалою суду (суддя Мартиць О.І.) поновлено провадження в адміністративній справі №500/3430/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення. Справу призначено до судового розгляду на 13.09.2021.

У вересні 2021 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, яке обґрунтоване тим, що згідно витягу з інтегрованої картки платника за кодом платежу 71040000 станом на 13.09.2021 щодо ОСОБА_1 заборгованість відсутня.

Позивач подав заперечення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі, в якому просив відмовити з підстав того, що у поданому позові позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення №, а не досягти результату переплати в інтегрованій картці платника податків.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року клопотання задоволено. Закрито провадження у справі №500/3430/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 25.08.2020р..

З цією ухвалою суду від 02.11.2021 не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржена ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2022, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року про закриття провадження в адміністративній справі №500/3430/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду (суддя Осташ А.В.) прийнято до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 25.08.2020 та призначено справу до судового розгляду на 12.05.2022.

В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на переконання позивача, лише внаслідок визнання протиправним та скасування рішення може бути проведене коригування.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог та додатково пояснила, що відповідачем здійснено коригування щоквартальних нарахувань, за наслідками якого скасовано нарахування, серед іншого, рішення про застосування штрафних санкцій та застосування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 25.08.2020 №005184305 на загальну суму боргу 2802,54 грн, що є предметом адміністративного оскарження, а тому додатково скасовувати дане рішення в судовому порядку немає підстав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

ФОП ОСОБА_1 17.09.2020 отримав рішення Теребовлянського управління ГУ ДПС у Тернопільській області від 25.08.2020 №, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції на загальну суму 2802,54 грн. за період з 20.07.2019 по 29.05.2020 (а.с. 7). 28.09.2020 ФОП ОСОБА_1 подав первинну скаргу до ГУ ДФС в Тернопільській області на рішення Теребовлянського управління ГУ ДПС у Тернопільській області від 25.08.2020 №, за результатами розгляду якої рішенням ГУ ДПС у Тернопільській області від 13.10.2020 за №6/19-00-05-01-06/ НОМЕР_1 залишено скаргу без розгляду (а.с. 17-19).

Також встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року у справі №500/740/21, яке набрало законної сили 13.07.2021 року, визнано протиправними та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 12.09.2018 року № та від 17.01.2019 року №. Зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області відобразити в облікових даних ОСОБА_1 сплату єдиного соціального внеску у 2014 році в сумі 5400,00 грн з врахуванням сплати у 2015 році 5775,00 грн, у 2016 році 3845,00 грн, у 2017 році 8464,00 грн, у 2018 році 9870,00 грн та у 2019 році 11088,00 грн..

27.09.2021 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до головного управління ДПС у Тернопільській області із заявами, в яких просив зменшити суми нарахувань по ФОП ОСОБА_1 по ЄСВ за четверний квартал 2013 року та 2014 року, а також вислати усі рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату ЄСВ, прийняті за період з 29.05.2020 по 14.09.2021 (а.с. 213-215).

На вказані заяви відповідач надіслав позивачу відповіді від 27.10.2021, за змістом яких повідомило позивача, що згідно інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 по єдиному внеску для ФОП проведено зменшення нарахувань єдиного внеску на суму 2411,69 на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 року №857/10980/21, а також повідомило, що рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 29.05.2020 по 14.09.2021 відсутні (а.с. 216, 217).

Вважаючи рішення відповідача № від 25.08.2020 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску в сумі 2802,54 грн. за період з 20.07.2019 по 29.05.2020 протиправним, позивач звернувся до адміністративного суду із вказаним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

Суд зазначає, що у спірних правовідносинах предметом судового розгляду є визнання протиправним та скасування рішення відповідача № від 25.08.2020 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску в сумі 2802,54 грн. за період з 20.07.2019 по 29.05.2020.

Спірним у дані справі є те, чи потрібно скасовувати рішення про застосування штрафних санкцій, якщо відповідачем проведено зменшення нарахування єдиного внеску згідно інтегрованої картки. З приводу цього, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Підпункт 2 пункту 3 розділу V Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5 визначено, що у разі скасування у встановлених законом випадках не в межах процедури адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску після його вручення платнику податків у підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, вноситься рішення керівника (заступника керівника або уповноваженої особи) територіального органу ДПС або особи, яка виконує його обов`язки, про скасування податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, статус податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску змінюється на «Скасовано».

У відповідності до підпунктів 60.1.1 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

При цьому, згідно із пунктом 60.4 статті 60 ПК України, у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Суд зазначає, що матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що спірне рішення відповідача від 25.08.2020 № є скасованим, визнано нечинним чи відкликаним самим органом Державної податкової служби України.

Враховуючи наведені вище положення КАС України, фактичні обставини справи та предмет судового спору, суд приходить до переконання, що слід визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у тернопільській області № від 25.08.2020 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено, що спірне рішення відповідача від 25.08.2020 № є скасованим, визнано нечинним чи відкликаним самим органом Державної податкової служби України, отже позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області № від 25.08.2020 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання позову в сумі 840 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 16 травня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

Головуючий суддя Осташ А.В.