Справа № 160/2833/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року Справа № 160/2833/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмове провадження) в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
07.02.22. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просить:
- зобов`язати Головне управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській обл., зарахувати до пільгового стажу, як роботу за Списком № 1 ОСОБА_1 з 17.07.1995 по 06.11.1996 на посаді електромонтера по ремонту і обслуговуванню електроустаткування цеху хлору і каустику та з 04.07. 1999 по 16.06.2004 на посаді електромонтера по ремонту і обслуговуванню електроустаткування в цеху соди каустичної у Відкритому Акціонерному Товаристві « Дніпро Азот».
- зобов`язати Головне управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській обл. призначити пільгову пенсію по Списку № 1 ОСОБА_1 з 13.01.2022.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення". Відповідачем відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з незарахуванням періодів роботи до пільгового стажу, оскільки відсутні «накази про відпустку».
Позивач вважає рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії протиправним, оскільки, на його думку, воно ґрунтується на надуманих мотивах і не відповідає критеріям правомірності дій та рішень суб`єкта владних повноважень, визначеним ч.2 ст.2 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 КАС України.
Суд в ухвалі від 11.02.2022 встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15-ти днів з моменту отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження.
Копія ухвали від 11.02.2022 року направлялася відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовим відправленням.
На адресу суду 10.03.2022 повернулось поштове повернення з відміткою про отримання 01.03.2022 відповідачем копії ухвали про відкриття провадження по справі.
У строк, визначений положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, відзиву на адресу суду або клопотання про продовження строку на його подання до суду не надходило. Відтак, наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно із ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частинами 5, 8 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії.
Відповідно до Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №018-1-672 від 15.10.2021, виданої ОСОБА_1 АТ «ДніпроАзот», зазначено:у період з 17.07.1995 по 06.11.1996 ОСОБА_1 перебував у відпустці без збереження заробіткої плати по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку; у період з 04.07.1999 по 17.06.2021 - у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; у період з 19.06.2001 по 16.06.2004 - у відпустці без збереження заробітної плати, як батько дитини, яка потребує домашнього догляду тривалістю, визначеною в медичному висновку, але не більше як до досягнення дитиною шестирічного віку. Також, зазначено, наступне: відповідно до ст. 18 КЗпП України відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (у разі якщо дитина потребує домашнього догляду, на підставі медичного висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку) зараховується як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю. У зв`язку з цим період перебування ОСОБА_1 у відпустках без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку зараховано до періоду роботи по Списку №1. Також, підставою до зарахування відпустки без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку до стажу роботи по Списку №1, є лист адресований АТ «ДніпроАзот» Міністерством соціальної політики України від 22.04.2019 №242/0/198-19. З 17.01.1995 Дніпродзержинське виробниче об`єднання «Азот» реорганізовано у Відкрите акціонерне товариство «ДніпроАзот». З 23.03.2011 Відкрите акціонерне товариство «ДніпроАзот» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ДніпроАзот». Для забезпечення оперативного управління процесами, а також для виключення дублювання в прийнятті рішень, Головою управління, делеговано право підпису у довідках про підтвердження наявного трудового стажу для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії Заступнику Голови Правління директору з персоналу та загальних питань.
Довідкою від 12.10.2021 №13 про перебування у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного (шестирічного) віку підтверджено факт перебування позивача у оскаржуваний період у відпустках. Зазначена довідка прийнята на підставі особової картки № НОМЕР_1 форми Т-2 (2004 рік); книги реєстрації наказів про надання відпустки для догляду за дитиною віком до 3-х років за період з 01.04.1998 по 27.06.2013, арк. 5; книги реєстрації наказів про надання відпустки без збереження заробітної плати за період з 04.01.1999 по 29.12.2012, арк. 43, 65, 75.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За правилами частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.
Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
Зазначене у вказаній статті право деталізоване у Законах України від 05.11.1991 року № 1788-XII Про пенсійне забезпечення(далі - Закон №1788) та від 09.07.2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058).
Законом України «Про пенсійне забезпечення» гарантується всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій, спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих; та гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.
Згідно зі статтею 1 Закону №1788, громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Згідно з п. «а» ч.1. ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до п. 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
В силу пункту 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.
Тобто, положення вказаних пунктів передбачають віднесення періодів роботи до пільгового стажу незалежно від дати внесення посади або професії до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Відповідно до ст. 62 Закону 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).
Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Відтак, факт роботи позивача у спірні періоди у ВАТ «ДніпроАзот» підтверджений належним чином та сторонами не оспорюється, спірним є питання щодо зарахування вказаного періоду до пільгового стажу позивача.
З метою зарахування пільгового стажу позивачем також було надано Довідку від 12.10.2021 №13 про перебування у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного (шестирічного) віку, Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №018-1-672 від 15.10.2021.
Однак, Довідкою від 15.10.2021 №018-1-672 вказано, що підставою для зарахування відпустки без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку до стажу роботи по Списку №1, є лист адресований АТ «ДніпроАзот» Міністерством соціальної політики України від 22.04.2019 №242/0/198-19. Зазначений лист містить посилання і на ст. 181 Кодексу законів про працю України, відповідно до ч.2 якої відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю. Час відпусток, зазначених у цій статті, до стажу роботи, що дає право на щорічну відпустку, не зараховується.
Статтею 83 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, зокрема, пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.
Аналогічні положення містить стаття 45 Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Відтак, позивач має право на призначення пенсії з 13.01.2022.
Суд зазначає, що непризначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 буде суперечити принципу правової визначеності, оскільки в п.3.1 Рішення Конституційного Суду України (Справа №1-25/2010 від 29 червня 2010 року) зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.
Суд вважає, що право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки або інших бухгалтерських документів. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці або бухгалтерських документах.
Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд зробив висновок про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..
При зверненні до суду позивачем сплачено суду судового збору у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією, оригінал якої міститься в матеріалах справи.
Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 992,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. 9, 72-77, 90, 132, 139, 246, 262, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Головне управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській обл., зарахувати до пільгового стажу, як роботу за Списком № 1 ОСОБА_1 з 17.07.1995 по 06.11.1996 на посаді електромонтера по ремонту і обслуговуванню електроустаткування цеху хлору і каустику та з 04.07. 1999 по 16.06.2004 на посаді електромонтера по ремонту і обслуговуванню електроустаткування в цеху соди каустичної у Відкритому Акціонерному Товаристві « Дніпро Азот».
Зобов`язати Головне управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській обл. призначити пільгову пенсію по Списку № 1 ОСОБА_1 з 13.01.2022.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко