Справа № 580/894/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

13 травня 2022 року справа № 580/894/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області від 22.12.2021 № 51 яким було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком по списку №1 на підставі п.1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_1 періоди його роботи зі шкідливими умовами праці на ВАТ Черкаське хімволокно з 27.02.1989 по 30.06.1991 на посаді апаратника формування целофанової плівки в цеху целофану (2 роки 4 місяці 3 дні) та з 24.10.2001 до 22.10.2003 (1 рік 11 місяців 28 днів) на посаді слюсаря-ремонтника з ремонту технологічного устаткування хімічних і прядильних цехів;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 21.12.2021 та провести її виплату;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача судові витрати у розмірі 4 992,40 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в судовому рішенні, в зв`язку з тим, що судом у резолютивній частинах рішення суду не вірно вказано номер списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, оскільки замість вірного номеру Списку №1, судом помилково зазначено Список №2.

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

В силу ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при виготовленні судового рішення невірно вказано номер списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, що є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити технічну описку у рішення суду від 04.03.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, та викласти в новій редакції четвертий абзаци резолютивної частині рішення, а саме:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 21.12.2021 про призначення пільгової пенсії за віком за Списком №1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО