Справа № 600/6564/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6564/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.03.2022 р. адміністративний позов задовольнити повністю. Визнано протиправним та скасувати рішення 9 сесії Чернівецької міської ради VІІІ скликання від 28.09.2021 р. за № 462. Зобов`язано Чернівецьку міську раду затвердити фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 проект землеустрою зі зміни цільового призначення та надати земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 площею 0,3752га (кадастровий номер :17:003:0202) в оренду для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (код 03.15) за рахунок земельної ділянки, яка знаходиться в орендному користуванні для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі. Стягнуто з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

Вказане рішення набрало законної сили 05.05.2022 року, відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду скарги Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.03.2022 року.

13.05.2022 р. до суду надійшла заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду від 02.03.2022 року. Заява обґрунтована тим, що виконання рішення суду потребує винесення на розгляд заяви ОСОБА_1 про надання дозволів на складання проектів землеустрою, шляхом прийняття відповідачем відповідного рішення на пленарному засіданні міської ради. Однак, відповідач вказує, що згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 введено з 24.02.2022 р. воєнний стан в Україні. Також, постановою КМУ від 28.02.2022 р. №165 зупинено строки надання адміністративних послуг суб`єктами їх надання та строки видачі дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні. Крім того, відповідач вказує, що на засіданні Погоджувальної ради, яке відбулось 13.04.2022 р. членами ради було вирішено не проводити чергові сесії під час воєнного стану.

Суд звертає увагу, що питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, врегульовано ст. 378 КАС України.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 167 КАС України врегульовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник доказів надіслання іншим учасникам справи заяви відповідача про відстрочення виконання рішення не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення заявнику без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про відстрочення виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна