Справа № 260/1373/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2022 року м. Ужгород№ 260/1373/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Ш.Петефі, буд. 14,м. Ужгород, Закарпатська область,88000), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , яким просить: 1. Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про повернення виконавчого документу стягувачу, а саме виконавчого листа №260/1558/21 /2021, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 12.08.2021 року без його повного виконання. 2. Постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 29.12.2021 року ВП №66894381 про повернення виконавчого документа стягувачу - скасувати. 3. Справу розглянути без участі сторони.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні в органів державної виконавчої служби перебував виконавчий лист виданий 12.08.2021 року Закарпатським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №260/1558/21. Однак 29.12.2021 року державний виконавець ухвалив постанову ВП №66894381 про повернення виконавчого документа стягувачу, пославшись на відповідь боржника, за яким визнав вмотивованим факт проведення ним перерахунку пенсії позивача без реального та повного виконання судового рішення, тобто без фактичної її виплати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку ст. 287 КАСУ на 19 квітня 2022 року , яка була отримана відповідачем 07.04.2022 року, що стверджується електронним звітом.

19 квітня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подало до суду письмові пояснення, в яких у задоволенні позову просить відмовити, обґрунтовуючи безпідставністю такого.
Так, зазначив, що 23 вересня 2021 року на адресу Головного управління надійшла постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Хабарова В.В. від 21.09.2021 р. про відкриття виконавчого провадження №66894381 із примусового виконання виконавчого листа №260/1558/21, виданого 12.08.2021 року Закарпатським окружним адміністративним судом, щодо зобов`язання Головного управління здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Листом Х20700-0404-5/36800 від 28.09.2021 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повідомило, що виконавчий лист №260/1558/21 виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, зокрема, проведено перерахунок пенсії стягувача з 01.04.2019 року на підставі довідки №ХР143349 від 09.04.2021. При цьому різниця в пенсії (з урахуванням виплачених сум) за минулий час з 01.04.2019 року по 31.07.2021 року в сумі 121 681,67 грн. була включена до реєстру рішень суду, згідно з чинною на той час Постановою КМУ від 22.08.2018 року №649 та буде виплачена після надходження коштів з Державного бюджету України.
19 квітня 2022 року ухвалою ЗОАС було витребувано від відповідача виконавче провадження ВП № 66894381.
02.05.202 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за матеріалами наявними у справі.
03 травня 2022 року на виконання вимог ухвали суду від 02.05.2022 року відповідачем надіслано на адресу суду матеріали виконавчого провадження №66894381 з примусового виконання виконавчого листа №260/1558/21.
В судове засідання сторони не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Обставини встановлені судом.

31 травня 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду д № 260/1558/21, яке набрало законної сили 30.06.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено:
- Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 51, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб на підставі наданої довідки Закарпатським обласним військовим комісаріатом про грошове забезпечення №ХР14349 для перерахунку пенсії з урахуванням оновленого грошового забезпечення ОСОБА_1 .
-3. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 51, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, на підставі наданої довідки Закарпатським обласним військовим комісаріатом про грошове забезпечення №ХР14349 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.
- 4. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

07.07.2021 ГУ ПФУ в Закарпатській області на виконання вищевказаного рішення суду ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії (пенсійна справа №ХР14349- Міноборони) з 01.08.2021 р. . Доплата згідно розрахунку за період з квітня 2019 року до липень 2021 року склала 121 681 грн.

08 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі Відділ примусового виконання рішень) заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданого 12.08.2021 року Закарпатським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №260/1558/21.

12 вересня 2021 року Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень відкрито виконавче провадження №66894381 з примусового виконання виконавчого листа №260/1558/21 та надано боржнику строк для виконання рішення - 10 робочих днів.

28.09.2021 р. ГУ ПФУ в Закарпатській області Листом Х20700-0404-5/36800 від повідомило Відділ примусового виконання рішень про виконання рішення суду в добровільному порядку та просило закінчити виконавче провадження за виконавчим листом №260/1558/21 виданим 12.08.2021 року Закарпатським окружним адміністративним судом. Зокрема, проінформовано, що з 01.04.2019 року на підставі довідки №ХР14349 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . З 01серпня 2021 р. виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з урахування вищенаведеного судового рішення, а різниця в пенсії (з урахуванням виплачених сум) за минулий час з 01.04.2019 по 31.07..2021 становить 121681,67 грн.

За результатами розгляду зазначеного вище листа на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» постановою ВП №66894381 від 29.12.2021 року Відділу примусового виконання рішень виконавчий лист №260/1558/21 виданий 12.08.2021 року повернуто стягувачу.
У Постанові відповідач зазначив про надходження від боржника листа Х20700-0404-5/36800 від 28.09.2021 року та констатував станом на сьогодні боржником проведено перерахунок пенсії грошового забезпечення, однак виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України .
В обгрунтування своєї позиції відповідач керувався рішеннями ВС № 405/3663/13-а та 21-66а15, в яких зазначено, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансування забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відповідач застосував положення ст. 13 ЗУ України "Про судоустрій і статус суддів" .
Також державний виконавець керувався п.9 ч.1, ч.9 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" .
Окрім того, повідомлено стягувача про можливість повторного пред`явлення такого для виконання в строк до 29.12.2024 року .

Мотиви та норми права застосовані судом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон).
Так, ст. 1 даного Закону встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Норми статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII 02.06.2016 також регламентують обов`язковість судових рішень. Так, зокрема, ч. 2 ст. 13 зазначеного законодавчого акта визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Отже, обов`язковість рішень суду являється однією з основних засад судочинства.
Спірні правовідносини виникли з приводу неправомірного, на думку позивача, повернення виконавчого листа державним виконавцем без забезпечення належного його виконання.

Приймаючи оскаржене рішення, державний виконавець керувався положеннями п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404, якою передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу:
- якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника,
- якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення,
- також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

В обґрунтування наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу державний виконавець посилається на надану ГУ ПФУ в Закарпатській області відповідь, в якій повідомлено про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/1558/21 та проведення об лікування перерахованої різниці за минулий час з 01.04.2019 року по 31.07.2021 року в сумі 121 681,67 грн., що буде виплачена після надходження коштів із Державного бюджету України.

Оцінюючи правомірність прийнятого державним виконавцем рішення із зазначених вище мотивів, суд виходить з наступного.
Норми Закону передбачають обов`язок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно ст. 10 Закону № 1404 заходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;
2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;
4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;
5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Судом встановлено, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року № 260/1558/21, яке набрало законної сили 30.06.2021 року, станом на день прийняття оскарженого рішення державного виконавця виконано в повному обсязі не було.
Так, відповідно до перерахунку пенсії ( пенсійна справа №ХР14349- Міноборони) , ГУ ПФУ в Закарпатській області від 07.07.2021, пенсія ОСОБА_1 була перерахована з 01.08.2021 р. на підставі рішення суду. Однак перерахована сума пенсії з 01.04.2019 виплачена стягувачу не була. Виплату такої органом Пенсійного фонду України було гарантовано після находження коштів з Державного бюджету України.

За правовим регулюванням статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Тобто фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення органом Пенсійного фонду України можливе лише за наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Однак в матеріалах справи, як і в матеріалах виконавчого провадження №66894381 відсутні будь-які докази, які б вказували на відсутність в ГУ ПФУ в Закарпатській області фінансового ресурсу для виплати ОСОБА_1 заборгованості, нарахованої за рішенням суду, а державним виконавцем не вживалися жодних заходів для встановлення зазначених обставин та факту відсутності коштів на рахунках боржника для виплати стягувачу заборгованості.

Крім того , з оскаржуваної постанови не є зрозумілим яка саме підстава п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404 застосована державним виконавцем

Відповідачем не надано суду також інших доказів наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону.

Ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на зазначене суд вважає прийняту Відділом примусового виконання рішень постанову про повернення виконавчого листа №260/1558/21 від 12.08.2021 передчасною, а тому такою, що підлягає скасуванню.

При цьому суд відхиляє посилання представника відповідача в обґрунтування правомірності повернення виконавчого документа стягувачу на рішення ВС у справах № 405/3663/13-а та 21-66а15 щодо відсутності підстав для застосування штрафу у зв`язку із невиконанням судового рішення.
З цього приводу суд зазначає, що предметом даного адміністративного позову є не питання накладення на боржника штрафу за неналежне виконання рішення в межах виконавчого провадження, наявність поважних причин за неналежне виконання рішення суду, а дії щодо повернення виконавчого листа без забезпечення належного його виконання. Більше того, суд звертає увагу відповідача на те, що державний виконавець має право здійснювати інші заходи примусового характеру, окрім накладення штрафу.
Окрім того, та обставина, що державним виконавцем встановлено новий строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не може слугувати підставою для підтвердження правомірності оскаржуваної постанови відповідача, оскільки це буде суперечити принципу обов`язковості судових рішень, закріпленого як у національному законодавстві, так і у міжнародному, згоду на яке надано у встановленому законом порядку. За наслідками прийняття оскаржуваної постанови державного виконавця рішення суду залишилось невиконаним, що суперечить основним завданням виконавчого провадження.

Подібна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №287/1/17-а, від 22 серпня 2019 року у справі №1140/3479/18.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 20 січня 2021 року у справі №619/562/18, належним доказом вжиття усіх передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду, що набрало законної сили, що свідчить про повноту виконавчих дій, є повне виконання рішення суду. Невиконання рішення суду, що набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дій, що є недопустимим з огляду на статтю 129-1 Конституції України.

Дослідивши вищенаведені обставини справи крізь призму законодавчих актів, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В :
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пл. Ш. Петефі, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ - 2045306) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо повернення виконавчого документу стягувану, а саме: виконавчого листа №260/1558/21 /2021, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 12.08.2021 року без його повного виконання.

3. Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 29.12.2021 року ВП №66894381 про повернення виконавчого документа стягувачу.

4Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пл. Ш. Петефі, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992,40 ( дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова