Справа № 160/22378/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/22378/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року в адміністративній справі №160/22378/21 (головуючий суддя першої інстанції Жукова Є.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16.11.2021 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та скасувати рішення № 0400-010301-8/52264 від 12.04.2021 року про відмову йому у призначенні пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за заявою про призначення пенсії від 23.03.2021 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не врахування до страхового та пільгового стажу наступних періодів: з 01.09.1996 року - 23.06.1998 року навчання в професійно -технічному училищі №91 смт.Петропавлівка; з 02.01.2001 року по 22.02.2001 року навчання в учбово-курсовому комбінаті ДХК «Павлоградвугілля» за кваліфікацією «гірник підземний з правом керування маневровими лебідками»; з 18.03.2002 року по 04.06.2002 року - навчання в учбово-курсовому комбінаті ДХК «Павлоградвугілля» за кваліфікацією «гірник очисного забою»; період служби в лавах Збройних Сил за призовом з 01.07.1999 року по 13.11.2000 року; період роботи на підприємстві з 25.12.2000 року по 01.01.2001 року на посаді учня підземного гірничого з повним робочим днем в шахті ( запис № 5 трудової книжки); період навчання на курсах - 3 червня, 4 червня 2002 року в учбовому комбінаті за направленням підприємства; періоди здачі крові: 5,6 січня 2003 року, 25,26 березня 2004 року, 13,14 квітня 2006 року, 9,10 листопада 2007 року, 5,6 листопада 2010 року, 9,12 серпня 2011 року, 30,31 серпня 2012 року, 7,8 липня 2016 року, 17,18 листопада 2016 року, 4 лютого 2019 року; - зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу період: з 01.09.1996 року по 23.06.1998 року - навчання в професійно-технічному училищі №91 смт.Петропавлівка; зарахувати до пільгового стажу роботи та стажу роботи за професією періоди: з 02.01.2001 року по 22.02.2001 року - навчання в учбово-курсовому комбінаті ДХК «Павлоградвугілля» за кваліфікацією «гірник підземний з правом керування маневровими лебідками», з 18.03.2002 року по 04.06.2002 року - навчання в учбово-курсовому комбінаті ДХК «Павлоградвугілля» за кваліфікацією «гірник очисного забою»; 3 червня, 4 червня 2002 року - учбовий комбінат за направленням підприємства. Період роботи учнем: з 25.12.2000 року по 01.01.2001 року - учень підземного гірничого з повним робочим днем в шахті (запис № 5 трудової книжки); період служби в лавах Збройних Сил за призовом з 01.07.1999 року по 13.11.2000 року, донорські дні: 5,6 січня 2003 року, 25,26 березня 2004 року, 13,14 квітня 2006 року, 9,10 листопада 2007 року, 5,6 листопада 2010 року, 9,12 серпня 2011 року, 30, 31 серпня 2012 року, 7,8 липня 2016 року, 17,18 листопада 2016 року, 4 лютого 2019 року;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно заяви про призначення пенсії з 23.03.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно відмовлено в призначенні пенсії, через недостатність пільгового стажу. Так, під час обчислення пільгового стажу період навчання в Петропавлівському ПТУ №91 та на курсах в учбово-курсовому комбінаті ВАТ «Павлоградвугілля» за професією, період проходження військової служби за призивом не враховано до пільгового стажу роботи за спеціальністю. В той час як достатня кількість пільгового стажу є наявною у позивача, відповідно до записів трудової книжки та уточнюючих документів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення №0400-010301-8/52264 від 12.04.2021 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за заявою про призначення пенсії від 23.03.2021 року.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування до страхового та пільгового стажу наступних періодів: з 01.09.1996 року - 23.06.1998 року - навчання в Професійно -технічному училищі №91 смт.Петропавлівка; з 02.01.2001 року по 22.02.2001 року - навчання в учбово-курсовому комбінаті ДХК «Павлоградвугілля» за кваліфікацією «гірник підземний з правом керування маневровими лебідками»; з 18.03.2002 року по 04.06.2002 року - навчання в учбово-курсовому комбінаті ДХК «Павлоградвугілля» за кваліфікацією «гірник очисного забою»; період роботи учнем з 25.12.2000 року по 01.01.2001 року учень підземного гірничого з повним робочим днем в шахті; період служби в лавах Збройних сил за призовом з 01.07.1999 року по 13.11.2000 року; періоди здачі крові: 5, 6 січня 2003 року, 25, 26 березня 2004 року, 13, 14 квітня 2006 року, 9, 10 листопада 2007 року, 5, 6 листопада 2010 року, 9,12 серпня 2011 року, 30, 31 серпня 2012 року, 7, 8 липня 2016 року, 17, 18 листопада 2016 року, 4 лютого 2019 року.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу період навчання: з 01.09.1996 - 23.06.1998 року - навчання в Професійно-технічному училищі №91 смт.Петропавлівка; з 02.01.2001 року по 22.02.2001 року - навчання в учбово-курсовому комбінаті ДХК «Павлоградвугілля» за кваліфікацією «гірник підземний з правом керування маневровими лебідками»; з 18.03.2002 року по 04.06.2002 року - навчання в учбово-курсовому комбінаті ДХК «Павлоградвугілля» за кваліфікацією «гірник очисного забою»; з 25.12.2000 року по 01.01.2001 року - учень підземного гірничого з повним робочим днем в шахті (запис №5 трудової книжки); з 01.07.1999 року по 13.11.2000 року - військової служби; донорські дні - 5,6 січня 2003 року, 25,26 березня 2004 року, 13,14 квітня 2006 року, 9,10 листопада 2007 року, 5,6 листопада 2010 року, 9,12 серпня 2011 року, 30,31 серпня 2012 року, 7,8 липня 2016 року, 17, 18 листопада 2016 року, 4 лютого 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.03.2021 року про призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з таким рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що підставою відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» було відсутність необхідного пільгового стажу 25 років. Згідно наданих документів загальний стаж роботи позивача становить 40 років 4 місяці 20 днів, в тому числі пільговий стаж складає 24 роки 1 місяць 12 днів. Період проходження військової служби з 01.07.1999 року по 13.11.2000 року не враховано до пільгового стажу, оскільки строковій військовій службі не передувала робота під землею або відповідне навчання. Навчання до призиву на строкову військову службу у ПТУ №91 смт Петропавлівка не прирівнюєтьсч до стажу роботи за спеціальністю, яка дає право на пенсію на пільгових умовах, оскільки спеціальність, яку набув позивач в ПТУ є тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, що не відноситься до переліку професій, визначених частиною 3 статті 114 Закону №1058. Крім того, скаржник зазначив, що навчання в учбово-курсовому комбінаті ДХК «Павлоградвугілля» відбувалось з відривом від виробництва, і в ці періоди ОСОБА_1 не мав спусків в шахту, а тому період такого навчання не може бути зарахований до пільгового стажу. Дні здачі крові також не може бути зараховано до пільгового стажу, оскільки працівник не мав спусків під землю, навіть взагалі не був на підприємстві.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , 23 березня 2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пенсійний орган листом від 12.04.2021 року за №0400-010301-8/52264 відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільговим умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, оскільки пільговий стаж позивача за Списком №1 складає 24 роки 1 місяць 12 днів (а.с.9).

З відповіді пенсійного органу вбачається, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії з підстав недостатності пільгового стажу.

Не погодившись з відмовою в призначенні пільгової пенсії, позивач оскаржив таку відмову до суду.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон №1058-ІV від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ( далі по тексту - Закон №1058).

Відповідно до статті 1 Закону №1058 пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 5 Закону №1058 винятково цим Законом визначається, зокрема, пенсійний вік чоловіків і жінок, після досягнення якого особа має право на призначення пенсії за віком.

Пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058 передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Приписами частини 3 статті 114 Закону №1058 встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина перша статті 24 Закону № 1058).

В даній справі не є спірним необхідність наявності пільгового стажу в 25 років для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно із частиною четвертою статті 24 Закону України №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 23.03.2021 року звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пенсійний орган листом відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільговим умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, оскільки пільговий стаж позивача за Списком №1 складає 24 роки 1 місяць 12 днів (а.с.9, 14).

Вказаний лист відповідача не містить відмови в призначенні позивачу пільгової пенсії у зв`язку із недостатністю страхового стажу.

Відтак вимоги ОСОБА_1 щодо зарахування періоду навчання в професійно-технічному училищі №91 смт.Петропавлівка з 01.09.1996 року по 23.06.1998 року до страхового стажу є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки відповідач не відмовляв в призначенні пільгової пенсії за відсутності необхідного страхового стажу та для призначення пільгової пенсії на підставі ч.3 ст.114 Закону №1058 має значення наявність лише пільгового стажу роботи (в даному випадку необхідна навність 25 років).

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що адміністративний позов не містить вимог щодо зарахування до страхового стажу певних періодів навчання в учбово-курсовому комбінаті, військової служби та днів здачі крові, оскільки такий спір між позивачем та відповідачем не існує, вказані періоди зараховані пенсійним органом до страховго стажу позивача, а тому задоволення таких вимог судом першої інстанції є порушенням норм статті 9 КАС України, та рішення суду в цій частині належить скасуванню.

Спірним у справі є питання щодо зарахування позивачу до пільгового стажу періодів навчання на курсах в учбово-курсовому комбінаті ВАТ «Павлоградвугілля» за професією, періоду проходження військової служби за призовом та днів здачі крові.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи - є трудова книжка. У разі відсутності відповідних записів у ній, стаж підтверджується порядком, який встановлено Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

В трудовій книжці ОСОБА_1 , крім інших відомостей про роботу, містяться відомості щодо його служби в лавах Збройних Сил за призовом з 01.07.1999 року по 13.11.2000 року, період роботи на підприємстві з 25.12.2000 року по 01.01.2001 року на посаді учня підземного гірничого з повним робочим днем в шахті, періодів: з 02.01.2001 року по 22.02.2001 року - навчання в учбово-курсовому комбінаті ДХК «Павлоградвугілля» за кваліфікацією «гірник підземний з правом керування маневровими лебідками»; з 18.03.2002 року по 04.06.2002 року - навчання в учбово-курсовому комбінаті ДХК «Павлоградвугілля» за кваліфікацією «гірник очисного забою» (а.с.15-16).

Крім того, згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №185 від 17.03.2021 року вказані періоди визначені підприємством як періоди роботи ОСОБА_1 на посадах, що передбачені Списком №1 та такі, що дають право на пенсію на пільгових умовах (а.с.17-18).

Таким чином, трудова книжка позивача та вказана довідка містять відомості про періоди роботи позивача, посади, які входять до переліку посад, зазначених у Списку №1, місце роботи, печатку роботодавця, підписи уповноважених осіб, номери наказів, та вказані записи не викликають сумніву.

Посилання пенсійного органу на ту обставину, що за період роботи позивача з 25.12.2000 року по 01.01.2001 року пільговий стаж за Списком №1 не підтверджений уточнюючою довідкою, колегія суддів до уваги не приймає та зазначає наступне.

Колегія суддів вважає, що відомості про роботу позивача у період з 25.12.2000 року по 01.01.2001 року не потребує уточнюючих довідок, оскільки в трудовій книжці позивача за вказаний період наявні всі відомості, що визначають право позивача на пенсію на пільгових умовах та вказані записи сумнівів не викликають.

Далі, згідно трудової книжки ОСОБА_1 період з 01.07.1999 року по 13.11.2000 року є службою у Збройних Силах.

Після проходження служби позивач був прийнятий на роботу до ДВАТ «Шахта «Степова» ДП ДХК «Павлоградвугілля» (в подальшому змінено на ВСП «Шахтоуправління ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ») та в період з 25.12.2000 року по 01.01.2001 року працював на посаді учня підземного гірничого з повним робочим днем в шахті, з 02.01.2001 року по 23.02.2001 року навчався в учбово-курсовому комбінаті ДХК «Павлоградвугілля» за кваліфікацією «гірник підземний з правом керування маневровими лебідками», в період з 24.02.2001 року по 17.03.2002 року працював на посаді гірника підземного з повним робочим днем у шахті, що підтверджується записами в трудовій книжці та довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №185 від 17.03.2021 року (а.с.15-16).

Відповідно до ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у стаж роботи, що дає право на трудову пенсію, зараховується військова служба, незалежно від місця її проходження.

Згідно із ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції станом на час проходження позивачем строкової військової служби у 1999-2000 роках час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх загального і безперервного трудового стажу, а також до стажу роботи за спеціальністю.

Отже, як Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», так і Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», передбачено право позивача на зарахування періоду військової служби до стажу роботи за спеціальністю. При цьому, конкретні умови та порядок такого зарахування зазначеними вище нормами не визначені.

Позивач вважає, що вказане вище правило дозволяє зарахувати період проходження строкової військової служби як до стажу роботи за спеціальністю, яка була до призову його на службу у ЗСУ, так і до стажу роботи за спеціальністю після проходження служби.

Апелянт вважає, що період військової служби може бути зарахований лише до стажу роботи за спеціальністю, з якої особа була призвана на строкову військову службу. Проте, до призову на військову службу позивач навчався у ПТУ №91 смт Петропавлівка та здобув кваліфікацію тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва, слюсаря ремонтника, що не відноситься до посад, які дають право на пільгову пенсію за ч.3 ст.114 Закону №1058.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постановах від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а та від 3 листопада 2021 року у справі №360/3611/20 сформулювала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

З огляду на вказане апеляційний суд вважає, що приписи статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» підлягають тлумаченню таким чином, що час проходження особою військової служби може бути за бажанням особи зарахований як до стажу роботи, який передував службі, так і до стажу роботи, який слідував безпосередньо за періодом проходження військової служби.

У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку, що період строкової військової служби у Збройних Силах України з 01.07.1999 року по 13.11.2000 року належить зарахуванню пенсійним органом до пільгового стажу позивача, який слідував безпосередньо за періодом проходження військової служби.

Щодо зарахування до пільгового стажу днів здачі крові, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в дні 5, 6 січня 2003 року, 25, 26 березня 2004 року, 13, 14 квітня 2006 року, 9, 10 листопада 2007 року, 5, 6 листопада 2010 року, 9,12 серпня 2011 року, 30, 31 серпня 2012 року, 7, 8 липня 2016 року, 17, 18 листопада 2016 року, 4 лютого 2019 року позивачем здійснювалось здача крові та її компонентів.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №185 від 17.03.2021 року вказані дні не враховані роботодавцем до виконання робіт за професією, що передбачена Списком №1 (а.с.17-зворіт).

Закони України «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообовязкове держане пенсійне страхування», «Про донорство крові та її компонентів» не містять положень щодо зарахування до пільгового стажу днів сдачі крові та її компонентів.

Так, частиною 1 статті 9 Закону України «Про донорство крові та її компонентів» (в редакціях з 2003 року по 2020 рік) передбачено, зокрема, що в день здавання крові та (або) її компонентів, а також в день медичного обстеження працівник, який є або виявив бажання стати донором, звільняється від роботи на підприємстві, в установі, організації незалежно від форм власності із збереженням за ним середнього заробітку.

Апеляційний суд вважає, що дні звільнення особи від роботи на підприємстві, тобто, не виконання в цей день працівником роботи, пов`язаної з тяжкими умовами праці, в даному випадку - гірничіх робіт з повним робочим днем у шахті, не можуть бути зараховані до стажу, що дає право на пільгову пенсію за Списком №1.

Вимоги позивача про зобов`язання відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах суд апеляційної інстанції вважає передчасним, оскільки відповідачу, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції про зарахування до пільгового стажу позивача періодів: служби в Збройних Силах України за призовом з 01.07.1999 року по 13.11.2000 року, роботи на підприємстві з 25.12.2000 року по 01.01.2001 року на посаді учня підземного гірничого з повним робочим днем в шахті, періодів: з 02.01.2001 року по 22.02.2001 року - навчання в учбово-курсовому комбінаті ДХК «Павлоградвугілля» за кваліфікацією «гірник підземний з правом керування маневровими лебідками»; з 18.03.2002 року по 04.06.2002 року - навчання в учбово-курсовому комбінаті ДХК «Павлоградвугілля» за кваліфікацією «гірник очисного забою», необхідно визначити достатність стажу роботи ОСОБА_1 на посаді, передбаченій Списком №1 для призначення пенсії на пільгових умовах.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе застосування частини 2 статті 9 КАС України, оскільки в даному випадку належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 23.03.2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах з прийняттям відповідного рішення з урахуванням висновків суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановлені рішення допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, що у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 242, 243, 313, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року в адміністративній справі №160/22378/21 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року в адміністративній справі №160/22378/21 скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №00400-010301-8/52264 від 12.04.2021 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо не врахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду служби в лавах Збройних Сил за призовом з 01.07.1999 року по 13.11.2000 року, період роботи на підприємстві з 25.12.2000 року по 01.01.2001 року на посаді учня підземного гірничого з повним робочим днем в шахті, періодів: з 02.01.2001 року по 22.02.2001 року - навчання в учбово-курсовому комбінаті ДХК «Павлоградвугілля» за кваліфікацією «гірник підземний з правом керування маневровими лебідками»; з 18.03.2002 року по 04.06.2002 року - навчання в учбово-курсовому комбінаті ДХК «Павлоградвугілля» за кваліфікацією «гірник очисного забою».

Зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи та стажу роботи за професією ОСОБА_1 період служби в лавах Збройних Сил за призовом з 01.07.1999 року по 13.11.2000 року, період роботи на підприємстві з 25.12.2000 року по 01.01.2001 року на посаді учня підземного гірничого з повним робочим днем в шахті, періодів: з 02.01.2001 року по 22.02.2001 року - навчання в учбово-курсовому комбінаті ДХК «Павлоградвугілля» за кваліфікацією «гірник підземний з правом керування маневровими лебідками»; з 18.03.2002 року по 04.06.2002 року - навчання в учбово-курсовому комбінаті ДХК «Павлоградвугілля» за кваліфікацією «гірник очисного забою».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.03.2021 року про призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак