overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/878/22
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/878/22 пров. № А/857/7783/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі № 140/878/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/878/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/878/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Обрізко
Справа № 460/11513/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/11513/21 пров. № А/857/7720/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі № 460/11513/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/11513/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/11513/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Кухтей
Справа № 300/744/22
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/744/22 пров. № А/857/7820/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року про закриття провадження у справі № 300/744/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/744/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Івано-Франківський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 300/744/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Обрізко
Справа № 380/15298/21
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/15298/21 пров. № А/857/7721/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі № 380/15298/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/15298/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/15298/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 140/1414/22
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/1414/22 пров. № А/857/4931/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 140/1414/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 140/1414/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель
Справа № 380/11472/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

16 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/11472/20 пров. № А/857/3439/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі № 380/11472/20 за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Секюріті» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2022 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову у справі № 380/11472/20.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Дослідивши постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2022 року, апеляційний суд встановив, що у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме членом колегії суддів у двох випадках вказано суддю Шавеля Р.М. замість судді Бруновської Н.В. у одному випадку

Таким чином, суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови допустив описку, яка має бути виправлена.

Керуючись статтями 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2022 року описку.

Замінити у одному випадку прізвище та ініціали судді «Шавеля Р.М.» на прізвище та ініціали судді «Бруновської Н.В.»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Справа № 640/16711/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2022 року

Київ

справа №640/16711/20

адміністративне провадження №К/9901/47319/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції України у м. Києві про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2022р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Головне управління Національної поліції України у м. Києві звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1681,60 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Національної поліції України у м. Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції України у м. Києві судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну) гривню 60 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №51 від 21.01.2022р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

Я.О. Берназюк
Справа № 380/5120/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2022 року

Київ

справа №380/5120/21

адміністративне провадження №К/990/1703/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №380/5120/21 за позовом Приватного підприємства «Орса» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №380/5120/21.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2481,00 грн, сплаченого платіжними дорученнями від 28.12.2021 №4728 на суму 2270,00 грн, від 02.02.2022 №126 на суму 211,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №380/5120/21.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області судовий збір у сумі у сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок), сплачений платіжними дорученнями від 28.12.2021 №4728 на суму 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), від 02.02.2022 №126 на суму 211,00 грн (двісті одинадцять гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
В.В. Хохуляк
Справа № 280/5806/20
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2022 року

Київ

справа №280/5806/20

адміністративне провадження №К/990/4269/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Хохуляка В.В., Олендера І.Я.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору в розмірі 4540,00 грн. (платіжне доручення від 21.01.2022 №11), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 14.02.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України, судовий збір у розмірі 4540,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 21.01.2022 №11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду