Справа № 120/2255/22-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

16 травня 2022 р. Справа № 120/2255/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження у справі питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Предметом оскарження у цій справі є дії відповідача щодо підготовки та наданні довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії. Позивач вважає, що має право на перерахунок його грошового забезпечення та отримання довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, після ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 про визнання протиправним та скасування пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Під час розгляду справи, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 09.12.2021 відкрито касаційне провадження у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21) на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021.

У зазначеній вище справі спір стосується застосування положень статей 43 і 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону №2011-XII, Постанови КМУ №704, а касаційне провадження Верховним Судом відкрито з метою формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, у зв`язку із набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18.

Так, Верховний Суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження від 09.12.2021 у справі №500/1813/21 вказав, як на підставу для касаційного перегляду рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021, необхідність формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020.

Так, рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики у цій категорії адміністративний справ.

Порівняльний аналіз предмету та підстав позову в адміністративних справах №120/2255/22-а та №500/1813/21 є підставою для висновку, що спір виник у подібних правовідносинах, оскільки позивачі є військовослужбовцями та одержують пенсію, призначену відповідно до Закону №2262-XII, а підставою для звернення до суду слугувало переконання позивачів про порушення їх прав у сфері публічно-правових відносин з огляду на відмову відповідного суб`єкта владних повноважень у наданні їм довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з обчисленням складових грошового забезпечення з урахуванням в якості розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на те, що судове рішення Верховного Суду у справі №500/1813/21 має вирішальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі №120/2255/22-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21).

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна