Справа № 280/2559/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 травня 2022 року Справа № 280/2559/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державного підприємства «Підприємство кримінально-виконавчої служби України (№55)» (вул.Металістів, буд.1, м.Вільнянськ, Запорізька область, 70002; )

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Державного підприємства «Підприємство кримінально-виконавчої службі України (№55)» (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: зобов`язати Державне підприємство «Підприємство кримінально-виконавчої службі України (№55)» провести нарахування та виплату середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 25.04.2013 по 30.06.2021.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем всупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові не вірно зазначено повне найменування відповідача.

Також, позивачем у порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові не зазначено: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; адреси електронної пошти позивача; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; відомих номерів засобів зв`язку відповідача.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У позові зазначено: "... 23.12.2021 року після оголошення ухвали мені стало відомо, що повний розрахунок по належним мені виплатам при звільненні Відповідачем проведено 30.06.2021 року шляхом перерахування грошових коштів на мій банківський рахунок у сумі 15655,66 грн., тобто з 23.12.2021 року почався відлік терміну звернення до суду про виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. ...".

Позов позивачем здано на поштове відділення 09.02.2022.

Тобто, позов з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні подано позивачем з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.5 ст.122 КАС України.

Аналогічне застосування норм права здійснено Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.02.2021 у справі №240/532/20 (адміністративне провадження №К/9901/14941/20).

Позивачем всупереч вимог ч.6 ст.161 КАС України не подано з позовом заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з додаванням документальних доказів поважності його пропуску.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2022 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви з урахуванням виправлення викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з додаванням документальних доказів поважності його пропуску.

Позивачем надано до суду документи на виконання ухвали суду: позовну заяву та копію позовної заяви відповідачу.

Однак, позивачем всупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не вірно зазначено найменування відповідача, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань (інформація з якого є загально доступною, розміщена на офіційному сайті Міністерства юстиції України) юридичною особою з кодом є Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№55)», а не Державне підприємство «Підприємство кримінально-виконавчої служби України (№55)».

Також, позивачем всупереч вимог ч.6 ст.161 КАС України не подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з додаванням документальних доказів поважності його пропуску.

Як зазначено у ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що позивачем не усунуто недолікі позовної заяви відповідно до ухвали суду від 21.02.2022 у повному обсязі. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом з невірним найменуванням відповідача не вбачається можливим, також, через не надання до суду переконливих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як зазначено у п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись п.1, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Підприємство кримінально-виконавчої служби України (№55)» про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов