Справа № 160/27611/21
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Справа №160/27611/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства виробничої фірми «Август» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Приватного підприємства виробничої фірми «Август» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.12.2021 р. №15/141221;

- визнати протиправним та скасувати Припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про усунення порушень вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30.11.2021 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 позовну заяву Приватного підприємства Виробнича фірма «Август» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови та припису повернуто позивачеві.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду від 04.01.2022, звернувся з апеляційною скаргою, за результатами розгляду якої постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства виробничої фірми «Август» задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 скасовано, справу №160/27611/21 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

14.04.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання вимог ст.326 КАС України повернуто після апеляційного розгляду справу №160/27611/21 за позовом Приватного підприємства виробничої фірми «Август» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови та припису.

Згідно із протоколом передачі справи від 14.04.2022 справа №160/27611/21 передана судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 позовну заяву Приватного підприємства Виробнича фірма «Август» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови та припису залишено без руху. Встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу позовної заяви Приватного підприємства виробничої фірми «Август» разом із усіма доданими до неї документами, її копії, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості осіб, та докази сплати судового збору.

12.05.2022 до суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено оригінал позовної заяви від 27.12.2021 та документи згідно із переліком додатків до неї, а саме копії наступних документів: акту перевірки від 30.11.2021 р. №, припису від 30.11.2021 р., постанови про накладення штрафу від 14.12.2021 р. №15/141221, конверту (трек-номер 683), Тренінгу Укрпошти про вручення поштового відправлення (трек-номер 683), свідоцтва про право власності від 01.06.2001 р., рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 03.04.2001 р. №699, витягу з ЄДР, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2017р. у справі №200/6240/17, докази сплати судового збору (платіжні доручення №10435 від 28.12.2021, №10434 від 28.12.2021).

Також до заяви про усунення недоліків позовної заяви було надано примірник позовної заяви для відповідача з долученими копіями наступних документів: акту перевірки від 30.11.2021 р. №, припису від 30.11.2021 р., постанови про накладення штрафу від 14.12.2021 р. №15/141221, конверту (трек-номер 683), Тренінгу Укрпошти про вручення поштового відправлення (трек-номер 683), свідоцтва про право власності від 01.06.2001 р., рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 03.04.2001 р. №699, витягу з ЄДР, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2017р. у справі №200/6240/17.

Відповідно до ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем в порушення положень ч.1 ст. 161 КАС України не надано до примірника позовної заяви для відповідача всіх документів відповідно до кількості учасників справи, які зазначені у додатку та додані до позовної заяви суду, а саме доказів сплати судового збору.

Отже, вбачається часткове виконання вимог ухвали суду від 19.04.2022.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 19.04.2022 року, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Приватному підприємству виробничій фірмі «Август» процесуальний строк, встановлений ухвалою суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2022, для усунення недоліків позовної заяви - на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача (на електронну пошту).

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова