Справа № 209/3270/21 (2-а/209/50/21)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 березня 2022 року справа 209/3270/21 (2-а/209/50/21)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.11.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Височина В.О. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.11.2021 задоволений позов ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Височина В.О. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення (ас48).

В судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частини рішення, повний текст отриманий відповідачем 09.12.2021 (ас56).

На дане рішення Департаментом патрульної поліції 14.12.2021 подавалась апеляційна скарга (ас58,67).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.12.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та Департаменту патрульної поліції пропонувалось протягом десяти днів сплатити судовий збір в сумі 618 (ас69). Ухвала отримана 18.01.2022 (ас71).

Від Департаменту патрульної поліції 14.01.2022 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів (ас72).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 відмовлено у відстроченні сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас73). Ухвала отримана 14.03.2022 (ас76,77).

З цього часу рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 22.11.2021 набрало законної сили.

Департаментом патрульної поліції 10.03.2022 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, а друга одразу після повернення першої апеляційної скарги (ас81).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Частиною 4 статті 286 КАС України встановлений десятиденний строк для подачі апеляційної скарги з дня проголошення рішення у справах з приводу рішень, дій, чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Одним з таких процесуальних обов`язків є сплата судового збору у визначених законом випадках.

Статтями 295-297 КАС України встановлені форма, зміст, вимоги до апеляційної скарги; порядок і строк подачі апеляційної скарги.

Тобто, для подачі апеляційної скарги повинна дотримуватись певна процедура. Якщо особа такої процедури не дотримується, зокрема не сплачує судовий збір та не виконує вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, то при повторному зверненні до суду посилання на те, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк є безпідставними оскільки при першій подачі апеляційної скарги не була дотримана встановлена КАС України процедура.

Право на апеляційне оскарження не може бути необмеженим у часі. Таке право особа повинна реалізувати в рамках встановленого строку для вчинення відповідної процесуальної дії. Невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, сплата судового збору 28.01.2022 (ас87) через півтора місяці після отримання оскаржуваного рішення та подача апеляційної скарги більше ніж через три місяці не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке тривалий час набрало законної сили.

Департаменту патрульної поліції необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через три місяці після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров