overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/24163/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Військовою частиною НОМЕР_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 12 квітня 2022 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Так, ч.2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, до апеляційного суду.

Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить відкрити апеляційне провадження та відмовити в задоволенні позовних вимог. Скаржником не зазначено, яке рішення суду першої інстанції підлягає апеляційному перегляду, які дії відносно оскаржуваного судового рішення повинен вчини суд апеляційної інстанції тощо.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Військовою частиною НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 160/24163/21 - залишити без руху.
Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду апеляційну скаргу з уточненими вимогами до суду апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 160/20969/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 26 квітня 2022 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Так, ч.2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, до апеляційного суду.

Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить відкрити апеляційне провадження та відмовити в задоволенні позовних вимог. Скаржником не зазначено, яке рішення суду першої інстанції підлягає апеляційному перегляду, які дії відносно оскаржуваного судового рішення повинен вчини суд апеляційної інстанції тощо.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі № 160/20969/21 - залишити без руху.
Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду апеляційну скаргу з уточненими вимогами до суду апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 160/1150/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року справа № 160/1150/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційні скарги: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №160/1150/21 (суддя Луніна О.С., повний текст рішення складено 23.07.2021р.) за адміністративним позовом адвоката Матвієвського Олександра Володимировича до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.250 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись п.2 ч.1 ст.315, п.3,4 ч.1 ст.317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №160/1150/21 - скасувати та прийняти нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог адвоката Матвієвського Олександра Володимировича - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 280/5488/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/5488/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.
ознайомившись з апеляційною скаргою Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №280/5488/21,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №280/5488/21, яка подана скаржником відповідно до ст. 297 КАС України.
Разом з тим, діючі положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Оскільки матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то апеляційний суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження у справі, а саме щодо:
- дотримання встановлених ст. 295 КАС України строків на апеляційне оскарження;
- правильного визначення розміру судового збору та сплати його апелянтом;
- відповідності відомостей апеляційної скарги щодо учасників процесу фактичним обставинам справи, зокрема їх правильного найменування, адрес, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності тощо.
Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, суд вважає необхідним витребувати матеріали адміністративної справи №280/5488/21 з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297, п.п.15.3, п.п.15.5, п.п.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/5488/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 808/2968/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 травня 2022 року м. Дніпросправа № 808/2968/16
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Щербака А.А.,
розглянувши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2021 в адміністративній справі №808/2968/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №7-3 від 29.06.2016р.,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває означена справа.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі, черговий розгляд справи призначено на 10.05.2022 року.
Статтею 8 КАС у редакції, чинній на момент розгляду цієї справи апеляційним судом, передбачено здійснення правосуддя в адміністративних судах за принципом рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Цей принцип реалізується, зокрема, наданням особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав і обов`язків, до яких, крім іншого, належить право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення (стаття 44 КАС).
За приписами ч. 1 ст. 313 КАС України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі якщо немає відомостей про вручення учаснику справи судової повістки.
Судом з`ясовано, що повідомлення про отримання позивачем - ОСОБА_1 судової повістки про час на міце розгляду справи, копій процесуальних документів до суду не надходило.
З огляду на вище викладене суд вважає відкласти розгляд справи, з метою забезпечення надіслання позивачу повістки- повідомлення про час та місце розгляду справи.
Колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 07.06.2022 року на 11:30 годину.
Керуючись ст. 307 КАС України, суд, -
Відкласти розгляд справи №808/2968/16, розгляд справи здійснуювати у відкритому судовому засіданні 07.06.2022 року об 11:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.А. Щербак
Справа № 160/11277/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/11277/21
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Замкової А.О.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року (суддя суду першої інстанції Дєєв М.В.) в адміністративній справі №160/11277/21, прийняту в м. Дніпро в порядку письмового провадження, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року в адміністративній справі №160/11277/21 скасувати в частині задоволених позовних вимог про:

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи в Державному підприємстві Придніпровський завод кольорових металів в період 07.02.2003 року по 06.11.2008 року у шкідливих умовами праці у виробництві дорогоцінних металів по пільговій професії старший виробничій майстер металургійної дільниці, що передбачена підпунктом 187 пункту №10723006 підрозділу розділу № 10700000VІІ списку №1, код КП 23398 підстава КП ДК 003:2010 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року за №36, починаючи з моменту звернення із заявою про призначення пенсії 24.07.2014 року по 06.01.2021 року;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням часу проходження військової служби в особливий період (безпосередня участь в бойових діях), згідно з довідкою виданої Донецьким зональним відділом Військової служби правопорядку №261 від 26.07.2016 року, в потрійному розмірі з 04.08.2016 року по 06.01.2021 року.

Позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року в адміністративній справі №160/11277/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 280/8140/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 травня 2022 року справа № 280/8140/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді: Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2021 (суддя Новікова Інна Вячеславівна) в адміністративній справі № 280/8140/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"
до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 р. в адміністративній справі № 280/8140/21.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у строк та порядку, визначеному ухвалою судді.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 р. (суддя Новікова Інна Вячеславівна) в адміністративній справі № 280/8140/21.
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 16 травня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 387/131/22 (2-а/387/10/22)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 травня 2022 року м. Дніпросправа № 387/131/22 (2-а/387/10/22)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області
на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2022 в адміністративній справі №387/131/22 (2-а/387/10/22)
за позовом ОСОБА_1
до Поліцейського РПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Карамалак Катерини Олександрівни, Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2022 в адміністративній справі №387/131/22 (2-а/387/10/22).
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №387/131/22 (2-а/387/10/22) в порядку письмового провадження 25 травня 2022 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 280/8140/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 травня 2022 року справа № 280/8140/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Головко О.В.
судді: Ясенова Т.І. Суховаров А.В. ,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2021 (суддя Новікова Інна Вячеславівна) в адміністративній справі № 280/8140/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"
до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2021 в адміністративній справі № 280/8140/21.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Від учасників справи відсутні клопотання про розгляд справи за їх участі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача Головко О.В., суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В. ,
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 16 травня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 280/6334/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6334/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2021 в адміністративній справі №280/6334/21
за позовом ОСОБА_1
до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/6334/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 12.10.2021.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2021 в адміністративній справі №280/6334/21 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
17.01.2022 року у зв`язку з поверненням на адресу суду конверту з позначкою "За закінченням встановленого строку зберігання", судом повторно направлено копію ухвали від 18 жовтня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2021 в адміністративній справі №280/6334/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва