Справа № 140/10697/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/10697/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАГРО» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРАГРО» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2021: №2749281/43094736, №2749282/43094736, №2749283/43094736, №2749285/43094736, №2749286/43094736, №2749287/43094736, №2749288/43094736, №2749289/43094736, №2749290/43094736, №2749291/43094736, №2749292/43094736, №2749293/43094736, №2749294/43094736, №2749295/43094736, №2749296/43094736, №2749297/43094736, №2749298/43094736, №2749299/43094736, №2749300/43094736, №2749301/43094736;

зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством податкові накладні: №86 від 01.10.2020 року, №87 від 03.10.2020 року, №88 від 04.10.2020 року, №89 від 05.10.2020 року, №90 від 06.10.2020 року, №91 від 06.10.2020 року, №92 від 07.10.2020 року, №93 від 08.10.2020 року, №94 від 09.10.2020 року, №95 від 10.10.2020 року, №96 від 11.10.2020 року, №97 від 12.10.2020 року, №98 від 13.10.2020 року, №99 від 14.10.2020 року, №100 від 15.10.2020 року, №106 від 18.10.2020 року, №111 від 22.10.2020 року, №118 від 26.10.2020 року, №121 від 28.10.2020 року та №124 від 30.10.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначені податкові накладні відповідно до вимог Податкового кодексу України (надалі - ПК України) складені ТзОВ «ПАРАГРО» в електронній формі та відправлені на реєстрацію в ЄРПН при здійсненні основного виду діяльності товариства та в результаті надання послуг з перевезення вантажів на користь Приватного підприємства «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» (далі ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС»). Реєстрацію вказаних податкових накладних згідно із квитанціями про зупинення реєстрації зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У зв`язку з цим запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, показник «D»=I.2522%, «Р»=0. З метою реєстрації зупинених податкових накладних товариство в електронній формі подало пояснення та пакет документів, який необхідний для їх реєстрації. За результатами розгляду поданих документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення по реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (надалі Комісія ГУ ДПС у Волинській області), були прийняті рішення про відмову у реєстрації цих податкових накладних. Оскарження рішень в адміністративному порядку не призвело до їх скасування та реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Позивач не погоджується із рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області та вважає їх необґрунтованими, адже надіслано контролюючому органу усі документи, що підтверджують господарські операції із ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС», зокрема, первинні документи про вчинення господарських операцій як безпосередньо із ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» на виконання умов договору від 01.08.2019 №220-ПЕ, так і на підтвердження можливостей з надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом (договори оренди вантажних автомобілів, укомплектованих персоналом, первинні документи про їх виконання, первинні документи, що підтверджують обслуговування автомобілів (придбання паливно-мастильних матеріалів)). Незважаючи на надання цих документів, які, на думку позивача, є достатніми для підтвердження господарських операцій, відображених у податкових накладних, які подавалися для реєстрації в ЄРПН, контролюючий орган безпідставно дійшов висновку про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентарних описів), у тому числі рахунків-фактур, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважає, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

В оскаржуваних рішеннях не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яким чином не відображення в акті наданих послуг кількості перевезеного вантажу та відстані впливає на чинність первинного документу, при тому, що дана інформація відображена у іншому первинному документів, такому як товарно-транспортна накладна з приймальною квитанцією.

Вважаючи, що спірні рішення прийняті контролюючим органом без повного аналізу поданих товариством документів, а також без передбачених законом підстав, позивач просив позов задовольнити повністю. При цьому зазначив, що задоволення позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні випливає із положень пунктів 19, 20 Порядку ведення реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву позовних вимог товариства не визнав та просив відмовити в їх задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області, позаяк позивач надав копії документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» зазначено: невідповідність між даними, зазначеними в акті виконаних робіт, та умовами договору в частині відображення кількості перевезеного вантажу та відстані.

Окрім того, зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу (т.2, а.с.212-216).

18.11.2021 представником позивача подано суду відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві (т.3, а.с.1-7).

Ухвалою суду від 16.05.2022 замінено відповідача на правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області (код ЄДРПОУ ВП 44106679).

За змістом статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Отже, заявлене у відзиві представником ГУ ДПС у Волинській області та ДПС клопотання про розгляд справи за її участі не підлягало судом вирішенню по суті.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що ТзОВ «ПАРАГРО» зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку, основним видом його діяльності є «49.41 вантажний автомобільний транспорт», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.07.2019 (т.1, а.с.103-104).

01.08.2019 між ТзОВ «ПАРАГРО» (перевізник) та ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» (замовник) укладено договір №220-ПЕ з перевезення вантажів автомобільним транспортом в межах України. За цим договором перевізник, зокрема, зобов`язується доставити ввірений йому вантаж з місця завантаження (сільськогосподарські угіддя, визначені замовником) до пункту призначення згідно з товарно-транспортною накладною та у строк, визначений замовником. У свою чергу, замовник після звірки із перевізником зобов`язаний підписати акт виконаних робіт; акт виконаних робіт є єдиною підставою для проведення розрахунків між замовником та перевізником. Замовник має право провести розрахунок з перевізником після завершення усіх робіт з перевезення вантажу на умовах цього договору та після підписання акта виконаних робіт; замовник може провести часткову (встановлену замовником) оплату фактично наданих послуг перевізником до завершення робіт по перевезенню цукрових буряків (т.1, а.с.125-127).

На виконання умов даного договору ТзОВ «ПАРАГРО» були надані послуги перевезення, за наслідками яких складені податкові накладні, що надіслані позивачем для реєстрації в ЄРПН:

1. №86 від 01.10.2020 на загальну суму 3415,18 грн, в т.ч. ПДВ 569,20 грн,

2. №87 від 03.10.2020 на загальну суму 23243,55 грн, в т.ч. ПДВ 3873,92 грн,

3. №88 від 04.10.2020 на загальну суму 68333,51 грн, в т.ч. ПДВ 11388,92 грн,

4. №89 від 05.10.2020 на загальну суму 28394,29 грн, в т.ч. ПДВ 4732,37 грн,

5. №90 від 06.10.2020 на загальну суму 50517,17 грн, в т.ч. ПДВ 8419,53 грн,

6. №91 від 06.10.2020 на загальну суму 3990 грн, в т.ч. ПДВ 665 грн,

7. №92 від 07.10.2020 на загальну суму 42772,05 грн, в т.ч. ПДВ 7128,69 грн,

8. №93 від 08.10.2020 на загальну суму 43416,71 грн, в т.ч. ПДВ 7236,13 грн,

9. №94 від 09.10.2020 на загальну суму 58389,68 грн, в т.ч. ПДВ 9731,63 грн,

10. №95 від 10.10.2020 на загальну суму 35802,57 грн, в т.ч. ПДВ 5967,09 грн,

11. №96 від 11.10.2020 на загальну суму 42100 грн, в т.ч. ПДВ 7016 грн,

12. №97 від 12.10.2020 на загальну суму 67214,93 грн, в т.ч. ПДВ 11202,49 грн,

13. №98 від 13.10.2020 на загальну суму 18724,47 грн, в т.ч. ПДВ 3120,74 грн,

14. №99 від 14.10.2020 на загальну суму 27256,58 грн, в т.ч. ПДВ 4542,77 грн,

15. №100 від 15.10.2020 на загальну суму 42024,15 грн, в т.ч. ПДВ 7004,05 грн,

16. №106 від 18,10.2020 на загальну суму 12798,63 грн, в т.ч. ПДВ 2133,10 грн,

17. №111 від 22.10.2020 на загальну суму 6977,08 грн, в т.ч. ПДВ 1162,85 грн,

18. №118 від 26.10.2020 на загальну суму 9985,68 грн, в т.ч. ПДВ 1664,28 грн,

19. №121 від 28.10.2020 на загальну суму 9768,60 грн, в т.ч. ПДВ 1628,10 грн,

20. №124 від 30.10.2020 на загальну суму 6298,85 грн, в т.ч. ПДВ 1049,81 грн (т.1, а.с.32-64).

Як вбачається із квитанцій від 28.10.2020 та 12.11.2020 реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 8 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.32-64).

Для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №86 від 01.10.2020, №87 від 03.10.2020, №88 від 04.10.2020, №89 від 05.10.2020, №90 від 06.10.2020, №91 від 06.10.2020, №92 від 07.10.2020, №93 від 08.10.2020, №94 від 09.10.2020, №95 від 10.10.2020, №96 від 11.10.2020, №97 від 12.10.2020, №98 від 13.10.2020, №99 від 14.10.2020, №100 від 15.10.2020, №106 від 18.10.2020, №111 від 22.10.2020, №118 від 26.10.2020, №121 від 28.10.2020 та №124 від 30.10.2020 разом із та копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій в кількості 71 додаток.

За наслідками розгляду поданих документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийняті рішення від 09.06.2021: №2749281/43094736, №2749282/43094736, №2749283/43094736, №2749285/43094736, №2749286/43094736, №2749287/43094736, №2749288/43094736, №2749289/43094736, №2749290/43094736, №2749291/43094736, №2749292/43094736, №2749293/43094736, №2749294/43094736, №2749295/43094736, №2749296/43094736, №2749297/43094736, №2749298/43094736, №2749299/43094736, №2749300/43094736, №2749301/43094736 (т.1, а.с.12-31) в ЄРПН з підстави: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» зазначено про невідповідність між даними, зазначеними в акті виконаних робіт, та умовами договору в частині відображення кількості перевезеного вантажу та відстані.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку шляхом подання скарг до ДПС України (т.1, а.с.65-101).

Рішеннями ДПС України від 29.06.2021 №29794/43094736/2, №29795/43094736/2, №29797/43094736/2, №29798/43094736/2, №29799/43094736/2, №29809/43094736/2, №29810/43094736/2, №29822/43094736/2, №29823/43094736/2, №29824/43094736/2, №29825/43094736/2, №29859/43094736/2, №29850/43094736/2, №29846/43094736/2, №29833/43094736/2, №29832/43094736/2, №29830/43094736/2, №29829/43094736/2, №29828/43094736/2, №29827/43094736/2 скарги товариства залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін, з підстав ненадання платником податку: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (т.1, а.с.105-124).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165 визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165 передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком №1 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно з пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, одним із таких критеріїв є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як установлено судом реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з пунктом 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Так, рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 09.06.2021 №2749281/43094736, №2749282/43094736, №2749283/43094736, №2749285/43094736, №2749286/43094736, №2749287/43094736, №2749288/43094736, №2749289/43094736, №2749290/43094736, №2749291/43094736, №2749292/43094736, №2749293/43094736, №2749294/43094736, №2749295/43094736, №2749296/43094736, №2749297/43094736, №2749298/43094736, №2749299/43094736, №2749300/43094736, №2749301/43094736 відмовлено в реєстрації податкових накладних №86 від 01.10.2020, №87 від 03.10.2020, №88 від 04.10.2020, №89 від 05.10.2020, №90 від 06.10.2020, №91 від 06.10.2020, №92 від 07.10.2020, №93 від 08.10.2020, №94 від 09.10.2020, №95 від 10.10.2020, №96 від 11.10.2020, №97 від 12.10.2020, №98 від 13.10.2020, №99 від 14.10.2020, №100 від 15.10.2020, №106 від 18.10.2020, №111 від 22.10.2020, №118 від 26.10.2020, №121 від 28.10.2020 та №124 від 30.10.2020 в ЄРПН з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Суд також зазначає, що в графі «додаткова інформація» вказаного рішення зазначено про невідповідність між даними, зазначеними в акті виконаних робіт, та умовами договору в частині відображення кількості перевезеного вантажу та відстані (т.1, а.с.12-31).

Вирішуючи питання наявності у контролюючого органу підстав для відмови в реєстрації вищевказаних податкових накладних, суд враховує наступне.

Як установлено судом та підтверджується матеріалами справи, з метою реєстрації зупинених податкових накладних №86 від 01.10.2020, №87 від 03.10.2020, №88 від 04.10.2020, №89 від 05.10.2020, №90 від 06.10.2020, №91 від 06.10.2020, №92 від 07.10.2020, №93 від 08.10.2020, №94 від 09.10.2020, №95 від 10.10.2020, №96 від 11.10.2020, №97 від 12.10.2020, №98 від 13.10.2020, №99 від 14.10.2020, №100 від 15.10.2020, №106 від 18.10.2020, №111 від 22.10.2020, №118 від 26.10.2020, №121 від 28.10.2020 та №124 від 30.10.2020 та підтвердження здійснення господарський операцій із ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, та копії документів загальною кількістю 71.

Зокрема, з поданих контролюючому органу документів слідує, що ТзОВ «ПАРАГРО» надавало послуги транспортного перевезення сільськогосподарської продукції (цукрового буряку, дефекату, калію хлористого, кукурудзи та жому) з полів ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» до Мар`янівського цукрового заводу відповідно умов до укладеного договору з перевезення вантажів автомобільним транспортом в межах України №220-ПЕ від 01.08.2019.

На підтвердження проведення господарських операцій з ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» щодо перевезення продукції надано такі товарно-транспортні накладні:

- цукрового буряку: №ТТН-МР008498 від 11.10.2020, №ТТН-МР008648 від 12.10.2020, №ТТН-МР008613 від 12.10.2020, №ТТН-МР008396 від 11.10.2020, №ТТН-МР008424 від 11.10.2020, №ТТН-МР008507 від 11.10.2020, №ТТН-МР008555 від 12.10.2020, №ТТН- МР008695 від 12.10.2020, №ТТН-МР008441 від 12.10.2020, №ТТН-МР008758 від 12.10.2020, №ТТН-МР008612 від 12.10.2020, №ТТН-МР008423 від 12.10.2020, №ТТН-МР008366 від 12.10.2020, №ТТН-МР006601 від 04.10.2020, №ТТН- МР006451 від 03.10.2020, №ТТН-МР006546 від 04.10.2020, №ТТН-МР006572 від 04.10.2020, №ТТН-МР006600 від 04.10.2020, №ТТН-МР006443 від 03.10.2020, №ТТН-МР006654 від 04.10.2020, №ТТН-МР006659 від 04.10.2020, №ТТН-МР005206 від 27.09.2020, №ТТН-МР005749 від 04.10.2020, №ТТН-МР005823 від 29.09.2020, №ТТН-МР006014 від 04.10.2020, №ТТН-МР006047 від 04.10.2020, №ТТН-МР006409 від 04.10.2020, №ТТН-МР006412 від 04.10.2020, №ТТН-МР006528 від 05.10.2020, №ТТН-МР006902 від 05.10.2020, №ТТН-МР006747 від 05.10.2020, №ТТН-МР006749 від 04.10.2020, №ТТН-МР006780 від 05.10.2020, №ТТН-МР006736 від 04.10.2020, №ТТН-МР008644 від 12.10.2020, №ТТН-МР008697 від 13.10.2020, №ТТН-МР008790 від 12.10.2020, №ТТН-МР008805 від 13.10.2020, №ТТН-МР005925 від 03.10.2020, №ТТН-МР006039 від 01.10.2020, №ТТН-МР006312 від 03.10.2020, №ТТН-МР006113 від 01.10.2020, №ТТН- МР006313 від 03.10.2020, №ТТН-МР007853 від 09.10.2020, №ТТН-МР007951 від 09.10.2020, №ТТН-МР007957 від 10.10.2020, №ТТН-МР007992 від 10.10.2020, №ТТН-МР007997 від 10.10.2020, №ТТН-МР008040 від 09.10.2020, №ТТН- МР008074 від 10.10.2020, №ТТН-МР009509 від 15.10.2020, №ТТН-МР009394 від 15.10.2020, ТТН-МР009417 від 15.10.2020, №ТТН-МР009230 від 14.10.2020, №ТТН-МР008879 від 15.10.2020, №ТТН-МР009152 від 15.10.2020, №ТТН-МР009207 від 15.10.2020, №ТТН-МР009501 від 15.10.2020, №ТТН-МР009393 від 15.10.2020, ТТН-МР006717 від 06.10.2020, №ТТН-МР006773 від 04.10.2020, №ТТН-МР006784 від 06.10.2020, №ТТН-МР007106 від 06.10.2020, №ТТН-МР006934 від 06.10.2020 року, №ТТН-МР006953 від 05.10.2020, №ТТН-МР006969 від 06.10.2020, №ТТН-МР007042 від 05.10.2020, №ТТН-МР006832 від 06.10.2020, №ТТН-МР007098 від 06.10.2020, ЖГТН-МР007108 від 07.10.2020, №ТТН-МР007396 від 07.10.2020, №ТТН-МР007163 від 06.10.2020, №ТТН-МР007211 від 07.10.2020, №ТТН-МР007291 від 07.10.2020, №ТТН-МР007384 від 07.10.2020, №ТТН-МР007157 від 07.10.2020, №ТТН-МР008139 від 11.10.2020, №ТТН- МР008152 від 10.10.2020, №ТТН-МР008162 від 11.10.2020, №ТТН-МР008164 від 11.10.2020, №ТТН-МР008170 від 10.10.2020, №ТТН-МР008181 від 10.10.2020, №ТТН-МР008214 від 10.10.2020, №ТТН-МР008242 від 11.10.2020, №ТТН- МР008360 від 11.10.2020, №ТТН-МР007146 від 06.10.2020, №ТТН-МР007231 від 08.10.2020, №ТТН-МР007641 від 08.10.2020, №ТТН-МР007631 від 08.10.2020, №ТТН-МР007553 від 07.10.2020, №ТТН-МР007564 від 08.10.2020, №ТТН-МР007576 від 08.10.2020, №ТТН-МР007467 від 08.10.2020, №ТТН-МР007461 від 07.10.2020, №ТТН-МР007568 від 08.10.2020, №ТТН-МР007886 від 09.10.2020, №ТТН-МР007630 від 09.10.2020 року, №ТТН-МР007913 від 09.10.2020 року, №ТТН- МР007765 від 09.10.2020 року, №ТТН-МР007772 від 09.10.2020 року, №ТТН-МР007795 від 08.10.2020, №ТТН-МР007796 від 08.10.2020, №ТТН-МР007588 від 08.10.2020, №ТТН-МР007703 від 09.10.2020, №ТТН-МР010082 від 17.10.2020, №ТТН- МР010094 від 17.10.2020, №ТТН-МР008785 від 14.10.2020, №ТТН-МР008949 від 13.10.2020, №ТТН-МР008999 від 14.10.2020, №ТТН-МР009086 від 13.10.2020, №ТТН-МР005893 від 01.10.2020, №ТТН-МР005942 від 03.10.2020, №ТТН-МР005925 від 03.10.2020, №ТТН-МР006312 від 03.10.2020, №ТТН-МР006039 від 01.10.2020, №ТТН-МР006313 від 03.10.2020, №ТТН-МР006113 від 01.10.2020, №ТТН -МР004668 від 25.09.2020, №ТТН-МР004562 від 25.09.2020, №ТТН-МР004603 від 25.09.2020, №ТТН-МР004633 від 25.09.2020, №ТТН-МР004679 від 25.09.2020, №ТТН-МР004734 від 25.09.2020, №ТТН-МР004618 від 25.09.2020, №ТТН-МР004439 від 24.09.2020, №ТТН-МР005080 від 27.09.2020, №ТТН- МР005125 від 27.09.2020, №ТТН-МР005148 від 27.09.2020, №ТТН-МР005207 від 27.09.2020, №ТТН-МР004942 від 26.09.2020, №ТТН-МР004982 від 26.09.2020, №ТТН-МР005150 від 27.09.2020, №ТТН-МР004819 від 26.09.2020, №ТТН-МР004852 від 26.09.2020, №ТТН-МР005811 від 29.09.2020, №ТТН-МР005641 від 29.09.2020, №ТТН-МР005923 від 30.09.2020, №ТТН-МР005800 від 29.09.2020, №ТТН-МР005799 від 29.09.2020, №ТТН-МР005463 від 28.09.2020, №ТТН- МР005644 від 29.09.2020, №ТТН-МР003559 від 21.09.2020, №ТТН-МР005639 від 29.09.2020, №ТТН-МР005716 від 29.09.2020, №ТТН-МР005589 від 28.09.2020, №ТТН-МР005383 від 28.09.2020, №ТТН-МР005626 від 29.09.2020, №ТТН-МР005736 від 29.09.2020, №ТТН-МР004808 від 26.09.2020, №ТТН-МР005229 від 27.09.2020, №ТТН-МР004919 від 26.09.2020, №ТТН-МР004922 від 26.09.2020, №ТТН-МР005429 від 28.09.2020, №ТТН-МР004918 від 26.09.2020, №ТТН-МР005331 від 28.09.2020, №ТТН-МР005402 від 28.09.2020, №ТТН-МР0055391 від 28.09.2020, №ТТН-МР005454 від 28.09.2020, №ТТН-МР005443 від 28.09.2020, №ТТН-МР005285 від 27.09.2020, №ТТН-МР004262 від 24.09.2020, №ТТН- МР004548 від 25.09.2020, №ТТН-МР004441 від 24.09.2020, №ТТН-МР004236 від 24.09.2020, №ТТН-МР004394 від 24.09.2020, №ТТН-МР004368 від 24.09.2020, №ТТН-МР004463 від 24.09.2020, №ТТН-МР004329 від 24.09.2020, №ТТН-МР004298 від 24.09.2020, №ТТН-МР004296 від 24.09.2020, №ТТН-МР004293 від 24.09.2020, №ТТН-МР004234 від 24.09.2020, №ТТН-МР004137 від 23.09.2020, №ТТН-МР004196 від 23.09.2020, №ТТН-МР004082 від 23.09.2020, №ТТН-МР004030 від 23.09.2020, №ТТН-МР004372 від 24.09.2020, №ТТН-МР003837 від 22.09.2020, №ТТН-МР004218 від 24.09.2020, №ТТН-МР004032 від 23.09.2020, №ТТН-МР003414 від 21.09.2020, №ТТН-МР003703 від 22.09.2020, №ТТН- МР003782 від 22.09.2020, МЛТН-МР003839 від 22.09.2020, №ТТН-МР003761 від 22.09.2020, №ТТН-МР003953 від 23.09.2020, №ТТН-МР003773 від 22.09.2020, №ТТН-МР003800 від 22.09.2020, №ТТН-МР003195 від 20.09.2020, №ТТН-МР003196 від 20.09.2020, №ТТН-МР003327 від 21.09.2020, №ТТН-МР003254 від 20.09.2020, №ТТН-МР002932 від 19.09.2020, №ТТН-МР002925 від 19.09.2020, №ТТН-МР002915 від 19.09.2020, №ТТН-МР002952 від 19.09.2020, №ТТН- МР002743 від 18.09.2020, №ТТН-МР002688 від 18.09.2020, №ТТН-МР003138 від 20.09.2020, №ТТН-МР003073 від 20.09.2020, №ТТН-МР003149 від 20.09.2020, №ТТН-МР003170 від 20.09.2020, №ТТН-МР002390 від 17.09.2020, №ТТН-МР002148 від 16.09.2020, №ТТН-МР002384 від 17.09.2020, №ТТН-МР002358 від 17.09.2020, №ТТН-МР002321 від 17.09.2020, №ТТН-МР002316 від 17.09.2020, №ТТН-МР001932 від 15.09.2020, №ТТН-МР002540 від 18.09.2020, №ТТН-МР001585 від 14.09.2020, №ТТН-МР001736 від 15.09.2020, №ТТН-МР001648 від 14.09.2020, №ТТН-МР001566 від 14.09.2020, №ТТН-МР001589 від 14.09.2020, №ТТН-МР001538 від 14.09.2020, №ТТН-МР001479 від 13.09.2020, №ТТН-МР001388 від 13.09.2020, №ТТН-МР001493 від 14.09.2020, №ТТН-МР001418 від 13.09.2020, №ТТН-МР001301 від 13.09.2020, №ТТН-МР001283 від 12.09.2020, №ТТН-МР001339 від 13.09.2020, №ТТН-МР001140 від 12.09.2020, №ТТН-МР001300 від 13.09.2020, №ТТН-МР000948 від 11.09.2020, №ТТН-МР001133 від 12.09.2020, №ТТН-МР001057 від 11.09.2020, №ТТН-МР000867 від 11.09.2020, №ТТН-МР000838 від 11.09.2020, №ТТН-МР001042 від 11.09.2020, №ТТН- МР000843 від 11.09.2020, №ТТН-МР001073 від 12.09.2020, №ТТН-МР001129 від 12.09.2020, №ТТН-МР000868 від 11.09.2020, №ТТН-МР000805 від 11.09.2020, №ТТН-МР000629 від 10.09.2020, №ТТН-МР000647 від 10.09.2020, №ТТН-МР000433 від 09.09.2020, №ТТН-МР000684 від 10.09.2020, №ТТН-МР000174 від 08.09.2020, №ТТН-МР000171 від 08.09.2020, №ТТН-МР000417 від 09.09.2020, №ТТН-МР000158 від 08.09.2020, №ТТН-МР000291 від 09.09.2020, №ТТН- МР000296 від 09.09.2020, №ТТН-МР000537 від 10.09.2020, №ТТН-МР000338 від 09.09.2020, №ТТН-МР000256 від 09.09.2020, №ТТН-МР000266 від 09.09.2020, №ТТН-МР000283 від 09.09.2020, №ТТН-МР000150 від 08.09.2020, №ТТН-МР000396 від 09.09.2020, №ТТН-МР000133 від 08.09.2020, №ТТН-МР000120 від 08.09.2020, №ТТН-МР000153 від 08.09.2020, №ТТН-МР000155 від 08.09.2020, №ТТН-МР003294 від 20.09.2020, №ТТН-МР003316 від 20.09.2020, №ТТН- МР003498 від 21.09.2020, №ТТН-МР003521 від 21.09.2020, №ТТН-МР001845 від 15.09.2020, №ТТН-МР001841 від 15.09.2020, №ТТН-МР001852 від 15.09.2020, №ТТН-МР001861 від 15.09.2020, №ТТН-МР002093 від 16.09.2020, №ТТН-МР001717 від 15.09.2020, №ТТН-МР002116 від 16.09.2020, №ТТН-МР002032 від 16.09.2020, №ТТН-МР002673 від 18.09.2020 з приймальними квитанціями (т.1, а.с.134-255, т.2, а.с.1-26);

- дефекатної суміші: №ОВП ТТН-МР00000687 від 22.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000680 від 22.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000725 від 22.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000645 від 22.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000726 від 22.09.2020, №ОВП ТТН-МР00001050 від 26.09.2020, №ОВП ТТН-МР00001094 від 26.09.2020, №ОВП ТТН-МР00001097 від 26.09.2020, №ОВП ТТН-МР00001095 від 26.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000196 від 15.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000203 від 15.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000200 від 15.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000309 від 16.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000259 від 16.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000363 від 17.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000340 від 17.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000353 від 17.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000429 від 18.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000484 від 19.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000469 від 19.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000473 від 19.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000477 від 19.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000527 від 20.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000624 від 21.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000612 від 21.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000687 від 22.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000680 від 22.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000725 від 22.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000645 від 22.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000726 від 22.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000799 від 23.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000759 від 23.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000857 від 24.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000869 від 24.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000914 від 24.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000964 від 25.09.2020, №ОВП ТТН-МР00001010 від 25.09.2020, №ОВП ТТН-МР00001004 від 25.09.2020, №ОВП ТТН-МР00000981 від 25.09.2020 з приймальними квитанціями (т.2, а.с.27-41);

- жому власного: №ОВПТТН-МР00016513 від 06.10.2020, №ОВП ТТН-МР00016504 від 06.10.2020 з приймальними квитанціями (т.2, а.с.42)

- калію хлористого: ТТН від 26.10.2020 та від 28.10.2020 з приймальними квитанціями (т.2, а.с.43-46);

- кукурудзи ТТН №6 від 22.10.2020 з приймальними квитанціями (т.2, а.с.47).

Прийняття наданих послуг з перевезення вантажу підтверджується актами надання послуг: №50 від 08.09.2020 на суму 13279,83 грн, №51 від 09.09.2020 на суму 20789,89 грн, №52 від 10.09.2020 на суму 22208,19 грн, №53 від 11.09.2020 на суму 35523,79 грн, №54 від 12.09.2020 на суму 17921,39 грн, №55 від 13.09.2020 на суму 26997,98 грн, №56 від 14.09.2020 на суму 26513,30 грн, №57 від 15.09.2020 на суму 33649,76 грн, №58 від 15.09.2020 на суму 16473,80 грн, №60 від 16.09.2020 на суму 26158,59 грн, №61 від 16.09.2020 на суму 11645,54 грн, №62 від 17.09.2020 на суму 18155,21 грн, №63 від 17.09.2020 на суму 17498,27 грн, №64 від 18.09.2020 на суму 48488,75 грн, №65 від 18.09.2020 на суму 4694,17 грн, №66 від 19.09.2020 на суму 7560,78 грн, №67 від 19.09.2020 на суму 23707,24 грн, №68 від 20.09.2020 на суму 69557,70 грн, №69 від 20.09.2020 на суму 5163,59 грн, №70 від 21.09.2020 на суму 19675,04 грн, №71 від 21.09.2020 на суму 7815,63 грн, №72 від 22.09.2020 на суму 22083,61 грн, №73 від 22.09.2020 на суму 22469,94 грн, №74 від 23.09.2020 на суму 50769,37 грн, №75 від 23.09.2020 на суму 8616,89 грн, №76 від 24.09.2020 на суму 53272,79 грн, №77 від 24.09.2020 на суму 12040,22 грн, №78 від 25.09.2020 на суму 39370,14 грн, №79 від 25.09.2020 на суму 16754,64 грн, №80 від 26.09.2020 на суму 37475,86 грн, №81 від 26.09.2020 на суму 18005,77 грн, №82 від 27.09.2020 на суму 41940,04 грн, №83 від 28.09.2020 на суму 65496,31 грн, №84 від 29.09.2020 на суму 40985,35 грн, №85 від 30.09.2020 на суму 30080,37 грн, №86 від 01.10.2020 на суму 3415,18 грн, №87 від 03.10.2020 на суму 23243,55 грн, №88 від 04.10.2020 на суму 68333,51 грн, №89 від 05.10.2020 на суму 28394,29 грн, №90 від 06.10.2020 на суму 50517,17 грн, №91 від 06.10.2020 на суму 3990,00 грн, №92 від 07.10.2020 на суму 42772,05 грн, №93 від 10.10.2020 на суму 43416,71 грн, №94 від 09.10.2020 на суму 58389,68 грн, №95 від 10.10.2020 на суму 35802,57 грн, №96 від 11.10.2020 на суму 42100,66 грн, №97 від 12.10.2020 на суму 67214,93 грн, №98 від 13.10.2020 на суму 18724,47 грн, №99 від 14.10.2020 на суму 27256,58 грн, №100 від 15.10.2020 на суму 42024,15 грн, №106 від 18.10.2020 на суму 12798,63 грн, №111 від 22.10.2020 на суму 6977,08 грн, №118 від 26.10.2020 на суму 9985,68 грн, №121 від 28.10.2020 на суму 9768,60 грн, №124 від 30.10.2020 на суму 6298,85 грн (т.2, а.с.48-102).

Оплата послуг з перевезення вантажу була проведена ТзОВ «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС», що підтверджується платіжними дорученнями від 15.09.2020 №12350 на суму 150000,00 грн, 16.09.2020 №128 на суму 50000,00 грн, 22.09.2020 №197 на суму 200000,00 грн, 08.10.2020 №6827 на суму 75000,00 грн, 09.10.2020 №7197 на суму 300000,00 грн, 13.10.2020 №13669 на суму 250000,00 грн, 16.10.2020 №14245 на суму 50000,00 грн, 22.10.2020 №233 на суму 200000,00 грн, 27.10.2020 №291 на суму 200000,00 грн, 04.11.2020 №508 на суму 100000,00 грн, 09.11.2020 №570 на суму 200000,00 грн, 17.11.2020 №770 на суму 200000,00 грн, 19.11.2020 №899 на суму 500000,00 грн, 24.11.2020 №971 на суму 500000,00 грн, 02.12.2020 №1080 на суму 300000,00 грн, 18.03.2021 №25168 на суму 600000,00 грн (т.2, а.с.105-112).

На підтвердження наявних можливостей проведення господарської операції з перевезення товарів позивачем надано договори на оренду/суборенду вантажних транспортних засобів та напівпричепів:

від 01.09.2020 №ПА 1-09/2020/01, укладеного з ФОП ОСОБА_1 , за умовами якого орендар зобов`язується передати в оренду в строкове, платне користування автомобіль марки ДАФ, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом з номерним знаком НОМЕР_2 та автомобіль марки ДАФ, номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом з номерним знаком НОМЕР_4 (т.2, а.с.113-114). Позивач на підтвердження виконання умов вказаного договору надав акт приймання-передачі транспортних засобів з оренди до договору оренди транспортних засобів №ПА 1-09/2020/01, акти приймання-передачі наданих послуг №9 від 30.09.2020, №10 від 31.10.2020 та №11 від 30.11.2020. Оплата послуг була проведена 19.10.2020 та 06.11.2020, що підтверджується платіжними дорученнями №279 та 299 (т.2, а.с.116-120);

від 01.09.2020 №ПА 1-09/2020/02, укладеного з ФОП ОСОБА_2 , за умовами якого орендар зобов`язується передати в тимчасове платне користування транспортні засоби з екіпажем: автомобіль марки Рено, номерний знак НОМЕР_5 з напівпричепом з номерним знаком НОМЕР_6 , автомобіль марки Рено, номерний знак НОМЕР_7 з напівпричепом з номерним знаком НОМЕР_8 , автомобіль марки Вольво, номерний знак НОМЕР_9 з напівпричепом з номерним знаком НОМЕР_10 , автомобіль марки Рено, номерний знак НОМЕР_11 з напівпричепом з номерним знаком НОМЕР_12 та автомобіль марки Івеко, номерний знак НОМЕР_13 з напівпричепом з номерним знаком НОМЕР_14 . На виконання умов договору оренди транспортних засобів екіпажем №ПА 1-09/2020/02 було складено акт приймання-передачі транспортних засобів з оренди до договору оренди транспортних засобів №ПА 1-09/2020/02, акти приймання передачі наданих послуг №30-09-1 від 30.09.2020 та №31-10-1 від 31.10.2020 року. Оплата послуг була проведена 19.10.2020 та 06.11.2020, що підтверджується платіжними дорученнями №273 та №300 (т.2, а.с.122-128);

від 01.09.2020 №ТЗ 01092020-1, укладеного з ФОП ОСОБА_3 , згідно якого останній передав ТзОВ «ПАРАГРО» в тимчасове платне володіння та користування транспортні засоби: автомобіль марки DAF, 2004 випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 , сідловий тягач-Е, номерний знак НОМЕР_16 ; спеціалізований напівпричіп-самоскид марки Jamil, 2005 випуску, номерний знак НОМЕР_17 ; автомобіль марки «DAF», 2004 випуску, номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_18 , сідловий тягач-Е, номерний знак НОМЕР_19 ; спеціалізований напівпричіп-самоскид марки Janmil, 2008 випуску, номерний знак НОМЕР_20 . На виконання умов договору оренди транспортних засобів № ТЗ 01092020-1 було складено акт приймання-передачі до договору, акти приймання передачі наданих послуг №9/1 від 30.09.2020 та №10/1 від 31.10.2020. Оплата послуг була проведена 06.11.2020, що підтверджується платіжним дорученням №298 (т.2, а.с.129-135).

З метою здійснення господарської діяльності ТзОВ «ПАРАГРО» було орендовано частину паливної ємності в об`ємі 20000 л у ТзОВ «Рантранс» згідно з договором оренди майна №01-09/2 від 01.09.2020, за умовами якого орендодавець здає в платне строкове користування, а орендар приймає в орендне користування нерухоме майно, що підтверджується актом наданих послуг від 31.10.2020 №179 та проведенням оплати за послуги оренди згідно з платіжними дорученнями №273 від 22.10.2020, №304 від 24.11.2020, №324 від 24.12.2020 (т.2, а.с.136-141).

Також, ТзОВ «ПАРАГРО» придбавалися паливно-мастильні матеріали у ТОВ «-Автотехсервіс-», що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.06.2020 №Б 5/062, видатковими накладними №РН-0002825 від 28.09.2020, №РН-0002835 від 29.09.2020, №РН-0002937 від 07.10.2020, №РН-0002997 від 12.10.2020, №РН-0003068 від 19.10.2020, №РН-0003250 від 31.10.2020 та товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) №280920/14 від 28.09.2020, №290920/4 від 29.09.2020, №071020/1 від 07.10.2020, №121020/22 від 12.10.2020, №191020/12 від 19.10.2020, №311020/1 від 31.10.2020 (т.2, а.с.153-170), а також у ТзОВ «Вог Кард», що підтверджується договором від 24.06.2020 №ПГВ02-258, видатковою накладною №277575 від 31.10.2020, актом приймання-передачі товарів за період з 01.10.2020 до 31.10.2020, платіжними дорученнями №283, 285, 228 (т.2, а.с.142-152, 171-172).

Отже, дослідженими судом первинними документами, які належним чином оформлені, підтверджується реальність господарських операцій з перевезення товарів позивачем як перевізником на виконання умов договору перевезення вантажів.

Суд не бере до уваги доводи контролюючого органу про те, що позивачем подані копії документів, які складені із порушенням законодавства, а саме: в актах наданих послуг відсутня інформація про кількість перевезеного вантажу та відстані, як це передбачено у пункті 3.4 договору з перевезення вантажів автомобільним транспортом в межах України №220-ПЕ від 01.08.2019

Так, в силу вимог пункту 3.4 вказаного договору сторони домовились та визначили, що кількість фактично перевезеного вантажу перевізником визначається за даними замовника в односторонньому порядку і такі дані вносяться у акт виконаних робіт, який є єдиною підставою для проведення розрахунків між замовником та перевізником. Сторони погодили, що віддаль перевезення вантажу визначається замовником в односторонньому порядку.

Таким чином, договором перевезення вантажів передбачено внесення до акту виконаних робіт інформації про кількість фактично перевезеного вантажу. Щодо відстані перевезення, то така інформація не підлягала внесенню в акт виконаних робіт, що в свою чергу спростовує висновки відповідача.

Разом з тим відсутність у актах наданих послуг зазначеної інформації про кількість фактично перевезеного вантажу не може бути підставою для визнання господарської операції такою, що не відбулась.

Суд зазначає, що перевезення вантажу підтверджується товарно-транспортними накладними з відповідними приймальними квитанціями, у яких було зазначено кількість перевезеного вантажу, маршрут перевезення та відстань. Всі надані послуги були прийняті замовником згідно з актами надання послуг без зауважень.

Досліджені судом первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Суд також зауважує, що зупинення реєстрації господарських операцій не повинно підміняти документальну перевірку платника податків, тому висновки комісії контролюючого органу за результатами вивчення поданих платником для реєстрації податкових накладних документів повинні обмежуватися лише попередньою оцінкою наявних первинних документів стосовно господарської операції; повний контроль господарської операції здійснюється контролюючим органом під час проведення документальної перевірки постачальника та покупця у порядку, встановленому законом.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів на підтвердження здійснення господарських операцій, наданих як відповідачеві, так і суду, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачем, суд дійшов висновку, що Комісія ГУ ДПС у Волинській області не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач не довів правомірності рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2021: №2749281/43094736, №2749282/43094736, №2749283/43094736, №2749285/43094736, №2749286/43094736, №2749287/43094736, №2749288/43094736, №2749289/43094736, №2749290/43094736, №2749291/43094736, №2749292/43094736, №2749293/43094736, №2749294/43094736, №2749295/43094736, №2749296/43094736, №2749297/43094736, №2749298/43094736, №2749299/43094736, №2749300/43094736, №2749301/43094736 про відмову в реєстрації податкових накладних №86 від 01.10.2020, №87 від 03.10.2020, №88 від 04.10.2020, №89 від 05.10.2020, №90 від 06.10.2020, №91 від 06.10.2020, №92 від 07.10.2020, №93 від 08.10.2020, №94 від 09.10.2020, №95 від 10.10.2020, №96 від 11.10.2020, №97 від 12.10.2020, №98 від 13.10.2020, №99 від 14.10.2020, №100 від 15.10.2020, №106 від 18.10.2020, №111 від 22.10.2020, №118 від 26.10.2020, №121 від 28.10.2020 та №124 від 30.10.2020, поданих ТзОВ «ПАРАГРО», а тому позовні вимоги в цій частині є підставними та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №86 від 01.10.2020, №87 від 03.10.2020, №88 від 04.10.2020, №89 від 05.10.2020, №90 від 06.10.2020, №91 від 06.10.2020, №92 від 07.10.2020, №93 від 08.10.2020, №94 від 09.10.2020, №95 від 10.10.2020, №96 від 11.10.2020, №97 від 12.10.2020, №98 від 13.10.2020, №99 від 14.10.2020, №100 від 15.10.2020, №106 від 18.10.2020, №111 від 22.10.2020, №118 від 26.10.2020, №121 від 28.10.2020 та №124 від 30.10.2020, то суд враховує таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування..

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарської операції по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у пунктом 50 рішення від 13.01.2011 у справі Чуйкіна проти України (заява №28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пунктом 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пунктом 25, ECHR 2002-II).

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

Разом з тим, ГУ ДПС у Волинській області не здійснює реєстрацію податкової накладної, такі функції належать ДПС України, тому суд дійшов висновку про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №86 від 01.10.2020, №87 від 03.10.2020, №88 від 04.10.2020, №89 від 05.10.2020, №90 від 06.10.2020, №91 від 06.10.2020, №92 від 07.10.2020, №93 від 08.10.2020, №94 від 09.10.2020, №95 від 10.10.2020, №96 від 11.10.2020, №97 від 12.10.2020, №98 від 13.10.2020, №99 від 14.10.2020, №100 від 15.10.2020, №106 від 18.10.2020, №111 від 22.10.2020, №118 від 26.10.2020, №121 від 28.10.2020 та №124 від 30.10.2020.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частинами першою, третьою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України від 23 січня 2014 року, заява №19336/04, пункт 268; рішення у справі «Баришевський проти України», заява № 71660/11, пункт 95; рішення у справі «Двойних проти України», заява №72277/01, пункт 80; рішення у справі «Меріт проти України», заява №66561/01, пункті 88). Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника сторони за договором. При цьому надані послуги повинні бути обґрунтованими, а доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі. Суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи та не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним чи необґрунтованим щодо іншої сторони спору.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем долучено договір про надання правничої допомоги від 05.09.2021 №05/09/21-1, укладений між адвокатом Кушніруком А.В. та ТзОВ «ПАРАГРО» (т.2, а.с.189-191), акт приймання-передачі наданих послуг від 28.09.2021 (т.2, а.с.192), свідоцтво про зайняття адвокатською діяльність (т.2, а.с.194), ордер на надання правової допомоги (т.2, а.с.193).

Відповідно до п.1.1 договору про надання правничої допомоги предметом договору є надання адвокатом правничої допомоги у справі про визнання протиправним та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2021: №29794/43094736/2, №29795/43094736/2, №29797/43094736/2, №29798/43094736/2, №29799/43094736/2, №29809/43094736/2, №29810/43094736/2, №29822/43094736/2, №29823/43094736/2, №29824/43094736/2, №29825/43094736/2, №29859/43094736/2, №29850/43094736/2, №29846/43094736/2, №29833/43094736/2, №29832/43094736/2, №29830/43094736/2, №29829/43094736/2, №29828/43094736/2, №29827/43094736/2.

Згідно з п.4.1 та п.4.2 договору розмір винагороди адвоката визначається, з урахуванням того, що одна година роботи адвоката становить 1500 грн. За правничу допомогу клієнт оплачує винагороду в розмірі, вказаному в актах приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що розрахунки за надані послуги здійснюються клієнтом у готівковому або безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на рахунок адвоката протягом 30 календарних днів з дня набрання рішенням у відповідній судовій справі, що стосується предмету договору законної сили.

Як слідує з акта приймання-передачі наданих послуг від 28.09.2021, який підписаний сторонами договору, адвокатом виконані наступні роботи (надані послуги) згідно з умовами договору про надання правничої допомоги від 05.09.2021 №05/09/21-1, а саме:

надання правничої інформації, консультацій, роз`яснень з питань правомірності винесення рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних 2 год на суму 3000,00 грн;

опрацювання матеріалів наданих клієнтом, формування правової позиції клієнта та підготовка наданих матеріалів клієнта для подання до суду 2 год на суму 3000,00 грн;

складання позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2021: №29794/43094736/2, №29795/43094736/2, №29797/43094736/2, №29798/43094736/2, №29799/43094736/2, №29809/43094736/2, №29810/43094736/2, №29822/43094736/2, №29823/43094736/2, №29824/43094736/2, №29825/43094736/2, №29859/43094736/2, №29850/43094736/2, №29846/43094736/2, №29833/43094736/2, №29832/43094736/2, №29830/43094736/2, №29829/43094736/2, №29828/43094736/2, №29827/43094736/2 та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством податкові накладні: №86 від 01.10.2020 року, №87 від 03.10.2020 року, №88 від 04.10.2020 року, №89 від 05.10.2020 року, №90 від 06.10.2020 року, №91 від 06.10.2020 року, №92 від 07.10.2020 року, №93 від 08.10.2020 року, №94 від 09.10.2020 року, №95 від 10.10.2020 року, №96 від 11.10.2020 року, №97 від 12.10.2020 року, №98 від 13.10.2020 року, №99 від 14.10.2020 року, №100 від 15.10.2020 року, №106 від 18.10.2020 року, №111 від 22.10.2020 року, №118 від 26.10.2020 року, №121 від 28.10.2020 року та №124 від 30.10.2020 року 7 год. на суму 10500,00 грн.

Загальна вартість послуг становить 16500,00 грн.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву заперечує проти стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 16500,00 грн з огляду на те, що адміністративний позов містить лише нормативне обґрунтування, що не потребує такої кількості годин, а саме 11 год для його написання. А також, що вартість послуг на правничу допомогу в даному розмірі є неспівмірною для супроводження даної справи у суді, а сума витрат є необґрунтованою.

За загальним правилом зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Разом із тим, частина дев`ята статті 139 КАС України визначає критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат та виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру залежно від конкретних обставин справи. Надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд враховує те, що справа про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН є спором немайнового характеру незначної складності, а предметом дослідження у справі були ідентичні господарські операції за двадцятьма податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено контролюючим органом; спірні правовідносини регулюється нормами ПК України та великої кількості підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, не передбачають. Також такі послуги як надання правничої інформації, консультацій, роз`яснень, формування правової позиції клієнта, підготовка наданих матеріалів клієнта для подання до суду включається до витрат пов`язаних зі складанням адміністративного позову, охоплюються загальною діяльністю адвоката та мають на меті складання позовної заяви і подання її до суду.

Тому суд, виходячи із критеріїв, визначених частиною дев`ятою статті 139 КАС України, вважає, що з огляду на зміст наданих послуг, кількість затраченого адвокатом часу, заперечення представника відповідачів, наявні підстави обмежити розмір витрат на правничу допомогу та на користь позивача необхідно стягнути витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 5000,00 грн, а решту витрат повинен понести позивач.

Таким чином, суд вважає заявлені витрати обґрунтованими частково.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує, що на користь позивача необхідно також стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області судовий збір в сумі 43130,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 18.10.2021 №422 (т.2, а.с.201).

Отже, враховуючи вищевикладене, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь позивача слід стягнути судові витрати у сумі 48130,00 грн, з них 5000,00 грн - витрати на правничу допомогу адвоката та 43130,00 грн - судовий збір.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2021 №2749281/43094736, №2749282/43094736, №2749283/43094736, №2749285/43094736, №2749286/43094736, №2749287/43094736, №2749288/43094736, №2749289/43094736, №2749290/43094736, №2749291/43094736, №2749292/43094736, №2749293/43094736, №2749294/43094736, №2749295/43094736, №2749296/43094736, №2749297/43094736, №2749298/43094736, №2749299/43094736, №2749300/43094736, №2749301/43094736.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРАГРО» податкові накладні від №86 від 01.10.2020, №87 від 03.10.2020, №88 від 04.10.2020, №89 від 05.10.2020, №90 від 06.10.2020, №91 від 06.10.2020, №92 від 07.10.2020, №93 від 08.10.2020, №94 від 09.10.2020, №95 від 10.10.2020, №96 від 11.10.2020, №97 від 12.10.2020, №98 від 13.10.2020, №99 від 14.10.2020, №100 від 15.10.2020, №106 від 18.10.2020, №111 від 22.10.2020, №118 від 26.10.2020, №121 від 28.10.2020 та №124 від 30.10.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАГРО» судові витрати в розмірі 48130,00 грн (сорок вісім тисяч сто тридцять грн 00 коп).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРАГРО» (43005, Волинська область, місто Луцьк, проспект Перемоги, 15, );

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679).

Відповідач2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, )

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій