Справа № 480/14387/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить:
2. Зняти арешт з картки для виплат Голд № НОМЕР_1 у AT комерційний банк Приватбанк.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що є адвокатом Національної асоціації адвокатів України та провадить незалежну професійну діяльність, тобто є самозайнятою особою на загальній системі оподаткування.
З 2002 року позивач є пенсіонером за віком, але продовжує здійснювати адвокатську діяльність. 21.12.2001 року була взята на облік платників податків в органах державної податкової служби , а саме в ДПІ в м. Суми.
В лютому 2021 року зазначена вимога була оскаржена до Сумського окружного адміністративного суду.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 задоволено позовні вимоги, а саме визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Сумській області від 12.11.20 року № ф-222686-54 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску у сумі 11803 грн. 66 коп.

Рішення не набрало законної сили у зв`язку із подачею відповідачем апеляційної скарги. Незважаючи на те, що справа перебувала на судовому розгляді, за заявою відповідача Управлінням державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми був накладений арешт на особистий соціальний рахунок позивача у Приватбанку у розмірі 6300.29 грн. та 3270.69 грн., про що дізналась із повідомлення банку 20.09.2021 року.

Жодної вимоги від відповідача позивач не отримувала, як і не було отримано повідомлень від виконавчої служби про відкриття виконавчих проваджень.

На звернення до керівника ГУ ДПС у Сумській області від 21.09.2021 року за роз`ясненнями щодо обставин накладання арешту, отримала вимогу від 24 лютого 2021 року № Ф-222686-54 про заборгованість з ЄСВ на суму 15103,66 грн. станом на 31.01.2021 року.

Зазначена вимога була вручена 04.10.2021 року.

У супровідному листі від 30.09.2021 року повідомлено про те, що вимога про сплату боргу була направлена позивачу 24.05.2021 року і ніби повернута їм за закінченням строку зберігання, тому вони направили її для виконання до державної виконавчої служби.

Окрім того, у даному супровідному листі зазначено, що вимога від 24.02.21 року № Ф-222686-54 була узгоджена 29.06.2021 року на суму 9595,30 грн. - різниця між заборгованістю станом на 31.01.2021 року та раніше узгодженою сумою та направлена для виконання до державної виконавчої служби.

Тобто, з огляду на відповідь відповідача, він продовжував корегувати суму боргу.

Незважаючи на запити позивача до ДПІ ніяких роз`яснень щодо суми боргу не надано.

Позивач вважає, що оскаржувана вимога прийнята в порушення норм чинного законодавства, а тому просить її скасувати.

Ухвалою суду від 13.01.2022 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із даним позовом, у клопотанні ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відмовлено, відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що Головне управління ДПС у Сумській області вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 24.02.2021 року № Ф-222686-54 такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно баз даний ГУ ДПС у Сумській області ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) зареєстрована як платник незалежної професійної діяльності (адвокат) з 01.10.1993, так відповідно до КОР платника рахується станом на 24.02.2021 заборгованість по платежу Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (код бюджетної класифікації 71040000) в сумі 15103,66 грн.

Платники СВ зобов`язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати і сплачувати єдиний внесок (пункт 1 частини другої статті 6 Закону № 2464).

Відповідно до частини четвертої ст. 4 Закону № 2464 право на звільнення від сплати ЄВ за себе мають ФОП за умови, що вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягай віку, встановленого ст. 26 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058), та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками ЄВ виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Тобто, підстав для звільнення від сплати ЄВ фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи обов`язок нарахування єдиного внеску до сплати, навіть у разі відсутності доходу, фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність зобов`язані сплатити за звітний 2017 рік, 8448,00 грн. (3200,00*12*22%).

Крім того, з прийняттям Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій внесені зміни до Закону № 2464, що діють з 01.01.2018, зокрема щодо строків сплати фізичними особами які провадять незалежну професійну діяльність з 01.01.2018 року фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність зобов`язані сплачувати ЄВ, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок (абзац третій ч.8 ст.9 Закону № 2464).

Частиною п`ятою ст. 8 Закону № 2464 для зазначеної категорії платників встановлена обов`язкова ставка ЄВ, що дорівнює 22 % бази нарахування.

Законом України від 23.11.2018 № 2629- VIII Про Державний бюджет України на 2019 рік, установлено щомісячний розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2019 - 4173,00 грн.

Відповідно, єдиний внесок, що підлягає нарахуванню та сплаті за квартал 2019 року складає 2754,18 грн. (4173,00 х22 % х 3 ).

До 21.10.2019р. - за 3 квартал 2019р. - 2754,18 грн.

До 20.01.2020р. - за 4 квартал 2019р. - 2754,18 грн.

Законом України від 14.11.2019 № 294-ІХ Про Державний бюджет України на 2020 рік, установлено щомісячний розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2020р. по 31.08.2020р. - 4723,00 грн., з 01.09.2020р. по 31.12.2020р. - 5000,00 грн.

До 21.04.2020р. - за 1 квартал 2020р. - 2078,12 грн.

До 21.07.2020р. - за 2 квартал 2020р. - 1039,06 грн.

До 19.10.2020р. - за 3 квартал 2020р. - 3178,12 грн.

До 19.01.2021р. - за 4 квартал 2020р. - 3300,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що ОСОБА_1 є платником єдиного внеску, відповідно до вимог Закону України № 2464-VI та Інструкції № 449, адже перебуває на обліку, як платник єдиного внеску, а вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 24.02.2021 року № Ф-222686-54 обґрунтованою, правомірною та законною, винесеною у відповідності до вимог та з додержанням строків, а позов ОСОБА_1 - безпідставним, та таким, що задоволенню не підлягає (а.с. 56-57).

У відповіді на відзив позивач не погодилась з позицією відповідача та просить позовні вимоги задовольнити (а.с. 62-63).

Відповідач, надавши заперечення на відповідь на відзив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 71).

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є адвокатом Національної асоціації адвокатів України та провадить незалежну професійну діяльність (а.с. 8, 9).

Також, судом встановлено, що 24.02.2021 ГУ ДПС у Сумській області складено вимогу № Ф-222686-54 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 15103,66 грн. (а.с. 10).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.14.1.226 п.14.1 ст.14 ПК України самозайнята особа - це платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - це участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Згідно з пп.14.1.195 п.14.1 ст.14 ПК України працівник - це фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" ЄСВ - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктами 4, 5, 5-1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлено, що платниками ЄСВ є, зокрема, ФОП, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування; особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності особи; члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах.

Згідно з частиною четвертою статті 4 такого закону (у редакції, що діяла до 1 січня 2018 року - дати внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій") особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе ЄСВ, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками ЄСВ виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З 1 січня 2018 року вказану норму закону викладено у новій редакції: "Особи, зазначені у пунктах 4 та 5-1 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе ЄСВ, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування".

Крім цього, на підставі системного аналізу норм Законів України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", «Про пенсійне забезпечення", «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", беручи до уваги сталу практику Верховного Суду України (зокрема, справи №№ 21-90а15, 21-59а14, 21-56а15, 822/4655/14), а також правові висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у справах №№ 1640/2837/18, 805/2195/17-а, суд зазначає, що обов`язковою умовою, встановленою частиною четвертою статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" для звільнення ФОП від сплати ЄСВ, є отримання такою особою пенсії за віком або по інвалідності або соціальної допомоги у зв`язку з інвалідністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює незалежну професійну діяльність в якості адвоката (а.с.8).

Також, судом встановлено, що відповідно до копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , є пенсіонером за віком і отримує пенсію з 2002р. (а.с.68-69)

24.02.2021 ГУ ДПС у Сумській області складено вимогу № Ф-222686-54 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 15103,66 грн. (а.с. 10) за 2019-2020 роки у сумі 15103,66 грн.(а.с.8).

Враховуючи викладене, позивач, яка здійснює незалежну професійну діяльність і яка досягла пенсійного віку та отримує пенсію відповідно до закону, має право на пільги, встановлені ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Отже, вимога відповідача про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є неправомірною, оскільки позивач звільнена від обов`язку сплачувати єдиний соціальний внесок.

Відтак, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави здійснювати автоматичне нарахування позивачу, як самозайнятій особі, єдиного внеску та вносити відповідні суми до вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 24 лютого 2021 року № Ф-222686-54.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог щодо скасування вимоги Головного управління ДПС у Сумській області від 24 лютого 2021 року № Ф-222686-54 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 15103,66 грн.

Щодо позовних вимог про зняття арешту з картки для виплат Голд № НОМЕР_1 у AT комерційний банк Приватбанк, суд зазначає наступне.

Так, Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07 травня 2015 р. за № 508/26953 затверджено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (надалі по тексту Інструкція №449).

Відповідно до ч. 3 розділом VI Інструкції № 449, вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів на суму боргу, що перевищує 10 гривень. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Згідно ч. 4 розділом VI Інструкції № 449 вимога про сплату боргу (недоїмки- формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів „ формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи). Після формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та внесення даних до відповідник реєстру вимога надсилається (вручається) платнику.

Відповідно до ч.5 розділу VI Інструкції № 449 податковий орган протягом 10 робочих днів з дня узгодження вимоги (набрання нею чинності): пред`являє її до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Так, суд наголошує, що позивачем не зазначено в адміністративному позові яке саме рішення ГУ ДПС у Сумській області було прийнято щодо арешту її карткового рахунку (Голд № НОМЕР_1 , відкритого у AT комерційний банк Приватбанк).

Отже, суд приходить висновку, що відповідач не порушував жодним чином права та обов`язків ОСОБА_1 та не накладав арешт на картку для виплат Голд № НОМЕР_1 у AT комерційного банку Приватбанк, а тому позовні вимоги у наведеній частині позову не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 908грн., що підтверджується квитанцією від 29.11.2021р. (а.с.6).

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог на користь позивача підлягає відшкодуванню сума судового збору у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити частково.

Скасувати вимогу Головного управління ДПС у Сумській області від 24 лютого 2021 року № Ф-222686-54 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 15103,66 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (вул. Іллінська 13, м. Суми, 40009, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук