Справа № 640/1520/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

м. Київ

справа №640/1520/20

провадження №К/990/3948/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Офісу Генерального прокурора, Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 21 лютого 2022 року залишив касаційну скаргу без руху невідповідно до вимог статті 332 КАС України та установлено скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом зазначення підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

На виконання вимог указаної ухвали скаржником на адресу Верховного Суду надіслано заяву про поновлення строку на касаційного оскарження, проаналізувавши доводи якої, Суд, виходячи з положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України

Так, автор скарги посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пунктів 7, 9, 11, 17 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX (надалі - Закон № 113-IX), пункту 12 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 17 жовтня 2019 року № 233.

При цьому, Суд не приймає до уваги посилання скаржника на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження з огляду на таке.

Так, імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2).

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Так, скаржник посилається, з-поміж іншого, на існування необхідності відступлення від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі № 120/3458/20-а.

Слід зауважити, що у разі оскаржень рішень судів попередніх інстанцій з підстав, передбачених пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник в касаційній скарзі повинен навести обґрунтовані та переконливі аргументи, які слугували б підставою для висновків про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Однак скаржником не зазначено належного нормативно-правового обґрунтування необхідності відступлення від правового висновку, застосованого до спірних правовідносин, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Крім того, рішення судів попередніх інстанцій оскаржуються з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Разом з цим, стосовно висновків Верховного Суду, викладених у справах № 200/5038/20-а, № 160/6596/20, № 440/2682/20, № 160/6204/20, № 140/3790/19, № 280/4314/20, то судом касаційної інстанції у них констатовано правильність рішень судів попередніх інстанцій про правомірність звільнення позивачів-прокурорів із займаних посад через неподання у встановлений строк заяви про переведення до відповідної прокуратури та про намір у зв`язку із цим пройти атестацію, а також через неуспішне проходження ними відповідних етапів атестації та набрання за результатами складання відповідних іспитів меншої кількості балів, ніж прохідний бал.

Таким чином, заявник послався на висновки Верховного Суду, висловлені у справах, які не є подібними до спірних правовідносин, а отже не виконав передбачені статтею 328 КАС України умови, за яких оскаржувані судові рішення можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, та необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску Офісом Генерального прокурора строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року в адміністративній справі № 640/1520/20 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 640/1520/20.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 640/1520/20.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

С. А. Уханенко