Справа № 380/13537/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/13537/21 пров. № А/857/6762/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 380/13537/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року залишено без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 , через свого представника Луку Т.М., подав апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення прийнято у відкритому судовому засіданні 22.12.2021, повний текст якого виготовлено 28.12.2021, а апеляційну скаргу подано - 19.04.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Представником позивача Лукою Т.М., подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що оскаржувана ухвала не була надіслана ні позивачу, ні його представникам, а у зв`язку з відсутністю справи у провадженні Львівського окружного адміністративного суду, лише 01.04.2022 отримано можливість ознайомитися з матеріалами справи, копію якої отримано лише 14.04.2022.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені підстави не є достатніми для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстацції, з огляду на таке.

Так, оскаржуване судове рішення прийнято у відкритому судовому засіданні 22.12.2021, у якому був присутній представник позивача Войціховський А.Б. (а. с. 132) і який звернувся до суду з заявою про отримання копії ухвали від 22.12.2021 лише 20.01.2022.

Тобто, представник позивача Войціховський А.Б. був обізнаний про прийнняття оскаржуваної ухвали, оскільки був присутній у судовому засіданні 22.12.2021, разом з тим, маючи намір отримати копію оскаржуваної ухвали, представник позивача Войціховський А.Б. проявив зволікання в отриманні такої, що свідчить про безпідставність клопотання про поновлення строку.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними покликання представника позивача, що у зв`язку з відсутністю справи у провадженні Львівського окружного адміністративного суду, лише 01.04.2022 отримано можливість ознайомитися з матеріалами справи і отримати копію ухвали. Оскільки, справа № 380/13537/21 була направлена, згідно супровідного листа Львівського окружного адміністративного суду (а. с. 157), до Восьмого апеляційного адміністративного суду - 15.02.2022.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 380/13537/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда