Справа № 320/5572/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5572/20 Суддя першої інстанції: Лиска І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2020 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 03 червня 2020 року № 1606965/ про відмову у реєстрації податкової накладної від 06 травня 2020 року № 3, від 03 червня 2020 року № 1606963/ про відмову у реєстрації податкової накладної від 11 травня 2020 року № 6, від 03 червня 2020 року № 1606964/ про відмову у реєстрації податкової накладної від 14 травня 2020 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06 травня 2020 року № 3, від 11 травня 2020 року № 6, від 14 травня 2020 року № 10.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року вказаний адміністративний позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Головне управління ДПС у Київській області наголошує на тому, що позивачем не надано документів, які б у своїй сукупності підтверджували рух активів за господарськими операціями. Скаржник просить врахувати, що судом першої інстанції було досліджено документи, котрі не подавалися позивач до контролюючого органу разом із повідомленням.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року - без змін, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ФОП ОСОБА_1 має статус платника податку на додану вартість, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість від 20 червня 2017 року № 131.

Видами діяльності позивача за КВЕД є: 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт (основний); 46.73 - Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Альянс будівельників Україна» було укладено договір про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом № АБУ/300420/0073/БОВ від 30 квітня 2020 року.

У зв`язку з виконання вказаного договору - наданням транспортних послуг, позивач виписав для ТОВ «Альянс будівельників Україна» податкову накладну від 06 травня 2020 року № 3 на загальну суму 27982 грн 66 коп, з яких податок на додану вартість - 4663 грн 78 коп.

Позивач 25 травня 2020 року направив вказану податкову накладну для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 25 травня 2020 року документ було прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено з огляду на виявлення обставин, що відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Одночасно ФОП ОСОБА_1 було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія) від 03 червня 2020 року № 1606965/ у реєстрації податкової накладної було відмовлено з посиланням на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до ДПС України зі скаргою на вказане рішення Комісії, однак рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 червня 2020 року № 26863//2 у задоволенні скарги було відмовлено.

Між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Альянс будівельників Україна» було укладено договір про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом № АБУ/300420/0073/БОВ від 30 квітня 2020 року.

У зв`язку з виконання договору про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом № АБУ/300420/0073/БОВ від 30 квітня 2020 року позивач також виписав для ТОВ «Альянс будівельників Україна» податкову накладну від 11 травня 2020 року № 6 на загальну суму 34079 грн 80 коп, з яких податок на додану вартість - 5679 грн 97 коп.

Позивач 26 травня 2020 року направив вказану податкову накладну для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 26 травня 2020 року документ було прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено з огляду на виявлення обставин, що відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Одночасно ФОП ОСОБА_1 було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 03 червня 2020 року № 1606963/ у реєстрації податкової накладної було відмовлено з посиланням на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до ДПС України зі скаргою на вказане рішення Комісії, однак рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 червня 2020 року № 26889//2 у задоволенні скарги було відмовлено.

Крім того ФОП ОСОБА_1 14 травня 2020 року здійснив поставку піску для ТОВ «Альянс будівельників Україна», у зв`язку з чим податкову накладну від 14 травня 2020 року № 10 на загальну суму 8253 грн 52 коп, з яких податок на додану вартість - 1375 грн 59 коп.

Позивач 26 травня 2020 року направив вказану податкову накладну для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 26 травня 2020 року документ було прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено з огляду на виявлення обставин, що відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Одночасно ФОП ОСОБА_1 було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 03 червня 2020 року № 1606964/ у реєстрації податкової накладної було відмовлено з посиланням на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до ДПС України зі скаргою на вказане рішення Комісії, однак рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 червня 2020 року № 27022//2 у задоволенні скарги було відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями Комісії від 03 червня 2020 року № 1606965/, № 1606963/, № 1606964/, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивач через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» подавав пояснення з приводу господарських операцій, за результатами яких було виписано податкові накладні та додав копії первинних документів. В свою чергу, податковий орган після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів або їх невідповідності чинному законодавству України не направляв. Також суд першої інстанції зазначив, що в оскаржуваному рішенні вказано про ненадання платником податків копій документів, проте не конкретизовано яких саме документів не вистачає.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 , оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (тут та надалі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 56.23.2 п. 56.23 ст. 56 і п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України постановою від 11 грудня 2019 року № 1165, яка набрала чинності 01 лютого 2020 року, затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації) та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

За правилами п. 7 Порядку зупинення реєстрації у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган, згідно з п.п. 10, 11 Порядку зупинення реєстрації, протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З приєднаної до матеріалів справи квитанції від 15 серпня 2020 року встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 11 серпня 2020 року № 10 став висновок контролюючого органу про наявність ознак, передбачених п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, що є додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації.

Вказаний критерій використовується у разі відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Положеннями п. 11 Порядку № 520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є додатком до Порядку № 520. Вказаний додаток одночасно встановлює окремі правила щодо заповнення форми такого рішення та, зокрема, передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних в обов`язковому порядку має бути підкреслено які саме документи не були надані платником податків.

Окремо у формі рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено рядок із назвою «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)».

Як раніше зазначалося, в якості підстав для відмови в реєстрації податкових накладних ФОП ОСОБА_1 було визначено те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Водночас в оскаржуваному рішенні Комісії не підкреслено які саме документи із вказаного переліку не були надані позивачем. Графа «Додаткова інформація» також не заповнена.

При вирішенні справи колегія суддів виходить із того, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який міститься у п. 5 Порядку № 520, є загальним.

При визначенні переліку документів, які є об`єктивно необхідними для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, Комісія зобов`язана була враховувати особливості господарської операції, у зв`язку з вчиненням якої складено податкову накладну та у кожному випадку застосувати індивідуальний підхід до вирішення питання про те, чи є надані платником податків документи достатніми для прийняття рішення.

Ненадання документів, передбачених п. 5 Порядку № 520 та зазначених у формі рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної виключно за умови, що кожен з таких документів підлягав складенню згідно умов договору або вимог закону, а також перебував або повинен був перебувати у розпорядженні платника податків на час складання податкової накладної.

На перелік документів, які платнику податку необхідно надати контролюючому органу для прийняття відповідного рішення впливає також визначений контролюючим органом критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної.

Доводи скаржника про те, що визначений у п. 5 Порядку № 520 перелік документів є універсальним і не залежить від підстав зупинення реєстрації податкової накладної не є у достатній мірі обґрунтованими. Адже реалізуючи право на подачу копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, платник податку першочергово має довести відсутність саме тих ознак, які стали підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів наголошує на тому, що підставою для зупиненння реєстрації податкових накладних від 06 травня 2020 року № 3, від 11 травня 2020 року № 6, від 14 травня 2020 року№ 10 стало те, що код товару відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість як товару / послуги, що на постійній основі постачається, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягом постачання.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 необхідно, зокрема, підтвердити фактичну можливість надавати транспорті послуги та фактичні наявність товару (піску), що були предметом договорів, укладених з ТОВ «Альянс будівельників України», адже у контролюючого органу виникли сумніви саме в тому, що у розпорядженні позивача перебували відповідні обсяги необхідних ресурсів.

Колегія суддів враховує, що згідно з п. 2 Порядку зупинення реєстрації таблиця даних платника податку - це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно п. 12 Порядку зупинення реєстрації платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

Зазначені норми вказують на те, що подача до ДПС таблиці даних платника податку є правом, а не обов`язком позивача. Відсутність у розпорядженні контролюючого органу такої таблиці не може бути самостійною підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.

У свою чергу сумніви в контролюючого органу в тому, що обсяг постачання послуг та товарів на адресу ТОВ «Альянс будівельників України» дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару були спростовані наданими позивачем поясненнями і документами.

Так, згідно з поясненнями щодо податкових накладних від 06 травня 2020 року № 3 та від 11 травня 2020 року № 6 (предмет договору - транспортні послуги), вантажні перевезення автомобільним транспортом є основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 . Для потреб господарської діяльності позивач використовує власні та орендовані транспортні засоби у кількості трьох одиниць. На підтвердження вказаної обставини ФОП ОСОБА_1 надав копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, а також довіреностей щодо права користування транспортними засобами.

Позивач зазначає, а відповідачі не заперечують, що використовує найману працю трьох працівників.

Між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Альянс Ойл Україна» було укладено генеральний договір поставки нафтопродуктів № 34638 від 18 серпня 2017 року. Сторони домовились, що кількість та ціна нафтопродуктів визначається у додаткових угодах. Згідно з додатковою угодою № 8 від 24 квітня 2020 року ТОВ «Альянс Ойл Україна» зобов`язувалося поставити позивачу дизельне паливо у кількості 2440 літрів загальною вартістю 32325 грн 12 коп. Фактична поставка нафтопродуктів підтверджується видатковою накладною від 27 квітня 2020 року № 30000944.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ФОП ОСОБА_1 належними доказами підтвердив наявність ресурсів, необхідних для надання ТОВ «Альянс будівельників України» транспортних послуг.

На підтвердження фактичного надання послуг, обумовлених договором № АБУ/300420/0073/БОВ від 30 квітня 2020 року, позивач надав копії рахунків на оплату, актів надання послуг, а також товарно-транспортних накладних.

У свою чергу пісок, який було поставлено для ТОВ «Альянс будівельників України», позивач придбав у ТОВ «Грандавтобуд» на підставі договору поставки № ПМ/127-20 від 13 травня 2020 року.

Згідно з видатковою накладною від 14 травня 2020 року № 66 позивач отримав від ТОВ «Грандавтобуд» 28,46 тон піску загальною вартістю 4132 грн 39 коп. Факт оплати позивачем зазначеного товару підтверджується платіжним дорученням від 25 травня 2020 року. За підсумками цієї господарської операції ТОВ «Грандавтобуд» виписало для ФОП ОСОБА_1 податкову накладну від 14 травня 2020 року № 2.

У свою чергу згідно з податковою накладною від 14 травня 2020 року № 10 позивач продав такий же асортимент і кількість товару ТОВ «Альянс будівельників України».

На підтвердження факту перевезення товару ФОП ОСОБА_1 надав копії товарно-транспортних накладних.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що надані ФОП ОСОБА_1 документи та пояснення підтверджують наявність підстав для реєстрації податкових накладних від 06 травня 2020 року № 3, від 11 травня 2020 року № 6, від 14 травня 2020 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Київській області зазначає, що судом першої інстанції було досліджено документи, котрі не подавалися до контролюючого органу. Разом з тим скаржник не зазначив які саме первинні документи були прийняті судом у якості доказів, проте не направлялися до Комісії для вирішення питання про реєстрацію податкових накладних від 06 травня 2020 року № 3, від 11 травня 2020 року № 6, від 14 травня 2020 року № 10.

Також відповідач в апеляційній скарзі зазначає про наявність окремих недоліків в оформленні первинних документів (зазначення неповної адреси у товарно-транспортних накладних, відсутність печатки ФОП ОСОБА_1 на видаткових накладних тощо).

Разом з тим згідно з п. 11 Порядку № 520 ненадання платником податку копій документів та надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства є самостійними та окремими підставами для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Як раніше зазначалося, рішення Комісії від 03 червня 2020 року № 1606965/, № 1606963/, № 1606964/ обґрунтовані саме тим, що ФОП ОСОБА_1 не надав окремих документів. Посилання на те, що надані позивачем документи були складені з порушенням вимог закону в оскаржуваних рішеннях Комісії - відсутні.

Враховуючи, що доводи скаржника про наявність недоліків в оформленні первинних документів не були покладені в основу рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, колегія суддів вважає, що такі доводи не можуть також бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що оскаржувані рішення Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних є необґрунтованими та незаконними і були правомірно скасовані рішенням суду від 31 серпня 2021 року.

Отже, суд першої інстанції ухвалив законне рішення про задоволення адміністративного позову, а доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні та не можуть бути підставою для його скасування.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку