Справа № 640/4911/21
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4911/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Разом із апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником позивача, який діяв на підставі доручення від 09.12.2021, копія якого міститься у клопотання. Згодом, відповідно до результатів ПЛР-тесту від 15.12.2021 у позивача було виявлено зараження коронавірусом, що підтверджується довідкою, доданою до клопотання. Після одужання та після вихідних та святкових днів 04.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до адвоката Зубицької Л.М. із дорученням про надання йому правової допомоги із підготовки та подання апеляційної скарги. Таким чином, апеляційну скаргу у цій справі було подано адвокатом Зубицькою Л.М. 14.01.2022, тобто на десятий день після одержання нею відповідного доручення.

Просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано за правилами та з додержанням вимог ст. 287 КАС України.

Зважаючи на те, що підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ встановлених ст. 287 КАС України.

Керуючись ст. 287 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця.

Встановити строк до 23.05.2022, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу, в тому числі заяви чи клопотання в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко