Справа № 947/32409/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2022 р. м.Одеса Справа № 947/32409/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про продовження процесуального строку усунення недоліків поданої апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду в м.Одеса від 28 січня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Іванова Олега Вікторовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Інспектора УПП в Одеській області ДПП Іванова О.В., УПП в Одеській області ДПП, в якому просив скасувати постанову серії ЕАО №4907311 від 15.10.2021р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн..

Рішенням Київського районного суду в м.Одеса від 28 січня 2022р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанову серії ЕАО №4907311 від 15.10.2021р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.122 КУпАП ,.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення (недоведеністю вини).

Стягнуто з ДПП НПУ за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,4грн..

Стягнуто з ДПП НПУ за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1 500грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду УПП в Одеській області ДПП подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2022р. апеляційну скаргу УПП в Одеській області ДПП - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 681грн..

12.05.2022р. УПП в Одеській області ДПП подано заяву про усунення недоліків та надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 630,6грн..

Розглянувши вказану заяву про виконання ухвали суду без руху, суддя вважає за необхідне продовжити процесуальний строк її виконання, виходячи з наступного.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Відтак, оскільки апелянтом сплачено тільки 630,6грн. судового збору, то суд вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали без руху, для доплати судового збору у розмірі 50,4грн..

Враховуючи вищевказані обставини, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали без руху для надання апелянтом платіжного доручення про доплату судового збору до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду в м.Одеса від 28 січня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Іванова Олега Вікторовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ