overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/9054/22
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
16 травня 2022 року м. Рівне №460/9054/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії відповідно до статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 25.08.2021; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити доплату до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат згідно з статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 25.08.2021.
Ухвалою суду від 06.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
13 травня 2022 року відповідач подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.
За приписами пункту п`ятого частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №460/9054/22 закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 16 травня 2022 року

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 480/3475/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 травня 2022 року Справа № 480/3475/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування позивачу до страхового стажу періоду роботи з 08.08.1995 по 11.11.2011 на посаді медсестри психоневрологічного кабінету поліклініки в Комунальній установі ''Лебединська центральна районна лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника у подвійному розмірі відповідно до пунку ''е'' ст. 55 Закону № 1788-ХІІ; зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача зазначений період роботи.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/3460/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 травня 2022 року Справа № 480/3460/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі довідки станом на 05.03.2019, що враховується для перерахунку пенсії з 01.04.2019; зобов`язати відповідача провести з 01.06.2019 перерахунок пенсії позивача на підставі вказаної довідки та здійснити її виплату з урахуванням вже виплачених сум.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
4. Зобов`зати відповідача у 15-ти денний строк надати належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи позивача, які стосуються позовних вимог.
5. Запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги, а саме з якої дати він просить зобов`зати відповідача здійснити перерахунок його пенсії, з урахуванням того, що довідка про розмір грошового забезпечення видана станом на листопад 2019 року.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/3492/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 травня 2022 року Справа № 480/3492/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Перевіривши матеріали позовної заяви з доданими доказами суд приходить до висновку про її невідповідність вимогам процесуального закону.
Згідно припису ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Нормою пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України ''Про судовий збір'' встановлено ставку судового збору за подання до адміністративного суду позову фізичною особою немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України ''Про державний бюджет на 2022 рік'' розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481 грн.
Отже, при зверненні до суду з даним позовом позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 992,4 грн (2481 х 0,4).
Натомість до позову додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 908 грн.
Крім того, позивачем, всупереч вимозі п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, тому суд на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України залишає її без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали, шляхом надання суду: доказів доплати судового збору у розмірі 84,4 грн та письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/10900/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2021, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

29.04.2022 позивач подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, вирішивши питання про право в цій справі, суд не вирішив питання щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, оскільки на підставі квитанції від 18.10.2021 (а.с.11а) позивачем за подання до суду адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, та враховуючи висновок суду про задоволення адміністративного позову у справі, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 252, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 908,00 грн в рахунок відшкодування судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення додаткового рішення в повному обсязі.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/3506/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 травня 2022 року Справа № 480/3506/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянувматеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування припису, постанови.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати припис відповідача від 08.02.2022 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та постанову відповідача № 1 від 22.02.2022про накладення на позивача штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам процесуального закону.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону ''Про судовий збір'' у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як встановлено судом у позові заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме визнання протиправними та скасування двох окремих індивідуальних актів суб`єкта владних повноважень, а саме припису та постанови про накладення штрафу.
Натомість позивачем до позовної заяви надано докази сплати судового збору у сумі 2471 грн за одну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому суд, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України, залишає її без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання доказів доплати судового збору у сумі 2471 грн.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/1340/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 травня 2022 року Справа № 480/1340/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком; зобов`язати відповідача зробити перерахунок та виплату такої допомоги з урахуванням раніше виплачених сум.
31.01.2022 судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надано строк для усунення недоліків - протягом 7 днів, з дня отримання копії ухвали.
Зазначена ухвала вручена позивачу 09.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Станом на 16.05.2022 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Отже, суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
При цьому, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву від 12.01.2022 ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/7680/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 травня 2022 року Справа № 480/7680/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої суми доходу, середнього заробітку та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої суми доходу, середнього заробітку та моральної шкоди задовольнити частково.

12.05.2022 до суду надійшла заява адвоката Бєломар Віктора Васильовича про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з виконавчого комітету Сумської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань витрат Гна професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищевказану заяву.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, виконавчого комітета Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої суми доходу, середнього заробітку та моральної шкоди, розгляд якої відбудеться "18" травня 2022 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/14047/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Справа № 480/14047/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/14047/21 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про припинення права на виконання будівельних робіт,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- припинити ОСОБА_1 право на початок виконання будівельних робіт №СМ 70 щодо об`єкту "Нове будівництво станції технічного обслуговування автомобілів, мийки та кафе за адресою: АДРЕСА_1 " зареєстроване 31.10.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2022, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/14047/21, підготовче засідання призначено на 27.01.2022 о 10 год. 00 хв., встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 27.01.2022, у зв`язку з неявкою відповідача, підготовче засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 22.02.2022.

Ухвалою суду від 22.02.2022, у зв`язку з неявкою відповідача, підготовче засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 23.03.2022.

У зв`язку з вторгненням російських військ на територію України та розгортання бойових дій на обширній території країни, в тому числі і Сумській області, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів судове засідання не проводилось.

Керуючись ст.ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №480/14047/21 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про припинення права на виконання будівельних робіт до розгляду у підготовчому засіданні на "25" травня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 205.

2. Суд роз`яснює, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, сторони мають право надіслати на електронну адресу суду чи через підсистему "Електронний суд" заяву про розгляд справи без участі сторони, у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик