Справа № 620/729/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/729/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 06.01.2022 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі ГУНП в Чернігівській області, відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 09.12.2021 №1741 о/с в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності, накладення на нього стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 29.12.2021 №526 о/с в частині звільнення його зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) часини 1 статті 77 Закону України ''Про Національну поліцію'';

- зобов`язати відповідача поновити його на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, з 29.12.2021;

- стягнути з відповідача на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 29.12.2021 по день набуття рішенням у справі законної сили.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що в ГУНП в Чернігівській області були відсутні підстави для притягнення його до відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції, оскільки особисто він порушень транспортної дисципліни чи інших протиправних дій не допускав, вимог нормативно-правових актів, що регламентують діяльність працівників поліції у позаробочий час, не порушував. Позивач зазначив, що підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності слугувало вчинення 22.11.2021 дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, він не керував транспортним засобом, за кермом перебував його батько, який і здійснив зіткнення з легковим автомобілем ВАЗ 2107. Відносно позивача будь-який протокол про адміністративне правопорушення, передбачений статтями 124, 130 КУпАП, не складався, як і нікому не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення.

Ухвалою судді від 19.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для надіслання відзиву.

У встановлений ухвалою суду строк, відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог та зазначив, що проведеним службовим розслідуванням встановлено в діях позивача грубе порушення службової дисципліни в частині недотримання ним вимог Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, Присяги працівника поліції, Закону України «Про автомобільний рух», вимог керівництва ГУНП в Чернігівській області та Національної поліції України, в частині скоєння ДТП 22.11.2021 в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи наведене, відповідач вважає спірний наказ правомірним.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якій він заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з мотивів, наведених у позові.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову має бути відмовлено, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 22.02.2019 проходив службу в Національній поліції України на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

22.11.2021 на ім`я начальника ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт про призначення службового розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.11.2021 близько 02:45 в м. Батурині, за участі сержанта поліції ОСОБА_1 , який перебував поза службою, у цивільному одязі, без вогнепальної зброї. Згідно медичного освідування за допомогою газоаналізатора «Драгер» сержант поліції ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння 1,57‰ (а.с. 40).

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 22.11.2021 №2220 призначено проведення службового розслідування за фактами, викладеними в рапорті (а.с. 41).

За наслідками службового розслідування та зібраних матеріалів складено висновок, затверджений 08.12.2021, у якому зазначено про грубе порушення позивачем вимог Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, Присяги працівника поліції, Закону України «Про автомобільний рух», вимог керівництва ГУНП в Чернігівській області та Національної поліції України в частині скоєння ДТП 22.11.2021 в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з наведеним, дисциплінарною комісією запропоновано притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції (а.с. 42-100).

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 09.12.2021 №1741, у тому числі позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції (а.с. 101-102).

Даний вид стягнення реалізований наказом ГУНП в Чернігівській області від 29.12.2021 №526 о/с, яким позивача з 04.01.2022 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с. 103).

Вважаючи вищевказані накази відповідача протиправними, а звільнення незаконним, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закону України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №580 поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Статтею 18 Закону №580 визначено обв`язки поліцейських.

Зокрема, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частини перша та друга статті 19 Закону №580).

Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно частини другої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, у тому числі: знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння (частина третя статті 1 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

Статтею 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Згідно із статтями 14, 15, 19 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків провадиться службове розслідування.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

У висновку за результатами службового розслідування, у том числі, зазначаються: причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Аналогічні положення закріплені і у Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України

28 листопада 2018 року за №1355/32807.

Крім того, вказаним Порядком передбачено, що службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 1 Розділу VII Порядку, у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування.

Відповідно до матеріалів справи, 22.11.2021 на ім`я начальника ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт про призначення службового розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.11.2021 близько 02:45 в м. Батурині, за участі сержанта поліції ОСОБА_1 , який перебував поза службою, у цивільному одязі, без вогнепальної зброї (а.с. 40).

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 22.11.2021 №2220 призначено проведення службового розслідування за фактами, викладеними в рапорті (а.с. 41).

Судом витребувано та досліджено матеріли службового розслідування та не виявлено будь-яких порушень Порядку з боку посадових осіб ГУНП в Чернігівській області під час його проведення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 42-100). Так, розслідування призначено з врахуванням вимог законодавства України та дотриманням строків. Комісією опитано осіб, які мають відношення до подій, що стали предметом перевірки (в тому числі і позивача), досліджено зібрані документи та матеріали.

Так, відповідно до матеріалів справи, 22.11.2021 у місті Батурині, на перехресті вул. Гетьманської та вул. Південної, за участю автомобіля «ВАЗ - 2107» (д.н.з. НОМЕР_1 ) та автомобіля «Mercedes-Benz Е 200» (д.н.з. НОМЕР_2 ) сталася дорожньо-транспортна пригода без потерпілих. Зокрема, водій автомобіля «Mercedes-Benz Е 200» (д.н.з. НОМЕР_2 ) не впорався з управлінням та здійснив зіткнення з нерухомим автомобілем «ВАЗ - 2107» (д.н.з. НОМЕР_1 ).

Сторонами не заперечується, що першим автомобілем керував гр. ОСОБА_2 (вміст алкоголю в крові згідно освідування 0,00‰). Разом з ним в салоні транспортного засобу були присутні ОСОБА_3 (1997 р.н.), ОСОБА_4 (2005 р.н.) та ОСОБА_5 (2004 р.н.).

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись за медичною допомогою.

У свою чергу, транспортний засіб «Mercedes-Benz Е 200» (д.н.з. НОМЕР_2 ) належав сержанту поліції ОСОБА_1 , спеціальний жетон №0158674, який згідно медичного освідування за допомогою газоаналізатора «Драгер» знаходився в стані алкогольного сп`яніння 1,57‰. Позивач як під час проведення службового розслідування, так і в поданому позові стверджував, що не здійснював керування вказаним транспортним засобом, а за кермом перебував його батько ОСОБА_6 .

Однак, суд до таких доводів ставиться критично, враховуючи таке.

Так, згідно із відібраними у безпосередніх учасників події поясненнями, на момент зіткнення в салоні авто «Mercedes-Benz Е 200» (д.н.з. НОМЕР_2 ) перебувало дві особи, приблизно одного віку (25 років), обидва - із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння. Батька позивача на місці пригоди не було, згідно свідчень він приїхав пізніше, уже під час безпосереднього оформлення ДТП працівниками поліції (а.с. 62, 64-66).

Відповідно до пояснень гр. ОСОБА_2 , оскільки автомобіль «ВАЗ-2107» належав його батьку, після аварії він зателефонував йому та повідомив про пригоду. У наданих поясненнях ОСОБА_7 також зазначив, що по приїзду на місце ДТП він побачив два автомобіля з механічними пошкодженнями, швидку, сина та його друзів. ОСОБА_1 із своїм другом стояли біля машини, за зовнішніми ознаками обидва перебували в стані алкогольного сп`яніння. Батька позивача на місці пригоди не було, він приїхав пізніше і пропонував вирішити ситуацію «мирним шляхом», обіцяв придбати новий автомобіль (в рамках розумного), а також просив підтвердити, що за кермом «Mercedes-Benz Е 200» (д.н.з. НОМЕР_2 ) перебував він, а не син ОСОБА_1 (а.с. 67).

Мати ОСОБА_2 також зазначила, що коли вона з чоловіком прибула на місце ДТП батька позивача там не було (а.с. 68).

Щодо відібраних під час ДТП пояснень ОСОБА_5 зазначила, що до неї підійшов слідчий та зазначив, що вона разом з ОСОБА_3 не перебувала в салоні авто, а йшла по узбіччю, побачила аварію та злякавшись впала в кювет. Вказані пояснення слідчий сам записав до протоколу, вказавши ОСОБА_5 де розписатись та що ще дописати.

Також в ході службового розслідування встановлено, що на службу «102» надійшла скарга гр. ОСОБА_8 (брата ОСОБА_5 ), зареєстрована до ІТС ІПНП «Цунамі» (журнал ЄО) ВП №1 (м. Бахмач) Ніжиського РВП ГУНП в Чернігівській області, у якій вказано, що працівники поліції Бахмацького ВП, які знаходяться біля Бахмацької лікарні, намагаються «прикривати» водія автомобіля «Mercedes-Benz», який потрапив в ДТП. Даний водій нібито працює в поліції та перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння. Аналізи на стан сп`яніння здає батько даного чоловіка. Намагаються зробити так, що нібито батько був за кермом. Враховуючи наведене, заявник просив направити СОГ з іншого відділу поліції. Громадянин ОСОБА_8 відмінив виклик лише після розмови з начальником ВП №1 полковником поліції ОСОБА_9 , який прибув до міської лікарні.

Крім того, суд звертає увагу, що проаналізувавши пояснення, надані учасниками ДТП, свідками, поліцейськими, які приїхали на виклик, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що під час оформлення пригоди, яка сталась за участі позивача, мало місце порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових обов`язків, недотримання вимог чинних нормативно-правових актів окремими поліцейськими ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, зокрема у частині неприйняття жодних мір щодо належного, об`єктивного та неупередженого збору матеріалів за фактом ДТП та подальшого розслідування, вчинення дій щодо викривлення обставин ДТП з потерпілими.

У зв`язку з наведеним, наказом ГУНП в Чернігівській області від 09.12.2021 №1741 вказаних у висновку службового розслідування осіб притягнуто до дисциплінарної відповідальності (а.с. 101-102).

З огляду на викладене, суд погоджується із позицією відповідача, що з метою уникнення відповідальності за скоєння ДТП у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 намагався викривити обставини пригоди, зазначивши, що за кермом авто їхав його батько.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Національну поліцію», з метою формування в поліцейських почуття відповідальності стосовно дотримання професійно-етичних норм поведінки під час виконання службових обов`язків, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 за № 1576/29706, затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила).

Відповідно до пункту 1 Розділу І Правил встановлено, що вони поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Згідно із пунктом 1 Розділу ІІ Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.

Пунктами 3 та 4 Розділу IV Правил передбачено, що за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Суд звертає увагу, що дотримання вище зазначених вимог Дисциплінарного статуту та Правил є обов`язком кожного поліцейського не залежно від того перебуває він під час виконання службових обов`язків чи у позаслужбовий час, що пов`язане з особливостями проходження служби в Національній поліції.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства України, що регулює службову діяльність поліцейських, суд звертає увагу, що працівник поліції, керуючись Присягою, відповідно до службового обов`язку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе моральне зобов`язання бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь-яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про автомобільний рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Матеріалами справи підтверджується, що особовий склад ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, у тому числу і позивач, був неодноразово повідомлений про вимоги керівництва ГУНП в Чернігівській області щодо дотримання транспортної дисципліни та інших вимог керівних документів, що підтверджується відповідним підписом про ознайомлення у відомостях (а.с. 58-61, 89).

Пунктом 7 статті 19 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Відповідно до частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень як звільнення зі служби в поліції.

Пунктом 6 частини першої статті 77 Закону №580 встановлено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Враховуючи всі вищенаведені в сукупності обставини справи та надані докази, суд вважає, що керівництво ГУНП в Чернігівській області мало об`єктивні підстави, з урахуванням характеру та обставин вчинення правопорушення, його наслідків та статусу позивача, для винесення наказу від 09.12.2021 №1741 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та застосування до сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, про що зазначено в наказі від 29.12.2021 №526 о/с, оскільки ОСОБА_1 своїми діями грубо порушив положення Правил, не виконав вимог керівництва ГУНП в Чернігівській області.

Обставинами, що обтяжують вчинений дисциплінарний проступок є той факт, що дії були вчинено навмисно і свідомо, позивач не визнав вини. Обставин, що пом`якшують відповідальність за вказане порушення дисципліни, службовим розслідуванням не встановлено.

Відповідно до службової характеристики позивача, складеної його керівником, за час роботи в Національній поліції України ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. До виконання службових обов`язків відноситься зневажливо, без почуття особистої відповідальності за доручену справу, без особистої ініціативи. Під час виконання службових обов`язків допускає недотримання законності, службової та виконавчої дисципліни. Авторитетом не користується. Дружні стосунки в колективі не підтримує (а.с. 100).

Крім того, суд зазначає, що поняття «дискредитація» перебуває у тісному зв`язку із поняттям «дотримання морально-етичних норм» та передбачає дії, спрямовані на порушення правил професійної етики та моралі, закріплених у нормативно-правових актах спеціального законодавства, які пред`являються до осіб під час здійснення ними службових функцій та у повсякденному житті.

Такі вчинки самі по собі або у сукупності підривають довіру та авторитет органів внутрішніх справ і їх працівників в очах громадськості і є несумісним із подальшим проходженням служби, що зумовлює застосування до працівника органів внутрішніх справ, який вчинив діяння, несумісне з посадою, найсуворішого типу стягнення - звільнення зі служби.

Дана правова позиція узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 20 жовтня 2015 року у справі №21-2440а15, у справі №21-2103а15 та постанові Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 815/3636/15.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що звільнення ОСОБА_1 відбулося у відповідності до норм чинного законодавства, яке регулює порядок проходження служби поліцейськими, а видання наказів ГУ НП в Чернігівській області, в частині звільнення позивача зі служби в поліції, здійснено у встановленому законодавством порядку та в межах наданих відповідачу повноважень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправними та скасування наказів ГУНП в Чернігівській області від 09.12.2021 №1741, від 29.12.2021 №526 о/с і відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Вимоги ОСОБА_1 щодо поновлення його на службі в поліції у спеціальному званні та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не можуть бути задоволені, оскільки є похідними від перших вимог, у задоволенні яких судом відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до приписів статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно із статтею 90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У відповідності до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що, в свою чергу, в даному випадку, і було належним чином зроблено представником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області при розгляді даної справи.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13 травня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (, просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна