overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/9466/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року справа № 580/9466/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/9466/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо нарахованих та виплачених позивачу сум індексації грошового забезпечення.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою встановлення обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування у відповідача:

- довідку про всі нараховані і виплачені ОСОБА_1 суми грошового забезпечення і грошові допомоги із зазначенням дати їх фактичної виплати;

- довідку про суми нарахованої і виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

- довідку про всі нараховані і виплачені ОСОБА_1 суми грошового забезпечення і грошові допомоги із зазначенням дати їх фактичної виплати;

- довідку про суми нарахованої і виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду у п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/3474/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2022 року справа № 580/3474/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку подання виконавчого листа в адміністративній справі №580/3474/21 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фермерського господарства Мрія про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів із заявою про поновлення строку подання виконавчого листа в адміністративній справі №580/3474/21 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фермерського господарства Мрія про стягнення заборгованості.

Заява Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Згідно частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник до заяви не додав доказів її надіслання (надання) фермерському господарству «Мрія».

Таким чином, заяву подано без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку подання виконавчого листа в адміністративній справі №580/3474/21 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фермерського господарства Мрія про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Копію ухвали направити особам, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 711/2520/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року Справа № 711/2520/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В. Г.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача Кирмана В. О. (за самопредставництвом),

розглянувши у загальному позовному провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кульчицького С.О. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправними дії та відшкодування шкоди,

Керуючись ст. ст. 31, 36, 40, 41, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кульчицького С.О. в адміністративній справі №711/2520/21 задовольнити.

Адміністративну справу №711/2520/21 передати для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Черкаського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/2024/20
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року Справа № 580/2024/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження в адміністративній справі №580/2024/20 за позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить замінити у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду №580/2024/20 боржника Головне управління ДФС у Черкаській області його правонаступником Державною податковою службою України (, 04053, м. Київ, Львівська пл., 8).

Згідно частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження в адміністративній справі №580/2024/20 за позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на 11 год. 00 хв. 30 травня 2022 року, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Залучити до участі у розгляді заяви ОСОБА_1 Державну податкову службу України.

Запропонувати Державній податковій службі України у п`ятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали надати до суду письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про заміну боржника.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді заяви про дату, час і місце судового засідання.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/1721/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2022 року Справа № 580/1721/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

30.03.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача які полягають у перерахунку з 01.01.2018 пенсії, виходячи з 70% грошового забезпечення;

зобов`язання відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату призначеної пенсії в розмірі 77% сум грошового забезпечення відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач звертався із заявою до відповідача про перерахунок його пенсії у розмірі 77% сум грошового забезпечення. Відповідач листом відмовив у вказаному перерахунку всупереч нормам законодавства.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 31.03.2022 суд залишив її без руху.

Вказану ухвалу позивач отримав 05.05.2022, що підтверджується розпискою про одержання та станом на 13.05.2022 щодо усунення недоліків заяв не надійшло.

Згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на тривалість доставки поштовим відділенням кореспонденції, з метою забезпечення права позивача на належний судовий захист у воєнний час суд дійшов висновку продовжити встановлений позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 118-123, 160-161, 169-171, 241-248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до п`яти днів з дати отримання цієї ухвали.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ
Справа № 580/562/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2022 року Справа № 580/562/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

24.01.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Максима Залізняка, будинок 10; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови йому, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, у нарахуванні та виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком;

зобов`язання відповідача здійснити йому, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, нарахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та виплатити її з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Додатково просив поновити йому строк для звернення до адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відповідачем.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 26.01.2022 суд залишив її без руху.

Вказану ухвалу представник за довіреністю Солопова Н.М. отримала 03.05.2022, що підтверджується розпискою про одержання. Станом на 13.05.2022 щодо усунення недоліків заяв не надійшло.

Згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на тривалість доставки поштовим відділенням кореспонденції, воєнний стан, з метою забезпечення права позивача на належний судовий захист суд дійшов висновку продовжити встановлений позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 118-123, 160-161, 169-171, 241-248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до п`яти днів з дати отримання цієї ухвали.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ
Справа № 580/2026/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2022 року Справа № 580/2026/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Мельника В.В. від імені ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

27.04.2022 адвокат Мельник В.В. (20100, Черкаська обл., Уманський р-н., смт Маньківка, вул.Шевченка,29, оф.1) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ (03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; ) (далі відповідач) про визнання протиправною і скасування постанови від 28.09.2021 №303267 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування зазначено про порушення відповідачем процедури прийняття рішення.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 02.05.2022 суд залишив її без руху. Станом на 13.05.2022 щодо усунення недоліків заяв не надійшло.

Згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на тривалість доставки поштовим відділенням кореспонденції, воєнний стан, з метою забезпечення права позивача на належний судовий захист суд дійшов висновку продовжити встановлений позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 118-123, 160-161, 169-171, 241-248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до п`яти днів з дати отримання цієї ухвали.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ
Справа № 600/230/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2022 р. м. Чернівці Справа №600/230/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Вепрюка М.Ю., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чернівецької міської ради про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У Х В А Л И В :

1.Заяву Чернівецької міської ради про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі № 600/230/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії строком на один місяць після завершення воєнного стану в Україні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/3549/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3549/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною відмови та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною відмови та стягнення коштів.

Згідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не надано копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною відмови та стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/19339/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні з 01.12.2019 перерахунку пенсії на підставі довідки від 11.05.2021 №33/45-206.
Судом встановлено, що згідно ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 відкрито провадження у справі №620/47/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач також просить визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні з 01.12.2019 перерахунку пенсії на підставі довідки від 11.05.2021 №33/45-206 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.
З огляду на вказані вимоги процесуального законодавства, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 160/19257/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/19257/21
Суддя І інстанції - Кальник В.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії приватних виконавців

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії приватних виконавців - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Сафронова