Справа № 160/1039/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2022 року Справа № 160/1039/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до пільгового стажу період його роботи з 30.01.1985 по 31.07.1987 на шахті імені Карла Маркса Об`єднання Орджонікідзевугілля;

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93009, Луганська область, місто Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35-А) зарахувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до пільгового стажу період його роботи з 30.01.1985 по 31.07.1987 на шахті імені Карла Маркса Об`єднання Орджонікідзевугілля;

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93009, Луганська область, місто Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35-А) здійснити з 27.04.2021 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) нарахування та виплату пенсії згідно зарахованого пільгового стажу за період його роботи з 30.01.1985 по 31.07.1987 на шахті імені Карла Маркса Об`єднання Орджонікідзе вугілля.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі №160/1039/22 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду: належним чином оформленої позовної заяви із уточненням змісту позовних вимог та складу учасників справи; примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи; письмового обґрунтування необхідності залучення до справи третьої особи (у разі заявлення такого учасника справи), в якому зазначити на які права чи обов`язки означеної особи та яким чином на останню може вплинути рішення суду у справі; належним чином засвідченої копії заяви (звернення) позивача до пенсійного органу від 27.04.2021.

До суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №19201/22), до якої додано, зокрема, уточнену позовну заяву з додатками в 2-х екземплярах.

В уточненій позовній заяві, позовні вимоги звернуто до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу період його роботи з 30.01.1985 року по 31.07.1987 на шахті імені Карла Маркса Об`єднання «Орджонікідзевугілля»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд.9) зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до пільгового стажу, період його роботи з 30.01.1985 року по 31.07.1987 на шахті імені Карла Маркса Об`єднання «Орджонікідзевугілля»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд.9) здійснити з 27.04.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , нарахування та виплату пенсії згідно зарахованого пільгового стажу за період його роботи з 30.01.1985 року по 31.07.1987 на шахті імені Карла Маркса Об`єднання «Орджонікідзе вугілля».

Натомість, в прохальній частині уточної позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, проте, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області в уточненій позовній заяві не є стороною по справі.

Окрім того, позивач зазначив, що залучаючи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору позивач виходи з того, що останнє буде виконувати судове рішення щодо нарахування позивачу пенсії, у той же час не визначає Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як відповідача у справі.

Таким чином, станом на 25.04.2022 позивач виконав вимоги ухвали суду від 24.01.2022 не в повному обсязі, не надав належним чином оформлену позовну заяву із уточненням змісту позовних вимога та складу учасників справи, клопотання про продовження строків для усунення недоліків до суду не надійшло.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 255, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя О.В. Царікова