Справа № 2-а/1970/1588/12
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/1588/12

16 травня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баб`юка П.М., розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Лановецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Лановецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 у справі №2а-1970/1588/12 даний позов задоволено, стягнено з ОСОБА_1 в користь Лановецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, незаконно отриманої ним допомоги по безробіттю в сумі 896,17 грн. і кошти, виплачені як заробітна плата за участь в оплачуваних громадських роботах в сумі 1105,39 грн.

Постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 у справі №2а-1970/1588/12 набрала законної сили 10.05.2012 та на її виконання судом 25.05.2012 видано виконавчий лист.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 замінено сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача у справі №2-а/1970/1588/12 за позовом Лановецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, з Лановецького районного центру зайнятості на Тернопільський обласний центр зайнятості.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 у справі №2-а/1970/1588/12 відмовлено в задоволенні клопотання Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 у справі №2-а/1970/1588/12 подання Деснянського відділу ДВС в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання повернуто заявнику.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №2-а/1970/1588/12 подання Деснянського відділу ДВС в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання повернуто заявнику без розгляду.

Тернопільський обласний центр зайнятості подав 28.04.2022 до суду заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 28.04.2022 заяву передано на розгляд судді Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юку П.М.

Ухвалою від 03.05.2022 прийнято до розгляду заяву Тернопільського обласного центру зайнятості про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-а/1970/2588/12, призначено розгляд цієї заяви у судовому засіданні на 11:15 год 10.05.2022.

Представник Тернопільського обласного центру зайнятості 10.05.2022 подав до суду заяву про розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-а/1970/2588/12 в порядку письмового провадження, просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання без участі учасників справи в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно положень частин першої та другої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 (застосовується закон, який діяв на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановляння.

Судом встановлено, що постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 у справі №2а-1970/1588/12 набрала законної сили 10.05.2012. На її виконання судом 25.05.2012 видано виконавчий лист.

Враховуючи норми Закону №606-XIV, строк пред`явлення виконавчого листа становив до 11.05.2013.

Постановою державного виконавця від 30.08.2017 ВП №54596742 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі №2а-1970/1588/12, виданого 25.05.2012.

Постановою державного виконавця від 24.12.2018 ВП №54596742 виконавчий документ у справі №2а-1970/1588/12, виданий 25.05.2012 повернуто стягувачу.

Як встановлено судом, зазначена постанова про повернення виконавчого документа разом із оригіналом виконавчого листа надіслана державним виконавцем стягувачу (Тернопільському обласному центру зайнятості), проте, не отримана останнім, що дає підстави вважати, що виконавчий документ втрачено при поштовому пересиланні.

Отже, Тернопільський обласний центр зайнятості не отримав оригінал виконавчого документа та фактично не володів інформацією про те, що вказаний виконавчий лист повернутий без виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

Також, як підтверджується матеріалами справи, державний виконавець неодноразово звертався до суду із поданнями про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, які повертались заявнику без розгляду. Отже, у стягувача - Тернопільського обласного центру зайнятості були виправдані очікування того, що строк пред`явлення може бути поновлено.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Розглянувши обставини, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі та з`ясовані під час судового розгляду справи, суд вважає їх поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Крім того, судом враховано, що оскільки з моменту набрання законної сили постановою суду 10.05.2012 відповідачем не було вчинено визначених законом дій щодо виконання судового рішення, а саме, сплати незаконно отриманої ним допомоги по безробіттю в сумі 896,17 грн та коштів, виплачених як заробітна плата за участь в оплачуваних громадських роботах в сумі 1105,39 грн, а стягувачем наведено поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість його заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є такою, що підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає, що згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-УІІІ виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи норми Закону №1404-VІІІ суд приходить до висновку, що слід поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Щодо заяви позивача (стягувача) про видачу дубліката виконавчого документа, суд зауважує, що у відповідності до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З наданих представником позивача матеріалів суд встановив, що позивач здійснював відповідні заходи щодо встановлення місцезнаходження виконавчого документа, проте, виконавчий лист у справі №2а-1970/1588/12, виданий 25.05.2012, втрачений. Як встановлено, є підстави для поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та враховуючи, що відсутність виконавчого листа перешкоджає виконанню постанови суду від 24.04.2012 у справі №2а-1970/1588/12, суд вважає за необхідне задовольнити також заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №2а-1970/1588/12.

Керуючись статтями 248, 256, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Тернопільського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а-1970/1588/12 - задовольнити.

Поновити Тернопільському обласному центру зайнятості строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі в адміністративній справі №2а-1970/1588/12 за позовом Лановецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Видати Тернопільському обласному центру зайнятості замість втраченого оригіналу виконавчого листа у справі №2а-1970/1588/12 за позовом Лановецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів його дублікат.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.