Справа № 300/1755/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/1755/21 пров. № А/857/22117/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року, прийняте суддею Біньковською Н.В. в м.Івано-Франківськ, в порядку письмового провадження, у справі № 300/1755/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

в квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо нездійснення перерахунку пенсії державного службовця з 25.01.2019 по 30.10.2020 на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби станом на грудень 2018 № 3295/13-1838 виданої 21.10.2020 Південно-Західним міжрегіональним управлінням Мін`юсту (м. Івано-Франківськ); зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 25.01.2019 по 30.10.2020 на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби станом на грудень 2018 № 3295/13-1838 виданої 21.10.2020 Південно-Західним міжрегіональним управлінням Мін`юсту (м.Івано-Франківськ), з врахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 25.01.2019 позивача переведено на пенсію державного службовця, внаслідок перерахунку пенсії її розмір складав 10827,25 грн., що становить 60% від заробітку державного службовця станом на січень 2019 року, в розмірі 18045,08 грн. У зв`язку із сумнівами щодо правильності обчислення середніх розмірів надбавок, премій та інших виплат за грудень 2018 року, зазначених у довідці про складові заробітної плати № 8003/09-217 від 23.01.2019, позивач звернулася до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) із заявою про здійснення перевірки правильності вказаної довідки, яке в свою чергу звернулося до відповідача для здійснення такої перевірки. Зауважує, що актом перевірки відповідача № 1059/1В/2/1 від 15.10.2020 встановлено неправильність розмірів визначення середніх розмірів надбавок за інтенсивність праці, премій, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за грудень 2018 року та рекомендовано видати нову довідку про складові заробітної плати. Позивач зазначає, що відповідачем здійснено перерахунок її пенсії з 01.11.2020 у зв`язку із отриманням нової довідки про складові заробітної плати за грудень 2018 року № 3292/13-1838 від 21.10.2020. У зв`язку із цим, позивач у грудні звернулася до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії державного службовця з часу переведення на таку пенсію - з січня 2019 року по жовтень 2020 року на підставі вказаної довідки, однак пенсійний орган протиправно відмовив у здійсненні такого перерахунку.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо нездійснення з 25.01.2019 по 30.10.2020 перерахунку пенсії державного службовця позивача на підставі довідки Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Івано-Франківськ) про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби № 3295/13-1838 від 21.10.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 25.01.2019 по 30.10.2020 перерахунок та виплату пенсії державного службовця позивача на підставі довідки Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 3295/13-1838 від 21.10.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу, з підстав неповного з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» проведення перерахунку пенсії не передбачено, в зв`язку з чим підлягають до застосування норми ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що не враховано судом першої інстанції.

Щодо стягнення судових витрат, то зазначає, що при встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Просить скасувати рішення і прийняти нове, яким в позові відмовити.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подала.

Апеляційним судом двічі, а саме супровідним листом від 11 січня 2022 року № 300/1755/21/01-17/70/22 та від 01 березня 2022 року № 300/1755/21/01-17/12793/22 на зазначену в позовній заяві адресу позивача скеровувалась ухвала про відкриття апеляційного провадження від 11 січня 2022 року разом з апеляційною скаргою, однак таке поверталось до суду, з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Колегія суддів з цього приводу зазначає наступне.

Відповідно до статті 44 КАС учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зі змісту наведених норм випливає, що день проставлення у поштовому повідомлення відмітки про невручення у випадку повернення поштового відправлення відправнику збігається з днем вручення такого поштового відправлення.

Крім того, судом враховується, що в силу приписів ст. ст. 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини "Устименко проти України" (№ 32053/13) зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

У пункті 48 рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" (№ 3236/03) зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" № 11681/85).

Крім іншого, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі № 9901/86/19 підкреслила, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в органі Пенсійного фонду України та з 25.01.2019 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Пенсія позивачу призначена на підставі довідок Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) № 8003/09-217 від 23.01.2019 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), та № 8003/09-217 від 23.01.2019 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, станом на грудень 2018 року. Згідно довідки № 8003/09-217 від 23.01.2019 розміри надбавок, премій та інших виплат за грудень 2018 року становили: надбавка за інтенсивність - 2081,28 грн., премія місячна - 8473,92 грн., матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань - 89,88 грн. Розмір пенсії склав 10827,05 грн.

Актом перевірки Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 1059/ІВ/2/1 від 15.10.2020 рекомендовано Південно-Західному Міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) видати позивачці нову довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби за грудень 2018 року.

Південно-Західним Міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) позивачу видано довідку № 3295/13-1838 від 21.10.2020 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, згідно із якою середні розміри надбавок, премій та інших виплат за грудень 2018 року становили: надбавка за інтенсивність - 2241,12 грн., премія місячна - 9076,80 грн., матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань - 69,37 грн. (а.с.15).

З 02.11.2020 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачки, що підтверджується рішенням № 36 від 03.11.2020. Розмір пенсії після проведеного перерахунку становив 11272,37 грн.

Позивачка звернулася до відповідача із заявою від 21.12.2020 про перерахунок та виплату пенсії державного службовця з часу призначення - січня 2019 року по жовтень 2020 року, на підставі довідки про складові заробітної плати за грудень 2018 року № 3295/13-1838 від 21.10.2020 із врахуванням виплачених сум пенсії.

За результатами розгляду вказаної заяви, відповідач листом від 16.01.2021 № 178-4241/С-02/8-0900/21 повідомив позивача про те, що відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії з часу переведення позивача з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця у відповідності до Закону України «Про державну службу». Зазначено, що з 01.11.2020 здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі нової довідки № 3292/13/1838 від 21.10.2020. Вказано, що згідно пункту 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду України. Зазначено, що відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну, зокрема, громадянам внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів та відшкодовують її.

Не погодившись із вказаною відмовою, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до довідки № 3295/13-1838 від 21.10.2020 Південно-Західного міжрегіонального управління Мін`юсту (м. Івано-Франківськ) з дати призначення пенсії, а саме з 25.01.2019, оскільки пенсійним органом при призначенні та здійсненні обрахунку розміру пенсії позивачки, відбулось призначення пенсії у розмірі меншому, ніж те, на яке вона має право.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46 Конституції України передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частина 2 статті 2 Кодекс адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З 10 вересня 2017 згідно заяви позивачки призначено пенсію за віком у відповідності до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» по досягненню 58-річного віку.

З 25 січня 2019 року позивачку переведено з пенсії за віком призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця у відповідності до Закону України «Про державну службу».

02 листопада 2020 року позивачка звернулась з заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із зміною довідки про складові заробітної плати за грудень 2018 року.

Перерахунок пенсії проведено, враховуючи довідку № 3295/13-1838 від 21.10.2020 Південно-Західного міжрегіонального управління Мін`юсту (м. Івано-Франківськ).

Відповідно до статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону. Переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Перерахунок призначеної пенсії, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа (частина четверта статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом України «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VІІІ), який набрав чинності 01.05.2016.

Статтею 90 Закону № 889-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» .

Відповідно до статті 37-1 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ) (в редакції, чинній до 01.01.2015) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (набрав чинності з 01.01.2015) статтю 37-1 Закону № 3723-XII викладено у новій редакції, а саме встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України .

Отож, станом на дату звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії положення статті 37-1 Закону № 3723-XII, які встановлювали право особи на перерахунок призначеної пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою, та визначали порядок і умови для такого перерахунку, скасовано. Водночас питання щодо перерахунку пенсій державних службовців віднесено до відання Кабінету Міністрів України.

Порядок перерахунку пенсій державних службовців у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України було передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Проте, з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» , яка підлягає застосуванню з 01.12.2015, з постанови № 865 виключено пункт 4 (щодо умов перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом № 3723-XII), а пункт 5 цієї постанови (щодо форми довідки для перерахунку) змінено.

Таким чином, з 01.12.2015 - початку застосування постанови № 1013, якою пункт 4 постанови № 865 виключено, а її пункт 5 викладено в іншій редакції, та у зв`язку з набранням у подальшому чинності Законом № 889-VIII, який інакше врегульовує правовідносини, пов`язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії, призначені за статтею 37 Закону № 3723-XII, не підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

Така позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.06.2018 у справі № 357/1379/17.

Варто зауважити, що Закон № 76-VIII, яким, зокрема, статтю 37-1 Закону №3723-ХІІ викладено у новій редакції, не визнано неконституційним Конституційним Судом України, який до того ж у Рішенні від 26.12.2011 №20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Оскільки чинним законодавством не передбачено можливість перерахунку пенсії за віком у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку на підставі оновленої довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

З врахуванням усіх наведених вище обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та прийняв рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволити.

Скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі № 300/1755/21 та прийняти нове, яким в позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула