Справа № 500/1888/22
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1888/22

13 травня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса - Костецького Ю.Г. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про зобов`язання сформувати та подати подання про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у поверненні позивачу помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 8398,80 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області сформувати та подати подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 8398,80 грн, сплаченого згідно квитанції №61012291 від 17.02.2022.

Ухвалою суду від 22.04.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

28.04.2022, відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Водночас, у відзиві представником відповідача, заявлено клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Костецького Ю.Г.

За приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною четвертою статті 49 КАС України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Зважаючи на предмет спору та підстави позову, враховуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Костецького Ю.Г., з підстав того, що рішення у даній судовій справі не може вплинути на права та обов`язки такої особи, з огляду на що в задоволенні клопотання відповідача - слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про залучення до участі у розгляді справи №500/1888/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Костецького Ю.Г., - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.