Справа № 560/1369/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1369/22
УХВАЛА

17 травня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 2200-0304-8/40730 від 06.08.2021 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII та Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди голови місцевого суду згідно довідки про суддівську винагороду № 29, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області 26.01.2021, починаючи з 19.02.2020 року з урахуванням виплачених сум, на підставі Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII та Рішення Конституційного Суду України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на таке.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

В поданому адміністративному позові позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України №2200-0304-8/40730 від 06.08.2021 року про відмову у проведення перерахунку його пенсії та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його довічного утримання на підставі довідки ТУ ДСА України в Хмельницькій області від 26.01.2021 року №29. Предмет даного позову складають правовідносини щодо реалізації позивачем права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII та Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020, виходячи з розміру суддівської винагороди голови місцевого суду згідно довідки про суддівську винагороду № 29, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області 26.01.2021

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач тричі звертався до відповідача із заявами про здійснення такого перерахунку 28.01.2021 року, 20.05.2021 року, 07.07.2021 року.

Як свідчать матеріали справи, за результатом розгляду заяви від 28.01.2021 року, незважаючи на її невідповідність вимогам Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1, заява позивача про здійснення перерахунку його довічного грошового утримання на підставі довідки від 26.01.2021 року №29 розглянута по суті порушеного питання. Листом № 1035-699/Д-03/8-2200/21 від 12.02.2021 року позивачу повідомлено про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 з урахуванням довідки ТУ ДСАУ в Хмельницькій області від 26.01.2021 р. №29.

Незважаючи на те, що заяву від 28.01.2021 року відповідачем розглянуто по суті та листом від 12.02.2021 року позивачу повідомлено про відмову у проведенні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, позивач повторно звернувся до відповідача із заявами про здійснення перерахунку його довічного грошового утримання.

Так, за результатом розгляду заяви від 20.05.2021 року, листом від 10.06.2021 року №4663-3968/Д-03/8-2200/21 позивачу повідомлено про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням довідки від 26.01.2021 р. №30, виданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області.

За результатом розгляду заяви від 07.07.2021 року, листом від 06.08.2021 року №2200-0304-8/40730 позивачу повідомлено про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці на підставі Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 з урахуванням довідки ТУ ДСАУ в Хмельницькій області від 26.01.2021 р. №29.

Твердження позивача, що йому відмовлено в задоволенні заяв від 28.01.2021 року та 20.05.20201 року з підстави їх неналежного оформлення заявником, не знаходить свого достатнього підтвердження, оскільки в усіх відповідях Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - від 12.02.2021 року, 10.06.2021 року, 06.08.2021 року позивачу повідомлено, що розгляд його заяв відбувся у порядку Закону України «Про звернення громадян», а також повідомлено результат їх розгляду заяви розглянуті по суті порушених питань, у здійсненні перерахунку відмовлено та вказано на відсутність підстав для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у зв`язку із тим, що після 18.02.2020 року не відбувалось підвищення розміру суддівської винагороди працюючих суддів

Таким чином, саме з листа від 12.02.2021 року №1035-699/Д-03/8-2200 позивач дізнався про порушення своїх прав та відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII та Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020, виходячи з розміру суддівської винагороди голови місцевого суду згідно довідки про суддівську винагороду № 29, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області 26.01.2021.

Адміністративний позов позивач подав до суду 21.01.2022. Тобто, шестимісячний строк звернення, визначений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем пропущений. В порушення пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивач в позовній заяві належним чином не обґрунтував дотримання ним строку звернення до суду, доказів існування об`єктивних причин, які перешкодили позивачу своєчасно звернутись до суду з позивач також не надав, як і не подав заяву про поновлення цього строку, чим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки можуть бути усунені шляхом:

- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено;

- надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук