Справа № 440/826/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/826/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

представника відповідача Лазурович С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ліквідатора ТОВ "Панорама Полтавщини" Дикань Зінаїди Віталіївни до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022 Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ліквідатора ТОВ "Панорама Полтавщини" Дикань Зінаїди Віталіївни до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.10.2021 №.

Позов мотивовано тим, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Панорама Полтавщини" складено акт №6761/16-31-07-04-10/40710343 від 06.09.2021, за висновками якого позивачем, окрім іншого, порушено вимоги абз. "г" п.176.2 статті 176 Податкового кодексу України, а саме: подання з недостовірними даними податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку за ф.1-ДФ за 3, 4 квартал 2017 року, 1, 2, 4 квартал 2018 року, 1 квартал 2019 року, 1 квартал 2020 року, 1 квартал 2021 року. На підставі вказаного порушення винесено податкове повідомлення-рішення від 06.10.2021 №, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн. Позивач зазначає, що приписи статті 119 Податкового кодексу України передбачають накладення штрафної санкції лише у випадку подання недостовірних відомостей або помилки, що призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку. Наголошує, що помилка у звітності не призвела до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 позовну заяву залишено буз руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі.

24.01.2022 позивач надав до суду докази сплати судового збору.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/826/22. Вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03.03.2022 (а.с.28).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення (а.с.37).

У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, відповідно до наказу голови суду від 24.02.2022 № 18/13 (зі змінами, внесеними наказом від 27.02.2022 № 19/13) "Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану", судове засідання у справі №440/826/22, призначене на 11:30 03.03.2022, не проводилось.

18.03.2022 відповідач надав до суду відзив (а.с.41-42), в якому просив відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що перевіркою дотримання встановленого порядку заповнення Податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей встановлено, що ТОВ "Панорама Полтавщини" за 3, 4 квартал 2017 року, 1, 2, 4 квартал 2018 року, 1 квартал 2019 року, 1 квартал 2020 року, 1 квартал 2021 року подало податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку з недостовірними відомостями. Протягом 3, 4 квартал 2017 року, 1, 2, 4 квартал 2018 року, 1 квартал 2019 року, 1 квартал 2020 року, 1 квартал 2021 року ТОВ "Панорама Полтавщини" виплачувало суму поворотної фінансової допомоги фізичній особі-підприємцю, але не відображало в Податковому розрахунку з ознакою доходу "153".

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Панорама Полтавщини" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, , перебуває на обліку платників податків у ГУ ДПС у Полтавській області.

04.11.2020 прийнято рішення №002004594 про припинення юридичної особи.

У зв`язку з ліквідацією ТОВ "Панорама Полтавщини", у період з 25.08.2021 по 30.08.2021, контролюючим органом проведено перевірку ТОВ "Панорама Полтавщини" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по останній день перевірки, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 03.08.2016 по останній день перевірки.

За наслідками перевірки складено акт №6761/16-31-07-04-10/40710343 від 06.09.2021, за висновками якого позивачем, окрім іншого, порушено вимоги абз. "г" п.176.2 статті 176 Податкового кодексу України, а саме: подання з недостовірними даними податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку за ф.1-ДФ за 3, 4 квартал 2017 року, 1, 2, 4 квартал 2018 року, 1 квартал 2019 року, 1 квартал 2020 року, 1 квартал 2021 року (а.с.51-58).

Підстави та порядок проведення перевірки позивачем на оспорюються.

На підставі акта перевірки відповідачем 06.10.2021 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 119.1 статті 119 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1020,00 грн (а.с.48-50).

Не погоджуючись із даним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржила їх в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС України від 20.12.2021 №28485-16/99-00-06-01-04-06 податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 06.10.2021 № залишено без змін, а скаргу ТОВ "Панорама Полтавщини" без задоволення (а.с.20-22).

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню - рішенню, суд виходить із наступного.

В акті перевірки контролюючим органом зазначено, що перевіркою дотримання встановленого порядку заповнення Податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей встановлено, що ТОВ "Панорама Полтавщини" за 3, 4 квартал 2017 року, 1, 2, 4 квартал 2018 року, 1 квартал 2019 року, 1 квартал 2020 року, 1 квартал 2021 року подало податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку з недостовірними відомостями. Протягом 3, 4 квартал 2017 року, 1, 2, 4 квартал 2018 року, 1 квартал 2019 року, 1 квартал 2020 року, 1 квартал 2021 року ТОВ "Панорама Полтавщини" виплачувало суму поворотної фінансової допомоги фізичній особі-підприємцю, але не відображало в Податковому розрахунку з ознакою доходу "153".

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Підпункт 14.1.257 пункту 14.257 статті 257 Податкового кодексу України містить визначення поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Відповідно до підпункту 165.1.31 пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку.

Згідно підпункту "г" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані: подавати контролюючому органу інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу.

Порядок заповнення і подання до органу Міндоходів України (далі - контролюючий орган) Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (далі - податковий розрахунок) відповідно до вимог статті 51 глави 2, підпункту 70.16.1 пункту 70.16 статті 70 глави 6 розділу II, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України врегульовано Порядком заповнення і подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (далі - Порядок №4).

Згідно з пунктами:

3.2. розд. III Порядку у графі 3а "Сума нарахованого доходу" відображається (за звітний квартал) дохід, який нарахований фізичній особі відповідно до ознаки доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку;

3.3. розд. III Порядку у графі 3 "Сума виплаченого доходу" відображається сума фактично виплаченого доходу платнику податку податковим агентом;

3.4. розд. III Порядку у графі 4а "Сума нарахованого податку" відображається сума податку, нарахованого та утриманого з доходу, нарахованого платнику податку згідно із законодавством;

3.5. розд. III Порядку у графі 4 "Сума перерахованого податку" відображається фактична сума перерахованого податку до бюджету.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 26.05.2020 №241 (зареєстровано в Міністерстві Юстиції України 12.06.2020 за №514/34797) "Про затвердження Змін до додатка до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку" основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку (підпункт 165.1.31 пункту 165.1 статті 165 розділу IV Кодексу) відображається в податковому розрахунку №1ДФ з ознакою доходу "153".

Суд частково погоджується з доводами контролюючого органу, що ТОВ "Панорама Полтавщини" у податковій звітності за формою 1ДФ у перевіреному періоді не відображено сума поворотної фінансової допомоги, яка повертається платником податку.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ "Панорама Полтавщини" за 4 період 2018 року, відповідно до якого в розділі І відображено ознака доходу "153" (а.с.14).

Таким чином, доводи контролюючого органу, що викладені в акті "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Панорама Полтавщини" №6761/16-31-07-04-10/40710343 від 06.09.2021 та які покладені в основу оскаржуваного рішення не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи.

Оскаржуваним рішенням застосовано до позивача відповідальність на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та пункту 119.2 статті 119 Податкового кодексу України.

Згідно підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

З наведеного вбачається, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань у нормативно визначених випадках.

Пунктом 119.1 статті 119 Податкового кодексу України визначено, що неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень

Отже, критерієм застосування даної норми (пункт 119.1 статті 119 Податкового кодексу України) є наявність факту зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку.

Аналогічне правозастосування міститься у постанові Верховного Суду від 06.04.2021 по справі №809/942/17.

В ході розгляду справи встановлено та не спростовано відповідачем, що подання недостовірних даних податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податків.

Суд наголошує, що фактичні обставини та матеріали справи свідчать про те, що недостовірні дані у податковій звітності не призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань ні платника податку, ні його контрагентів, у зв`язку з чим контролюючим органом необґрунтовано застосовано штрафну санкцію у вигляді накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн. за відсутністю законодавчо обґрунтованих на те підстав.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Панорама Полтавщини" щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 06.10.2021 № підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

З огляду на ухвалення судом у цій справі рішення про задоволення позовних вимог ТОВ "Панорама Полтавщини", понесені позивачем судові витрати сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ліквідатора ТОВ "Панорама Полтавщини" Дикань Зінаїди Віталіївни (вул.Садова, 27, с.Мале Ладижине, Полтавська область, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 06.10.2021 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ліквідатора ТОВ "Панорама Полтавщини" Дикань Зінаїди Віталіївни судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17 травня 2022 року.

Головуючий суддя Г.В. Костенко