Справа № 160/901/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2022 року Справа №160/901/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 07.04.2022 по справі №160/901/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 у справі №160/901/22 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (бульвар Свободи, 62, м. Жовтні Води, Дніпропетровська область, 52204, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову в.о. начальника Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дирдіної В.В. від 11.01.2022 у виконавчому провадженні №65954671 по виконавчому листу №176/1955/20, виданому 30.06.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (бульвар Свободи, 62, м. Жовтні Води, Дніпропетровська область, 52204, ).

В той же час при друкуванні резолютивної частини рішення судом замість правильно надрукованого слова « ОСОБА_2 » неправильно надруковано « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим виникла необхідність у виправлені описки.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин, з власної ініціативи суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки. При цьому, суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій і резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 у справі №160/901/22, вказавши замість неправильно надрукованого слова « ОСОБА_2 », правильно « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона