Справа № 420/12873/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/12873/21

Категорія: 10902000 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 16.02.2022 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільської міської ради Подільського району Одеської області (далі Подільська МР) про:

- визнання протиправною відмову Подільської МР, викладену у листі від 06 липня 2021 року №1941/6/1493, 1494м, у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Ліпецьке на території Подільської МР;

- зобов`язання Подільської МР повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 червня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту Ліпецьке на території Подільської МР та прийняти рішення за результатами розгляду вказаної заяви з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до Подільської МР про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Подільської МР при розгляді клопотання ОСОБА_1 від 06 червня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства.

Зобов`язано Подільську МР повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 06 червня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства.

В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Стягнуто з Подільської МР судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 грн.

09 лютого 2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення. У вказаній заяві позивач просить суд: змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі №420/12873/21 в частині стягнення з Подільської МР судових витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 грн., встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Подільської МР (Код ЕДРПОУ 04056960) на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі Одеської області повернуло виконавчий лист стягувачу в зв`язку з тим, що боржником визначено Подільську МР, яка не обслуговується органами Казначейства (не має розрахункових рахунків). Подільська міська рада є засновником виконавчого комітету Подільської МР. Виконавчий комітет є юридичною особою, має гербову печатку та кутовий штамп, рахунок в установах банківської системи України. Виконавчий комітет міської ради вирішує всі питання, які віднесені до його відома Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні", іншими законами та нормативними актами, за виключенням тих, які згідно діючого законодавства вирішуються лише на пленарних засіданнях сесій ради.

На думку заявника, оскільки Подільська МР за організаційно-правовою формою є органом місцевого самоврядування, яка утворює виконавчі органи, то вони, а саме виконавчий комітет Подільської МР, являється бюджетною установою, що здійснює централізоване обслуговування боржника, використовує кошти боржника, утримує та розпоряджається майном, а тому несе матеріальну відповідальність та відшкодовує збитки.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №420/12873/21 за позовом ОСОБА_1 до Подільської МР про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року) в зв`язку з тим, що воно постановлено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що згідно регламенту Подільської МР, затвердженого рішенням Подільської МР від 18 листопада 2020 року №5-1, а саме п.1. ст. 63 виконавчими органами Ради є виконавчий комітет, відділи і управління, інші створювані Радою виконавчі органи. Пунктом 1 ст. 66 передбачено, що Виконавчий комітет Ради, управління, відділи та інші виконавчі органи є підзвітними підконтрольними Раді. Керівники виконавчих органів Ради та посадові особи, яких Рада призначає та затверджує звітують перед Радою на її вимогу, але не рідше одного разу на рік з часу їхнього обрання. Таким чином, оскільки згідно з даними ЄДРПОУ Подільська МР за організаційно-правовою формою є органом місцевого самоврядування, яка утворює виконавчі органи, то вони, а саме виконавчий комітет Подільської МР, являється бюджетною установою, що здійснює централізоване обслуговування боржника. Використовує кошти боржника, утримує та розпоряджається майном, а тому несе матеріальну відповідальність та відшкодовуй збитки.

Відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що якщо боржник, який є одержувачем бюджетних коштів, повідомляє про те, що заборгованість за виконавчими документами не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою, які їх уповноважили виконувати, та надає документи, які це підтверджують, орган Казначейства повертає виконавчі документи стягувачу для стягнення таких коштів через органи виконавчої служби.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що в нього відсутні підстави вважати, що існують обставини, які істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно ч.ч.2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно п.12 ч.1 ст. 2 БК України бюджетні установи органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Отже, примусове виконання рішення суду про стягнення коштів з органів місцевого самоврядування покладається на відповідний орган Державної казначейської служби.

Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Статтею 22 БК України визначено розпорядників бюджетних коштів.

Частиною 1 зазначеної статті визначено, що за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Відповідно п.3 ч.2 тієї ж статті головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Колегія суддів, враховуючи вищенаведені правові норми діючого законодавства, акцентує увагу на тому, що на виконавчі комітети відповідних рад чинним бюджетним законодавством покладено функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету, у тому числі й за зобов`язаннями ради.

Таким чином, міська рада та її виконавчий комітет складають єдину загальну систему відповідного органу місцевого самоврядування та відповідають за зобов`язаннями, які випливають із реалізації прав та обов`язків органу місцевого самоврядування.

Відповідно до положень Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03 серпня 2011 року (далі Порядок), виконання рішень суду щодо списання коштів, у тому числі зі сплати судових витрат з державного бюджету, здійснюється Казначейством у встановленому порядку шляхом відкриття відповідних рахунків та перерахування коштів.

Згідно пп.3 п. 9 Порядку орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що неможливість стягнення судових витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Подільської МР на користь ОСОБА_1 обумовлена тим, що боржник не обслуговується в Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі Одеської області, що підтверджується листом Казначейства (а.с. 63).

З урахуванням наведеного, а також обставин даної конкретної справи, колегія суддів доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в частині безспірного списання судових витрат з виконавчого комітету Подільської МР, як виконавчого органу боржника у виконавчому провадженні, для забезпечення реального виконання рішення у вказаній частині.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спірного питання, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст. 315, п.п.3, 4 ч.1 ст. 317, ст.ст. 321, 322, 325, ч.2 ст. 328 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року, а саме:

Стягнути з виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області (66300, Одеська область, м. Подільськ, проспект Шевченка, 2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 17 травня 2022 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.