Справа № 380/24327/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року справа №380/24327/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Іваненко В.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Богдана П.М.

представника відповідача Кошевого А.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області (вул. Героїв УПА, 73, корп. 8, м. Львів, ) про визнання протиправними дій, скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області про в якому просить суд:

-визнати дії суб`єкта владних повноважень Управління виконавчої дирекції Фонду соцстрахування у Львівській області, спрямовані на припинення(зупинення) належних позивачу страхових сум по професійному захворюванні протиправними;

-постанову Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соцстрахування у Львівській області від 01.09. 2019 року № 1306/71254/71254.1/26 «Про припинення (зупинення) виплат скасувати.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що до отримання професійного захворювання працював гірником очисного вибою підземним ВП шахта «Зарічна» «ДП «Львіввугілля». У 2002 році отримав травму ока, а згодом у зв`язку з впливом шкідливих факторів важко захворів тримавши професійне захворювання. Актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 28.08.2014 встановлено діагноз: Пневмоконіоз 1 ст. інтерстиційна форма 1/1 s/t, Емфізему легень ЛН1-11 ст. ( першого - другого) пізній прояв (J43). При повторному огляді 01.12.2015 міжрайонною спеціалізованою профпатологічною МСЕК позивачу визначено 30 відсотків втрати профпрацедатності та 25 відсотків працездатності по травмі ока безтерміново. Постановою ВВД ФСНВ в м. Червонограді від 03.10. 2014 №1306/71254/712254.1/15 позивачу призначно до виплати грошову суму 1732.65грн. щомісячно по травмі ока. Постановою ВВД ФСНВ № 1306/71254/712254.1/19 призначено щомісячну грошову виплату в сумі 2382.40 грн., виходячи з 40 відсотків втрати профпрацездатності (з них 15 відсотків по профзахворюванню). Позивач зазначає, що такі виплати здійснювались по серпень 2019 року.

Ухвалою суду від 02.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що відповідно до інформації вказаної у листі від Прокуратури Львівської області від 19.08.2019 №04/2/5-2162-15 Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке 22.08.2015 внесено до ЄРДР. Повідомляється, що органом досудового розслідування вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України службовій особі Львівської обласної клінічної лікарні. Запропоновано начальнику Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області- Луцишину І.Я. тимчасово припинити щомісячні страхові виплати потерпілим у зв`язку з безпідставним встановленням діагнозу професійного захворювання, в тому числі ОСОБА_1 . Зазначає, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області листом від 03.10.2019 №12615/16/04-2019 надіслано до відповідача висновки експертів (комісійна судово-медична експертиза) щодо безпідставного встановлення діагнозу професійного захворювання «пневмоконіоз» потерпілим, а зокрема і ОСОБА_1 . Враховуючи вищенаведене, постановою відповідача від 01.09.2019 №1316/71254/71254.1/26 «Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати» відповідно до ст. 46 Закону № 1105- XIV Позивачу з 01 вересня 2019 припинено щомісячну страхову виплату в розмірі 3 710,25грн. Підстава припинення: висновок експерта (комісійна судово-медична експертиза) в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 22.08.2015 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Вважає, що дії відповідача щодо припинення страхової виплати позивачу ґрунтуються на законодавстві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представником позивача 23.03.2022 подано до суду відповідь на відзив в якому зазначає, що висновок експерта не містить завдань поставлених слідчим, також у справі немає постанови слідчого про призначення експертизи і підставності такого призначення. Вважає, що посилання на висновок експерта, не може бути належним, допустимим, вірогідним доказом, що спростовує встановлений ОСОБА_1 діагноз. Просить суд позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Відповідно до ухвали від 30.03.2022 суд перейшов із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач перебуває на обліку у Червоноградському відділенні Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області з 01 квітня 2005 року.

Актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 28.08.2014 Форма П-4 встановлено основний діагноз позивача: Пневмоконіоз I стадія, інтерстиційна форма 1/1 s/t (J60); емфізема легень, ДН I-II (першого-другого) ст. (пізній прояв) (J43).

Відповідно до постанови ВВД ФСНВ в м. Червонограді від 03.10.2014 №1306/71254/71254.1/15 позивачу призначено щомісячну грошову суму в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку, (вид виплати 410, КЕКВ 2730.03) в розмірі 1732,65 грн, виходячи з 40% втрати професійної працездатності, у тому числі 25% по трудовому каліцтву; 15% по професійному захворюванню, безстроково.

Згідно з постановою ВВД ФСНВ в м. Червонограді від 03.10.2014 №1306/71254/71254.1/16 призначено позивачу доплату страхової виплати щомісячна страхова виплата в разі стійкої втрати професійної працездатності в сумі 849, 62 грн. за вересень 2014 року. Підстава для призначення доплати: довідка МСЕК № 256816 від 04.09.2014.

Постановою ВВД ФСНВ в м. Червонограді від 04.12.2015 №1306/71254/71254.1/19 про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати у разі зміни ступеня втрати професійної працездатності, з рахуванням повторного переогляду за висновком МСЕК від 01.12.2015 серія 10 ААА № 266512 потерпілому встановлено сукупний відсоток втрати професійної працездатності 55%, у тому числі: 25% по трудовому каліцтву; 30% по професійному захворюванню, безстроково, призначено позивачу щомісячну грошову суму в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку (вид виплати 410, КЕКВ 2730.03) в розмірі 2382,40 грн.

Відповідно до листа Прокуратури Львівської області від 19.08.2019 №04/2/5-2162-15 отриманого начальником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області-Луцишину І.Я. Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке 22.08.2015 внесено до ЄРДР. Органом досудового розслідування вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України службовій особі Львівської обласної клінічної лікарні. У зв`язку із безпідставним встановленням професійного характеру захворювань працівниками вуглевидобувних підприємств Львівщини серед яких зазначено ОСОБА_1 , що встановлено висновками судово-економічних та судово-медичних експертиз, пропонується вжити передбачені законодавством заходи щодо тимчасового припинення відповідних виплат потерпілим, в тому числі ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку експерта від 30.06.2017 №168 за даними розгляду медичної документації хворого ОСОБА_1 , про відсутність ознак, характерних для професійного захворювання, заключення члена комісії лікаря-рентгенолога ОСОБА_2 , результати контрольних спірографічних досліджень виконаних на час проведення експертизи членом комісії ОСОБА_3 , приймаючи до уваги висновок члена комісії ОСОБА_4 наявність у хворого діагнозу «Пневмоконіоз» встановлений ЛЕК ЛОКЛ, 07.08.2014 - комісія не підтвердила.

Постановою відповідача від 01.09.2019 №1316/71254/71254.1/26 «Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати» відповідно до ст. 46 Закону № 1105- XIV Позивачу з 01 вересня 2019 припинено щомісячну страхову виплату в розмірі 3 710,25грн. Підставою припинення зазначено висновок експерта (комісійна судово-медична експертиза) №220 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 22.08.2015 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Вважаючи, що дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області по припиненню страхових виплат позивачу є протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 1105-XIV) відповідно до Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначаються правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я.

Частиною 1 статті 4 Закону № 1105-ХІV визначається, що фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону № 1105-ХІV Виконавча дирекція Фонду є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду, є підзвітною правлінню Фонду та провадить діяльність від імені Фонду в межах та в порядку, визначених статутом Фонду та положенням про виконавчу дирекцію Фонду, що затверджується його правлінням, організовує та забезпечує виконання рішень правління Фонду

Відповідно до ч.1, ч.3 36 Закону № 1105-ХІV страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці».

Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення реабілітації у сфері охорони здоров`я, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами.

Згідно з п.1 ч.7 ст. 36 Закону № 1105-ХІV страхові виплати складаються, зокрема, із страхової виплати втраченого заробітку (або відповідної його частини) залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності (далі - щомісячна страхова виплата).

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону № 1105-ХІV ступінь втрати працездатності потерпілим установлюється МСЕК за участю Фонду і визначається у відсотках професійної працездатності, яку мав потерпілий до ушкодження здоров`я. МСЕК установлює обмеження рівня життєдіяльності потерпілого, визначає професію, з якою пов`язане ушкодження здоров`я, причину, час настання та групу інвалідності у зв`язку з ушкодженням здоров`я, а також необхідні види медичної та соціальної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону № 1105-ХІV сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров`я

Максимальний розмір щомісячної страхової виплати не повинен перевищувати 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Максимальний розмір щомісячної страхової виплати після проведеного перерахування відповідно до частини другої статті 37 цього Закону не повинен перевищувати 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Мінімальний розмір призначеної щомісячної страхової виплати потерпілому у перерахунку на 100 відсотків втрати професійної працездатності не може бути меншим за прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 44 Закону № 1105-ХІV передбачено, що Фонд може затримати страхові виплати до з`ясування підстав для виплат, якщо документи про нещасний випадок оформлені з порушенням установлених вимог.

Статтею 46 Закону № 1105-ХІV визначено випадки припинення страхових виплат і надання соціальних послуг, а саме:

1)на весь час проживання потерпілого за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

2)на весь час, протягом якого потерпілий перебуває на державному утриманні, за умови, що частка виплати, яка перевищує вартість такого утримання, надається особам, які перебувають на утриманні потерпілого;

3)якщо з`ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку;

4)якщо страховий випадок настав внаслідок навмисного наміру заподіяння собі травми;

5)якщо потерпілий ухиляється від реабілітації у сфері охорони здоров`я чи професійної реабілітації або не виконує правил, пов`язаних з установленням чи переглядом обставин страхового випадку, або порушує правила поведінки та встановлений для нього режим, що перешкоджає одужанню та функціональному відновленню;

6)в інших випадках, передбачених законодавством.

З огляду на вищевказане суд прийшов до висновку, що Фонд може затримати страхові виплати до з`ясування підстав для виплат, якщо документи про нещасний випадок оформлені з порушенням установлених вимог, та припинити страхові виплати якщо, зокрема, з`ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості.

Відповідно до доказів, які знаходяться в метріалах справи, а зокрема постанови Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (а.с.9) від 01.09.2019 1316/71254/71254.1/26 «Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати» постановлено припинити (затримати) потерпілому ОСОБА_1 номер справи 71254, номер випадку 71254.1, щомісячну страхову виплату в розмірі 3710,25 грн., в частині діагнозу професійного захворювання Антракосилікоз (30%). Підставою припинення зазначається висновок експерта (комісійна судово-медична експертиза) № 220 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000364 від 22.08.2015 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України (отримано управлінням 07.10.2019 листом Слідчого управління ГУНП у Львівській області від 03.10.2019 № 12615/16/04-2019).

Однак судом встановлено, що в матеріалах справи знаходиться висновок експерта № 168 (а.с.79), який був поданий представником відповідача разом з відзивом на позовну заяву, а висновок експерта №220, який був підставою для припинення здійснення щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи норми пункту третього частини першої статті 46 Закону № 1105-ХІV в якому зазначається, що страхові виплати припиняються, якщо з`ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості та беручи до уваги відсутність в матеріалах справи висновку експерта №220 на який посилається представник відповідача як на підставу припинення щомісячної страхової виплати позивачу, суд вирішив, що підстави для припинення позивачу щомісячної страхової виплати відсутні.

Суд зазначає, що відповідно до постанови Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області № 1316/71254/71254.1/26 від 01 вересня 2019 року «Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати» ОСОБА_1 припинено здійснення щомісячної страхової виплати в розмірі 3710,25 грн.

Правовою підставою припинення (затримання) виплати позивачу щомісячної страхової виплати відповідач визначив частину третю статті 44, статтю 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Суд вказує, що затримання та припинення страхової виплати є різними за своєю суттю та підставами механізмами позбавлення особи права на отримання страхової виплати.

Так, страхова виплата може бути затримана Фондом до з`ясування підстав для виплати, якщо документи про нещасний випадок оформлені з порушенням установлених вимог частина третя статті 44 Закону № 1105-ХІV.

Страхова виплата припиняється, якщо з`ясувалося, що її призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості пункт третій частини першої статті 46 Закону № 1105-ХІV.

Оскаржуваною постановою відповідач постановив припинити (затримати) позивачу щомісячну страхову виплату в розмірі 3710,25грн, однак зазначив лише підставу її припинення.

Підставу затримання страхової виплати відповідач не зазначив.

Суд зазначає, що згідно із частиною третьою статті 44 Закону № 1105-ХІV єдиною підставою затримання страхової виплати є оформлення документів про нещасний випадок з порушенням установлених вимог. Однак у випадку з позивачем має місце професійне захворювання, а не нещасний випадок. Тому суд ставить під сумнів можливість застосування у спірному випадку до позивача такого механізму позбавлення його права на отримання страхової виплати як її затримання.

Отже, суд прийшов до висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, оскільки відповідач не навів та не зазначив достатніх правових підстав, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», необхідних для її прийняття та вирішив, що позовна вимога позивача про визнання протиправною та скасування цієї постанови є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання дій суб`єкта владних повноважень Управління виконавчої дирекції Фонду соцстрахування у Львівській області, спрямованих на припинення (зупинення) належних йому страхових сум по професійному захворюванню, протиправними суд зазначає таке.

За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

На переконання суду, оскаржувані дії відповідача щодо припинення (затримання) щомісячної страхової виплати позивачу повністю поглинаються прийнятим суб`єктом владних повноважень рішенням, оскільки у цьому випадку суб`єкт владних повноважень, реалізуючи свої владні управлінські функції, проявив активну поведінку, результатом якої й стало прийняття індивідуального акта від 01.09.2019 №1316/71254/71254.1/26 «Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати», якою і порушено законні права та інтереси позивача на отримання щомісячної страхової виплати.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови про припинення (затримання) позивачу щомісячної страхової виплати, необхідність визнання протиправними ще й дій відповідача в цій частині відсутня.

Враховучи вищевказане суд прийшов до висновку, що в задоволенні цієї позовної вимоги належить відмовити.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими частково, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до правил статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатила судовий збір у розмірі 908,00 грн., відтак, враховуючи часткове задоволення позову судом, за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області на користь позивача належить стягнути 454,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області (вул. Героїв УПА, 73, корп. 8, м. Львів, ) про визнання протиправними дій, скасування постанови- задовольнити частково.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області № 1316/71254/71254.1/26 від 01 вересня 2019 року «Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати».

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. стягнути на користь ОСОБА_1 зарахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 13.05.2022.

Суддя Костецький Н.В.