Справа № 640/3637/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3637/19
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в судовому рішенні у справі №640/3637/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року у справі №620/3637/21 змінено шляхом доповнення пункту 2 резолютивної частини словами наступного змісту: та з урахуванням стажу навчання ОСОБА_1 у Технічному училищі №8 м. Києва з 01 вересня 1976 року по 20 липня 1977 року включно згідно з записами трудової книжки. Пункт 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року у справі №620/3637/21 викладено в наступній редакції: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з урахуванням довідки ПП «Юридична, консультативно-правова та виробнича фірма «Київ-Хуст» про заробітну плату від 07.07.2017 №ЮФ-01/07/07/17 та з урахуванням стажу навчання у Технічному училищі №8 м. Києва з 01 вересня 1976 року по 20 липня 1977 року включно, з урахуванням раніше проведених виплат з 13 квітня 2017 року.

В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року у справі №640/3637/19 залишено без змін.

Також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 23 лютого 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 та її уповноваженого представника щодо виправлення описки в постанові від 09 лютого 2022 року в частині неправильного зазначення в резолютивній частині постанови номеру справи, а також порядку оскарження.

Положеннями частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, яка надійшла до суду 04 травня 2022 року (передана судді-доповідачу 05.05.2022), колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що в пункті 2 та 3 резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції від 09 лютого 2022 року у справі №640/3637/19 неправильно вказано номер справи, а саме: замість номеру 640/3637/19 зазначено номер справи 620/3637/19.

Оскільки неправильне зазначення номеру справи сталося внаслідок технічної помилки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність внесення виправлень в пункти 2 та 3 резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі №640/3637/19.

Окрім того, позивач у заяві вказує на помилковість зазначення в останньому абзаці резолютивної частини постанови апеляційного суду від 09 лютого 2022 року у цій же справі порядку її оскарження, обґрунтовуючи свої доводи тим, що справа розглядалася в суді першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, а в суді апеляційної інстанції у письмовому провадженні, у зв`язку з чим подальшому оскарженню не підлягає.

Оцінюючи такі аргументи позивача та її уповноваженого представника, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 321 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, зокрема судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Виходячи з того, що у справі №640/3637/19 апеляційні скарги подавалися як стороною позивача, так і відповідача, рішення суду першої інстанції змінено, шляхом доповнення окремими пунктами, постановою суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що у сторін можуть виникнути підстави, передбачені статтею 328 КАС України, які дають право на оскарження судових рішень у даній справі в касаційному порядку.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу на положення частини першої статті 333 КАС України, якими передбачено, зокрема, що суд касаційної інстанції окрім іншого може відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відтак, у разі подальшого оскарження сторонами судових рішень у даній справі, питання щодо відкриття касаційного провадження вирішить суд касаційної інстанції.

У підсумку колегія суддів знаходить правові підстави для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 від 22 лютого 2022 року.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 22 лютого 2022 року про виправлення описок в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі №640/3637/19 задовольнити частково.

Виправити описку в пунктах 2 та 3 резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі №640/3637/19, зазначивши замість неправильного вказаного номеру справи: 620/3637/19, правильний номер справи: 640/3637/19.

В іншій частині заяви - відмовити.

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі №640/3637/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко