Справа № 420/6569/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/6569/21
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року (суддя Свида Л.І., м. Одеса, повний текст рішення складений 10.11.2021) по справі за адміністративним ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, скасування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), в якому просив визнати протиправними дії відповідача в частині накладення на нього 24 березня 2021 року дисциплінарного стягнення та скасувати дисциплінарне стягнення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на не повне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити його позовні вимоги.

Обґрунтовуючи скаргу апелянт вважає, що судом першої інстанції було залишено поза увагою доводи про безпідставне притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності з посиланням на те, що ним на зворотній сторінці адвокатського запиту, на виконання розпорядження ОСОБА_2 , були зазначені пропозиції конкретно щодо кожного пункту адвокатського запиту, а також зазначено, що запитувані адвокатом документи слід надати при наявності оригіналу ордеру.

Відповідач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах поданої скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 2016 року проходить військову службу за контрактом у Білгород-Дністровському прикордонному загоні Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на посаді помічника начальника загону з правової роботи - начальника групи правового забезпечення.

18 березня 2021 року до Білгород-Дністровського прикордонного загону надійшов адвокатський запит ОСОБА_3 , який представляє інтереси військовослужбовця ОСОБА_4 про надання матеріалів службового розслідування стосовно нього.

Також у запиті ставилося питання про скасування наказу про призначення службового розслідування відносно ОСОБА_4 , призначити службове розслідування щодо іншої особи, за результатами якого притягти особу до адміністративної відповідальності.

До зазначеного адвокатського запиту були додані копії свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю та ордеру про надання правової допомоги (а.с. 87-92).

Згідно запису на зворотному обороті адвокатського запиту 22 березня 2021 року ОСОБА_1 були зазначені пропозиції: щодо надання запитуваних документів підстав для відмови в їх наданні не має; щодо скасування наказу правових підстав не має; щодо призначення службового розслідування обов`язковості призначення не має; щодо притягнення до адміністративної відповідальності до моменту завершення службового розслідування - це не можливо. Врахувати при наявності оригіналу ордера (а.с. 87 зв.).

23 березня 2021 року ОСОБА_1 , як помічник начальника загону з правової роботи - начальник групи правового забезпечення, погодив відповідь на адвокатський запит з наданням інформації про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_4 про те, що розслідування триває і за його результатами буде перевірена інформація, викладена в адвокатському запиті. Додатком до цієї відповіді пропонувалося надати матеріали службового розслідування стосовно ОСОБА_4 (а.с. 45-47).

Начальник Білгород-Дністровського прикордонного загону таку відповідь не підписав, та 23 березня 2021 року адвокату було надано відмову у задоволенні запиту, оскільки адвокатський запит не може містити прохання скасувати наказ про призначення службового розслідування, призначити службове розслідування, скласти протокол про адміністративне правопорушення. Також зазначено, що запитувачем у супереч Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не було надано засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності, ордера або доручення (а.с. 44).

24 березня 2021 року начальником Білгород-Дністровського прикордонного загону ОСОБА_2 до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за вчинення дисциплінарного проступку, тобто, за порушення вимог статті 100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що виразилося у неналежній організації правової роботи в частині, не перевірці на відповідність вимогам законодавства проекту відповіді на адвокатський запит, не організації правової роботи, спрямованої на правильне застосування та неухильне додержання вимог законодавства в прикордонному загоні.

Вважаючи безпідставним застосування дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про його скасування.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується порушення позивачем вимог статті 100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що виразилося у неналежній організації правової роботи в частині, не перевірці на відповідність вимогам законодавства проекту відповіді на адвокатський запит, не організації правової роботи, спрямованої на правильне застосування, неухильне додержання вимог законодавства в прикордонному загоні.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Так, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої, п`ятої, дев`ятої статті 14 Закону України від 03.04.2003 року №661-IV "Про Державну прикордонну службу України" до особового складу Державної прикордонної служби України входять військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України.

Комплектування Державної прикордонної служби України військовослужбовцями і проходження ними військової служби здійснюються на підставі Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Частиною першою статті 2 Закону України від 25.03.1992 року №2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Згідно до частини четвертої наведеної статті, порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV.

Дія цього Статуту поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Визначення військової дисципліни міститься у статті 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та означає бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту визначено, що за стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення. Стан військової дисципліни у військовій частині (підрозділі), закладі, установі та організації визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання, морально-психологічним станом особового складу, спроможністю командирів підтримувати на належному рівні військову дисципліну.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Згідно з частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Відповідно до статті 83, абзацу 1 статті 84, абзацу 1 та 3 статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на час виникнення спірних правовідносин обіймав посаду помічника начальника загону з правової роботи - начальника групи юридичного забезпечення НОМЕР_2 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, який поширює свою дію на військовослужбовців Державної прикордонної служби України.

Статтею 100 Статуту визначено, що помічник командира бригади з правової роботи (юрисконсульт бригади) зобов`язаний:

організовувати правову роботу, спрямовану на правильне застосування, неухильне додержання вимог законодавства в бригаді, надавати командуванню пропозиції та консультації щодо вирішення питань правового забезпечення діяльності бригади;

перевіряти відповідність вимогам законодавства проектів наказів, інших документів правового характеру, що подаються на підпис командирові бригади, та візувати їх після погодження з відповідними службовими особами;

надавати письмовий висновок командирові бригади з роз`ясненням та пропозиціями щодо юридично обґрунтованого вирішення відповідних питань у разі невідповідності проекту наказу чи іншого документа правового характеру вимогам законодавства.

Відповідно до Положення про групу (відділення) правового забезпечення органу Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.08.2010 №670, у своїй діяльності Група керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, міжнародними договорами України, нормативно-правовими актами Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - Адміністрація Держприкордонслужби), цим Положенням, а також іншими нормативно-правовими актами.

Наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 7.04.2017р. за №124 затверджено Інструкцію з діловодства у Збройних Силах України (надалі - Інструкція №124), яка встановлює загальні вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами у військових частинах (установах) Збройних Сил України, штабах угруповань військ, (надалі - військові частини, установи), включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік, зберігання і контроль за виконанням (п.1.1 розділу І).

За приписами пункту 1.3 Інструкції №124 визначено, що відповідальним за організацію діловодства у військовій частині (установі) є командир (керівник). Персональну відповідальність за зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні документів, їх відповідність чинному законодавству України рівною мірою несуть посадові особи, які їх відпрацьовують, погоджують та візують відповідно до компетенції.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається сторонами, 18 березня 2021 року резолюцією начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону ОСОБА_2 на адвокатському запиті визначено виконавцем позивача.

23 березня 2021 року позивач погодив відповідь на адвокатський запит з наданням відповідної інформації, незважаючи на те, що адвокатський запит не може стосуватись питань щодо скасування наказу про призначення службового розслідування, призначення службового розслідування, складання протоколу. Крім того, відповідь була погоджена позивачем, незважаючи на те, що адвокат на підтвердження своїх повноважень надав копії документів, які не були завірені належним чином.

Наведене переконливо свідчить, що позивач, перебуваючи на посаді помічника начальника загону з правової роботи - начальника групи правового забезпечення, в порушення статті 100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, при погодженні відповіді на адвокатський запит належним чином не організував правову роботу, спрямовану на правильне застосування, неухильне додержання вимог законодавства, а саме не надавав командуванню пропозиції та консультації щодо вирішення питання; не перевірив відповідність вимогам законодавства проекту відповіді, що подавалася на підпис командирові; та надав письмовий висновок командирові з неповними роз`ясненнями та пропозиціями щодо юридично обґрунтованого вирішення відповідного питання.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки у даному випадку він був відповідальним за зміст і якість підготовки та оформлення відповідної відповіді.

Доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують та не містять належних, переконливих доводів та аргументів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов