Справа № 480/3037/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2022 року Справа № 480/3037/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3037/22 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у справі № 480/5386/21 застосовані заходи реагування до товариства з обмеженої відповідальністю «Скорпіон-Д» у вигляді зупинення
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: заповнення, злив балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із зрідженим, вибухонебезпечним газом, їх зберігання;
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах;
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: налагодження, ремонт, технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки - обладнання, що працює під тиском: системи газопостачання зрідженим газом
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках.
30 грудня 2021 року Сумським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду виданий виконавчий лист, який позивачем переданий для примусового виконання до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Містерства юстиції ( м.Суми).
20 січня 2022 року головним державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС Балабою Л.О. було складено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання (далі - Повідомлення) па підставі пункту 7 частини четвертої ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.
Управління не погоджується з рішенням відповідача, просить визнати його протиправним, зобов`язати відповідача прийняти виконавчий лист №.480/5386/21 від 30.12.2021 до виконання, зазначаючи, що відповідно до вимог закону України Про виконавче провадження примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судом у передбачених законом випадках.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 10 закону України Про виконавче провадження одним із заходів примусового виконання рішень є заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майно, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем. Такий захід встановлений у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2021.
Стаття 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Так, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчннягн певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (частина перша, четверта стат гі 63 Закону України «Про виконавче провадження»).
За рішенням пемайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (частина шоста статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»). Окрім того, виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено. ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»). Відтак, повернення виконавчого листа без прийняття до виконання суперечить вимогам закону.
В судове засідання сторони не з`явилися, позивач надіслав клопоптвння про розглдя справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити, відповідач відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у справі № 480/5386/21 застосовані заходи реагування до товариства з обмеженої відповідальністю «Скорпіон-Д» у вигляді зупинення
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: заповнення, злив балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із зрідженим, вибухонебезпечним газом, їх зберігання;
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах;
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: налагодження, ремонт, технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки - обладнання, що працює під тиском: системи газопостачання зрідженим газом
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках.
30 грудня 2021 року Сумським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду виданий виконавчий лист, який позивачем переданий для примусового виконання до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Містерства юстиції ( м.Суми) ( а.с.5-6).
20 січня 2022 року головним державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС Балабою Л.О. було складено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання (далі - Повідомлення) па підставі пункту 7 частини четвертої ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень ( а.с.4).
Таке рішення державного виконавця суд вважає протиправним з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (далі - Інструкція №512/5).
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень, і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження").
Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").
Як було вже зазначено вище, рішенням Сумського окружного адміністративного суду товариству з обмеженою відповідальністю «Скорпіон-Д» зупинено виконання робіт підвищеної небезпеки.
Відповідно до ст. 10 закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Зі змісту наведеної норми закону вбачається, що перелік визначених нею заходів примусового виконання не є вичерпним. Порядок же виконання рішень за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначено статтею 63 Закону України Про виконавче провадження. Відповідно до частини 4 цієї статті виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
За своїм змістом рішення Сумського окружного адміністративного суду про зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки є рішенням, яким відповідача зобов`язано утриматися від вчинення певних дій. Порядок виконання таких рішень встановлений статею 63 Закону України Про виконавче провадження, а тому висновок відповідача про те, що виконання такого рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень є безпідставним, а повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Крім того, зважаючи на те, що інших підстав для повернення виконавчого документа стягувачу у повідомленні державного виконавця від 20.01.2022 не зазначено, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача прийняти виконавчий лист № 480/5386/21, виданий Сумським окружним адміністративним судом 30.12.2021, до виконання.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправним повідомлення Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про повернення Управлінню Держпраці у Сумській області без прийняття до виконання виконавчого листа № 480/5386/21, який видано 30.12.2021.
Зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) прийняти до виконання виконавчий лист № 480/5386/21, який виданий Сумським окружним адміністративним судом 30.12.2021.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах