Справа № 140/3219/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/3219/21 пров. № А/857/1030/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року (прийняте у м. Луцьку суддею Валюхом В. М.) у справі № 140/3219/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просила:

- визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 22.03.2021 № 6-дс;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на її користь заробітну плату з 29.01.2021.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 22 березня 2021 року № 6-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Волинській області оплатити ОСОБА_1 у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов`язків згідно із наказом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 29 січня 2021 року № 21-к «Про відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 ».

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права, за невідповідності висновків суду обставинам справи, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувані рішенні та дії Головного управління відповідають критеріям правомірності суб`єкта владних повноважень в контексті статті 2 КАС України. Зазначає, що всі обов`язкові елементи складу вчиненого позивачем дисциплінарного проступку встановлені та були взяті до уваги дисциплінарною комісією. Відтак, дисциплінарною комісією доведено ступінь вини, характер і тяжкість дисциплінарного проступку, вчиненого ОСОБА_1 , що призвело до прийняття суб`єктом призначення обгрунтованого рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення згідно з оскаржуваним наказом.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2021 на виконання наказу ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 28.01.2021 № 8 «Про проведення службової перевірки» (а.с. 40) робоча група підготувала довідку про проведення службової перевірки фактів, викладених у доповідній записці начальника управління землеустрою та охорони земель ОСОБА_2 від 28.01.2021 № 100/3-21-0.3 щодо звернень учасників АТО (а.с. 39), та в якій робоча група встановила, що державним кадастровим реєстратором ОСОБА_1 було безпідставно надано недостовірні відомості, та вбачає за необхідне відкрити дисциплінарне провадження в порядку вимог Закону № 889-VIII відносно неналежного виконання посадових обов`язків позивачем.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 29.01.2021 № 21-к «Про відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 », відповідно до частини першої статі 68, статті 72 Закону № 889-VIII, пункту 3 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 (далі - Порядок № 1039), відкрито дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі ГУ Держгеокадастру (пункт 1); відсторонено з 29.01.2021 позивача від виконання обов`язків державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі ГУ Держгеокадастру до закінчення часу дисциплінарного провадження (пункт 2).

10.03.2021 дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарної справи щодо ОСОБА_1 (далі - Дисциплінарна комісія) склала висновок про наявність у діях державного службовця державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі ГУ Держгеокадастру ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності (а. с. 52 - 54).

Із вказаного висновку видно, що відповідно до доповідної записки начальника управління землеустрою та охорони земель ОСОБА_2 від 28.01.2021 № 100/3-21-0.3 (а. с. 39) робочою групою з проведення службової перевірки відповідно до наказу від 28.0l.2021 за № 8 проводилась службова перевірка щодо звернень учасників АТО. У ході службової перевірки вивчалось питання надання відомостей з Державного земельного кадастру (далі- ДЗК) державним кадастровим реєстратором відділу у Луцькому районі ОСОБА_3 .

До ГУ Держгеокадастру надійшло 5 звернень від учасників АТО про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за межами населених пунктів Боратинської сільської ради Луцького району. Звернення були зареєстровані в електронній системі документообігу ДокПроф від 27.01.2021 №М-355/0/94-21, Ш-354/0/94-21, С-353/0/94-21, Ш-352/0/94-21, М-351/0/94-21. До цих заяв у системі ДокПроф підкріплено відомості про те, що цей земельний масив належить до земель запасу 16.00 державної власності (р. 94, гр. 11, 63). Ці відомості надані відділом у Луцькому районі ГУ Держгеокадастру та підписані державним кадастровим реєстратором Слюз О. М., начальником відділу ОСОБА_4 .

У рядку 94 враховуються дані про землі запасу, а саме: землі, не передані у власність і не надані у користування, а також землі, право власності на які або користування якими припинено відповідно до статей 27, 28 Земельного кодексу України (далі - ЗК України). Зазначені землі призначені для передання у власність або надання у користування і перебувають за межами населених пунктів.

У графі 11 сіножаті: сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для сінокосіння (ГОСТ 26640-85), до яких потрібно включати рівномірно вкриті деревною та чагарниковою рослинністю на площі до 20 % ділянки.

У графі 63 - дані про відкриті заболочені землі (болота, всього) (графи 64+65): землі (не зайняті лісовими насадженнями), що частково, тимчасово або постійно затоплюються водою і які в незатопленому стані є вологим, губчастим субстратом; рослинність складається переважно із розкладеного моху та інших рослин.

Проте в інформаційній довідці не зазначено, до якої категорії відносяться земельні ділянки. Відповідно до наявних картографічних матеріалів, зокрема Проект встановлення адміністративних меж Боратинської сільської ради Луцького району, на даному земельному масиві зазначені умовні позначення: сіножаті, в т.ч. - заливні. Враховуючи наведене, робочою групою встановлено, що державним кадастровим реєстратором ОСОБА_1 було безпідставно надано недостовірні відомості та рекомендовано відкрити дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків.

У ході дисциплінарного провадження було зібрано письмові пояснення ОСОБА_1 , державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі Ткачик Ю. Ф., начальника відділу у Луцькому районі, начальника управління землеустрою та охорони земель ОСОБА_2 , начальника управління державного земельного кадастру ОСОБА_5 .

У поясненні від 03.02.2021 ОСОБА_1 повідомляє, що до відділу у Луцькому районі від ГУ Держгеокадастру надійшло 5 заяв через ДокПроф від 27.01.2021 №№ С-353/0/94/21, М-351/0/94/21, М-355/0/94/21, Ш-354/0/94/21, Ш-352/0/94/21 про надання відомостей з ДЗК: викопіювання з кадастрової карти (плану) за межами населених пунктів Боратинської сільської ради Луцького району. Державним кадастровим реєстратором ОСОБА_1 27.01.2021 були надані та прикріплені до заяв у системі ДокПроф відомості з ДЗК: викопіювання з кадастрової карти (плану) про те, що цей земельний масив належить до земель запасу 16.00 державної власності (р. 94, гр. 11,63), та не відноситься до жодної категорії земель. У рядку 94 зазначені землі призначені для передання у власність або надання у користування і перебувають за межами населених пунктів. У графі 11 сіножаті, 63 - дані про відкриті заболочені землі (болота). Чи відноситься ділянка до охоронних зон (водоохоронних зон) та особливо цінних земель рекомендовано встановити проектом (а. с. 43 - 44).

ОСОБА_1 повідомляє, що 25.11.2020 нею було надано аналогічні 4 викопіювання з кадастрової карти (плану) за межами населених пунктів Боратинської сільської ради Луцького району на цей земельний масив згідно заяв, які надійшли від ГУ Держгеокадастру через ДокПроф 12.11.2020 за №№ М-10562/0/94-20, С-10557/0/94-20, X-10558/0/94-20, П-10559/0/94-20, до яких не було жодних зауважень.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», пункт 181, викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану) надаються в електронній та за бажанням заявника у паперовій формі згідно з додатком 7. Викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану) містить: пояснення умовних позначень, частину ортофотоплану у масштабі 1:5000 або іншому масштабі, який забезпечує чітке відображення всіх елементів картографічної основи Державного земельного кадастру та відображених на ній відомостей Державного земельного кадастру; відомості про Класифікатор об`єктів адміністративно-територіального устрою України ДК 014-97 (КОАТУУ), найменування та межі адміністративно-територіальних одиниць; відомості про номери та межі кадастрових зон і кварталів; відомості про облікові номери та межі масивів земель сільськогосподарського призначення; відомості про облікові номери та межі обмежень у використанні земель; відомості про режимоутворюючі об`єкти; відомості про межі земельних ділянок та кадастровий номер однієї земельної ділянки; відомості про межі земельних ділянок, які набули статусу архівних. Отже, інформація щодо земельної ділянки, яка розташована в межах певної території (інформаційна довідка), що надається державним кадастровим реєстратором при наданні відомостей з ДЗК: викопіювання з кадастрової карти (плану) не передбачена чинним законодавством та не може тягнути за собою ніяких нормативно-правових наслідків.

У вказаному висновку Дисциплінарна комісія вбачає у діях ОСОБА_1 , державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі, вчинення дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії, що полягає у неналежному виконанні державним службовцем посадових обов`язків, а саме: надання до ГУ Держгеокадастру неповних відомостей щодо земельних ділянок та таких, які не відповідають наявним плановим картографічним матеріалам Боратинської сільської ради Луцького району. Дисциплінарна комісія рекомендує начальнику ГУ Держгеокадастру притягнути державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани.

Також 10.03.2021 Дисциплінарна комісія звернулася до начальника ГУ Держгеокадастру з поданням, у якому рекомендує начальнику ГУ Держгеокадастру у Волинській області притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани.

Наказом ГУ Держгеокадастру від 22.03.2021 № 6-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », відповідно до пункту 5 частини другої статті 65, частини третьої статті 66 Закону № 889-VIII за неналежне виконання посадових обов`язків, яке полягає у наданні до ГУ Держгеокадастру неповних відомостей щодо земельних ділянок та таких, які не відповідають наявним планово-картографічним матеріалам Боратинської сільської ради Луцького району, оголошено догану ОСОБА_1 , державному кадастровому реєстратору відділу у Луцькому районі ГУ Держгеокадастру (а.с. 50).

Судом також встановлено, що наказ ГУ Держгеокадастру від 29.01.2021 № 21-к «Про відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » був оскаржений в судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №140/1326/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру про визнання протиправним та скасування наказу позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано наказ ГУ Держгеокадастру від 29.01.2021 № 21-к в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов`язків.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належними та допустимими доказами не довів наявність в діях позивача ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та наявність фактичних і правових підстав для накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді догани згідно з наказом від 22.03.2021 № 6-дс.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Згідно з положеннями частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон № 889-VIII).

Пунктами 6, 7 частини першої статті 8 Закону № 889-VІІІ встановлено, що державний службовець зобов`язаний: забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення).

Відповідно до статті 62 Закону державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів.

Згідно із частинами першою, другою статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 65 цього Закону підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Частиною першою статті 66 Закону № 889-VІІІ визначено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану (частина третя статті 66 Закону № 889-VIII).

Частиною першою статті 67 Закону № 889-VIII визначено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Відповідно до частин першої, другої статті 68 Закону № 889-VIII дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» : інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно з частинами першою, десятою, одинадцятою статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (дисциплінарна комісія). Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

За приписами частини першої статті 71 Закону № 889-VIII Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

Частинами першою, другою статті 74 Закону № 889-VIII передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частин першої - третьої, п`ятої статті 77 Закону № 889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення. Якщо під час розгляду дисциплінарної справи у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення приймає рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням).

Пунктом 4 Порядку № 1039 визначено, що дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Згідно з пунктом 33 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання. Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Відповідно до пункту 35 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання. Одночасно із внесенням суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) відповідно до статті 75 Закону.

Пунктом 36 Порядку № 1039 передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (керівника державної служби). Після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) передає дисциплінарну справу до служби управління персоналом державного органу, стосовно посадової особи якого здійснювалося дисциплінарне провадження (державного органу, в якому здійснювалося дисциплінарне провадження), для її зберігання в установленому порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, державний службовець може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності з накладенням суб`єктом призначення або керівником державної служби на такого державного службовця дисциплінарного стягнення у виді догани, при цьому, дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку на підставі належних та допустимих доказів та доведення вини державного службовця у вчиненні цього дисциплінарного проступку.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуваним наказом від 22.03.2021 № 6-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » позивачу оголошена догана за неналежне виконання посадових обов`язків, яке полягає у наданні до ГУ Держгеокадастру у Волинській області неповних відомостей щодо земельних ділянок та таких, які не відповідають наявним планово-картографічним матеріалам Боратинської сільської ради Луцького району.

Так, як слідує з висновку дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 відповідно до доповідної записки начальника управління землеустрою та охорони земель ОСОБА_2 від 28.01.2021 № 100/3-21-0.3 (а.с. 39) робочою групою з проведення службової перевірки відповідно до наказу від 28.0l.2021 № 8 проводилась службова перевірка щодо звернень учасників АТО. У ході службової перевірки вивчалось питання надання відомостей з Державного земельного кадастру (далі ДЗК) державним кадастровим реєстратором відділу у Луцькому районі Слюз О. M.

До ГУ Держгеокадастру надійшло 5 звернень від учасників АТО про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за межами населених пунктів Боратинської сільської ради Луцького району. Звернення були зареєстровані в електронній системі документообігу ДокПроф від 27.01.2021 №М-355/0/94-21, Ш-354/0/94-21, С-353/0/94-21, Ш-352/0/94-21, М-351/0/94-21. До цих заяв у системі ДокПроф підкріплено відомості про те, що цей земельний масив належить до земель запасу 16.00 державної власності (р.94, гр.11, 63). Дані відомості надані відділом у Луцькому районі ГУ Держгеокадастру та підписані державним кадастровим реєстратором ОСОБА_1 , начальником відділу ОСОБА_4 .

У рядку 94 враховуються дані про землі запасу, а саме: землі, не передані у власність і не надані у користування, а також землі, право власності на які або користування якими припинено відповідно до статей 27, 28 Земельного кодексу України (далі - ЗК України). Зазначені землі призначені для передання у власність або надання у користування і пере-бувають за межами населених пунктів.

У графі 11 сіножаті: сільськогосподарські угіддя, які систематично використовують-ся для сінокосіння (ГОСТ 26640-85), до яких потрібно включати рівномірно вкриті дерев-ною та чагарниковою рослинністю на площі до 20 % ділянки.

У графі 63 - дані про відкриті заболочені землі (болота, всього) (графи 64+65): землі (не зайняті лісовими насадженнями), що частково, тимчасово або постійно затоплюються водою і які в незатопленому стані є вологим, губчастим субстратом; рослинність складається переважно із розкладеного моху та інших рослин.

Проте в інформаційній довідці не зазначено, до якої категорії відносяться земельні ділянки. Відповідно до наявних картографічних матеріалів, зокрема Проект встановлення адміністративних меж Боратинської сільської ради Луцького району, на цьому земельному масиві зазначені умовні позначення: сіножаті, в т.ч. - заливні.

Враховуючи наведене, робочою групою встановлено, що державним кадастровим реєстратором ОСОБА_1 було безпідставно надано недостовірні відомості та рекомендовано відкрити дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків.

У ході дисциплінарного провадження було зібрано письмові пояснення ОСОБА_1 , державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі Ткачик Ю. Ф., начальника відділу у Луцькому районі, начальника управління землеустрою та охорони земель Волчка С. В., начальника управління державного земельного кадастру ОСОБА_5 .

Суд зазначає, що 10.03.2021 Дисциплінарна комісія звернулася до начальника ГУ Держгеокадастру з поданням, у якому рекомендує начальнику ГУ Держгеокадастру у Волинській області притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани.

Так, відповідно до пункту 34 Порядку № 1039 результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії. Пропозиція (подання) складається із вступної, мотивувальної та резолютивної частини. У мотивувальній частині зазначаються, зокрема: факти, що підтверджують вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, з посиланням на положення відповідних нормативно-правових актів; заяви, клопотання, пояснення державного службовця та рішення, прийняті Комісією, дисциплінарною комісією за результатами їх розгляду.

Як зазначив суд першої інстанції, подання Дисциплінарної комісії від 10.03.2021 складено без дотримання вимог п. 34 Порядку № 1039 щодо мотивувальної частини (а.с. 48).

Так, у вказаному поданні та в інших матеріалах дисциплінарної справи відсутні посилання на положення відповідних нормативно-правових актів, які були порушені позивачем, як і відсутнє покликання на порушення ОСОБА_1 посадової інструкції, яку суду відповідачем не надано.

При цьому, позивачем було надано Дисциплінарній комісії пояснення від 08.02.2021 (а. с. 43 - 44), у яких зазначила про зміст наданих відомостей з ДЗК, а також повідомила, що 25.11.2020 нею було надано аналогічні 4 викопіювання з кадастрової карти (плану) за межами населених пунктів Боратинської сільської ради Луцького району на цей земельний масив згідно заяв, які надійшли від ГУ Держгеокадастру через ДокПроф від 12.11.2020 за №№ М-10562/0/94-20, С-10557/0/94-20, X-10558/0/94-20, П-10559/0/94-20, до яких не було жодних зауважень.

Проте, у поданні Дисциплінарної комісії від 10.03.2021 відсутні дані щодо розгляду зазначених пояснень позивача, а також мотиви, з яких такі не були взяті до уваги.

Як слідує з висновку дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи, на основі наданих відомостей державного кадастрового реєстратора ОСОБА_1 . Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області неможливо розглянути заяви громадян щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Однак, як зазначив суд першої інстанції, відповідачем не надано суду інформації про результат розгляду таких заяв на підтвердження того, що така недостовірність та неповнота дійсно унеможливила розглянути відповідні заяви громадян.

Так, притягненню до дисциплінарної відповідальності повинен передувати певний проступок, який має бути доведений належними доказами, та з урахуванням ступеня тяжкості та всіх обставин має своїм наслідком певний вид дисциплінарного стягнення,

При цьому, суд враховує, що згідно наявної в матеріалах справи характеристики ОСОБА_1 , за період перебування її на посаді державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до дисциплінарної відповідальності не притягувалась.

З огляду на викладене, у спірних правовідносинах дисциплінарною комісією не доведено ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку, вчиненого державним службовцем ОСОБА_1 , негативних наслідків такого проступку для роботодавця, що, як наслідок, призвело до застосування до позивача дисциплінарного стягнення на підставі оскаржуваного наказу.

З урахуванням наведеного суд погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного наказу та наявність підстав для його скасування.

Згідно з частинами другою, третьою статті 72 Закону № 889-VIII рішення про відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків приймається відповідно керівником державної служби або суб`єктом призначення одночасно з прийняттям рішення про порушення дисциплінарного провадження або під час його здійснення у разі:

наявності обставин, що дають підстави вважати, що такий державний службовець може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для дисциплінарного провадження;

впливу на працівників державного органу та інших осіб, зокрема, здійснення протиправного тиску на підлеглих, погрози звільненням з роботи;

перешкоджання в інший спосіб об`єктивному вивченню обставин вчинення дисциплінарного проступку.

Тривалість відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків не може перевищувати часу дисциплінарного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 72 Закону № 889-VIII у разі закриття дисциплінарного провадження без притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності йому оплачується у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов`язків в установленому порядку.

Як зазначив суд першої інстанції, вказані приписи необхідно також застосовувати щодо оплати праці державного службовця у випадку встановлення в судовому порядку факту незаконного відсторонення від виконання посадових обов`язків або незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Так, протиправність відсторонення позивача від виконання обов`язків державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі ГУ Держгеокадастру згідно із наказом ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 29.01.2021 № 21-к встановлена рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі № 140/1326/21.

З огляду на викладене, а також враховуючи протиправність оскаржуваного наказу від 22.03.2021 № 6-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », що встановлено цим судовим рішенням, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у відповідача обов`язку виплатити позивачу середню заробітну плату за весь час незаконного відсторонення.

Враховуючи наведене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року в адміністративній справі № 140/3219/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин