Справа № 620/11174/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/11174/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІРКА» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІРКА» звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 28.05.2021 № 2438/25010700, № 2439/25010700 та від 20.08.2021 № 4520/25010700.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що СТОВ «ЗІРКА» є сільськогосподарським підприємством, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур, в обробітку якого знаходиться 2800 га земель, тому придбані добрива у ТОВ «АГРОСТОК Україна» вкрай необхідні товариству для здійснення своєї господарської діяльності і СТОВ «ЗІРКА» надано всі допустимі та належні докази щодо придбання товару у ТОВ «АГРОСТОК Україна». Також позивач вказує на те, що товариство надало всі документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій та фактичне отримання добрив від ТОВ «АГРОСТОК Україна».

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 7344,67 грн.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачам для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 15 - денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що до перевірки не надавались видаткові накладні на отримання товару, товарно-транспортні накладні на перевезення товару, платіжні доручення або банківські виписки на придбання ТМЦ та інші документи, які б підтверджували факт отримання від ТОВ «АГРОСТОК Україна» підприємством мінеральних добрив. Оскільки на момент перевірки не можливо відстежити факти отримання ТМЦ, договори на зберігання мінеральних добрив між ТОВ «АГРОСТОК Україна» та СТОВ «ЗІРКА» також відсутні. Згідно пояснення від 09.04.2021 року № 93 та проведеної інвентаризації СТОВ «ЗІРКА» на балансі станом на 07.04.2021 відсутні товарно - матеріальні цінності по рахунку № 28 «Товари». Отже, СТОВ «ЗІРКА» за перевіряємий період здійснило оформлення документів з постачання товару, джерело походження якого не встановлено та перевезення якого не здійснювалось. Податковим органом не встановлено обставин, які підтверджують реальність здійснення операцій та фактичне отримання мінеральних добрив, які було придбано у ТОВ «АГРОСТОК Україна».

Позивачем надано до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що безпідставними є доводи відповідача у відзиві на позов, адже СТОВ «ЗІРКА» були надані специфікації до договору поставки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Також позивачем надано документи на підтвердження поставки мінеральних добрив. Таким чином позивач вважає, що у податкового органу відсутні аргументи та доводи, які спростовують позовні вимоги.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІРКА» () (далі - СТОВ «ЗІРКА», Позивач) отримало від ГУ ДПС у Чернігівській області (далі - Податковий орган) податкове повідомлення-рішення від 28.05.2021 № 2438/25010700, №2439/25010700, винесені на підставі Акту перевірки №1906/07/03794845 від 20.04.2021 про результати документальної позапланової виїзної перевірки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІРКА» (податковий номер 03794845) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (далі - Акт перевірки).

ГУ ДПС у Чернігівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІРКА» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість (далі - ПДВ), у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (податкова декларація з податку на додану вартість від 22.02.2021 №).

За результатами перевірки Податковим органом складено Акт від 20.04.2021 №1906/07/03794845 про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства (податковий номер 03794845) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, в якому податковим органом відображені порушення податкового законодавства.

Податковий орган на підставі акту № 1906/07/03794845 від 20.04.2021 прийняв та вручив СТОВ «ЗІРКА» податкове повідомлення-рішення від 28.05.2021 № 2438/25010700, 2439/25010700.

СТОВ «ЗІРКА» було подано скаргу № 18/06 від 18.06.2021 на вищезазначені повідомлення-рішення до Державної податкової служби України.

10.08.2021 СТОВ «ЗІРКА» отримало Рішення про результати розгляду скарги №17863/6/99-00-06-01-03-06 від 04.08.2021 Державної податкової служби України.

Згідно даного Рішення Державна податкова служба України скасовує ППР ГУ ДПС у Чернігівській області від 28.05.2021 № 2438/25010700 та № 2439/25010700 в частині взаємовідносин платника з ТОВ «СТРОЙ ЦЕНТР», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЗТРІМ »та ПП «ОЙЛ ПЛЮС», а в іншій частині зазначені ППР залишає без змін, а скаргу - частково задовольняє.

27.08.2021 СТОВ «ЗІРКА» отримало від ГУ ДПС у Чернігівській області податкове повідомлення -рішення від 20.08.2021 № 4520/25010700, винесеного на підставі Рішення про результати розгляду скарги № 17863/6/99-00-06-01-03-06 від 04.08.2021 Державної податкової служби України, згідно якого зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 399 136 грн.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення від 28.05.2021 №2438/25010700, №2439/25010700 та від 20.08.2021 № 4520/25010700 неправомірними та такими, що підлягають скасуванню повністю, СТОВ «ЗІРКА» звернулось до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною 1 ст. 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до п.198.2, ст.198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3, ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.8 ст. 201 ПКУ право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що СТОВ «ЗІРКА» подавала до податкового органу специфікації на придбання мінеральних добрив та його асортимент до договору № 151-АС від 08.12.2020 з ТОВ «АГРОСТОК Україна», у яких визначені умови поставки мінерального добрива - Салетросан, азотно-сіркового добрива, карбаміда; видаткові накладні по кожній поставці; ТТН; платіжне доручення.

Датою віднесення суми податку на додану вартість (317 401,38 грн) податкового кредиту була 08.12.2020 у відповідності до дати списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, що підтверджує платіжне доручення № 315 від 08.12.2020 на суму 1 904 408,28.

Між ТОВ «АГРОСТОК Україна» та СТОВ «ЗІРКА» відсутні договори на зберігання мінеральних добрив, адже у позивача є власні складські приміщення для збереження відповідних товарно-матеріальних цінностей, в тому числі добрив, тощо.

Відповідно до ТТН № ЗР/АГ01 від 26.01.2021, ТТН № ЗР/АГ02 від 28.01.2021, ТТН №ЗР/АГ03 від 29.01.2021, ТТН №ЗР/АГ04 ВІД 29.01.2021 визначено пункт розвантаження: Чернігівська область, Бахмацький район, с. Обмачів, провул. Лєрмонтова, буд. 3А.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 185803197 від 23.10.2019 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.11.2021 за цією адресою знаходиться склад СТОВ «ЗІРКА».

Суд вказує на те, що позивач на підтвердження поставки мінеральних добрив Салетросан-30 від ТОВ «АГРОСТОК Україна» надав наступні документи:

- Видаткову накладну № Р0000467 від 26.01.2021 р.;

- Видаткову накладну № Р0000506 від 28.01.2021 р.;

- Видаткову накладну № Р0000557 від 29.01.2021 р.;

- Видаткову накладну № Р0000539 від 29.01.2021 р.:

- ТТН №ЗР/АГ01 від 26.01.2021 р.;

- ТТН №ЗР/АГ02 від 28.01.2021 р.;

- ТТН №ЗР/АГОЗ від 29.01.2021 р.;

- ТТН № ЗР/АГ04 від 29.01.2021 р.;

- Видаткову накладну № Р0001432 від 02.03.2021 р.;

- Видаткову накладну № Р0001431 від 02.03.2021 р.:

- ТТН № ЗР/АГ09 від 02.03.2021 р.;

- Видаткову накладну № Р0002154 від 17.03.2021 р.;

- Видаткову накладну № Р0002153 від 17.03.2021 р;

- ТТН № ЗР/АГ 12 від 17.03.2021 р.

- Видаткову накладну № Р0001390 від 01.03.2021 р:

- ТТН № ЗР/АГ06 від 01.03.2021 р.

- ТТН № ЗР/АГ07 від 01.03.2021 р.

- Видаткову накладну № Р0000635 від 02.02.2021 р;

- ТТН № ЗР/АГ05 від 02.02.2021 р.;

- Видаткову накладну № Р0001427 від 02.03.2021 р;

- ТТН № ЗР/АГ08 від 02.03.2021 р.

- Видаткову накладну № Р0002984 від 06.04.2021 р;

- ТТН № ЗР/АГІЗ від 06.04.2021 р.

Слід вказати, що дані документи підтверджують поставку селетросан-30 в кількості 210 тони на загальну суму 1 935 758,34 грн (в тому числі ПДВ 322 626,39 грн), азотно-сіркового добрива (сульфат амонію) в кількості 28,8 тонн, на загальну суму 231840,60 грн (в тому числі ПДВ 38640,10 грн), карабміду в кількості 22,1 тонн на загальну суму 258570,00 грн (в тому числі ПДВ 43095,00 грн).

Зважаючи, що перевірка податковим органом здійснювалась щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2021 року, то СТОВ «ЗІРКА» надало документи, що підтверджують отримання та поставку добрив по договору № 151-АС від 08.12.2020 з ТОВ «АГРОСТОК Україна».

В свою чергу, за січень 2021 було поставлено добриво селетросан-30 в кількості 92 тони на загальну суму 846 403,68 грн (в тому числі ПДВ 141 067,28 гр.), решта 118 тон на загальну суму 1 089 354,66 грн (в тому числі ПДВ 181 559,11 грн) було поставлено на СТОВ «ЗІРКА» протягом лютого 2021-квітня 2021 року.

Зважаючи на те, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ «АГРОСТОК Україна» є оптова торгівля хімічними продуктами, то дане товариство мало всі можливості реалізувати відповідні добрива (як хімічні продукти) СТОВ «ЗІРКА».

Щодо відсутності на рахунку № 28 «Товари» товарно-матеріальних цінностей на балансі підприємства станом на 07.04.2021 слід вказати таке. Мінеральні добрива відображалися на рахунку № 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 30.11.1999 № 291 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за № 893/4186 зі змінами. На субрахунку 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» обліковуються мінеральні добрива, отрутохімікати для боротьби зі шкідниками й хворобами сільськогосподарських культур, біопрепарати, медикаменти, хімікати, що використовуються для боротьби з хворобами сільськогосподарських тварин. Тут також відображаються саджанці, насіння й корми (покупні й власного вирощування), що використовуються для висаджування, посіву та відгодівлі тварин безпосередньо в господарстві.

Відповідно дані активи були відображені на балансі підприємства станом на 07.04.2021 в складі матеріалів сільськогосподарського призначення, а не товарів, що підтверджується Оборотно-сальдовою відомістю по партіях товарів на складах за період з 01.01.2021 по 06.04.2021.

Також на підтвердження використання добрив, отриманих СТОВ «ЗІРКА» від ТОВ «АГРОСТОК Україна» надано копії наступних документів:

- Акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин № 10 за червень 2021 р.;

- Акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин № 9 за червень 2021 р.;

- Акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин № 7 за травень 2021 р.;

- Акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин № 8 за червень 2021 р.;

- Акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин № 6 за травень 2021 р.;

- Акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин № 5 за травень 2021 р.;

- Акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин № 4 за квітень 2021 р.;

- Акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин № 3 за квітень 2021 р.;

- Акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин № 2 за березень 2021 р.;

- Акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин № 1 за березень 2021 р.

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності СТОВ «ЗІРКА» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. У зв`язку з чим позивач вказує, що без використання відповідних добрив у господарській діяльності СТОВ «ЗІРКА» не зможе досягти бажаного економічного результату, а тому є пряма економічна та виробнича необхідність в закупівлі відповідних добрив.

В пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пп. 14.1.181 цієї ж статті податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З наведених законодавчих положень випливає, що умовами реалізації права платника на податковий кредит є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах власної господарської діяльності платника податку та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, на підтвердження факту понесення витрат на їх придбання.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, у власному капіталі підприємства у зв`язку з його господарською діяльністю.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 19 червня 2018 року по справі №826/7704/16 (адміністративне провадження №К/9901/38191/18) та від 17 квітня 2018 року по справі №820/475/17 (адміністративне провадження №К/9901/4907/17).

У постанові Верховного Суду по справі № 808/1406/17 від 11.05.2021 визначено пряму взаємозалежність правильності врахування платником податку у податковому обліку витрат на оплату придбаних у контрагента товарів/робіт/послуг від підтвердження проведених господарських операцій належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції та іншими обліковими документами, складання яких для оформлення операцій певного виду передбачено правовими нормами. При цьому, презюмується, що такі документи є достовірними, а зафіксована в них інформація розкриває справжній зміст господарської операції, свідчить про її економічну вигоду (виправданість, ризик). Якщо певна господарська операція не відбулася або її зміст інший, ніж той, стосовно якого складені документи, підстави для відтворення фінансових показників операції в податковому обліку відсутні або ж операція відтворюється відповідно до її дійсного змісту, що відповідає принципу превалювання сутності над формою, згідно з яким операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми (стаття 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

У свою чергу, суд звертає увагу, що надані позивачем документи, складені за результатами здійснення вище наведених господарських операцій у відповідності до норм статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому є первинними документами бухгалтерського та податкового обліку у розумінні зазначеного Закону, які містять: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, і, як наслідок, вони є такими, які підлягають обов`язковому врахуванню як в бухгалтерському, так і в податковому обліку.

Таким чином, вказані первинні документи бухгалтерського та податкового обліку підтверджують реальність та здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентом у перевіряємий період.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.05.2020 по справі № 640/4687/19 надання контролюючому органу належним чином оформлених документів, передбачених правовими нормами, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо контролюючий орган не встановив і не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні, суперечливі або ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом. Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставини, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків в документах обліку; відсутність документів обліку.

У справі «Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства» (рішення від 25 листопада 1999 року) Європейський суд з прав людини вказав, що однією з вимог, яка випливає зі словосполучення «встановлений законом», є передбачуваність. Норму не можна вважати «законом», якщо вона не сформульована достатньо чітко, що дає особі можливість керуватися цією нормою у своїх діях. З іншого боку, хоча визначеність у законі надзвичайно бажана, забезпечення її може призвести до надмірної ригідності, тоді як закон ніколи не повинен відставати від обставин, що змінюються. Ступінь чіткості, яку мають забезпечувати формулювання національних законів і яка в жодному випадку не може охопити всі непередбачувані обставини, значною мірою залежить від змісту певного документа, сфери, на яку поширюється закон, а також від кількості та статусу тих, кому він адресований.

З наведеного вбачається, що особа, діючи у відповідності до встановленої законодавством України поведінки у рамках певних обставин, очікує досягнення певного результату та прогнозує конкретні ситуації у правовідносинах з контролюючим органом.

А саме, при сплаті податку на додану вартість особа має розраховувати на використання податкового кредиту у порядку, визначеному податковим законодавством.

З огляду на те, що документи, які надані для перевірки, відповідають вимогам чинного законодавства, а відтак у повній мірі підтверджують реальність господарських операцій СТОВ «ЗІРКА» з ТОВ «АГРОСТОК УКРАЇНА».

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що позивач має та надав суду відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності з іншими доказами свідчать про факт реального здійснення господарської операції з придбання у ТОВ «АГРОСТОК УКРАЇНА» мінеральних добрив, натомість доводи контролюючого органу не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. У зв`язку з чим, суд вважає податкове повідомлення рішення від 20.08.2021 № 4520/25010700 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Натомість суд вказує, що підпунктом 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Відповідно до п.7 розділу 2 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 28 грудня 2015 року N 1204, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 р. за N 124/28254 (зі змінами та доповненнями) якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку, наданої відповідними підрозділами контролюючого органу, до функцій яких належить розгляд скарг в адміністративному порядку та/або супроводження справ у судах, складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, у тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Податкові повідомлення-рішення від 28.05.2021 №2438/25010700, №2439/25010700 за результатами адміністративного оскарження скасовані в певній частині. Таким чином, за результатами розгляду скарги платника прийняте нове податкове повідомлення-рішення від 20.08.2021 № 4520/25010700, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 399136 грн.

Зважаючи на вищезазначене, суд відмовляє у частині позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 28.05.2021 №2438/25010700, №2439/25010700.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, підстави винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги СТОВ «ЗІРКА» необхідно задовольнити частково.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Частиною 3 ст.139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 20.08.2021 № 4520/25010700.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІРКА» судовий збір у розмірі 6 665 (шість тисяч шістсот шістдесят п`ять) грн 86 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІРКА», вул.Лесі Українки, 86,с.Обмачів,Бахмацький район, Чернігівська область,16510, .

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000, код ЄДРПОУ ВП: 44094124.

Повний текст рішення суду виготовлено 16 травня 2022 року.

Суддя О.В. Заяць