Справа № 440/598/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/598/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу №1 управління у Кременчуцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу №1 управління у Кременчуцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якому просила:

визнати протиправними дії відповідача щодо застосування завищених коефіцієнтів у витягу від 05.06.2020 №1644 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0262 по АДРЕСА_1 , площею 923 кв.м.;

скасувати витяг від 05.06.2020 №1644 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0262 по АДРЕСА_1 , площею 923 кв.м.;

зобов`язати відповідача видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0262 по АДРЕСА_1 , площею 923 кв.м.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Цією ухвалою до участі у справі в якості співвідповідача залучено Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без витребування додаткових доказів.

Так, цей спір стосується правомірності визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0262 по АДРЕСА_1 , площею 923 кв.м., що відноситься до земель комунальної власності та перебуває у користуванні позивача.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 24.11.2021 у справі №817/1780/17 зазначив, що дії з формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки можуть бути предметом судового оскарження.

Позивач у поданій до суду позовній заяві не погоджується із застосуванням у витязі від 05.06.2020 вих.№1644 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0262 локальних коефіцієнтів місцезнаходження земельної ділянки: зона пішохідної доступності до громадських центрів, зона магістралей підвищеного містоформувального значення, зона пішохідної доступності до парку Миру, зона прирейкова, а також коефіцієнта КФ 3,0.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 у справі №905/1680/20 зазначила, що належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі.

Однак, матеріали справи таких доказів, що у своїй сукупності підтверджували чи спростовували б правомірність застосування вищезгаданих спірних локальних коефіцієнтів, - не містять.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2019 у справі №815/5632/16 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від учасників справи додаткові письмові докази у справі.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :07:002:0262, сформований станом на 05.06.2020, довідку з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :07:002:0262, Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер :07:002:0262; належним чином засвідчену копію технічної (землевпорядної) документації на земельну ділянку кадастровий номер :07:002:0262 (зокрема, проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розробленого ТОВ "Землеустрій та геодезія", на підставі якого 30.11.2011 управлінням Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області здійснено державну реєстрацію земельної ділянки).

Витребувати від Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області наявну технічну (землевпорядну) документацію на земельну ділянку кадастровий номер :07:002:0262; відомості (письмові пояснення разом з їх документальним підтвердженням) про застосування при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0262 локальних коефіцієнтів місцезнаходження земельної ділянки: зона пішохідної доступності до громадських центрів, зона магістралей підвищеного містоформувального значення, зона пішохідної доступності до парку Миру, зона прирейкова, а також коефіцієнта КФ 3,0 (з урахуванням інформації, наведеної у листі виконкому Крмеенчуцької міської ради від 13.12.2021 вих.№01-36/12684).

Визначити учасникам справи строк для виконання вимог ухвали суду упродовж семи календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба