Справа № 0440/6277/18
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року Справа №0440/6277/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі № 0440/6277/18 за позовом Заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради, Покровської міської ради, за участю третіх осіб: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 4 м. Покров Дніпропетровської області» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради, Покровської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 4 м. Покров Дніпропетровської області", що зафіксовані в акті №44 позапланової перевірки, проведеної у період з 07 червня 2018 року по 15 червня 2018 року Покровським МВ ГУ ДСНС;

- зобов`язати Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради вжити в межах компетенції заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки, вказаних у акті №44 позапланової перевірки, проведеної у період з 07 червня 2018 року по 15 червня 2018 року Покровським МВ ГУ ДСНС;

- визнати протиправною бездіяльність Покровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень пожежної безпеки в діяльності Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа №4 м. Покров Дніпропетровської області", що зафіксовані у акті №44 позапланової перевірки, проведеної у період з 07 червня 2018 року по 15 червня 2018 року Покровським МВ ГУ ДСНС.

- зобов`язати Покровську міську раду вжити в межах компетенції заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки, вказаних у акті №44 позапланової перевірки, проведеної у період з 07 червня 2018 року по 15 червня 2018 року Покровським МВ ГУ ДСНС, у тому числі розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року (суддя Дєєв М.В.), вказану позовну заяву та всі позовні матеріали повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року скасовано вищевказану ухвалу від 27 серпня 2018 року та направлено справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.11.2019 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі № 0440/6277/18 скасовані, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного від 27.04.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20.01.2022 у цій справі, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року скасовано, адміністративний позов заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради, Покровської міської ради, за участю третіх осіб: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 4 м.Покров Дніпропетровської області» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду, з огляду на відсутність підстав для здійснення прокурором представництва інтересів держави.

До суду надійшла заява Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору (вх. №24178/22), сплаченого згідно з платіжним дорученням №2093 від 06.08.2018 за подання вищеозначеного позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частині 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на те, що постановою Верховного Суду від 20.01.2022, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року скасовано, адміністративний позов заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради, Покровської міської ради, за участю третіх осіб: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 4 м. Покров Дніпропетровської області» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду, з огляду на відсутність підстав для здійснення прокурором представництва інтересів держави, суд вважає, що заява заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 132, 169, 248 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі №0440/6277/18 задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Дніпропетровській обласній прокуратурі (пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044; ) судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №2093 від 06.08.2018 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 0440/6277/18.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25.04.2022.

Суддя О.В. Царікова