Справа № 240/12836/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2022 року

Київ

справа № 240/12836/20

адміністративне провадження № К/990/5976/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №240/12836/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют Строй» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - ГУ ДПС, скаржник), направлена до суду поштою 10.02.2022.

Одночасно ГУ ДПС було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що вперше касаційну скаргу було подано в межах встановленого законодавством строку. Згідно з положеннями частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі подання такої скарги протягом одного року з дня складення повного тексту судового рішення. Скаржник просить поновити пропущений строк звернення до суду також з огляду на те, що касаційна скарга стосується питання права, яка має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Верховний Суд ухвалою від 21.02.2022 зазначену касаційну скаргу залишив без руху та запропонував скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску. Також, у зв`язку із невідповідністю касаційної скарги вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, запропонував надати суду уточнену касаційну скаргу, зміст якої, зокрема щодо підстав касаційного оскарження, повинно бути викладено з урахуванням вимог передбачених статтею 328 КАС України та долучити платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання вимог цієї ухвали суду від ГУ ДПС 06.04.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2022 клопотання ГУ ДПС про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги повернуто без розгляду, оскільки клопотання не містило оригіналу підпису особи, яка його подала, електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису та продовжено строк на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

02.05.2022 засобами поштового зв`язку ГУ ДПС направило уточнену касаційну скаргу, платіжне доручення № 326 від 27.04.2022 про сплату судового збору.

Водночас будь-яких заяв чи клопотань про поновлення порушеного строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску від скаржника до суду не надходило.

Отже, станом на цей день скаржником не усунуто недолік касаційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, а в уточненій касаційній скарзі не наведено причин неможливості виконання ухвали суду в цій частині у встановлений строк.

Зазначене дає підстави вважати, що станом на цей день встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто.

Згідно пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на наведене та виходячи з того, що наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у цій справі визнані судом неповажними та на пропозицію суду скаржником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із повідомленням інших (поважних) підстав для поновлення такого строку, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №240/12836/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют Строй» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко