Справа № 160/1343/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2022 року Справа № 160/1343/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Новомосковського (колишнього Магдалинівського) району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кохан Валерій Миколайович, до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 25.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та з урахуванням висновків суду зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини з наданням наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

У встановлений судом строк представник позивача в порядку усунення недоліків позовної заяви подав до суду заяву (пояснення) та уточнену позовну заяву, заяву про поновлення строку звернення до суду, клопотання про витребування доказів відповідно до кількості учасників справи.

У позовній заяві позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 05.09.2019 за № 470-13/VІІ «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби», в частині включення відповідачем раніше сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1246 до переліку земельних ділянок, переданих відповідачу з державної власності, для подальшого їх об`єднання з метою створення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби (з кодом 01.08 згідно КВЦПЗ), на підставі наданого дозволу за цим рішенням відповідача;

- визнати протиправним та скасувати рішення Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 02.06.2021 за № 319-5/VІІI «Про затвердження проекту землеустрою на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби», в частині включення відповідачем раніше сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1246 до складу новоствореної земельної ділянки площею 98,1227 га з кадастровим номером :01:002:1406 за рахунок земель сільськогосподарського призначення, переданих з державної власності до комунальної власності.

Ознайомившись із зазначеними документами, суд встановив, що недоліки позовної заяви, наявність яких стала підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто не в повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.02.2022 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою суду від 25.01.2022 на п`ять календарних днів, починаючи з дати отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду від 21.02.2022 отримано представником позивача адвокатом Коханом В.М. 23.03.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Копію ухвали суду від 21.02.2022 було також направлено на адресу місця проживання позивача, що зазначена у позовній заяві, однак адресоване позивачу поштове відправлення було повернуто до суду з довідкою Укрпошти про причини повернення/досилання від 19.04.2022 «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Беручи до уваги вищенаведене, копія ухвали суду від 21.02.2022 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви вважається врученою позивачу. Продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви тривав до 28.03.2022 включно.

Суд зазначає, що позивача було повідомлено про залишення позовної заяви заяви без руху та надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мала змогу в порядку виконання ухвали від 21.02.2022 подати документи до суду особисто або через представника або надіслати їх до суду засобами поштового чи електронного зв`язку.

Станом на 12.05.2022 документів в порядку усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 21.02.2022, клопотання позивача про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило. Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Новомосковського (колишнього Магдалинівського) району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська