Справа № 420/5281/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5281/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65017) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку їй - ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, викладену у листі від 28 липня 2021 року № 12544-11981/С-02/8-1500/21; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної їй - ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІІ на підставі довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 15 червня 2020 року № 3.1/1406/Мл, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахування здійснених раніше виплат.

Ухвалою суду від 07.04.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження по справі та визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що за її заявою Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виготовлена нова довідка станом на 05.03.2019 про розмір її грошового забезпечення № 3.1/1406/Мл від 15.06.2020 року та вона звернулась до ГУ ПФУ для перерахунку пенсії проте їй було відмовлено листом від 28.07.2021 року.

Згідно даних автоматизованої системи діловодства суду позивачка двічі зверталась до суду з вказаними вимогами, проте її позов залишений ухвалами суду без руху з підставі неподання заяви про поновлення строку звернення до суду із визначенням поважності причин їх пропуску та у зв`язку з не усуненням недоліків позову повернути позивачці (справи №420/15219/21, суддя Глуханчук О.В.; №420/26563/21, суддя Вовченко О.А.).

Між тим, позивачка знов звернулась до суду без подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 1-3 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, позивачка зазначає про виготовлення їй довідки № 3.1/1406/Мл від 15.06.2020 року, з якою вона звернулась до ГУ ПФУ про перерахунок пенсії.

Саме про таку довідку позивачка зазначала у позовних вимогах у справах №420/15219/21, №420/26563/21.

Проте як у справах №420/15219/21, №420/26563/21, так и у даній справі №420/5281/22 позивачка надає до позову довідку № 3.1/1406/20 від 15.06.2020 року, тобто за іншим номером.

Вказаний номер довідки № 3.1/1406/Мл від 15.06.2020 року зазначений у заяві позивачці до ГУ ПФУ про перерахунок пенсії, у відповіді ГУ ПФУ від 28.07.2021 року, відповідно до якої вказана довідка № 3.1/1406/Мл від 15.06.2020 року повернута позивачці.

До суду надійшов відзив на позов ГУ ПФУ, в якому представник відповідача зазначив, що довідка № 3.1/1406/Мл від 15.06.2020 року повернута позивачці.

Таким чином, позивачка зверталась до ГУ ПФУ щодо перерахунку пенсії з довідкою за іншим номером ніж та, що надана до позову по даній справі.

Позивачка не висвітлила обставин звернення її до ГУ ПФУ з довідкою № 3.1/1406/20 від 15.06.2020 року або надати належні та допустимі докази, що інша довідка ніж за номером № 3.1/1406/20 від 15.06.2020 року Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції не виготовлялась (відповідні відомості Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції), тобто номер довідки - № 3.1/1406/Мл від 15.06.2020 року був зазначений помилково.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити та надати відповідні належні та допустимі докази по справі, у залежності від чого уточнити позовні вимоги, подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

Частинами 13-15 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При таких обставинах суд вважає необхідним залишити позов без руху та повідомити позивача про надання йому 5-денного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленого позову із викладенням позовних вимог чітко та зрозуміло.

Оскільки справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з метою збереження процесуальних строків суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,122,123,240,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65017) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва