Справа № 160/2622/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2022 року Справа 160/2622/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.22р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у відмові обчислити та оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року, за посадою перед звільненням, складом встановленим частиною 3 статті 43 Закону України №2262- XII, шляхом врахування збільшених розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, за відомостями довідки від 19.05.2021 року №ФД115271 (станом на 01.01.2020 року), застосувавши такі розміри в відсотках від посадового окладу та окладу за військовим званням до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за переліком врахованих видів грошового забезпечення та відсоткового співвідношення відповідно довідки-інформації військової частини НОМЕР_1 (від 09.01.2020 року №1314/8/13), для проведення з 01.01.2020 року перерахунку основного розміру його пенсії.

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (, вул. Шмідта, 16, м. Дніпро, 49006) обчислити та оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) станом на 01.01.2020 року, за посадою перед звільненням, складом встановленим частиною 3 статті 43 Закону України №2262- XII, шляхом врахування збільшених розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, за відомостями довідки від 19.05.2021 року №ФД115271 (станом на 01.01.2020 року), застосувавши такі розміри у відсотках від посадового окладу та окладу за військовим званням до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за переліком врахованих видів грошового забезпечення та відсоткового співвідношення відповідно довідки-інформації військової частини НОМЕР_1 (від 09.01.2020 року №1314/8/13), для проведення з 01.01.2020 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/2622/22 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи № 160/2622/22 у спрощеному провадженні.

Суд в ухвалі від 07.02.2022 встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15-ти днів з моменту отримання відповідачем ухвали суду від 07.02.2022.

Проте, станом на дату 07.04.2022 до суду не повернулось поштове повернення / розписка про вручення або невручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи.

Керуючись статтями 193, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/2622/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко