Справа № 240/39145/21/
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/39145/21/

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Горбова І.С.,

за участю: представника відповідача Вишневський А.Ю.,

третя особа - Піонтківський М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 28.12.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В судовому засіданні 24.01.2022 оголошено перерву для надання можливості представнику відповідача підготувати відзив на позовну заяву. Наступне судове засідання призначено на 14.02.2022. Одночасно, усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд зобов"язав представника відповідача надати суду докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

14.02.2022 справу знято з розгляду, у зв"язку з перебування головуючого на лікарняному.

Судове засідання 21.03.2022 також знято з розгляду, у зв"язку з введенням воєнного стану.

14.02.2022 у канцелярії суду зареєстровано відзив на позов та заява про застосування строків позовної давності.

Наступне судове засідання призначено на 10.05.2022.

В судове засідання з"явився представник відповідача та третя особа.

Суд поставив на обговорення питання про можливість прийняття до розгляду відзиву та заяви, оскільки не надано доказів їх направлення іншим учасникам справи та заяви про поновлення строку на подання відзиву.

Представник відповідача в судовому засідання просив приєднати до матеріалів справи відзив та заяву.

Третя особа поклався на розсуд суду при вирішення даного питання.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду відзиву та заяви, суд виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу про відкриття провадження у справі позивач отримав 04.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.70). В ухвалі встановлено строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання її копії.

14.02.2022 у канцелярії суду зареєстровано відзив на позов та заява про застосування строків позовної давності. Відтак, суд відмічає, що відповідач пропустив 15-денний строк на подання відзиву. Докази направлення відзиву та заяви іншим учасникам справи відсутні.

Особливості подання заяв з процесуальних питань визначені параграфом 2 глави 1 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до ч.2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При цьому, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно 1,3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В контексті наведеного, суд відмічає, що до будь якої заяви, клопотання та заяв по суті справи надаються докази направлення (вручення) іншим учасникам справи.

Проте, в порушення вимог КАСУ ні до відзиву, ні до заяви про застосування строків позовної заяви відповідач не надав доказів направлення їх копій іншим учасникам справи.

Суд вважає безпідставними посилання в судовому засіданні представника відповідача на надмірний формалізм, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 8 КАСУ усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. При цьому, невиконання покладеного на відповідача обов"язку призводить до порушення права позивача на подання відповіді на відзив та третьої особи на подання пояснень на відзив.

Крім того, відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом,- судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З аналізу наведеної норми слідує, що перед тим, як вирішувати питання щодо прийняття до розгляду відзиву, необхідно вирішити питання про поновлення пропущеного процесуального строку. При цьому, суд має оцінити причини поважності.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач пропустив строк на подання відзиву, проте заяви на його поновлення не надав.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки представником відповідача не надано документів, що підтверджують надіслання відзиву та заяви про застосування строків позовної давності позивачу та третій особі, що призводить до порушення принципу рівності сторін та їх прав на подання свої заперечень, пояснень, суд вважає, що ці недоліки позбавляють суд можливості його розглянути, суд повертає даний відзив та заяву без розгляду.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути без розгляду відповідачу відзив та заяву про застосування позовної давності .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст ухвали складено 16 травня 2022 року