Справа № 280/12860/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року Справа № 280/12860/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 158 Б, код )

третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у поверненні ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості в розмірі 9200,00 грн.;

зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області сформувати подання до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування коштів у розмірі 1 % з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 9200, 00 грн., сплаченого відповідно до квитанції №58386310 від 24.09.2021.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, вперше придбав нерухоме майно квартиру) за договором купівлі-продажу, і при його нотаріальному посвідченні сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1 % від його вартості в сумі 9200,00 грн. Вважає, що сплачений збір підлягає поверненню, оскільки, відповідно до абзацу першого п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», позивач не є платником зазначеного збору. Зазначає, що ОСОБА_1 , придбав житло вперше у своєму житті, тому, на підставі Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (Наказ Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013), договору купівлі-продажу квартири від 24.09.2021, квитанції №58386310 від 24.09.2021 на суму 9200,00грн. звернувся з листом до відповідача, в якому просив сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області подання про повернення позивачу суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 9200,00 грн., сплачені позивачем при укладенні вперше договору купівлі - продажу від 24.09.2021 квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 . За результатами розгляду інформаційного запиту позивача, відповідач не надав у визначений законом термін відповідь. Вважаючи те, що відсутність відповіді у поверненні коштів є протиправною відмовою Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, позивач звернувся до суду із даним позовом та просить його задовольнити.

Відповідач позов не визнав. У письмовому відзиві від 29.01.2022 вх. № 6775 вказав, що 24.09.2021 позивачем, згідно квитанції №58386310 від 24.09.2021 було сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі - продажу у розмірі 9200,00грн., та відповідно до Витягу з Державно реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зареєстровано право власності. Зазначає, що позивач у 25.10.2021 звернувся до відповідача з заявою про повернення сплаченого збору. Листом від 23.11.2021 року № 0800-0605-8/79418 відповідачем була надана відповідь про відмову в поверненні такого збору (відповідь відповідача повернута поштою - за закінченням строку зберігання). Вказує, що надані позивачем в якості доказів придбання житла вперше: Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.09.2021 договір купівлі - продажу від 24.09.2021 (йдеться про квартиру на АДРЕСА_2 ) та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не можна вважати належними та допустимими доказами придбання житла вперше з боку. Так, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.09.2021, договір купівлі - продажу від 24.09.2021 стосуються лише майна, придбаного позивачем 24.09.2021 року (за адресою по АДРЕСА_2 ). Таким чином дані документи не можна вважати належними та допустимими доказами відсутності у особи обов`язку сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, як особі яка вперше придбала житло. З огляду на викладене, просить у позові відмовити.

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/12860/21. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.05.2021 замінено третю особу у справі з Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області та Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.09.2021 року ОСОБА_1 придбав нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею (кв.м): 68,31 кв. м., житлова площа (кв.м): 42,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна: 22876584, згідно договору купівлі-продажу квартири від 24.09.2021 року, що зареєстрований в реєстрі за № 992, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Шаповаловою О.Г.

Для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу позивачем, як покупцем, сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 9200,00грн. (дев`ять тисяч двісті), згідно квитанції від 24.09.2021.

25.10.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою щодо повернення надмірно сплачених коштів в сумі 9200,00грн. (дев`ять тисяч двісті) на підставі того, що позивачем відповідне житло придбано вперше.

Листом № вих. 0800-0605-8/79418 від 23.11.2021 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його заяви, з посиланням на те, що відповідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач 03.09.1998 набув право власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та 02.02.2011 року набув право власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Вказано, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відсутні правові підстави для повернення позивачу суми сплаченого збору з операцій купівлі - продажу нерухомого майна.

Даний лист було направлено представнику позивача, проте поштова кореспонденція повернулась з відміткою пошти - за закінченням строку зберігання.

Не погодившись із відмовою у поверненні коштів, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування від 26.06.1997 № 400/97-ВР (далі Закон № 400/97-ВР).

Відповідно до пункту 9 статті 1 даного Закону, платниками збору на обов`язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Пунктом 8 частини першої статті 2 цього ж Закону передбачено, що об`єктом оподаткування є для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування врегульовані у Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740 (далі Порядок № 1740 у редакції зі змінами, внесеними Постановою КМУ № 866 від 23.09.2020).

Згідно з пунктом 15-1 Порядку № 1740, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Абзаци 1 та 4 пункту 15-3 Порядку № 1740 передбачає, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у підпунктах в і г пункту 15-22 цього Порядку інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Приписами підпункту г пункту 15-2 Порядку № 1740 визначено, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року).

Суд зауважує, що особа, яка не скористалась своїм правом на подання заяви та документів, визначених підпункту г пункту 15-2 Порядку № 1740 до нотаріуса, не втрачає свого права на пільги зі сплати збору та можливість його повернення в установленому законом порядку. Тому, доводи відповідача в цій частині суд відхиляє.

Однак, наявність такої пільги має бути підтверджена документами, передбаченими підпунктом г пункту 15-2 Порядку № 1740, а саме: відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду (довідки з місць проживання (після 1992 року).

Також, слід звернути увагу на те, що у вказаній нормі розкрито поняття особи, яка придбаває житло вперше, а саме те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя).

Суд зауважує, що матеріали справи містять відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де наявна інформація про те, що ОСОБА_1 03.09.1998 набув право власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та 02.02.2011 року набув право власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Тож, вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 придбаває житло не вперше, що виключає можливість застосування до позивача пільги зі сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, передбаченої Законом України Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та Порядком № 1740.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджується наявність у позивача права на пільги зі сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, передбачені нормами чинного законодавства, зокрема, Порядком №1740, зокрема як особи, що придбаває житло вперше.

З огляду на викладене, у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області були відсутні підстави для формування подання про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування коштів у розмірі 1 % з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 9200, 00 грн., сплаченого відповідно до квитанції №58386310 від 24.09.2021.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалось.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 158 Б, код ), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 13.05.2022.

Суддя Л.Я. Максименко