Справа № 280/5279/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/5279/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року (суддя Семененко М.О., м. Запоріжжя, повний текст додаткового рішення складено 18.10.2021 року) в справі №280/5279/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, карток відмови у прийняття митних декларацій, -

в с т а н о в и в:

24.06.2021 року ПрАТ «Український графіт» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA110230/2021/000058/2 від 05.03.2021 року, №UA110230/2021/000065/2 від 11.03.2021 року, №UA110230/2021/000084/2 від 02.04.2021 року; визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, оформлені картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2021/00151, №UA110230/2021/00161, №UA110230/2021/00207.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року позовні вимоги ПрАТ «Український графіт» задоволено.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року стягнуто на користь ПрАТ «Український графіт» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Дежмитслужби витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 року здійснено заміну відповідача у справі з Дніпровської митниці Держмитслужби на Запорізьку митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби (далі по тексту відповідач).

Дніпровська митниця Держмитслужби не погоджуючись з додатковим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати додаткове рішення про розподіл судових витрат. Апелянт вказував, що у позивача відсутні підстави для стягнення 5000,00 грн., оскільки сума не є співмірною для справи такої складності, не доведено, що було витрачено багато часу на надання послуг. В акті здачі-приймання виконаних робіт зазначено про надання професійної допомоги з подання позову, аналізу судової практики, аналізу відзиву на позов, однак не конкретизовано, яка робота проведена, скільки часу витрачено на надання правової допомоги.

Суд першої інстанції приймаючи додаткове рішення дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі. Витрати на правову допомогу здійснюються у випадку доведення здійснення витрат пов`язаних з розглядом саме цієї справи та враховати приципи співмірності здійснення витрат.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Передбачено повернення судових витрат, здійснених особою у разі задоволення позову повністю або частково. Суд повинен враховувати понесені стороною судові витрати під час розгляду позову.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно частин 1 3 ст. 132, частин 1 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу, ПрАТ «Український графіт» надано договір про надання адвокатської допомоги від 17.07.2020 року № 804/2080373/16, укладений з адвокатом Кофановою Н.В., надано додаткову угоду № 11 від 28.05.2021 року до договору № 804/2080373/16 від 17.07.2020 року. Відповідно до наявної в матеріалах справи додаткової угоди, сторони ПрАТ «Український графіт» та адвокат Кофанова Н.В. домовились про представництво інтересів клієнта, надання йому правової допомоги (юридичних послуг), зокрема, стосовно судового оскарження в Запорізькому окружному адміністративному суді рішень про коригування митної вартості товарів №UA110230/2021/000058/2 від 05.03.2021 року, №UA110230/2021/000065/2 від 11.03.2021 року, №UA110230/2021/000084/2 від 02.04.2021 року, карток про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, оформлені картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2021/00151, №UA110230/2021/00161, №UA110230/2021/00207, шляхом аналізу документів, що стосуються спору, аналізу судової практики по аналогічних справах та збір доказів для формування правової позиції; підготовки та подання позовної заяви; підготовки повного пакету документів, необхідних для звернення з позовом до суду; за необхідності: ознайомлення з матеріалами справи, складання та подання адвокатських запитів, підготовка та подання процесуальних документів (заяв, клопотань, заперечень, доповнень, пояснень). Додатковою угодою сторони узгодили орієнтовний обсяг часу на надання адвокатом правової допомоги та узгодили загальний розмір гонорару адвоката: за умови прийняття адвокатом участі у судових засіданнях 5000,00 грн., без участі в судових засіданнях 3000,00 грн., до гонорару адвоката не включені судові втрати як оплата судового збору, інші витрати пов`язані з пересиланням кореспонденції, транспортні витрати та витрати на відрядження.

Згідно акту прийняття виконаних робіт від 28.09.2021 року про виконання робіт/надання послуг (детальний опис виконання робіт/надання послуг) ПрАТ «Український графіт» отримало від адвоката Кофанової Н.В. правову допомогу, виконано роботи, описані у додатковій угоді, а саме: проведено аналіз документів, що стосується спору, аналіз судової практики по аналогічних справах та збір доказів для формування правової позиції; підготовлений повний пакет документів, необхідних для звернення з позовом до адміністративного суду (додаток до позову на 289 аркушах для суду та примірник позову з додатками на 221 аркушах для відповідача), зроблений розрахунок судового збору та підготовлені реквізити для оплати; підготовлений та складений по суті спору по Дніпровській митниці Держмитслужби вих. № 3/06 від 18.06.2021 року на 30 сторінках; підготовлено та складено інші процесуальні документи (відповідь від 20.07.2021 року № 8/07 на відзив, клопотання від 20.07.2021 року); здійснено представництво інтересів клієнта в Запорізькому окружному адміністративному суді, в тому числі у судовому засіданні 27.09.2021 року.

Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати на правову допомогу, отриману стороною по справі не суб`єктом владних повноважень, підлягають розподілу разом з всіма витратами за правилами загального відшкодування понесених судових витрат.

Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивач на виконання вимог ст. 134 КАС України повинен надати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, наявний акт прийому-передачі виконаних робіт не вказує скільки часу адвокатом була витрачено на надання правової допомоги позивачу та які спеціальні уміння застосовано.

Встановлено, що адвокатом Кофановою Н.В. було підготовлено та подано до суду позов з додатками від імені ПрАТ «Український графіт», загальним обсягом 339 арк.

Дніпровською митницею Держмитслужби було подано до суду відзив на позов. Адвокатом Кофановою Н.В. було підготовлено відповідь на відзив.

Встановлено, що адвокат Кофанова Н.В. приймала участь у судовому засіданні у Запорізькому окружному адміністративному суді 27.09.2021 року, яке тривало 41 хв. згідно протоколу судового засідання.

Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Згідно частин 1, 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. є співмірними, обґрунтованими.

При розподілі судових витрат витрат на правову допомогу варто враховувати складність справи та задоволення позовних вимог.

Отже, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ПрАТ «Український графіт», з урахуванням складності справи, доведеності надання послуг та затраченого адвокатом часу, підлягають кошти у розмірі 5000,00 грн., що є витратами на правничу допомогу (підготовка, складання позовної заяви разом з додатками, підготовка відповіді на відзив, участь у судовому засіданні), які у зв`язку з задоволення вимог позивача, підлягають відшкодуванню і таке стягнення слід проводити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Суд першої інстанції при ухваленні додаткового рішення взяв до уваги предмет спору, необхідність залучення послуг адвоката та необхідність написання заяв процесуального характеру саме адвокатом.

Аналізуючи вищевказані обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, додаткове рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 132, 139, 252, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року в справі №280/5279/21 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова