overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3057/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

17 травня 2022 р. Справа № 120/3057/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 10.05.2022 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Так, під час виготовлення повного тексту рішення судом було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме зазначено: "Зобов`язати ОСОБА_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", із урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.", в той час, як в вірним є: "Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", із урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги."

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає, що описка допущена у рішенні від 10.05.2022 по справі №120/3057/22-а є технічною та підлягає виправленню за ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 10.05.2022 по справі №120/3057/22-а, вказавши: "Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 140/3839/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3839/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із тексту позовної заяви, вона не підписана позивачем, що в розумінні пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України є самостійною підставою для повернення позовної заяви.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відтак, оскільки позовна заява не підписана позивачем, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/3590/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3590/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою судді від 04 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 05 травня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Проте, станом на 17.05.2022 будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року про залишення позовної заяви без руху на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/646/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року ЛуцькСправа № 803/646/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

представника позивача Степанюка С.Є.,

представника відповідача Пивовара В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Транспортно-Експедиторський Центр» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

Керуючись ст.ст. 243 - 246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Волинській області від 28.09.2017 № в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 172100,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Приватне підприємство «Транспортно-Експедиторський Центр» (43018, Волинська область, м. Луцьк, вул. Станіславського, 2-б, )

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 140/10702/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/10702/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Хомич О.В.,

представника третьої особи Довгун Н.В.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 90, 92, 180-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), якому необхідно мати при собі документ, який посвідчує його особу (паспорт, посвідчення водія, тощо).

Роз`яснити свідку, що відповідно до вимог частини третьої статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

В задоволенні клопотання третьої особи про визнання обов`язкову явку позивача відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 30 травня 2022 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати свідка, представників сторін та третьої особи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/762/22
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/762/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представника позивача Бугайова А.О,

представника відповідача Середяка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 260, 262, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 28.08.2021 №2 та №2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79026, місто Львів, вулиця Стрийська, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Єршова, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 42819799) судовий збір в розмірі 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 160/21477/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняГолубцової А.І.,
представника позивача Крючкової Н.В.,
представника відповідача Зайцевої А.О.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 16 лютого 2022 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/4587/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
12 квітня 2022 року Справа № 160/4587/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юркова Е.О.
секретаря судового засідання Шпота Я.С.
представника позивача Коваль О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суді від 14 травня 2021 року в адміністративній справі № 160/4587/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями: 8, 9, 243, 248, 256, 295, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суді від 14 травня 2021 року в адміністративній справі № 160/4587/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений 18 квітня 2022 року .

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 160/2221/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2022 року Справа №160/2221/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши питання пор поновлення провадження у справі № 160/2221/22 за позовом державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд.1; ) до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 57; ) про визнання протиправним та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року зупинено провадження у адміністративній справі №160/2221/22 позовом державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування вимоги - до 26.04.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 160/2221/22 за позовом державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд.1; ) до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 57; ) про визнання протиправним та скасування вимоги.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/26747/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2022 року Справа №160/26747/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №160/26747/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 позивачем засобами поштового зв`язку надіслано до суду заяву про повернення судового збору по справі №160/26747/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 зазначена вище заява розподілена судді Захарчук-Борисенко Н.В.

13.05.2022 на електронну адресу суду найшла заява про відкликання заяви відкликання заяви про повернення судового збору, у зв`язку із отриманням виконавчих листів.

Дослідивши матеріали заяви від 10.05.2022, а також заяву позивача про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві, з огляду на наступне.

Ч. 3. Ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки станом на день подання ОСОБА_1 заяви про відкликання заяви про повернення судового збору в адміністративній справі №160/26747/21 не вирішено по суті, суд вважає, що заява від 10.05.2022 підлягає поверненню позивачеві у зв`язку з її відкликанням.

Таким чином, з урахуванням приписів ч.3ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне повернути подану ОСОБА_1 заяву у зв`язку з її відкликанням на підставі п.2 ч.4ст.169 КАС України.

Керуючись ст.169,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №160/26747/21 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №160/26747/21 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко