Справа № 460/1888/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження
16 травня 2022 року м. РівнеСправа №460/1888/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 05.04.2021 в складі судді Гудими Н.С. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Протокольно ухвалою від 29.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою від 26.11.2021 за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу № 460/1888/21 прийнято до провадження суддею Дорошенко Н.О. та призначено підготовче засідання на 13.12.2021.
Протокольною ухвалою від 26.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою від 30.03.2022 відкладено розгляд справи до 15:30 год. 16.05.2022.
Учасники справи в судове засідання не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
У поданому суду клопотанні представник позивача просив здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.
У поданому суду клопотанні представник відповідача просив відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану, покликаючись на неможливість надання пояснень ревізорів, які здійснювали перевірку, у зв`язку з їх призовом на військову службу.
Оцінюючи наведені представником відповідача аргументи щодо відкладення судового розгляду, суд враховує таке.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Статтею 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Суд враховує, що в судовому засіданні 16.02.2022 під час розгляду справи по суті було оголошено перерву до 04.03.2022 для надання представниками сторін додаткових пояснень щодо обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення. Водночас, відповідно до наданих відповідачем наказів ГУ ДПС у Рівненській області № 23-о від 10.03.2022 та № 26-о від 17.03.2022 встановлено, що працівники, які здійснювали фактичну перевірку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , були увільнені від роботи на період військової служби за призовом під час мобілізації, відповідно, з 07.03.2022 та з 16.03.2022. Отже, починаючи з 16.02.2022 до 04.03.2022 представнику відповідача було достатньо часу та можливостей для підготовки додаткових пояснень щодо обставин проведення фактичної перевірки.
Суд зауважує, що факт призову на військову службу окремих посадових осіб органу Державної податкової служби, які проводили фактичну перевірку суб`єкта господарювання, не зумовлює наслідків у вигляді відкладення судового розгляду до закінчення воєнного стану. За таких обставин, суд вважає, що наведені представником відповідача аргументи щодо відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану є безпідставними та необґрунтованими.
Представник відповідача не прибув в судове засідання неодноразово. Ухвалами від 04.03.2022, 30.03.2022 суд відкладав судовий розгляд справи у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.
Станом на 16.05.2022 будь-які поважні причини, які об`єктивно перешкоджали представнику відповідача прибути в судове засідання, відповідачем не наведені, а судом не встановлені.
Частиною третьою статті 205 КАС України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що представник відповідача 16.05.2022 без поважної причини до суду не прибув, повторно.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення судового розгляду справи. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №460/1888/21 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду справи до закінчення воєнного стану відмовити.
Розгляд справи №460/1888/21 здійснити в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання).

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дорошенко