Справа № 160/23799/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2022 року Справа №160/23799/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/23799/21, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року у справі № 160/23799/21 позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 20.09.2021 року за №3/793 Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 20.09.2021 року за №3/793 Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили.

13.05.2022 року відповідач подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд приймаючи рішення у справі не визначив спосіб його виконання. Заява обґрунтована тим, що суд в рішенні не визначив спосіб його виконання, оскільки у період з 01.04.2021 року по 01.06.2021 року позивач перебував на службі та виплату пенсії позивачу було припинено, а пенсійну справу закрито.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно вимог ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що під час прийняття рішення у справі ним вирішено всі заявлені позовні вимоги; вирішено питання про право та визначено спосіб виконання судового рішення, а також розподілені судові витрати.

Підстави для ухвалення судового рішення у справі відсутні.

Не повідомлення сторонами суду додаткових обставин під час прийняття рішення у справі (закриття пенсійної справи позивача та працевлаштування позивача у період з 01.04.2021 року по 01.06.2021 року) не можуть слугувати підставою для ухвалення додаткового рішення у справі. Дані обставини є підставою для подання апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч.4 ст. 252 КАС України).

Керуючись ст. 252 КАС України, суддя

ВИРІШИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі № 160/23799/21 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13.05.2022 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін