Справа № 160/6788/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2022 року Справа 160/6788/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 45 від 05.10.2021, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 29.09.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.09.1999 до 31.08.2002 у Шахті «Степова» (ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ДТЕК «Павлоградвугілля») електрослюсарем підземним до підземного стажу з повним робочим днем у шахті за Списком № 1 та період навчання у Першотравенському професійно-технічному училищі № 40 за професією електрослюсаря підземного з 01.09.1995 до 22.01.1999, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 29.09.2021.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Пунктами 4, 5, 8 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.ч. 2, 4, 5 зазначеної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано неякісні копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , рішення про відмову у призначенні пенсії за віком №45 від 05.10.2021, диплому НОМЕР_2 , наказів від 17.08.1998 та від 15.02.1999, що перешкоджає ознайомленню з їх змістом у повному обсязі та встановленню обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач вказав, що копію оскаржуваного рішення № 45 від 05.10.2021 отримано ним 18.10.2021 на особистому прийомі у відділі обслуговування громадян № 25 (сервісний центр м. Першотравенськ).

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що позовну заяву подано ним до двох відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення було направлено йому із супровідним листом від 18.10.2021 та отримано особисто. З метою досудового врегулювання спору 15.11.2021 він звернувся зі скаргою до Пенсійного фонду України на рішення про відмову у призначенні пенсії. Листом від 14.12.2021 його було повідомлено про результати розгляду скарги та зазначено про перевірку обґрунтованості видачі пільгової довідки. Проведення перевірки було заплановано на січень 2022 року. На усне звернення позивача йому повідомлено, що перевірку не проведено у зв`язку з воєнним станом. Під час отримання юридичної консультації йому було повідомлено про необхідність сплати судового збору, який ним було сплачено 28.01.2022. У зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" не було можливості узгодити правову позицію з юристом та своєчасно подати до суду процесуальні документи, тому позивач просить поновити строк для звернення до суду. Крім того, вказує, що постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" з 12.03.2020 установлено на території України карантин, дію якого було продовжено до 31.05.2022. Посилаючись на пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, постанову Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020, позивач зазначає, що на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється та строк для звернення до суду продовжився на строк дії карантину.

Дослідивши клопотання про поновлення строку для звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Про порушення своїх прав позивач дізнався після отримання 18.10.2021 копії оскаржуваного рішення про відмову у призначенні пенсії. Шестимісячний строк для звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування вказаного рішення тривав до 18.04.2022.

З даною позовною заявою позивач звернувся до суду 03.05.2022 (дата подання позовної заяви на пошту).

До клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії не додано доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, а саме на підтвердження тієї обставини, що мали місце непереборні обставини, перешкоди чи труднощі, що унеможливили своєчасне звернення до суду, що причини пропуску строку зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином та воєнним станом.

На підставі частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання (надіслання) до суду:

- належним чином засвідчених належної якості (придатних до читання) копій: трудової книжки серії НОМЕР_1 , рішення про відмову у призначенні пенсії за віком №45 від 05.10.2021, диплому НОМЕР_2 , наказів від 17.08.1998 та від 15.02.1999 відповідно до кількості учасників справи (у трьох примірниках);

- обґрунтованої заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська