Справа № 718/790/22
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/790/22
Провадження №2-а/718/12/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 718/790/22 за позовом ОСОБА_1 , до лісничого Кіцманського лісництва ДП «Чернівецький лісгосп» Нагірняк Розалії Казимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до лісничого Кіцманського лісництва ДП «Чернівецький лісгосп» Нагірняк Р.К. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення № 000101 від 20.04.2022 року лісничого Кіцманського лісництва ДП «Чернівецький лісгосп» ОСОБА_2 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного право порушення за ст. 65 КУпАП в результаті якого, заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 10578,74 грн., що розрахована за постановою № 665 від 23.07.2008 року, додаток № 1.

Вказує, що 20.04.2022 року до нього прийшли додому лісничий Кіцманського лісництва ОСОБА_2 разом з працівниками поліції та стали з`ясовувати походження деревини дров, що знаходились в саду домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Розпитували його звідки дрова і чи є в нього документи на них. Однак, ОСОБА_1 пояснив їм, що дрова придбав у незнайомого чоловіка, який проїжджав дорогою на грузовику та купив їх. Не зважаючи на його заперечення, склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Вважає, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення від 20.04.2022 року № 000101 лісничого Кіцманського лісництва ДП «Чернівецький лісгосп» ОСОБА_2 складені відносно нього за ст. 65 КУпАП є безпідставним, оскільки ніяких дерев у лісі не рубав, а тому в його діях відсутні ознаки правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Нагірняк Р.К. у судове засідання не з`явилася, однак 12.05.2022 року через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву, в якій вказала, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки 20.04.2022 року майстер лісу Кіцманського лісництва Собко М.С. Кіцманського лісництва ОСОБА_3 отримав інформацію по телефону про те, що в кварталі 19 Кіцманського лісництва, яке за ним закріплене, мешканець м. Кіцмань ОСОБА_1 проводить незаконну порубку дерев. ОСОБА_3 виїхав в квартал 19, де за отриманою інформацією була незаконна порубка ОСОБА_1 він не застав на місці. ОСОБА_3 викликав на місце. Майстра лісництва ОСОБА_4 , разом оглянули лісовий масив кВ. АДРЕСА_2 і виявили незаконну порубку трьох дерев, два дерева породи граб діаметром відповідно 46 та 20 см та одно дерево породи дуб, діаметром 23 см. Оглядом двору ОСОБА_1 було виявлено деревину породи граб та дуб розпиленої довжиною 1 метр, і яка за діаметром співпадала з тою лісо деревиною, що незаконно була зрубана. На підставі наведеного було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини та зміст правовідносин.

У відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Судом встановлено, що 20.04.2022 року лісничий Кіцманського лісництва ДП «Чернівецький лісгосп» Нагірняк Р.К. винесено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП. Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало те, що останній здійснював незаконну порубку дерев.

Встановлюючи фактичні обставини та визначаючи зміст спірних правовідносин, суд виходив з того, що можливість пред`явлення позову випливає з положень ст. 20 КАС України, та вимог ст.ст. 251, 288, 289 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідачем не було надано жодного доказу скоєння правопорушення позивачем, зокрема, пояснень свідків, відеозапису, фото, на якому було б зафіксовано порушення, тощо.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, не доведена.

Відповідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 72-77, 122, 140, 241, 246, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , до лісничого Кіцманського лісництва ДП «Чернівецький лісгосп» Нагірняк Розалії Казимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову № 000101 від 20.04.2022 року, винесену лісничим Кіцманського лісництва Нагірняк Р.К. від 20.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.65КУпАП .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.65 КУпАП - закрити, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду (адреса:21001, м. Вінниця, вул. Соборна, 48.) через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Мізюк В.М.