Справа № 160/5776/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2022 року Справа №160/5776/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень Дніпропетровської митниці і скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 25.04.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови залишено без руху.

29.04.2022 на виконання ухвали суду від позивача надійшла уточнена позовна заява. Позивачем недоліки позовної заяви усунуті не у повному обсязі.

Відповідно до ст.119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 121 КАС України).

За приписами ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 04.12.1995 р. по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим продовжити ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №160/5776/22 на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №160/5776/22, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона