Справа № 420/17307/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід.№ЕП/16311/22 від 13.05.2022 р.) про роз`яснення рішення суду від 17.12.2021 р. у справі №420/17307/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 р. у справі №420/5772/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, 5) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині не проведення перерахунку пенсії у розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки МВС України від 30.06.2021 р. №33/36-1385. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплачувати пенсію на підставі довідки МВС України №33/36-1385 від 30.06.2021 р. виданої станом на листопад 2019 р. у відповідності до вимог ст. 43 і ст. 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-XIIта положення Постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 р. по день перерахунку.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 р. у справі №420/17307/21 набрало законної сили 18.01.2022 р..

13.05.2022 р. до Одеського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява (вхід.№ЕП/16311/22) про роз`яснення рішення суду від 17.12.2021 р. у справі №420/17307/21.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що Рішення суду від 17.12.2021 р. у справі №420/17307/21 ухвалено в порядку письмового провадження, розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід.№ЕП/16311/22 від 13.05.2022 р.) про роз`яснення рішення суду від 17.12.2021 р. у справі №420/17307/21? здійснюється в порядку письмового провадження.

Судом з`ясовано, що в обґрунтування заяви (вхід.№ЕП/16311/22 від 13.05.2022 р.) про роз`яснення Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021р. у справі №420/17307/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області посилається на те, що рішенням суду не визначено відповідно до якої Постанови видано довідку Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-1385 від 30.06.2021 р, на підставі якої Головне управління зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії, та кому саме (прізвище, ім`я по батькові) його здiйснити.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, у разі коли рішення є неясним, та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Без визначеності судового рішення судовий захист не можливий. Визначеністю характеризуються усі частини судового рішення. Особливо необхідна вона для резолютивної частини. При частковому задоволенні вимог суд точно зазначає, чиї вимоги задоволені, в якому розмірі, що присуджується, у разі повної відмови у задоволенні вимог резолютивна частина точно визначає, кому і в чому відмовлено.

Судове рішення також має відповідати й іншим вимогам, до яких, зокрема, належать вичерпність (повнота), точність, зрозумілість. Так, вичерпність (повнота) - така властивість судового рішення, яка характеризує повноту відповіді суду на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Вичерпним судове рішення вважатиметься тоді, коли ним буде повністю вирішено спір між сторонами і дано відповідь на всі вимоги позивача, та заперечення відповідача.

Як слідує з роз`яснень, що містяться в п.21 Постанови Пленуму Верхового Суду України №14 від 18.12.2009р. Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою повного, належного, та своєчасного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 р. у справі №420/17307/21, суд вважає за можливе заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід.№ЕП/16311/22 від 13.05.2022 р.), задовольнити частково, та роз`яснити Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 р. у справі №420/17307/21, зазначивши, що Довідку №33/36-1385 від 30.06.2021 р, на підставі якої Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» видано відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції».

Стосовно зупинення виконання рішення суду від 17.12.2021 року по справі №420/17307/21 до винесення рішення за результатом розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, як і строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, законодавчо передбачені підстави для вчинення додаткових процесуальних дій, зокрема, зупинення виконання рішення суду, наразі відсутні.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ст.ст.248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід.№ЕП/16311/22 від 13.05.2022 р.) про роз`яснення рішення суду від 17.12.2021 р. у справі №420/17307/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, 5) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

2. Роз`яснити Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 р. у справі №420/17307/21, зазначивши, що Довідку №33/36-1385 від 30.06.2021 р, на підставі якої Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» видано відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції».

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.