Справа № 160/12574/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Справа №160/12574/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10 листопада 2020 року Ф-117514-17/65У про сплату боргу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

28 жовтня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/12574/21 було надіслано виконавчий лист позивачу.

12 січня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд: виправити попимилку у виконавчому листі в адресі Боржника, посилаючись не те що, зазначена адреса « АДРЕСА_1 », замість правильної « АДРЕСА_2 ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року заяву призначено до розгляду у судове засідання.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, судом повідомлялись належним чином.

Згідно до ч. 3,4 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви у письмовому провадженні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 160/12574/21, зазначивши правильне місцезнаходження боржника, а саме - « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 28.10.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 160/12574/21 зазначивши правильне місцезнаходження боржника, а саме - « АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев