Справа № 380/5503/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5503/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сколівської міської ради Львівської області (далі - відповідач), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом № 16 пленарного засідання XVI сесії VIII скликання Сколівської міської ради Львівської області від 07 грудня 2021 року, про відмову у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га із цільовим призначенням КВЦПЗ « 01.05» - для індивідуального садівництва, що відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га із цільовим призначенням КВЦПЗ «01.05» - для індивідуального садівництва, що відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач подав до відповідача заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га із цільовим призначенням КВЦПЗ «01.05» - для індивідуального садівництва, що відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1 . Однак листом відповідача від 17.12.2021 позивача проінформовано про те, що проект рішення з питання позивача не прийнятий, оскільки не отримав необхідної більшості голосів від загального складу ради. Стверджує, що ним до заяви додано всі передбачені законодавством документи. Відтак вважає, що у відповідача не було підстав для залишення заяви позивача без задоволення. Тому оскаржуване рішення, на думку позивача, є необґрунтованим та невмотивованим, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 28.03.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5550ел від 29.04.2022) у якому проти позову заперечив. В обґрунтування такого вказав згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Зазначив, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад. Стверджує, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 24.12.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,05 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 . Враховуючи, що на зазначену у заяві земельну ділянку не було розроблено детальний план території із визначенням площі, меж і конфігурації ділянки, відповідач ухвалив рішення від 18.03.2021 року № 534 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території житлової та громадської забудови в с. Гребенів, Львівська область». Згодом, позивач подав заяву від 11.06.2021 у якій просив надати йому земельну ділянку площею 0,10 для ведення садівництва, а попередню заяву попросив залишити без розгляду, за результатами якої відповідачем ухвалено рішення від 07.09.2021 № 1761 «Про втрату чинності рішення VI сесії Сколівської міської ради від 18.03.2021 № 534 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території житлової та громадської забудови в с. Гребенів, Львівська область». Як зазначає відповідач, ОСОБА_1 знову звернувся до Сколівської міської ради Львівської області із заявою від 05.10.2021 про надання йому земельної ділянки площею 0,10 га для ведення садівництва по АДРЕСА_1 . При розгляді вказаних заяв Сколівською міською радою дотримано вимог ст. 118 Земельного кодексу України. Також стверджує, що відповідно до положень ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з приписами регламенту Сколівської міської ради № 35 від 08.12.2020, зокрема статті 29 Регламенту, вищезгадані заяви винесені на розгляд сесії після попереднього розгляду у комісії з питань регулювання земельних відносин, будівництва, адміністративного устрою населених пунктів, планування територій та архітектури, екології, природних ресурсів. Проект рішення «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (адреса: АДРЕСА_1 ) з метою передачі у власність (цільове призначення для індивідуального садівництва) громадянину ОСОБА_1 » винесено на засідання сесії Сколівської міської ради 07.12.2021, однак рішення не прийнято. Відповідач направив позивачу лист № 17.12.2021 № 853/02-09, яким повідомив останнього про те, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не було прийняте, оскільки не набрало необхідної кількості голосів. Відтак просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 299006980 від 10.02.2022, позивач, ОСОБА_1 , є власником будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна № 100) (а.с. 11).

ОСОБА_1 звернувся до Сколівського міського голови із заявою від 24.10.2020, у якій просив надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,05 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Рішенням VI сесії Сколівської міської ради VIII скликання «Про надання дозволу на розроблення детального плану території житлової та громадської забудови в с. Гребенів, Львівська область» вирішено розробити детальний план території житлової та громадської забудови в АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 11.06.2021, у якій просив надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для ведення садівництва по АДРЕСА_1 . Також просив попередню заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Рішенням ХІІІ сесії Сколівської міської ради VIII скликання від 07.09.2021 № 1761 «Про втрату чинності рішення VI сесії Сколівської міської ради від 18.03.2021 № 534 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території житлової та громадської забудови в с. Гребенів, Львівська область»» визнано таким, що втратило чинність рішення VI сесії Сколівської міської ради VIII скликання «Про надання дозволу на розроблення детального плану території житлової та громадської забудови в с. Гребенів, Львівська область».

ОСОБА_1 знову звернувся до Сколівської міської ради Львівської області із заявою від 05.10.2021 у якій, керуючись ст.ст. 116, 118 Земельного кодексу України, просив надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га із цільовим призначенням КВЦПЗ « 01.05» - для індивідуального садівництва, що відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Відповідно до протоколу № 16 XVI сесії Сколівської міської ради VIII скликання від 07.12.2021, сесією відповідача розглянуто питання щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (адреса: АДРЕСА_1 ), з метою передачі у власність (цільове призначення для індивідуального садівництва), громадянину ОСОБА_1 . За результатами голосування рішення не прийнято (голосів «За» - 0, «Проти» - 0, «Утримались» - 21) (а.с. 16-17).

Позивач не погоджується з рішенням відповідача, оформленим протоколом № 16 пленарного засідання XVI сесії VIII скликання Сколівської міської ради Львівської області від 07 грудня 2021 року, про відмову у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га із цільовим призначенням КВЦПЗ « 01.05» - для індивідуального садівництва, що відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1 , відтак звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним Кодексом України від 25.10.2001 № 2768-III (далі - ЗК України, Земельний кодекс України) та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

За приписами ст. 18 ЗК України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Відповідно до пункту "а" частини 3 статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Порядок набуття права на землю визначається главою 19 Розділу IV ЗК України.

Згідно з частиною першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, Земельний кодекс України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, при цьому зобов`язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування, у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу, належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.02.2018 року у справі № 545/808/17, яка в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України, враховується судом при вирішенні спірних правовідносин.

За приписами ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 59 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

За змістом пункту 34 частини першої статті 26 закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин.

Отже, аналізуючи вказані норми права, суд наголошує на тому, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 ЗК України, надає громадянину дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або ж мотивовану відмову в його наданні у формі рішення, прийнятого на пленарному засіданні відповідної ради.

Як слідує з ст. 51 Регламенту Сколівської міської ради, затвердженого рішенням сесії Сколівської міської ради № 35 від 08.12.2020, після розгляду пропозицій і зауважень проект рішення приймається в цілому або вважається відхиленим, якщо в цілому проект рішення не отримав необхідної більшості голосів на підтримку. Таке відхилення проекту рішення заноситься до протоколу пленарного засідання як рішення Ради.

Зі змісту оскаржуваного рішення, оформленого протоколом № 16 XVI сесії Сколівської міської ради VIII скликання від 07.12.2021 слідує, що відповідач відмовив у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_1 орієнтовною площею 0,10 га із цільовим призначенням КВЦПЗ « 01.05» - для індивідуального садівництва, що відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, по АДРЕСА_1 .

При цьому, суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 823/59/17 сформулював такий правовий висновок: "…повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким".

За умови відповідності заяви позивача та доданих до неї документів вимогам законодавства відповідач зобов`язаний прийняти рішення про задоволення заяви. Підставою для відмови у задоволенні заяви позивача можуть бути лише визначені законом обставини.

У цій справі судом встановлено, що Сколівська міська рада розглянула 07.12.2021 на пленарному засіданні проект рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою, проте не прийняла його у зв`язку із недостатньої кількості (відсутністю) голосів «за».

При цьому, суд зазначає, що відповідачем після попереднього розгляду у комісії з питань регулювання земельних відносин, будівництва, адміністративного устрою населених пунктів, планування територій та архітектури, екології, природних ресурсів заяви позивача, вказаною комісією підготовлено проект рішення «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (адреса: АДРЕСА_1 ) з метою передачі у власність (цільове призначення для індивідуального садівництва) громадянину ОСОБА_1 ». Вказаний проект винесено для розгляду на засідання сесії Сколівської міської ради 07.12.2021, однак рішення не прийнято у зв`язку з відсутністю необхідної кількості голосів «За», що підтверджується протоколом № 16 XVI сесії Сколівської міської ради VIІІ скликання та листком поіменного голосування по питанню № 297 (а.с. 16-17).

Крім того, у силу приписів ст. 122 ЗК України, у випадку відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою уповноважений орган повинен надати мотивовану відмову в його наданні у формі рішення, прийнятого на пленарному засіданні відповідної ради.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення не містить мотивів відмови, в оскаржуваному рішення не вказано про невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, а відтак таке рішення не може вважатися належним у розумінні приписів Земельного кодексу України.

Вказане свідчить про протиправність оскаржуваного рішення, таким чином, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Отже, суд вважає, що оскаржуване рішенням є протиправним і підлягає скасуванню, відтак відповідача слід зобов`язати прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га із цільовим призначенням КВЦПЗ « 01.05» - для індивідуального садівництва, що відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1 .

Застосування такого способу захисту прав та інтересів позивача шляхом зобов`язання уповноваженого органу прийняти конкретне рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, є правильним тоді, коли уповноважений орган розглянув клопотання заявника та прийняв рішення, яким відмовив в його задоволенні. У такому разі, суд під час перевірки підстав прийняття рішення, перевіряє конкретні підстави відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. У разі визнання незаконності підстав, що стали причиною прийняття рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, доцільним способом захисту є власне зобов`язання уповноваженого суб`єкта прийняти конкретне рішення, а не зобов`язання повторно розглянути клопотання. Оскільки клопотання позивача вже було розглянуто, рішення прийнято, тому повторний розгляд клопотання не захистить прав заявника.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.02.2020 у справі № 820/2307/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Суд зазначає, що відповідні критерії при винесенні оскаржуваного рішення відповідачем не дотримані.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що судовий збір за подання позивачем позовної заяви (одна вимога немайнового характеру) становить 992,40 грн.

Згідно з квитанцією № 1 від 18.03.2022 позивач сплатив судовий збір в загальному розмірі 1985,00 грн.

Таким чином, позивач сплатив судовий збір в більшому розмірі.

Суд зазначає, що позивач має право відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» подати клопотання про повернення судового збору у зв`язку з внесенням його в більшому розмірі.

Отже, судовий збір у розмірі 992,40 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сколівської міської ради Львівської області (82600 Львівська область Стрийський район м. Сколе Майдан Незалежності 1; ) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Сколівської міської ради Львівської області, яке оформлене протоколом № 16 пленарного засідання XVI сесії VIII скликання Сколівської міської ради Львівської області від 07 грудня 2021 року, про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га із цільовим призначенням КВЦПЗ « 01.05» - для індивідуального садівництва, що відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1 .

3. Зобов`язати Сколівську міську раду Львівської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га із цільовим призначенням КВЦПЗ « 01.05» - для індивідуального садівництва, що відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1 .

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сколівської міської ради Львівської області 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р. П. Качур