Справа № 320/660/22
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Київ 320/660/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС в Одеській області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 320/660/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №9901/378/21.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

В силу положень пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом позову у даній справі є стягнення податкового боргу, який виник у зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, що виникли на підставі самостійно поданої податкової декларації з єдиного податку на загальну суму 75547,60 грн.

Суд зазначає, що у справах, предметом яких є стягнення податкового боргу, суд відповідно до вимог чинного процесуального законодавства не надає правової оцінки обставинам та правовим підставам визначення грошових зобов`язань, несплата яких у встановлені законом строки призвела до утворення податкового боргу. Дослідженню підлягають виключно ті питання, що стосуються узгодження грошового зобов`язання (вручення податкового повідомлення-рішення) та наявність підстав для стягнення податкового боргу у судовому порядку (направлення та вручення податкової вимоги).

Відповідач у своєму клопотанні зазначив, що погоджується з вказаними у позовній заяві фактами, але пояснює, що податковий борг виник у зв`язку зі застосуванням по нього персональних санкцій, визначених Указом Президента України від 03.04.2021 №140/2021, який є предметом розгляду в Верховному Суді (адміністративне провадження №9901/378/21).

Водночас, відповідач не зазначив, яким чином рішення Верховного Суду у справі №9901/378/21 може вплинути на правову оцінку наявності підстав для стягнення податкового боргу за наслідками розгляду цієї адміністративної справи, у зв`язку з чим суд визнає клопотання необґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, правові підстави для зупинення провадження у справі, на які посилається відповідач у своєму клопотанні, у даному випадку відсутні.

Частиною п`ятою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі №320/660/22 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.