Справа № 440/2591/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2591/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 у справі №440/2591/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Полтавській області, в якій просив:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 виготовити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера СБУ ОСОБА_1 станом 01.01.2022 з урахуванням вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №826/6453/18 про визнання протиправним та скасування п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року по справі №440/2174/21, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року по справі №440/12433/21 для перерахунку пенсії з 01.01.2022 року вказавши у ній збільшений розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислений шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного на 01 січня календарного року, ( 2481 гривня станом на 01.01.2022) починаючи з 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків до Постанови №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" зі змінами, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.11.1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії за посадою відповідною останній штатній посаді на момент звільнення, для проведення на підставі виготовленої довідки з 01.01.2022 перерахунку основного розміру пенсії ГУ ПФУ у Полтавській області;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Полтавській області виготовити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера СБУ ОСОБА_1 станом 01.01.2022 року з урахуванням вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №826/6453/18 про визнання протиправним та скасування п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року по справі №440/2174/21, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року по справі №440/12433/21 для перерахунку пенсії з 01.01.2022 року вказавши у ній збільшений розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислений шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного на 01 січня календарного року, (2481 гривня станом на 01.01.2022) починаючи з 01.01.2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків до Постанови №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" зі змінами, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.11.1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії за посадою відповідною останній штатній посаді на момент звільнення, для проведення на підставі виготовленої довідки з 01.01.2022 перерахунку основного розміру пенсії ГУ ПФУ у Полтавській області;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт виконання рішення , що передбачено ст.382 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 клопотання ОСОБА_1 щодо відміни ухвали суду від 5.04.2022 року по справі №440/2591/22 та долучення до справи доказів про незаконність ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2022 року про зупинення провадження по адміністративній справі №440/2791/22 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21) повернуто заявнику без розгляду.

10.05.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 "щодо відміни ухвали суду від 05.04.2022 року по справі №440/2591/22 та її передачі на розгляд Верховного суду України як судом першої інстанції".

У вказаному документі ОСОБА_1 просить суд відмінити ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2022 року про зупинення провадження по адміністративній справі №440/2791/22 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21) та передати адміністративну справу №440/2591/22 на розгляд до Верховного суду України як суду першої інстанції.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до письмових заяв, клопотань, заперечень, які повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 повторно подано аналогічне клопотання в частині відміни ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2022 року, яке було розглянуто судом та за наслідками його розгляду постановлено ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у цій справі, тому вказане клопотання в частині відміни ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2022 року підлягає поверненню без розгляду. Суд вже вказував в ухвалі від 10 травня 2022 року, що суд першої інстанції не має процесуальної процедури скасування власної ухвали про зупинення провадження у справі. Ця ухвала може бути скасована тільки внаслідок апеляційного оскарження. Або ж її дія може бути припинена після поновлення провадження у справі, що буде вчинено, коли відпадуть обставини, що слугували підставою для зупинення провадження.

В даному випадку провадження у справі буде поновлено судом першої інстанції після винесення рішення Верховним Судом у справі № 500/1813/21.

Щодо клопотання ОСОБА_1 в частині передачі справи №440/2591/22 на розгляд до Верховного суду України як суду першої інстанції на підставі ч. 1 ст.290 та п.2 ч. 5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Стаття 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначає перелік судових рішень, що не підлягають касаційному оскарженню. Тому посилання позивача на цю норму необґрунтоване.

Частина 1 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави для звернення щодо відкриття провадження у зразковій справі: якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Ця норма може бути застосована за умови наявності у провадженні одного або декількох адміністративних судів типових адміністративних справ, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення.

Суд не має відомостей про перебування у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду та інших адміністративних судів такої кількості адміністративних справ з предметом позову, що аналогічний позову ОСОБА_1 , яка була б достатньою для звернення щодо відкриття провадження у зразковій справі. Не наводить такої інформації і сам позивач.

Одночасно суд вказує на те, що метою запровадження інституту зразкової справи є формування єдиної правозастосовної позиції у певних правовідносинах задля уніфікації судової практики та швидкого вирішення справ, що отримають властивості типових.

У цій справі за позовом ОСОБА_1 ухвалою від 05 квітня 2022 року провадження було зупинено до прийняття рішення Верховним Судом у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21).

Метою такого зупинення якраз і було досягнення єдиної правової позиції у подібних правовідносинах.

З цією ж метою було відкрито касаційне провадження Верховним Судом у справі №500/1813/21.

В ухвалі про відкриття провадження від 09 грудня 2021 року Верховний Суд вказав: суд вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій ст. 43 і 63 Закону № 2262-XII, ст. 9 Закону № 2011-XII, Постанови КМУ № 704 у зв`язку із набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 та формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020. Рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Тому мета клопотання ОСОБА_1 про звернення до ВС з поданням про розгляд цієї справи як судом першої інстанції (зразкової справи) як раз і буде досягнута касаційним переглядом судових рішень у справі №500/1813/21.

Відповідно для звернення до Верховного Суду у порядку частини 1 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України у суду на даний час немає підстав.

Відповідне клопотання явно необґрунтоване, оскільки позивачем у клопотанні в цій частині не наведено та у суду відсутні власні дані про перебування у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду та інших адміністративних судів такої кількості адміністративних справ з предметом позову, що аналогічний позову ОСОБА_1 , яка була б достатньою для звернення щодо відкриття провадження у зразковій справі.

Відтак, у суду відсутні можливості іншого процесуального рішення за поданим клопотанням, окрім як повернути його як очевидно безпідставне.

На підставі викладеного, керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.С. Шевяков