Справа № 400/360/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2022 р. № 400/360/22

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 122 409,24 грн,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 122 409,24 гривні.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.01.2022, у складі судді Брагаря В.С., відкрито провадження в адміністративній справі № 400/360/22 та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 № 53-к «Про увільнення від роботи голови суду ОСОБА_2 » суддю Брагаря В.С. увільнено від роботи на час виконання ним державних та/або громадських обов`язків з 17.03.2022 строком на три роки або до дня дострокового припинення (розірвання) контракту добровольця територіальної оборони.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 № 134/02-10 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/360/22» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2022 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 адміністративна справа № 400/360/22 прийнята до провадження суддею Ярощуком В.Г.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що місцем реєстрації проживання відповідача з 22.05.2003 року є: АДРЕСА_2 . Зазначений юридичний факт підтверджується інформацією Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, наданою суду на його запит в порядку частини третьої статті 171 КАС України, а також листом Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 29.01.2022 № 19.03.03-11/532/22.

Відповідно до частини другої статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановив, що позивачем до суду надано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу примірника позовної заяви та доданих до неї документів за адресою вказаною ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно з відповіддю Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 29.01.2022 № 19.03.03-11/532/22 місцем реєстрації проживання відповідача є: АДРЕСА_2 .

Як наслідок, позивачу необхідно усунути вказаний вище недолік позовної заяви шляхом зазначення актуальної адреси місця проживання відповідача, а також надання суду доказів направлення останньому копії позовної заяви з додатками.

Також, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати інформацію щодо причин направлення відповідачу податкової вимоги від 23.05.2018 № 34830-17, податкового повідомлення-рішення від 09.02.2018 № 338-13, податкового повідомлення-рішення від 22.05.2019 № 0-1402, податкового повідомлення-рішення від 07.04.2020 № 0-1403 на адресу: вул. Миколаївська, 25, м. Миколаїв, 54044.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області без руху.

2. Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

позовну заяву із зазначення актуальної адреси місця проживання відповідача, а також надання суду доказів направлення останньому копії позовної заяви з додатками на адресу, вказану у відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області, а саме: АДРЕСА_2 .

інформацію щодо причин направлення відповідачу податкової вимоги від 23.05.2018 № 34830-17, податкового повідомлення-рішення від 09.02.2018 № 338-13, податкового повідомлення-рішення від 22.05.2019 № 0-1402, податкового повідомлення-рішення від 07.04.2020 № 0-1403 на адресу: вул. Миколаївська, 25, м. Миколаїв, 54044.

3. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) в порядку, встановленому статтею 256 КАС України.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Апеляційна скарга подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук