overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3093/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2022 року Справа № 804/3093/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/3093/17 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехмонтажмаркет" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/3093/17 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехмонтажмаркет" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 ст. 376 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі №804/3093/17 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 19.05. 2022 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/21567/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2022 року Справа № 160/21567/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні і виконавчому документі у справі №160/21567/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні і виконавчому документі у справі №160/21567/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 374 КАС України).

Враховуючи наведене, суд призначає заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/21567/21 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні і виконавчому листі по справі №160/21567/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2022 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 17.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/15396/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2022 року Справа №160/15396/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 47219,56 грн.

Ухвалою від 24.11.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 19.05.2021 року провадження в адміністративній справі №160/15396/20 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/2667/21.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 року у справі №160/2667/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 160/2667/21 - скасовано та прийнято нове судове рішення; позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: №-0464 від 31.05.2019 на суму 31070,36 грн., №-0464 від 31.05.2019 на суму 12791,13 грн., №-0464 від 31.05.2019 на суму 2614,76 грн., №-0464 від 31.05.2019 на суму 743,31 грн.

Таким чином, судове рішення в адміністративній справі №160/2667/21 набрало законної сили 24.11.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та з урахуванням усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №160/15396/20, а саме зупинення провадження до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року у справі № 160/2667/21, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/15396/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/9085/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2022 року Справа №160/9085/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національна академія Служби безпеки України про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася Служба безпеки України з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Національна академія Служби безпеки України, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Служби безпеки України (одержувач - Національна академія Служби безпеки України, , ККДБ 25010100, р/р UA1009341, відкритий в ДКСУ) суму в розмірі 102465,70 грн. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в Національній академії Служби безпеки України як курсанта.

Ухвалою від 14.07.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 22.07.2021 року провадження в адміністративній справі №160/9085/21 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/732/21.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 року у справі №160/732/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/732/21 від 28.07.2021 року залишено без змін.

Таким чином, судове рішення в адміністративній справі №160/732/21 набрало законної сили 15.02.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та з урахуванням усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №160/9085/21, а саме зупинення провадження до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі № 160/732/21, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/9085/21 за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національна академія Служби безпеки України про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/493/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Справа № 160/493/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/493/22, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/493/22.

Згідно приписів ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/493/22 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2022 року 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/19611/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Справа №160/19611/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новогригорівське» про стягнення заборгованості,-, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новогригорівське» про стягнення заборгованості.

Розглянувши дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новогригорівське» про стягнення заборгованості - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 496/3252/21
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3252/21
Провадження № 2-а/947/95/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.05.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Медведенка Максима Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Медведенка Максима Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4442106, складену 04.07.2021 року інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції батальйон 1 роти 6 Медведенко Максимом Валерійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП, по обставинам виявленим 04.07.2021 року.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 522/22305/21
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/77/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача адвоката Ворсуляка О.В.,

представників відповідача Білоконь Н. О., Саркісяна А. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду усне клопотання представників Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Білоконь Н. О. та Саркісяна А. Р. про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представників відповідача Білоконь Н. О. та Саркісяна А. Р. про зупинення провадження у справі- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 160/27456/21
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Справа № 160/27456/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/27456/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі у справі №160/27456/21.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/27456/21 до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2022 року об 11:00 год.

Повідомити, що засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Заява розглядатиметься суддею Калугіною Н.Є. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.Є. Калугіна

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 16.05.2022.

Ухвала набрала законної сили 16.05.2022.

Помічник судді____________________ Т.С. Романенко 16.05.2022.