Справа № 170/73/22
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/73/22
Провадження № 2-а/170/7/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Ковальчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом, який обґрунтовано тим, що постановою начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі РТЦК та СП)Середюка А.В. №1704/21 від 08 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень.

Вказаною постановою призовника ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він з 01 жовтня до 10 жовтня 2021 року він, всупереч вимогам ч. 8 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», після набрання чинності Указом Президента України № 71/2021 від 24.02.2021 щодо проведення чергового призову восени 2021 року, з часу початку призову, визначеного даним Указом Президента, а саме з 01.10.2021 до 10.10.2021, тобто в 10-денний строк, не з`явився на призовну дільницю Четвертого відділу Ковельського РТЦК та СП за адресою АДРЕСА_1 для проходження медогляду та оформлення військово-облікових документів, оскільки є призовником, який підлягає призову на строкову військову службу восени 2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 8 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП. Позивач із застосованим щодо нього стягненням не погоджується, оскільки його належним чином не повідомлено про дату і місце розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення був складений у його відсутності, розгляд справи проведено без його участі, тому він просить суд оспорювану ним постанову скасувати і провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Відповідач не погоджуючись із позовом подав суду відзив на позовну заяву, у якому вказує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував і перебуває на даний час на військовому обліку у Четвертому відділі Ковельського РТЦК та СП, як призовник. Згідно зі ст. 65 Конституції України, та відповідно до ч. 8 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», після набрання чинності Указом Президента України щодо проведення чергового призову, призовники, яким надійшла повістка від РТЦК та СП на прибуття до призовної дільниці для проходження призовної комісії, зобов`язані прибути в пункт у строк, зазначений в повістці. У разі, якщо за будь-яких обставин повістка не надійшла, громадяни призовного віку зобов`язані з`явитися до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову, визначеного Указом Президента України. В період з 01.10.2021 до 10.10.2021 громадянин призовного віку ОСОБА_1 , всупереч зазначеним вище нормам закону, не з`явився до призовної дільниці Четвертого відділу Ковельського РТЦК та СП без поважних причин. Заяв та клопотань щодо несвоєчасного прибуття до призовної дільниці від нього та його рідних до ІНФОРМАЦІЯ_2 не поступало. У зв`язку з цим працівниками Четвертого відділу Ковельського РТЦК та СП було складено відповідний акт №1760 від 04.11.2021 «Про неявку призовників в Четвертий відділ Ковельського РТЦК та СП». Військовослужбовцями Четвертого відділу Ковельського РТЦК та СП позивач викликався для складання щодо нього протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, повістка про його виклик до Четвертого відділу Ковельського РТЦК та СП була залишена в щілині вхідних дверей в будинку, де проживає ОСОБА_1 . Оскільки він не прибув у визначений час та дату до Четвертого відділу Ковельського РТЦК та СП для складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, цей протокол було складено у його відсутності та направлено ОСОБА_1 поштою за місцем його проживання. У даному протоколі були вказані, визначені ст. 268 КУпАП, права та обов`язки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також дата, час та місце розгляду вказаного протоколу. У визначений час та дату позивач без поважних причин не прибув до Ковельського РТЦК та СП для розгляду вказаного протоколу, тому начальником Ковельського РТЦК та СП розгляд протоколу здійснювався у відсутності ОСОБА_1 08 листопада 2021 року було прийнято постанову №1704/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вказану постанову було направлено ОСОБА_1 поштою за місцем його проживання. Відповідач вважає, що позивач мав можливість ознайомитися в засобах масової інформації, в тому числі і в офіційних виданнях України, про черговий призов громадян на строкову військову службу згідно з Указом Президента України та прибути у десятиденний строк з початку призову до Четвертого відділу Ковельського РТЦК. Тому твердження позивача, що він не знав про черговий призов громадян на строкову військову службу є надуманим та безпідставним. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП. Доказами вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення є акт №1760 від 04.11.2021 неявки призовників в Четвертий відділ Ковельського РТЦК та СП, а також протокол №1704 від 05.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Твердження позивача щодо відсутності в постанові відмітки про отримання ним копії цієї постанови є об`єктивним. З цього приводу відповідач вказує про те, що вручення копії постанови особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, не є обов`язковим. У випадку, коли адміністративна справа розглядається без участі такої особи, копія постанови направляється особі поштою. Тому на думку відповідача вказана постанова була належним чином вручена позивачу. Відповідач вказує, що з огляду на наведені у відзиві обставини позивач умисно, без поважних причин, ухиляється від проходження строкової військової служби, порушуючи вимоги Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Тому відповідач вважає оскаржувану ОСОБА_1 постанову №1704/21 від 08.11.2021 законною, а позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що не підлягають задоволенню. З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду даної справи представник відповідача ввважає за необхідне розглядати дану адміністративну справу за участю позивача та відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Москалюк О.О. в судове засідання не прибули, представник позивача подала суду клопотання про розгляд справи за відсутності особи. В клопопотанні вказано, що позивач та його представник просять справу розглядати в їх відсутності, позов підтримують повністю, просять позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судове засідання не прибув. Враховуючи позицію відповідача про необхідність розгляду даної адміністративної справи за участю позивача та відповідача, судом неодноразово на адресу Ковельського РТЦК та СП надсилались повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні відомості, однак про причини неприбуття представника в судові засідання відповідач суд неповідомив, жодних заяв, клопотань суду не подано.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 навчається на першому курсі факультету комп`ютерних та інформаційних технологій денної форми навчання у Луцькому націнальному технічному університеті, у зв`язку з чим постійно проживає в м. Луцьк Волинської області.

07 лютого 2022 року на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 від Шацького відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли документи у виконавчому провадженні ВП№68367982 від 28.01.2022. Вказане відправлення отримала мати позивача. Позивач ОСОБА_1 із вказаними документами ознайомився лише 14.02.2022, коли повернувся з навчання додому. Зі змісту вказаних документів ОСОБА_1 дізнався про винесену щодо нього начальником Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Середюком А.В. постанову №1704/21 від 08.11.2021 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП. 16 лютого 2022 року він звернувся за правовою допомогою до адвоката Москалюк О.О., після чого представник позивача 17.02.2022 звернулась в його інтересах до суду з позовом про скасування вказаної постанови.

Згідно з постановою начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Середюка А.В. №1704/21 від 08.11.2021 у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає в м. Луцьк Волинської області, визнано винним у тому, що він 01 жовтня до 10 жовтня 2021 року він, всупереч вимогам ч. 8 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», після набрання чинності Указом Президента України №71/2021 від 24.02.2021 щодо проведення чергового призову восени 2021 року, з часу початку призову, визначеного даним Указом Президента, а саме, з 01.10.2021 до 10.10.2021, тобто в 10-денний строк, не з`явився на призовну дільницю Четвертого відділу Ковельського РТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_1 для проходження медогляду та оформлення військово-облікових документів, оскільки є призовником, який підлягає призову на строкову військову службу восени 2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 8 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Також у постанові вказано, що ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, причину неявки не повідомив. Про те, яким чином ОСОБА_1 було повідомлено про дату і місце розгляду справи та якими доказами це підтверджено, у постанові не вказано.

У наданих суду копіях протоколу про адміністративне правопорушення викладено аналогічні фактичні обставини правопорушення щодо ОСОБА_1 . З протоколу, складеного уповноваженою особою, вбачається, що його складено за відсутності ОСОБА_1 . Отже особі, що притягується до адміністративної відповідальності, не роз`яснено її права та обов`язки, у тому числі право на захист, не надано можливості заявити клопотання та надати пояснення, що є грубим порушенням вимог закону.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення начальником Ковельського РТЦК та СП Середюком А.В., вказані обставини залишено поза увагою, оцінку їм не надано.

З наданої суду копії супровідного листа №3063 від 10.11.2021 вбачається, що ОСОБА_1 за місцем його проживання: АДРЕСА_2 направлено, складений щодо нього протокол №1707 від 05.11.2021, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, та повідомлено про те, що 08.11.2021 о 10 год в кабінеті №6 Ковельського РТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_3 , відбудеться розгляд справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом.

З досліджених доказів судом встановлено певні розбіжності, а саме, оскаржувана позивачем постанова №1704/21 за протоколом №1707 від 05.11.2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, винесена 08.11.2021, а супровідний лист за вихідним №3063, яким направлено ОСОБА_1 складений щодо нього протокол та повідомлено про розгляд справи, датований 10.11.2021, тобто пізніше ніж сама постанова.

Частиною 2 статті 210 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період.

Вказана норма є бланкетною, тому в оспорюваній постанові вказано про порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Частина 10 статі 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачає, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

Частина 8 статті 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачає, що після набрання чинності Указом Президента України щодо проведення чергового призову: призовники, яким надійшла повістка районного (міського) військового комісаріату на прибуття до призовної дільниці для проходження призовної комісії, зобов`язані прибути в пункт і у строк, зазначені в повістці; у разі якщо за будь-яких обставин повістка не надійшла, громадяни призовного віку зобов`язані з`явитися до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову, визначеного Указом Президента України; призовники, які змінили місце проживання, зобов`язані в семиденний строк прибути до районного (міського) військового комісаріату за новим місцем проживання для взяття на військовий облік; керівники підприємств, установ, організацій і навчальних закладів незалежно від підпорядкування та форм власності на вимогу військових комісаріатів забезпечують своєчасне прибуття громадян призовного віку до призовних дільниць.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був складений у його відсутності, розгляд справи проведено без його участі, оскільки його про дату і місце розгляду справи належним чином не повідомлено.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України, судом було витребувано у відповідача матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та надано відповідачу об`єктивно достатній строк для їх надання суду. Однак на час розгляду справи документи відповідачем суду надано не було, причину ненадання документів суду не пояснено. Тому суд провів розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки обов`язок щодо доказування правомірності оспорюваного рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом статті 277-2 КУпАП повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і місце розгляду справи повинно відбутися не пізніш як за три доби до дня розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду орган (посадова особа) вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 279 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) роз`яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її права і обов`язки, заслуховує її пояснення, за її участю досліджує докази та вирішує клопотання.

За змістом вказаних норм провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можна лише у разі, якщо її прибуття на розгляд справи відповідно до вимог закону не є обов`язковим, і за умови її належного повідомлення про місце і час розгляду справи та неприбуття на розгляд і неповідомлення про причини такого неприбуття, або надання відповідного клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, надані суду та досліджені письмові докази відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату і місце розгляду 08.11.2021 начальником Ковельського РТЦК та СП Середюком А.В. справи про адміністративне правопорушення за протоколом №1704 від 05.11.2021 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП, не містять. Крім того, містять суттєві розбіжності в датах.

Тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 про дату і час розгляду 08.11.2021 справи про адміністративне правопорушення щодо нього належним чином не повідомлений.

Крім того на підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 05.11.2021 складено начальником відділення обліку рекрутингу та комплектування Четвертого відділу Ковельського РТЦК та СП Борухом В.В. без участі ОСОБА_1 , у зв`язку з чим йому не роз`яснено його права і обов`язки, не надано можливість заявити клопотання, надати пояснення, взяти участь у дослідженні доказів, чим грубо порушено його права, у тому числі, право на захист у провадженні про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

На підставі оцінки доказів у їх сукупності, судом встановлено, що під час розгляду 08.11.2021 справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 начальником Ковельського РТЦК та СП Середюком А.В. не дотримано вказані вимоги закону і справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності даних про належне сповіщення ОСОБА_1 щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце і час розгляду справи, з грубим порушенням прав особи, у зв`язку з чим оскаржувану постанову щодо ОСОБА_1 не можна вважати законною і обґрунтованою.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП при перевірці законності і обґрунтованості постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд може скасувати постанову і надіслати справу на новий розгляд.

Отже оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати, а справу щодо ОСОБА_1 слід надіслати на новий розгляд до Ковельського РТЦК та СП.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд

у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Середюка А.В. №1704/21 від 08.11.2021 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП, скасувати і надіслати справу на новий розгляд.

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 11.05.2022.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова