Справа № 120/3052/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12 травня 2022 р. Справа № 120/3052/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна" про визнання протиправним та скасування висновку,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна" про визнання протиправним та скасування висновку.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2019, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх до суду касаційної інстанції. Постановою Верховного Суду від 09.09.2021 касаційну скаргу державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2022 у справі № 120/3052/19-а адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області про результати моніторингу № 05-41/301 від 05.09.2019 (ідентифікаційний номер моніторингу UA-M-2019-08-14-000020) закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2019-04-23-000675-b, що опублікований 09.09.2019). Окрім того, вирішено стягнути на користь Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.

04.05.2022 на адресу суду від Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.05.2022 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Сторони та третя особа у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Водночас, 12.05.2022 представником позивача подано клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі.

У свою чергу, представником відповідача подано заяву за змістом якої зазначається, що Вінницький окружний адміністративний суд не є судом, який може ухвалити додаткове рішення щодо відшкодування судових витрат понесених під час розгляду справи в апеляційному та касаційному порядку. Окрім того, представником Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зазначено, що остання не заперечує щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі представників сторін та третьої особи на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, підставою для прийняття додаткового рішення є, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Порядок вирішення питання щодо розподілу судових витрат визначений статтею 143 КАС України, зокрема, за приписами частини третьої, п`ятої цієї статті суд може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з статтею 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Положеннями частини першої статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Також, у відповідності до частини шостої статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд зазначає, що судове рішення про направлення справи на новий розгляд не є рішенням, прийнятим на користь однієї із сторін у справі, оскільки передбачає повторну передачу справи до суду відповідної інстанції для нового розгляду по суті.

Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що у випадках передачі справи на новий розгляд чи продовження розгляду розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарги, здійснює адміністративний суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

При цьому, суд відхиляє доводи представника відповідача щодо того, що Вінницький окружний адміністративний суд не є судом, який може ухвалити додаткове рішення щодо відшкодування судових витрат понесених під час розгляду справи в апеляційному та касаційному порядку, з огляду на вищенаведені висновки суду.

Аналогічний підхід щодо розподілу судових витрат застосовано Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 17.10.2018 у справі №800/234/17, а також Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 22.02.2019 у справі №826/14412/17, від 16.07.2019 у справі №821/449/18.

Так, постановою Верховного Суду від 09.09.2021 касаційну скаргу державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, не вирішуючи при цьому спір по суті.

Відповідно до наявних у матеріалах справи платіжних доручень, позивачем сплачено 2881,50 грн. за подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду (платіжне доручення від 06.12.2019 №879) та 3842,00 грн. за подання касаційної скарги до Верховного Суду (платіжне доручення від 02.03.2020 №1086).

При цьому, суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, враховуючи те, що касаційну скаргу державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" задоволено частково, то на користь позивача підлягає стягнення половина сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. за подання такої скарги.

Отже, суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню та на його користь підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4802,5 грн. (2881,50 грн. + 1921,00 грн.).

Керуючись ст. 132, 139, 143, 243, 246, 250, 252, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області судові витрати зі сплати судового збору при звернені з апеляційною скаргою до Сьомого апеляційного адміністративного суду та з касаційною скаргою до Верховного Суду у розмірі 4802,50 грн. (чотири тисячі вісімсот дві гривні п`ятдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» (вул. соборна, б. 15а, м. Вінниця, 21050, ).

Відповідач: Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна" (вул. Соборна, 20, м. Вінниця, 21050, )

Судового рішення в повному обсязі сформовано: 12.05.2022.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна