Справа № 300/1999/22
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні позову
"16" травня 2022 р. Справа №300/1999/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Коломийський ліцей №6 ім. Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради до Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення,
До Івано-Франківського окружного адміністративного суду 13.05.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі, також - заявниця, ОСОБА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Коломийський ліцей №6 ім. Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області (надалі, також - третя особа, Коломийський ліцей №6) до Коломийської міської ради (надалі, також відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24.02.2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області» (надалі, також - рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022).
Питання щодо відкриття провадження в зазначеній адміністративній справі станом на момент постановлення цієї ухвали не вирішено.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову від 12.05.2022 шляхом зупинення дії рішення Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24.02.2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області» на період розгляду справи в суді.
Вказану заяву обґрунтовано наявністю очевидних ознак протиправності оспорюваного рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022 та можливістю істотного ускладнення чи унеможливлення поновлення порушених прав, оскільки зазначене рішення вступає в дію 01.06.2022, а його незупинення призведе до ліквідації навчального закладу до завершення навчального періоду.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з таких підстав та мотивів.
Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною 2 статті 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Положеннями частини 1 статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
При цьому, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.
Крім цього, необхідно зазначити, що при розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд повинен дати оцінку доводам заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення ускладнень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
У контексті викладених норм, суд наголошує, що предметом розгляду цієї адміністративної справи є встановлення правомірності прийнятого відповідачем рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області».
Так, відповідно до пункту 1 рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022, Коломийська міська рада вирішила припинити діяльність юридичної особи в результаті реорганізації шляхом приєднання Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області до Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області.
Пунктом 2 рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022 вирішено утворити філію опорного закладу освіти Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області, яка забезпечуватиме здобуття початкової та базової середньої освіти:
2.1. Коломийська філія №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області.
Дане рішення вступає в дію з 01 червня 2022 року (пункт 11 рішення Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24.02.2022).
Правові, організаційні та економічні засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти визначає Закон України "Про повну загальну середню освіту" від 16 січня 2020 року №463-IX (надалі, також - Закону №463-IX).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону №463-IX заклад загальної середньої освіти - юридична особа, основним видом діяльності якої є освітня діяльність, що провадиться на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти.
Частиною 1 статті 32 Закону №463-IX передбачено, що рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає засновник (засновники).
У разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти (абзац 1 частини 2 статті 32 Закону №463-IX).
Відповідно до Методичних рекомендацій щодо окремих питань завершення 2021/2022 навчального року, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 01.04.2022 №290, у межах академічної автономії, відповідно до частин третьої та четвертої статті 10 Закону України «Про повну загальну середню освіту» питання організації освітнього процесу, виконання освітньої програми, навчального плану є внутрішнім питанням кожного закладу загальної середньої освіти, його педагогічної ради та завданням педагогічних працівників, з огляду на що Міністерство освіти і науки України рекомендує закладам загальної середньої освіти, серед іншого, завершити 2021/2022 навчальний рік, самостійно визначивши день закінчення освітнього процесу шляхом внесення, за необхідності, відповідних змін до структури навчального року, визначеної закладом.
Обґрунтовучи необхідність вжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_1 , серед іншого звертає увагу, не те, що спірне рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022 вступає в дію 01.06.2022, а його незупинення призведе до ліквідації навчального закладу до завершення навчального періоду, що істотно ускладнить виконання рішення суду.
Однак на підтвердження того, що навчальний період триватиме після вступу в дію 01.06.2022 зазначеного рішення, у зв`зку з чим навчальний період не буде завершений, позивачка не подала жодних доказів, зокрема, щодо визначення дня закінчення освітнього процесу у Коломийському ліцеї №6 у відповідності до Методичних рекомендацій щодо окремих питань завершення 2021/2022 навчального року, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 01.04.2022 №290.
Також суд звертає увагу на положення абзацу 1 частини 2 статті 32 Закону №463-IX, відповідно до якого у разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.
Таким чином, навіть за умови незавершення начального процесу у Коломийському ліцеї №6 до 01.06.2022, на засновника закладу покладено обов`язок щодо забезпечення можливості учнів продовжувати здобувати загальну середню освіту. Таким чином, відсутні підстави вважати, що право учнів на освіту буде порушеним.
Стосовно наявності ознак очевидної протиправності рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022, суд зазначає, що наявність таких ознак у діях та рішенні відповідача може бути виявлено судом виключно на підставі з`ясування усіх фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності таких доказів в цілому. Разом з цим, суд зважає на висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постанові від 04.09.2019 по справі №420/3397/19, де Суд акцентував увагу на тому, що очевидні ознаки протиправності оспорюваного рішення та порушення таким рішенням прав, свобод або інтересів осіб, які звернулися до суду, повинні, насамперед, існувати поза обґрунтованим сумнівом. Тобто, суд, який застосовує заходи забезпечення позову з цих підстав повинен бути переконаний у тому, що відповідне рішення явно суперечить вимогам закону за критеріями, визначеними частиною 2 статті 2 КАС України, порушує права, свободи або інтереси позивачів і вжиття заходів забезпечення позову є дієвим способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам таких порушень. У іншому випадку, висновки суду про наявність очевидних ознак протиправності оспорюваного рішення та порушення ним прав, свобод чи інтересів позивачів до розгляду справи по суті, свідчать про наперед сформовану судом правову позицію по справі.
Також, суд звертає увагу, що станом на момент розгляду цієї заяви про забезпечення позову спірне рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022 не вступило в дію, у зв`язку з чим його зупинення є не можливим.
Беручи до уваги усі наведені заявницею аргументи, суд не може погодитися із доводами ОСОБА_1 , оскільки заявницею не підтверджено наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та обґрунтованої можливості ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту, поновлення порушених прав її дітей.
Зважаючи на викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись статями 150-154, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12.05.2022 про забезпечення позову ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Коломийський ліцей №6 ім. Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області до Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.