Справа № 160/2709/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2022 року Справа №160/2709/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

секретаря судового засідання Емріх Ю.П.,

за участі:

представника позивача: Ісаєвої Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, 2, ) до Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000, ) про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, 2, ) до Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000, ), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу закупівлі "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С041920/Мирове-Високе/Н-23//-Глухе-Новокиївка км0+000км 20+940 Томаківського району Дніпропетровської області від 24.01.2022 (ID моніторингу:UA-M-2022-01-04-000026).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/2709/22 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час розгляду справи судом на розгляд поставлено питання щодо необхідності залучення до участі у справі №160/2709/22 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ ІНЖИРІНГ".

Представник позивача зазначив про необхідність залучення до участі у справі №160/2709/22 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ ІНЖИРІНГ", з огляду на те, що рішення суду в означеній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ ІНЖИРІНГ" як сторони договору.

09.05.2022 до суду засобами електронного зв`язку надійшло від Західного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №4988/22-ел).

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали і фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у цій справі, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ ІНЖИРІНГ" в якості третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки останнього як сторони договору на виконання робіт від 12.10.2021 № 42.

Керуючись ч.2 ст.49, ст. ст. 241, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №160/2709/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ ІНЖИРІНГ" (вул. Лебедєва-Кумача, буд. 33, м. Дніпро, 49000; ).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третої особи докази на підтвердження обставин справи.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації надати до суду докази направлення копій позовної заяви з додатками третій особі, залученій до участі у справі за означеною ухвалою суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Царікова