Справа № 320/7710/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року № 320/7710/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» з вимогами застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації (роботи) будівлі, а саме дитячого відділення та рентген відділення Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» (), за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Вокзальна 86, шляхом зобов`язання Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» частково зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 19.03.2021 №32.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами планової перевірки Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня», встановлено ряд порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Позивач вважає, що вказана обставина створює реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють та/або перебувають на об`єкті відповідача, а тому, наявна необхідність у застосуванні заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації (роботи) будівлі, а саме дитячого відділення та рентген відділення Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» до повного усунення порушень зазначених в акті від 19.03.2021 №32.

Відповідачем подано до суду відзив на позов в якому стверджується про те, що виявлені позивачем порушення не створюють реальної загрози життю та здоров`ю людей, відповідачем вживаються заходи для повного усунення порушень, а застосування такого заходу реагування як повне зупинення експлуатації (роботи) будівель є неспівмірним виявленим порушенням. У зв`язку з цим відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Зазначив, що для того, щоб усунути виявленні позивачем порушення раніше, у відповідача були відсутні кошти. Проте, на момент подачі даного відзиву на позовну заяву між відповідачем та ФОП ОСОБА_1 укладений договір №16072021-1 від 20.07.2021 на розробку проектно-технічної документації (стадія РП) системи пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу на проведення наступних робіт по об`єкту: Дитяче відділення, рентген відділення, кабінет «Довіри», що входить до складу Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня»; договір №22-07/01 від 22.07.2021 укладений між відповідачем та ФОП ОСОБА_2 щодо замовлення товарів (вогнегасників, знаків по ППБ-ПВ, ППБ-ПГ, ППБ; договір №22-07/2 від 22.07.2021укладений між відповідачем та ФОП ОСОБА_2 про виконання роботи по технічному обслуговуванню вогнегасників.

Зазначив, що позивачем не був складений припис, яким би були встановленні відповідні строки для усунення виявлених порушень на об`єкті відповідача.

Крім того, відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі, яка мотивована тим, що відповідачеві потрібен час для усунення порушень зазначених у акті перевірки від 19.03.2021 №32, а також у зв`язку з тим, що почалися ремонтні роботи у будівлях де знаходиться дитяче відділення та рентген відділення.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі на підставі частини 2 статті 236 КАС України є правом, а не обов`язком суду.

Отже, представником відповідача в поданому клопотанні не зазначені обставини для зупинення провадження у справі, передбачені ст. 236 КАС України, тому дане клопотання є необґрунтованим,

Відтак, суд відмовляє відповідачеві у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

До суду 22.09.2021 від відповідача надійшла заява, у якій відповідач зазначає, що ним вчиняються дії щодо усунення порушень зазначених в акті від 19.03.2021 №32. Зокрема, зазначив, що ГУ ДСНС України у Київській області розглянуто представлену документацію (стадія «Робочий проект» 026/07.21 СПС.СО) «Системи пожежної сигналізації, системи оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей, системи передавання тривожних сповіщень» у приміщеннях дитячого відділення, рентген відділення, кабінету «Довіри», що входить до складу Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Вокзальна 86, розроблену у 2021 році ФОП ОСОБА_1 (ліцензія АГ 595465, термін дії необмежений) та повідомлено, що порушень протипожежних вимог, будівельних норм та правил не виявлено.

Також, зазначив, що між відповідачем та ФОП ОСОБА_1 укладений договір №16092021-1 від 16.09.2021 на проведення обробки вогнезхзахисним розчином дерев`яних конструкцій дахового перекриття будівель «Дитячого відділення», «Стаціонарного відділення»; договір №07092021-2 від 17.09.2021 на монтаж системи пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу в приміщеннях «Рентген відділення, кабінет «Довіри»; договір №07092021-1 від 16.09.2021 на монтаж системи пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу в приміщеннях «Дитячого відділення».

Позивач про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку свого уповноваженого представника не забезпечив. Проте, представник відповідача 03.11.2021 подав до суду клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою від 03.11.2021, керуючись ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі річного плану здійснення заходів державного нагляду та контролю Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, затвердженого наказом ДСНС України від 26.11.2020 №633 «Про затвердження плану перевірок» (зі змінами від 30.11.2020 №639), про що зазначається в рапорті начальника Рокитнянського РС ГУ ДСНС України у Київській області С. Шаровари.

Надалі, 05.03.2021 видане посвідчення №1651 на проведення планової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня», за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Вокзальна 86, головним інспектором Рокитнянського РС ГУ ДСНС України у Київській області капітаном служби цивільного захисту Потомською А.П., провідним інспектором Рокитнянського РС ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Крупкою М.Г., яке вручено під підпис 17.03.2021 директору Ігнатьєву С.Л.

За результатами планової перевірки складений акт від 19.03.2021 №32 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та виявлено 16 порушень, а саме:

- Територію, будівлі, споруди, приміщення ЦРЛ не забезпечено відповідними знаками безпеки у відповідності ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (пункт 8 розділу II Правил пожежної безпеки в Україні затверджені Наказом МВС України від 30.12.2014 №1417 (далі ППБУ);

- При в`їзді на територію ЦРЛ відсутня схема території, в якій вказано розміщення будівель, водойм, гідрантів, під`їздів пожежних автомобілів до них (пункт 1.15 глави 1 розділу III ППБУ);

- Дерев`яні елементи дахового покриття будівель відділення невралгії, автогаражів, матеріального складу, котельні, пральної, харчоблоку не піддані вогнезахисній обробці (пункт 2.5 глави 2 розділу III ППБУ);

- Евакуаційні виходи будівель поліклініки, лікувального корпусу, дитячого відділення та рентгенвідділення, відділення невралгії не обладнано світловими показчиками з написом вихід білого кольору на зеленому фоні, які повинні бути ввімкненими на весь час перебування людей (пункт 2.32 глави 2 розділу III ППБУ);

- Сходовий марш та площадку другого евакуаційного виходу, ІІ-го поверху, будівлі дитячого відділення захаращено обладнанням та різними матеріалами, заблоковано прохід стіною в приміщення аптеки на 1-му поверсі (пункт 2.37 глави 2 розділу III ППБУ);

- З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів по всіх приміщеннях будівель ЦРЛ не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (пункт 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ);

- Не всі групові електрощитки (електрощити) по приміщеннях будівель ЦРЛ оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами (пункт 1.16 глави 1 розділу IV ППБУ);

- Приміщення будівель поліклініки, лікувального корпусу, дитячого відділення та рентген відділення, відділення невралгії, автогаражів, матеріального складу, котельні, пральної, харчоблоку та інші приміщення господарського призначення не обладнано системою протипожежного захисту (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ);

- Не виконано ремонт пожежних гідрантів на території ЦРЛ та не забезпечено їх утримання справними для забезпечення безперешкодного забору води пожежними автомобілями (підпункт 2 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ);

- Для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу ЦРЛ не проводено випробування на тиск та витрату води з оформленням акта (підпункт 4 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ);

- Не виконано ремонт пожежної водойми №1 на території установи, відсутні покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми (підпункти 6, 7, 8, 10 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ);

- У будівлях стаціонару та поліклініки не проведено технічне обслуговування і перевірку пожежних кранів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти не утримуються постійно справними і доступними для використання. Внутрішній протипожежний водопровід будівель стаціонару та поліклініки не забезпечено тиском води, виходячи 3 вимог ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація» (підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ);

- Приміщення будівель лікувального корпусу, дитячого відділення, поліклініки, відділення невралгії, автогаражів, матеріального складу, котельні, пральної, харчоблоку та інші приміщення господарського призначення не в повній мірі забезпечені первинними засобами пожежогасіння, вогнегасниками згідно з Типовими нормами належності вогнегасників (пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ);

- Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння відсутні вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями ЦРЛ. Переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ);

- Лікувальний корпус стаціонару ЦРЛ з постійним перебуванням хворих, не здатних самостійно пересуватися, не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість хворих (стаціонар) та окремо для обслуговуючого персоналу (пункт 3.2 глави 3 розділу VI ППБУ);

- Працівників ЦРЛ не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту та не проведено перевірку наявних засобів (пункт 2 частини 1 статті 20 КЦЗУ).

На думку позивача, всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини щодо державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року (далі - Закон №877-V). Даний закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 67 Кодексу Цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КЦЗ України діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення №1052) державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Вказане Положення як і КЦЗ України визначає, що одним із основних завдань ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (пп. 2 п. 3 Положення №1052).

При цьому, відповідно до ст. 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 6 ст. 7 Закону №877-V передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч. 7 ст. 7 Закону №877-V).

Аналізуючи зазначене, суд вважає, що застосування заходів реагування у виді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №823/589/16.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлена наявність 16 порушень у будівлі, а саме дитячому відділенні та рентген відділенні Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня», за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Вокзальна 86, про що складено акт від 19.03.2021 №32.

Під час розгляду даної справи, відповідач на підтвердження факту усунення порушень надіслав до суду наступні докази:

- договір №16072021-1 від 20.07.2021 на розробку проектно-технічної документації (стадія РП) системи пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу на проведення наступних робіт по об`єкту: Дитяче відділення, рентген відділення, кабінет «Довіри», що входить до складу Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня»;

- договір №22-07/01 від 22.07.2021 укладений між відповідачем та ФОП ОСОБА_2 щодо замовлення товарів (вогнегасників, знаків по ППБ-ПВ, ППБ-ПГ, ППБ;

- договір №22-07/2 від 22.07.2021 укладений між відповідачем та ФОП ОСОБА_2 про виконання роботи по технічному обслуговуванню вогнегасників;

- лист ГУ ДСНС України у Київській області від 03.09.2021 №56-9600/1 «Про відповідність проектної документації вимогам нормативних документів»;

- договір №16092021-1 від 16.09.2021 на проведення обробки вогнезхзахисним розчином дерев`яних конструкцій дахового перекриття будівель «Дитячого відділення», «Стаціонарного відділення»;

- договір №07092021-2 від 17.09.2021 на монтаж системи пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу в приміщеннях «Рентген відділення, кабінет «Довіри»;

- договір №07092021-1 від 16.09.2021 на монтаж системи пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу в приміщеннях «Дитячого відділення».

Суд зазначає, що надані представником відповідача докази, дійсно підтверджують часткове усунення відповідачем частини порушень зазначених в акті перевірки від 19.03.2021 №32.

Водночас суд вважає, що під час розгляду справи представником відповідача до суду не були наданні докази, щодо усунення всіх порушень визначених в акті перевірки від 19.03.2021 №32.

Отже, відповідачем не усуненні порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки які зазначені в акті планової перевірки від 19.03.2021 №32.

На переконання суду, з характеру порушень, які залишились не усуненими відповідачем, вбачається, що воно є суттєвими та не усунення цих порушень, у разі виникнення пожежі, може створити умови, що призведуть до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю.

У свою чергу, наявність таких порушень підтверджується матеріалами справи.

Крім того, твердження відповідача, що ним вчиняються дії, які спрямовані на усунення виявлених порушень, є непідтвердженими належними і допустимими доказами.

Суд зазначає, що наміри усунути порушення, не є доказом усунення порушення вимог пожежної безпеки, що свідчить про існування загрози життю та здоров`ю людей. Оскільки, наявність порушення вимог протипожежної безпеки не вважається усунутим лише за умови розгляду можливості щодо такого усунення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.10.2019 справі №826/7292/18.

Суд зазначає, що кожне із зазначених порушень в акті перевірки, навіть саме по собі створює очевидну загрозу життю та здоров`ю людей, а їх сукупність вказує на максимальний ступінь такої загрози, що є неприпустимим і вимагає застосування відповідних заходів реагування.

Оскільки, вказані порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі будівель будівлі, а саме дитячого відділення та рентген відділення Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» (), за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Вокзальна 86, що у свою чергу унеможливлює забезпечити безпеку людей у разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Водночас, суд звертає увагу, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 27 Конституції України, обов`язок держави - захищати життя людини.

Необхідно зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді у вигляді часткового зупинення експлуатації (роботи) будівлі, а саме дитячого відділення та рентген відділення Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» (), за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Вокзальна 86, шляхом зобов`язання Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» частково зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 19.03.2021 №32, направлені на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого безпосередньо залежить від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в освітньому закладі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі №810/2400/18.

Суд звертає увагу, що відповідач у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених управлінням ДСНС, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливостей звернутись до суду першої інстанції з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону №877-V у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

За приписами ч. 7 ст. 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

У даному випадку, враховуючи виявлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки окремо та у їх сукупності, суд вважає обґрунтованим застосування часткового зупинення експлуатації (роботи) будівлі, а саме дитячого відділення та рентген відділення Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» (), за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Вокзальна 86.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи не залучались свідки та не проводились експертизи, то відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді у вигляді часткового зупинення експлуатації (роботи) будівлі, а саме дитячого відділення та рентген відділення Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» (), за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Вокзальна 86, шляхом зобов`язання Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» частково зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 19.03.2021 №32.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.