overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/17655/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницька митниця про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницька митниця про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою від 15.12.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.12.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №676/5563/21.

Постановою від 01.03.2022 Сьомий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №560/17655/21.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №560/17655/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницька митниця про визнання протиправними та скасування постанов.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2022 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук
Справа № 560/19220/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 22.02.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд, зокрема, стягнув на користь ОСОБА_1 992,40 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В рішенні від 22.02.2022 допущена описка, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини неправильно зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивачки, "992,40 грн" замість "908,00 грн".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №560/19220/21, зазначивши в четвертому абзаці резолютивної частини правильну суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , "908,00 грн" замість "992,40 грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/3588/18
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3588/18
УХВАЛА

17 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 12.03.2022 суд прийняв до свого провадження адміністративну справу №560/3588/18, вирішив розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

До суду надійшла заява від позивача, в якій позивач просить зупинити провадження у справі у зв`язку із воєнним станом та неможливістю прибути в судове засідання.

Дослідивши вказане клопотання, суд враховує наступне.

Згідно із указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", зокрема, постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Відповідно до указу Президента України №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжений строк дії воєнного стану з 25 квітня 2022 строком на 30 діб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження в справі до скасування правового режиму воєнного стану.

Керуючись п.5 ч.1 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволити.

Зупинити провадження у справі №560/3588/18 до скасування правового режиму воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук
Справа № 560/5564/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5564/22
УХВАЛА

17 травня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Кодексу законів про працю України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького (вул. Шевченка, 46,Хмельницький,Хмельницька область,29003) про зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за 2 місяці, що передували звільненню позивача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/19272/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 20.01.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язав Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

В рішенні від 20.01.2022 допущена описка, а саме в резолютивній частині неправильно зазначений позивач " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2022 у справі №560/19272/21, зазначивши в резолютивній частині позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/17484/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 14.01.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язав Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

В рішенні від 14.01.2022 допущена описка, а саме в резолютивній частині неправильно зазначене прізвище позивача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2022 у справі №560/17484/21, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини правильне прізвище позивача " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/2507/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2507/22
УХВАЛА

17 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 07.04.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язав Управління соціального захисту населення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

В рішенні від 07.04.2022 допущена описка, а саме неправильно зазначена назва відповідача "Управління соціального захисту населення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області" замість "Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2022 у справі №560/2507/22, зазначивши правильну назву відповідача "Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області" замість "Управління соціального захисту населення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/4591/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4591/22
УХВАЛА

17 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 05.05.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

В рішенні від 05.05.2022 допущена описка, а саме неправильно зазначена назва відповідача "Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради" замість "Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2022 у справі №560/4591/22, зазначивши правильну назву відповідача "Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області" замість "Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/5038/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5038/22
УХВАЛА

17 травня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування вимоги та та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради звернулось до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування вимоги та та зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про заміну відповідача з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області на належного відповідача Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи клопотання Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу вказаного клопотання та висловити власну думку щодо заміни відповідача у справі.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу клопотання Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача та висловити власну позицію щодо заміни відповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий