Справа № 160/19761/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну Державної судової адміністрації України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року (головуючий суддя Сидоренко Д.В.)
Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася 21.10.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів: Дніпровського апеляційного суду (відповідач-1), Державної судової адміністрації України (відповідач-2), третя особа без самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, в якому просила:
- визнати протиправними дії Дніпровського апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 - судді Дніпровського апеляційного суду суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням обмеження нарахування у сумі 947 428,71 грн.;
- зобов`язати Дніпровський апеляційний суд провести нарахування та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 - судді Дніпровського апеляційного суду на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус судців, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року;
- визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо обмеження фінансового забезпечення Дніпровського апеляційного суду у виплаті ОСОБА_1 - судді Дніпровського апеляційного суду суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року в розмірі 947 428,71 грн.;
- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування Дніпровського апеляційного суду для виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 - судді Дніпровського апеляційного суду на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з базового розміру посадового окладу судці апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року.
В обґрунтування позовної заяви вказала, що позивач працює на посаді судді Дніпровського апеляційного суду, однак суддівську винагороду за спірний період нараховано та виплачено не у розмірі встановленому Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що призвело до порушення права на належне матеріальне забезпечення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Дніпровського апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 - судді Дніпровського апеляційного суду суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням обмеження нарахування у сумі 947428,71 грн.;
- зобов`язано Дніпровський апеляційний суд провести нарахування та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 - судді Дніпровського апеляційного суду на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус судців, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року.
У задоволенні інших вимог - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дніпровським апеляційним судом (відповідачем-1) та Державною судовою адміністрацією України (відповідачем-2) подано апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі Державна судова адміністрація України просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України та ухвалою від 01.04.2022 призначено розгляд справи в порядку письмового провадження на 26 квітня 2022 року.
В ході розгляду справи 26.04.2022 в письмовому провадженні встановлена необхідність витребування у Дніпровського апеляційного суду та Державної судової адміністрації України певні докази, для повного з`ясування обставин справи, а саме витребувати у Державної судової адміністрації України (відповідач-2) докази:
- щодо наявності/відсутності дефіциту видатків на оплату праці суддів в 2020 році у період з 18.04.2020 по 28.08.2020, та чи були виділені державою у 100% розмірі кошти для оплати суддівської винагород в цей період;
- чи виділялися ДСА України, як головним розпорядником відповідних бюджетних коштів у спірний період, кошти на виплату суддівської винагороди у розмірі, визначеному статтею 135 Закону України Про судоустрій і статус судців №1402-VIII?
Крім того матеріали справи не містять наказ Голови Дніпровського апеляційного суду щодо обмежень, які застосовуються при нарахуванні суддівської винагороди суддям Дніпровського апеляційного суду, та який був застосований до судді Дніпровського апеляційного суду (позивачки). Отже такий наказ слід витребувати у Дніпровського апеляційного суду (відповідач-1).
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, для вирішення справи по суті та з`ясування всіх обставин, Третій апеляційний адміністративний суд вважає за необхідне зобов`язати Державну судову адміністрацію України (відповідач-2) надати докази відносно наявності/відсутності дефіциту видатків на оплату праці суддів в 2020 році у період з 18.04.2020 по 28.08.2020, та чи були виділені державою у 100% розмірі кошти для оплати суддівської винагород в цей період, а також, чи виділялися ДСА України, як головним розпорядником відповідних бюджетних коштів у спірний період, кошти на виплату суддівської винагороди у розмірі, визначеному статтею 135 Закону №1402-VIII?
Також, Третій апеляційний адміністративний суд вважає за необхідне зобов`язати Дніпровський апеляційний суд (відповідач-1) надати наказ Голови Дніпровського апеляційного суду щодо обмежень, які застосовуються при нарахуванні суддівської винагороди суддям Дніпровського апеляційного суду, та який був застосований до судді Дніпровського апеляційного суду (позивачки).
У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи слід відкласти до 22.06.2022 в порядку письмового провадження (з урахуванням поштового перебігу кореспонденції).
Керуючись ст. 9, 77, 80 КАС України, суд,-
Зобов`язати Державну судову адміністрацію України (відповідач-2) надати докази:
- щодо наявності/відсутності дефіциту видатків на оплату праці суддів в 2020 році у період з 18.04.2020 по 28.08.2020, та чи були виділені державою у 100% розмірі кошти для оплати суддівської винагород в цей період,
- чи виділялися ДСА України, як головним розпорядником відповідних бюджетних коштів у спірний період, кошти на виплату суддівської винагороди у розмірі, визначеному статтею 135 Закону України Про судоустрій і статус судців №1402-VIII?
Зобов`язати Дніпровський апеляційний суд (відповідач-1) надати:
- наказ Голови Дніпровського апеляційного суду щодо обмежень, які застосовуються при нарахуванні суддівської винагороди суддям Дніпровського апеляційного суду, та який був застосований до судді Дніпровського апеляційного суду Деркач Наталії Миколаївни (позивачки).
Витребувані докази надати у строк до 21.06.2022.
Розгляд справи відкласти до 22.06.2022 в порядку письмового провадження.
Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова