Справа № 160/5456/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2022 року Справа №160/5456/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про вихід зі спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами загального провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №160/5456/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 2416-6/с від 28.12.2021р. про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до завідувача Вільногірської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, а також прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/5456/22 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 20.05.2022 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

10.05.2022 року від відповідача до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін обґрунтоване тим, що для винесення законного та обґрунтованого рішення у даній справі необхідно всебічно та в повному обсязі заслухати обґрунтування сторін щодо правомірності винесення наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до завідувача Вільногірської державної нотаріальної контори Канюги Ольги Василівни, а також належним чином дослідити всі докази, які містяться в матеріалах справи, окрім того, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вважає необхідним поставити позивачеві питання та отримати на них відповіді, навести свої доводи та міркування щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. При цьому, зазначені дії можна провести виключно в судовому засіданні, яке проводиться під час розгляду справи. У зв`язку з чим Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подає клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В клопотанні про вихід зі спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами загального провадження відповідач зазначає про те, що характер спірних правовідносин має певну складність та становить значний інтерес для Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), так як результати вирішення цього спору впливатимуть на авторитет та ділову репутацію державної установи, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, задля повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, оцінки доводів сторін, викладених у позовній заяві та у відзиві, який буде надано відповідачем, у зв`язку з необхідністю подачі значного обсягу доказів на обґрунтування своєї правової позиції, відповідач просить суд про вихід зі спрощеного позовного провадження та розгляд справи № 160/5456/22 за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні заявлених відповідачем клопотань, суд виходить із наступного.

Положеннями ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому ч.4 ст.257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, приписами КАС України визначено вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому всі інші справи можуть розглядатися судом як за правилами спрощеного позовного провадження, так і за правилами загального, у разі, якщо через складність або інші обставини таких справ недоцільно здійснювати їх розгляд у спрощеному позовному провадженні.

При цьому згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначалося вище, звертаючись з клопотаннями, відповідач формально зазначив про те, що дана справа має певну складність та становить значний інтерес для Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), так як результати вирішення цього спору впливатимуть на авторитет та ділову репутацію державної установи, не зазначивши при цьому жодних підстав чому саме ця справа має для відповідача важливе значення та в чому саме воно полягає.

Крім того, у заявленому відповідачем клопотанні не зазначено та не обґрунтовано в чому полягає для нього важливе значення розгляду справи саме з повідомленням (викликом) сторін, дослідження яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень є необхідним саме у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту.

Суд також звертає увагу відповідача на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідач не позбавлений права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у відзиві на позовну заяву, запереченнях, додаткових поясненнях та подавати докази.

Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 2 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України у разі якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на вищенаведене, підстави стверджувати, що розгляд цієї справи повинен відбуватися саме в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та/або за правилами загального позовного провадження - відсутні, тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотань про вихід зі спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами загального провадження і про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №160/5456/22.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про вихід зі спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами загального провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №160/5456/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова