Справа № 160/3256/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Справа №160/3256/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

1. Визнати протиправними нарахування та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати зі сплати єдиного соціального внеску №Ф-3192-0434 від 24.01.2022 року, на суму 21030,90 грн;

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) «Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність» шляхом виключення самостійно нарахованої Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області заборгованості в сумі 21030,90 грн;

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області понесену позивачем моральну шкоду внаслідок незаконних дій відповідача в сумі - 10 000 грн. (десять тисяч гривень);

4. Після винесення судом рішення по даній справі, стягнути з ГУ ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір за подання цієї позовної заяви у розмірі - 992,40 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач просить витребувати від позивача: довідку за формою ОК-5 та довідку за формою ОК-7.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. (далі КАС України).

Відповідно до ч.ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України)

Довідка за формою ОК-5 це сформовані індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб (автоматизованого банку відомостей, створеного для ведення обліку фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, ведення якого забезпечує Пенсійний фонд України).

Додаток за формою ОК-5 формується за будь-який період, починаючи з 2000 року, та містить, зокрема, щомісячні дані щодо суми заробітку та відомості щодо сплати страхових внесків.

Довідка за формою ОК-5 надається особі, яка особисто звернулась до органів Пенсійного фонду України, або онлайн на веб-сайті електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Довідка ОК-7 містить відомості про суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок (у межах максимальної величини) та страховий стаж за період із 2011 року.

Так, у позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що є найманим працівником, за якого підприємство сплачує ЄСВ.

22.04.2022 року до суду від позивача надійшли додаткові докази у справі, в саме довідка форми ОК-5 та копія трудової книжки.

Оскільки відомості про розмір щомісячно утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за оспорюваний період підтверджуються саме довідкою за формою ОК-5, яка надана позивачем, а довідка за формою ОК-7 є аналогічною до довідки за формою ОК-7, підстави для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів відсутні.

При цьому суд вважає за необхідне копію довідки форми ОК-5 та копію трудової книжки направити відповідачу для ознайомлення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази їх отримання останнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Копію довідки форми ОК-5 та копію трудової книжки направити Головному управління ДПС у Дніпропетровській області для ознайомлення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса