overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/15788/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2022 року

Київ

справа №127/15788/16-а

адміністративне провадження №К/9901/32316/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2016 і постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду 06.12.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2018 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 510/1593/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2022 року

Київ

справа №510/1593/16-а

адміністративне провадження №К/9901/20135/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 29.12.2016 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено наявність клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну відповідача, а саме - Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області припинило свою діяльність шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, наявні підстави для заміни відповідача у цій справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 52, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Замінити Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 348/592/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2022 року

Київ

справа №348/592/17

адміністративне провадження №К/9901/38360/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на помстанову Надвірнянського районного суду Івпано-Франківської області від 19.07.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 383/102/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2022 року

Київ

справа №383/102/14-а

адміністративне провадження №К/9901/45662/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 824/172/20-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2022 року

Київ

справа №824/172/20-а

адміністративне провадження №К/990/9552/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у справі №824/172/20-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання наказу протиправним, в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у справі № 824/172/20-а.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у справі №824/172/20-а.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/172/20-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання наказу протиправним.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

О.О. Шишов
Справа № 520/592/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2022 року

Київ

справа № 520/592/21

адміністративне провадження № К/9901/38994/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №520/592/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛБРІДЖ» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 29 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи судами попередніх інстанцій здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 17 травня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 300/1617/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2022 року

Київ

справа № 300/1617/21

адміністративне провадження № К/990/3169/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №300/1617/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Сота» до Івано-Франківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Івано-Франківської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2022 року ,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 24 лютого 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 17 травня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 810/540/17
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2022 року

Київ

справа №810/540/17

адміністративне провадження №К/9901/669/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 810/540/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового-рішення, -

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі представника Офісу великих платників податків ДПС відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Указану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 18 травня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 761/19715/21
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/403/2021
УХВАЛА

10 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Фадєєва Наталія Ігорівна про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 07.06.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 17.06.2021 р. залучено до участі у справі Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області як співвідповідача, а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 25.08.2021 р. задоволено заяву представника відповідача, залучено до участі у справі Управління стратегічних розслідувань в м.Києві Національної поліції України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також встановлено йому строк для подання пояснення щодо позову і відзиву.

06.05.2022 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, в якому останній посилається на неможливість розгляду даної справи до винесення рішення у справі № 640/19812/21, яке на даний час розглядається Окружним адміністративним судом м.Києва.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суддя вважає, що вказана у клопотанні представника позивача справа, яка наразі розглядається Окружним адміністративним судом м.Києва, не унеможливлює розгляду даної справи, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - Фадєєвій Наталії Ігорівні в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/2415/22
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2415/22
2а/303/66/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 травня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ФОП ОСОБА_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, місцезнаходження м.Київ, проспект Перемоги, буд.14 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст.268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

Разом з тим, причини пропущення процесуального строку, зазначені позивачем ОСОБА_1 у поданому клопотанні, суддя визнає поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити ФОП ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, місцезнаходження м.Київ, проспект Перемоги, буд.14 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за наявними матеріалами у справі, з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв., 12.07.2022 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 11 год. 00 хв., 12.07.2022 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір