Справа № 380/6044/21
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

11 травня 2022 р. Справа № 380/6044/21
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Іванес Х.О., за участю : позивача ОСОБА_1 , представника позивача Петришин П.М., представника відповідача та представника третьої особи Мельничука Ю.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської обласної прокуратури, Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур). Позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення дванадцятої кадрової комісії №20 від 24.12.2020 Про неуспішне проходження прокурором атестації винесеного відносно прокурора ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Львівської обласної прокуратури №331к від 10.03.2021 Про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області та органів прокуратури на підставі п. 9 ч.1 ст. 51 Закону України Про прокуратуру з 12.03.2021;

поновити ОСОБА_1 у Львівській обласній прокуратурі на посаді рівнозначній посаді прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області, а саме на посаді прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова та в органах прокуратури з 13.03.2021 чи іншій рівнозначній посаді за згодою ОСОБА_1 ;

стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 13.03.2021 по день винесення судом рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі без виключення сум відрахування на податки та інші обов`язкові платежі;

стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати в Офісу Генерального прокурора України докази, які підтверджують правомірність формування Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур) та формування робочої групи для забезпечення роботи кадрових комісій обласних прокуратур, у тому числі, документи на підтвердження:

- того, які саме міжнародні організації та яких саме членів делегували до Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур) та робочої групи Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур);

- того, які саме неурядові організації та яких саме членів делегували до Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур) та робочої групи Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур);

- того, які саме проекти міжнародної технічної допомоги та яких саме членів делегували до Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур) та робочої групи Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур);

- того, які саме дипломатичні місії та яких саме членів делегували до Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур) та робочої групи Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур);

- компетентності та наявності необхідних високих професійних і моральних якостей, суспільного авторитету, необхідного досвіду щодо проведення атестації політичної нейтральності відносно усіх членів Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур) та робочої групи Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур);

2. Витребувати в Офісу Генерального прокурора України «рішення передбаченого саме законодавством органу - Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур) та робочої групи Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур).

Клопотання мотивовано тим, що у матеріалах справи відсутні посилання на документи (пропозиції міжнародних неурядових організацій, проектів міжнародно технічної допомоги), що стали підставою для призначення окремих членів Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур), а тому, на думку позивача Офісом Генерального прокурора порушено порядок формування Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів в повному обсязі з підстав, вказаних у письмовому клопотанні, просив його задовольнити. Наголосив, що в матеріалах справи відсутні посилання на документи, що слугували підставою призначення членів Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур), а також відсутнє рішення передбаченого саме законодавством органу - Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур) про неуспішне проходження позивачем атестації.

Представник відповідача Львівської обласної прокуратури та третьої особи Офісу Генерального прокурора в підготовчому судовому засіданні заперечив проти клопотання про витребування доказів в повному обсязі з підстав, вказаних у письмових поясненнях. Додатково зазначив, що позивач під час проведення атестації жодному з членів кадрової комісії відвід на заявила, незважаючи на завчасне оприлюднення відомостей щодо складу Дванадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур). Також вказав, що в матеріалах справи наявне рішення № 20 про неуспішне проходження прокурором атестації від 24.12.2020 року.

При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, докази повинні містити інформацію щодо предмета доказування.

Предметом розгляду даної справи є правомірність рішення дванадцятої кадрової комісії №20 від 24.12.2020 Про неуспішне проходження прокурором атестації винесеного відносно прокурора ОСОБА_1 , на підставі якого відповідачем 2 прийнято наказ №331к від 10.03.2021 Про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області та органів прокуратури на підставі п. 9 ч.1 ст. 51 Закону України Про прокуратуру.

Відповідно, порядок формування та склад комісії, робочої групи не віднесено до предмету доказування у справі. Підстави для витребування інформації щодо обґрунтування наявності у делегованих членів Дванадцятої кадрової комісії атестації прокурорів регіональних прокуратур, підстав для прийняття рішення стосовно ОСОБА_1 : політичної нейтральності; бездоганної ділової репутації; високих професійних якостей, високих моральних якостей; суспільного авторитету; стажу роботи в галузі права; якими критеріями визначено перелік міжнародних і неурядових організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, дипломатичних місій, які делегували до членів Комісії; від яких саме міжнародних і неурядових організацій були делеговані члени Комісії відсутні.

В матеріалах справи наявне Рішення № 20 про неуспішне проходження прокурором атестації від 24.12.2020 року, яке було додано до позовної заяви позивачкою (Додаток № 1 до позовної заяви). Також вищевказане рішення подано представником відповідача і третьої особи повторно в підготовчому засідання 11.05.2022 року в доповнення до письмових пояснень щодо клопотання позивача про витребування доказів.

За наведених обставин суд вважає заявлене позивачем клопотання стосовно витребування доказів від Офісу Генерального прокурора в частині формування та складу комісії, робочої групи не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати позивач, не стосуються предмету розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 72, 79, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 травня 2022 року.

Суддя Гулкевич І.З.