Справа № 340/3289/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/3289/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі №340/3289/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРО ОЙЛ» до Кропивницької митниці Держмитслужби про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Кропивницька митниця 25 лютого 2022 року звернулася до Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі №340/3289/21.
Враховуючи те, що з 05 жовтня 2021 року розпочали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема «Електронний кабінет» та «Електронний суд», вважаю за необхідне здійснити вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою.
Пунктом 1 ч.5 ст. 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно змісту ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік», становить 2270,00 грн. Для розрахунку суми збору за немайнову вимогу слід враховувати, що коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн.).
Розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна заява у даній справі подана юридичною особою. Cпір у справі носить майновий характер (про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів).
Ціною позову у аналогічних спорах є сума, яка складає різницю митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом в оскаржуваному рішенні, з якої і має бути обрахований належний до сплати судовий збір, в тому числі і за подання апеляційної скарги.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характер. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судовий збір варто вираховувати виходячи із різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.
Ухвалою суду від 31.03.2022 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту закінчення встановленого в Україні воєнного стану.
Встановлюючи подовжений термін усунення виявлених недоліків скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, в Україні діяв воєнний стан, що введений Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого, з огляду на триваючу військову агресію з боку російської федерації.
До суду надійшло клопотання в якому заявник просить суд надати подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Вказує, що подовження строку для усунення недоліків сприятиме сплаті судового збору, на даний момент відсутнє фінансування для сплати судового збору.
Законом України «Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 року визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду.
На даний момент, головою Верховного Суду не змінено підсудність судів Дніпропетровської області; суди здійснюють судочинство у межах процесуального законодавства в умовах дії воєнного стану, відповідно до КАС України. Працює Кропивницька митниця.
Крім того, згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан не може бути скороченим чи прискореним. Скорочення чи прискорення судочинства може запровадити юридичну невизначеність.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Вбачається, що для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно мати достатній строк, більший строк, протягом якого апелянт зможе реалізувати своє право звернення до суду.
Клопотання про надання подовженого строку варто задовольнити, існує необхідність подовжити строк протягом якого апелянт зможе виконати вимоги ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 121, 169, 298 КАС України, -
Клопотання Кропивницької митниці про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.
Надати Кропивницькій митниці подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який встановити як десять днів з моменту отримання даної ухвали.
Повідомити, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом надання до суду доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова