Справа № 560/9945/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9945/21
РІШЕННЯ

іменем України

16 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівської окружної прокуратури про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Летичівської окружної прокуратури в якому просить визнати бездіяльність Летичівської окружної прокуратури незаконною, зобов`язати Летичівську окружну прокуратуру надати в належний термін змістовну відповідь, свою "думку" відповідно ст. 3 ЗУ "Про прокуратуру" згідно ст. 19, 20 ЗУ "Про звернення громадян", як інваліду ІІ групи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не надав відповідей на її звернення від 22.07.2021 щодо неправомірних дій працівників СПД №1 ВнП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та від 22.07.2021 щодо неправомірних дій працівників Віньковецької селищної ради, чим порушив Закон України "Про звернення громадян".

А тому позивач вимушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 23.03.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що 22.07.2021 у Летичівській окружній прокуратурі зареєстровано два звернення ОСОБА_1 , щодо неправомірних на думку заявника, дій працівників СПД №1 ВнП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яке зареєстровано за вхідним №1893-21 від 22.07.2021 та щодо неправомірних на думку заявника, дій працівників Віньковецької селищної ради, яке зареєстровано за вхідним №1890-21 від 22.07.2021.

Вказує, що Летичівською окружною прокуратурою 26.07.2021, звернення №1893-21 від 22.07.2021 направлено за належністю до ГУНП в Хмельницькій області для розгляду по суті, про що ОСОБА_1 повідомлено листом за №50-010-10 (53-1-1981вих-21).

Також, звернення №1890-21 від 22.07.2021, Летичівською окружною прокуратурою 26.07.2021 направлено за належністю до СПД №1 ВнП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про що ОСОБА_1 повідомлено листом за №50-010-10 (53-1-1982вих-21).

А тому, аргументи позивача про вчинення відповідачем протиправної бездіяльності шляхом ненадання відповіді на звернення в законний термін, є безпідставними. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши позовну заяву, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач 22.07.2021 звернувся до Летичівської окружної прокуратури щодо неправомірних дій працівників СПД №1 ВнП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, а також щодо неправомірних дій працівників Віньковецької селищної ради.

Летичівською окружною прокуратурою 26.07.2021, звернення №1893-21 від 22.07.2021 направлено за належністю до ГУНП в Хмельницькій області для розгляду по суті, про що ОСОБА_1 повідомлено листом за №50-010-10 (53-1-1981вих-21).

А також, звернення №1890-21 від 22.07.2021, Летичівською окружною прокуратурою 26.07.2021 направлено за належністю до СПД №1 ВнП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про що ОСОБА_1 повідомлено листом за №50-010-10 (53-1-1982вих-21).

Вважаючи зазначену відповідь протиправною та такою, що має ознаки бездіяльності, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно статті 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації, регламентовано Законом України "Про інформацію" від 2 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ (далі - Закон № 2657-ХІІ).

Згідно статті 2 Закону № 2657-ХІІ, основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Статтею 5 Закону № 2657-ХІІ встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до статті 20 Закону 2657-ХІІ за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулює Закон України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон).

Згідно зі статтею 1 Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частинами 1, 3 статті 3 Закону встановлено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до частин 4-7 статті 5 Закону звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Дотримуючись зазначеного порядку звернення, 22.07.2021 та 22.07.2021 позивач звернувся до відповідача з заявами щодо неправомірних дій працівників СПД №1 ВнП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, а також щодо неправомірних дій працівників Віньковецької селищної ради.

В силу вимог частини 1 ст. 15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Летичівською окружною прокуратурою 26.07.2021, звернення №1893-21 від 22.07.2021 направлено за належністю до ГУНП в Хмельницькій області для розгляду по суті, про що ОСОБА_1 повідомлено листом за №50-010-10 (53-1-1981вих-21). А також, звернення №1890-21 від 22.07.2021, Летичівською окружною прокуратурою 26.07.2021 направлено за належністю до СПД №1 ВнП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про що ОСОБА_1 повідомлено листом за №50-010-10 (53-1-1982вих-21), що не заперечується позивачем.

Суд зазначає, що відповідач у встановлений Законом строк розглянув заяви позивача, перевірив викладені в них факти та надав відповіді на них, а тому належним чином проінформував позивача щодо розгляду вказаних заяв.

Згідно зі частиною 3 статті 15 Закону відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Оскільки відповідачем розглянуто в належний спосіб заяви ОСОБА_1 , а тому не допущено протиправну бездіяльність, що виразилася у ненаданні відповідей на звернення.

За таких обставин, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відсутність у спірних відносинах порушеного права позивача передбаченого Законом України "Про звернення громадян".

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Летичівської окружної прокуратури про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Летичівська окружна прокуратура (вул. Чорновола, 3,Летичів,Хмельницька область,31500 , код ЄДРПОУ - 02911102)

Головуючий суддя А.М. Ковальчук