Справа № 580/1567/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року справа № 580/1567/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, в якій просить зобов`язати відповідача виключити відомості про позивача з Єдиного реєстру боржників, внесених у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження №57501790.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 27.09.2019 виконавче провадження №57501790 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. №5633 від 06.10.2018 про стягнення з позивача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості у сумі 37 868 грн. 46 коп., було завершено на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач 19.01.2022 звернулась до відповідача із заявою про виключення її з Єдиного державного реєстру боржників. Відповідач листом №1721 від 20.01.2022 повідомив позивача про відсутність підстав для виключення позивача з Єдиного реєстру боржників. Позивач вважає вказану відмову протиправною та такою, що порушує її права, оскільки наявність такого запису унеможливлює вчинення відносно неї нотаріальних дій, користування послугами банківських установ, тощо.

Відповідач відзив на позовну заяву не надала.

Ухвалою суду від 04.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 22.04.2022 витребувано у відповідача належним чином завірені копії: постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57501790 від 23.10.2018; постанови про завершення виконавчого провадження ВП №57501790 від 27.09.2019; доказів погашення боргу у сумі 37 868 грн. 46 коп. у виконавчому провадженні ВП №57501790.

Дослідивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, подані письмові докази, суд встановив наступне.

23.10.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною (відповідач у справі) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57501790 з виконання виконавчого напису №5633 від 06.10.2018 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни про звернення стягнення з ОСОБА_1 (позивач у справі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №630038849 від 11.10.2013. Стягнення проводиться за період з 11.10.2013 по 05.08.2018. Сума заборгованості, яка підлягає стягненню складає 36 868 грн. 46 коп. та 1000 грн. плати за вчинення виконавчого напису. Загальна сума, яка підлягає стягненню 37 868 грн. 46 коп.

Згідно витягу з Єдиного реєстру боржників відповідач у справі приватний виконавець Чупис Т.П. внесла позивача до Єдиного реєстру боржників як боржника у виконавчому провадженні №57501790.

27.09.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною було винесено постанову ВП №57501790 про повернення стягувачу виконавчого напису №5633 від 06.10.2018 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» листом №б/н повідомило відповідача, що виконавчий напис №5633 від 06.10.2018 був виконаний у повному обсязі в межах виконавчого провадження №60762252, відкритого 02.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгою Леонідівною.

19.01.2022 позивач звернулась до відповідача із заявою, в якій просила надати довідку про погашення заборгованості та погашення виконавчого провадження №57501790.

Відповідач листом №1721 від 20.01.2022 повідомила позивача, що відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» або постанови, передбаченої частиною 4 статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. Оскільки 27.09.2019 виконавче провадження №57501790 було завершено на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», відсутні підстави для вилучення запису з Єдиного реєстру боржників щодо особи боржника: ОСОБА_1 .

Вважаючи, що відповідач протиправно відмовила у виключенні з Єдиного реєстру боржників, позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 (далі Закон №1404) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно частини 1 статті 9 Закону №1404 єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України №2432/5 від 05.08.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 за №1126/29256, затверджено Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження. (далі Положення №2432/5).

Відповідно до пункту 2 Положення №2432/5 автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Згідно частини 5 статті 9 Закону №1404 відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 7 статті 9 Закону №1404 визначено, що відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до пункту 6 Розділу ХІ Положення №2432/5 система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови:

про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів;

про скасування заходів примусового виконання згідно з частиною четвертою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»;

про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

В день встановлення факту відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів виконавець зобов`язаний винести постанову про скасування заходів примусового виконання.

Таким чином, частина 7 статті 9 Закону №1404 та пункт 6 Розділу ХІ Положення №2432/5 вичерпний перелік підстав вилучення відомостей про боржників з Єдиного реєстру боржників.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» зверталось до відповідача щодо звернення до примусового виконання виконавчого напису №5633 від 06.10.2018. 23.10.2018 відповідачем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57501790 з виконання вказаного виконавчого напису. 27.09.2019 відповідачем було винесено постанову ВП №57501790 про повернення стягувачу виконавчого напису №5633 від 06.10.2018.

У подальшому товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» зверталось до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни щодо звернення до примусового виконання виконавчого напису №5633 від 06.10.2018. 02.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгою Леонідівною було відкрито виконавче провадження №60762252 з примусового виконання вказаного виконавчого напису. Виконавчий напис був виконаний у повному обсязі в межах виконавчого провадження №60762252.

Суд зазначає, що виконавче провадження №57501790 було завершене поверненням виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону №1404. Тобто, з підстави, не передбаченої частиною 7 статті 9 Закону №1404 та пунктом 6 Розділу ХІ Положення №2432/5.

Отже, законом не врегульований порядок виключення боржника з Єдиного реєстру боржників особи у разі, якщо одним приватним виконавцем був повернутий виконавчий документ, і в подальшому виконаний в рамках іншого виконавчого провадженні, іншим приватним виконавцем.

Реалізація іншого механізму наповнення Єдиного реєстру боржників та/або вилучення з нього інформації, може бути впроваджена лише за умови внесення відповідних змін до вищевказаних нормативних документів.

Разом з тим, у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону № 1404 системою відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників не виключаються, а тому у відповідача дійсно не було правових підстав та механізму виключення відомостей про позивача з Єдиного реєстру боржників.

З наведених норм випливає, що положення ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачають існування таких обставин, які склались у даній справі.

Разом з тим, суд зазначає, що положення закону повинні бути передбачуваними та надавати достатньо гарантій проти свавільного застосування (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Свято-Михайлівська Парафія проти України» від 14 червня 2007 року).

Якість закону пов`язана з достатньою чіткістю встановлення ним тих чи інших обставин, на підставі яких діють державні органи (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волохи проти України» від 2 листопада 2006 року).

У разі наявності прогалин у законодавстві, суд може шляхом розширеного тлумачення, або застосування аналогії права чи закону, вирішити спір у разі необхідності надання повного захисту правам, свободам та інтересам фізичних осіб, правам та інтересам юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

В даному випадку, виконавче провадження №57501790 було відкрито з підстав виконання виконавчого документа - виконавчого напису №5633 від 06.10.2018 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни.

Як слідує з матеріалів справи, виконавчий напис №5633 від 06.10.2018, вчинений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, був виконаний.

Виходячи з аналізу вказаних вище норм та зважаючи на те, що заборгованість за виконавчим написом №5633 від 06.10.2018 була погашена позивачем, суд дійшов висновку, що після погашення вказаної заборгованості позивач перестав бути боржником у виконавчому провадженні №57501790 у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», тому відомості щодо позивача мають бути виключені з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяну Петрівну (вул. Смілянська, 118, офіс 201, м. Черкаси, 18008) виключити відомості про боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників внесених у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження ВП №57501790.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни (вул. Смілянська, 118, офіс 201, м. Черкаси, 18008) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО