overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/4669/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/4669/21
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 01.07.2021 у справі №620/4669/21. В обгрунтування вказаної заяви зазначає, що судом була допущена описка в частині зазначення РНОКПП позивача та замість вірного « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.8) ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_1 ».
Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.
Суд зазначає, що при виготовленні рішення суду ним була допущена описка технічного характеру, яка має вплив на зміст судового рішення і його виконання, а тому її слід виправити та замість РНОКПП позивача « НОМЕР_2 » вказати вірний « НОМЕР_1 ».
Керуючись ст.248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №620/4669/21, а саме замість РНОКПП позивача « НОМЕР_2 » вказати вірний « НОМЕР_1 ».
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №620/4669/21.
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.
Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/8802/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/8802/21
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описку в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
Рішенням суду від 15.09.2021 позов задоволено повністю.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Вказана заява обґрунтована тим, що в описовій та резолютивній частині рішення помилково зазначено інший номер довідки, а саме «№ФЧ 43771», в той час як спірна довідка, на підставі якої позивачу відмовлено у перерахунку пенсії має номер «№ФЧ 43711».

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення судом була допущена описка технічного характеру, а тому суд вважає за необхідне виправити її та замість номеру довідки «№ФЧ 43771» вказати «№ФЧ 43711».

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі №620/8802/21 та замість номера довідки «№ФЧ 43771» вказати «№ФЧ 43711».

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі №620/8802/21.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/10971/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
Рішенням суду від 13.10.2021 позов задоволено повністю.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Вказана заява обґрунтована тим, що в другій частині зобов`язальній частини рішення помилково зазначено інший номер довідки, а саме «№ФЧ 32859», в той час як спірна довідка, на підставі якої позивачу відмовлено у перерахунку пенсії має номер «№ФЧ 52696».

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення судом була допущена описка технічного характеру, а тому суд вважає за необхідне виправити її та замість номеру довідки «№ФЧ 32859» вказати «№ФЧ 52696».

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №620/10971/21 та замість номера довідки «№ФЧ 32859» вказати «№ФЧ 52696».

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №620/10971/21.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/11960/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описку в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 04.11.2021 позов задоволено повністю.

При цьому, позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Вказана заява обґрунтована тим, що судом при виготовленні рішення суду допущено описку, та помилкового зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », що підтверджується копією паспорта позивача.

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення судом була допущена описка технічного характеру, а саме вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити її та замість прізвища позивача « ОСОБА_2 », в рішенні суду вказати прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі №620/11960/21 та замість прізвища позивача « ОСОБА_2 », в рішенні суду вказати прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі №620/11960/21.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/15504/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог,
В С Т А Н О В И Л А:
Так, згідно ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Такі обставини вказують на обґрунтованість заяви позивача, а отже враховуючи положення п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 229, 238 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/16409/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описку в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 06.01.2022 позов задоволено повністю.

При цьому, позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Вказана заява обґрунтована тим, що судом при виготовленні рішення суду допущено описку, та помилкового зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорта позивача.

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення судом була допущена описка технічного характеру, а саме вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити її та замість прізвища позивача « ОСОБА_2 », в рішенні суду вказати прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 у справі №620/16409/21 та замість прізвища позивача « ОСОБА_2 », в рішенні суду вказати прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 у справі №620/16409/21.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/17143/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.13) ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_1 ».
Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.
Суд зазначає, що при виготовленні рішення суду ним була допущена описка технічного характеру, яка має вплив на зміст судового рішення і його виконання, а тому її слід виправити та замість РНОКПП позивача « НОМЕР_2 » вказати вірний « НОМЕР_1 ».
Керуючись ст.248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.
Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції .

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/11564/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/11564/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №620/11564/21, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого 21.02.2022 року по справі 620/11564/21, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

13.05.2022 року до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви поданої 10.05.2022 року, про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною 8 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Приймаючи до уваги те, що відкликання заяви є диспозитивним правом позивача, Кодексу адміністративного судочинства України не містить жодних підстав для відмови у задоволенні заяви, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви позивача про відкликання заяви.

Керуючись пунктом статтями 132, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 17.05.2022.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/3570/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3570/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС-ТОРГ» до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорту (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС-ТОРГ» звернулося до суду з позовом до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорту (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №329002 від 21.12.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно позивача про стягнення у сумі 17000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4).

При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутній зміст позовних вимог до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорту (Укртрансбезпека).

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС-ТОРГ» до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорту (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

змісту позовних вимог до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорту (Укртрансбезпека).

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко