Справа № 160/4433/22
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року Справа № 160/4433/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Підприємства з іноземними інвестиціями "БІМБО КЮЄСАР УКРАЇНА" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправними дій та скасування рішення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Підприємство з іноземними інвестиціями "БІМБО КЮЄСАР УКРАЇНА" з позовом до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), в якому позивач просить суд:
скасувати Припис Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 17.12.2021р. №492/2.4-7/21;
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) у період з 29.11.2021р. по 10.12.2021р. був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «БІМБО КЮЄСАР УКРАЇНА» (ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ІСТ БОЛТ УКРАЇНА») щодо стану виконання припису від 14.05.2018 №4-4091-9-3, виданого за результатами акту планової перевірки від 23.04.2018-07.05.2018 (відповідно до Направлення №4-1502-24 від 25.11.2021р.). За результатами вказаної перевірки суб`єктом владних повноважень був складений Акт №492/2.4-7/21 від 10.12.2021р., яким встановлено невиконання Підприємством Припису від 14.05.2018 №4-4091-9-3 та ряд порушень. 17.12.2021р. Відповідачем був виданий Припис №492/2.4-7/21. Позивач вважає дії відповідача та складений припис протиправними, оскільки Державної екологічної інспекції під час проведення перевірки Позивача мали на меті встановлення нових порушень, однак, ніяк не перевірку стану виконання Припису від 14.05.2018 №4-4091-9-3, як це зазначено у Направленні на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №4-1502-24 від 25.11.2021р. Позивачем свої зобов`язання із виконання вимог вказаного пункту Припису від 14.05.2018р. №4-4091-9-3 здійснені в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
18 квітня 2022 року ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року отримана відповідачем.
Відповідачем у встановлений судом строк, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що 14.05.2018 Державною екологічної інспекцією у Дніпропетровській область за результатами планової перевірки Підприємства з іноземними інвестиціями "БІМБО КЮЄСАР УКРАЇНА" було винесено припис № 4-4091-9-3, в якому зазначенні порушення та термін їх виконання, а саме:
1.оформити документи на землекористування у відповідності до вимог законодавства - в строк до 01.08.2018 року;
2. розробити проектну документацію і розділом ОВНС на влаштування виробничого цеху, з урахуванням змін, що відбулись на підприємстві та на влаштування очисних споруд та погодити у відповідності до вимог природоохоронного законодавства - в строк до 01.08.2018 року;
3. розробити інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідно до фактичного стану підприємства з урахуванням всіх джерел утворення викидів та джерел викидів підприємства - в строк до 01.08.2018 року;
4. отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з урахуванням обсягів викидів від всіх джерел утворення викидів та джерел викидів - в строк до 01.08.2018 року;
5. не допускати здійснення викидів в атмосферне повітря від джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин без дозволу на викиди - в строк до 14.05.2018 року;
6. організувати ведення первинного обліку у сфері охорони атмосферного повітря в повному обсязі - в строк до 01.06.2018 року;
7. забезпечити здійснення розрахунку податкового зобов`язання з екологічного податку в повному обсязі - в строк до 20.07.2018 року;
8. забезпечити складання та подання статистичної звітності у сфері охорони атмосферного повітря в повному обсязі - в строк до 20.01.2019 року;
9. забезпечити здійснення контролю за потенційними джерелами впливу (очисні споруди стічних вод) на підземні водоносні горизонти та грунти - в строк до 01.08.2018 року;
10. забезпечити збирання, очищення та відведення зливових стоків з території підприємства в повному обсязі у відповідності до вимог законодавства - в строк до 01.08.2018 року;
11. організувати ведення первинного обліку в частині охорони водних ресурсів в повному обсязі - в строк до 01.06.2018 року;
12. забезпечити очищення госппобутових та виробничих стічних вод підприємства у відповідності до вимог законодавства - в строк до 01.08.2018 року;
13. не допускати водовідведення госппобутових та виробничих стічних вод підприємства з порушенням «Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська» - в строк до 14.05.2018 року;
14. запровадити здійснення контролю за якістю та кількістю зливових стічних вод підприємства - в строк до 01.06.2018 року;
15. Забезпечити складання та подання статистичної звітності у сфері охорони водних ресурсів в повному обсязі - в строк до 20.01.2019 року;
16. розробити інвентаризацію відходів з урахування всіх видів відходів, що утворюються на підприємстві - в строк до 01.08.2018 року;
17. визначити склад і властивості всіх видів відходів, що утворюються при діяльності підприємств, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоров`я людини - в строк до 01.08.2018 року;
18. розробити та погодити згідно вимог законодавства нормативи граничних показників утворення всіх видів відходів у технологічних промесах та нормативи питомих показників утворення всіх видів відходів, що утворюються при діяльності підприємства - в строк до 01.08.2018 року;
19. розробити технічні паспорти відходів (ТПВ) на всі види відходів, що утворюються на підприємстві та погодити згідно вимог чинного законодавства - в строк до 01.08.2018 року;
20. розробити реєстровані картки ОУВ на всі види відходів, що утворюються на підприємстві - в строк до 01.08.2018 року;
21. забезпечити здійснення первинного обліку кількості відходів, що утворюються на підприємстві за формою 1-ВТ в повному обсязі - в строк до 01.06.2018 року;
22. забезпечити складання та подання статистичної звітності у сфері поводження з відходами в повному обсязі - в строк до 01.09.2019 року;
23. укласти договори щодо утилізації відходів реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, в тому числі тари та упаковки, у відповідності до вимог законодавства та в повному обсязі - в строк до 01.06.2018 року;
24. забезпечити ведення журналу обліку робочого часу ПГОУ - в строк до 31.05.2018 року;
25. забезпечити проведення технічного навчання і перевірку знань з правил технічної експлуатації установок очистки газу інженерно-технічного персоналу та обслуговуючого персоналу - в строк до 31.05.2018 року;
26. забезпечити проведення перевірки технічного стану ГГГОУ відповідно вимог нормативної документації - в строк до 31.05.2018 року;
27. забезпечити проведення виробничого контролю за охороною атмосферного повітря від стаціонарних джерел викиду в повному обсязі - в строк до 30.06.2018 року;
28. після усунення порушення та проведення налагоджувальних робіт на джерелах викиду ДВ № 11 (котел Radan), ДВ № 12 (Парогенератор CERTUSS) провести повторний інструментальний контроль в присутності спеціалістів відділу інструментально-лабораторного контролю Держекоінспекції у Дніпропетровській області - в строк до 31.05.2018 року.
Інформацію про виконання приписів не пізніше 3 днів після закінчення встановленого терміну виконання кожного пункту приписів до Держекоінспекції у Дніпропетровській області.
Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на підставі Направлення №4-1502-24 від 25.11.2021року, у період з 29.11.2021р. по 10.12.2021р. був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «БІМБО КЮЄСАР УКРАЇНА» (ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ІСТ БОЛТ УКРАЇНА») щодо стану виконання припису від 14.05.2018 №4-4091-9-3, виданого за результатами акту планової перевірки від 23.04.2018-07.05.2018року.
За результатами вказаної перевірки суб`єктом владних повноважень був складений Акт №492/2.4-7/21 від 10.12.2021року.
17.12.2021 року Відповідачем був виданий Припис №492/2.4-7/21 з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної в період з 29.11.2021р. по 10.12.2021р, а саме:
1. розробити інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідно до фактичного стану підприємства з урахуванням всіх джерел утворення викидів та джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря - в строк до 01.04.2022року;
2. Отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з урахуванням обсягів викидів від всіх джерел утворення викидів та джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря - в строк до 01.04.2022року;
3. Не допускати здійснення викидів в атмосферне повітря від джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин без дозволу на викиди - в строк до 17.12.2021 року;
4. Організувати ведення первинного обліку у сфері охорони атмосферного повітря в строк до 01.02.2022 року;
5. Забезпечити здійснення розрахунку податкового зобов`язання з екологічного податку в повному обсязі в строк до 20.02.2022 року;
6. Забезпечити очищення стічних вод підприємства у відповідності до вимог законодавства в строк до 01.02.2022 року;
7. Забезпечити здійснення контролю за потенційними джерелами впливу на підземні водоносні горизонти та фунти в строк до 01.02.2022 року;
8. Розробити інвентаризацію відходів, з урахуванням всіх видів відходів, що утворюються на підприємстві відповідно до фактичного стану підприємства - в строк до 01.04.2022 року;
9. Визначити склад і властивості всіх видів відходів, що утворюються при діяльності підприємства, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоров`я людини - в строк до 01.04.2022 року;
10. Розробити та погодити згідно вимог законодавства нормативи граничних показників утворення всіх видів відходів у технологічних процесах та нормативи питомих показників утворення ВСІХ видів відходів, що утворюються при діяльності підприємства - в строк до 01.04.2022 року;
11. Розробити технічні паспорти всі види відходів (ТПВ) на всі види відходів, що утворюються при діяльності підприємства та погодити згідно вимог законодавства - в строк до 01.04.2022 року;
12. Розробити реєстрові картки об`єктів утворення, оброблення та утилізації на всі види відходів та погодити згідно вимог чинного законодавства - в строк до 01.04.2022 року;
13 Забезпечити ведення первинного поточного обліку кількості відходів, що утворюються на підприємстві за формою 1-ВТ в повному обсязі - в строк до 01.04.2022 року;
14. Забезпечити складання та подання статистичної звітності у сфері поводження з відходами повному обсязі в строк до 28.02.2022 року;
15. Укласти договори щодо утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів у відповідності до вимог законодавства повному обсязі в строк до 01.02.2022 року;
16. Не допускати здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря з перевищенням нормативів величини масової витрати (г/с) від джерел викидів підприємства - в строк до 17.12.2021 року;
17. Усунути порушення щодо перевищення нормативів величини масової витрати (г/с) від джерела викиду ДВ № 15 (Парогенератор CERTUSS з пальником типу JUNIOR 250/400 EG) та провести повторний інструментальний контроль в присутності спеціалістів відділу інструментально-лабораторного контролю Дніпропетровської області Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в строк до 05.01.2022 року.
Позивач не погодившись із діями відповідача та складеним приписом звернувся до суду із вказаним позовом.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 № 1264-XII (надалі також - Закон № 1264-XII) завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає, зокрема, Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (надалі також Закон № 877-V).
В абз. 2, 3 частини першої статті 1 вказаного Закону визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
За приписами абз. 3 ч. 1 статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (частина перша статті 4 Закону № 877-V).
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт (абз. 1 частини шостої статті 7 Закону № 877-V).
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частина сьома статті 7 Закону №877-V).
Відповідно до частини восьмої статті 7 припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Судом встановлено, що підставою для здійснення позапланової перевірки Підприємства з іноземними інвестиціями "БІМБО КЮЄСАР УКРАЇНА" була перевірка стану виконання припису від 14.05.2018 №4-4091-9-3, виданого за результатами акту планової перевірки від 23.04.2018-07.05.2018року.
Позивач в позові посилаючись на протиправність дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки, зазначає, що відповідачем фактично проведена нова перевірка, а не перевірка виконання припису від 14.05.2018 №4-4091-9-3.
Із акту перевірки та припису від 17.12.2021р. №492/2.4-7/21 Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), судом не встановлено, які порушення визначенні актом планової перевірки від 23.04.2018-07.05.2018 року, на час проведення позапланової перевірки у грудні 2021 року не були усунуті позивачем.
Тобто, відповідачем проведена позапланова перевірка за результатами, якої встановленні нові порушення без додержання підстав для її проведення.
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) щодо проведення позапланової перевірки Підприємства з іноземними інвестиціями "БІМБО КЮЄСАР УКРАЇНА".
Суд, враховує, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо проведення перевірки та оформлення її результатів призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.
Таким чином, рішення (припис), прийняте за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.
Наведені обставини в сукупності свідчать про протиправність припису Припис Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 17.12.2021р. №492/2.4-7/21, через що позовні вимоги в частині його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Аналогічні висновки викладені постанові Верховного Суду від 08.06.2021 у справі №640/4984/19.
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Суд, зауважує, що відповідачем у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та доказів щодо спростування доводів позивача суду не надано.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.
За сукупності викладених обставин, позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями "БІМБО КЮЄСАР УКРАЇНА", підлягають задоволенню.
Статтею 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Під час звернення з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 4962,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 20058617 від 10.03.2022 року.
Сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню йому у повному обсязі за рахунок відповідачів у відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 9, 73-78, 90, 139, 243, 246, 250 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "БІМБО КЮЄСАР УКРАЇНА" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), визнання протиправними дій та скасування припису.
Визнати протиправними та скасувати Припис Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 17.12.2021 року №492/2.4-7/21.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев