Справа № 320/1595/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року № 320/1595/21

Київський окружний адміністративний суду складі: головуючого суддіЛиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Головного управління ДПС у Херсонській області, автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія" з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополя щодо не списання безнадійного податкового боргу ТОВ «Експансія» у сумі 3 341,00 грн.;

- зобов`язати ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополя списати безнадійний податковий борг ТОВ «Експансія» у сумі 3 341,00 грн (по збору за провадження торгівельної діяльності, а саме: торговий патент ТПВ № 195064 від 15.04.2014) з подальшим видаленням інформації про податковий борг ТОВ «Експансія» у сумі 3 341,00 грн. з інтегрованої картки платника податку ТОВ «Експансія».

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що бездіяльність відповідача щодо не списання безнадійного податкового боргу та відображення його у інтегрованій картці ТОВ «Експансія» є незаконною та протиправною.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ "Експансія" (, місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5) зареєстроване в якості юридичної особи 02.12.2002, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ТОВ «Експансія» листом від 13.02.2020 № 11084299 звернулося до Офісу ВПП ДПС щодо повернення помилково/надміру сплачених сум з плати за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (ккдб 22011100) у сумі 1 110 655,00 грн.

Офіс ВПП ДПС листом від 24.02.2020 № 7870/10/28-10-10-02-23 повідомив позивача про неможливість повернення суми у розмірі 1 100 665,00 грн., у зв`язку з наявністю у інтегрованій картці ТОВ «Експансія» заборгованості у ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі у сумі 3 341,00 по збору за провадження торгівельної діяльності, а саме: торговий патент ТПВ № 195064 від 15.04.2014.

В подальшому Товариством направлено запит до Генічеського управління ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

Листом від 10.04.2020 № 4773/10/21-22-54-02-12 Товариство повідомлено про вказану вище обставину та наявність податкового боргу у розмірі 3 341,00 грн. Зазначена заборгованість обліковується по Сімферопольській філії ТОВ «Експансія», яка ліквідована ще 27.06.2018, згідно рішення № 12/2018.

23.12.2020 Позивачем направлено до ДПС України скаргу на бездіяльність ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі щодо не списання безнадійного податкового боргу та відображення його у інтегрованій картці ТОВ «Експансія».

Листом від 19.01.2021 № 1248/6/99-00-13-04-06 ДПС України повідомило Позивача про відсутність можливості зняття/списання податкового боргу.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не списання безнадійного податкового боргу та відображення його у інтегрованій картці ТОВ «Експансія» незаконною тазвернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

У відповідності з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 101.1 ст. 101 ПК України безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, підлягає списанню.

У п. 101.2 цієї статті під терміном "безнадійний податковий борг" розуміється, зокрема, податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута (підпункт 101.2.1); податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (підпункт 101.2.3).

Пунктом 102.1 ст. 102 ПК України визначено строк давності - 1095 календарнихднів.

Відповідно до п. 101.5 ст. 101 ПК України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу.

Механізм списання безнадійного податкового боргу визначено Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 N 577 (далі - Порядок N 577), дія якого поширюється на фізичних осіб (резидентів і нерезидентів), юридичних осіб (резидентів і нерезидентів) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з Кодексом або податковими законами і на яких покладено обов`язок сплати податків та зборів згідно з Кодексом.

Відповідно до положень п. 3.1, 3.2 Порядку N 577 визначення суми безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню контролюючим органом, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. Днем виникнення безнадійного податкового боргу у випадку, визначеному в пп. З п. 2.1 розділу II цього Порядку (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений ст. 102 ПК України) є дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.

Згідно з приписами п. 4.3-4.5 Порядку N 577 у випадках, передбачених пп. 1, 2, 3, 5 п. 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до інформаційних систем не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Отже, списання безнадійного податкового боргу, в тому числі податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України визначено Законом України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" від 12.08.2014 N 1636-VII (далі - Закон N 1636).

Відповідно до пункту 3.1 статті 3 Закону N 1636 на території вільної економічної зони "Крим" (далі - ВЕЗ "Крим") діє особливий правовий режим економічної діяльності фізичних та юридичних осіб, у тому числі особливий порядок застосування норм регуляторного, податкового та митного законодавства України, а також особливий режим внутрішньої та зовнішньої міграції фізичних осіб.

Вільна економічна зона "Крим" (далі ВЕЗ "Крим") запроваджується у межах двох адміністративно-територіальних одиниць України: Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, (п. 1.1 ст. 1 Закону N 1636).

Статтею 5 Закону N 1636 визначені особливості справляння податків на території вільної економічної зони "Крим", відповідно до пункту 5.3 якої фізична особа, яка має податкову адресу (місце проживання), юридична особа (відокремлений підрозділ), яка має податкову адресу (місцезнаходження) на території ВЕЗ "Крим", прирівнюються з метою оподаткування до нерезидента.

Фізична особа, яка має податкову адресу (місце проживання), юридична особа (відокремлений підрозділ), яка має податкову адресу (місцезнаходження) на іншій території України, прирівнюються з метою оподаткування до резидента.

Відповідно до підпункту 12.3.12. пункту 12.3 статті 12 Закону N 1636 зупиняється застосування до платників податків із місцезнаходженням на території ВЕЗ «Крим» норм статей 59, 60, 87-101, 124, 126 і 129 Податкового кодексу України.

Отже, дія вказаної вище норми розповсюджується виключно до платників податків - юридичних осіб із місцезнаходженням на території ВЕЗ "Крим".

При цьому, зі змісту пункту 5.3 ст. 5 цього Закону вбачається, що поняття "місцезнаходження" використовується щодо юридичних осіб або їх відокремлених підрозділів.

Місцезнаходження позивача є територія України, а не території ВЕЗ «Крим». Тобто позиція контролюючого органу щодо відмови позивачу у списанні "безнадійного" податкового боргу в розмірі 3 341,00 гри з посиланням на положення п. п. 12.3.12 п. 12.3 ст. 12 розділу II "Перехідні положення" Закону N 1636 є помилковою та протиправною.

Також згідно з положень пунктів 3.1, 3.2., пунктів 4.3-4.5 Порядку N 577 списання безнадійного податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Відповідно до п. 101.2 ст. 101 ПК України, п. 2.1 розділу II Порядку N 577, розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Аналогічні правові висновки викладено і в постановах Верховного Суду від 23 грудня 2019 року (справа N 813/3277/18), від 9 липня 2019 року (справа N 0240/2269/18-а), від 4 вересня 2018 року (справа N 813/4430/16).

З огляду на вищенаведене, оскільки податковий борг Позивача у сумі 3 341,00 грн. є безнадійним, Відповідачем проявлена протиправна бездіяльність, в частині своєчасного списання останнього, відповідно до положень ПК України та Порядку N 577.

Можливість прийняття Відповідачем альтернативного рішення у законодавстві відсутня, то зобов`язання Відповідача списати такий безнадійний борг є ефективним способом захисту в межах спірних правовідносин, який виключає подальше звернення Позивача до суду за захистом порушених прав.

Аналогічні правові висновки викладено і в постановах Верховного Суду від 23 грудня 2019 року (справа N 813/3277/18), від 9 липня 2019 року (справа N 0240/2269/18-а), від 4 вересня 2018 року (справа N 813/4430/16).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.2 ст.2 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність відмови у наданні позивачу подання про повернення сплачених коштів.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов ТОВ «Експансія» підлягає задоволенню повністю, то суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь позивача судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополя щодо не списання безнадійного податкового боргу ТОВ «Експансія» у сумі 3 341,00 грн..

Зобов`язати ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополя списати безнадійний податковий борг ТОВ «Експансія» у сумі 3 341,00 грн. (по збору за провадження торгівельної діяльності, а саме: торговий патент ТПВ № 195064 від 15.04.2014) з подальшим видаленням інформації про податковий борг ТОВ «Експансія» у сумі 3 341,00 грн. з інтегрованої картки платника податку ТОВ «Експансія».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.