Справа № 1.380.2019.002260
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002260
провадження № 380.02.1.380.2019.002260
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Савка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант Сіті Груп до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Атлант Сіті Груп (далі позивач, ТОВ Атлант Сіті Груп звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач, ДАБІ України), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області (далі третя особа), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення головних інспекторів будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної будівельної інспекції України Павлова Ю.О., Гончар Т.Ю., Ференца Т.А. за №5-мб від 30 січня 2019 року про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва Реконструкція з добудовою та надбудовою нежитлових будівель по вул. Торговій, 62 під виробничо-торговий комплекс у м. Самборі, наказ про затвердження від 11.04.2018 року № 2.

Ухвалою від 10.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року позов задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 року апеляційну скаргу Державної архітектурно будівельної інспекції України задоволено, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.002260- скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2020 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Атлант Сіті Груп задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року скасовано. Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Атлант Сіті Груп до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області, про визнання протиправним та скасування рішення направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Матеріали справи надійшли до Львівського окружного адміністративного суду 15.01.2021.

Ухвалою від 18.01.2021 прийнято справу №1.380.2019.002260 до провадження, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 30.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 16.11.2021 розгляд справи відкладено на 08.12.2021 о 16:15 у зв`язку з інших причин відповідно до Розпорядження № 60-р Про тимчасові посилені заходи попередження розповсюдження вірусного захворювання на COVID-19 в період посилення протиепідемічних заходів у Львівському окружному адміністративному суді від 29 жовтня 2021 року.

Ухвалою від 08.12.2021 залучено до участі у справі співвідповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України, відкладено судове засідання на 20.01.2022 о 16:00, роз`яснено відповідачу право на подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, запропоновано учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати пояснення щодо позовних вимог з урахуванням постанови Верховного Суду від 11.12.2020 у справі №1.380.2019.002260.

12.05.2022 позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та його представника за наявними у матеріалах справи доказами.

12.05.2022 від відповідача, Державної інспекції архітектури та містобудування України, надійшла заява про поновлення процесуального строку, просить поновити процесуальний строк на подання відзиву у справі №1.380.2019.002260. Заява обґрунтована тим, що відповідно до положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з урахуванням рекомендацій Ради суддів України та рекомендацій «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан», опублікованих 04.03.2022 на веб -сайті Верховного Суду, перебачено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, зокрема строку на подання відзиву.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача, суд встановив неступне.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України -встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладені заявником у заяві обставини щодо неподання відзиву у строк, суд вважає поважною причину пропуску такого строку та з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про продовження строку для надання представником Державної інспекції архітектури та містобудування України відзиву на позовну заяву, для повного і всебічного з`ясування обставин справи.

З огляду на наявність підстав для задоволення заяви про продовження строку для надання представником Державної інспекції архітектури та містобудування України відзиву на позовну заяву, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 121, 162, 166, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити Державній інспекції архітектури та містобудування України строк подачі відзиву на позовну заяву на десять днів з дня вручення даної ухвали.

Відкласти розгляд справи на 30.05.2022 о 16:00, яке відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 1, зал судових засідань №6).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повне судове рішення складено 16.05.2022 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна