Справа № 752/812/22
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/812/22
Провадження № 2-а/752/225/22
РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Київ-Ресурс» до головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Солодуна Степана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

в січні 2022 року представник позивача ПП «Київ-Ресурс» звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Солодуна С.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначено, що 23.12.2021 року відповідачем було винесено постанову серії ВМ № 00004810 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, а саме за те, що 26.10.2021 року о 05-30 год. за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62-879, було зафіксовано транспортний засіб «Ford 4142 DC» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21,3 % (7,112 т). Позивач вазує, що зазначена постанова є незаконною, та такою, що пілягає скасуванню. Згідно свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, позивач дійсно є власником транспортний засіб «Ford 4142 DC» д.н.з. НОМЕР_1 . Однак, зазначений транспортний засіб на час здійснення перевезень 26.10.2021 року перебував в користуванні ТОВ «Цемент УА». Крім того, з огляду на характеристики зазначеного транспортного засобу, та накладної, при здійсненні перевезення вантажу не було порушено п. 22.5 ПДР України, оскільки, при допустимій фактичній мсі до 41,90 тон (41900 кг) перевозилось 38,08 тон (38080 кг), що не перевищувало вигових параметрів, визначених зазначеним пунктом. Посилаючись на викладене, а також з огляду на те, що транспортний засіб 26.10.2021 року перебував в користуванні іншого товариства, та при перевезенні не було досягнуто перевищення встановлених законом габаритно-вагових норм у 5 %, з якої наступає адміністративна відповідальність, а відтак зазначена постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, в зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача, надіславши до суду письмові пояснення, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

В лютому 2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого сторона відповідача просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивача було вірно притягнуто до адміністративної відповідальності, як власника транспортного засобу, оскільки, відповідні відомості про користувача до реєстру внесені не були, а також з огляду на наявність порушень вимог п. 22.5 ПДР України було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, внаслідок чого позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності. Перевищення нормативно встановлених вагових параметрів навантажень на здвоєні осі транспортного засобу належним чином зафіксовано, встановлено та визначено у постанові. Крім того, наявні документи підтверджують розрахунок перевищення навантаження та коректної роботи приладу для автоматичного зважування транспортних засобів в русі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Спір між позивачем та відповідачем виник з приводу того, що позивач вважає постанову серії ВМ № 00004810 від 23.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, - незаконною і протиправною.

Судом встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00004810 від 23.12.2021, винесеної головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Солодуном С.М., транспортний засіб «Ford 4142 DC» д.н.з. НОМЕР_1 , 26.10.2021 року о 05-30 год. за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62-879, відповідальна особа допустила рух із перевищенням з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21,3 % (7,112 т), за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та на відповідальну особу ПП «Київ-Ресурс» було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн.

Також дана постанова містить посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому відображені фотографії транспортного засобу «Ford 4142 DC» д.н.з. НОМЕР_1 , в момент вчинення правопорушення.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що вимірювання ваги транспортного засобу здійснювалося технічним засобом - приладом для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, відповідність якого вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісі» підтверджена свідоцтвом ДП «Укрметртестстандарт» про повірку технічного засобу № 35-02/5875, строк дії до 12.10.2022 року.

Відповідно до експертного висновку від 16.10.2020 №1182 автоматичний прилад для зважування дорожніх транспортних засобів у русі відповідає вимогам з технічного захисту інформації.

Позивач ПП «Київ-Ресурс» є власником транспортного засобу «Ford 4142 DC» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Сторона позивача не погоджується із зазначеною постановою, зазначає, що перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу з огляду на його технічні характеристики допущене не було, вважає, що порушення було зафіксоване системою помилково.

Крім того, відповідно до договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 210015 від 09.08.2021 року, та акту приймання-передачі транспортного засобу від 09.08.2021 р., транспортний засіб «Ford 4142 DC» д.н.з. НОМЕР_1 було передано в тимчасове володіння та користування ТОВ «Цемент УА», та станом на 26.10.2021 року зазначений транспортний засіб переюував у законному володінні та користуванні ТОВ «Цемент УА», що виключає адміністартвину відповідальність позивача.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а також заперечень на позов, суд приймає до уваги те, що частиною другою статті 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Так, згідно із п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Згідно з п. 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до п. 12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Згідно, п.п. 13, 14, 17 цього Порядку під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує: 1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі; 2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою; 3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; 4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи; 5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; 6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу; 7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; 8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає необґрунтованими та недоведеними доводи позивача про те, що з огляду на технічні характеристики транспортного засобу були відсутність перевищення нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, що в т.ч. підтверджується товарно-транспортною накладною, оскільки, відповідно до абз. 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що однозначно підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей.

Тобто, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Крім того, твердження позивача про те, що технічний засіб, який проводив вимірювання, не може достовірно встановлювати перевищення нормативів навантаження, суд відхиляє як такі, що ґрунтуються на припущеннях та не підтверджуються жодними доказами.

Більше того, представником відповідача надано відповідні докази, що підтверджують відповідність технічного приладу для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, встановленим для нього вимогам, а також навів розрахунок відсотків перевищення навантаження.

При цьому, оскаржувана постанова містить відомості про масу перевищення вагової норми та її відсоток, визначений з урахуванням похибки, та посилання на нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги, визначені п. 22.5 ПДР України, а також відомості про марку, модель, номерний знак транспортного засобу, відповідальну особу.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 210015 від 09.08.2021 року, який було укладено між орендодавецм ПП «Київ-Ресурс» та орендарем ТОВ «Цемент УА», транспортний засіб «Ford 4142 DC» д.н.з. НОМЕР_1 було передано в тимчасове володіння та користування ТОВ «Цемент УА», та станом на 26.10.2021 року зазначений транспортний засіб перебував у законному володінні та користуванні ТОВ «Цемент УА».

Наведене свідчить, що порушення 26.10.2021 було зафіксоване під час використання автомобіля орендарем, тобто ТОВ «Цемент УА».

Згідно із ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, несе відповідальна особа (особа за якою зареєстровано транспортний засіб) або належний користувач транспортного засобу, який внесений до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, власник транспортного засобу - фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами.

Змістом права власності в розумінні ст. 317 ЦК України є право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 статті 761 ЦК України передбачено, що власник речі має право передавати своє майно у найм (оренду) іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 798 ЦК України, предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Статтею 799 ЦК України визначено, що договір найму транспортного засобу укладається в письмовій формі.

Отже, суд вважає доведеною ту обставину, що позивач, як власник транспортного засобу «Ford 4142 DC» д.н.з. НОМЕР_1 передав його в оренду ТОВ «Цемент УА».

Так, у день вчинення адміністративного правопорушення транспортний засіб «Ford 4142 DC» д.н.з. НОМЕР_1 , у користуванні позивача не перебував, оскільки перебував в користуванні ТОВ «Цемент УА».

Отже, належним користувачем транспортного засобу «Ford 4142 DC» д.н.з. НОМЕР_1 , на момент вчинення адміністративного правопорушення була уповноважена особа ТОВ «Цемент УА».

Суд не приймає посилання відповідача на відсутність в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу у зв`язку з наступним.

Процедура внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу регулюється Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 року №1197.

Згідно з п.п.3 п.2 Порядку №1197 належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним.

Відповідно до п.п.2 п.3 вищезазначеного Порядку, підставою внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, є: визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем.

Згідно з п.24 Порядку №1197 внесення до Реєстру відомостей про належного користувача - працівника, визначеного керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, здійснюється у сервісному центрі МВС за заявою уповноваженого в установленому законодавством порядку представника юридичної особи або належного користувача.

Отже, обов`язок внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів покладається на представника юридичної особи користувача.

Таким чином, перевізник, якому позивач передав в оренду транспортний засіб, зобов`язаний був внести відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача.

Невиконання ним цього обов`язку не є підставою для притягнення власника транспортного засобу до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, та позивач є неналежним суб`єктом вчинення зазначеного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що на час вчинення адміністративного правопорушення, позивачем було передано належний йому транспортний засіб іншій особі, а відтак в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача, та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 139 КАС України судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

адміністративний позов Приватного підприємства «Київ-Ресурс» до головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Солодуна Степана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВМ № 00004810 від 23.12.2021 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесену головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Солодуном Степаном Миколайовичем, про притягнення Приватного підприємства «Київ-Ресурс» до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Приватного підприємства «Київ-Ресурс» (, адреса: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 34), - судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Н.П. Чередніченко