Справа № 340/6596/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Кропивницький справа №340/6596/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802)
провизнання протиравшими дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 07.04.2021р. № 75 стосовно зменшення відсоткового значення розміру його пенсії за вислугу років з 90 % до 80 % місячної заробітної плати та обмеження максимального розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 01 лютого 2021 року;

- визнати протиправними і скасувати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, викладені у листі-повідомленні від 29.06.2021, щодо зменшення відсоткового значення розміру призначеної йому пенсії за вислугу років з 90% до 60% місячної заробітної плати та обмеження максимального розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 01 лютого 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 А, ) здійснити з 01 лютого 2021 року перерахунок раніше призначеної йому пенсії за вислугу років, виходячи з 90% суми заробітної плати, вказаної у довідці Кіровоградської обласної прокуратури № 21-102 вих.-21 року від 02 квітня 2021 року та виплатити перераховану пенсію без обмеження її максимального розміру, а також сплатити йому різницю між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років за минулий час, але не більше як за 12 місяців.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення про відмову у перерахунку його пенсії від 29.10.2020 та не здійснення виплати різниці від суми належної пенсії та фактично виплаченої пенсії за останні 12 місяців порушує конституційні соціальні права позивача. Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним, оскільки він набув право на пенсію за статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 у розмірі 90% від заробітної плати, без обмеження максимального розміру, у зв`язку з чим прийняті в подальшому зміни законодавства щодо зменшення розміру відсотку пенсії від заробітної плати та встановлення максимальних обмежень, не може бути до нього застосовано.

Відповідачем через канцелярію суду надійшов відзив, з якого вбачається, що Законом України «Про прокуратуру» (у редакції на момент проведення перерахунку) передбачено, що пенсійне забезпечення здійснюється з розрахунку 60% від заробітної плати і тому відсутні підстави для здійснення перерахунку у розмірі 90% від заробітної плати. Крім того, під час проведення перерахунку діяла норма Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», відповідно до якої було застосовано до пенсії позивача обмеження максимальним розміром.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.10.2021 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду по справі № 580/5962/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Жуку Р.В.

Ухвалою суду від 12.04.2022 року справу №340/6596/21 прийнято до провадження, поновлено провадження та розгляд справи розпочати спочатку.

Інших заяв чи клопотань учасниками справи до суду не подано.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважав можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів, судом встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 з 2003 року є пенсіонером та отримує пенсію за вислугою років, призначену відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати.

На виконання рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019, наказу Генерального прокурора України №414 від 08.09.2020 «Про день початку роботи обласних прокуратур» з метою перерахунку моєї пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам, Кіровоградською обласною прокуратурою видано мені довідку №21-102 вих.-21року від 02.04.2021 р. про заробітну плату за відповідною (прирівняною) посадою прокурора обласної прокуратури, яку я займав на день звільнення, за нормами, чинними на 01.01.2021 року.

06.04.2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про перерахунок пенсії, до якої додав зазначену довідку.

Відповідач 07.04.2021р. прийняв рішення №75 про перерахунок та виплату пенсії за вислугу років із розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою з обмеженням граничного розміру.

Також відповідач надав листа, яким повідомив від 29.06.2021р., у котрому вказав, що 08.04.2021р. на підставі заяви про перерахунок пенсії та долученої до неї довідки Кіровоградської обласної прокуратури про розмір заробітної плати від 02.04.2021р. №21-102 вих.-21року позивачу з 01.02.2021р. проведено перерахунок та виплату розміру пенсійної виплати із розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати за відповідною поспадаю з обмеженням граничного розміру згідно до вимог абзацу 5, частини 15, статті 86 Закону України «Про прокуратуру» до десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Не погоджуючись з рішеннями суб`єкта владних повноважень, позивач звернулася до суду з даним позовом.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Перш за все, слід зазначити, що відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відтак, судом у даній справі не може ставитись під сумнів право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок, як це було встановлено рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року в адміністративній справі № 640/13018/20.

У даному випадку суть цього спору зводиться виключно до питань визначення відсоткового значення розміру пенсії від зазначеної у довідці місячної заробітної плати та щодо застосування чи незастосування обмежень у вигляді максимального розміру пенсії.

На час призначення позивачу пенсії особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-XII, зокрема:

- прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку (частина перша статті 50-1);

- обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина дванадцята статті 50-1);

- призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята статті 50-1).

До статті 50-1 Закону № 1789-XII вносилися зміни Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VI), внаслідок яких частина сімнадцята статті 50-1 Закону № 3668-VI з 01 жовтня 2011 року стала вісімнадцятою, тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.

14 жовтня 2014 року ухвалено новий Закон України "Про прокуратуру" № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII).

Первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII та частини сімнадцятої (з 01 жовтня 2011 року - вісімнадцятої) статті 50-1 Закону N 1789-XII містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.

Розділ XII "Прикінцеві положення" Закону № 1697-VII щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у тому числі стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15 липня 2015 року.

Водночас з 15 липня 2015 року втратив чинність Закон № 1789-XII (крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі - Закон № 76-VIII), яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни:

частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII (діяла до 15 липня 2015 року) викладено в такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України";

частину двадцяту статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року "Про прокуратуру" №1697-VII (набрала чинності 15 липня 2015 року) викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

Отже, починаючи з 1 січня 2015 року в Україні:

жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України "Про прокуратуру";

законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.

Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не визначав умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

13 грудня 2019 року Конституційний Суд України ухвалив рішення № 7-р(II)/2019, яким визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення № 7-р(II)/2019:

частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

У даній справі відповідач провів перерахунок пенсії позивачу на підставі рішення суду, яким визнано право позивача на проведення перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючих прокурорів, але зменшив основний розмір пенсії до 60% та обмежив пенсію граничним рівнем.

Однак, це суперечить положенням статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», частині другій статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України та частині першій статті 1 Першому протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки приписи профільного законодавства відносно основного розміру пенсії у відсотках стосуються призначення, а не перерахунку пенсії. При перерахунку пенсії прокурорів має застосовуватись норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Наведене відповідає усталеній судовій практиці.

Що ж стосується обмеження пенсії максимальним розміром, слід зазначити, що Законом №213-VІІ внесено зміни до частини п`ятнадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, згідно з якою максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Однак, вказана норма набрала чинності після призначення позивачеві пенсії.

Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року №3668-VІ передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Разом із тим, застосування нових положень до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності, суперечить вимогам частини першої статті 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність.

Тобто, безпідставним є застосування до правовідносин норм Закону №1697-VІІ, оскільки вказаний закон поширює свою дію на прокурорів та слідчих органів прокуратури, яким пенсія призначена та виплачується саме за нормами цього Закону з дати набрання ним чинності.

Таким чином, зміни стосуються саме призначення пенсії, а не її перерахунку. Разом з тим, пенсія позивачеві була призначена відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, чинній на той момент призначення, тобто до набрання чинності Законом №1697-VІІ.

Положення про встановлення тимчасового обмеження на періоди з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року максимального розміру пенсії у розмірі 10740 грн визначено Законом України від 24 грудня 2015 року № 911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Однак, як слідує з пункту 1 та 2 Прикінцевих положень Закону № 911-VІІІ, цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року та дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.

Враховуючи те, що позивач вже є пенсіонером за вислугою років і пенсія була призначена до 01 січня 2016 року, до розміру пенсії позивача не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії, визначені Законом №1697-VІІ.

За таких обставин, суд враховуючи вищевикладене, дійшов до висновку, що з метою належного захисту прав позивача є необхідність зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу з 01 лютого 2021 року пенсію у розмірі 90% від розміру заробітної плати, що визначена у довідці Кіровоградської обласної прокуратури, без обмеження граничного розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Кіровоградського кружного адміністративного суду, відповідачем не доведено правомірність своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню.

VI. Судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 139, 246, 255, 260-263, 292-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 07.04.2021р. № 75 стосовно зменшення відсоткового значення розміру його пенсії за вислугу років з 90 % до 80 % місячної заробітної плати та обмеження максимального розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 01 лютого 2021 року.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо зменшення відсоткового значення розміру призначеної йому пенсії за вислугу років з 90% до 60% місячної заробітної плати та обмеження максимального розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 01 лютого 2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01 лютого 2021 року перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, виходячи з 90% суми заробітної плати, вказаної у довідці Кіровоградської обласної прокуратури №21-102 вих.-21 року від 02 квітня 2021 року та виплатити перераховану пенсію без обмеження її максимального розміру, а також сплатити йому різницю між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років за минулий час, але не більше як за 12 місяців.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук