Справа № 320/13005/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про стягнення понесених витрат на оплату правничої допомоги в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігласс Україна» до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігласс Україна з позовом до Одеської митниці Держмитслужби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500500/2021/000125/2 від 17.04.2021.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/000125/2 від 17.04.2021.

Також, присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніглас Україна» судовий збір у сумі 2 497,38 грн 38 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Одеської митниці Держмитслужби.

10.05.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про стягнення понесених позивачем витрат на оплату правничої допомоги, у якій позивач просить суд стягнути з Одеської митниці Державної митної служби України на користь позивача витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 17 169,80 грн.

Дана заява обґрунтована тим, що на підставі договору №85 про надання правової допомоги від 11.05.2021 АО "Юридична фірма "Голдрейн Партерс" надала позивачеві професійну правничу допомогу у цій справі, розмір якої становить 17 169,80 грн.

13.05.2022 від Одеської митниці Державної митної служби України надійшло заперечення на заяву про стягнення витрат на правову допомогу. В обґрунтування своїх заперечень, відповідач, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини про те, що у випадку якщо підприємство-заявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар. Така угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивач суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, що були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (рішення у справі "Ятрідіс проти Греції". Тому, на думку відповідача, гонорар представника позивача за надану правову допомогу у розмірі 17169,80 грн є завищеним, становить надмірний тягар для позивача, стягнення адвокатських витрат у зазначеній сумі не відповідає критеріям розумності та співрозмірності.

Згідно з положеннями статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд здійснив розгляд даного клопотання у порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 143 якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положенням частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з пункту 1 частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до положень частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною сьомою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу наведених положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний з позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.09.2018 у справі №810/4749/15 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 76397938).

При цьому, з імперативних положень частини шостої статті 134 КАС України вбачається, що зменшити розмір витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність суд може виключно у разі наявності відповідного клопотання іншої сторони про це.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 №5076-VI (далі Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Статтею 19 Закону №5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що 11.05.2021 між ТОВ "Юніглас Україна" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Голдрейн партнерс" (виконавець) було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №85, за умовами якого виконавець надає, а клієнт зобов`язується приймати надану виконавцем правову допомогу на умовах передбачених цим договором.

Відповідно до п.1.2 Договору Виконавець буде надавати клієнту правову допомогу шляхом: надання усних та письмових консультацій, висновків, довідок з правових питань, що виникають у діяльності клієнта; перевірка на відповідність вимогам чинного законодавства внутрішніх документів клієнта; підготовка проектів, редагування готових проектів договорів, угод, що укладаються клієнтом з іншими юридичними та фізичними особами; о погодження проектів договорів, угод з контрагентами клієнта; юридичне супроводження переговорів клієнта з контрагентами, надання допомоги щодо організації контролю за виконанням договорів; підготовка проектів змін до статутних документів, реєстрація змін про діяльність клієнта в органах державної влади і управління; представництво інтересів клієнта в державних, правоохоронних, контролюючих та інших органах, підприємствах, установах, організаціях з питань захисту прав та інтересів клієнта; інші юридичні послуги, пов`язані із звичайною діяльністю клієнта.

Згідно п.4.1 договору послуги, що надаються виконавцем, клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми коштів на банківський рахунок виконавця. Суми, які вказані в цьому пункті підлягають оплаті клієнтом протягом 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку.

Вартість однієї години роботи виконавця становить суму в гривні без ПДВ, що еквівалентна 80 (вісімдесяти) доларам США за курсом «продаж» ПАТ «КБ «Приватбанк» на день виставлення рахунку виконавцем.

Перед початком роботи клієнт сплачує замовнику аванс у розмірі 5 (п`ять) годин роботи.

Після кожного календарного місяця, в якому надавалася правова допомога, виконавець складає акт приймання-передачі наданих послуг, в якому вказуються обсяг наданої Правової допомоги та її вартість, й направляє його клієнту. Строк оплати послуг - 5 робочих днів з моменту направлення Акту.

Акт, вказаний у п. 4.5. даного Договору, вважається підписаним, якщо протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту його отримання клієнтом останній не надав виконавцю письмові аргументовані заперечення на акт.

В акті сторони можуть визначити інший порядок оплати правової допомоги, ніж визначений договором. У цьому випадку сторони керуються умовами актів.

На підтвердження наданих послуг позивачем було додано до матеріалів справи:

- акт виконаних робіт №000345 від 13.10.2021;

- рахунок №000345 від 13.10.2021;

- акт виконаних робіт №000435 від 29.12.2021;

- рахунок №000435 від 29.12.2021.

Відповідно до акту виконаних робіт №000345 від 13.10.2021 позивачу була надання правнича допомога на суму 10625,00 грн, яка складається з підготовки та подачі позову до суду (5 год х 2125 грн).

Згідно з актом виконаних робіт №000435 від 29.12.2021 позивачу була надання правнича допомога на суму 6544,80 грн, яка складається з підготовки та подачі клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (3 год х 2125 грн).

До матеріалів справи в якості доказів понесення позивачем витрат на правничу допомогу додано до матеріалів справи платіжні доручення №617 від 21.10.2021 на суму 21250 грн та №888 від 30.12.2021 на суму 6544,80 грн.

Суд зауважує, що відповідачем заявлено клопотання про невизнання вказаних витрат та про відсутність підстав для їх стягнення з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 19.10.2021 про відкриття провадження у цій справі від позивача не витребувалися жодні додаткові докази, що було пов`язано з тим, що доданих позивачем до матеріалів позову доказів було достатньо для перевірки та підтвердження його позиції, а всі інші докази були витребувані судом від відповідача, з урахуванням положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, частиною другою вищевказаної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, частиною п`ятою цієї ж статті обумовлено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

У зв`язку з цим, суд вважає, що вищевказані послуги представника позивача (з підготовки та подачі клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (3 год х 2125 грн) не були необхідними для розгляду цієї справи, були вчинені представником на власний розсуд, а тому витрати по оплаті їх вартості у сумі 6544,80 грн, суд вважає за необхідне залишити за позивачем, не покладаючи на відповідача зайвий фінансовий тягар.

Крім того, суд враховує, що пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Така правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 та в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі №810/3806/18, від 31 березня 2020 року у справі №726/549/19.

На переконання суду решта заявлених до відшкодування позивачем витрат на професійну правничу допомогу (10625 грн) є не співмірними із складністю цієї справи, наданий адвокатом обсягом послуг, не відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, а тому вони підлягають частковому задоволенню в розмірі 8000,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 132, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Заяву про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігласс" (ідентифікаційний код 43536537, місцезнаходження: 08294, Київська обл., м. Буча, вул. Яблунська, буд.84) витрати на правову допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Одеської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код ВП 44005631, місцезнаходження: вул. Івана та Юрія Лип, 21 А, м. Одеса, 65078).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.