overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/24666/21
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

10 травня 2022 року Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу №. 640/24666/21.

Керуючись ст. 297, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справи № 640/24666/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Київський окружний адміністративний суд

невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 640/24666/21 доШостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Грибан
Справа № 640/25833/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання протиправнми дій, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

10 травня 2022 року Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу №. 640/25833/20.

Керуючись ст. 297, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справи № 640/25833/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання протиправнми дій, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Окружний адміністративний суд м. Києва невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 640/25833/20 доШостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Грибан
Справа № 640/11218/21
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання позову до адміністративного суду складає 908,00 грн, а, отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 908,00*150%= 1362,00 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було у зв`язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подачі доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Справа № 640/16646/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Огурцов О.П. суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про відмову в закритті провадження у справі

17 травня 2022 року Справа № 640/16646/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кузьмишиної О.М.,

за участю секретаря Масловської К.І.,

представниці Позивачів Сторожук О.С.,

представниці Відповідачів Сабанюк І.О.,

представників Третьої особи Ващенка В.О., Шкаровського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Левчук Ганни Віталіївни, Литвиненка Едуарда Станіславовича, Ірхіна Юрія Борисовича про закриття апеляційного провадження у справі

за позовом судових експертів Київського науково-дослідного інституту

судових експертиз Міністерства юстиції України

Левчук Ганни Віталіївни,

Литвиненка Едуарда Станіславовича,

Ірхіна Юрія Борисовича

до Міністерства юстиції України,

Дисциплінарної палати

Центральної експертно-кваліфікаційної комісії

при Міністерстві юстиції України,

третя особа на стороні Відповідачів,

яка не заявляє самостійні вимоги

на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю

«Миколаївський глиноземний завод»

про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись ст.ст. 242-244, 248, 250, 305, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Левчук Ганни Віталіївни, Литвиненка Едуарда Станіславовича, Ірхіна Юрія Борисовича про закриття апеляційного провадження у справі № 640/16646/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

О.М. Кузьмишина
Справа № 640/16646/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Огурцов О.П. суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

17 травня 2022 року Справа № 640/16646/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кузьмишиної О.М.,

за участю секретаря Масловської К.І.,

представниці Позивачів Сторожук О.С.,

представниці Відповідачів Сабанюк І.О.,

представників Третьої особи Ващенка В.О., Шкаровського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Левчук Ганни Віталіївни про відмову від позову у справі

за позовом судових експертів Київського науково-дослідного інституту

судових експертиз Міністерства юстиції України

Левчук Ганни Віталіївни,

Литвиненка Едуарда Станіславовича,

Ірхіна Юрія Борисовича

до Міністерства юстиції України,

Дисциплінарної палати

Центральної експертно-кваліфікаційної комісії

при Міністерстві юстиції України,

третя особа на стороні Відповідачів,

яка не заявляє самостійні вимоги

на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю

«Миколаївський глиноземний завод»

про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись ст.ст. 189, 242-244, 248, 250, 314, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Левчук Ганни Віталіївни про відмову від позову у справі № 640/16646/21 - відмовити та не приймати відмову від позову в цій справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

О.М. Кузьмишина
Справа № 640/16646/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Огурцов О.П. суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

17 травня 2022 року Справа № 640/16646/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кузьмишиної О.М.,

за участю секретаря Масловської К.І.,

представниці Позивачів Сторожук О.С.,

представниці Відповідачів Сабанюк І.О.,

представників Третьої особи Ващенка В.О., Шкаровського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Сторожук Олени Сергіївни про відвід колегії суддів у справі

за позовом судових експертів Київського науково-дослідного інституту

судових експертиз Міністерства юстиції України

Левчук Ганни Віталіївни,

Литвиненка Едуарда Станіславовича,

Ірхіна Юрія Борисовича

до Міністерства юстиції України,

Дисциплінарної палати

Центральної експертно-кваліфікаційної комісії

при Міністерстві юстиції України,

третя особа на стороні Відповідачів,

яка не заявляє самостійні вимоги

на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю

«Миколаївський глиноземний завод»

про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 45, 145, 149, 248, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Сторожук Олени Сергіївни про відвід колегії суддів у справі № 640/16646/21 - залишити без розгляду.

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що перешкоджають судочинству, дії представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Сторожук Олени Сергіївни, вчинені під час судового розгляду справи № 640/16646/21.

Накласти на адвоката Сторожук Олену Сергіївну штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині щодо залишення без розгляду заяви про відвід не може бути оскаржена, а в іншій частині ухвала оскаржується шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

О.М. Кузьмишина
Справа № 640/16646/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Огурцов О.П. суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Справа № 640/16646/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кузьмишиної О.М.,

за участю секретаря Масловської К.І.,

представниці Позивачів Сторожук О.С.,

представниці Відповідачів Сабанюк І.О.,

представників Третьої особи Ващенка В.О., Шкаровського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги Міністерства юстиції України і товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року у справі

за позовом судових експертів Київського науково-дослідного інституту

судових експертиз Міністерства юстиції України

Левчук Ганни Віталіївни,

Литвиненка Едуарда Станіславовича,

Ірхіна Юрія Борисовича

до Міністерства юстиції України,

Дисциплінарної палати

Центральної експертно-кваліфікаційної комісії

при Міністерстві юстиції України,

третя особа на стороні Відповідачів,

яка не заявляє самостійні вимоги

на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю

«Миколаївський глиноземний завод»

про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Міністерства юстиції України і товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року - скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні адміністративного позову судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Левчук Ганна Віталіївна, Литвиненко Едуард Станіславович, Ірхін Юрій Борисович до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, третя особа на стороні Відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

О.М. Кузьмишина
Справа № 560/12354/21
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/12354/21

Головуючий суддя І інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

13 травня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.
Справа № 560/12354/21
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/12354/21

13 травня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в межах двомісячного строку, який обраховується з дати відкриття апеляційного провадження, а саме з 12.05.2022, в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.
Справа № 560/1997/22
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/1997/22

Головуючий суддя І інстанції - Драновський Я.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

16 травня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.