Справа № 480/12561/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій просить:
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що станом на день звільнення позивача з Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, установою не виплачено позивачу грошову компенсацію за неотримане речове майно. 13.04.2021 року позивач звернувся з рапортом до відповідача щодо нарахування та виплати компенсації вартості за неотримане речове майно. Також 17.06.2021 року позивач звертався до відповідача із заявою щодо нарахування та виплати компенсації вартості за неотримане речове майно. Проте на час подання позовної заяви до суду, відповідачем не було виплачено позивачу дану компенсацію.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.
Судом було направлено позивачу запит з вимогою надати свої пояснення з приводу заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у даній справі.
Даний запит був отриманий позивачем 08.02.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Так, підставою звернення позивача до суду є те, що станом на день звільнення позивача з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, установою не було виплачено позивачу грошову компенсацію за неотримане речове майно.
При цьому судом встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України під час розгляду дано справи було виплачено позивачу грошову компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 29 271,24 грн. (з урахуванням податків). Даний факт підтверджується платіжним дорученням від 26.11.2021 року № 2300 (а.с. 26).
Тобто оскаржувані позивачем порушення були виправленні відповідачем під час розгляду даної справи самостійно, тому немає підстав вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії після такого виправлення.
Враховуючи викладене суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак, заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Павлічек