Справа № 160/20/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Справа № 160/20/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО МОТОРС" про ухвалення додаткового рішення у справі №160/20/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО МОТОРС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРО МОТОРС", звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд:

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-А; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44118658) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО МОТОРС" (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Івана Акінфієва, будинок 18, офіс 314, ідентифікаційний код юридичної особи 39445863) понесені витрати на правничу допомогу у сумі 5000,0 грн (п`ять тисяч гривень).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО МОТОРС" про ухвалення додаткового рішення - залишено без руху.

Надано заявнику термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом надання:

- заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення;

- примірника заяви про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї документами для відповідача.

Через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків разом з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку для подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення та примірником заяви про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї документами для відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 3 статті 143 КАС України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Виходячи з положень вказаних вище норм процесуального законодавства та враховуючи, що дана справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, яка не передбачає такої стадії як судові дебати, заяву про розмір витрат на правову допомогу сторона має подати до винесення рішення по справі або протягом п`яти днів після прийняття такого рішення за умови, що до винесення рішення судом було подано заяву з відповідним наміром щодо розподілу витрат на правову допомогу, яку сторона понесла чи має понести за наслідками розгляду справи.

Суд зазначає, що разом з позовними вимогами товариством зазначено про те, що сторона позивача подасть докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, позивачем дотримано вимоги процесуального законодавства щодо подання до суду заяви про намір надання доказів на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 у даній справі адміністративний позов задоволено.

Суд зазначає, що приписи ч. 7 ст. 139 КАС України пов`язують початок перебігу строку надання до суду доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу саме з дати ухвалення рішення суду.

Заяву разом з доказами на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано до суду 03.05.2022, тобто з порушенням п`ятиденного строку, що визначений ч. 7 ст. 139 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно змісту заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення заявник вказує, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, після отримання 02.05.2022 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/20/22 від 18.04.2022 року, позивач невідкладно надав докази витрат, які сторона сплатила на правову допомогу.

Отже, аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку про те, що строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення може бути поновлений у випадку подання такої заяви протягом п`яти днів з дня отримання рішення, прийнятого у справі, яка розглядалась за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, разом із заявою про поновлення строку на подання такої заяви.

Аналогічні правові висновки суду відносно можливості розгляду питання про поновлення строку звернення до суду з заявою про вирішення питання щодо стягнення судових витрат у вигляді правничої допомоги, викладені у постанові Верховного Суду від 11.11.2021 у справі №540/2769/20.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску для подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення та задоволення заяви про поновлення процесуального строку на подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 143 КАС України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 121, 143, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО МОТОРС" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №160/20/22 - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРО МОТОРС" процесуальний строк на подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/20/22.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО МОТОРС" про ухвалення додаткового рішення судовому засіданні на 31 травня 2022 року об 11:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Заява розглядатиметься суддею Калугіною Н.Є. одноособово.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна