Справа № 145/347/22
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/347/22
Провадження №2-а/145/19/2022
У Х В А Л А

16.05.2022 смт Тиврів Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про оскарження дій працівників Тиврівського УПФ та стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по 650 000 гривень, з ОСОБА_8 - 510 000 гривень,

встановив:

14.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до Тиврівського районного суду Вінницької області із скаргою, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по 650 000 гривень, а з ОСОБА_8 510 000 грн.; зобов`язати головного спеціаліста Тиврівського УПФУ Ніколюк Н.Ф. перерахувати йому пенсію згідно ІКІСу ПФУ.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.04.2022 дану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, так як ОСОБА_1 не дотримано вимог пунктів 3, 4, 5, 6, 11 ч.5 ст.161 КАС України, а саме: не зазначено ціну позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - оскільки у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не долучено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не надано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалу позивачем отримано 22.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.36).

До даного часу недоліки не усунуто, заяви про продовження строку їх усунення не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАКС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.160-161, 169, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження дій працівників Тиврівського УПФ та стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по 650 000 гривень, з ОСОБА_8 - 510 000 гривень, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ратушняк І. О.