Справа № 160/26349/21
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
-судові витрати по справі покласти на відповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами ст. 257 КАС України.
Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Головним управлінням надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що у спірних правовідносинах діяв в межах наданих повноважень, відтак підстави для задоволення позову відсутні.
Суддя Калугіна Н.Є. з 16 лютого 2022 року по 01 квітня 2022 року перебувала на лікарняному та у щорічній відпустці.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази та письмові пояснення.
На виконання ухвали від 26.04.2022, представником відповідача надано через канцелярію суду документи.
Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.
У зв`язку з отриманням інформації про внесення до ЄДР запису про рішення засновників (учасників) щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» контролюючим органом складено наказ від 29.04.2021 №1695-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об`єднання».
На підставі вказаного наказу видані направлення від 11.05.2021 №2236, №2238, №2237, які разом з наказом вручені 11.05.2021 головному бухгалтеру КП «ДЖО» Гончар Л.В.
Перевірка проводилась з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по теперішній час з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по теперішній час у період часу з 11.05.2021 по 17.05.2021.
При цьому, термін проведення перевірки продовжувався з 18.05.2021 по 19.05.2021 (2 робочих дні) на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17.05.2021 №2115-п.
За результатами проведеної позапланової виїзної перевірки комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об`єднання» складено акт від 26.05.2021 №1626.
Згідно змісту висновку акту перевірки встановлені, у тому числі, порушення КП «ДЖО» пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст.168, пп. 176.2 "а" п. 176.2 ст.176, п.п.1.4, п.п.1.5, п.п.1.6 п.16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX ПК України в частині не сплати до бюджету грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 114 080,97 грн та несвоєчасної сплати до бюджету 28 819,24 грн у встановлений строк, а саме: під час виплати оподатковуваного доходу (з урахуванням сплати за період з 01.04.2021-21.05.2021).
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до ДПС України скаргу від 17.08.2021 №71/4.
Вищевказане рішення ДПС України від 09.11.2021 надійшло до позивача 16.11.2021 вх. №182/4.
Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням Комунальне підприємство "Дніпродзержинське житлове об`єднання" 16.12.2021 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даним позовом.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з таких підстав.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.
Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Згідно п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, у тому числі, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.
Судом встановлено, що рішенням Дніпродзержинської міської ради від 26.06.2013 №825-37/VI вирішено припинити юридичну особу Комунальне підприємство "Дніпродзержинське житлове об`єднання" шляхом ліквідації.
У зв`язку з отриманням інформації про внесення до ЄДР запису про рішення засновників (учасників) щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» наказом від 29.04.2021 №1965-п призначена документальна позапланова перевірка позивача.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 110 ЦК України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.
За змістом ч.1, 7 ст. 111 ЦК України, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.
Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.
Для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання податковим органам та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.
До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає податковим органам, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.
Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 затверджено Порядок обліку платників податків і зборів.
Цей Порядок розроблений відповідно до Податкового кодексу України і має метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів в органах державної податкової служби.
Відповідно до п. 11.1 Порядку (у редакції станом на 26.06.2013 - день прийняття позивачем рішення про припинення юридичної особи), ведення обліку платників податків є одним із способів податкового контролю. Облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення органами державної податкової служби контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Взяттю на облік або реєстрації в органах державної податкової служби підлягають усі платники податків.
Взяття на облік в органах державної податкової служби юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, а також самозайнятих осіб здійснюється незалежно від наявності обов`язку щодо сплати того або іншого податку та збору.
Юридичній особі, крім військових частин, у разі прийняття рішення про припинення засновниками (учасниками) юридичної особи, уповноваженими органами чи судом, голові комісії з припинення (ліквідатору, ліквідаційній комісії тощо) чи особі, відповідальній за погашення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків у разі ліквідації платника податків, слід:
Юридична особа, яка перебуває у процесі припинення, подає до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такі документи:
заяву про припинення платника податків за ф. N8-ОПП (додаток 15), дата якої фіксується в журналі за ф. N 6-ОПП;
оригінал довідки за ф. N 4-ОПП;
копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те установчими документами про припинення;
копію розпорядчого документа про утворення комісії з припинення (ліквідаційної комісії).
Юридичні особи, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та відомості щодо яких не містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов`язані подати зазначені документи до органу державної податкової служби у 3-денний строк після прийняття рішення про припинення.
У зв`язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):
заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу;
відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;
відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу;
судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.
Пунктом 11.2.2. Порядку №1588 визначено, що при проведенні заходів, пов`язаних з припиненням платника податків, органи державної податкової служби організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють органи державної податкової служби, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.
За змістом ч. 5 ст. 105 ЦК України, строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.
Також пунктом 11.3. Порядку передбачено, що у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.
Призначається та розпочинається перевірка у такі строки:
- протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;
- протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим, в інших випадках.
Таким чином, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що органи державної податкової служби, в разі наявності підстав, зобов`язані провести перевірку юридичної особи, що припиняється за рішенням засновників протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та потім, за необхідністю, вчасно, відповідно до статті 105 ЦК України, пред`явити свої грошові вимоги до юридичної особи, що припиняється.
Як зазначалось, рішення про припинення юридичної особи позивача прийнято 26.06.2013, а перевірку органом ДПС, на підставі рішення власника про припинення, призначено наказом від 29.04.2021.
Наведене не узгоджується із вимогами пункту 11 Порядку обліку платників податків і зборів та статті 105 Цивільного кодексу України, а тому відсутні підстави вважати правомірними підстави проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача, за результатами якої відповідачем складено акт від 26.05.2021 №1626.
У постанові Верховного Суду від 19.04.2022 у справі № 340/2712/19 зазначено, що зволікання з боку держави в особі її органів влади є прикладом порушення принципу «належного урядування», які призвели до перешкод в господарюванні для добросовісних платників податків.
Рішенням Кам`янської (колишня назва - Дніпродзержинська) міської ради від 28.07.2021 №279-09/VIII відмінено процедуру припинення юридичної особи - Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" шляхом ліквідації та повноваження ліквідаційної процедури. Однак, на висновки суду вказана обставина не впливає.

Згідно сталої практики Верховного Суду, незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства (постанови Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №826/17123/18, від 16.12.2020 у справі №520/13020/19, від 17.03.2020 у справі №804/10744/15, від 17.03.2020 у справі №808/4140/15, від 09.04.2019 у справі №826/18053/14, від 18.06.2019 у справі №0340/1538/18, від 19.02.2019 у справі №814/946/16, від 21.01.2021 у справі №460/1239/19).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На думку суду, порушення, встановлені судом в цій справі, допущені при призначенні та проведенні перевірки призвели до зволікань податкового органу та зміни перевіряємого періоду, а також втрати дійсної мети перевірки, яка має проводитись відразу після прийняття рішення про припинення юридичної особи задля своєчасного виявлення порушень вимог податкового законодавства та вчасного пред`явлення відповідної грошової вимоги в разі виявлення порушень. Зазначене свідчить про порушення з боку податкового органу принципу "належного урядування", який полягає у тому, що державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

До того ж, контролюючим органом не доведено існування об`єктивних обставин, які виключають проведення такої перевірки вчасно або унеможливлюють її здійснення, у строки, передбачені пунктом 11.3 Порядку, а також не подано доказів на підтвердження тієї обставини, що неможливість проведення податкової перевірки, у строки встановлені п. 11.3 Порядку, зумовлена зловмисними діями самого платника, вчиненням ним перешкод для виконання податковим органом контрольних функцій.

Отже, встановлена судом протиправність підстави для проведення перевірки, свідчить про неправомірність дій по її проведенню і, як наслідок, зумовлює незаконність самої перевірки та відсутність будь-яких правових наслідків. Акт перевірки, складений за результатами такої перевірки, не може бути визнаний допустимим доказом у справі згідно з вимогами статті 74 КАС України.

Таким чином, встановлені судом порушення при проведенні перевірки свідчать про протиправність прийнятого за результатами перевірки спірного податкового повідомлення - рішення.

Разом з тим, судом також встановлено інші порушення вимог податкового законодавства під час проведення перевірки позивача.

Згідно змісту висновку акту перевірки від 26.05.2021 контролюючим органом встановлені порушення КП «ДЖО», у тому числі, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст.168, пп. 176.2 "а" п. 176.2 ст.176, п.п.1.4, п.п.1.5, п.п.1.6 п.16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX ПК України в частині не сплати до бюджету грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 114 080,97 грн та несвоєчасної сплати до бюджету 28 819,24 грн у встановлений строк, а саме: під час виплати оподатковуваного доходу (з урахуванням сплати за період з 01.04.2021-21.05.2021).

Згідно з пп.14.1.156 п. 14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп. 14.1.180. п.14.1 ст. 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок.; передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до п.54.2 ст.54 ПК України грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Згідно з пп. 168.1.6 п. 168.1 ст. 168 ПК України для цілей цього розділу та пункту 54.2 статті 54 цього Кодексу під терміном "Граничний термін сплати до бюджету" розуміються строки сплати податку, визначені цим пунктом.

Відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України податок сплачується за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету або розрахункового документа на зарахування коштів у сумі цього податку на єдиний рахунок, визначений статтею 351 цього Кодексу.

Згідно з п.57.1. ст.57 ПК України податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 31.1 ст. 31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податків і завершується останнім днем строку протягом якого такий податок повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається несплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Відповідно до пп. 176.2 "а" п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Пунктом 171.1 ст. 171 ПК України встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Згідно із пп. "ґ" п. 176.2 ст. 176 ПК України податкові агенти несуть відповідальність у випадках, визначених Кодексом.

Враховуючи зазначене, суми військового збору, які були нараховані (утримані) під час нарахування заробітної плати відповідно до п. 54.2 ст. 54 ПК України є узгодженим податковим зобов`язанням, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету в строки визначені ст. 168 ПК України.

При несплаті нарахованого військового збору у встановлений строк, передбачений ПК України сума несплаченого зобов`язання з військового збору вважається податковим боргом відповідно до норм пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України.

Судом встановлено, що військовий збір, який сплачувався КП «ДЖО» у розмірі 55251,0 грн, зараховано в рахунок погашення податкового боргу за попередні періоди, згідно з черговістю його виникнення незалежно від напрямку сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до п.87.9 ст.87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п. 131.2. ст. 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Відповідно до п.102.1. ст.102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що рішення у формі наказу №1965-п про проведення перевірки прийнято контролюючим органом 29.04.2021.

Проведеною перевіркою встановлено ненарахування та несплату позивачем військового збору протягом періоду з 01.01.2017 по 31.03.2021.

Згідно п. 112.8 ст. 112 ПК України, обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є сплив строків давності застосування штрафів за вчинення податкового правопорушення.

Таким чином, з урахуванням приписів п.102.1 ст.102 ПК України, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області нараховано суму грошового зобов`язання поза межами 1095-денного строку, що у свою чергу, свідчить про звільнення підприємства позивача від такого грошового зобов`язання до 30.04.2018 року, та, згідно ст. 129 ПК України, від нарахованої пені.

Втім, під час розгляду справи суд дійшов висновку про те, що порушення вимог законодавства, допущені контролюючим органом щодо підстав призначення та проведення перевірки зумовлюють протиправність податкового повідомлення - рішення, прийнятого за результатами такої перевірки, в цілому.

Такі обставини є достатніми для висновку про протиправність спірного податкового повідомлення - рішення та його скасування в судовому порядку.

Наведений висновок узгоджується з підходами Верховного Суду, викладеними у постановах від 21 лютого 2020 року у справі №826/17123/18, від 28 травня 2020 року у справі №818/532/16, від 28 жовтня 2021 року у справі №810/3099/18.

Частиною 2 ст. 2 КАС України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У спірних правовідносинах відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення та його відповідність вимогам статті 2 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням висновків суду у даній справі та практики Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд, враховуючи ч. 2 ст. 9 КАС України щодо можливості суду виходу за межі позовних вимог, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у спосіб визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.2021 №.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.07.2021 № Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Головна Селищна, буд. 2, ) судові витрати в розмірі 3023,28 грн (три тисячі двадцять три гривні 28 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 16 травня 2022 року.

Суддя Н.Є. Калугіна