Справа № 160/7446/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 травня 2022 року Справа №160/7446/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В.М.
за участі секретаря судового засідання Бороди І.В.
без участі представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, з урахуванням уточненої позовної заяви від 05 листопада 2018 року, до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій просила:
визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 25.09.2018 р. №ДН1331/279/АВ/ТД-ФС/567 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 446760,00 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та постановлено: рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №160/7446/18 - скасувати. Ухвалити нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 25.04.2018 року № ДН 1331/279/АВ/ТД-ФС/567, про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 446760,00 грн. Здійснити новий розподіл судових витрат. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 8463,40 грн. (вісім тисяч чотириста шістдесят три гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ().

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області задоволено частково та постановлено: рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року скасувати, а справу №160/7446/18 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю: визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 25.09.2018 року № ДН 1331/279/АВ/ТД-ФС/567 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 446760,00 грн.

21 квітня 2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8463,40 грн., про що ухвалити додаткове рішення по справі.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що в рішенні від 20.01.2022 року суд не вирішив питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення призначено судом на 14 годину 00 хвилин 05 травня 2022 року.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення без участі представників сторін.

Вирішуючи зазначену заяву по суті, суд виходить з того, що при поданні адміністративного позову від 05.10.2018 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., при поданні апеляційної скарги було сплачено 6701,40 грн., а всього 8463,40 грн.

Статтею 132 КАС України встановлено вичерпний перелік видів судових витрат.

Так, згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , не було вирішено питання судових витрат, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню шляхом винесення додаткового судового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до вимог ст. 139 КАС України судових витрат у розмірі 8463,40 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8463,40 грн. (вісім тисяч чотириста шістдесят три гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст додаткового рішення складений 13 травня 2022 року.

Суддя В.М. Олійник