Справа № 160/4191/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4191/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року в справі №160/4191/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Зернотрейд», треті особи: Головне управління ДПС у Київській області, Національне антикорупційне бюро України про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в дохід держави, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року залучено до участі у справі у якості третьої особи Національне антикорупційне бюро України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 року замінено позивача у справі з Головного управління ДПС у Київській області на належного - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Київській області.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року позовні вимоги задоволено частково, визнано договір поставки №359 від 16.07.2019 року укладений між АТ «ДПЗКУ» () та ТОВ «Виробниче об`єднання «Зернотрейд» () на загальну суму 6885004,80 грн. недійсним; визнано недійсним договір складського зберігання зерна №17-3Б/2019 від 11.07.2019 року.

Не погодившись з рішенням суду Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало 11.02.2022 року апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду 11.02.2022 року.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення або складання повного тексту рішення. Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.

Згідно ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для розрахунку розміру судового збору при поданні апеляційної скарги, необхідно встановити розмір судового збору, що повинен був бути сплачений при поданні позовної заяви.

Отже, розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник апеляційної скарги оскаржує рішення у частині відмови у задоволенні позовних вимог, просить задовольнити позовні вимоги у частині стягнення на користь Державного бюджету 6885004,80 грн.

З огляду на предмет позову, суму яку позивач просить стягнути, спір по справі має майновий характер.

6885004,80 грн. 1,5% = 103275,06 грн.

Саме від суми 103275,06 грн. слід брати 150 відсотків для визначення суми судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги. Проте, сума 103275,06 грн. є більшою за встановлений дозволений максимум судового збору.

Визначено, що сума судового збору за подання апеляційної скарги не може бути більшою ніж 15 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 15 х 2270,00 = 34050,00 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишена без руху та зобов`язано надати до суду докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 34050,00 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2022 року надано Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який встановлено як тридцять днів з моменту закінчення встановленого в України воєнного стану; повідомлено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 34050,00 грн.

Встановлюючи подовжений термін усунення виявлених недоліків скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, в Україні діяв воєнний стан, що введений Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого, з огляду на триваючу військову агресію з боку російської федерації, Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» був продовжений з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 року визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється».

На даний момент, головою Верховного Суду не змінено підсудність судів Дніпропетровської області; суди здійснюють судочинство у межах процесуального законодавства у умовах дії воєнного стану, відповідно до КАС України.

Відповідно до листа ДПС України від 29.04.2022 року № 2794/5/99-00-05-02-01-05, ДПС України зазначає про відсутність будь-яких змін в процесуальному законодавстві в період воєнного стану, зокрема щодо строків розгляду справ на територіях, де суди здійснюють судочинство.

Крім того, згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан не може бути скороченим чи прискореним. Скорочення чи прискорення судочинства може породити юридичну невизначеність.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вбачається, що для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно мати достатній строк, більший строк, протягом якого апелянт зможе реалізувати своє право звернення до суду.

Існує необхідність подовжити строк протягом якого апелянт зможе виконати вимоги ухвал суду. Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про доплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який встановити як десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Повідомити, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 34050,00 грн. (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA1004628; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *; 101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від____(Дата оскарження справи) по справі_____(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова