Справа № 360/3001/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/3001/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про роз`яснення судового рішення у справі № 360/3001/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною відмову, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі № 360/3001/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною відмову, зобов`язати вчинити певні дії, задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 25.05.2021 за № 73 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 13.05.2020.

13 травня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про роз`яснення судового рішення у справі № 360/3001/21, у якій заявник просить суд роз`яснити рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/3001/21 в частині:

- із якого розрахунку вислуги років необхідно проводити обчислення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону № 2262 ОСОБА_1 .

Відповідно до норм статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що справа № 360/3001/21 була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Відповідач в заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а прийняти по суті інше рішення суду щодо нових позовних вимог.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник не були предметом розгляду при ухваленні рішення суду від 17 серпня 2021 року у справі № 360/3001/21 та не заявлялись позивачем у позовних вимогах.

Крім того, в рішенні суду від 17 серпня 2021 року у справі № 360/3001/21 суд зазначив, що у позивача наявна вислуги років на дату звільнення 12.05.2020 24 роки та 6 місяців і більше (22 роки 06 місяців 26 днів + 09 років 07 місяців 05 днів), яка надає позивачу право на призначення пенсії відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону №2262-ХІІ встановлена судовим рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 360/3813/20, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021

Відтак, вислуга років ОСОБА_1 , становить більше 24 роки та 6 місяців, що встановлено рішенням суду, що набрало законної сили, тому з урахуванням положень статті 78 КАС України такі обставини доказуванню не підлягають, а тому позивач набув право на призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону № 2262-ХІІ.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз`яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про роз`яснення судового рішення у справі № 360/3001/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова