Справа № 600/1887/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1887/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної комісії з реабілітації Українського інституту національної пам`яті та Регіональної комісії з реабілітації жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років в Чернівецькій області при Чернівецькій обласній державній адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

13.05.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Національної комісії з реабілітації Українського інституту національної пам`яті (відповідач-1) та Регіональної комісії з реабілітації жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років в Чернівецькій області при Чернівецькій обласній державній адміністрації (відповідач-2) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним рішення Національної комісії з реабілітації українського інституту національної пам`яті щодо ненадання ОСОБА_1 , статусу реабілітованого відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

зобов`язати Національну комісію з реабілітації Українського інституту національної пам`яті розглянути питання щодо встановлення ОСОБА_1 , статусу реабілітованого відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні", з вирішенням цього питання на підставі вимог Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4, ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивач в позовній заяві в якості відповідачів вказав Національну комісію з реабілітації Українського інституту національної пам`яті (відповідач-1) та Регіональну комісію з реабілітації жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років в Чернівецькій області при Чернівецькій обласній державній адміністрації (відповідач-2), проте в прохальній частині позовної заяви позовні вимоги ставить лише до Національної комісії з реабілітації Українського інституту національної пам`яті.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним рішення Національної комісії з реабілітації українського інституту національної пам`яті, проте не конкретизує реквізити такого рішення (дата та номер).

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:ї

- зазначити належного відповідача за пред`явленими позовними вимогами;

- вказати реквізити оскаржуваного рішення Національної комісії з реабілітації українського інституту національної пам`яті.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш