Справа № 120/3854/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

16 травня 2022 р. Справа № 120/3854/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив:

визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 22.04.2022 №67 про призначення ОСОБА_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в частині зарахування стажу судді (стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання судді у відставці) в розмірі 17 років 1 місяць 11 днів протиправним частково;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві змінити рішення від 22.04.2022 №67 про призначення ОСОБА_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме зарахувати в цьому рішенні стаж судді ОСОБА_1 (стаж роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання судді у відставці) 26 років 08 місяців 26 днів, в який входить: - стаж роботи на посаді судді - 17 років 01 місяць 11 днів; - стаж (досвіду) роботи (професійної діяльності) судді у сфері права, який вимагається законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення - 3 роки; - половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби - 4 роки 3 місяці 2 дні; - стаж роботи в органах прокуратури (помічника прокурора, старшого помічника прокурора, слідчого прокуратури) - 2 роки 4 місяці 11 днів.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 , перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді Вищого адміністративного суду України у відставці виходячи зі стажу судді (стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання) 26 років 08 місяців 26 днів з 01.03.2022 з урахуванням раніше здійснених виплат;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (відповідач) за рахунок бюджетних асигнувань на користь - ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору (992, 40 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суддею з`ясовано, що відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (), мысцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053.

При цьому, позивач у позові вказує, що у зв`язку із повномасштабною агресією Російської Федерації проти України він із родиною був змушений покинути місце проживання за реєстрацією в м.Києві і тепер до невизначеного часу проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Іллінецької міської ради № 165 від 28.04.2022 року, а тому позивач звернувся за захистом прав та інтересів до Вінницького окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що позивачем надано належні докази його місця перебування на території Вінницької області, а тому даний спір територіально підсудний Вінницькому окружному адміністративному суду.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

При цьому п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити сторонам, що згідно положень ч.2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, починається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

7. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна