Справа № 340/9038/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9038/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши заяву в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Департаменту з виконання кримінальних покарань від 13.09.2021 року №9/3-779;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату його пенсії на підставі довідки Департаменту з виконання кримінальних покарань від 13.09.2021 року №9/3-779, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум;

3) допустити до негайного виконання рішення в межах платежу за 1 місяць.

Рішенням суду від 20.12.2021 року адміністративний позов - задоволено частково.

12.05.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України (вх. №13413/22 від 12.05.2022 року).

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються (ч. 2 ст. 383 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Судом встановлено, що відповідно до листа від 21.03.2022 року за №1876/Г-1100 позивачу повідомлено при виконання рішення в справі №340/9038/21.

Отже, про порушення своїх прав він дізнався 21.03.2022 року, тоді як до суду з заявою в порядку ст.383 КАС України звернувся 12.05.2022 року, тобто за межами строку встановленою ч. 4 ст. 383 КАС України. Разом з тим, із заявою про поновлення встановленого ч. 4 статті 383 КАС України строку позивач до суду не звернувся.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Подана у даній справі, в порядку статті 383 КАС України, заява до передбаченого частиною другою статті 3 Закону "Про судовий збір" вичерпного переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється, не належить.

Доказів на підтвердження наявності у позивача передбачених статтею 5 Закону України "Про судовий збір" пільг останній не зазначив і до заяви не додав.

З системного аналізу викладених положень вбачається, що до поданої позивачем заяви має бути додано документ про сплату судового збору.

Однак позивачем вказаний документ доданий не був, що не відповідає вимогам пункту 9 частини другої статті 383 КАС України.

Аналогічні висновки щодо необхідності сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 383 КАС України відображені у постановах Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 807/220/18 (ЄДРСР 82707151), від 11.12.2019 у справі № 821/471/18 (ЄДРСР 86305575), від 25.06.2020 у справі № 0240/2226/18-а (ЄДРСР 90029778).

За правилами частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вимогам, визначеним у частинах 2-4 цієї статті, заява ухвалою суду повертається заявнику.

З урахуванням викладеного, подана позивачем заява підлягає поверненню у зв`язку із її невідповідністю вимогам статті 383 КАС України.

Керуючись ст. 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, в адміністративній справі №340/9038/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко