Справа № 640/22255/21
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпіцька Л.Т. , перевіривши апеляційну скаргу Апарату Верховної Ради України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" грудня 2021 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, скаржник оскаржив його у апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", який на 01.01.2021 становив 2270,00 грн.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI в чинній на час подачі апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції редакції, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами майнового характеру:

І). про зобов`язання відповідача виплатити компенсацію при звільненні за невикористані відпустки в сумі 108628,41 грн;

ІІ). про стягнення середній заробіток за весь період затримки розрахунку.

Позивач є звільненим від сплати судового збору за основну позовну вимогу майнового характеру, оскільки вона стосується питання стягнення заробітної плати.

Позивачем сплачено при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 908,00 гривень в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи з мінімальної ставки судового збору.

Скаржник оскаржує рішення суду, яким вирішено адміністративний позов (поданий у 2021 році) з двома позовними вимогами майнового характеру.

Щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині оскарження позовної вимоги про зобов`язання відповідача виплатити компенсацію при звільненні за невикористані відпустки в сумі 108628,41 грн, то судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1629,42 грн ((108628,41 х 1%) х 150%). Однак згідно з платіжним дорученням № 169 від 14.01.2022 скаржник сплатив судовий збір у розмірі 1275,00 грн, що не відповідачає вимогам чинного законодавства України. Тому скаржник має додати документ про доплату судового збору у розмірі 354,42 грн.

Що стосується сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині оскарження позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, то документ про оплату судового збору до суду не подано.

Оскільки позивач в адміністративному позові не визначив суму компенсації затримки розрахунку, якої можна було б розрахувати суму судового збору, та сплатив мінімальну суму судового збору за подачу позовної заяви в цій частині, та враховуючи те, що суд першої інстанції за наслідками вирішення справи не визначив таку суму, то апеляційний суд вважає, що сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в цій частині має розраховуватись, виходячи з мінімальної суми судового збору, яка підлягала сплаті під час подачі позову, а саме: 908,00 грн. Тобто за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1362,00 грн (908х 150%).

Ураховуючи, що скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 1 716,42 грн на такі реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печер. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Апарату Верховної Ради України залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

СуддяЛ.Т. Черпіцька