Справа № 640/20233/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене в листі №2600-0311-8/83888 від 25.06.2020, яке прийняте за результатами розгляду зареєстрованої за №4172 заяви від 16.06.2020, про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Луганської області №18-386вих-20 від 27.05.2020, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 виплату різниці суми пенсії між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разовою та однією сумою.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить змінити абзац третій резолютивної частини рішення суду першої інстанції та викласти в новій редакції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Разом з цим, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову, яка мотивована тим, що повторно ознайомивши з рішенням суду позивач прийшов до висновку про доцільність звернення до суду з заявою про відмову від позову та закрити провадження у справі. Крім того, позивач зазначає, що усвідомлює правові наслідки, які послідують при прийнятті судом даної заяви.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Приписами ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позову подано позивачем особисто, а від інших учасників справи жодних заперечень проти закриття провадження у справі з підстав відмови позивача від позову не надійшло.

Крім того, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова ОСОБА_1 від позовної заяви суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про відсутність перешкод у прийнятті відмови від позову та визнання у зв`язку з цим рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року нечинним та закриття провадження у справі № 640/20233/20.

Керуючись ст.ст. 189, 248, 305, 311, 314, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 у справі № 640/20233/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Визнати нечинним рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року.

Провадження у справі 640/20233/20 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан