Справа № 711/4734/19
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2022 року Справа № 711/4734/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали скарги представника за довіреністю Губенко О.Ю. від імені ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дьо Людмили Сергіївни, зацікавлені особи ПАТ КБ Приватбанк та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.,

УСТАНОВИЛА:

29.04.2022 на підставі ухвали від 16.02.2022 Верховного суду у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла скарга представника за довіреністю Губенко О.Ю. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі позивач) до Головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дьо Людмили Сергіївни (18000, м.Черкаси, просп.Хіміків,50) (далі відповідач) про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо зняття заборони відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,- у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6528681, дата та час реєстрації 05.02.2008 о 15:38:23 (реєстрація вилучення запису) та у відомостях з Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер обтяження 6528699, дата та час реєстрації 05.02.2008 о 15:39:43 (реєстрація вилучення запису).

Ознайомившись із матеріалами скарги, виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження. У зв`язку з цим ухвалою від 04.05.2022 суд залишив її без руху.

10.05.2022 на адресу суду надійшов супровідний лист (вх.13181/22) із доданою до нього уточненою позовною заявою до Придніпровського відділу ДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (18000, м.Черкаси, пр-т.Хіміків, 50; ).

Ознайомившись із уточненою позовною заявою, суд виявив в ній недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження.

Позивач під час оформлення позовної заяви не повністю врахував вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України, яким визначений обов`язок позивача зазначити у позовній заяві повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вказані позивачем відомості про повне найменування та місцезнаходження відповідача за зазначеним кодом ЄДРПОУ не відповідають даним такого реєстру.

Особливості розгляду вказаної категорії справ визначені в ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та передбачають її виріщшення протягом 10 днів.

Неправильне найменування відповідача стане перешкодою для доставки повідомлення та процесуальних рішень суду.

Тому позивач повинен уточнити правильне повне найменування відповідача відповідно з кодом ЄДРПОУ, про що письмово повідомити суд.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення права позивача на належний судовий захист суд дійшов висновку продовжити встановлений позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 118-123, 160-161, 169-171, 241-248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до п`яти днів з дати отримання цієї ухвали.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ