Справа № 360/1424/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1424/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірів матеріали позовної заяви адвоката Юрченка Володимира Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Юрченка Володимира Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області, яким просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови у здійсненні обчислення і перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від №33/33-4416 від 15 грудня 2021 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області" з 01 грудня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від №33/33-4416 від 15 грудня 2021 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми йому пенсії за період з 01 грудня 2019 року.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянув матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в пзовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначаючи зміст обставин, яким позивач обгрунтовує свої вимоги, позивач зазначив, що 03 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії на підставі довідки № 33/33-4416 від 15 грудня 2021 року, наданої Державною установою "Територіальне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області". Згідно за рішенням відповідача № 83 від 07 лютого 2022, позивачу повідомлено про те, що підстави для перерахунку його пенсії відсутні.

В свою чергу, позовні вимоги сформовані до Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Тобто обставини не відповідають позовним вимогам.

Також суд наголошує, статтею 5 КАС України визначені способи судового захисту:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Оглядом позовної заяви та доданих матеріалів, суд встановив, що за наслідками розгляду заяви позивача органом Пенсійного фонду прийнято рішення, яке у розумінні ст. 5 КАС України може бути окремим предметом оскарження як акт індивідуальної дії.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Юрченка Володимира Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом 5-ти (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином оформленної позовної заяви та її копії для відповідача.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Ірметова