Справа № 160/4519/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4519/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання Новошицька О.О.

за участю представників позивача Воловик М.О. та Замули Р.О.,

представника відповідача Москалець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про роз`яснення в частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/4519/21

за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 18.06.2021

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року

в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до відповідача Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (ПрАТ «ДТРЗ»), звернувся 25.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, просив:

- визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків в частині надання відмови Приватному акціонерному товариству Дніпропетровський тепловозоремонтний завод у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в сумі 10 000 000грн. на рахунок Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод у системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- зобов`язати Державну податку службу України скоригувати загальну суму поповнення рахунку Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на суму 10 000 000грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 18.06.2021 залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року залишено без змін.

04.04.2022 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про роз`яснення в частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/4519/21.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 року розгляд вказаної заяви призначено у відкритому судовому засіданні 27.04.2022 року о 14:00 год.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про роз`яснення рішення.

Представники позивача проти задоволення заяви про роз`яснення рішення заперечили.

Розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про роз`яснення в частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/4519/21 за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 18.06.2021 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення, яке є незрозумілим, а суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також роз`яснення судового рішення зумовлює його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Натомість, на думку колегії суддів апеляційної інстанції резолютивна частина постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/4519/21 викладена чітко і не допускає множинного трактування (а саме чітко зазначено, що апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 18.06.2021 залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року залишено без змін).

Отже, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року, про роз`яснення якої просить відповідач, не допускає множинного трактування.

При цьому, якщо учасник справи не погоджується з рішенням суду, то він може реалізувати своє право на оскарження рішення, шляхом подачі апеляційної/касаційної скарги.

Водночас, роз`яснення рішення може бути застосовано лише в разі якщо таке рішення є незрозумілим та допускає множинне трактування.

Зокрема, невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому, роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою.

Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі суду про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Однак, аналізуючи постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/4519/21 та доводи відповідача в частині необхідності її роз`яснення, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що резолютивна частина судового рішення є зрозумілою та не містить підстав для неоднакового тлумачення висновків суду, отже відсутні такі недоліки судового рішення які б перешкоджали його виконанню.

Із заяви про роз`яснення рішення вбачається, що підставою звернення відповідача за роз`ясненням судового рішення слугували не обставини, що визначені ст. 254 КАС України, а незгода з рішенням суду.

При цьому, в разі незгоди з рішення суду апеляційної інстанції особа має право на звернення до суду касаційної інстанції для оскарження цього рішення.

Водночас, незгода з рішення суду не дає підстав для роз`яснення такого рішення в силу ст. 254 КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що вирішення питання щодо порядку виконання рішення суду, не відноситься до компетенції суду за наслідками розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Оскільки резолютивна частина постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/4519/21 викладена зрозуміло і чітко, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/4519/21 - слід відмовити.

Керуючись ст.254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про роз`яснення в частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/4519/21 за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 18.06.2021 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 27.04.2022 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу ст. 238 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 27.04.2022.

В повному обсязі ухвала виготовлена 04.05.2022.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова