Справа № 816/992/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

Київ

справа №816/992/17

адміністративне провадження №К/9901/38204/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі № 816/992/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Головного управління ДФС у Полтавській області, Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.11.2016 № ; від 28.11.2016 № ; від 28.11.2016 № ; від 28.11.2016 № ; від 28.11.2016 № ; від 28.11.2016 № ; від 28.11.2016 № ; від 28.11.2016 № ; від 28.11.2016 № ; від 29.11.2016 № 0002930; від 29.11.2016 № 0002940; від 29.11.2016 № 0002890; від 29.11.2016 № 0002900; від 29.11.2016 № 0002870; від 29.11.2016 № 0002880; від 29.11.2016 № 0002910; від 29.11.2016 № 0002920; від 29.11.2016 № 0002950; від 29.11.2016 № 0002960, прийняті Гадяцькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області; від 02.03.2017 № 000018, прийняте Головним управлінням ДФС у Полтавській області.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017, позов задоволено.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12.12.2017 відкрив касаційне провадження за скаргою Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі № 816/992/17.

За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділ VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

14.03.2018 касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2021 зупинено касаційне провадження у справі № 816/992/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Головного управління ДФС у Полтавській області, Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 816/687/16.

11.05.2022 на адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 816/992/17.

З огляду на те, що у суду відпали обставин, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, а саме набрання законної сили постановою Верховного Суду від 19.04.2022 у справі № 11816/687/16, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та поновлення провадження у справі № 816/992/17.

Окрім цього, на адресу Суду від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку, що відповідачем на обґрунтування клопотання не зазначено належних доводів та у задоволенні останнього слід відмовити.

Також, разом із касаційною скаргою відповідачем заявлено клопотання, в якому він просив здійснити касаційний розгляд за участю його представника.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, Суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.

Крім того, згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що, зокрема, суд першої інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні за участю сторін (їхніх представників), тобто відбувся її публічний розгляд.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 237, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу К/9901/38204/18 до свого провадження.

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення провадження у справі № 816/992/17 задовольнити.

Поновити провадження у справі № 816/992/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Головного управління ДФС у Полтавській області, Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позову без розгляду у справі № 816/992/17 відмовити.

У задоволенні клопотання Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про розгляд справи за участю представника відмовити.

Закінчити підготовку справи № 816/992/17 до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи № 816/992/17 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 5 у порядку письмового провадження з 13.05.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду