Справа № 480/6486/21
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 480/6486/21

16 травня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Роменської міської ради до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року позов Комунального підприємства "Міськводоканал" Роменської міської ради до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

10 травня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної служби геології та надр України.

Відповідно до ч.1 ст.23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Згідно з п.п.7 п.2 Указу Президента України №455/2017 від 29.12.2017 створено Сьомий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Житомирську, Хмельницьку та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

Згідно з п.п.2 п.2 Указу Президента України №455/2017 від 29.12.2017 створено Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт не погоджується з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року.

Сумський окружний адміністративний суд, територіально належить до Сумської області, а тому колегія суддів вважає, що Державної служби геології та надр України повинна була звернутися до апеляційного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на Сумський окружний адміністративний суд, а саме, до Другого апеляційного адміністративного суду.

При цьому інформація щодо припинення діяльності Другого апеляційного адміністративного суду чи зміну територіальної підсудності відсутня.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Отже, враховуючи, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду, територіальна юрисдикції якого не поширюється на Сумський окружний адміністративний суд, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Роменської міської ради до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.