overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/3848/22
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2022 року м. Київ № 320/3848/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Дружба" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Дружба" з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

02.05.2022 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з приписами пункту 3 частини 3 статті 44 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги вищевказану заяву позивача та ту обставину, що станом на 02 травня 2022 року провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Дружба" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/2343/22
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 травня 2022 року м. Київ № 320/2343/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневого відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2022 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Вишневого відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідача), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову старшого державного виконавця Вишневого відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фельдман Інни Дмитрівни № 68225785 від 26 січня 2022 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання по справі. Крім того, цією ухвалою було запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву та належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 68225785.

16 травня 2022 р. сторони у судове засідання не прибули, будь-яких документів не надали. Крім того, відповідачем не було надано відзиву та документів, які були витребувані судом в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 р.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд цієї заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами

У зв`язку з тим, що відповідачем не було надано відзиву та документів, які були витребувані судом в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 р., у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від Вишневого відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Із урахуванням необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Витребувати докази від Вишневого відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), які мають бути надані до суду у строк до 10 червня 2022 року, а саме:

- належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 68225785.

2. Відкласти судове засідання на 22 червня 2022 р. об 11 год. 00 хв.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 320/6823/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
16 травня 2022 року м. Київ Справа № 320/6823/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши клопотання позивача про повернення суми сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду
позовної заявиОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 ,
прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд зобов`язати відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.10.2020 по 25.05.2021.

Судом встановлено, що за подання до суду даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн за фіскальним чеком від 31.05.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Питання про повернення суми сплаченого судового збору судом не вирішувалось.

12.05.2022 до суду надійшло клопотання позивача про повернення йому сплаченого судового збору у вказаному вище розмірі.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведені вище норми, з огляду на те, що за подання даного адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн за фіскальним чеком від 31.05.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн за фіскальним чеком від 31.05.2021.

3. Копію ухвали про повернення судового збору надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 340/19/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/19/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву представника позивача Усатенка В`ячеслава Юрійовича про накладення штрафу за невиконання рішення суду та неподання звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача, в якому просить накласти на сільського голову ОСОБА_2 штраф за невиконання рішення суду та неподання звіту Первозванівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб та стягнути відповідні суми на користь позивача та Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зміст та форма заяви про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для повернення та залишення без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 167, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення у судовому засіданні на 16 травня 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/1588/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/1588/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із заявою про заміну боржника у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" (25031, Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14, )
до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ - 43350935)
провизнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митних декларацій, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Капро Ойл" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Державної митної служби України, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товару №UA110000/2021/000029/1 від 19.02.2021 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/20210075 від 19.02.2021 р.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року адміністративний позов задоволено.

16.05.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.167, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну боржника у судовому засіданні на 18.05.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання №7, 6-й поверх.

Заява розглядатиметься головуючим суддею Жуком Р.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № 340/3290/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/3290/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із заявою про заміну боржника у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" (25031, Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14, )
до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ - 43350935)
провизнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті декларації, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Капро Ойл" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Державної митної служби України, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товару №UA110280/2021/000056/1 від 16.03.2021 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00141 від 16.03.2021 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено.

16.05.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.167, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну боржника у судовому засіданні на 18.05.2022 року о 10:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання №7, 6-й поверх.

Заява розглядатиметься головуючим суддею Жуком Р.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № 340/11373/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/11373/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження

адміністративну справу

позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач: фермерське господарство "Лозоватське 2016" (28100, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Весняна, 23, 0)

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до фермерського господарства "Лозоватське 2016" про стягнення податкового боргу у розмірі 14387,35 грн., що виник з орендної плати з юридичних осіб.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагуна А.В. від 13.01.2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2022 року справу передано на розгляд судді Черниш О.А.

Ухвалою судді від 11.04.2022 року справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника позивача 13.05.2022 року до суду надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повним погашенням відповідачем податкового боргу у розмірі 14387,35 грн., заявленого до стягнення.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 14387,35 грн. погашений, а заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 340/7760/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/7760/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області та Кропивницького сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Представником Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області 16.05.2022 року, на стадії виконання судового рішення, до суду подано заяву у цій справі, у якій просить суд відстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 року по справі №340/7760/21 до закінчення дії воєнного стану на території України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі №340/7760/21 до судового розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2022 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді заяви про дату, час та місце такого розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук