Справа № 420/3127/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3127/22
визнати протиправними дії щодо застосування червня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивачу в період з 28.06.2016 року по 28.02.2018 року;
визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 04.03.2019 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4076,38 грн. відповідно до абз. 4, 6 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;
Ухвалою від 15 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Станом на 15 квітня 2022 року відзив на позовну заяву не надійшов.
Ухвалою від 15 квітня 2022 року провадження по справі зупинено до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на те, що відповідачем подано відзив на позовну заяву та витребувані судом докази у справі, що надає можливість всебічно та об`єктивно розглянути й вирішити справу, та не подано відповідачем інших заяв та клопотань, суд доходить висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.
Тому, суд доходить висновку, про можливість поновлення провадження у справі, адже надходження відповідних документів та введений воєнний стан в Україні не перешкоджають подальшому розгляду справи.
У відзиві на позовну заяву відповідач звернув увагу, що військова частина НОМЕР_2 , в якій позивач проходив військову службу у спірний період, не є структурним підрозділом ВМКЦ ПР, більш того, військова частина НОМЕР_2 є самостійною військовою типовою організаційною одиницею, що утримається на окремому штаті (№ 27/217 затверджено НГШ ЗСУ 01.06.2007) і призначається для виконання визначених завдань самостійно, зокрема з травня 2014 року зі зміною дислокації була введена в склад сил та засобів забезпечення проведення антитерористичної операції в окремих регіонах Донецької та Луганської областей, з підпорядкуванням Командувачу сил Антитерористичного центру при СБУ, з 30 квітня 2018 року Командувачу операції об`єднаних сил, в 2020 році повернулась до постійного місця дислокації (м. Одеса).
Також відповідач зазначив, що в штаті військової частини на час проходження служби позивачем була передбачена фінансово-економічна служба, посадові особи якої безпосередньо нараховували для виплати грошове забезпечення та передавали для виплат до ВМКЦ ПР.
Тому відповідач вважає, що підставою для виплат грошового забезпечення позивачу в т.ч. індексації грошового забезпечення є розрахунки (відомості нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 ) фінансового органу військової частини НОМЕР_2 , та для позивача суб`єктом владних повноважень є військова частина НОМЕР_2 в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.
Станом на 13 травня 2022 року до суду не надійшла відповідь на відзив.
Надаючи оцінку доводам відповідача щодо належності відповідача у справі, суд виходить із такого.
Так, з матеріалів справи вбачається, що розрахунок нарахованої та виплаченої індексації згідно з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 року у справі № 420/7619/20, із застосуванням базового місяця червень 2016 року за період з червня 2016 року по лютий 2018 року складений та підписаний уповноваженою особою військової частини НОМЕР_2 .
Довідка про суми виплаченої індексації грошового забезпечення з грудня 2018 року по березень 2019 року в сумі 347, 71 грн. видана також військовою частиною НОМЕР_2 .
Тобто матеріалами справи доводиться, що військова частина НОМЕР_2 здійснює нарахування виплат, а безпосередню виплату здійснює Військово-медичний клінічний центр Південного регіону.
Тому, суд погоджується з доводами відповідача, що за дії щодо здійснення нарахування індексації грошового забезпечення у спірний період має відповідати військова частина НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 3,4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З огляду на відсутність думки позивача щодо заміни відповідача в частині позовних вимог, суд доходить висновку щодо залучення до участі у справі військової частини НОМЕР_2 як другого відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.237,248, 256, 294 КАС України, суд, -
2. Залучити до участі у справі як другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).
3. Зобов`язати позивача надіслати другому відповідачу копію позовної заяви з додатками протягом двох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
4. Запропонувати Військовій частини НОМЕР_2 протягом 15 днів з моменту отримання копії позовної заяви надати суду відзив на позовну заяву з документами на підтвердження своїх заперечень та надіслати їх іншим учасникам справи.
5. Розгляд справи розпочати спочатку.
6. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
7. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко