Справа № 300/1199/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

09 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/1199/20 пров. № А/857/9467/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Наталії Павлівни про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суд від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.03.2020 за № 562 та зобов`язання до вчинення дій,-

встановив :

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року у справі № 300/1199/20 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасовано та прийнято в цій частині постанову, якою стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області () витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (сім тисяч) гривень. В решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року залишено без змін.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Наталії Павлівни про виправлення описки в абзаці 2 резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суд від 08 лютого 2021 року, вірно зазначивши розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню - 3000 (три тисячі) гривень замість 3000 (сім тисяч) гривень.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що слід виправити допущену в судовому рішенні описку.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі частині 2 статті 253 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню позивачу становить 3000 грн. Однак, суд помилково в абз. 2 резолютивної частини згаданої вище постанови у дужках прописом зазначено "сім тисяч" замість присуджених "три тисячі".

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Наталії Павлівни про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суд від 08 лютого 2021 року та виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст. 253, 321, 325 КАС України апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Наталії Павлівни про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суд від 08 лютого 2021 року задовольнити.

Виправити допущену судом описку в абзаці другому резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року, вірно зазначивши розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню - 3000 (три тисячі) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич