Справа № 160/2496/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2022 року Справа № 160/2496/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Новомосковського відділу ГУДМС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Новомосковського відділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу ГУДМС України у Дніпропетровській області у вклеюванню до паспорта громадянина України (зразка 1994 року) серії НОМЕР_1 , виданого Новомосковським РВ УМВС в Дніпропетровській області 25 грудня 2007 року на ім`я ОСОБА_1 , нової фотокартки у зв`язку з досягненням 45-ти років;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу ГУДМС України у Дніпропетровській області вклеїти (здійснити вклеювання) до паспорта громадянина України (зразка 1994 року) серії НОМЕР_1 , виданого Новомосковським РВ УМВС в Дніпропетровській області 25 грудня 2007 року на ім`я ОСОБА_1 , нову фотокартку у зв`язку з досягненням 45 років.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Новомосковського відділу ГУДМС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом направлення до суду:

- позовної заяви відповідно до кількості сторін, складеної у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням коду ЄДРПОУ співвідповідача та з наданням суду належних доказів заявлених позовних вимог;

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 84,40 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Ухвалу суду від 08.02.2022 року направлено на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ст. 151 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до поштового конверту, який було надіслано на адресу позивача, останній повернувся на адресу суду 25.04.2022 із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Отже, на підставі вимог ст. 251 КАС України, позивач є таким, що отримав ухвалу від 08.02.2022 року.

Станом на 11.05.2022 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 08.02.2022 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Новомосковського відділу ГУДМС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна