Справа № 340/4899/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/4899/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 340/4899/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну у реєстрі,-
в с т а н о в и л а:
Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року стягнуто на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області; стягнуто на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.
Головне управління ДПС у Кіровоградській області не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, подало 07 квітня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку, апеляційну скаргу.
При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Так, апеляційна скарга, яка подана ГУ ДПС у Кіровоградській області 24 січня 2022 року повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року, тому до поданої повторно 07 квітня 2022 року апеляційної скарги пред`являються вимоги ст.296 КАС України.
Приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 23 грудня 2021 року та апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 07 квітня 2022 року, тобто за спливом передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що з первинною апеляційною скаргою він звернувся до суду у тридцятиденний строк, та у зв`язку з відсутністю бюджетних коштів не мав можливості вчасно сплати судовий збір. Крім того, апелянт зазначає, що судовий збір ним було сплачено, а тому, враховуючи приписи ст. 169 КАС України, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою суд враховує, що приписами Закону України "Про судовий збір" не передбачено вимог щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове судове рішення.
Крім того, суд зазначає, що подану первинну апеляційну скаргу було залишено з інших підстав. Також, суд критично розцінює доводи апелянта, наведені у заяві про поновлення строку стосовно того, що останнім після сплати судового збору відразу було подано апеляційну скаргу.
Також суд при вирішенні питання щодо поновлення строку звернення з апеляційною скаргою враховує, що ухвала суду апеляційної інстанції від 17 лютого 2022 року про повернення апеляційної скарги відповідачем не оскаржена.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску зазначено строку скаржником не наведено.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії ухвали, надати апеляційну скаргу оформлену, у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:
- заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням поважних причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 340/4899/21 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко