Справа № 160/7889/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7889/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Новошицькій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» та Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про проведення судової експертизи за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року (суддя Голобутовський Р.З., м. Дніпро, повний текст рішення складено 02.07.2020 року) у справі №160/7889/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року позовні вимоги ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» задоволено.

Офіс великих платників податків ДПС не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 року була призначена судова експертиза у справі №160/7889/18, проведення якої було доручено Інституту геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М.П. Семененка НАН України.

Справа №160/7889/28 повернута Третьому апеляційному суду 01.12.2021 року без проведення судової експертизи.

14.03.2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» від 23.02.2022 року №23/02-22 про призначення у справі №160/7889/18 судової експертизи, проведення якої доручити Національному технічному університету «Дніпровська політехніка», в якій здійснити експертне дослідження якісних змін мінеральної форми залізної руди, її агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури під час збагачення фізико-хімічними методами, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відбувається під час збагачення залізної руди зміни мінеральних форм корисних копалин?

2. У випадку позитивної відповіді на перше питання, чи можна вважати такі зміни якісними?

3. Які зміни у агрегатно-фазовому стані мінералів у складі залізної руди відбуваються під час процесу збагачення?

4. Чи є якісь відмінності кристалохімічної структури (решітки) мінералів у складі залізної руди, видобутої з покладів, та у готовому концентраті після збагачення?

5. Чи відбуваються якісні зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури в процесі переробки ПАТ «Центральний ГЗК» мінеральної сировини (залізної руди) під час видобування, дроблення, сушки, збагачення фізико-хімічними методами до стану концентрату неагломерованого у порівнянні з вихідним рудним мінералом, видобутим ПАТ «Центральний ГЗК» з родовищ Артемівського, Петрівського, «Велика Глеюватка» та шахти ім. Орджонікідзе?

Проведення експертного дослідження якісних змін мінеральної форми залізної руди, її агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури під час збагачення фізико-хімічними методами здійснити щодо залізної руди, добутої ПАТ Центральний ГЗК» з родовищ «Велика Глеюватка», Петрівське, Артемівське та поля шати ім. Орджонікідзе (яка відпрацьовує поклад «Південна магнетитова»), що розташовані відповідно в центральній частині Криворізького басейну, Західно-Інгулецької та Криворізько-Кременчуцької структурної міжблокової зони.

Встановлено, що одним з основних видів діяльності ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» є: добування залізних руд, яке здійснюється на підставі спеціального дозволу на користування надрами №2437 від 11.04.2001 року на Артемівському родовищі, виданого Державною службою геології та надр України (добича залізистих кварцитів); на підставі спеціального дозволу на користування надрами №2438 від 11.04.2001 року на родовищі «Велика Глеюватка», виданого Державною службою геології та надр України (добича залізистих кварцитів); на підставі спеціального дозволу на користування надрами №2439 від 11.04.2001 року на Петрівському родовищі, виданого Державною службою геології та надр України (добича залізистих кварцитів); на підставі спеціального дозволу на користування надрами №2582 від 23.11.2001 року на шахті ім. Орджонікідзе, виданого, Державною службою геології та надр України (добича залізистих кварцитів).

Встановлено, що 18.02.2021 року Третім апеляційним адміністративним судом за клопотанням Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками залучено та допитано у якості спеціаліста старшого наукового співробітника відділу геології родовищ корисних копалин Інституту геологічних наук НАН України ОСОБА_1 , яка надала експертний висновок про те, що на всіх етапах: дроблення руди та виготовлення концентрату неагломерованого при переробці залізної руди в залізорудний концентрат не відбувається змін фазової кристалохімічної структури та мінерального складу речовини (а.с.17-37, т.11) та за клопотанням ПАТ «Центральний ГЗК» - пояснення заступника збагачувальної фабрики ПАТ «Центральний ГЗК» ОСОБА_2 , який зазначав, що на етапі виготовлення концентрату неагломерованого при переробці залізної руди в залізорудний концентрат відбувається якісна зміна мінеральних форм корисної копалини, а саме кристалохімічної структури залізної руди.

Відповідно до експертного висновку Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» від 13.05.2013 року №01/01-303/3, в процесі глибокого збагачення залізної руди на ПАТ «ЦГЗК» відбуваються зміни її фізико-хімічних властивостей та кристалографічної структури: підвищується вміст корисного компонента більш ніж в два рази; крупність мінералів і мінеральних компонентів зменшується більш ніж в 27 тис. разів; змінюється фракційний склад продуктів, що перероблюються; змінюється структура і текстура мінеральних комплексів у зв`язку з тим, що при дробленні відбувається зміна форми частинок, створення в їх обсязі нових систем тріщин, знаття залишкової напруги, зміна щільності розміщення дислокації, в результаті чого відбувається зміна їх механічних властивостей; відбуваються хімічні зміни на поверхні мінералів, що ведуть до утворення нових сполук і вивільнення газоподібної фази СО2; змінюється кристалографічна структура з однієї поліморфної фази в іншу, так як відбувається декристалізація і аморфізація кварцу, внаслідок чого на його поверхні утворюються шари з порушеною кристалічною решіткою (аморфні шари), товщиною до 0,2 мкм; утворюються поверхні з вільними валентностями, що сприяє утворенню мономолекулярних плівок на поверхні мінералів; змінюються абсорбційні та електричні характеристики поверхні мінералів.

Спір виник у зв`язку з різним визначення бази оподаткування, оскільки сторони по різному трактують поняття «первинна переробка». Так, позивач визначав базу оподаткування як обсяг дробленої руди, тобто обсяг товарної продукції у вигляді корисних копалин, які пройшли первинну обробку «дроблення руди», тобто вартість обсягів дробленої руди. Натомість податковий орган визначив базу оподаткування обсяг видобутої руди після збагачення подрібненої руди концентрату.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5, 6 ст.102, ч.1 ст.103, ч.1 ст.110 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналізуючи питання, які вважають поставити на вирішення судової експертизи ПАТ «Центральний ГЗК» та Східне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками, суд з метою об`єктивного та повного дослідження всіх обставин у справі вважає доцільним поставити всі питання на вирішення експертизи. Комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

З метою повного та об`єктивного дослідження, суд погоджується з тим, що проведення експертного дослідження якісних змін мінеральної форми залізної руди, її агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури під час збагачення фізико-хімічними методами необхідно здійснити щодо залізної руди, добутої ПАТ «Центральний ГЗК» з родовищ «Велика Глеюватка», Петрівське, Артемівське та поля шахти ім. Орджонікідзе (яка відпрацьовує поклад «Південна магнетитова»), що розташовані відповідно в центральній частині Криворізького басейну, Західно-Інгулецької та Криворізько-Кременчуцької структурної міжблокової зони, оскільки спір у даній справі стосується залізної руди, видобутої ПАТ «Центральний ГЗК» за спеціальними дозволами, виданими Державною службою геології та надр України (добича залізистих кварцитів).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Суд зазначає, що для з`ясування всіх обставин, які мають значення при розгляді справи, клопотання про призначення судової експертизи слід задовольнити та призначити судову експертизу.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст. 101, 102, 103, 109, 236 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судову експертизу у справі №160/7889/18, проведення якої доручити Національному технічному університету «Дніпровська політехніка», в якій здійснити експертне дослідження якісних змін мінеральної форми залізної руди, її агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури під час збагачення фізико-хімічними методами, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відбувається під час збагачення залізної руди зміни мінеральних форм корисних копалин?

2. У випадку позитивної відповіді на перше питання, чи можна вважати такі зміни якісними?

3. Які зміни у агрегатно-фазовому стані мінералів у складі залізної руди відбуваються під час процесу збагачення?

4. Чи є якісь відмінності кристалохімічної структури (решітки) мінералів у складі залізної руди, видобутої з покладів, та у готовому концентраті після збагачення?

5. Чи відбуваються якісні зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури в процесі переробки ПАТ «Центральний ГЗК» мінеральної сировини (залізної руди) під час видобування, дроблення, сушки, збагачення фізико-хімічними методами до стану концентрату неагломерованого у порівнянні з вихідним рудним мінералом, видобутим ПАТ «Центральний ГЗК» з родовищ Артемівського, Петрівського, «Велика Глеюватка» та шахти ім. Орджонікідзе?

Проведення експертного дослідження якісних змін мінеральної форми залізної руди, її агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури під час збагачення фізико-хімічними методами здійснити щодо залізної руди, добутої ПАТ Центральний ГЗК» з родовищ «Велика Глеюватка», Петрівське, Артемівське та поля шати ім. Орджонікідзе (яка відпрацьовує поклад «Південна магнетитова»), що розташовані відповідно в центральній частині Криворізького басейну, Західно-Інгулецької та Криворізько-Кременчуцької структурної міжблокової зони.

Зобов`язати ПАТ «Центральний ГЗК» надати доступ експерту (експертам) Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» до Артемівського родовища, родовища «Велика Глеюватка», Петрівського родовища та поля шахти ім. Орджонікідзе (яка відпрацьовує поклад «Південна магнетитова»), що розташовані відповідно в центральній частині Криворізького басейну, Західно-Інгулецької та Криворізько-Кременчуцької структурної міжблокової зони, для отримання зразків необхідних для проведення судової експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно зі ст., ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ПАТ «Центральний ГЗК».

Для проведення експертизи, адміністративну справу №160/7889/18 направити до Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» (49005, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 19).

Провадження у справі №160/7889/18 - зупинити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст.,ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова