Справа № 420/17152/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

12 травня 2022 року

справа № 420/17152/21

адміністративне провадження № К/990/11468/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України

на додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року

у справі №420/17152/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПІНТЕРФУД»

до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, Одеської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у справі №420/17152/21, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування рішення.

Додатковою постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року, частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПІНТЕРФУД» та стягнути з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь Товариства судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 гривень.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Додаткова постанова є невід`ємною частиною рішення, яким розглянуто справу по суті.

Тому при оцінці касаційної скарги на предмет допустимості касаційного оскарження додаткової постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року, слід застосовувати такий же критерій.

Доводів про наявність виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, податковий орган у касаційній скарзі не наводить, судовою колегією такі обставини також не встановлені.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суд першої інстанції не порушив норми частин другої, четвертої та пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у справі №420/17152/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПІНТЕРФУД» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк