Справа № 420/14375/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" травня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/14375/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

судді Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ківі-ЛТД" до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року адміністративний позов ТОВ "Агропромислова фірма "Ківі-ЛТД" був задоволений.

18 березня 2022 року ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу на вказане рішення, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху.

18.04.2022 року Головне управління ДПС в Одеській області подало клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому посилається на відсутність належного фінансування через збройну агресію Російської Федерації та оголошення на всій території України воєнного стану з 24.02.2022 року.

Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд враховує таке.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Що стосується суб`єктів владних повноважень, які фінансується з Державного бюджету України, слід зазначити, що в частині видатків на оплату судового збору держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Наведене кореспондується з пунктами 44, 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228, відповідно до якого здійснення видатків бюджету та надання кредитів з бюджету без затверджених у встановленому порядку кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду і планів використання бюджетних коштів, помісячних планів використання бюджетних коштів припиняється через 30 календарних днів після затвердження розписів відповідних бюджетів.

До затвердження в установленому порядку кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду і планів використання бюджетних коштів, помісячних планів використання бюджетних коштів підставою для здійснення видатків бюджету та надання кредитів з бюджету є проекти зазначених кошторисів і планів (з довідками про зміни до них у разі їх внесення), засвідчені підписами керівника установи та керівника її фінансового підрозділу або бухгалтерської служби.

В умовах воєнного часу відсутність затвердженого кошторису суб`єктів владних повноважень або відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Судова колегія також враховує, що 02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

З наведеного вбачається, що апелянт не має можливості своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги з об`єктивних підстав.

До клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт додав копію виписки за 13.04.2022 року з ДКСУ, відповідно до якої за КЕКВ 2800 відсутні бюджетні нарахування.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 1 ст. 133 КАС України, апеляційний суд вважає з можливе задовольнити клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору на строк не довше ніж до ухвалення апеляційним судом судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладені обставини, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 296, 298, 300, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити Головному управлінню ДПС в Одеській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі №420/14375/21, на строк не довше ніж до ухвалення апеляційним судом судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ківі-ЛТД" до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов