Справа № 600/4666/21-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/4666/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк Олександр Петрович

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

11 травня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комарівської гімназії Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Комарівської гімназії Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Комарівської гімназії Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року позов задоволено.

Застосовано до Комарівської гімназії Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити подальшу експлуатацію приміщень будівлі вищезазначеного навчального закладу за адресою: вул. Центральна, 2, с. Комарівці, Чернівецького району Чернівецької області до повного виконання протипожежних вимог і усунення усіх порушень, викладених в Акті Чернівецького районного управління Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 26 серпня 2021 року №754, що стосуються вищезазначеного об`єкта.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

У відповідності до вимог ст. 311 КАС України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що Комарівська гімназія Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області зареєстрована як юридична особа з 09 жовтня 1995 року.

Уповноваженою особою Чернівецького районного управління ГУ ДСНС України у Чернівецькій області у період з 26 серпня 2021 року по 26 серпня 2021 року проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки - Комарівською гімназією Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, що знаходиться за адресою: 59014, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, село Комарівці, вул. Центральна, будинок 2.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) складено акт від 26 серпня 2021 року №754, відповідно до якого встановлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначеного суб`єкта господарювання:

- територію об`єкта, а також будинки, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки;

- керівником чи посадовою особою об`єкту не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту ;

- приміщення об`єкту не в повній мірі забезпечено вогнегасниками у відповідності до норм належності;

- працівників об`єкта не забезпечено засобами індивідуального захисту.

За наведених обставин Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області звернулось до адміністративного суду з даним позовом щодо призупинення функціонування приміщень Комарівської гімназії Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області по вул. Центральній, 2, с. Комарівці, Сторожинецької ТГ, Чернівецького району Чернівецької області.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування в даному випадку заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), про який просить позивач, оскільки станом на день розгляду цієї справи, в її матеріалах відсутні належні докази, які б свідчили про усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, викладених в акті від 26 серпня 2021 року №754.

При цьому, суд звернув увагу, що з характеру порушень, встановлених актом перевірки, та які не усунуті на час розгляду справи, останні є суттєвими, оскільки можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища і, як наслідок, можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржуване рішення, погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з абзацом 1 частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

За результатом проведеної перевірки Комарівської гімназії Сторожинецької міської ради, виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, при цьому ризиком настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності зазначено - аварія, пожежа, надзвичайна ситуація. Ці порушення, є суттєвими, оскільки можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища і, як наслідок, можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що ним здійснюються усі можливі дії спрямовані на усунення виявлених порушень. Водночас апелянт звернув увагу, що на момент подання апеляційної скарги, будівля Комарівської гімназії ще не обладнана системами протипожежного захисту, оскільки виконання цих робіт потребує дуже значних коштів.

В даному випадку колегія суддів зауважує, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №823/589/16.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов`язком суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з наявними у справі матеріалами порушення, зафіксовані в акті від 26 серпня 2021 року №754, відповідачем не усунуто.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для застосування в даному випадку заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), про який просить позивач, оскільки станом і на день розгляду цієї справи, в її матеріалах відсутні належні докази, які б свідчили про усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, викладених в акті від 26 серпня 2021 року №754.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення в оскаржуваній відповідачем частині відповідає. В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржено.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Переглянувши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комарівської гімназії Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Полотнянко Ю.П.