overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3401/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 травня 2022 року Справа № 480/3401/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомірною відмову відповідача щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги, як особі з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком і зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу таку допомогу, з урахуванням раніше виплачених сум.
Дослідивши матеріали адміністративного позову з доданими документами, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.
Згідно норми ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як встановлено судом, документ про сплату судового збору позивачем не наданий.
Натомість позивач зазначає у позові, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону "Про судовий збір".
Суд зазначає, що позивачем не надано доказів того що він є учасником бойових дій, а посвідчення серії НОМЕР_1 лише підтверджує факт того, що позивач є особою з інвалідністю 3 групи.
Норми Закону "Про судовий збір" не передбачають пільги для звільнення від сплати судового збору особам з інвалідністю внаслідок війни 3 групи.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в установленому розмірі або надати докази того, що він є учасником бойових дій (копію посвідчення).
Враховуючи той факт, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, суд залишає її без руху.
Керуючись положеннями ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви з вимогою немайнового характеру у сумі 998,4 грн або докази того, що він є учасником бойових дій (копію посвідчення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/576/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
11 травня 2022 року Справа № 480/576/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки.
Судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог норми ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Приписом ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст.80 КАС України).
Позивач зазначає, що звернувся до відповідача (на прийом спеціалістів) з заявою про перерахунок пенсії і йому було відмовлено в перерахунку пенсії. Однак доказів відмови у здійсненні такого перерахунку до матеріалів справи не надано.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача - докази звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з 01.12.2019, а у відповідача - інформаці та доказів про результати такого звернення позивача.
Вказані докази необхідні для встановлення факту відмови позивачу в перерахунку пенсії.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд

Зобов`язати позивача у 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, надати до суду письмові докази - належним чином засвідчену копію заяви позивача про перерахунок пенсії з 01.12.2019 та доказів звернення з такою заявою до відповідача.
Зобов`язати відповідача у 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, надати до суду належним чином засвідчені копії відповіді на заяву позивача про перерахунок пенсії з 01.12.2019, документів прийнятих за результатами звернення позивача із такою заявою.
Зазначені докази можуть бути надані через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд''.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/3324/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 травня 2022 року Справа № 480/3324/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду по справі № 480/8368/21 в розмірі 21 992,02 грн за період з 26.01.2022 по 23.04.2022, а також за період з 24.04.2022 по день прийняття судового рішення.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 106030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/12956/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язання нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
Ухвалою суду від 10.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
30.12.2021 відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, зазначивши, що ОСОБА_2 разова грошова допомога, передбачена Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціальною захисту» і «Про жертв нацистських переслідувань» у 2021 році виплачена у розмірі 1491 грн. Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради відповідно до списків наданих Головним управлінням Національної поліції в Сумській області, на підтвердження чого надав копію листа Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 28.12.2021 № 12.01-27/9949/09.
Згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи, що виплату ОСОБА_2 щорічної разової допомоги до 5 травня у 2021 році здійснив Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі у якості співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Встановити співвідповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/14010/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши у підготовчому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Гідросфера" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК "Гідросфера" з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювався в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 15.02.2022, занесеною до протоколу, відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "01" березня 2022 року о 14 год. 00 год.
У зв`язку з вторгненням російських військ на територію України та розгортання бойових дій на території країни, в тому числі і Сумській області, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів підготовче судове засідання не проводилось.
04.05.2022 від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він зазначає, що не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження.
10.05.2022 представник позивача, також, подав до суду клопотання, в якому висловив свою згоду на розгляд справи в порядку письмового провадження.
Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Гідросфера" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження на 20 травня 2022 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 210.
3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.
5. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 500/9323/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/9323/21

10 травня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баранюка А.З., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 11.01.2022 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Проте, в даному рішенні судом було допущено описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини неправильно вказано номер листа "№5к/вих./7/808" замість правильного "№5к/вих./7.2/7808".

05.05.2022 позивач подав до суду заяву про виправлення описки.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні суд здійснив без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 287 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні суду від 11.01.2022, а саме в абзаці третьому резолютивної частини замість неправильно вказаного номера листа "№5к/вих./7/808" читати правильний "№5к/вих./7.2/7808".

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/3656/21
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3656/21

09 травня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" про стягнення коштів.

09.05.2022 представник Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області у відкрите судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області за наявними у справі матеріалами.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" у відкрите судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Частиною першою ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до пункту 1 частини третьої ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини дев`ятої ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи в порядку письмового провадження та здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 205, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження та здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/109/22
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/109/22

11 травня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про визнання протиправним та скасування рішення №1649 від 08.10.2021, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про визнання протиправним та скасування рішення №1649 від 08.10.2021, зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 11 травня 2022 року о 09:00 год. сторони не прибули, відповідач та представник відповідача подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23 травня 2022 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.