Справа № 160/23633/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника позивача про судові витрати у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в якому позивач просить в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків №394/32-00-07-01-01-32 від 09.11.2021 року, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 9864743,00 грн.
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків №398/32-00-07-01-01-32 від 09.11.2021 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 43029111,25 грн. (34423289,00 грн. за податковим зобов`язанням, 8605822,25 грн. за штрафними санкціями).
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків №399/32-00-07-01-01-32 від 09.11.2021 року, яким застосовано штраф в розмірі 3400,00 грн. за платежем податок на додану вартість.
Справа розглядалась в порядку загального позовного провадження.
Рішенням суду від 15.02.2022 року позовну заяву задоволено.

18.02.2022 року представником позивача надано заяву про судові витрати.

Представник відповідача 22.02.2022 року повідомлений про судове засідання належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п. 269).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Представник позивача зазначив, що представництво інтересів ПРАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» у справі № 160/23633/21 здійснювалось адвокатом Бейгул Альбіною Григорівною, яка здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3138 від 05 вересня 2016 року та є керуючим партнером Адвокатського бюро "БЕЙГУЛ ТА ПАРТНЕРИ" та адвокатом Крісак Мариною Володимирівною, яка здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №4731 від 27 березня 2020 року та є партнером Адвокатського бюро "БЕЙГУЛ ТА ПАРТНЕРИ".

Між Адвокатським бюро «БЕЙГУЛ ТА ПАРІ НЕРИ» та ПРАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» укладено договір про надання правової допомоги №5638 від 22 листопада 2021 року.

Відповідно до пункту 3.1 вказаного договору орієнтовано загальна сума Договору складається з суми всіх підписаних додатків до цього договору.

Згідно з п. 1.1. Додатку №1 від 22.11.2021 року сторони у відповідності до п.1.3 Договору погодили наступний предмет правової допомоги та особливі умови їх надання: Представництво інтересів замовника та супровід в Дніпропетровському окружному адміністративному суді під час розгляду справи за зверненням Замовника з позовом до Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.11.2021 року №394/32-00-07-01-01-32, №398/32-00-07-01- 01 -32 та №399/32-00-07-01-01-32.

Відповідно до акту здачі-приймання наданих послуг №1/150222 від 15.02.2022 року, узгодженого сторонами на підставі договору №5638 про надання правової допомоги від 22.11.2021 року та додатку №1 від 22.11.2021 року до договору про надання правової допомоги №5638 від 22.11.2021 року, загальна вартість наданих послуг склала 75000,00 грн., в тому числі ПДВ - 12500,00 грн.

У вказаному акті надання послуг №1/150222 від 15.02.2022 року наведено детальний розрахунок послуг, а саме:

Ознайомлення та правова оцінка матеріалів перевірки, викладених в акті Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.09.2021 року 710/32-00-07-01-01-11/00292923 (16000,00 грн.- без ПДВ);

Ознайомлення та правова оцінка первинних документів ГІРАТ "Кривий Ріг Цемент" по взаємовідносинам з ТОВ «ПБ «Стройіндустрія» (), ТОВ «Східноукраїнська І компанія» (), ТОВ «Люкспромсервіс KP» (); ТОВ «Еквайрінг Сервіс» (код за ); ТОВ «Метиз-КР» (). які надавались на перевірку (8 000,00 грн.- без ПДВ);

Аналіз судової практики з питань оскарження податкових повідомлень-рішень за наслідками перевірок податкового органу та консультування клієнта (2500,00 грн.- без ПДВ);

Підготовка позовної заяви з додатками та подання її до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (10000,00 грн.- без ПДВ);

Аналіз відзиву на позов Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків в справі №160/23633/21 (1000,00 грн.- без ПДВ);

Підготовка та подання до суду відповіді на відзив в справі №160/23633/21 (8000,00 грн.- без ПДВ);

Аналіз додаткових пояснень з наданими доказами Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків в справі №160/23633/21 (6000,00 грн.- без ПДВ);

Підготовка та подання до суду відповіді на додаткові пояснення Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків в справі №160/23633/21 (3000,00 грн.- без ПДВ);

участь в судових засіданнях по справі №160/23633/21 (8000,00 грн.- без ПДВ).

Позивачем - ПРАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ» здійснена повна оплата у сумі 75000,00 грн. (в тому числі ПДВ 12500,00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням від 30.11.2021 року №26938.

По факту отримання попередньої плати по договору №5638 про надання правової допомоги від 22.11.2021 року ТОВ «БЕЙГУЛ ТА ПАРТНЕРИ» було складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №10 від 30.11.2021 року на суму 75000,00 грн.

Суд зазначає, що ознайомлення та правова оцінка матеріалів перевірки, первинних документів, аналіз судової практики, аналіз відзиву та додаткових пояснень не є видами правової допомоги, а є допоміжною діяльністю при складанні процесуальних документів, зокрема, підготовка позовної заяви, відповіді на відзив та відповіді на додаткові пояснення.

Таким чином, судом враховуються витрати на правничу допомогу, які складаються із підготовки позову та участі в судовому розгляді:

Підготовка позовної заяви з додатками та подання її до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (10000,00 грн.- без ПДВ);

Підготовка та подання до суду відповіді на відзив в справі №160/23633/21 (8000,00 грн.- без ПДВ);

Підготовка та подання до суду відповіді на додаткові пояснення Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків в справі №160/23633/21 (3000,00 грн.- без ПДВ);

участь в судових засіданнях по справі №160/23633/21 (8000,00 грн.- без ПДВ),

загальних витрат в розмірі 34800,00 грн. (з урахуванням ПДВ).

Керуючись ст.ст. 134, 139, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про судові витрати задовольнити частково.

Стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 34800,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове рішення у повному обсязі виготовлено 09.03.22 року.

Суддя О.В. Єфанова