Справа № 420/13609/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 травня 2022 року м. Одеса
-в іншій частині позовних вимог відмовив.
27.04.2022 від позивача надійшла заява з проханням здійснити перерозподіл справи на іншого суддю у зв`язку з неможливістю розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суддею Бутенко А.В.
За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи відповідно до протоколу заява про встановлення судового контролю передана на розгляд судді Бойко О.Я.
Суд встановив, що подану заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач продовжує обліковувати за позивачем суму недоїмки в розмірі 6025,30 грн., яка складається з суми пені та свідчить про невиконання судового рішення.
Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.
Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється у порядку, встановленому статтями 287 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
При цьому суд враховує, що з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі № 800/592/17 встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, суд зазначає, що правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Відповідач доказів на підтвердження факту вжиття заходів спрямованих на виконання судового рішення до суду не надав.
Зважаючи на ненадання відповідачем будь-яких доказів на підтвердження об`єктивних причин невиконання рішення суду, що набрало законної сили, а також період невиконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у цій справі.
Суд вважає за необхідне встановити двомісячний строк для суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду та подання відповідного звіту до суду з дати вирішення порушеного процесуального питання.
Керуючись ст. ст. 382 КАС України суд,-
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО