Справа № 149/686/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 149/686/21
Провадження 6-а/127/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №3 УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Войцещука Олександра Анатолійовичапро скасування постанови серії ЕАН № 3943375 від 20.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №3 УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Войцещука Олександра Анатолійовичапро скасування постанови серії ЕАН № 3943375 від 20.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішенням Сьомого апеляційного адміністративного сулу віл 18 серпня 2021 року задоволено мій позов про скасування постанови серії І А11 №3943375 від 20 березня 2021 року про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

19 вересня 2021 року за заявоюОСОБА_1 . Вінницьким міським судом у справі №149/686/21 видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року виправленні описки в резолютивній частині Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року, шляхом викладення абзацу 5 резолютивної частини, наступним чином: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (21010. м. Вінниця, вул. Ботанічна. 24) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . Р1ЮКІ11І НОМЕР_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору за поданняапеляційної скарги в розмірі 1135 грн."

Виданий Вінницьким міським судом 17 вересня 2021 року виконавчий лист містить резолютивну частину Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року по справі №4 49/686/21, у якій 03 листопада 2021 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду були виправлені описки, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі.

Представники заявника та боржника (відповідача) в судове засідання не прибули.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності стягувача і боржника в письмовому провадженні. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо заяви про виправлення помилки у виконаному листі, суд виходив з такого.

Відповідно до положень статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З поданої заяви та доданого до неї виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 17 вересня 2021 року на виконання постанови суду від 18 серпня 2021 року у справі № 149/686/21, суд встановив, що у вказаному виконавчому листі допущено помилку та не вірно зазначено боржника як Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, тоді як боржником являється Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (21010, м. Вінниця вул. Ботанічна, 24).

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що у виконавчому листі Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2021 року у справі № 149/686/21, необхідно виправити допущену помилку.

Відтак, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 256, 294, 295, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2021 року у справі № 149/686/21, вказавши замість помилково зазначеного боржника: " Головне управління Національної поліції у Вінницькій області " правильного боржника - Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (21010, м. Вінниця вул. Ботанічна, 24)

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя