Справа № 160/725/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2022 року Справа №160/725/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 05.04.2021 року у справі №160/725/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

10.05.2022 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 року.

Розглянувши заявлене клопотання позивача суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що під час виготовлення рішення судом було допущено описки, а саме:

у вступній частині рішення зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 »;

у описовій частині рішення суду зазначено «РЕНОКПП» замість вірного «РНОКПП»;

у резолютивній частині рішення не вказано місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та виправлення описок у рішенні.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 05.04.2021 року у справі №160/725/22 задовольнити.

Виправити описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 року у справі №160/725/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, наступним чином:

- у вступній, описовій, мотивувальній частинах рішення зазначити вірно прізвище позивача « ОСОБА_4 »;

- у описовій частині рішення замість помилково зазначеного «РЕНОКПП» вважати вірним «РНОКПП»;

- викласти резолютивну частину рішення суду в наступній редакції: «У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49000, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна