Справа № 380/2322/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/2322/21 пров. № А/857/22729/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів Носа С. П., Шинкар Т. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року, ухвалене головуючим суддею Кузаном Р. І. у м. Львові, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроль» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроль» (далі ТзОВ «Агроль» ) звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №2107244/30765316 від 05.11.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №19 від 20.09.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 20.09.2020 датою її подання на реєстрацію 29.09.20.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної, є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на відсутність у контролюючого органу визначених законом підстав для відмови у її реєстрації. Рішення Головного управління ДПС у Львівській області є необґрунтованим та не відповідає закону, оскільки позивачем надано всі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність господарської операції, а складена квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає законодавчо встановленим вимогам щодо її змісту та форми.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №2107244/30765316 від 05.11.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №19 від 20.09.2020; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 20.09.2020 днем її фактичного подання на реєстрацію. Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України на користь позивача судовий збір в розмірі по 1135 грн з кожного.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неврахуванням всіх істотних обставин у справі просить скасувати судове рішення та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції залишено поза увагою ту обставину, що у контролюючого органу були законні підстави для прийняття оскаржуваного рішення з огляду на відсутність необхідного обсягу документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. На підтвердження спірної господарської операції позивачем не надано на розгляд Комісії первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів та розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків, але деякі з цих документів були надані позивачем Львівському окружному адміністративному суду під час розгляду даного спору, що виключає можливість їх врахування Комісією під час реєстрації податкової накладної, а в деяких документах, зокрема, накладних на переміщення, поданих Комісії та поданих суду, є розбіжності у датах. Також зазначено, що до позовної заяви не додано матеріалів та інформації про наявність у позивача власних чи орендованих транспортних засобів, що дало би можливість встановити якими силами (засобами) здійснювалось виконання договору поставки.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ «Агроль» перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податку на додану вартість, основним видом діяльності якого є виробництво м`яса свійської птиці (КВЕД 10.12), видами діяльності є також розведення свійської птиці (КВЕД 01.47), оптова торгівля живими тваринами (КВЕД 46.23).

Також встановлено, що ТзОВ «Агроль», як постачальником, із ТзОВ «МІТСТАР», як покупцем, укладений 05.08.2020 договір поставки №05/08/01 ( далі - Договір ), за умовами якого постачальник (ТзОВ «Агроль») зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність покупцеві (ТзОВ «МІТСТАР») товар, визначений у п. 1.2 даного Договору, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити визначений товар.

У п. 1.2 Договору зазначено, що під товаром, що є предметом поставки за цим Договором, розуміється: м`ясо курятини у вигляді тушок та їх частин (грудини, гомілки, стегна, філе та крил) та субпродукти.

Розділ 4 Договору (порядок розрахунків) передбачає, що розрахунки за Договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування покупцем коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Оплата за товар проводиться протягом 5 робочих днів з моменту поставки товару. Оплата здійснюється покупцем на підставі видаткової накладної, наданої постачальником.

З видаткової накладної №309 від 20.09.2020 встановлено, що на виконання Договору, позивачем відвантажено товар - тушка І категорії, вагою 9458 кг, на загальну суму 416152,0 грн, у тому числі ПДВ - 69358,67 грн.

За результатом здійсненої на виконання договору №05/08/01 від 05.08.2020 поставки продукції, позивачем складено податкову накладну №19 від 20.09.2020, яка направлена для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних.

Згідно з отриманою позивачем квитанцією №3 від 29.09.2020 податкова накладна №19 від 20.09.2020 прийнята, але реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Також зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0207, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач надіслав на адресу ДПС України повідомлення №1 від 02.11.2020 про надання пояснень по податковій накладній, реєстрація якої зупинена, а також до пояснення надав в якості додатків копії 36 документів, пов`язаних із здійсненою господарською операцією.

Зокрема, скеровано копію договору поставки №05/08/01 від 05.08.2020, видаткову накладну №309 від 20.09.2020, товарно-транспортну накладну №АГ00000309 від 20.09.2020, акт надання послуг №28 від 20.09.2020, банківські виписки від 22.09.2020 і від 23.09.2020, наказ «Про створення комісії» №13/08/20-06 від 13.08.2020, наказ «Про призначення відповідальних осіб» №13/08/20-05 від 13.08.2020, акт списання сировини №110 від 18.09.2020, накладна на передачу готової продукції №48 від 18.09.2020, картка рахунку №361 за вересень 2020 року по контрагенту, експлуатаційний дозвіл №13-07-04 від 08.07.2020, виданий Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області, який підтверджує дозвіл на здійснення господарської діяльності з виробництва м`яса свійської птиці, бійня, потужність з розбирання та обвалювання м`яса за адресою: вул. Зелена, 48, с. Підгайчики, Золочівський район, Львівська область.

Відповідно до повідомлення №1 від 02.11.2020 позивач надав наступні пояснення по податковій накладній №19 від 20.09.2020: «ТзОВ «Агроль» з серпня 2020 року розпочало забій птиці (курчат бройлера) на потужностях забійного цеху, збудованого за адресою: вул. Зелена, 48, с. Підгайчики, Золочівський р-н, Львівська обл. Підприємство забиває курчата як власного вирощування (ферми с. Жорниська Яворівського р-ну та с. Вербіж Миколаївського р-ну, загальною кількістю 19 пташників), так і куплені у інших господарств та розробляє їх на тушку та субпродукти (печінку, серце, шлунки, голови, лапи).»

Комісією Головного управління ДПС в Львівській області прийнято рішення №2107244/30765316 від 05.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 20.09.2020.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної у зазначеному вище рішенні від 05.11.2020 вказано ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

13.11.2020 ТзОВ «Агроль» звернулось до ДПС України із скаргою № на рішення комісії №2107244/30765316 від 05.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 20.09.2020.

Суд встановив, що позивач до зазначеної скарги додав документи, які попередньо долучались до пояснень для реєстрації податкової накладної і підтверджують реальність здійснення операцій по зупиненій податковій накладній. Додатково додано копії накладних на переміщення №39, №40, №41, №42 від 17.09.2020, копії ветеринарних свідоцтв ІА №570028 від 17.09.2020, ІА №570029 від17.09.2020, ІА №570030 від 17.09.2020, №570031 від 17.09.2020 та копію видаткової накладної №714 від 03.08.2020.

За результатами розгляду вказаної скарги комісією з питань розгляду скарг Державної податкової служби України прийнято рішення від 18.11.2020 №63201/30765316/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом не доведено наявності в нього правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки первинні документи, які позивачем були надані комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, засвідчують факт реального виконання ним господарських зобов`язань перед контрагентом.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У справі, що розглядається, спірним питанням є, зокрема, правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як встановлено зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної ТзОВ «Агроль» спірної податкової накладної, контролюючий орган зупинив її реєстрацію у зв`язку з тим, що господарська операція платника податків відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0207 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Натомість, контролюючим органом всупереч вимогам пунктів 10, 11 Порядку № 1165 не розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, тому апеляційний суд вважає, що не доведеною є невідповідність податкової накладної ознакам безумовної реєстрації та підставність її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості здійснення операцій.

Також відповідачами не доведено, якою саме була величина залишку обсягу придбання відповідного товару позивачем та величина залишку обсягу його постачання, і в який спосіб та на підставі яких документів вона була визначена.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючим органом реєстрацію податкової накладної позивача від 20.09.20 № 19 зупинено безпідставно.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено, позивачем, як постачальником, з ТзОВ «МІТСТАР», як покупцем, укладений 05.08.2020 договір поставки №05/08/01, за умовами якого ТзОВ «Агроль» зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність покупцеві («МІТСТАР») м`ясо курятини у вигляді тушок та їх частин (грудини, гомілки, стегна, філе та крил) та субпродукти.

Предмет договору відповідає економічному виду діяльності ТзОВ «Агроль».

Підставність складення спірної податкової накладної позивач доводить поясненнями з копіями документів, які були подані на розгляд комісії Головного управління ДПС у Львівській області та наявні в матеріалах справи, а саме: копією договору поставки №05/08/01 від 05.08.20, видаткової накладної №309 від 20.09.20, товарно-транспортної накладної №АГ00000309 від 20.09.20, акту надання послуг №28 від 20.09.20, банківських виписок від 22.09.20,23.09.20, наказу «Про створення комісії» №13/08/20-06 від 13.08.2020, наказу «Про призначення відповідальних осіб» №13/08/20-05 від 13.08.2020, акту списання сировини №110 від 18.09.2020, накладної на передачу готової продукції №48 від 18.09.2020, картки рахунку №361 за вересень 2020 року по контрагенту, експлуатаційного дозволу №13-07-04 від 08.07.2020, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області, який підтверджує дозвіл на здійснення господарської діяльності з виробництва м`яса свійської птиці, бійня, потужність з розбирання та обвалювання м`яса за адресою: вул. Зелена, 48, с. Підгайчики, Золочівський район, Львівська область.

Подання саме цих документів до Комісії для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної визнається відповідачами і, зокрема, апелянтом.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем надано контролюючому органу на його вимогу пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, в обсязі, який був розумним та достатнім для реєстрації податкових накладних, а тому не заслуговують на увагу доводи відповідачів щодо ненадання позивачем первинних документів тощо.

З цієї ж підстави апеляційний суд не бере до уваги доводів апелянта про наявність у матеріалах справи більшої кількості документів, ніж були у розпорядженні Комісії, та про розбіжності у деяких із них.

Натомість, апеляційний суд наголошує на належному обґрунтуванні та вмотивованості рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної як акта індивідуальної дії.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи те, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містило відомостей про необхідність надання конкретних документів, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, позивач надав контролюючому органу копії документів, які передбачені пунктом 5 Порядку № 520, на власний розсуд.

Натомість, комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних безпідставно не враховано наданих позивачем документів щодо підтвердження реальності здійснення господарської операції, за якою складено податкову накладну від 20.09.2020 № 19.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що контролюючий орган не довів правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, а тому оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, а спірна податкова накладна реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не є підміною повноважень державного органу чи порушенням дискреційних повноважень останнього.

За наведених обставин, суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

З огляду на результат апеляційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, відповідно до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат судом не змінюється.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі № 380/2322/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді С. П. Нос
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 09.05.2022