Справа № 120/14382/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 травня 2022 р. Справа № 120/14382/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, у якій 03.05.2022 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

17.01.2020 р. до суду надійшла заява про роз"яснення рішення суду, в якій позивачка просить роз`яснити причину дати зміни довідки з 22.07.2021 р. на 01.09.2021 р. та джерело походження листа Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.09.2021 р.

Частиною третьою статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Як видно, із матеріалів справа розглядалась у письмовому провадженні без виклику учасників справи, відтак, заява підлягає розгляду у письмовому провадженні.

Оцінюючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Положеннями статті 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд звертає увагу, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 р. у цій справі позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. відповідно до статей 51, 63 Закону України № 2262-12 від 09.04.92р. Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб на підставі довідки від 01.09.2021 р. №ХЛ64765 виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки для перерахунку пенсії з урахуванням оновленого грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату пенсії відповідно до статей 51, 63 Закону України № 2262-12 від 09.04.92р. Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб на підставі довідки від 01.09.2021 р. №ХЛ64765 виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки для перерахунку пенсії з урахуванням оновленого грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р.

На думку суду, резолютивна частина рішення (його текст) труднощів для розуміння не викликає, адже суть його ясна та не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Окремо, слід зазначити й те, що листом від 23.12.2021 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України долучено до матеріалів справи лист Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.09.2021 р., який надійшов на його адресу 03.09.2021 р. та в якому вказано про направлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . Стосовно довідки від 22.07.2021 р. вказано, що така є недійсною у зв`язку із уточненням розміру надбавки за шифрувальну роботу.

При вирішені справи по суті наведеним письмовим доказам надавалась оцінка у сукупності з іншими документами, що містться в матеріалах справи.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що не підлягає роз"ясненню зміст наданих сторонами письмових доказів та джерела їх походження.

За сукупністю наведених обставин, суд доходить висновку, що зміст судового рішення є зрозумілим, а тому відсутні підстави для його роз"яснення.

Керуючись ст.ст.254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна