Справа № 420/15397/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/15397/21
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Крусяна А.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 420/15397/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:
26 серпня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач, скаржник) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування червня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 року по 30.05.2017 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.06.2016 року по 30.05.2017 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року в сумі 35 935,42 грн. із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період проходження позивачем військової служби, нарахування грошового забезпечення відповідачем здійснювалося не в повному обсязі, а саме у період з 01.06.2016 року по 30.05.2017 року не в повному розмірі нараховувалася та виплачувалася індексація грошового забезпечення, яка є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці і її проведення, у зв`язку зі зростанням споживчих цін, є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що останнє підвищення посадових окладів військовослужбовців відбулось з 01 січня 2008 року (постанова Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294), відтак, відповідно до Порядку № 1078 базовим місяцем для нарахування позивачу індексації грошового забезпечення є січень 2008 року.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 17 січня 2022 року прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 року по 30.05.2017 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.06.2016 року по 30.05.2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В мотивування свого рішення суд першої інстанції вказав про протиправність бездіяльності відповідача щодо не нарахування на не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 року по 30.05.2017 року.

Водночас, окружний адміністративний суд звернув увагу на передчасність питання про те, який базовий місяць буде використаний Військовою частиною при нарахуванні індексації, та зауважив про компетенцію відповідача стосовно установлення базового місяця, який використовується при нарахуванні індексації грошового забезпечення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій зазначено, що судом першої інстанції не в повному обсязі з`ясовано обставини, які мають значення для справи, у зв`язку з чим порушено норми матеріального права, а тому просить рішення суду в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено про помилковість висновків суду попередньої інстанції стосовно передчасності вимог щодо установлення базового місяця під час здійснення нарахування індексації грошового забезпечення. Позивач наполягає на наявності між ним та відповідачем спору в частині застосування базового місяця для проведення за спірний період індексації грошового забезпечення, посилаючись на те, що сторони висловили протилежні позиції з цього питання.

Скаржник зауважує, що при нарахуванні та виплаті суми індексації грошового забезпечення у Військової частини НОМЕР_1 відсутні дискреційні повноваження, оскільки наявний лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки нарахувати і виплатити індексацію в порядку, визначеному Постановою КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.07.2003 року № 1078.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Військової частини НОМЕР_1 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при установленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Зокрема, як установлено судом першої інстанції та з`ясовано апеляційним судом, що у період з 01.06.2016 року по 30.05.2017 року ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

20.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою зокрема, з приводу отримання довідки про нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 року по 30.05.2017 року та розрахунку належної позивачу індексації за період з 01.06.2016 року по 30.05.2017 року із зазначенням базового місяця для розрахунку індексу споживчих цін.(а.с.8)

Листом за №_11/М-69 від 19.05.2021 року відповідачем надано відповідь на заяву ОСОБА_1 , повідомивши про те, що за період з 01.06.2016 року по 30.05.2017 року включно індексація грошового забезпечення не виплачувалась, оскільки, відповідно до розпорядження Голови Державної прикордонної служби України від 02.06.2020 року, повинна проводитись органом, з якого військовослужбовець був виключений зі списків частини у зв`язку із звільненням з військової служби. (а.с.9).

У відповідності до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, пунктом 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабміну України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок №1078) визначено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, які здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Питання визначення базового місяця для індексації знаходиться в залежності від таких показників, як розмір прожиткового мінімуму за певні періоди, розмір коефіцієнту індексації пенсій тощо, які підлягають застосуванню відповідними органами, підприємствами, установами, організаціями при здійсненні відповідних розрахунків.

Аналіз наведених вимог Порядку №1078 дає підстави для висновку, що питання установлення базового місяця, наявності факту перевищення індексом споживчих цін порогу індексації у взаємозв`язку з розміром грошового забезпечення, яке має виплачуватись позивачу, належить до компетенції відповідача при нарахуванні та виплаті відповідних сум.

Як слідує з матеріалів справи, виникнення даних спірних правовідносин зумовлено нездійсненням Військовою частиною НОМЕР_1 нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу у відповідний період.

У своїй апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що відповідачем висловлено свою позицію щодо визначення базового місяця. Однак, судова колегія зауважує, що оголошення будь-яким суб`єктом владних повноважень про свої наміри на вчинення будь-яких дій на майбутнє не може бути розцінене судом як дія, яка порушує право ОСОБА_1 .

На момент розгляду даної справи відповідачем не здійснено нарахування та виплату ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 року по 30.05.2017 року, в тому числі і установлення базового місяця.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що у зв`язку з обмеженими показниками помісячного розпису Державного бюджету, затвердженого для 25 прикордонного загону на 2016 - 2017 роки, індексація грошового забезпечення військовослужбовців у цьому періоді не враховувалась та не виплачувалась.

Доказів протилежного, зокрема, в частині нарахування індексації грошового забезпечення у відповідний період, до суду першої та апеляційної інстанції не надано, а матеріали справи не містять.

Слід зазначити, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність реального порушення прав особи на момент звернення до суду. Задоволення позову в частині установлення базового місяця під час здійснення нарахування позивачу індексації грошового забезпечення буде свідчити про вирішення спору, який ще відсутній, тобто на майбутнє, що суперечить засадам адміністративного судочинства та його принципам.

Оскільки Військовою частиною НОМЕР_1 на час виникнення спірних правовідносин індексація грошового забезпечення позивача за період з 01.06.2016 року по 30.05.2017 року не розраховувалась, не виплачувалась та не вчинялося будь-яких дій по визначенню базового місяця для проведення індексації, наразі не має підстав для висновку, що є місце порушення прав ОСОБА_1 , пов`язаних з визначенням базового місяця для проведення індексації.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає про передчасність позовних вимог щодо застосування січня 2008 року як місяця щодо обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення.

За таких обставин, апеляційний суд повністю погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстав для задоволення позовних вимог в частині застосування базового місяця «січень 2008 року» при обчислені індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) за період з ОСОБА_1 , немає.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15.10.2020 року по справі № 240/11882/19.

Також, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що у разі незгоди з подальшими діями Військової частини НОМЕР_1 стосовно визначення базового місяця, розміру нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися за захистом порушених прав до суду.

З огляду на викладене вище, колегія суддів уважає, що суд попередньої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст.ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення,тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 420/15397/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.