Справа № 160/9639/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2022 року

м. Київ

справа №160/9639/21

адміністративне провадження №К/990/3610/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Яковенка М.М., Гімона М.М.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, (далі - ГУ ДПС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Транспортна компанія "Дніпротранснафта" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021, позов ТОВ "Транспортна компанія "Дніпротранснафта" задоволено: визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "В4" № від 24.05.2021 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 2848300,00 грн; податкове повідомлення-рішення форми "Р1" № від 24.05.2021 про зменшення суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість на 318138,00 грн та зменшення суми податкового кредиту на 264976,00 грн; податкове повідомлення-рішення форми "ПН" № від 24.05.2021 про застосування штрафу в розмірі 113103,50 грн; податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 24.05.2021 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на 13913176,50 грн; вирішено питання судових витрат.

20.01.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2022 касаційну скаргу залишено без як таку, що подана без дотримання пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 КАС України: у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі (до касаційної скарги додано платіжне доручення №6106 від 23.12.2021 про сплату судового збору за касаційною скаргою у справі № 160/9639/21 у розмірі 45400,00грн, тоді як судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі становить 49620,00грн).

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем подано касаційну скаргу з уточненням підстав касаційного оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору на 30 днів з дня, наступного за днем закінчення воєнного стану, введеного в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні". До клопотання долучено виписки по рахунку ГУ ДПС за 02.02.2021 та за 23.03.2022 по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", згідно з якими сума, що міститься на рахунку ГУ ДПС за цим бюджетним призначенням, становить 0,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 зроблено висновок, що суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду. Цей висновок Великої Палати Верховного Суду стосується і суб`єкта владних повноважень.

ГУ ДПС надало докази фінансової неспроможності сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а тому Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та про відстрочення відповідачу сплати судового збору до закінчення касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження ГУ ДПС зазначило пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норми пункту 5.4.1, 6.1.18-6.1.20, 6.1.22, 7.5.8. Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 № 281/171/578/155, пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" без врахування висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах (у постановах Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №816/3512/15, від 03.03.2021 у справі №813/2185/18, від 18.03.2021 у справі №803/1435/17, від 27.01.2022 у справі №826/19283/16).

Наведені вище доводи ГУ ДПС щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково; відстрочити Головному управлінню ДПС Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, сплату судового збору в розмірі 4220,00 грн до ухвалення судового рішення за результатами касаційного перегляду справи.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021.

Витребувати матеріали справи з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Яковенко

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду