Справа № 340/2258/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2258/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009,

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення пенсії неправомірними;

2) зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі з урахуванням проведених перерахунків станом на вересень 2021 року у сумі 8046,40 грн. щомісячно з подальшим перерахунком згідно закону;

3) зобов`язати відповідача виплатити заборгованість по виплаті пенсії з дня припинення виплати пенсії в період з 01.10.2021 року по день винесення рішення по справі.

Крім того позивач просить суд витребувати пенсійну справу та звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 3 ч частини1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою судді від 25.04.2022 року залишено без руху позовну заяву та встановлено процесуальні строки для усунення недоліків. Вказану ухвалу представник позивача отримав 26.04.2022 року.

Представником позивача, на виконання ухвали судді про залишення позову без руху, 05.05.2022 надано докази (квитанцію) про сплату судового збору. Інформацію та докази щодо усунення решти вказаних в ухвалі недоліків станом на день винесення ухвали до суду не надано.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно пункту 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, судом встановлено, що такий позов взагалі не містить жодного законодавчого обґрунтування та викладу нормативної бази щодо обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Натомість, позов за незрозумілих причин представляє собою виклад обставин (з переліченням чисельних норм законодавства), які вже були предметом судового розгляду, наслідком якого є рішення суду, яке набрало законної сили.

Зокрема, в тексті адміністративного позову вказано постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.11.2012 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 (або ж ОСОБА_2 - із тексту позову неможливо встановити) та зобов`язано УПФУ в м. Знам`янка та Знам`янського району прийняти рішення про поновлення виплати пенсії за віком.

Копію вказаного рішення суду не додано до позову, не зазначено його єдиний унікальний номер, що позбавляє суд можливості дослідити його зміст та оцінити у якості доказу, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також є незрозумілим, яке відношення має рішення відносно ОСОБА_2 (згідно тексту позову) стосовно позивача - ОСОБА_1 .

Крім цього, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на лист Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (наданий у відповідь на адвокатський запит), в якому міститься інформація про розмір пенсійної виплати. Проте копію самого адвокатського запиту до матеріалів справи не надано.

Також матеріали позову не містять копії паспорта та ідентифікаційного коду особи, що підписала позов, а тому встановити адміністративно-процесуальну дієздатність особи, що подала позов, відповідно до статті 43 КАС України, неможливо.

Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати уточнений адміністративний позов, в якому викласти: нормативну базу та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з долученням усіх наявних у позивача доказів; пояснити, як рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на яке посилається позивач у своєму позові та яке (згідно тексту позову) ухвалено відносно ОСОБА_2 , стосується позивача, за необхідності уточнити позов в цій частині, надати копію зазначеного рішення та вказати його номер; надати копії паспорта та ідентифікаційного коду позивача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко