Справа № 620/17648/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/17648/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Ткаченко О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю ''ЕКО КОМФОРТ ГРУПП'', про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернігівської обласної ради та просить визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської обласної ради від 22.10.2021 № 18-6/VIII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення товариству з обмеженою відповідальністю «Еко Комфорт Групп» за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 18».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що приймаючи оскаржуване рішення, відповідач очевидно надає третій особі можливість в подальшому, після зміни цільового призначення земельної ділянки з «для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (КВЦПЗ 12.04)» - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, на «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» - землі житлової та громадської забудови (КВЦПЗ 02.03), укласти договір оренди земельної ділянки, в якому буде зазначено, що дана земельна ділянка надається в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Ухвалою суду від 29.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у відзиві на позов заперечує позовні вимоги позивача та просить відмовити в задоволенні позову, оскільки вимога щодо передачі земельних ділянок комунальної власності на конкурентних засадах (земельних торгах) не застосовується у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. У зв`язку з цим, Чернігівська обласна рада на законних підставах прийняла рішення про передачу ТОВ «Еко Комфорт Групп» в оренду земельну ділянку по проспекту Миру, 18 без проведення земельних торгів (не на конкурентних засадах), як власнику об`єкта нерухомості, розташованого на даній земельній ділянці. ТОВ «Еко Комфорт Групп» стало орендарем земельної ділянки під об`єктом нерухомості, що перебуває у власності ТОВ «Еко Комфорт Групп».

Третя особа надала до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки доводи позивача є абсолютно абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу спірного рішення на жодні конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси та свідчать виключно про незгоду позивача з указаним рішенням, що не є тотожним порушенню права, свободи чи інтересу. Безпосередньо позивач не зазнав жодного втручання в свої права або реальної шкоди внаслідок прийняття спірного рішення Чернігівської обласної ради № 18-6/VIII від 22.10.2021, оскільки останнє не спричинило впливу саме на позивача.

Дослідивши письмові докази, перевіривши доводи сторін, викладені сторонами у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

30.06.2021 відбувся електронний аукціон, організатором якого виступило Комунальне підприємство «Діловий центр» Чернігівської обласної ради. На даному аукціоні відбувся продаж нежитлової будівлі разом із допоміжними спорудами загальною площею 2213,7 кв.м. (а.с.7-8). Переможцем даного аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Комфорт Групп».

14 липня 2021 року ТОВ «Еко Комфорт Групп» звернулося до голови Чернігівської обласної ради з проханням на підставі частини 2 статті 120 Земельного кодексу України надати в користування земельну ділянку, на якій розміщені придбані ним об`єкти нерухомості (а.с.9).

Рішенням від 03.08.2021 № 25-5/VIII Чернігівська обласна рада вирішила (а.с. 16-17):

1. Припинити комунальному підприємству «Діловий центр» Чернігівської обласної ради (ідентифікаційний код 33469496) право постійного користування земельною ділянкою площею 0,4631 га (кадастровий номер :01:038:0101) за адресою: м.Чернігів, проспект Миру 18, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

2. Виконавчому апарату Чернігівської обласної ради повідомити органи державної реєстрації прав щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою, зазначеною в пункті 1 цього рішення.

3. Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Еко Комфорт Групп» (ідентифікаційний код 41809367) в оренду терміном на 5 років земельну ділянку площею 0,4631 га (кадастровий номер :01:038:0101) із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, розташовану за адресою: м. Чернігів, проспект, Миру, 18, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (КВЦПЗ 12.04).

4. Установити товариству з обмеженою відповідальністю «Еко Комфорт Групп» річну орендну плату в розмірі 4 (чотири) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

5. Передбачити встановлення в установленому порядку для заінтересованої особи постійного сервітуту на право проїзду транспортним засобом по наявному шляху з боку вул. Шевченка по частині земельної ділянки (кадастровий номер :01:038:0101), що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в особі Чернігівської обласної ради, розташованій за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 18, з метою проїзду до земельної ділянки за адресою: м.Чернігів, вул.Шевченка, 7, відповідно до погодження Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Комфорт Групп», наданого листом від 3 серпня 2021 року №03-1/08/21.

6. Доручити голові обласної ради Дмитренко О.Б. укласти із товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Комфорт Групп» договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:038:0101) площею 0,4631 га на умовах, визначених цим рішенням.

20 серпня 2021 року на виконання вищезазначеного рішення було укладено договір оренди землі (а.с.13-15).

В пункті 1 даного договору зазначено, що Орендодавець (Чернігівська обласна рада) надає, а Орендар (ТОВ «Еко Комфорт Групп») приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

22 жовтня 2021 року Чернігівською обласною радою прийнято рішення №18-6/VІІІ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення товариству з обмеженою відповідальністю «Еко Комфорт Груп» за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 18» (а.с.18-19).

Позивач, вважає дане рішення протиправним та просить його скасувати.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з частинами першою-другою статті 116 ЗК України (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з частинами першою та другою статті 127 ЗК України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюються на конкурентних засадах (на земельних торгах) у формі електронного аукціону у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі: розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб (ч. 2 ст. 134 ЗК України).

Отже, вимога щодо передачі земельних ділянок комунальної власності на конкурентних засадах (земельних торгах) не застосовується у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, тобто ТОВ «Еко Комфорт Групп» стало орендарем земельної ділянки під об`єктом нерухомості, що перебуває у власності ТОВ «Еко Комфорт Групп».

У зв`язку з цим, Чернігівська обласна рада при прийнятті оскаржуваного рішення про передачу ТОВ «Еко Комфорт Групп» в оренду земельну ділянку по проспекту Миру, 18 без проведення земельних торгів (не на конкурентних засадах), як власнику об`єкта нерухомості, розташованого на даній земельній ділянці, діяла в межах чинного законодавства.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки ТОВ «Еко Комфорт Групп» для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства згідно рішення Чернігівської обласної ради від 03.08.2021 №25-5/VIII та договору оренди землі від 20.08.2021 зареєстровано 27.08.2021.

Крім того, в контексті завдань адміністративного судочинства (статті 2 КАС України) звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За своїм смисловим навантаженням термін «законний інтерес» є тотожним «охоронюваному законом інтересу», оскільки саме законність обумовлює надання інтересу правової охорони.

Поняття законного (охоронюваного законом) інтересу міститься в рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі № 1-10/2004, згідно з яким поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Ознаки, притаманні законному інтересу, визначені у вже згадуваному рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі № 1-10/2004. Поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який:

а) виходить за межі змісту суб`єктивного права;

б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони;

в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб;

г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права;

д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом;

є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом.

Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Інтерес, навіть перебуваючи під охороною закону чи права, на відміну від суб`єктивного права, не має такої правової можливості, як останнє, оскільки не забезпечується юридичним обов`язком іншої сторони. Законний інтерес відбиває лише легітимне прагнення свого носія до того, що не заборонено законом, тобто тільки його бажання, мрію, потяг до нього, а отже - й не юридичну, а фактичну (соціальну) можливість.

З огляду на вимоги статей 2, 5 КАС України, об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

Для визначення інтересу як об`єкту судового захисту в порядку адміністративного судочинства, окрім загальних ознак інтересу, він повинен містити спеціальні, визначені КАС України. Якщо перша група ознак необхідна для віднесення тієї чи іншої категорії до інтересу, то друга - дозволяє кваліфікувати такий інтерес як об`єкт судового захисту в адміністративному судочинстві.

Зі змісту наведених правових норм випливає, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягає законний інтерес, який має такі ознаки:

а) має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання;

б) пов`язаний з конкретним матеріальним або нематеріальним благом;

в) є визначеним оскільки благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним. У позовній заяві особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає;

г) є персоналізованим (суб`єктивним). Тобто належить конкретній особі - позивачу (на це вказує слово «її»);

д) суб`єктом порушення позивач вважає суб`єкта владних повноважень.

Обставинами, що свідчать про очевидну відсутність у позивача законного інтересу (а отже і матеріально-правової заінтересованості), є:

а) незаконність інтересу - його суперечність Конституції, законам України, принципам права;

б) не правовий характер вимог - вимоги не породжують правових наслідків для позивача, оскільки це виключає можливість віднесення спору до «юридичного» відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України;

в) встановлена законом заборона пред`явлення позову на захист певного інтересу (наприклад, заборона оскаржувати рішення дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя особою, яка подала скаргу на суддю);

г) коло осіб, які можуть бути позивачами, прямо визначено законом, і позивач до їх числа не належить (це свідчить про відсутність матеріальної правоздатності);

д) позивач звернувся за захистом інтересів інших осіб - держави, громади, фізичної або юридичної особи без відповідних правових підстав або в інтересах невизначеного кола осіб.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №522/3665/17.

Отже, оскаржуване рішення як індивідуальний правовий акт породжує права й обов`язки тільки того суб`єкта, якому його адресовано. Відсутність у будь-кого, в тому числі і заявника, прав чи обов`язків у зв`язку із виданням оскаржуваного дозволу не породжує для останнього і права на захист (постанова Верховного Суду України від 28.02.2017 у справі № 21-3829а16).

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 5 та частини 2 статті 46 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, а позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач не зазначив, які його права, свободи або інтереси порушені оскаржуваним рішенням Чернігівської обласної ради.

Позивач не звертався до Чернігівської обласної ради щодо отримання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 в користування. Також, він не приймав участі в електронному аукціоні з продажу об`єктів нерухомості, які розташовані на вказаній земельній ділянці.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення стосується виключно майнових прав ТОВ «Еко Комфорт Групп», яке є власником об`єктів нерухомості на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та є її орендарем.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю ''ЕКО КОМФОРТ ГРУПП'', про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Чернігівська обласна рада (просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000, ).

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ''ЕКО КОМФОРТ ГРУПП'' (вул. Князя Чорного, 11-А, м. Чернігів, 14000, ).

Повне рішення суду складено 12 травня 2022 року.

Суддя О.Є. Ткаченко