Справа № 260/8030/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2022 рокум. Ужгород№ 260/8030/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання відповідача 1 про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомлення сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державної міграційної служби України, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (відповіді №6969-21/2101.3.1/6998-21 від 16.09.2021, К-2/6/2126-21/2101.21/267-21 від 18.09.2021) щодо збирання, обробки, внесення до Єдиного державного демографічного реєстру персональних даних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, стать, ідентифікаційний номер, місце народження, місце проживання, відцифроване обличчя, відцифрований підпис, відцифровані відбитки пальців рук), присвоєння унікального номеру запису у реєстрі №109 (скорочено - УНЗР), присвоєння унікального номеру запису у реєстрі за №109 (скорочено - УНЗР);

2) визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (відповіді №6969-21/2101.3.1/6998-21 від 16.09.2021, К-2/6/2126-21/2101.21/267-21 від 18.09.2021) щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість паспорта громадянина України у вигляді пластикової картки типу ГО-1 у зв`язку зі вступом у шлюб та зміною прізвища;

3) зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість паспорта громадянина України у вигляді пластикової картки типу ГО-1 у зв`язку зі вступом у шлюб та зміною прізвища;

4) визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, як розпорядника Єдиного державного демографічного реєстру щодо невжиття заходів із вилучення (знищення, видалення, анулювання) інформації (файлу) персональних даних на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зараз прізвище - ОСОБА_5 у зв`язку зі вступом у шлюб та зміною прізвища), яка зберігається в Єдиному державному демографічному реєстрі, а саме: прізвища, ім`я, по-батькові, дати народження, статі, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, місця народження, місця проживання, відцифрованих відбитків пальців рук, відцифрованого обличчя, відцифрованого підпису, у тому числі вилучення (знищення, видалення, анулювання) унікального номеру запису у реєстрі №109 (скорочено - УНЗР);

5) зобов`язати Державну міграційну службу України як розпорядника Єдиного державного демографічного реєстру вилучити (знищити, видалити, анулювати) інформацію (файл) персональних даних на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зараз прізвище - ОСОБА_5 , у зв`язку зі вступом у шлюб та зміною прізвища), яка зберігається в Єдиному державному демографічному реєстрі, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, стать, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце народження, місце проживання, відцифровані відбитки пальців рук, відцифроване обличчя, відцифрований підпис, у тому числі вилучити (знищити, видалити, анулювати) унікальний номер запису у реєстрі №109 (скорочено - УНЗР).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі. При цьому вирішуючи питання про форму здійснення адміністративного судочинства суд врахував, що дана справа є справою незначної складності та не потребує проведення судового засідання з участю сторін.

Разом з відзивом на позов до суду надійшло клопотання відповідача 1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, мотивоване необхідністю повного з`ясування обставин справи та надання пояснень.

Розглянувши дане клопотання відповідача 1, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження регулюються нормами ст. 262 КАС України.

Так, ч. 5 зазначеної статті КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заявляючи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач 1 жодних доводів на обґрунтування необхідності проведення судового засідання не навів.

Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній адміністративній справи не передбачає необхідності проведення судового засідання, заслуховування свідків чи представників сторін, а тому, враховуючи положення КАС України, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача 1 належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача 1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін