Справа № 380/12629/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2022 року

м. Київ

справа №380/12629/21

адміністративне провадження №К/990/10407/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі 380/12629/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення 59 від 06.05.2021 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.04.2021 відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» 1789-ХІІ в редакції Закону України від 12 липня 2001 року 2663-ІІІ, яка діяла на час призначення пенсії, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку працюючого на посаді заступника міжрайонного прокурора, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури від 19.04.2021 21-51, згідно з якою розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії, складає 63 093,34 грн., без обмеження її граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення 59 від 06.05.2021 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.04.2021 відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» 1789-ХІІ в редакції Закону України від 12.07.2012 2663-ІІІ, яка діяла на час призначення пенсії, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку працюючого на посаді заступника міжрайонного прокурора, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури від 19.04.2021 21-51, з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 рішення суду першої інстанції скасовано в частині позовних вимог, які стосуються обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та прийнято в цій частині постанову, якою адмістративний позов задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.04.2021 відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України " Про прокуратуру" № 1789-XII в редакції Закону України від 12.07.2012 №2663-III, яка діяла на час призначення пенсії, виходячи з рохрахунку 90% від середнього заробітку працюючого на посаді заступника міжрайонного прокурора, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам орагінв прокуратури на підставі довідки Чернігівської обалсної прокуратури від 19.04.2021 №21-51 без обмеження її максимальних розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На обґрунтування клопотання скаржник зазначив, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду 17.03.2022 надійшла на офіційну електронну скриньку пенсійного фонду 23.03.2022, на підтвердження цього відповідач надав витяг з електронного документообігу. Касаційна скарга направлена до Верховного Суду 23 квітня 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження є поважними та підтверджуються належними доказами, а тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадків наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої та підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані підстави мотивує тим, що касаційна скарга стосується питання, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 90 %, в редакції на час її перерахунку, відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Вказує на те, що правовідносини у цій справі мають значний суспільний інтерес та виняткове значення.

Також скаржник вказує на те, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки у зразковій справі 560/2120/20.

З огляду на вищевикладене, наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі 380/12629/21.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, що у системному взаємозв`язку із підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої цієї ж статті, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі 380/12629/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі 380/12629/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу 380/12629/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

А.А. Єзеров ,

Судді Верховного Суду