Справа № 420/6270/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6270/22
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення недовиплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму недовиплаченої пенсії 174876 грн. за період з січня 2020 року по березень 2022 року; на виконання вимог ст. 37 і ст. 37.1 Закону України Про державну службу зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок пенсії та її правильну виплату з дати порушення, посадовими особами останнього законодавства про призначення та виплату пенсій державним службовцям, - з січня 2009 року, - саме з цього часу ГУ ПФУ в Одеській області припинило здійснювати перерахунки і належну, правильну, згідно діючого законодавства, виплату пенсії; на вимогу ст.38 ЗУ Про державну службу - Відповідальність за порушення законодавства про державну службу, - притягнути до відповідальності винних посадових осіб ГУ ПФУ в Одеській області.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 28.04.2022р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та невідповідністю змісту позовних вимог ст.5 КАС України.

11.05.2022р. до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

При цьому, вимоги ухвали суд від 28.04.2022р. в частині визначення ОСОБА_1 зі змістом позовних вимог у відповідності до КАС України, позивачем не виконано.

Так, пунктом 4 ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Однак, позивач, звернувшись до суду із позовними вимогами про стягнення невиплаченого пенсії, не зазначив у прохальній частині які рішення, дії чи бездіяльність відповідача, як суб`єкта владних повноважень, згідно ст.5 КАС України оскаржуються позивачем, за результатами вирішення питання про правомірність яких, суд може вирішити позовні вимоги про стягнення вказаних виплат.

Поряд з цим, позивач, всупереч вимогам ст.5 КАС України просить суд притягнути до відповідальності винних посадових осіб ГУ ПФУ в Одеській області.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення недовиплаченої пенсії.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра