Справа № 120/3762/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з

одного адміністративного суду до іншого

м. Вінниця

12 травня 2022 р. Справа № 120/3762/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича, перевіривши матеріали позовної заяви за позовом: ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вказаній вимозі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Розмежування компетенції між адміністративними судами щодо розгляду та вирішення справ здійснюється із урахуванням, у тому числі, правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених норм процесуального закону вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може скористатися правом альтернативної підсудності.

У зв`язку з цим, у такому випадку, застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 25 КАС України (підсудність за вибором позивача із урахуванням зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача).

Із прохальної частини позовної заяви встановлено, що предметом оскарження є дії відповідача, які стосуються інтересів конкретної особи (позивача).

Враховуючи факт звернення позивача до Вінницького окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 має намір реалізувати процесуальне право подання позову за правилами альтернативної територіальної юрисдикції (підсудності). При цьому, у позовній заяві позивачем зазначено місцем його перебування: АДРЕСА_1 . Однак, з копії паспорта позивача встановлено, що його місце реєстрації є місто Житомир.

Суд враховує, що у нормі ч. 1 ст. 25 КАС України чітко та однозначно вказано про те, що при визначенні територіальної підсудності адміністративної справи визначальним є не фактичне місце проживання особи (без реєстрації), а саме зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи -позивача.

Відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» на територію Житомирської області поширюються територіальна юрисдикція (підсудність) Житомирського окружного адміністративного суду.

Отже, ця справа підсудна Житомирському окружному адміністративному суду (за місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача).

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 статті 29 КАС України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Чернівецького окружного адміністративного суду, оскільки розгляд адміністративної справи із порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), в силу ст. 318, п. 7 ч. 3 ст. 353 КАС України, може бути підставою для скасування прийнятого рішення суду.

Керуючись ст.ст. 29, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Житомирського окружного адміністративного суду, (10014, Україна, 10014, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, будинок 23).

Роз`яснити сторонам, що з урахуванням положень ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комар Павло Анатолійович