Справа № 580/3335/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року
м. Київ
справа №580/3335/21
провадження № К/990/1066/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Уханенка С. А.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Рідзеля О. А., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Горяйнова А. М., суддів: Чаку Є. В., Черпіцької Л. Т.
І. Суть спору
1. У травні 2021 року ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі також відповідач), в якому просив:
1.1. визнати протиправною бездіяльність Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невиплати позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 14 січня 2017 року до 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року;
1.2. зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 14 січня 2017 року до 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року в сумі 50935,82 гривень та відрахуванням 1,5% військового збору і компенсацією ПДФО;
1.3. визнати протиправною бездіяльність Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невиплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року до 09 лютого 2021 року із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;
1.4. зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити фіксовану індексацію грошового забезпечення із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 гривень за період з 01 березня 2018 року до 09 лютого 2021 року на загальну суму 157644,66 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 та відрахуванням 1,5% військового збору і компенсацією ПДФО.
2. В обґрунтування позовних позивач зазначав, що в порушення вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та постанови Кабінету Міністрів України № 1078 Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки протиправно не проведено у вказаний період нарахування та виплату йому індексації у повному обсязі. Також указував на необхідність нарахування у спірний період індексації із застосуванням базового місяця «січень 2008 року».
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. ОСОБА_1 проходив військову службу у Христинівському районному військовому комісаріаті з 14 січня 2017 року до 09 лютого 2021 року та був зарахований на грошове забезпечення до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
22 березня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення за період з 14 січня 2017 року до 28 лютого 2018 року та проведення перерахунку та доплати індексації грошового забезпечення (враховуючи фіксовану суму індексації за березень 2018 року) за період з 01 березня 2018 року до 09 лютого 2021 року.
Листом від 02 квітня 2021 року № 6/7/240 позивача повідомлено, що індексація грошового забезпечення за період з 14 січня 2017 року до 28 лютого 2018 року не виплачувалася, адже не була передбачена в бюджеті Міністерства оборони України на відповідні роки. Також позивачу роз`яснено, що починаючи з 01 березня 2018 року та до виключення зі списків особового складу йому виплачувалася індексація грошового забезпечення, при обчисленні якої встановлено базовий місяць - березень 2018 року.
Уважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
4. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:
4.1. визнано протиправною бездіяльність Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 14 січня 2017 року до 28 лютого 2018 року;
4.2. зобов`язано Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 14 січня 2018 року до 28 лютого 2018 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В мотивування свого рішення суд першої інстанції констатував протиправність бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 14 січня 2017 року до 28 лютого 2018 року, оскільки базовий місяць для нарахування індексації позивача змінився з березня 2018 року.
Крім того, суд першої інстанції зазначив, що з березня 2018 року до часу звільнення позивача величина індексу споживчих цін поріг індексації у 103% не перевищила. У період з 01 березня 2018 року до 09 лютого 2021 року грошове забезпечення позивача індексації не підлягало.
З огляду на відсутність доказів виплати за період з 14 січня 2017 року до 28 лютого 2018 року індексації грошового забезпечення, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність спору щодо застосування базового місяця (січень 2008 року) при нарахуванні та виплаті індексації за вказаний період, а такі вимоги позивача передчасними.
Нарахування конкретної суми та відрахування 1,5% військового збору і компенсація ПДФО суд уважає дискреційними повноваженнями відповідача.
5. Шостий апеляційний адміністративний суд із висновками суду попередньої інстанції погодився та дійшов висновку про законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення.
IV. Касаційне оскарження
6. Позивач подав касаційну скаргу на вказані судові рішення з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, наголошує на відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, щодо визначення місяця, з якого слід обчислювати індекс споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця).
Просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
7. Верховний Суд ухвалою від 31 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у цій справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
8. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. Частинами першою-третьою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі Закон № 2011-XII) передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.
До складу грошового забезпечення входять:
посадовий оклад, оклад за військовим званням;
щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);
одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
10. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ від 03 липня 1991 року (надалі Закон №1282-ХІІ).
11. Положеннями статті 1 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
12. Згідно зі статтею 2 Закону №1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).
13. Статтею 4 Закону №1282-ХІІ визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення, у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
14. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (надалі - Порядок № 1078).
15. Відповідно до пункту 1 цього Порядку він визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.
16. Згідно п.1-1 Порядку №1078 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.
Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка (застосовується з 01 січня 2016 року).
Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.
17. Згідно з пунктом 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.
18. У пункті 4 Порядку №1078 визначено, що у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.
19. Пунктом 5 Порядку №1078 визначено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
VI. Позиція Верховного Суду
20. Підставою для відкриття касаційного провадження в цій справі слугувало оскарження рішень судів попередніх інстанцій з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
21. Колегія суддів наголошує на тому, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
22. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
23. Спірним у цій справі є, зокрема, питання визначення базового місяця, який підлягає застосуванню при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів позивача за період з 14 січня 2017 року по 28 лютого 2018 року, а також питання розміру індексації грошового забезпечення.
24. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
25. Як убачається з матеріалів справи, виникнення даних спірних правовідносин зумовлено нездійсненням Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки нарахування та виплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення позивача у період з 14 січня 2017 року по 09 лютого 2021 року.
26. Так, суди попередніх інстанцій, зокрема, виснували про передчасність вимог щодо визначення базового місяця (січень 2008 року) при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів за період з 14 січня 2017 року по 28 лютого 2028 року, посилаючись на те, що позивач, звертаючись 22 березня 2021 року із заявою до відповідача таких вимог не заявляв.
27. Разом з цим, колегія суддів Верховного Суду не може погодитися із таким висновком судів попередніх інстанцій з таких підстав.
28. Згідно з частиною п`ятою статті 55 Конституції України, кожному гарантується захист своїх прав, свобод та інтересів від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.
29. Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
30. Під ефективним засобом (способом) судового захисту слід розуміти такий, що призводить до бажаних наслідків, дає найбільший ефект для відновлення юридичного становища особи, яке існувало до порушення її прав чи законних інтересів. Тому ефективний спосіб захисту має забезпечити поновлення порушеного права.
31. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження».
32. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 05 квітня 2005 року у справі «Афанасьєв проти України» (заява №38722/02) засіб захисту повинен бути «ефективним», як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.
33. Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9).
34. З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що вирішення питання щодо визначення базового місяця, який підлягає застосуванню при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів позивача за період з 14 січня 2017 року по 28 лютого 2018 року сприятиме досягненню мети правосуддя та цілей ефективного захисту порушеного права позивача судом.
35. Так, з аналізу положень Закону №2011-XII та Закону №1282-ХІІ убачається, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. Через вимоги законодавства проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
36. Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють наступне виникнення права на отримання індексації.
37. Крім цього, згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 19 липня 2019 року у справі №240/4911/18, від 7 серпня 2019 року у справі №825/694/17, від 20 листопада 2019 року у справі №620/1892/19, виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні і обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати індексацію грошового забезпечення.
38. Відповідно до положень пунктів 2, 5 Порядку № 1078 для визначення базового місяця для проведення індексації доходів необхідно обрати місяць, у якому заробітна плата працівника зросла за рахунок її постійних складових.
39. Отже, підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення посадових окладів особи. Тобто, початок відліку для обчислення індексу споживчих цін є місяць підвищення посадового окладу. З цього місяця значення індексу споживчих цін приймають за 1 або 100 відсотків, а приріст індексу розраховується з наступного місяця. При цьому, нарахування індексації проводиться в місяці, наступному за місяцем, у якому був офіційно опублікований індекс інфляції.
40. Згідно з пунктом 10-2 Порядку №1078 для працівників, військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, яких переведено на іншу роботу (місце проходження служби) на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці (умов проходження служби) у разі продовження такими особами роботи (проходження служби), для новоприйнятих працівників, військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, а також для тих, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати (грошового забезпечення), передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (посадового окладу), за посадою, яку займає працівник, військовослужбовець, поліцейський, особа рядового і начальницького складу.
41. Аналіз наведених норм законодавства України, дає підстави Суду дійти висновку, що місяць, в якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових), є базовим при проведенні індексації.
42. Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців.
43. Відповідно до пункту 13 указаної Постанови вона набрала чинності з 01 січня 2008 року.
44. З січня 2008 року посадовий оклад позивача не змінювався. Він змінився лише в березні 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців.
45. Отже, відповідно до положень Порядку №1078, січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 14 січня 2017 року по 28 лютого 2018 року.
46. З огляду на вказане та з метою ефективного захисту порушеного права позивача на отримання в повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 14 січня 2017 року по 28 лютого 2018 року колегія суддів дійшла висновку про необхідність визначення січня 2008 року базовим місяцем для обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів позивача за вказаний період та змінити рішення судів попередніх інстанцій в цій частині.
47. Також суд касаційної інстанції погоджується із рішеннями судів попередніх інстанцій про необґрунтованість вимог щодо нарахування та виплати індексації за грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року до 09 лютого 2021 року.
48. Так, суд першої інстанції зазначив, що у вказаний період грошове забезпечення позивача індексації не підлягало. За офіційними даними Держстату України величина індексу споживчих цін з березня 2018 року до часу звільнення позивача не перевищила поріг індексації у 103%.
49. Судом апеляційної інстанції, своєю чергою, встановлено, що позовні вимоги позивача щодо застосування щомісячної фіксованої індексації на положеннях Порядку №1078 в редакції, яка не діяла на час виникнення спірних правовідносин.
50. Так, Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядок №1078 у період існування спірних правовідносин (з 01 березня 2018 року до 09 лютого 2021 року) не містили в собі такого поняття як «фіксована сума індексації».
51. Зазначений термін використовувався у додатку 4 «Приклад проведення індексації у разі підвищення грошових доходів» до Порядку №1078, однак лише у редакції, що діяла до 15 грудня 2015 року.
52. Також суд апеляційної інстанції проаналізував картки особового рахунку позивав № 277 за 2018 рік, № 145 за 2019 рік, № 143 за 2020 рік, № 126 за 2021 рік та встановив, що з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» розмір щомісячної премії та щомісячної додаткової винагороди дійсно зменшився, проте загальний розмір грошового забезпечення збільшився: у січні-лютому 2018 року розмір грошового забезпечення становив 7244,80 гривень, у березні 2018 року 7609,44 гривень, з квітня 2018 року 7987,32 гривень.
53. Докази того, що розмір підвищення грошового доходу є нижчим за сума індексації, матеріали справи не містять.
54. За приписами статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
55. Як суд першої інстанції, так і апеляційний суд, належним чином установивши фактичні обставини справи, допустили неправильне застосування норм матеріального права та дійшли помилкового висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині щодо визначення базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів позивача.
56. За наведеного правового регулювання та обставин справи касаційну скаргу слід задовольнити частково, в порядку статті 351 КАС України змінити рішення судів попередніх інстанцій в частині визначення базового місяця індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 580/3335/21 змінити, виклавши абзаци другий та третій резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року таким чином:
«Визнати протиправною бездіяльність Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 14 січня 2017 року до 28 лютого 2018 року.
Зобов`язати Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (18000, м.Черкаси, вул.Хоменка, буд.19, ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 14 січня 2017 року до 28 лютого 2018 року включно із прийняттям індексу споживчих цін за 1 або 100 відсотків для обчислення індексації грошового забезпечення у січні 2008 року (базовий місяць)».
3. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 580/3335/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

С. А. Уханенко