Справа № 420/3433/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

м. Київ

справа № 420/3433/19

адміністративне провадження № К/990/10364/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2022 року у справі №420/3433/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравця Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом», про визнання протиправною і скасування реєстраційної дії, скасування запису та поновлення запису,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 пред`явив позов до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравця Олександра Володимировича, у якому просив суд:

1) визнати протиправними і скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - «ЄДР»), проведені 31 січня 2019 року:

1.1) реєстраційну дію щодо скасування реєстраційної дії (державної реєстрації юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійській Палац», ідентифікаційний код юридичної особи 42761346, місцезнаходження: 65009, місто Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3, номер запису в ЄДР 0068762 - керівник Вейдер Д.М.;

2) рішення про скасування реєстраційної дії (державної реєстрації юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійській Палац», ідентифікаційний код юридичної особи 42761346, місцезнаходження: 65009, місто Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3, номер запису в ЄДР 0068762 - керівник Вейдер Д.М.;

3) поновити в ЄДР запис за номером 068762 про юридичну особу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійській Палац», ідентифікаційний код юридичної особи 42761346, місцезнаходження: 65009, місто Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року, ухваленим за результатами розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2022 року скасовано рішення місцевого суду й ухвалено нове рішення про задоволення позову:

1) визнано протиправною і скасовано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію за номером 0068762 від 31 січня 2019 року «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», якою скасовано реєстраційну дію від 18 січня 2019 року «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи», проведену державним реєстратором Кравцем Олександром Володимировичем стосовно об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійській Палац», ідентифікаційний код юридичної особи 42761346, місцезнаходження: 65009, місто Одеса, Гагарінськеплато, буд. 5/3, номер запису в ЄДР 0068762 - керівник ОСОБА_1 ;

2) визнано протиправним та скасоване рішення державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича від 31 січня 2019 року про скасування реєстраційної дії (державної реєстрації юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійській Палац», ідентифікаційний код юридичної особи 42761346, місцезнаходження: 65009, місто Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3, номер запису в ЄДР 0068762 - керівник ОСОБА_1 ;

3) поновлено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис номер 0068762 про юридичну особу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійській Палац» ідентифікаційний, код юридичної особи 42761346, місцезнаходження: 65009, місто Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3;

4) стягнуто з державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравця Олександра Володимировича на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі: 5763 грн.

Не погоджуючись із цією постановою апеляційного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом» звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), надіславши її 27 квітня 2022 року на електронну пошту Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про можливість прийняття цієї касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.

За змістом частини першої статті 330, статті 331 КАС України касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

На підставі наказу Державної судової адміністрації від 1 червня 2020 року №247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію систем "Електронний суд" та "Електронний кабінет"" з 1 червня 2020 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію систему "Електронний суд", під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу варто дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Водночас відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вона надіслана на електронну адресу суду касаційної інстанції. Разом з цим, відомості про сформування скаржником вказаного процесуального документа у підсистемі "Електронний суд" відсутні.

Зазначене свідчить про використання заявником не передбаченого процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою. Також це позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За такого правового регулювання й обставин справи касаційна скарга вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і має бути повернена особі, яка її подала.

Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2022 року у справі №420/3433/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравця Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом», про визнання протиправною і скасування реєстраційної дії, скасування запису та поновлення запису повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду