Справа № 120/2796/22-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 травня 2022 р. Справа № 120/2796/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 07.04.2022 року відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням відзиву на позовну заяву, додаткових пояснень відповідача, суд дійшов висновку, що з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, існує потреба заслухати пояснення сторін в судовому засіданні.

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведені правові норми, а також беручи до уваги необхідність в отриманні додаткових пояснень від сторін, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, слід призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Також, ухвалою від 07.04.2022 року, окрім іншого, витребувано у відповідача інформацію чи звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 05.10.2021 року по даний час до органів поліції та органів прокуратури з заявами чи скаргами на дії працівників поліції при його адміністративному затриманні 05.10.2021 року.

На виконання вимог ухвали суду, відповідач вказав, що витребувана судом інформація стосується Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, тому надати її не є можливим, оскільки Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не являється її розпорядником.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів в справі суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 80 КАС України вказано що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребування у Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області інформацію чи звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 05.10.2021 року по даний час до органів поліції та органів прокуратури з заявами чи скаргами на дії працівників поліції при його адміністративному затриманні 05.10.2021 року.

Стосовно інформації чи доставляли поліцейські ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 14:50 до 17:00 год. 05.10.2021 року до Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області на Пирогова, 4 громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для оформлення матеріалів адміністративних правопорушень та чи містяться відповідні записи з приводу даного факту в Журналі обліку доставлених та запрошених осіб, в Журналі про повідомлення центрів безоплатної правової допомоги та Журналі відвідувачів, то на переконання суду дана обставина не підлягає додаткового дослідження, оскільки не оспорюється сторонами.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 72, 80, 256, 257, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 14:00 год. 24 травня 2022 року в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання №9.

Витребувати у Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області інформацію чи звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 05.10.2021 року по даний час до органів поліції та органів прокуратури з заявами чи скаргами на дії працівників поліції при його адміністративному затриманні 05.10.2021 року.

Витребувану інформацію зобов`язати надати суду у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович