Справа № 463/1004/22
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/1004/22
Провадження № 2-а/463/50/22
РІШЕННЯ

іменем України

11 травня 2022 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Яворського С.Й.

секретар судового засідання - Козак О.В.

представника позивача Катун М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (, місце знаходження: 79017, м.Львів, вул.К.Левицького, 67) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови №9 від 27.01.2022 року в справі про адміністративне правопорушення. З урахуванням положень п.2 ч.3 ст.286 КАС України просила скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №9 від 27.01.2022 року, винесену адміністративною комісією при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП та накладення на останню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13 600,00 грн., а справу провадженням закрити.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 27.01.2022 року адміністративною комісією Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради було винесено відносно неї, ОСОБА_1 , постанову №9 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а саме: гр. ОСОБА_1 15.12.2021 року о 22:50 год. вчинила адміністративне правопорушення тим, що за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснила продаж алкогольного напої, а саме: горілки «Козацька Рада» ємністю 0,7 л. у заборонений час, що є порушенням п.1 ухвали Львівської міської ради №4710 від 11.03.2019 року та ч.2 ст. 156 КУпАП. Оскаржуваною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13 600,00 грн. Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та винесеною за відсутності доказів її вини, оскільки як оскаржувана постанова, так і протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого вона прийнята, містять ряд недоліків, а саме: в протоколі відсутні відомості про пункт ухвали ЛМР від 11.03.2019 року №4710 «Про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного)»; в графі свідки відсутні відомості про таких; в графі «до протоколу додається» зазначено «згідно опису», однак опис такого відсутній. Вказані недоліки та порушення, на думку позивача, перешкоджали Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради розглянути вказаний протокол та розглянути справву по суті, прийнявши оскаржувану постанову. З метою захисту свого порушеного права звернулася до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача Катун М.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить такі задоволити. Вказала, що її довірительки вимоги Закону не порушувала, та матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення її довірителькою адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась та не повідомила причини своєї неявки.

В матеріалах справи наявний, поданий представником відповідача відзив на позов, згідно якого представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Заперечуючи проти мотивованості заявлених позивачем вимог зазначив про те, що зміст позовної заяви не відповідає фактичним обставинам справи і така подана до суду лише з метою уникнення адміністративної відповідальності. Оскаржувана постанова прийнята з урахуванням наявності переконливих доказів наявності в діях позивача складу інкримінованого їй у вину адміністративного правопорушення, які позивачем не спростовані. Як оскаржувана постанова, так і протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого постанова складена, відповідають вимогам чинного законодавства щодо форми та зміст, а покликання позивача щодо наявності у них відповідних недоліків є необґрунтованими та недоведеними жодними доказами.

Заслухавши представника позивача, з`ясувавши обставини справи, оглянувши матеріали справи, ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.246,286 КАС України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2022 року адміністративною комісією Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради було винесено відносно неї, ОСОБА_1 , постанову №9 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а саме: гр. ОСОБА_1 15.12.2021 року о 22:50 год. вчинила адміністративне правопорушення тим, що за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи на робочому місці в магазині «Baker Market», здійснила продаж алкогольного напої, а саме: горілки «Козацька Рада» ємністю 0,7 л. у заборонений час, що є порушенням п.1 ухвали Львівської міської ради №4710 від 11.03.2019 року та ч.2 ст. 156 КУпАП. Оскаржуваною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13 600,00 грн.. (а.с.9).

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова прийнята на підставі та з урахуванням протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №7794167 від 15.12.2021 року, складеного ДОП СП ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Верхоляк Р.Я. відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.156 КУпАП. В графі «свідки» відомості відсутні.

Частиною 2 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Зокрема, позивачу інкриміновано у вину порушення вимог п.1 Ухвали Львівської міської ради №4710 від 11.03.2019 року. Згідно п.1 Ухвали Львівської міської ради №4710 від 11.03.2019 року «Про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного)» заборонено роздрібну торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного) у стаціонарних об`єктах торгівлі та тимчасових спорудах, за винятком закладів ресторанного господарства, з 22.00 год. до 10.00 год.

Оцінюючи вказані положення законодавства на предмет їх відповідності обставинам справи, а також доказовості та законності складення оскаржуваної постанови відносно позивача ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач обґрунтовує мотивованість та підставність подачі такого, а відтак необхідність скасування оскаржуваної постанови тим, що оскаржувана постанова та протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого вона прийнята, містять ряд недоліків, що унеможливлюють притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак і накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання.

Згідно долученої до матеріалів справи копії оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що притягаючи позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, у вину останній було інкриміновано, що 15.12.2021 року о 22:50 год. вчинила адміністративне правопорушення тим, що за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснила продаж алкогольного напої, а саме: горілки «Козацька Рада» ємністю 0,7 л. у заборонений час, що є порушенням п.1 ухвали Львівської міської ради №4710 від 11.03.2019 року та ч.2 ст. 156 КУпАП. Поряд з цим, ні оскаржувана постанова, ні протокол не містять відомостей про вказану особу із зазначенням повних її даних, якій ніби-то здійснено позивачем продаж алкогольного напою. Письмових пояснень такої особи до матеріалів справи також не долучено, при розгляді справи адміністративною комісією та прийнятті оскаржуваної постанови такої особи не заслухано, принаймні про це свідчить зміст оскаржуваної постанови та витяг з протоколу засідання адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради від 27.07.2022 року. Вказаних обставин стороною відповідача не спростовано. Крім того, до матеріалів справи не долучено документів на підтвердження оплати такою особою ніби-то придбаного у позивача товару та отримання таких коштів позивачем ОСОБА_1 . З представленого протоколу вбачається, що такий складено у відсутності свідків.. Крім того, оскаржувана постанова не містить покликань на докази (пояснення осіб, письмові документи та ін.), які досліджені та проаналізовані адміністративною комісією при розгляді справи відносно ОСОБА_1 , та стали підставою для беззаперечного висновку про наявність в діях позивача складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Жодних відомостей судом не здобуто та стороною відповідача у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України суду не представлено на спростування зазначених вище обставин та недоліків оскаржуваної постанови, а також протоколу на підставі якого вона складена. Вказане, на думку суду, свідчить про недоведеність вини позивача ОСОБА_1 у вчиненні 15.12.2021 року о 22.50 год., на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснила продаж алкогольного напої, а саме: горілки «Козацька Рада» ємністю 0,7 л. у заборонений час.

Аналіз обставин справи на предмет їх відповідності положенням законодавства свідчить про те, що відповідач формально підійшов до розгляду складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та прийняття за результатами його розгляду оскаржуваної постанови, яка, на думку суду, у зв`язку із незаконністю та неправомірністю прийняття підлягає скасуванню.

Скасовуючи оскаржувану постанову суд у відповідності до положень п.3 ч.3 ст.286 КАС України вважає за необхідне закрити справу про адміністративне правопорушення, підстави для її надіслання на новий розгляд до компетентного органу відсутні з обставин зазначених вище.

У відповідності до положень ст.139 КАС України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача 496,20 грн. судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,295,297 КАС України, ст. 156 КУпАП суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №9 від 27.01.2022 року, винесену адміністративною комісією при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП та накладення на останню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13 600,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, (ідентифікаційний код юридичної особи 04056109) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 11.05.2022 року.

Суддя: С.Й. Яворський