Справа № 160/5051/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2022 року Справа №160/5051/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Дніпропетровського ОТЦК та СП Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 21.01.2021 року №ФД105178 без обмеження максимального розміру пенсії з 01.04.2019 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 року пенсію ОСОБА_1 згідно довідки Дніпропетровського ОТЦК та СП від 21.01.2021 року №ФД105178, у розмірі 80% грошового забезпечення з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 №160/11756/20 та з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, а також доплатити пенсію за період, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням її щомісячного основного розміру та раніше сплачених коштів.

Позовна заява обґрунтована протиправною бездіяльністю відповідача відносно позивача щодо неперерахування пенсії позивачу підставі довідки Дніпропетровського ОТЦК та СП Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 21.01.2021 року №ФД105178.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/5051/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху та запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та належним чином завірених доказів поважності пропущення вказаного строку.

09 травня 2022 року до суду надійшла заява про продовження строку усунення недоліків, в якій зазначено, що завірені докази поважності вказаного строку позивач не може надати з-за різних причин. Позивачем, повторно наданий запит до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо перерахування пенсії, вих. № 11056/Н-0400-22 від 09.05.2022 року. Також повідомлено, що відповідь на запит зможе отримати тільки протягом 30 днів, в зв`язку з чим, просить продовжити термін усунення недоліків зазначених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року по справі № 160/5051/22 на строк отримання відповіді на запит до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та подання уточненого адміністративного позову.

Вирішуючи заяву про продовження строку усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 стаття 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

У постанові Верховного суду від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19 зазначено, що судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав дійшла висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Як зазначено судом в ухвалі від 08 квітня 2022 року довідка Дніпропетровського ОТЦК та СП Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії №ФД105178 видана 21.01.2021 року.

З цього моменту у позивача виникло право на здійснення перерахунку пенсії.

Так під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21 лютого 2020 року №340/1019/19).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії ще 11.02.2021 р.

Відповідь на вказану заяву була надана відповідачем 15.03.2021 р., тобто дані обставини є предметом та підставами адміністративного позову, який надійшов до суду 04 квітня 2022 року, з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, заява про перерахунок пенсії від 09 травня 2022 року на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 21.01.2021 року № ФД 105178 на яку посилається позивач в заяві від 09.05.2022 року, яка надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обґрунтування підстав продовження терміну усунення недоліків визначених в ухвалі суду від 08 квітня 2022 року, не стосується підстав вже поданого до суду позову.

При цьому, до суду на виконання вимог ухвали суду від 08 квітня 2022 року заяви про поновлення строку звернення до суду не надано, в тому числі і доказів поважності пропущеного строку.

Суддя звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами; чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Крім того, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Тобто вимоги ухвали від 08 квітня 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання поновлення та продовження процесуальних строків, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе продовжити строк усунення недоліків позовної заяви з метою надання позивачу додаткового часу для виконання ухвали суду від 08 квітня 2022 року в межах строків, встановлених частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про продовження строку усунення недоліків позовної заяви задовольнити частково.

Продовжити на п`ять днів з дня вручення позивачу даної ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та належним чином завірених доказів поважності пропущення вказаного строку.

В іншій частині заяви про продовження строку усунення недоліків - відмовити.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко