Справа № 420/13632/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

м. Київ

справа № 420/13632/21

адміністративне провадження № К/990/10548/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністью "Автодистриб`юшн Карго Партс" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" звернулось до суду з позовом до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Одеська митниця звернулось з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від від 08.10.2021.

Не погоджуючись з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022, Одеська митниця оскаржила її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Установлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 позов задоволено.

У листопаді 2021 відповідачем вперше подано апеляційну скаргу на рішення від 08.10.2021, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 7424,15 грн.

Вказану ухвалу суду отримано податковим органом 25.11.2021, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.12.2021 вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги не виконані.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 апеляційна скарга повернута скаржнику, у зв`язку з неусуненням недоліків.

28.01.2022 Одеська митниця повторно подало апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2021.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022, апеляційна скарга податкового органу залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

22.02.2022 за допомогою підсистеми "Електронний суд" податковим органом було подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про продовження строку усунення недоліків. В поданій заяві скаржник посилався на те, що у зв`язку з початком нового фінансового періоду немає можливості вчасно сплатити судовий збір. В частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник вимоги суду не виконав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник цитує норми законодавства України, не зазначаючи в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Виходячи з викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі № 420/13632/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва О.О. Шишов