Справа № 826/15408/15
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Кучми А.Ю., Лічевецького І.О.

за участю секретаря Гордієнко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, клопотання Комуністичної партії України про призначення судової лінгвістичної експертизи у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Комуністичної партії України, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_1 , ОСОБА_6, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення діяльності політичної партії,

В С Т А Н О В И Л А :

Міністерство юстиції України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комуністичної партії України, в якому просило суд припинити діяльність Комуністичної партії України, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 05 жовтня 1993 року, свідоцтво №505, місцезнаходження: вул. Борисоглібська, 7, м. Київ.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року, колегією суддів у складі: головуючий суддя - Аліменко В.О. судді - Безименна Н.В., Кучма А.Ю. прийнято до свого провадження справу №826/15408/15 за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 26 лютого 2020 року поновлено провадження у справі №826/15408/15 за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2020 року о 10:00 год.

Згідно довідки від 20 березня 2020 року розгляд апеляційної скарги Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у справі №826/15408/15 було знято із розгляду у зв`язку з введенням карантину (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19») та з метою запобігання поширення коронавірусу COVID-19.

Подальший розгляд справи було призначено на 26 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

26 травня 2020 року розгляд справи № 826/15408/15 за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року було відкладено на 07 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

07 липня 2020 року розгляд справи № 826/15408/15 за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року було відкладено до закінчення карантину.

Подальший розгляд справи № 826/15408/15 було призначено на 10 серпня 2021 року на 11:50 год.

10 серпня 2021 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 12 жовтня 2021 на 10:30 год.

12 жовтня 2021 року за клопотаннями учасників судового процесу розгляд справи № 826/15408/15 було відкладено у зв`язку із карантином (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19») та з метою запобігання поширення коронавірусу COVID-19 на 16 листопада 2021 року на 10:40 год.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 року визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Аліменко В.О., судді Бєлова Л.В., Кучма А.Ю.

16 листопада 2021 року за клопотаннями учасників судового процесу розгляд справи № 826/15408/15 було відкладено у зв`язку із карантином (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19») та з метою запобігання поширення коронавірусу COVID-19 до 18 січня 2021 року на 10:30 год.

18 січня 2021 року за клопотаннями учасників судового процесу розгляд справи № 826/15408/15 було відкладено у зв`язку із карантином (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19») та з метою запобігання поширення коронавірусу COVID-19 до 15 березня 2022 року на 10:30 год.

15 березня 2022 року розгляд апеляційної скарги Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у справі №826/15408/15 не здійснювався, у зв`язку з встановленням особливого режиму роботи Шостого апеляційного адміністративного суду в умовах воєнного стану та тимчасового зупинення розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу.

У квітні 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Міністерства юстиції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2022 року визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Аліменко В.О., судді Кучма А.Ю., Лічевецький І.О.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 року клопотання Міністерства юстиції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та призначено судове засідання у справі № 826/15408/15 на 03.05.2022 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції через систему програмного забезпечення «EasyCon».

Про розгляд справи учасники судового процесу повідомленні належним чином, крім того, 21.04.2022 року інформація щодо розгляду справи № 826/15408/15 була розміщена на сайті Судової влади України та сайті Шостого апеляційного адміністравного суду.

03 травня 2022 року о 11:00 год. підключення до відеоконференції представника Міністерства юстиції України не відбулось у зв`язку з технічними проблемами з обладнанням у представника Міністерства юстиції України, водночас, відповідач і треті особи не вийшли на відеозв`язок, не відповідали за вказаними у матеріалах справи номерами телефонів та не подали до суду жодних клопотань, та не з`явились на розгляд.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

27.03.2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідачем було подано клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідно призначити лінгвістичну експертизу та поставити експерту питання щодо значення словосполучення «заборона діяльності політичної партії» та припинення діяльності політичної партії».

Перевіривши матеріали справи, дослідивши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Спеціальним законом, який визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки є Закон України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Лінгвістична експертиза - це спеціалізоване мовознавче дослідження текстових матеріалів та інших мовних об`єктів для з`ясування питань, що можуть мати юридичні наслідки. Об`єктами дослідження є тексти усного та писемного мовлення, словесні, літерні, фонетичні та комбіновані позначення, а також паралінгвістичні знакові елементи (жести й міміка).

Лінгвістична експертиза мовлення поділяється на підвиди: лінгвістична експертиза писемного мовлення та лінгвістична експертиза усного мовлення.

Об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи писемного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній формі.

У межах лінгвістичної експертизи писемного мовлення проводяться авторознавчі та семантико-текстуальні дослідження.

Лінгвістична експертиза писемного мовлення поділяється на авторознавчу експертизу та семантико-текстуальну експертизу.

Основним завданням авторознавчої експертизи є ідентифікація автора тексту.

Авторознавчою експертизою вирішуються ідентифікаційні завдання (щодо ототожнення особи автора тексту), а також діагностичні завдання (щодо умов, особливостей складання тексту, факту викривлення ознак писемного мовлення, місця формування мовленнєвих навичок, рідної мови, освіти автора документа тощо).

Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних в тих або інших текстах, їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в текстах (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Питання, поставлені перед експертом, вирішуються ним за допомогою спеціальних знань у галузі лінгвістики на основі загальних і окремих норм мови з використанням посібників, академічних наукових праць, словників, довідників та інших наукових джерел.

Експерт у галузі семантико-текстуальної експертизи, не виходячи за межі своїх спеціальних знань (базових та отриманих під час спеціальної підготовки), відповідає на питання про наявність чи відсутність висловлювань, які містять заклики до певних дій (вказується, яких саме дій), на основі спеціальних знань у галузі мовознавства. Висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об`єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико-текстуальних експертних досліджень.

Як вбачається з матеріалів справи Комуністична партія України у клопотанні про призначення лінгвістичної експертизи просить поставити на вирішення експерта питання:

- Які значення мають словосполучення «заборона діяльності політичної партії» та припинення діяльності політичної партії?»;

- Чи є тотожними поняття «заборона діяльності політичної партії» та «припинення діяльності політичної партії»?

- Чи може, з огляду на розглядані вище норми законодавства, бути в судовому порядку припинена діяльність політичної партії? Чи припинення діяльності партії, з огляду на розглядані норми законодавства, є наслідком її заборони у судовому порядку?

Колегія суддів звертає увагу, що заборона діяльності політичної партії та припинення діяльності політичної партії врегульовано зокрема Законом України «Про політичні партії в Україні».

В свою чергу, у клопотанні Комуністичної партії України про проведення лінгвістичної експертизи відсутні обґрунтовані причини, які унеможливлювали б розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Таким чином, з огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Комуністичної партії України про призначення судової лінгвістичної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 229, 241, 248, 321 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Комуністичної партії України про призначення судової лінгвістичної експертизи у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Комуністичної партії України, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення діяльності політичної партії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

І.О. Лічевецький

Повний текст ухвали складено « 09» травня 2022 року.