Справа № 160/3497/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2022 року Справа № 160/3497/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" Обласна медико-соціальна експертна комісія № 2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
15 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" Обласна Медико-соціальна експертна комісія № 2 з вимогами:
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішення Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР», Обласна МСЕК № 2, оформлене актом огляду МСЕК № 1526 від 25.10.2021 року, про встановлення ОСОБА_1 ступеня втрати професійної працездатності у відсотках: 15 (п`ятнадцять) відсотків є необґрунтованим та таким, що підлягає скасування, оскільки складено з порушення процедури прийняття, без належного дослідження медичних документів, обстеження стану здоров`я позивача, врахування даних лабораторних та інших досліджень, проведених у військово-медичних лікарських закладах. Зокрема під час попереднього обстеження позивача за консультацією ЛОР виявлено: двобічна хронічна нейросенсорна приглухуватість, однак зазначений діагноз не внесено до повного діагнозу (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення). Крім того, з інших медичних документів, виданих військово-лікувальними закладами, зокрема виписних епікризів, свідоцтва про хворобу № 693, вбачається, що протягом 2021 року позивач неодноразово проходив медичне та санаторне лікування, під час якого було діагностовано й інші супутні захворювання: неврастенія, стадія подразнювальної слабкості, стійкий цефалічний синдром, парез екстензорів правої стопи, статно-дінамічні порушення, хронічна двобічна сенсорна приглухуватість зі сприйняттям шепітної мови 5 метрів кожним вухом. Отже, на думку позивача, відповідачем, внаслідок неповного дослідження медичних документів, не враховані усі наявні у позивача захворювання та ускладнення, які призвели до обмеження функцій організму, у зв`язку із чим невірно визначено ступінь обмеження життєдіяльності, в тому числі працездатності та здатності до фізичних, психічних навантажень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року провадження у справі відкрито та ухвалено здійснювати розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
21.04.2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що 28.08.2017 року позивач був первинно був оглянутий Обласною МСЕК №5 та актом огляду МСЕК №1079, при огляді встановлено діагноз: наслідки перенесеної мінно-вибухової травми: (09.01.2017 року) у вигляді численних множинних уламкових сліпих поранень м`яких тканин грудної сідничних та крижових ділянок з консолідованим вогнепальним переломом 84-85 хребців, наявністю металевих осколків в м`яких тканинах, та зміцнілих післяопераційних (ПХО ран 09.01.2017 р.) рубців. Хронічний вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт з Л-5 корінцевим синдромом з права та незначним порушенням функції. Варікозна хвороба. Варікозне розширення поверхневих вен нижніх кінцівок. Хронічна венозна недостатність першого ступеня. Поранення, ТАК, пов`язане з захистом Батьківщини. Встановлено ступінь втрати працездатності 25%, одноразово, згідно свідоцтва про хворобу №1065 ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 16.05.2017 року №1065, поранення, ТАК, пов`язане з захистом Батьківщини, травма, ТАК, пов`язана з захистом Батьківщини. 25.10.2021 року Обласною МСЕК №2, з урахуванням Консультативного висновку № 4053 УкрДержНДІ МСПІ, позивачу групу інвалідності не встановлено, встановлено, ступень втрати професійної працездатності у відсотках: 15 (п`ятнадцять) відсотків. Вказує, що позивач був оглянутий на спільному засіданні Міжрайонної Зарічної МСЕК та обласної МСЕК № 2. За результатами огляду складено акт №1146 огляду МСЕК та позивач був направлений до УкрДержНДІ МСПІ для клінічного обстеження, уточнення ступеню функціональних порушень та обмеження життєдіяльності. Згідно з Консультативним висновком №4053 ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», розділ 8 «Експертні рекомендації», ступені обмеження життєдіяльності у позивача до самообслуговування - 0 ст., до самостійного пересування - 0 ст., до трудової діяльності - 0 ст., до орієнтації - 0 ст., до спілкування - 0 ст., до контролю за своєю поведінкою - 0 ст. Тобто, обмеження до всіх видів життєдіяльності - 0 ст. Зазначено, що підставою для встановлення III групи інвалідності є стійкі, помірної важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, наслідками травм або вродженими вадами, що призвели до помірного вираженого обмеження життєдіяльності особи, в тому числі її працездатності, але потребують соціальної допомоги і соціального захисту. Критеріями для встановлення III групи інвалідності є ступінь втрати здоров`я, що спричиняє обмеження однієї чи декількох категорій життєдіяльності у помірно вираженому - І ступені.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 28.08.2017 року був оглянутий Обласною медико-соціальною експертною комісією (далі МСЕК) № 5, за результатом якої складено акт огляду медико-соціальною експертною комісією №1079, яким встановлено діагноз: наслідки перенесеного осколкового поранення 09.01.2017 року сідничних та крижових ділянок у вигляді зрощених переломів S4-S5 хребців з легким порушенням функції хребта, множинні не видалені сторонні предмети (металеві осколки). Хронічний вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт з Л-5 корінцевим синдромом з права та незначним порушенням функції хребта. Варікозна хвороба. Варікозне розширення поверхневих вен нижніх кінцівок. Функції опори та пересування легкого ступеня. Ступінь втрати професійної працездатності у відсотках: двадцять п`ять.
Також 18.08.2021 року обласною МСЕК № 2 було складено акт огляду медико-соціальною експертною комісією №1146, яким встановлено діагноз: наслідки сліпого вогнепального осколкового поранення 09.01.2017 р., сідничної та крижові ділянки у вигляді консолідованих переломів тіл S4, S5 - хребців, посттравматичного остеохондрозу, спондилоартрозу поперекового відділу хребта з помірним двобічним форамінальним стенозом на рівні L5-S1, постійним больовим синдромом та незначним порушенням функції, множинних не видалених сторонніх тіл (металевих осколків) та зміцнілих післяопераційних рубців - ПХО 09.01.2017 р. Поранення, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. Супутній діагноз: хронічний спондилогенний попереково-крижовий радикуліт за стійким больовим, помірно враженим L5-S1, та помірним порушенням функції. Ізольовані явища міжхребцевого остеохондрозу шийного, грудного відділів хребта з періодичним больовим синдромом без порушення функції. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість зі сприйняттям шепітної мови 5 метрів кожним вухом. Нейроциркуляторна дистонія. Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини.
Згідно вказаного акта, позивач скаржився в тому числі на зниження слуху на обидва вуха, шум в вухах.
Згідно висновку ЛКК КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Криворізької міської ради щодо доцільності направлення на МСЕК хворого ОСОБА_1 , враховуючи скарги хворого, у хворого маються сумнівні дані щодо стійких функціональних порушень в організмі. Направляється на МСЕК за наполяганням.
Актом огляду медико-соціальною експертною комісією №1526 від 25.10.2021 року Обласної МСЕК № 2 ОСОБА_1 встановлено діагноз: наслідки сліпого вогнепального осколкового поранення (09.01.2017) сідничної та крижової ділянок у вигляді консолідованих переломів тіл S4, S5 - хребців, посттравматичного міжхребцевого остеохондрозу, спондилоартрозу поперекового відділу хребта з помірним двобічним форамінальним стенозом на рівні L5-S1, больовим синдромом без функціональних порушень, множинних невидалених сторонніх тіл (металевих осколків) та зміцнілих післяопераційних рубців (ПХО ран. 09.01.2017 р.). Поранення, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. Хронічна вертеброгення L5-S1, радикулопатія справа з нерізним больовим синдромом, чутливими розладами, нерізка люмбоішіалгія зліва, ПФХ І ст. Ізольовані явища міжхребцевого остеохондрозу шийного, грудного відділів хребта з періодичним больовим синдромом без порушення функції. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість зі сприйняттям шепітної мови 5 метрів кожним вухом. Нейроциркуляторна дистонія за змішаним типом, помірно виражена. Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини.
Ступінь втрати професійної працездатності: п`ятнадцять відсотків.
Документи, які були підставою для винесення рішення: висновок № 4053, обстеження з 13.09.2021 року по 22.09.2021 року.
Обґрунтування експертного рішення: обмеження життєдіяльності 0, до самообслуговування - 0, до пересування - 0, до трудової діяльності - 0, в 2017 році втрати професії не було.
На підставі вказаного акта позивачу видана довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ № 0000575.
Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Огляд осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, проводиться згідно з Положенням про медико-соціальну експертизу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1317 (пункт 1.9 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 року № 561).
Пунктом 1.4 Інструкції про встановлення груп інвалідності, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 року № 561 (далі Інструкція № 561), медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, здійснення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
Згідно пункту 13 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1317, ступінь втрати працездатності військовослужбовців і військовозобов`язаних у період проходження ними служби (зборів) встановлюється у відсотках з метою виплати страхових сум за державним обов`язковим особистим страхуванням у день розгляду комісією таких документів:
1) копії свідоцтва про хворобу, виданого за затвердженою Міноборони формою військово-лікувальним закладом або районним військовим комісаріатом у разі визнання військово-лікарською комісією військовослужбовця або військовозобов`язаного в період проходження служби (зборів) не придатним за станом здоров`я для подальшого проходження служби (зборів) унаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання. Ступінь втрати працездатності застрахованого військовослужбовця або військовозобов`язаного встановлюється з дня проведення військово-лікарською комісією його огляду, але не пізніше дати звільнення такого військовослужбовця або військовозобов`язаного з військової служби;
2) довідки про придатність військовослужбовця або військовозобов`язаного до військової служби, що видана військоволікувальним закладом або районним закладом чи військовим комісаріатом за затвердженою Міноборони формою, якщо:
застрахованого визнано обмежено придатним до військової служби (зборів) або професійної діяльності у разі втрати ним здоров`я внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, одержаного у період проходження військової служби (зборів), але не підлягає звільненню з військової служби (зборів);
ступінь втрати працездатності військовослужбовця або військовозобов`язаного встановлюється на підставі поданих військово-лікарською комісією документів;
застрахованого визнано військово-лікарською комісією придатним до військової служби (зборів) у разі втрати ним здоров`я внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, одержаного у період проходження військової служби (зборів). Ступінь втрати працездатності застрахованого встановлює комісія після закінчення його лікування.
Пунктом 2.1 Інструкції № 561 визначено, що до основних видів порушення функцій організму людини, які визначаються медико-соціальною експертизою, належать, зокрема: порушення сенсорних функцій (зору, слуху, нюху, дотику,больової, температурної та інших видів чутливості).
Згідно пункту 2.2 Інструкції № 561, критерії життєдіяльності людини: здатність до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності.
Основними системами орієнтації є зір та слух (за умови нормального стану психічної діяльності та мови).
Як встановлено судом, позовні вимоги обґрунтовані порушенням слуху позивача, зниження слуху на обидва вуха, шум в вухах, що не було належним чином встановлено в акті огляду медико-соціальною експертною комісією №1526 від 25.10.2021 року.
Також судом встановлено, що актом огляду медико-соціальною експертною комісією №1146 від 18.08.2021 року визначено, що позивач скаржився в тому числі на зниження слуху на обидва вуха, шум в вухах.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.06.2012 року № 420 затверджено Критерії ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків, яким визначено, що порушення слухової функції незалежно від характеру захворювання (сенсоневральна приглухуватість, отит та інші) поділяються на типи: приглухуватість I ступеня - 5 відсотків втрати професійної працездатності, приглухуватість II ступеня 10-15 відсотків втрати професійної працездатності, приглухуватість III ступеня 20 відсотків втрати професійної працездатності, приглухуватість IV ступеня - 25 30 відсотків втрати професійної працездатності, двобічна глухота - 40 - 50 відсотків втрати професійної працездатності.
Отже, сенсоневральна приглухуватість має п`ять ступенів, в залежності від якої має бути визначена відповідна ступінь стійкої втрати професійної працездатності у відсотках.
Так, актом огляду медико-соціальною експертною комісією №1526 від 25.10.2021 року Обласної МСЕК № 2 ОСОБА_1 встановлено діагноз, зокрема: хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість зі сприйняттям шепітної мови 5 метрів кожним вухом.
Також згідно консультативного висновку № 4053 ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», наданого головному лікарю Дніпропетровського обласного центру МСЕ, консультацією спеціалістів ЛОР встановлено: двобічна хронічна нейросенсорна приглухуватість.
Проте при обстеженні ОСОБА_1 не визначено ступінь приглухуватості, що унеможливлює встановлення відповідного відсотку втрати професійної працездатності.
Вказане свідчить про неналежне та не повне медичне обстеження ОСОБА_1 ..
Отже, акт огляду медико-соціальною експертною комісією №1526 від 25.10.2021 року складений Обласною МСЕК № 2 необґрунтовано, без належного та повного медичного обстеження ОСОБА_1 , у зв`язку з чим є протиправним та підлягає скасуванню.
За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного захисту порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Обласну МСЕК № 2 Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» провести повторну медико-соціальну експертизу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення ступеня втрати працездатності.
За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та скасувати акт огляду медико-соціальною експертною комісією №1526 від 25.10.2021 рокую Обласної МСЕК № 2 Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».
Зобов`язати Обласну МСЕК № 2 Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» провести повторну медико-соціальну експертизу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення ступеня втрати працездатності.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 22 квітня 2022 року.

Суддя Е.О. Юрков