Справа № 260/2543/21
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2543/21 пров. № СК-А/857/18499/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року про закриття провадження у справі № 260/2543/21 за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в інтересах дитини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Закарпатської обласної ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в інтересах дитини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Закарпатської обласної ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року про закриття провадження у справі № 260/2543/21 за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в інтересах дитини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Закарпатської обласної ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. П. Нос