Справа № 580/3606/21
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3606/21 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження за власної ініціативи питання про виправлення описки у вступній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року за розглядом апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Придніпровський районний суд м. Черкаси про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2021 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Придніпровський районний суд міста Черкаси, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині нездійснення перерахунку та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 10.10.2019 по 31.12.2019 включно, виходячи з розміру посадового окладу судді на рівні 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (48 025 грн.);

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок суддівської винагороди за період з 10.10.2019 по 31.12.2019 включно, виходячи з розміру окладу судді на рівні 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (48 025 грн.);

- стягнути з відповідача не донараховані суми суддівської винагороди за період з 10.10.2019 по 31.12.2019 в розмірі 78 835 грн. 84 коп. за рахунок бюджетних асигнувань з утриманням з цієї суми всіх необхідних податкових відрахувань.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015, ) щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівської винагороди за період з 10 жовтня 2019 року по 31 грудня 2019 року включно, виходячи з розміру посадового окладу судді на рівні 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2019 року, з врахуванням виплачених сум.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015, ) здійснити перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 10 жовтня 2019 року по 31 грудня 2019 року включно, виходячи з розміру окладу судді на рівні 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2019 року, та виплату суддівської винагороди з врахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області - залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року - без змін.

Однак, у вище вказаній постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року має місце описка, що полягають у невірному зазначенні у вступній частині провадження у якому розглядалась справа, а саме: замість - «розглянувши у порядку письмового провадження», вказано - «розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду».

Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюються ст.253 КАС України.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 253 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У вступній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року виправити описку, а саме, зазначити вірно провадження у якому розглядалась справа, а саме: замість - «розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду», вказати - «розглянувши у порядку письмового провадження».

Дане рішення є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль