Справа № 728/360/22
Суддя: Роздайбіда О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний уінкальний номер № 728/360/22
Номер провадження 2-а/728/7/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Бахмач 12 травня 2022 року

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковалюх В.М. звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи дану заяву, позивач зазначив, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався 18.02.2022 року, а копію отримав 22.02.2022 року. Окрім того, адреса місця реєстрації позивача вказана невірно, отже він не міг вчасно отримати копію постанови. З огляду на викладене, вважає, що строк звернення до суду пропущений ним із поважних причин.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи повідомлені представником позивача обставини, щодо причин пропуску строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе поновити позивачу вказаний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 286 КАС України.

Відповідно до норм ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин позовна заява підлягає прийняттю до розгляду з відкриттям провадження у справі.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження,

Справа підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області як адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 262, 269, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

1.Поновити позивачу строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті.

2.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 травня 2022 року в приміщенні Бахмацького районного суду.

3.При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

4. Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

8 .У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 6 ст. 162 КАС України.

9. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10 .Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

11.Відповідно до вимог ч.1ст.268 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud2501.

13.Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею

14.Ухвала оскарженню не підлягає.

15. Ухвала підписана 12 травня 2022 року.

Суддя О.В. Роздайбіда