Справа № 380/7866/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/7866/21 пров. № СК-А/857/22049/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяви судді ОСОБА_1 , Курильця Андрія Романовича та Мікули Оксани Іванівни про самовідвід у розгляді справи № 380/7866/21, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 380/7866/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.Омега" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання до вчинення дій, разом з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року.

Постановою Верховного Суду від 19 квітня 2022 року скасовано ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2022 року, а справу направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду

Справа надійшла до Восьмого апеляційного адміністративного суду 06 травня 2022 року.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 травня 2022 року визначено склад суду головуючий суддя Кушнерик М.П., судді: Курилець А.Р., Мікула О.І.

Проаналізувавши доводи, наведенні у заявах про самовідвід, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Згідно з частиною першою та другою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до положень частини третьої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід), зокрема, повинен бути обґрунтованим.

Відповідно до частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції (ч.2 ст.37 КАС України).

За таких обставин, заяву судді Курильця А.Р. про самовідвід від розгляду справи № 380/7866/21 слід задовольнити.

Керуючись статтями 36, 40, 41, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву судді Кушнерика М.П., Курильця А.Р. та Мікули О.І. про самовідвід від розгляду справи № 380/7866/21, - слід задовольнити.

Відвести суддю Кушнерика Мар"яна Петровича, Курильця Андрія Романовича та Мікулу Оксану Іванівну від розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі № 380/7866/21.

Адміністративну справу № 380/7866/21 передати для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула