Справа № 320/6385/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

10 травня 2022 року

справа № 320/6385/19

адміністративне провадження № К/990/10994/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України,

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року

у справі № 320/6385/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС України в Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків скарги, шляхом надання до суду належно оформленого документа про сплату судового збору.

Ухвалами від 06 вересня 2021 року та 20 вересня 2021 року суд апеляційної інстанції продовжив апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги в частині сплати судового збору до 15 вересня 2021 року та до 27 вересня 2021 року відповідно.

06 жовтня 2021 року Шостий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу скаржнику у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 09 серпня 2021 року.

В подальшому відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 299 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана суб`єктом владних повноважень після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.

За правилами частини першої статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Вказана норми процесуального закону є імперативною і зобов`язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу річного строку на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Зі змісту частини другої статті 299 КАС України вбачається, що використана законодавцем конструкція незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення є чіткою та не викликає множинного розуміння, а тому правила зазначеної норми передбачають обов`язок, а не право суду, і не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню.

Тобто, встановлений річний строк є присічним, таким, що не може бути поновлений. Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень.

Втім, із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як установив суд апеляційної інстанції, оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято у порядку письмового провадження 15 травня 2020 року, копію якої отримано Головним управлінням ДПС у Київській області 19 лютого 2021 року, про що останнє зазначає самостійно. Разом з тим, апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797), як правонаступником Головного управління ДПС у Київській області (), подано до відділення поштового зв`язку 31 січня 2022 року.

Верховний Суд також звертає увагу на те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 травня 2020 року.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини другої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин, подана Головним управлінням ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі № 320/6385/19 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 333 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі № 320/6385/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер