Справа № 671/1446/21
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1446/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 02 вересня 2021 року інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області капралом поліції Журбенко В.В. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 455521 від 02.09.2021 року, якою його, позивача, визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. Зазначив, що згідно даної постанови, він, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGX 26.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозив великогабаритний вантаж, а саме комбайн, з порушенням вимог зазначених у дозволі, а саме без автомобіля супроводу, чим порушив п. 22.5 ПДР. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02.09.2021 року він здійснював перевезення вантажу відповідно до наданого дозволу № 2021-467 НГ від 27.08.2021 року на участь у дорожньому русі транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що діє з 28.08.2021 року по 06.09.2021 року. Відповідно до вказаного дозволу він має право на перевезення вантажу параметри якого не більше: ширина 3,75 м, довжина до 24 м, висота до 4,49 м, загальною вагою 40 т, навантаження на найбільш навантажену вісь до 11 т. Зазначив, що супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 м чи довжина 24 м. Вантаж, який він перевозив згідно заявки мав розміри: 10 х 3,4 х 3,7, не перевищував ширину 3,5 м, тому й не потребував супроводу автомобілем прикриття. Також вказав, що працівником поліції не надано жодних доказів дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, пересувному пункті. Вважає оскаржувану постанову незаконною та просить скасувати, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП закрити.

В судове засідання позивач не з`явився, в позові просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав відзив на позов, в якому проти позову заперечив, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що підставою для зупинки транспортного засобу позивача стало виявлення можливого порушення позивачем вимог п. 22.5 ПДР. Під час розгляду справи водій визнав, що перевозить великогабаритний вантаж, повідомив, що має дозвіл на перевезення, але рухається без автомобіля прикриття, який вказаний у дозволі. Крім того, позивач у позовній заяві визнав факт перевезення великогабаритного вантажу та долучив до позову копію дозволу, з якого вбачається, що позивач мав рухатись з автомобілем прикриття «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на момент зупинки транспортного засобу позивача був відсутній. Вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що 02 вересня 2021 року поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області капралом поліції Журбенко В.В. відносно позивача було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 455521 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Згідно змісту даної постанови, позивача притягнуто до відповідальності за те, що він 02 вересня 2021 року о 01 год. 20 хв. на а/д М05 Київ - Одеса, 78 км, керуючи транспортним засобом MAN TGХ 26.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перевозив великогабаритний вантаж, а саме комбайн, з порушенням вимог зазначених у дозволі, а саме без автомобіля супроводу, чим порушив п. 22.5 ПДР.

У зв`язку з цим до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі по 510 грн.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано інспектором поліції за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, про порушення якого вказано інспектором у оскаржуваній постанові, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктами 4, 7 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 (далі Правила) передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Дозвіл видається на одноразовий проїзд великогабаритного та великовагового транспортного засобу. У разі здійснення постійних проїздів по одному маршруту тим самим транспортним засобом дозвіл може видаватися на кілька проїздів, але не більше ніж на три місяці.

Згідно п. 25 Правил, забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно приписів частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідальність за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Судом встановлено, що на автомобіль MAN TGХ 26.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп TAD CLASSIС 30-3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , було видано дозвіл № 2021-467 НГ від 27.08.2021 року на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні із зазначенням маршрутів. У дозволі вказано параметри транспортних засобів: довжина 24 м, ширина - 3,75 м, висота - 4,49 м, загальна вага автопоїзду з вантажем - 40 т, навантаження на найбільш навантажену вісь - 11 т. У пункті другому дозволу зазначений транспортний засіб, виділений для супроводження автомобілем прикриття: FIAT, держ. номер НОМЕР_2 . Строк дії даного дозволу з 28.08.2021 року по 06.09.2021 року.

Таким чином, вказаний дозвіл не є одноразовий, а виданий на певний період, а отже не може бути беззаперечним та достатнім доказом перевезення позивачем вантажу, що перевищує нормативні габарити, та потребує супроводу автомобілем прикриття, в день складання поліцейським постанови.

Відповідно до пункту 27 Правил, супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри.

Згідно копії заявки на перевезення вантажу № 11 від 25.08.2021 року до договору № 40150132 від 20.01.2020 року, водій ОСОБА_1 перевозив вантаж на автопоїзді МАН, НОМЕР_1 /АА0729XF, з м. Гомель, Республіка Білорусь. Дата завантаження вантажу 30.08.2021 року, розміри вантажу: 10 х 3,4 х 3,7.

Таким чином, поліцейський, встановлюючи перевищення нормативних габаритів, що потребує обов`язкового супроводу автомобілем прикриття, повинен був навести у постанові результати вимірювання габаритів транспортного засобу під керуванням позивача.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, що поліцейським проводилось вимірювання габаритів транспортного засобу MAN TGХ 26.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем, та результати такого вимірювання.

Отже, факт перевищення нормативних габаритів транспортного засобу MAN TGХ 26.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIС 30-3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що потребувало б обов`язкового супроводу автомобілем прикриття, не знайшов свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що вина позивача у порушенні п. 22.5 ПДР та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, не доведена та не підтверджується належними доказами, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст. 139 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 132-1, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19, 20, 77, 139, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Журбенка Вадима Васильовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 455521 від 02 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: 31223, Хмельницька область, Волочиський район, с. Кушнирівка.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19; електронна пошта: .

Рішення складено 03 лютого 2022 року.

Суддя: