Справа № 160/9890/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9890/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021року у справі № 160/9890/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправним і скасування наказу,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року в адміністративній справі № 160/9890/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2022 року справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження.
На адресу суду надійшло клопотання Фонду державного майна України про розгляд справи за участі його представника.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11.00 годин 3 травня 2022 року.
03.05.2022 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи її без участі.
03.05.2022 об 11.02 від представника Фонду державного майна України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, але не раніше ніж після припинення воєнного стану в Україні. Клопотання обґрунтоване введенням воєнного стану на території України.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діє на час постановлення цієї ухвали.
Клопотання відповідача обґрунтоване введенням воєнного стану на території України. Проте не зазначено, яким саме чином введення воєнного стану перешкоджає участі представника відповідача у розгляді справи. Скаржником не надано жодних доказів неможливості прибуття до суду. Крім того колегія суддів зазначає, що апеляційний суд працює в звичайному режимі, транспортне сполучення муж містами Києвом та Дніпром працює, тому жодних перешкод для участі представника відповідача у розгляді справи немає. Крім того, норми КАС України передбачають можливість брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, проте відповідачем вимоги статті 195 КАС України щодо такої участі додержані не були.
Отже, доводи відповідача щодо відкладення розгляду є безпідставними, а причини неявки його представника в судове засідання неповажними.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а характер і предмет спору в цій справі не є складними і дозволяють вирішити спір на підставі наявних у справі матеріалів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справу в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Фонду державного майна України про відкладення розгляду справи на іншу дату відмовити.
Апеляційний розгляд справи № 160/9890/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями 03 травня 2022 року та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко