Справа № 990/67/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2022 року

Київ

справа №990/67/22

адміністративне провадження № П/990/67/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

29 квітня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду як суду першої інстанції адміністративний позов до голови Сьомого апеляційного адміністративного суду, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду її скарг від 27.10.2021 і від 25.11.2021 та зобов`язати відповідача розглянути її скарги від 27.10.2021 і від 25.11.2021.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Таким чином, вказаною нормою КАС України встановлений вичерпний перелік справ, які можуть бути підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Отже, позовні вимоги до інших суб`єктів владних повноважень, фізичних та юридичних осіб, у тому числі до судів і суддів, Верховному Суду як суду першої інстанції не підсудні.

Натомість, виходячи з положень частини другої статті 20, частини першої статті 22 і частини першої статті 25 КАС України, ця справа підсудна окружному адміністративному суду за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача.

У позовній заяві зазначено, що позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_2 .

Таким чином, як позивачка, так і відповідач за цим позовом знаходяться на території, на яку поширюється юрисдикція Вінницького окружного адміністративного суду.

За приписами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 248, 256, 295 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії передати на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська