Справа № 440/15008/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/15008/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/15008/21 за позовом Головного управління ДПС в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цегельний завод" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 Головне управління ДПС в Полтавській області (надалі - ГУ ДПС у Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цегельний завод" (надалі - ТОВ "Карлівський цегельний завод"), в якому просить суд стягнути з рахунків відповідача кошти за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 599 760,82 грн.

Мотивуючи свої вимоги позивач стверджує, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати узгоджених сум грошових зобов`язань самостійно задекларованих платником. У зв`язку з цим просить стягнути цей борг у судовому порядку.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у строк встановлений частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив на позов не надав. Направлена судом за адресою вказаною позивачем, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як офіційна, копія ухвали не була вручена адресату з незалежних від суду причин, оскільки поштове відправлення повернуто до суду з поміткою поштового оператора "адресат відсутній за вказаною адресою".

За таких обставин відповідач вважається таким, що повідомлений про факт відкриття провадження у цій справі, але правом на подання відзиву на позов не скористався.

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 9-10) ТОВ "Карлівський цегельний завод" () зареєстроване як юридична особа 28.02.2008, включене до реєстру за №0000352.

На момент розгляду даного публічно-правового спору за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 599 760,82 грн, що виникла внаслідок несплати узгоджених сум податкових зобов`язань за податковими деклараціями з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності:

- за 2018 рік від 14.07.2021 в загальному розмірі 261 713,82 грн (а.с. 12);

- за 2019 рік від 14.07.2021 в загальному розмірі 130 856,91 грн (а.с. 13);

- за 2020 рік від 14.07.2021 в загальному розмірі 119 952,17 грн (а.с. 14);

- за 2021 рік від 14.07.2021 в загальному розмірі 130 856,91 грн, яка на момент звернення з цим позовом набула статусу узгодженої за січень - серпень 2021 року в розмірі 87 237,92 грн (а.с. 15).

Станом на момент звернення з позовом за вказаними деклараціями обліковується заборгованість загалом у сумі 599 760,82 грн.

У зв`язку з цим суд зазначає, що згідно з пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

При цьому, за приписами п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином загальний борг підприємства з орендної плати з юридичних осіб становить 599 760,82 грн.

З огляду на факт наявності вищевказаних сум заборгованості, які не сплачені боржником у добровільному порядку у строк встановлений законом, податковий орган звернувся з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов`язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) позивач виставив відповідачу першу податкову вимогу форми "Ю1" від 24.06.2009 №1/59 та другу податкову вимогу форми "Ю2" від 27.07.2009 №2/66, проте вжиті ним заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з позовом (а.с. 28).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до відомостей з витягу інтегрованої картки платника орендної плати з юридичних осіб податковий борг не переривався та станом на момент розгляду даної справи становить всього 1 066 112,81 грн, проте до стягнення в межах заявлених позовних вимог підлягає сума 599 760,82 грн (а.с. 22-27).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ГУ ДПС у Полтавській області до матеріалів справи приєднано довідку від 28.10.2021 №17554/5/16-31-13-06-18, зі змісту якої суд встановив, що ТОВ "Карлівський цегельний завод" має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах (а.с. 8).

З огляду на вищевикладене факт наявності у відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями зі сплати орендної плати з юридичних осіб суд визнає доведеним.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цегельний завод" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Карлівський цегельний завод" (вул. Комарова, 23, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500, ), кошти за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб у сумі 599 760 (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч сімсот шістдесят) грн 82 коп на р/р UA0016678, отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Карлівка/18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) 35754309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку впродовж тридцяти днів з моменту його підписання в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун