Справа № 560/5445/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5445/22
УХВАЛА

11 травня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом від 06.05.2022, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати пункт 2 Рішення Летичівської селищної ради №24 від 28.01.2022 «Про повторний розгляд заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»; 2) зобов`язати Летичівську селищну раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності із земель запасу (16.00) загальною площею 8,4993 га (кадастровий номер :07:005:0001) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована за межами с. Суслівці Летичівської селищної ради Хмельницької області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зокрема, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач в першій позовній вимозі просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 Рішення Летичівської селищної ради №24 від 28.01.2022, однак не обґрунтовує цю позовну вимогу, адже зазначений пункт рішення не впливає на права чи обов`язки позивача.

Так, згідно з п. 2 Рішення Летичівської селищної ради №24 від 28.01.2022, контроль за виконанням даного рішення покладено на постійну комісію з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього середовища (голова комісії Скрипник М.В.).

При цьому, з наданої позивачем копії Рішення Летичівської селищної ради №24 від 28.01.2022 не вбачається вирішення відповідачем заяви ОСОБА_1 щодо надання, чи відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, адже лише вирішено заяву ОСОБА_2 .

Також, суд враховує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема, Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., N 3 - 4, ст. 27) доповнено пунктами 27 і 28 такого змісту: "27. Під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: 5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється;".

Однак, в другій вимозі позову, позивач просить зобов`язати Летичівську селищну раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою, не обгрунтовуючи цього.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій зазначено зміст позовних вимог у відповідності з вимогами КАС України та їх обгрунтування, зокрема: а) вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 2 Рішення Летичівської селищної ради №24 від 28.01.2022; б) вимоги про зобов`язання Летичівської селищної ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою, з врахуванням заборони надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі, розроблення такої документації, встановленої Земельним кодексом України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 10-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович