Справа № 380/8501/21
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви щодо вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

11 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/8501/21 пров. № А/857/23340/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді-Мікули О. І.
суддів -Курильця А. Р.
Кушнерика М. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Жогінтранском" щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі № 380/8501/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Жогінтранском" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач - Приватне підприємство "Жогінтранском" звернулося в суд з позовом до відповідачів - Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №2401335/41281514 від 15 лютого 2021 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №11 від 01 грудня 2020 року на загальну суму 116708,45 грн (з ПДВ) та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 01 грудня 2020 року на загальну суму 116708,45 грн (з ПДВ).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2401335/41281514 від 15 лютого 2021 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 01 грудня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена Приватним підприємством Жогінтранском, датою її подання на реєстрацію.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач Головне управління ДПС у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року призначено до апеляційного розгляду справу № 380/8501/21 в порядку письмового провадження.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі №380/8501/21 без змін.

11 березня 2022 року на адресу суду від Приватного підприємства Жогінтранском надійшла заява щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, зі змісту якої вбачається, що Приватне підприємств «Жогінтранском» подасть докази, що підтверджують розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Проаналізувавши матеріали справи та заяву щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч.1 статті 132 КАС України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Ч.4 статті 134 КАС України передбачає, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічна правова норма закріплена у ч. 3 ст.143 КАС України, якою передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч. 5 ст. 143 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року була прийнята в порядку письмового провадження та копія цієї постанови надіслана на адресу позивача засобами поштового та електронного зв`язку.

З огляду на те, що вказана справа вирішувалась у порядку письмового провадження, а судові дебати не проводились, можна дійти висновку, що така заява подається протягом розгляду справи із додаванням необхідних доказів, або ж подання таких доказів здійснюється протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що провадження у справі було відкрито згідно з ухвалою від 25 січня 2022 року та до закінчення розгляду справи, тобто до ухвалення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року у позивача було достатньо часу для того, щоб надати докази про понесені витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, станом на час прийняття цієї ухвали 11 травня 2022 року позивачем не подано докази, що підтверджують розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що заявником не дотримано вимог ч.7 ст.139 КАС України, оскільки у строки визначені цією статтею не було подано належної заяви про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу та відповідних підтверджуючих документів на понесені витрати на правничу допомогу.

Таким чином, з врахуванням наведеного вище колегія суддів дійшла висновку, що заяву позивача щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 243, 252, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Приватного підприємства "Жогінтранском" щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 380/8501/21 залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку лише у випадках, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик