Справа № 160/16960/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

м. Київ

справа №160/16960/20

адміністративне провадження №К/990/6094/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 160/16960/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛЛ ІН» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІЛЛ ІН» (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ДН55828/3085/АВ-ФС/163 від 19.11.2020.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2021, позов задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021, апеляційну скаргу повернуто відповідачеві.

Не погоджуючись із ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021, відповідач оскаржив її у касаційному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022, визначено склад колегії суддів: Бевзенко В.М. - головуючий суддя, Єзеров А.А., Чиркін С.М.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 507/0/78-22 від 02.05.2022 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з виведенням судді Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Бевзенка В.М. зі складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 18.04.2020 № 5), що унеможливлює його участь у розгляді судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.05.2022, визначено склад колегії суддів: Мороз Л.Л. - головуючий суддя, Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив таке.

Щодо поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд установив, що передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження не пропущений, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції скаржник отримав 30.12.2021, що підтверджується копією конверта (ідентифікатор поштового відправлення 909), який додано до касаційної скарги, тобто у строк визначений статтею 329 КАС України.

За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції та про наявність підстав для його поновлення.

Щодо підстав касаційного оскарження.

Як на підстави касаційного оскарження, відповідач, посилається, на те, що оскаржувана ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази та не дослідив доводи про те, що відповідач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання надмірному тиску на суб`єктів господарювання» № 1320-ІХ, який набув чинності 27.04.2021, та частину першу статті 5 Закону України «Про судовий збір» і виходячи із наведеного відповідач не міг надати суду апеляційної інстанції належний письмовий доказ стосовно майнового стану установи.

Наведені підстави потребують ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 160/16960/20.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328-331, 334, 335, 338 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області пропущений строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 160/16960/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 160/16960/20.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/16960/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Л.Л. Мороз

Судді А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук