Справа № 280/119/22
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 травня 2022 року Справа № 280/119/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Державного агентства водних ресурсів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Ватутіна», треті особи: Державна екологічна інспекція Південного округу; Державна екологічна інспекція України про анулювання дозволу на спеціальне водокористування,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного агентства водних ресурсів України (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Ватутіна» (далі відповідач або ТОВ «Агрофірма імені Ватутіна»), третя особа Державна екологічна інспекція Південного округу (далі третя особа 1), третя особа Державна екологічна інспекція України (далі третя особа 2) про анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 13.11.2020 № 209/ЗП/49д-20 терміном дії по 13.11.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у ході позапланових перевірок стану виконання припису ТОВ «Агрофірма імені Ватутіна», третьою особою 1 встановлено, зокрема, відповідно до акту від 20.08.2021 № 06/1-14/614/21 невиконання відповідачем припису від 22.03.2021 № 06/1-14/136/21, а саме за результатами проведеної перевірки, встановлено, що товариством не виконано вимоги припису, щодо встановлення огорожі зони суворого санітарного режиму 1 поясу свердловини № 9, № 11-4, № 12-7. Вищенаведене свідчить, що відповідач не дотримується умов дозволу на спеціальне водокористування № 209/ЗП/49д-20, а саме, не виконано п.1, п.2 умов дозволу на спеціальне водокористування, п. 3 відомостей щодо природоохоронних заходів. У результаті перевірки відповідачу винесено припис від 20.08.2021 № 06/1-14/614/21 та складено протокол про адміністративні правопорушення від 18.08.2021 № 002166 та постанова про накладення адміністративного стягнення від 18.08.2021 № 330/03/1-08, за невиконання припису від 22.03.2021 №06/1-14/136/21. Усе вищезазначене свідчить про грубе порушення відповідачем положень статей 50 Конституції України, 44, 49, 70, 71, 95, 98 Водного кодексу України та умов дозволу на спеціальне водокористування від 26.11.2020 № 216/ЗП/49д-20. Так, відповідно до статті 55 ВК України, керуючись пунктами 4 та 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, Державна екологічна інспекція України листом від 28.10.2021 №12271/2.3/6-21 винесла Держводагентству припис від 21.09.2021 № 02/03/2/2021 про анулювання в установленому порядку дозволу на спеціальне водокористування від 13.11.2020 № 209/ЗП/49д-20. Беручи до уваги вищезазначене позивач просить задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

11.02.2022 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 10338), в якому зазначає, що відповідно припису від 20.08.2021 № 06/1-14/614/21 кінцевим терміном виконання приписів є 20.10.2021. В той же час, Державна екологічна інспекція видає Державному агентству водних ресурсів України припис про анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 26.11.2020 № 209/ЗП/49д-20 виданого ТОВ «Агрофірма імені Ватутіна» від 21.09.2021 № 02/03/2/2021. Тобто, для усунення недоліків за приписом від 20.08.2021 у відповідача залишився ще цілий місяць, а позивач вже виніс припис про анулювання дозволу на спеціальне водокористування, тим самим позбавляючи можливості відповідача на виконання приписів, тим більше що листом від 22.10.2021 відповідач повідомляв Державну екологічну інспекцію південного округу (Запорізька та Херсонська області) про виконання припису від 20.08.2021. Зауважує, що ТОВ «Агрофірма імені Ватутіна» на теперішній час з метою виконання припису здійснило заходи щодо дотримання умов спеціального водокористування, а саме: встановлено огорожу зон суворого санітарного режиму 1 поясу свердловини № 9, № 11-4,№ 12-7, встановлено прилади обліку води. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Правом для подання пояснень третя особа 1 - Державна екологічна інспекція Південного округу не скористалася.

04.02.2022 до суду від представника третьої особи 2 надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, що ТОВ «Агрофірма імені Ватутіна» не спростовані встановлені стосовно нього порушення умов спеціального водокористування та охорони вод, невиконання вимог приписів щодо усунення вказаних порушень у необхідному обсязі, відтак Держекоінспекція зазначає про наявність обґрунтованих та об`єктивних підстав для задоволення позовних вимог Держводагентства. Держводагентством до суду надано весь обсяг документів, які підтверджують порушення зі сторони ТОВ «Агрофірма імені Ватутіна» умов дозволу на спеціальне водокористування та які, в свою чергу, були надані Держекоінспекцією позивачеві разом з приписом від 21 вересня 2021 року №02/03/2/2021. Держводагентство у даному випадку захищає не власне суб`єктивне право, порушене іншою особою, а виконує владні повноваження, спрямовані на досягнення суспільно важливої та корисної мети у сфері захисту та охорони, а також раціонального використання та відтворення водних ресурсів, захисту довкілля та громадян від техногенних катастроф, з ними пов`язаних. Просить позовні вимоги задовольнити.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державним агентством водних ресурсів України 13 листопада 2020 року видано дозвіл на спеціальне водокористування Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Ватутіна» № 209/ЗП/49д-20 від 13.11.2020, терміном дії по 13.11.2025 (а.с.13-17).

На підставі зазначеного вище дозволу метою водокористування є питні і санітарно-гігієнічні потреби, виробничі потреби.

Державною екологічною інспекцією Південного округу проведено перевірку з питань дотримання товариством вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «Агрофірма імені Ватутіна», за результатами якої складено Акт від 22.03.2021 №06/1-14/136/21, яким встановлено, що суб`єкт господарювання не дотримується умов спеціального водокористування, а саме відсутня огорожа зони суворого санітарного режиму 1 поясу свердловини № 9, № 11-4, № 12-7, не здійснює регулярний облік відбору води із свердловини, відсутні прилади обліку води, що є порушенням п. 1, п. 2 умов спеціального водокористування, п. 3 відомостей щодо природоохоронних заходів, передбачених дозволом на спеціальне водокористування від 13.11.2020 № 209/ЗП/49д-20 (а.с.18-35).

На підставі акту від 22.03.2021 №06/1-14/136/21, Державною екологічною інспекцією Південного округу винесено припис від 22.03.2021 №06/1-14/136/21 про усунення виявлених під час перевірки порушень, яким зобов`язано керівника ТОВ «Агрофірма імені Ватутіна» забезпечити дотримання умов дозволу на спеціальне-водокористування №209/ЗП/49д-20 та усунути виявлені під час перевірки недоліки строком до 22.05.2021 (а.с.36-37).

У ході позапланової перевірки стану виконання припису ТОВ «Агрофірма імені Ватутіна», за результатами якої складено Акт від 20.08.2021 № 06/1-14/614/21, Державною екологічною інспекцією Південного округу встановлено, невиконання ТОВ «Агрофірма імені Ватутіна» припису від 22.03.2021 № 06/1-14/136/21, зокрема, відповідачем не виконано вимоги припису, щодо встановлення огорожі зони суворого санітарного режиму 1 поясу свердловини № 9, № 11-4, № 12-7. Так, ТОВ «Агрофірма імені Ватутіна» не дотримується умов дозволу на спеціальне водокористування № 209/ЗП/49д-20, а саме, не виконано п.1, п.2 умов дозволу на спеціальне водокористування, п. 3 відомостей щодо природоохоронних заходів (а.с.38-43).

На підставі зазначеного акту винесено припис від 20.08.2021 № 06/1-14/614/21, яким зобов`язано ТОВ «Агрофірма імені Ватутіна» забезпечити дотримання умов дозволу на спеціальне-водокористування №209/ЗП/49д-20 щодо встановлення огорожі зони суворого санітарного режиму 1 поясу свердловини № 9, № 11-4, № 12-7 строком до 20.10.2021 (а.с.44-45).

Також, на підставі зазначеного акту складено протокол про адміністративні правопорушення від 18.08.2021 №002166 та постанову про накладення адміністративного стягнення від 18.08.2021 № 330/03/1-08, за невиконання припису від 22.03.2021 №06/1-14/136/21 (а.с.46-47).

З урахуванням наведеного, позивач зазначає про грубе порушення ТОВ «Агрофірма імені Ватутіна» положень статей 50 Конституції України, 44, 49, 70, 71, 95, 98 Водного кодексу України та умов дозволу на спеціальне водокористування від 26.11.2020 №216/ЗП/49д-20.

Так, відповідно до статті 55 ВК України, керуючись пунктами 4 та 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, Державна екологічна інспекція України листом від 28.10.2021 №12271/2.3/6-21 винесла Держводагентству припис від 21.09.2021 №02/03/2/2021 про анулювання в установленому порядку дозволу на спеціальне водокористування від 13.11.2020 № 209/ЗП/49д-20.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд враховує таке.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон - № 877) державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів (...) щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 15 Водного кодексу України до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, в галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів належить: реалізація державної політики у сфері охорони та відтворення вод (поверхневих, підземних, морських), раціонального використання водних ресурсів; участь у реалізації державних цільових, міждержавних програм використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів; організація та здійснення державного моніторингу вод; реалізація повноважень у сфері оцінки впливу на довкілля відповідно до законодавства про оцінку впливу на довкілля; видача, анулювання, здійснення переоформлення та видача дублікатів дозволів на проведення робіт на землях водного фонду у межах прибережних захисних смуг уздовж морів, морських заток і лиманів, у внутрішніх морських водах, лиманах і територіальному морі; розроблення і запровадження у встановленому порядку організаційно-економічних заходів щодо забезпечення охорони і використання вод та відтворення водних ресурсів; вирішення інших питань у галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів.

Згідно з п. 1 Положення про Державне агентство водних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 393, Державне агентство водних ресурсів України (Держводагентство) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 16 Водного кодексу України до відання позивача в галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів належить, зокрема, видача дозволів на спеціальне водокористування.

Статтею 48 Водного кодексу України визначено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Статтею 44 Водного кодексу України встановлено, що водокористувачі зобов`язані, зокрема: дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод; використовувати воду (водні об`єкти) відповідно до цілей та умов їх надання; дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї; утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої; здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин, здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу тощо.

Частиною першою статті 49 Водного кодексу України встановлено, що спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства (ч.2 ст. 49 Водного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Водного кодексу України, видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на спеціальне водокористування здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Частиною 20 статті 49 Водного кодексу України передбачено, що дозвіл на спеціальне водокористування анулюється з підстав, визначених статтею 55 цього Кодексу.

Статтею 55 Водного кодексу України встановлено, що припинення права спеціального водокористування здійснюється шляхом анулювання дозволу на спеціальне водокористування.

Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, анулює його у разі:

звернення водокористувача із заявою про анулювання дозволу на спеціальне водокористування;

визнання водного об`єкта таким, що має особливе державне значення, наукову, культурну чи лікувальну цінність;

припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення, ліквідація) або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, смерті фізичної особи, яка одержала дозвіл.

Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, звертається до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання дозволу з підстав:

встановлення факту подання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

передачі водогосподарських споруд іншим водокористувачам;

виникнення необхідності першочергового задоволення питних і господарсько-побутових потреб населення;

систематичної, протягом двох і більше податкових (звітних) періодів, несплати збору за спеціальне водокористування в установлені законом строки;

порушення умов спеціального водокористування та охорони вод, стосовно яких центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів, раніше було видано припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Пунктом 1 Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 №321, визначено, що цей Порядок визначає процедуру видачі юридичним і фізичним особам (далі - водокористувачі) дозволів на спеціальне водокористування (забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання у водні об`єкти забруднюючих речовин, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів).

Пунктом 3 вказаного порядку встановлено, що видача (відмова у видачі) та анулювання дозволу на спеціальне водокористування здійснюються відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, встановлення порядку діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів, визначаються Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно абз. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюється вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, анулювання документа дозвільного характеру.

Пунктом 2 абз. 5 ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначаються правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 9 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Оскільки вказаною нормою передбачена відповідальність за невиконання припису контролюючого органу, то припис, який надається підприємству до виконання, має містити чітку вказівку на дії, які суб`єкт господарювання повинен вчинити для усунення порушень.

Отже, припис повинен містити вказівки на конкретні порушення норм чинного законодавства, які виявлені в процесі перевірки, із зазначенням терміну їх усунення.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до ч. 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Так, у приписі від 20.08.2021 № 06/1-14/614/21, яким зобов`язано ТОВ «Агрофірма імені Ватутіна» забезпечити дотримання умов дозволу на спеціальне-водокористування №209/ЗП/49д-20 в частині встановлення огорожі зони суворого санітарного режиму 1 поясу свердловини № 9, № 11-4, № 12-7 встановлено строк його виконання до 20.10.2021.

Натомість, Державна екологічна інспекція України винесла Держводагентству припис від 21.09.2021 №02/03/2/2021 про анулювання в установленому порядку дозволу на спеціальне водокористування від 13.11.2020 № 209/ЗП/49д-20, в той час як у приписі від 20.08.2021 № 06/1-14/614/21 встановлено обов`язок ТОВ «Агрофірма імені Ватутіна» щодо встановлення огорожі зони суворого санітарного режиму 1 поясу свердловини № 9, № 11-4, № 12-7 до 20.10.2021.

Разом з цим, як встановлено судом та слідує з матеріалів справи відповідач виконав вимоги припису від 20.08.2021 № 06/1-14/614/21, про що повідомив Державну екологічну інспекцію Південного округу, а саме, направив лист №37 від 22.10.2021 яким зазначив, що відповідна огорожа зони суворого санітарного режиму 1 поясу свердловини №9, №11-4, №12-7 та відповідні засоби вимірювальної техніки обліку забору води на даних свердловинах встановлені (а.с.73).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що відповідач в повному обсязі виконав вимоги припису, як наслідок підстави для застосування заходів реагування до зобов`язано ТОВ «Агрофірма імені Ватутіна» у виді анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 13.11.2020 №209/ЗП/49д-20 відсутні.

До того ж, оскільки анулювання дозволу на спеціальне водокористування є найсуворішим заходом впливу на порушника природоохоронного законодавства, необхідність вжиття такого заходу слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. При цьому, підстави для застосування заходів реагування мають бути підтверджені та існувати на день винесення судового рішення, тоді як передчасне задоволення позовних вимог та анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 13.11.2020 №209/ЗП/49д-20 матиме наслідком порушення балансу між несприятливими наслідками для ТОВ «Агрофірма імені Ватутіна» та тими цілями, на які спрямоване вжиття такого заходу.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позовні вимоги Державного агентства водних ресурсів України задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Державного агентства водних ресурсів України (01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.8, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Ватутіна» (71400, Запорізька область, Великобілозерський район, с.Велика Білозерка, вул.Яблунева, буд.17, ), треті особи: Державна екологічна інспекція Південного округу (73003, м.Херсон, пров. Козацький, буд.10, ); Державна екологічна інспекція України (01042, м.Київ, пров. Новопечерський, 3, корпус 2, ) про анулювання дозволу на спеціальне водокористування, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 10.05.2022.

Суддя Ю.В. Калашник