Справа № 537/6644/21
Суддя: МУРАШОВА Н. В.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/21/2022
Справа № 537/6644/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Шкіль Аріни Олександрівни УПП БАТ.4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора лейтенанта поліції Шкіль Аріни Олександрівни УПП БАТ.4, в якій просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО№5188553 від 27.12.2021 року, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим за ч.1 ст.126 КУпАП з підстав порушення п.2.1 ґ ПДР.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.12.2021 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.160 КАС України. Позивачу надано строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 копію ухвали від 30.12.2021 року отримав 04.01.2022 року, що підтверджено розпискою про отримання.

Станом на 10.03.2022 року позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 30.12.2021 року, а саме, позивач ОСОБА_1 не зазначив в позові свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України. Також оскаржуючи рішення та дії суб`єкта владних повноважень, позивач ОСОБА_1 не зазначив правильно посаду та місце проходження служби такого суб`єкта владних повноважень, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Крім того позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, з дотриманням положень ст.169 КАС України суд вважає за необхідне повернути позивачу вищезазначений позов.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Шкіль Аріни Олександрівни УПП БАТ.4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.