Справа № 480/8900/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

Київ

справа №480/8900/20

адміністративне провадження №К/990/7885/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Сумського окружного адміністративного суду на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року

у справі №480/8900/20 за позовом до ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду, голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика Сергія Володимировича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Професійної спілки «Справедливість» Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду, Голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В. , у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ ТУ ДСАУ в Сумській області від 23 листопада 2020 року №57 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду», зі змінами, внесеними наказом №58 від 24 листопада 2020 року «Про внесення змін до наказу ТУ ДСА У в Сумській області від 23 листопада 2020 року №57 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду з 27 листопада 2020 року;

- стягнути з Сумського окружного адміністративного суду на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 листопада 2020 року до моменту набрання рішенням суду про поновлення на займаній посаді законної сили з розрахунку 1034,26 грн. середньоденної заробітної плати;

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», затвердженого головою Сумського окружного адміністративного суду Воловиком С.В. 12 листопада 2020 року відносно позивачки.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано у частині, прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- скасовано наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області №57 від 23 листопада 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду»;

- скасовано наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області №58 від 24 листопада 2020 року «Про внесення змін до наказу ТУ ДСА України в Сумській області від 23 листопада 2020 року №57 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду»;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду з 28 листопада 2020 року;

- стягнуто з Сумського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 листопада 2020 року до 10 лютого 2022 року в розмірі 277172 (двісті сімдесят сім тисяч сто сімдесят дві) гривні 59 копійок, з відрахуванням обов`язкових платежів.

У іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року залишено без змін.

04 квітня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга відповідача.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року указану скаргу залишено без руху.

Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.

Щодо оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року Суд зазначає таке.

До касаційної скарги додано клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження, дослідивши докази, додані до указаного клопотання, Суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску такого строку та підстав для його поновлення.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/8900/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

До касаційної скарги додано клопотання заявника про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі №480/8900/20.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Сумського окружного адміністративного суду про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Сумському окружному адміністративному суду строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі №480/8900/20.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сумського окружного адміністративного суду на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі №480/8900/20.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №480/8900/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду