Справа № 932/12667/20
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/902/20
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

05 квітня 2022 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Мудраченко Д.О. розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 жовтня 2020 року відносно нього складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-2 КУПАП, з підстав порушення вимог п.21.1 ПДР. З даною постановою не погоджується та вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху не порушував, інспектор до салону транспортного засобу не заходив, кількість пасажирів не рахував, анкетні дані пасажирів не встановлював, пояснення не відбирав. В постанові не зазначено кількість місць для сидіння згідно технічної документації транспортного засобу, вважає, що з урахуванням наведеного у працівника поліції не було підстав складати спірну постанову.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки складена постанова відповідає вимогам встановленим п.5 розділу 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121-2 КУпАП підтверджується складеною постановою та відеозаписом з персонального відеореєстратора.

З огляду на зазначене вважає викладені вимоги позивача безпідставними, не підтвердженими жодними допустимими доказами.

Суд дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2020 року о 10:29 год. інспектором ППП в м. Кривий Ріг УППв Дніпропетровській області молодшим лейтенантом поліції Юсубовим І.М. (2 бат., 1 рота) складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ № 3340129 відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 313D н.з. НОМЕР_1 , по маршруту перевозив пасажирів більше ніж дозволено технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив вимоги п.21.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121-2 КУпАП. Правопорушення зафіксовано реєстратором сяомі ае00077. У зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Позивач з винесеною постановою не погоджується та вважає що вона складена безпідставно.

Згідно підпункту «в» пункту 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний в автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Згідно підпункту п.21.1 ПДР України, дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 КУпАП передбачена відповідальність за перевезення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксі, пасажирів понад максимальну кількість, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а також перевезення водіями транспортних засобів, що здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення, пасажирів, кількість яких перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

У відповідності з ст. 35 Закону України « Про автомобільний транспорт» перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування може здійснюватися у режимах: звичайному, експресному, маршрутного таксі.

У відповідності з ст. 1 Закону України « Про автомобільний транспорт» перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі - перевезення пасажирів на міському чи приміському автобусному маршруті загального користування за розкладом руху, в якому визначається час відправлення автобусів з початкового та кінцевого пунктів маршруту з висадкою і посадкою пасажирів чи громадян на їхню вимогу на шляху прямування автобуса в місцях, де це не заборонено правилами дорожнього руху.

В той же час перевезення пасажирів у звичайному режимі руху - перевезення пасажирів автобусами на маршруті загального користування з дотриманням усіх зупинок, передбачених розкладом руху.

У відповідності з п.21.1 Правил дорожнього руху України дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення.

У відповідності з п. 6 Постанови КМУ №176 від 18 лютого 1997 року « Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» транспортні засоби, які використовуються для перевезення пасажирів, повинні відповідати вимогам безпеки, комфортності, доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, охорони праці та екології, перебувати в належному технічному і санітарному стані, бути укомплектованими відповідно до законодавства. Пункт 6 в редакції Постанови КМ N 181 ( 181-2018-п ) від 07.02.2018 .

З відеозапису наданого представником відповідача встановлено, що в салоні транспортного засобу перебували пасажири, що стояли у проході, а отже кількість осіб очевидно перебільшувала вставлену технічними характеристиками, норму.

Пояснення позивача, що інспектор не заходив до салону транспортного засобу спростовується наданим відеозаписом з нагрудного реєстратора.

Положення Закону України «Про Національну поліцію» надають право поліції використовувати інформацію відеозапису в якості доказу наявності або відсутності факту правопорушення.

Відеозапис не породжує розумних сумнівів щодо достовірності зафіксованих ним обставин, сумнівів щодо придатності для такого фіксування використаного поліцейським приладу, тому вказаний відеозапис є допустимим доказом.

Із врахуванням цього, суд знаходить дії посадової особи відповідача правомірними і такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Крім цього, суд вважає необхідним зазначити, що оскаржуючи постанову про адміністративне правопорушення, позивач не надав жодного належного і допустимого доказу, який би спростовував висновки суду.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, поясненнями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи із такого, суд приходить до висновку, що постанова, яка складена посадовою особою відповідача у відповідності до вимог законодавства, та надані відповідачем докази переконливо доводять факт порушення позивачем Правил дорожнього руху, і позивачем не надано доказів, які б це спростували.

З огляду на вищевикладене, суд знаходить позов необґрунтованим, не доведеним і через це не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 121, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст.ст.245, 251, 280 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Цитульський