Справа № 500/9830/21
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/9830/21

10 травня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

представника позивача Стецюк Ю.О.

представника відповідача Стрижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Брати СМ" до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Брати СМ" (надалі, позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (надалі, відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову №324076 від 14.12.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 листопада 2021 року посадовими особами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля MAN модель TGX 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом-спеціалізований н/пр-самоскид-Е марки KOGEL модель SKPP, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Власником спеціалізованого сідлового тягача марки MAN модель TGX 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 . Власником спеціалізованого н/пр-самоскид-Е марки KOGEL модель SKPP, є ОСОБА_2 .

За результатом вагового контролю зважування було встановлено перевищення нормативних вагових параметрів на одиночну вісь 11,75тонн при нормативно допустимій 11 тонн (при цьому навантаження на 1 (першу) вісь при нормативно допустимих 11 тонн, було 6,99 тонн та на 3 (третю) при нормативно допустимих 22 тонн, було 20.71 тонн.), а повна маса при нормативно допустимій вазі 40 тонн становила фактично 39.45 тонн.

У зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, посадовими особами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було складено:

- довідку № 0074507 від 18.11.2021 року про результати здійснення габаритно- вагового контролю, в якій зазначено навантаження на осі в тонах: 1) 6,99; 2) 11,75; 3) 6,82; 4) 6.68; 5) 7.21; та повна маса транспортного засобу 39,45 тонн;

- акт № 0054594 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 18.11.2021 р., в якому зафіксовано осьове навантаження, тонн: 6,99; 11,75; 6,82; 6.68; 7.21; та фактичну масу 39,45 тонн; найменування та вид вантажу - пшениця.

За результатом розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт в присутності представника Позивача - адвоката Стецюка Ю., Відповідачем винесено Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 324076 і до перевізника ФГ «Брати СМ» застосовано адміністративно-господарський штраф передбачений ч.І абз.14 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно, при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу, або подільного вантажу у розмірі 8 500,00 грн.

Позивач вважає, що постанова Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 324076 від 14.12.2021 року у розмірі 8 500,00 грн. винесена з порушенням вимог чинного законодавства, є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 04.01.2022 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки подав до суду відзив, в якому заперечив проти позовних вимог, позов не визнає в повному обсязі, вважає його безпідставним та таким, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи. Вказав, що під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки MAN TGN 18.480-сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL SICPP, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі талону (роздруківки) зважування №9 від 18.11.2021 зафіксовано перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу із вантажем, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень. Просить врахувати, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача, здійснювався технічними засобами, що мають відповідне свідоцтво про періодичну повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки у зв`язку із чим є придатними до застосування. Також, у відзиві звернув увагу суду на тому, що товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться і використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Вважає, що спірна у даній справі постанова прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні даного позову.

Ухвалою суду від 04.02.2022 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 28.02.2022 о 10:45 год.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив наступне. Вважає, що Відповідачем не було взято до уваги товарно-транспортну накладну № 120 від 18.11.2021р., де маса брутто зазначена 39,020 т.

Даний факт підтверджує, що на момент завантаження, перевезення та здійснення зважування (ГВК) Відповідачем транспортних засобів їх загальна маса не перевищувала допустимої ваги, а тому і водію під час виїзду з вантажем згідно товаросупровідних документів та документів на транспортний засіб не потрібно було мати дозвіл на рух автомобільними дорогами з перевищенням вагових обмежень, а Позивач відповідно не міг його отримати, оскільки загальна маса автомобіля з вантажем перед виїздом не перевищувала максимально допустимі показники ваги.

А також, зазначив, що зважування, проведене 18.11.2021 року Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі, зсув центру ваги при нахилі навісного обладнання при русі автомобілі на підйомах, спусках, екстреному гальмуванні, а також при заїзді на платформу ваг, коли починається рівномірний рух сипучого вантажу, що в свою чергу не дає можливості за відсутності відповідної методики зважування з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень. Дані обставини підтверджують і результати здійсненого вагового контролю (зважування), де було встановлено перевищення нормативних вагових параметрів на одиночну вісь 11,75 тонн при нормативно допустимій 11 тонн, (при цьому навантаження на 1 (першу) вісь при нормативно допустимих 11 тонн, було 6,99 тонн, навантаження на третю строєну вісь 20,71 тонн, при нормативно допустимій 22 тонни), повна маса при нормативно допустимій вазі 40 тонн становила фактично 39,45 тонни.

23 липня 2022 року представник відповідача подав до суду письмові заперечення.

Ухвалами суду від 28.02.2022, від 28.03.2022 відкладено розгляд справи на 05.05.2022 о 11:30 год.

05.05.2022 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 10.05.2022 о 10:45 год.

10.05.2022 у відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з мотивів, наведених у позовній заяві, відповіді на відзиву.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні повністю з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву, письмових запереченнях.

Судом встановлено, що 18 листопада 2021 року відповідно до Товарно-транспортної накладної № 120 від 18.11.2021р. ФГ «Брати СМ» здійснювалося перевезення пшениці, завантаженої на автомобіль насипом, в кількості 22.520 тонн (маса нетто) з с. Базар Чортківського р-ну Тернопільської області до с. Забойки Тернопільського р-ну Тернопільської області; вантажовідправник - ТзОВ «Калина Фармінг»; вантажоодержувач ТзОВ «Форвард Агро Трейд».

Зазначене перевезення здійснювалось вантажним автомобілем MAN модель TGX 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 (згідно Свідоцтва про реєстрацію - маса без навантаження становить 7175 кг) з спеціалізованим напівпричепом-спеціалізований н/пр-самоскид-Е марки KOGEL модель SKPP, реєстраційний номер НОМЕР_2 , призначеним для перевезення сипучих речовин (згідно Свідоцтва про реєстрацію - маса без навантаження становить 7100 кг). Загальна фактична маса вантажу разом з транспортними засобами (автомобіль та причіп) становила 36,795 тонн при нормативно допустимій вазі 40 тон.

18 листопада 2021 року посадовими особами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля MAN модель TGX 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з спеціалізованим напівпричепом-спеціалізований н/пр-самоскид-Е марки KOGEL модель SKPP, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Власником спеціалізованого сідлового тягача марки MAN модель TGX 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 . Власником спеціалізованого н/пр-самоскид-Е марки KOGEL модель SKPP, є ОСОБА_2 .

Місце розташування пункту габаритно-вагового контролю: ППГВК смт. Дружба, Тернопільська обл., а/д М-19 км 345+580.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки MAN TGN 18.480-сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом KOGEL SICPP, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі талону (роздруківки) зважування №9 від 18.11.2021 зафіксовано перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу із вантажем, а саме:

- навантаження на одиночну вісь, а саме - 11,75 т, при нормативно визначених 11т.

За результатами проведення габаритно-вагового контролю інспекторами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено Довідку №0074507 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 18.11.2021 р. та Акт №0054594 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 18.11.2021 р.

За результатами проведення рейдової перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №313243 від 18.11.2021 р„ в якому зафіксовано, що автомобілем марки MAN TGN 18.480-сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL SKPP, реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснювалось перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень, а саме навантаження на одиночну вісь, а саме - 11,75 т, що на 6,8% перевищує нормативно визначені 11т, відповідальність за яке передбачено абз.14 ч.І ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Про розгляд акту №313243 від 18.11.2021 р. позивача було інформовано листом-повідомленням №98012/24.2/24-21 від 19.11.2021.

В межах строків розгляду справи про порушення, передбачених п.25. Порядку 1567, за результатами розгляду акту №313243 від 18.11.2021 р., що відбувся в Придністровському міжрегіональному управлінні Укртрансбезпеки (Тернопільська область), за участі представника позивача, заступником начальника Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було винесено Постанову №324076 від 14.12.2021 р. про застосування адміністративно - господарського штрафу до ФГ «Брати СМ» у сумі 8 500 грн. відповідно до абз.14 ч.І ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Вважаючи спірну постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Підпунктами 2, 15, 27, 54, 58, 62 пункту 5 даного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю; проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно з пунктом 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, (надалі, Порядок № 1567) органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкт владних повноважень, якому надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 14 Порядку №1567 передбачено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України «Про автомобільний транспорт» (пункт 15 Порядку №1567).

Пунктом 16 Порядку №1567 передбачено, зокрема, що під час проведення рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879).

Відповідно до п. 3 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансисбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС. що забезпечують безпеку дорожнього руху.

За визначенням, наведеним у підпункті 4 пункту 2 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Водночас, ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно - транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом (окрім зазначених у частині другій даної статті) є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі - Правила №30), транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м). фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Також, статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 перевезення небезпечних. великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Згідно п. 4 Правил №30, рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що законодавством не встановлено жодних виключень щодо обов`язковості наявності дозволу на рух в залежності від виду вантажу, який перевозиться (сипучі вантажі, рідини, тощо).

То ж, суд вважає, що участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на осі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм.

Як слідує з матеріалів справи, Інспекторами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в рамках проведення заходів державного контролю відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті- Порядку 1567, шляхом проведення рейдової перевірки, 18.11.2021 р. на а/д М-19, 345 км+580 (смт. Дружба, Тернопільська область), перевірено транспортний засіб марки MAN TGN 18.480-сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ) з напівпричепом KOGEL SKPP, реєстраційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ), що використовується в своїй діяльності ФГ «Брати СМ», при перевезенні вантажу (пшениця) на підставі товарно-транспортної накладної №120 від 18.11.2021.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснювалася на підставі направлення на рейдову перевірку № 012801 від 15.11.2021 року та графіка проведення рейдових перевірок Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Тернопільська область) в період з 15.11.2021 року по 21.11.2021.

За результатами проведення габаритно-вагового контролю інспекторами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено Довідку №0074507 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 18.11.2021 р. та Акт №0054594 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 18.11.2021.

При цьому, вирішуючи спір по суті, суд враховує, що позивачем не подано суду доказів наявності дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, а також таких доказів судом не здобуто.

Крім цього, суд вважає, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача, здійснювався технічними засобами, що мають відповідне свідоцтво про періодичну повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки у зв`язку із чим є придатними до застосування, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки UA.TR.113-0076/42F-20 від 10.11.2020, який чинний до 09.11.2021.

З огляду на аргументи позивача, з приводу того факту, що на час проведення рейдової перевірки методика зважування транспортних засобів, що здійснюють перевезення сипучих вантажів - відсутня, варто зазначити, що відсутність методики проведення габаритно-вагового контролю, не є підставою, яка звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу та від обов`язку по внесенню плати за таке перевищення.

Такого ж висновку дійшли суди, зокрема у постанові Верховного суду від 03.07.2019 у справі №819/1381/16, а також у справі №820/1420/17 Верховний Суд - постанова від 02.08.2018).

Суд зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин, не була затверджена відповідна методика Мінекономрозвитку, якою мали керуватися органи Укртрансбезпеки під час проведення габаритно-вагового контролю.

Однак, оскільки за змістом статей 4 і 29 Закону України «Про дорожній рух», статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, і такий механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів визначено Порядком №879. яким керувався відповідач, тому, відповідно, правомірно складено розрахунок плати за проїзд. Наведене узгоджується з подальшим нормативним регулюванням спірних правовідносин, а саме скасування п. 19 Порядку №879 Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №671 без визначення необхідності застосування затвердженою Мінекономрозвитку або іншою методикою.

Жодним нормативним документом, що регулює діяльність Укртрансбезпеки під час здійснення габаритно-вагового контролю не встановлено обов`язок використання методики при зважуванні тих чи інших видів вантажів (у тому числі сипучих, рідин).

Вирішуючи даний спір по суті, суд враховує, що пунктом 25 Порядку 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Зокрема, про розгляд акту №313243 від 18.11.2021 р. позивача було інформовано листом-повідомленням №98012/24.2/24-21 від 19.11.2021. Отже, на думку суду, позивач не був позбавлений можливості бути присутнім при розгляді справи про виявлені порушення габаритно-вагового контролю, знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення та докази.

Таким чином, на думку суду, матеріали даної адміністративної справи містять належні, достатні та допустимі докази, які підтверджують факт перевищення вагових параметрів транспортним засобом позивача без наявності відповідного дозволу, а тому оскаржувана в даній справі постанова є правомірною.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.05.2011: згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, на переконання суду, відповідачем у справі подано до суду належні докази та доведено правомірність оскаржуваної в даній справі постанови.

Відтак, адміністративний позов ФГ «Брати СМ» не містить жодних належних та допустимих доказів неправомірності здійснення габаритно-вагового контролю та винесення оскаржуваної постанови Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №324076 від 14.12.2021 р. про застосування адміністративно - господарського штрафу. Вищенаведене свідчить про безпідставність та необґрунтованість аргументів ФГ «Брати СМ» і спростовується матеріалами справи, оскільки оскаржувана постанова №324076 від 14.12.2021 прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю. Оскільки суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, сплачений позивачем судовий збір не стягується за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Фермерського господарства "Брати СМ" до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови №324076 від 14.12.2021 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 11 травня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фермерське господарство "Брати СМ" (місцезнаходження/місце проживання: с. Оленівка,Чортківський район, Тернопільська область,48210, код ЄДРПОУ/РНОКПП 36145797);

відповідач:

- Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження/місце проживання: вул. Тролейбусна, 12,м. Тернопіль,46027, код ЄДРПОУ/РНОКПП 39816845).

Головуючий суддя Подлісна І.М.