Справа № 240/12903/21
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/12903/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Капинос О.В.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

12 травня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Полісся" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс Полісся" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року позов задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 30.04.2021 №2617703/39125705 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Фенікс Полісся" у реєстрації податкової накладної від 05.04.2021 №104 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 30.04.2021 №2617702/39125705 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Фенікс Полісся" у реєстрації податкової накладної від 08.04.2021 №204 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 13.05.2021 №2651709/39125705 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Фенікс Полісся" у реєстрації податкової накладної від 16.04.2021 №604 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 13.05.2021 № 2651710/39125705 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Фенікс Полісся" у реєстрації податкової накладної від 16.04.2021 №704 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Полісся" від 05.04.2021 №104, датою фактичного подання;

- зобов`язано Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Полісся" від 08.04.2021 №204, датою фактичного подання;

- зобов`язано Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Полісся" від 16.04.2021 №704, датою фактичного подання;

- зобов`язано Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Полісся" від 16.04.2021 №604, датою фактичного подання.

Стягнуто з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Також апелянтом зазначено, що оскаржувані рішення є законними та обґрунтованими, оскільки прийняті у зв`язку з ненаданням позивачем копій первинних документів. Також апелянт вказує, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4403 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість.

Позивачем та ДПС України не подано відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Оскільки предметом оскарження є рішення суду першої інстанції ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.12.2020 ТОВ "Фенікс Полісся" (Покупець), як учасником біржових електронних торгів було укладено з ДП "Романівський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (Продавець) договір купівлі продажу лісопродукції №8а.

Відповідно до умов даного договору, сторони домовилися, що загальна ціна за договором становить 135200,0 грн. (п. 3.1), оплата за лісопродукцію здійснюється на умовах попередньої 100% оплати окремої вартості товару, поставка товару здійснюється на умовах франко-проміжний склад (п. 4.1).

05.01.2021 між ТОВ "Фенікс Полісся" (Покупець), як учасником біржових торгів згідно з договором від 19.03.2020, було укладено з ДП "Романівський лісгосп АПК" "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (Продавець) договір купівлі продажу лісопродукції №14.

05.02.202. згідно з платіжним дорученням №1793 ТОВ "Фенікс Полісся" здійснило попередню оплату ДП "Романівський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради за лісопродукцію в сумі 400000,0 грн., в т.ч. ПДВ 66666,67 грн., а ДП "Романівський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради в свою чергу на виконання норм податкового законодавства 05.02.2021р. видало ТОВ "Фенікс Поліссю" податкову накладу №21, яка була зареєстрована ДПС України в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказану господарську операцію ТОВ "Фенікс Полісся" відобразило у податковій декларації з ПДВ за лютий 2021 (дата подання 17.03.2021р.), а ПДВ в сумі 66666,67 грн. задекларувало у складі податкового кредиту. Дана податкова декларація була прийнята ГУ ДПС у Житомирській області, підтвердженням чого є квитанція №2 від 22.03.2021р.

15.01.2021 між ТОВ "Фенікс Полісся" (Покупець), як учасником біржових торгів згідно договору від 14.01.2021, було укладено з ДП "Новоград-Волинський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (Продавець) договір купівлі-продажу №6 Б необробленої деревини, а саме: лісоматеріалу круглого.

ТОВ "Фенікс Полісся" згідно платіжного доручення №1753 від 30.12.2020 перерахувало кошти в сумі 200000,0 грн. на розрахунковий рахунок ДП "Новоград-Волинський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на виконання раніше укладеного договору №8 від 18.01.2020.

05.04.2021 ТОВ "Фенікс Полісся" згідно договору поставки №2021/21 від 25.02.2021 та видаткової накладної №029042 продало ТОВ "Одек" Україна лісоматеріал круглий берези класу А,В,С та дров`яну деревину на суму 64331,69 грн., в т.ч. ПДВ 10721,95грн., які були попередньо куплені позивачем згідно укладених договорів.

Також, матеріали справи свідчать, що позивачем, на виконання ст. 187, ст. 201 ПКУ 05.04.2021 було виписано податкову накладну №104 на суму 64331,69 грн., в т.ч. ПДВ 10721,95 грн., яку 05.04.2021 направлено на реєстрацію до ДПС України.

Відповідно до ТТН №029042 від 05.04.2021 куплений ТОВ "Одек" Україна товар було вивезено покупцем самостійно з складу Чуднівського лісництва (м. Чуднів) ДП "Романівського лісгоспу АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс".

Крім того, 08.04.2021 між ТОВ "Фенікс Полісся" (Покупець), як учасником біржових торгів, було укладено з ДП "Романівський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (Продавець) договір купівлі-продажу необробленої деревини.

Згідно видаткової накладної № 029043 від 08.04.2021 ТОВ "Фенікс Полісся" продало для ТОВ "Одек" України лісоматеріали круглі берези на суму 79832,66 грн., в т.ч. ПДВ 13305,44грн. На виконання ст. 187, ст. 201 ПКУ 08.04.2021 позивач виписав ТОВ "Одек" Україна податкову накладну №204 на суму 79832,66 грн., в т.ч. ПДВ 13305,44 грн., яку 08.04.2021 направлено на реєстрацію до ДПС України.

09.04.2021 ТОВ "Одек" Україна згідно платіжного доручення №25159 перерахувало ТОВ "Фенікс Полісся" за придбаний товар кошти в сумі 115000,0 грн.

Згідно видаткових накладних №029046 від 16.04.2021р. та №029044 від 16.04.2021р ТОВ "Фенікс Полісся" продав ТОВ "Одек" України лісоматеріали круглі берези та дров`яної деревини на суму 72128,39 грн., в т.ч. ПДВ 12021,40грн., та на суму 81134,11 грн., в т.ч. ПДВ 13522,35грн., відповідно.

На виконання ст. 187, ст. 201 ПКУ 16.04.2021 позивач видав ТОВ "Одек" Україна податкові накладні №704 на суму 72128,39 грн., в т.ч. ПДВ 12021,40грн., та №604 від 16.04.2021р. на суму 81134,11 грн., в т.ч. ПДВ 13522,35грн.

Вказані податкові накладні 16.04.2021 позивачем направлено на реєстрацію до ДПС України.

Вказані податкові накладні прийняті відповідачем, проте їх реєстрація зупинена, про що складено квитанції від 26.04.2021, від 07.05.2021 Підставою такого зупинення слугували положення п.201.16 ст. 201 ПК України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4403 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищу з величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Hа виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України, для підтвердження господарських операцій з контрагентом ТОВ "Одек" Україна позивачем були надані повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме:

- повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 28.04.2021 та копії первинних документів на підтвердження реальності господарської операції, за якою складено податкову накладну від 05.04.2021р. №104 на суму 64331,69 грн., в т.ч. ПДВ 10721,95 грн.;

- повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2 від 28.04.2021 та копії первинних документів на підтвердження реальності господарської операції, за якою складено податкову накладну від 08.04.2021 №204 на суму 79832,66 грн.;

- повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №4 від 12.05.2021 та копії первинних документів на підтвердження реальності господарської операції, за якою складено податкову накладну від 16.04.2021 №604 на суму 81134,11 грн.;

- повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №5 від 12.05.2021 та копії первинних документів на підтвердження реальності господарської операції, за якою складено податкову накладну від 16.04.2021 №704 на суму 72128,39 грн.

Разом з тим, рішеннями Головного управління ДПС у Житомирській області від:

- 30.04.21 №2617703/39125705 ТОВ "Фенікс Полісся" було відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 05.04.2021р. №104 на суму 64331,69 грн., в т.ч. ПДВ 10721,95 грн. В даному рішенні зазначено, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної від 05.04.2021 №104 є ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/ інвойсів;

- 30.04.2021 №2617702/39125705 ТОВ "Фенікс Полісся" було відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 08.04.2021р. №204 на суму 79832,66 грн., в т.ч. ПДВ 13305,44 грн. В даному рішенні зазначено, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної від 08.04.2021 №204 є ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування;

- 13.05.2021 №2651709/39125705 ТОВ "Фенікс Полісся" було відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 16.04.2021 №604 на суму 81134,11 грн., в т.ч. ПДВ 13522,35 грн. з посиланням на те, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної від 16.04.2021 №604 є ненадання позивачем договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування;

- 13.05.2021 № 2651710/39125705 ТОВ «Фенікс Полісся» було відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 16.04.2021 №704 на суму 72128,3 9 грн., в т.ч. ПДВ 12021,40 грн. з посиланням на те, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної від 16.04.2021р. №704 є ненадання позивачем договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи вказані вище рішення ГУ ДПС у Житомирській області протиправними, ТОВ "Фенікс Полісся" подало до ДПС України скарги від 12.05.2021 (на рішення від 30.04.2021 №2617703/39125705); від 12.05.2021 (на рішення від 12.05.2021 №2617702/39125705); від 18.05.2021 (на рішення від 13.05.2021 №2651709/39125705); від 18.05.2021 (на рішення від 13.05.2021 №2651710/39125705), які рішеннями ДПС України від 20.05.2021 №22715/39125705/2, 22737/39125705/2, від 26.05.2021 №23536/39125705/2, від 26.05.2021, які залишені без задоволення.

Позивач вважає протиправними рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, тому звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною першої статті 17 Закону України Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 у справі Рисовський проти України (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу належного урядування, який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також Європейський суд з прав людини у справі Лелас проти Хорватії зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки, Ґаші проти Хорватії, Трґо проти Хорватії).

Згідно з п.201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 року №1246 (Порядок №1246), визначає, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 2 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

В пункті 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача №104 від 05.04.2021, №204 від 08.04.2021, №604 від 16.04.2021, №704 від 16.04.2021 слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 Додатку 3 до Порядку №1165 до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, що вимагає пункт 11 Порядку №1165. Проте відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

У даному випадку квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №104 від 05.04.2021, №204 від 08.04.2021, №604 від 16.04.2021, №704 від 16.04.2021 не відповідають вимогам, що встановлені пунктом 11 Порядку №1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, передбаченим пунктом 11 Порядку №1165.

Отже, реєстрацію податкових накладних №104 від 05.04.2021, №204 від 08.04.2021, №604 від 16.04.2021, №704 від 16.04.2021 зупинено без дотримання вказаних вимог Порядку №1165.

Згідно з пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У рішеннях від 30.04.2021 №2617702/39125705 та №2617703/39125705, від 13.05.2021 №2651710/39125705 та №2651709/39125705 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якості підстави для його прийняття вказано ненадання платником податку копій документів: ненадання платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Щодо ненадання позивачем документів про які зазначено в оскаржуваних рішеннях податкового органу, колегія суддів зазначає, що вказані документи не є ключовими доказами, які підтверджують господарські відносини позивача з його контрагентами, та могли бути надані на вимогу податкового органу, оскільки їх наявність підтверджується долученням до матеріалів справи.

До того ж, позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних до податкового органу було надано пояснення з додатками. Після ухвалення оскаржуваних рішень позивачем було подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та додаткові документи. Отже позивачем було надано всі наявні у нього документи, які підтверджують господарські операції ТОВ «Фенікс Полісся».

Проте за результатами розгляду скарги Комісією прийнято рішення про залишення скарг без задоволення, а рішень про відмову в реєстрації податкових накладних без змін. Підставами для прийняття рішень про залишення скарг без задоволення стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Апеляційний суд зазначає, що у ході розгляду даної справи судом не встановлено наявності дефектів форми чи змісту документів, поданих позивачем для підтвердження наявності підстав для реєстрації податкових накладних №104 від 05.04.2021, №204 від 08.04.2021, №604 від 16.04.2021, №704 від 16.04.2021. При цьому, наявні у матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують факт здійснення господарських операцій за якими складені податкові накладні.

Апеляційний суд зауважує, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік загальних документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з виконання певних робіт, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки та має бути чітко відображений у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, чого зі сторони контролюючого органу зроблено не було.

Таким чином, у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних №104 від 05.04.2021, №204 від 08.04.2021, №604 від 16.04.2021, №704 від 16.04.2021, що свідчить про протиправність та необхідність скасування рішень від 30.04.2021 №2617702/39125705 та №2617703/39125705, від 13.05.2021 №2651710/39125705 та №2651709/39125705 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд не приймає до уваги доводи апелянта, що позивачем не надано доказів реального здійснення господарських операцій, що стало підставою для прийняття оскаржуваних рішень і що саме ці доводи підлягали перевірці судом першої інстанції.

З даного приводу, колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд, за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідача правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №104 від 05.04.2021, №204 від 08.04.2021, №604 від 16.04.2021, №704 від 16.04.2021, датою їх фактичного подання.

Згідно з положеннями частин третьої-четвертої 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.