Справа № 420/4576/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4576/22
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Ухвалою від 16 березня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Також вказаною ухвалою зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваних наказів та матеріалів на підставі яких їх було прийнято, матеріалів службового розслідування, довідку про середній заробіток (середньоденний та середньомісячний) позивача за два останні місяці перед звільненням, інформацію про вакантність посади, на яку позивач просить його поновити, якщо вона не вакантна, то повідомити прізвище ім`я та по-батькові особи, яка її займає, та запропоновано гадати відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову.

Проте станом на 11 травня 2022 року до суду не надійшли витребувані судом документи.

Суд зазначає, що відсутність витребуваних судом доказів перешкоджає всебічному та об`єктивному розгляду та вирішенню справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення правильного, своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку щодо необхідності у витребуванні в Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідченої копії оскаржуваних наказів та матеріалів на підставі яких їх було прийнято, матеріалів службового розслідування, довідку про середній заробіток (середньоденний та середньомісячний) позивача за два останні місяці перед звільненням, інформацію про вакантність посади, на яку позивач просить його поновити, якщо вона не вакантна, то повідомити прізвище ім`я та по-батькові особи, яка її займає.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.

Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

Таким чином, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.

Керуючись ст.ст. 80, 236, 241,243,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідченої копії оскаржуваних наказів та матеріалів на підставі яких їх було прийнято, матеріалів службового розслідування, довідку про середній заробіток (середньоденний та середньомісячний) позивача за два останні місяці перед звільненням, інформацію про вакантність посади, на яку позивач просить його поновити, якщо вона не вакантна, то повідомити прізвище ім`я та по-батькові особи, яка її займає.

2. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, - до одержання витребуваних судом доказів.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім частини щодо зупинення провадження у справі.

Суддя Л.Р.Юхтенко