Справа № 480/5579/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
11 травня 2022 року Справа № 480/5579/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 480/5579/21 за позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі № 480/5579/21 адміністративний позов задоволено.

У подальшому, представником позивача до суду подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначено, що у рішенні суду від 19.10.2021, а саме в її резолютивній частині, допущено описку в адресі місця проживання позивача.

На підставі положень частини 2 статті 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 19.10.2021, на підставі наступного.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

З матеріалів справи судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку при зазначенні адреси позивача. Так, в третьому, четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення суду помилково зазначено адресу позивача " АДРЕСА_1 " замість вірної - " АДРЕСА_1 ".

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення вказаної допущеної описки за заявою представника позивача у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2021.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 19.10.2021 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №480/5579/21, шляхом зазначення в третьому, четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини вказаного рішення вірної адреси позивача - ОСОБА_1 " АДРЕСА_1 " замість " АДРЕСА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець