Справа № 440/2889/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2889/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №440/2889/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2022 року від представника ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №440/2889/21.
У цій заяві, поданій в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 просить:
- визнати протиправними дії відповідача на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травні 2021 року у справі №440/2889/21 в частині нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 26 червня 2015 року по 01 лютого 2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди та вимог пункту 3 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01 лютого 2018 року, з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яка була отримана позивачем, вимог пункту 3 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 та частково нарахованої і сплаченої відповідачем позивачу грошової компенсації в порядку добровільного виконання вказаного судового рішення.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 травня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №440/2889/21, передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 09 грудня 2021 року у справі № 9901/235/20, "указана стаття (383 КАС України) передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви. Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України".
Таким чином, заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, може бути подано до суду протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та у випадку, якщо позивач використав можливі засоби для примусового виконання такого рішення суду, якщо воно не було виконано відповідачем у добровільному порядку до моменту пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.
В ході з`ясування питання чи виникло у ОСОБА_1 право на звернення до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України та чи відповідає така заява вимогам цієї статті судом встановлено наступне.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №440/2889/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01 лютого 2018 року; зобов`язано Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01 лютого 2018 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року по справі № 440/2889/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернуто відповідачу.
Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №440/2889/21 набрало законної сили та 31 серпня 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №440/2889/21, яким зобов`язано Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Шевченка, буд. 78А, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 07851296) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01 лютого 2018 року.
На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №440/2889/21 згідно з виконавчим листом, виданим 31 серпня 2021 року, Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 29 жовтня 2021 року виплачено ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15 483,41 грн та на запит його представника листом Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 9/2/1650 від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 надано довідку - розрахунок грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік.
Вказані обставини визнаються позивачем в позовній заяві та підтверджуються платіжним дорученням № 3196 від 21 жовтня 2021 року, листом Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 9/2/1650 від 29 жовтня 2021 року та довідкою розрахунком, а також повідомленням Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання судового рішення.
Не дивлячись на те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №440/2889/21 було виконано Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки відповідно до його резолютивної частини (а саме: нараховано та виплачено ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01 лютого 2018 року) та підстав для примусового його виконання не виникло, ОСОБА_1 подано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) заяву від 06 січня 2022 року про примусове виконання судового рішення.
Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 13 січня 2022 року за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження ВП №68145235 з примусового виконання виконавчого листа №440/2889/21, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 31 серпня 2021 року, а постановою від 17 лютого 2022 року вказане виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчим листом.
Враховуючи вищевикладені обставини щодо виконання відповідачем рішення суду до моменту пред`явлення його до примусового виконання, суд доходить висновку, що про виплачену суму компенсації та її розрахунок ОСОБА_1 дізнався в моменти отримання грошових коштів в сумі 15 483,41 грн та довідки - розрахунку грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік відповідно.
Оскільки під час розгляду справи №440/2889/21 суд не досліджував питання щодо порядку проведення розрахунку грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік та в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року суд не зобов`язував Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 конкретну суму грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік та не вказував з яких саме видів грошового забезпечення слід обчислювати таку суму компенсації, то незгода ОСОБА_1 із порядком визначення грошового забезпечення, який вплинув на виплачену йому суму грошової компенсації, свідчить про те, що між ОСОБА_1 та Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки виникли нові правовідносини (новий спір), які були відсутні (були безспірними) під час розгляду справи.
Відтак, подання ОСОБА_1 до суду заяви (в порядку статті 383 КАС України) не пов`язано з бездіяльністю Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невиконання резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №440/2889/21 або діями Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо неповного виконання вказаного судового рішення, у зв`язку з чим ця заява не може бути визнана судом як така, що відповідає вимогам статті 383 КАС України, зокрема, щодо десятиденного строку звернення до суду.
Суд зауважує, що право на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України виникає лише у тому разі, коли рішення суду залишається невиконаним повністю або частково після застосування позивачем процедури примусового виконання судового рішення, і подання такої заяви є крайнім заходом захисту прав особи- позивача, на користь якої ухвалено рішення суду.
Натомість, у спірному випадку 1) рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №440/2889/21 було виконано відповідачем; 2) рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №440/2889/21 виконано відповідачем добровільно до пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання і подання заяви ( в порядку статті 383 КАС України) не є крайнім заходом захисту прав особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду; 3) вимоги ОСОБА_1 , які викладені в заяві (в порядку статті 383 КАС України), виходять за межі розгляду справи №440/2889/21 та фактично є новими позовними вимогами щодо складових та порядку визначення грошового забезпечення.
Таким чином, вказана заява не відповідає вимогам статті 383 КАС України, а тому підлягає поверненню заявнику відповідно до частини п`ятої зазначеної статті.
Суд зауважує, що заява представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №440/2889/21 подана до суду через систему "Електронний суд", що унеможливлює фактичне повернення такої заяви заявнику у паперовому форматі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №440/2889/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк