Справа № 440/2300/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2300/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Київського міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про:

- визнання протиправною бездіяльність Київського міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язання Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на порушення його права на одержання щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у визначеному законом розмірі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без виклику учасників. Зобов`язано відповідача протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду належним чином завіреної копії: інформацію щодо виплаченої у спірному періоді на користь позивача щорічної грошової допомоги до 5 травня.

Копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 відповідач отримав 18.02.2022, однак вимоги ухвали суду не виконав.

Згідно із положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат: рішення про нарахування та виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у 2021 році, та документів, на підставі яких прийнято це рішення; документів, що підтверджують нарахування та виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у 2021 році; інформацію (з підтверджуючими документами) щодо звернення позивача до Центру з приводу нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у 2021 році в неналежному розмірі, а також результатів розгляду Центром такого звернення.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Керуючись положеннями ст.ст. 9, 72, 80, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат: рішення про нарахування та виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у 2021 році, та документів, на підставі яких прийнято це рішення; документів, що підтверджують нарахування та виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у 2021 році; інформацію (з підтверджуючими документами) щодо звернення позивача до Центру з приводу нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у 2021 році в неналежному розмірі, а також результатів розгляду Центром такого звернення.

Інформацію надати у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Попередити Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко