Справа № 280/2122/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10 травня 2022 року Справа № 280/2122/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області по нарахуванню (обчисленню) сум єдиного соціального внеску, включених до вимог про сплату боргу (недоїмки): № Ф-2778-56У від 06.02.2019; № Ф-2778-56У від 13.02.2020; № Ф-2778-56У від 12.11.2020; № Ф-2778-56У від 24.03.2021; № Ф-2778-56У від 06.02.2019; № Ф-2778-56У від 13.02.2020; № Ф-2778-56У від 12.11.2020; № Ф-2778-56У від 24.03.2021 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) винесені Головним управлінням ДПС у Запорізькій області: № Ф-2778-56У від 06.02.2019; № Ф-2778-56У від 13.02.2020; № Ф-2778-56У від 12.11.2020; № Ф-2778-56У від 24.03.2021; № Ф-2778-56У від 06.02.2019; № Ф-2778-56У від 13.02.2020; № Ф-2778-56У від 12.11.2020; № Ф-2778-56У від 24.03.2021;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити з інформаційної системи органу доходів і зборів суми єдиного соціального внеску нарахованих (обчислених) у вимогах про сплату боргу (недоїмки): № Ф-2778-56У від 06.02.2019; № Ф-2778-56У від 13.02.2020; № Ф-2778-56У від 12.11.2020; № Ф-2778-56У від 24.03.2021; № Ф-2778-56У від 06.02.2019; № Ф-2778-56У від 13.02.2020; № Ф-2778-56У від 12.11.2020; № Ф-2778-56У від 24.03.2021 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 11.02.2022 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням причин та наданням доказів поважності його пропуску.

28.03.2022 на усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

За змістом поданої заяви зазначено, що позивачем була отримана лише вимога про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2020 №Ф-2778/56, всі інші вимоги та будь які документи, ні від податкової служби, ні від виконавчої служби не надходили. Позивач зазначає, що оскільки йому не було відомо про існування інших вимог, це унеможливлювало їх оскарження. Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2020 №Ф-2778/56 позивачем не було оскаржено у встановлені законодавством строки через скрутне матеріальне становище, оскільки під час звернення до суду із позовною заявою необхідно сплачувати судовий збір.

Розглянувши заяву позивача, слід зазначити таке.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2021 у справі №640/9172/20 висловив правову позицію, згідно з якою платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України, а не статтею 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, та запобігає зловживанням.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, інститут строків давності в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Положення частин 1 та 2 статті 123 КАС України встановлюють, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах доводів, наведених особою, яка подала позовну заяву. При цьому з огляду на принцип правової визначеності поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі, підтверджені належними доказами, обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані, наприклад, захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення з об`єктивно незалежних від особи підстав, тощо.

Як слідує з матеріалів позовної заяви та підтверджується позивачем у наданій на усунення недоліків заяві, позивач отримав вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2020 №Ф-2778-56У наприкінці лютого 2020 року, тобто позивач був обізнаний про існування недоїмки, визначеною даною вимогою.

Відтак, з моменту отримання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2020 №Ф-2778-56У позивач дізнався про порушення свого права, однак до суду звернувся засобами поштового зв`язку 07.02.2022, тобто з порушенням шестимісячного строку, встановленого для звернення до адміністративного суду.

При вирішення питання щодо додержання строків звернення до адміністративного суду з позовною заявою необхідно виходити з визначення дня, коли особа, яка подає позов, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З доданих до позову матеріалів встановлено, що позивач дізнався про порушення свого права з моменту отримання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2020 №Ф-2778-56У, а тому не був позбавлений об`єктивної можливості ініціювати судовий захист порушеного права.

Також не можуть бути взяті до уваги посилання позивача на скрутне матеріальне становище, оскільки відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, тож позивач мав можливість звернутися до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи викладене, обставини, наведені позивачем у заяві про усунення недоліків позовної заяви, не можна вважати поважними причинами пропуску строку звернення до суду з даним позовом в частині визнання протиправними дії та скасування Головного управління ДПС у Запорізькій області по нарахуванню (обчисленню) сум єдиного соціального внеску, включених до вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2778-56У від 13.02.2020.

При цьому позивач не надав будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи, що позивачем не наведено обставин та не надано відповідних доказів на їх підтвердження, які б свідчили про виникнення об`єктивних перешкод в реалізації позивачем права на звернення до суду за захистом порушених прав у спірних правовідносинах в межах строку звернення до суду, установленого законом, а наведені причини пропуску строку є неповажними, позовну заяву в цій частині належить повернути позивачеві у відповідності до приписів ч.2 ст.123 КАС України .

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не призводить до ситуації, коли особа позбавляється права на судовий захист, оскільки це не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суд після усунення обставин, які послугували підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 123, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області в частині визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)№ Ф-2778-56У від 13.02.2020 - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 10.05.2022.

Суддя М.О. Семененко