Справа № 560/2943/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2943/22
РІШЕННЯ

іменем України

11 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, а саме:

- №3592104/ від 29.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.12.2021;

- №3592105/ від 29.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 03.12.2021;

- №3592103/ від 29.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 07.12.2021;

- №3592106/ від 29.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 07.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також просить зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні №1 від 03.12.2021, №2 від 03.12.2021, №4 від 07.12.2021, №5 від 07.12.2021.

В обґрунтування позову покликається на те, що комісія Головного управління ДПС у Хмельницькій області спірними рішеннями від 29.12.2021 відмовила у реєстрації вищезазначених податкових накладних, які складені за результатами господарських операцій з поставки продукції (оптових партій м`ясної продукції) на користь ФОП ОСОБА_2 . Позивач зазначає, що після направлення податкових накладних до Реєстру їх реєстрація була зупинена, відтак він надав податковому органу письмові пояснення та необхідний пакет документів для розблокування. Так, зокрема, податковим органам були надані банківські виписки/ платіжні документи щодо оплати за відвантажену продукцію, інші документи, які підтверджували обґрунтованість реєстрації податкових накладних. Спірні рішення позивач у подальшому оскаржив до ДПС України, однак скарги залишені без задоволення.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області та ДПС України поданий спільний відзив, де Відповідачі зазначають, що підставою прийняття спірних рішень є ненадання платником розрахункових документів/банківських виписок з особових рахунків, що не дозволяло прийти до висновку про підтвердження правомірності підстав реєстрації податкових накладних. Зважаючи на це, відповідачі вважають обґрунтованими підстави зупинення реєстрації податкових накладних а також підстави прийнятих рішень, тому у задоволенні позову просять відмовити.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки -фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2021 між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 був укладений Договір поставки №1, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю, а Покупець - прийняти й оплатити товар. Терміни поставки товару встановлені відповідно до попереднього замовлення покупця.

На виконання умов договору 03 грудня 2021 для ФОП ОСОБА_2 був виписаний рахунок на оплату продукції № 19 на суму 34067,47 грн. та рахунок № 20 на суму 308019,60 грн. На адресу ФОП ОСОБА_2 згідно з видатковою накладною № 19 від 03 грудня 2021 відвантажено продукцію на суму 34067,47 грн., а згідно з видатковою накладною №20 від 3 грудня 2021 - на суму 308019,60 грн. Перевезення товару здійснене на підставі товарно-транспортної накладної № 21 від 03.12.2021, про що свідчить підпис та печатка про отримання продукції ФОП ОСОБА_2 . Оплата за реалізовану продукцію проводилась у безготівковій формі. 08 грудня 2021 на поточний рахунок ФОП ОСОБА_1 надійшли кошти в сумі 34067,47 грн. за продукцію згідно з платіжним дорученням № 1745 від 08.12.2021 та 06 грудня 2021 - кошти в сумі 308019,60 грн. згідно з платіжним дорученням № 1742 від 06.12.2021. На реалізований товар ФОП ОСОБА_1 надано декларації виробника.

07 грудня 2021 для ФОП ОСОБА_2 був виписаний рахунок на оплату продукції № 22 на суму 267159,60 грн. та рахунок на оплату продукції № 23 на суму 35723,48 грн. На виконання договору ФОП ОСОБА_2 згідно з видатковою накладною № 22 відвантажено товар на суму 267159,60 грн., згідно з видатковою накладною № 23 - на суму 35723,48 грн. Перевезення товару здійснене на підставі товарно-транспортної накладної № 22 від 07.12.2021, про що свідчить підпис та печатка про отримання продукції ФОП ОСОБА_2 08 грудня 2021 на рахунок ФОП ОСОБА_1 надійшли кошти в сумі 267159,60 грн. за продукцію (платіжне доручення № 1752 від 08.12.2021) та 13 грудня 2021 - в сумі 51013,40 грн. ( платіжне доручення № 1766 від 13.12.2021) На реалізований товар ФОП ОСОБА_1 надано декларації виробника.

Позивачем за вказаними господарськими операціями виписані податкові накладні №1 від 03.12.2021, №2 від 03.12.2021, №4 від 07.12.2021, №5 від 07.12.2021. Податкові накладні були поданні для реєстрації, однак реєстрацію зупинено, запропоновано платнику надати пояснення та копії документів, які підтверджують обґрунтованість їх складання.

Як вбачається з відзиву та інших доказів, позивач 28.12.2021 надав податковому органу повідомлення №1 та №2 про подання пояснень та копії документів:

- договір поставки від 01 жовтня 2021 № 1 та додаткову Угоду №1 від 18 жовтня 2021 до Договору поставки, укладені ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ,

- рахунок на оплату продукції № 19 від 03 грудня 2021,

- накладна № 19 від 03 грудня 2021 на суму 34067,47 грн. в т. ч. ПДВ 5677,91 грн.,

- декларація виробника № 19,

- товарно-транспортна накладна №19 від 03 грудня 2021,

- платіжне доручення № 1745 від 08.12.2021 на суму 34067,47 грн. з оплатою за поставлену продукцію ФОП ОСОБА_2 ,

- рахунок на оплату продукції № 20 від 03 грудня 2021,

- накладна №20 від 03 грудня 2021 на суму 308019,60 грн. в т. ч. ПДВ 51336,60 грн.,

- декларація виробника №20,

- товарно-транспортна накладна № 19 від 03 грудня 2021,

- платіжне доручення №1742 від 06.12.2021 на суму 308019,60 грн. з оплатою за поставлену продукцію ФОП ОСОБА_2 ,

- рахунок на оплату продукції № 22 від 07 грудня 2021,

- видаткова накладна 22 від 07 грудня 2021 на суму 267159,60 грн. в т. ч. ПДВ 44526,60 грн.,

- декларація виробника № 22 від 07.12.2021, платіжне доручення № 1752 від 08.12.2021,

- рахунок на оплату продукції № 23 від 07 грудня 2021,

- видаткова накладна № 23 від 07 грудня 2021 на суму 35723,48 грн. в т. ч. ПДВ 5953,91 грн.,

-товарно-транспортна накладна № 22 від 07 грудня 2021,

- платіжне доручення № 1766 від 13.12.2021,

- договір поставки №0510/21е від 05 жовтня 2021, договір поставки № 310 від 01 жовтня 2021, договір поставки № 48 від 01 жовтня 2021,

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-3/33168 від 20.10.2017,

- договір №20503026 від 30.12.2020, договір № 02-08/а-197 від 07.10.2021, договір № 8 від 07.10.2021, договір № 19 від 12.10.2021,

- експлуатаційний дозвіл від 03.11.2016 та інші документи.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняті рішення:

- №3592104/ від 29.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.12.2021;

- №3592105/ від 29.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 03.12.2021;

- №3592103/ від 29.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 07.12.2021;

- №3592106/ від 29.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 07.12.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття спірних рішень зазначається ненадання платником розрахункових документів/банківських виписок з особових рахунків.

Платником 03.01.2022 подані скарги на рішення до ДПС України, до яких надані копії вище зазначених документів, у тому числі платіжних документів про надходження коштів за відвантажену продукцію.

На думку суду, подані позивачем документи дозволяли комісії регіонального рівня підтвердити зміст, обсяг та реальний характер господарських операцій з постачання товарів, відтак і обґрунтованість оформлення та реєстрації податкових накладних. Як вбачається зі змісту оскаржених рішень, комісія не ставить під сумнів достовірність тих первинних документів, які були надані платником, не заперечує і не спростовує реальний характер господарських операцій. Як видно з матеріалів справи, відповідач у відзиві надав перелік усіх документів, які були надані позивачем, і у відповідних списках зазначені платіжні документи за грудень 2021. Крім того, інші надані платником документи також дозволяли підтвердити обґрунтованість складання податкових накладних, оскільки підтверджували факт постачання/відвантаження продукції покупцеві.

Відповідачі, в свою чергу, не довели, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації ПН.

Відтак, позивачем були надані податковому органу аргументовані пояснення та первинні документи податкової та бухгалтерської звітності, які підтверджували реальність господарських операцій, які були достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Відповідачі протилежне суду не довели і доводи позивача належними доказами не спростували.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі №300/148/19 щодо аналогічних правовідносин зазначив про те, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суди врахували, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. Отже, невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів принципу правової визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного рішення з підстав невиконання платником такої вимоги.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, визначений Порядком, конкретний перелік документів може залежати, зокрема, від змісту операції, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. У разі не зазначення у індивідуальному акті конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатись правомірним, оскільки така ситуація призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу. Внаслідок цього у податкового органу виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Правова позиція щодо застосування вищезазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 16.04.2019 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 (справа №640/983/19).

Відповідно до п. 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 № 1246 (із змінами) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: 1.прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2.набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); 3.неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Зважаючи на це, суд вважає необхідним зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ФОП ОСОБА_1 №1 від 03.12.2021, №2 від 03.12.2021, №4 від 07.12.2021, №5 від 07.12.2021.

Оскільки відповідачі не спростували доводи позивача належними доказами і не довели правомірність прийнятих рішень, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 29.12.2021 №3592104/, №3592105/, №3592103/, №3592106/ про відмову у реєстрації податкових накладних ФОП ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №1 від 03.12.2021, №2 від 03.12.2021, №4 від 07.12.2021, №5 від 07.12.2021.

Стягнути на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4962 грн. ( чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні) за рахунок асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4962 грн. ( чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні) за рахунок асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 травня 2022 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя І.С. Козачок