Справа № 484/504/22
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №484/504/22
Провадження № 2-а/484/42/22
У Х В А Л А

про заміну відповідача та залучення третьої особи

11.05.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Медведева Олександра Валерійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Медведева Олександра Валерійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання представник позивача, Горбенко В.О., надала клопотання про заміну первісного відповідача, старшого інспектора СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Медведева Олександра Валерійовича, належними відповідачем, а саме: Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області та залучення його в якості третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Чинним законодавством України уповноваженим працівникам підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції, які мають спеціальні звання, надано право від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення зокрема за адміністративні правопорушення.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 126 КУпАП, інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме - від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачені цим кодексом Кодексу.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені центрального органу виконавчої влади із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових (службових) відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.

Відповідно до частини 3, частини 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, те, що старший інспектор СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції Медведев О.В. є неналежним відповідачем, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та вважає за необхідне замінити його належним відповідачем та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача, старшого інспектора СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Медведева Олександра Валерійовича, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Медведева Олександра Валерійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Залучити старшого інспектора СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Медведева Олександра Валерійовича до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області в строк до 25.05.2022 року має право подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Старший інспектор СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції Медведев Олександр Валерійович в строк до 25.05.2022 року має право подати до суду пояснення з дотриманням вимог ст. 165 КАС України. Роз`яснити, що копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко