Справа № 280/8295/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/8295/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про ухвалення додаткового судового рішення у частині стягнення витрат на правничу допомогу, у справі № 280/8295/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні у реєстрі,-

в с т а н о в и в:

21.04.2022 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року в справі скасовано у частині розподілу судових витрат та у цій частині прийнято нове рішення; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області () судовий збір у розмірі 11350,00 грн., та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () судовий збір у розмірі 11350,00 грн.; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області () судові витрати пов`язані із правничою допомогою у розмірі 2500,00 грн., та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () судові витрати пов`язані із правничою допомогою адвоката у розмірі 2500,00 грн.; в іншій частині рішення суду залишиено без змін.

26.04.2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про стягнення судових витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно частин 1 3 ст. 132, частин 1 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу, отриману від адвоката Жечева С.О., надано договір про надання правової допомоги від 01.02.2021 року, укладений з адвокатським бюро «Сергія Жечева». Відповідно до наявного в матеріалах справи договору про надання правової допомоги, сторони домовились про представництво інтересів клієнта, надання йому правової допомоги (юридичних послуг), зокрема, надання юридичної допомоги по консультуванню, вивченню та аналізу документів, складання та подання позовної заяви.

Адвокатським бюро «Сергія Жечева» виписано рахунок-фактуру № СФ-0000030 від 25.04.2022 року. Сторонами договору підписано акт приймання-передачі наданої правової допомоги № ОУ-0000030 від 25.04.2022 року. Згідно акту, адвокатом надано послуги у формі підготовки відзиву на апеляційну скаргу, що оцінено у 5000,00 грн.

Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відсутній доказ (платіжний документ) безпосередньої оплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» адвокату 5000,00 грн. Витрати повинні бути реально понесені. Отже, докази оплати у розмірі заявлених витрат 5000,00 грн. не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Жечев С.О. підготував та подав до суду 25.04.2022 року відзив на апеляційну скаргу.

Суд враховує, що адвокатом Жечевим С.О. було підготовлено позовну заяву, тобто він був обізнаний про спір.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд апеляційної скарги було призначено та відбувся 21.04.2022 року, сторони по справі були належим чином повідомлені про дату розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження. 21.04.2022 року судом ухвалено постанову.

Відзив на апеляційну скаргу підготовлено та направлено до суду 25.04.2022 року, тобто після винесення постанови. Відзив подано не у межах судового провадження, після закінчення розгляду судом апеляційної скарги.

Адвокатом надано правову допомогу не у межах судового розгляду, надано після винесення постанови по суті вимог апеляційної скарги.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що адвокатом подано до суду відзив на апеляційну скаргу, який не є обов`язковим. Строк для надання відзиву було встановлено десять днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не обґрунтовано розмір витрат на правову допомогу, яку отримано від адвоката поза межами судового розгляду. Також суд звертає увагу, що відшкодування судових витрат можливе у разі коли такі витрати є фактичними.

У сукупності вищеприведених доводів, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про ухвалення додаткового судового рішення у частині стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова