Справа № 120/1410/22-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 травня 2022 р. Справа № 120/1410/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, представник позивача зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу ним придбано квартиру. При купівлі даного нерухомого майна сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% вартості нерухомого майна. Оскільки житло було придбане позивачем вперше, позивач звернувся до відповідача із листом про повернення вказаної суми збору. Листом відповідача від 11.11.2022 №2600-0603-8/179740 позивача повідомлено, про відсутність підстав для повернення сплачених сум збору, оскільки додані до заяви документи не підтверджують придбання квартири вперше.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Ухвалою від 08.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.04.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив щодо задоволення заявленого позову.

Обґрунтовуючи заперечення щодо позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у підпунктах "в" і "г" пункту 15-2 цього Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 (далі - Порядок № 1740), інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. Крім того, отримання відомостей та документів, а також отримання інформації з реєстрів може здійснюватися нотаріусом при вчиненні нотаріальної дії з урахуванням абзацу другого статті 4, статті 46, 46-1 Закону України "Про нотаріат".

Зокрема, представник ГУ ПФУ у Київській області зазначає, що в силу вимог ч. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" збір в обов`язковому порядку сплачується фізичними особами-покупцями нерухомого майна. Враховуючи обставини справи, а саме те, що позивач не звертався до управління та ним не надано документів, на підтвердження факту перебування позивача у черзі на одержання житла або придбання житла вперше, ГУ ПФУ у Київській області не має можливості підтвердити необхідність повернення ОСОБА_1 сплачених коштів страхового збору з операцій купівлі - продажу нерухомого майна.

Враховуючи наведене відповідач стверджує, що немає правових підстав для внесення в органи Державної казначейської служби України подання про повернення позивачу сум сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою від 22.04.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Запропоновано третій особі у 5 денний строк, з дня отримання цієї ухвали подати до суду письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

У строк встановлений судом третя особа своїм правом на подання письмових пояснень не скористалась, хоча ухвала від 22.04.2022, отримана ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві 29.04.2022.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

15.07.2021 між позивачем (Покупець) та ТОВ "КОМФОРТ-ТАУН РІЕЛТ", в особі ОСОБА_2 (Продавець) було укладено договір купівлі - продажу квартири.

Згідно п. 1.1 Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа - 64,4 кв.м., житлова площа -29,2 кв.м., кількість кімнат -2 (надалі - Квартира), а покупець зобов`язується прийняти цю квартиру та сплатити за неї ціну, обумовлену даним Договором, на умовах та в порядку, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору продаж вчинено за 2 223 237,94 грн. (два мільйони двісті двадцять три тисячі двісті тридцять сім грн. 94 коп.) без урахування ПДВ.

Згідно з п.п. 2.2.1 Продавець підтверджує про повну сплату Покупцем Купівельної ціни на момент укладання цього договору.

З операції купівлі - продажу нерухомого майна позивач сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 % від вартості об`єкта купівлі - продажу, що становить суму у розмірі 22 235,00 грн. Факт сплати збору підтверджується квитанцією від 14.07.2021 №ПН4682912 (а.с. 12).

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 01.11.2021 про повернення помилково зарахованого до бюджету збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, посилаючись на його звільнення від сплати збору у зв`язку із придбанням житла вперше. До заяви додав: копію квитанції щодо сплати збору на пенсійне страхування, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію договору надання правової допомоги, копію свідоцтва про надання правової допомоги.

Листом від 11.11.2021 №2600-0603-8/179740 відповідачем повідомлено про відсутність підстав для повернення сплачених сум збору, оскільки документів доданих до заяви позивача, недостатньо для підтвердження факту придбання житла вперше (а.с.17-18).

Не погоджуючись з отриманою відмовою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння збору на обов`язкове державне пенсійне страхування і стосуються повернення позивачу сплаченого ним збору.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначено положеннями Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР (далі - Закон від 26.06.1997 № 400/97-ВР).

Згідно з п. 9 ст. 1 Закону від 26.06.1997 № 400/97-ВР платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є: підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком, з поміж інших категорій суб`єктів, громадян, які придбавають житло вперше.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів операцій згідно із Закон від 26.06.1997 № 400/97-ВР врегульовано Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 за № 1740 (далі - Порядок № 1740).

Згідно із п. 15-1 Порядку №1740, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 15-2 Порядку №1740, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо:

в) особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року).

Відповідно до п. 15-3 цього ж Порядку, нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Документом, що підтверджує сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, є платіжне доручення платника збору про перерахування сум збору на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства. Копія такого платіжного доручення зберігається в нотаріуса, який посвідчив договір.

Суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками, зазначеними у пункті 15-1 цього Порядку, за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса.

Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у підпунктах в і г пункту 15-2 цього Порядку інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз наведених норм свідчить, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється лише за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з таких операцій, однак, громадяни, які придбавають житло вперше, не є платниками цього збору.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постановах від 30 січня 2018 року у справі № 819/1498/17, від 31 січня 2018 року у справі № 819/1667/17 та Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 30 червня 2021 року у справі № 600/72/21-а.

До того ж в постанові від 15 липня 2021 року у справі № 826/4789/17 Верховний Суд дійшов правового висновку, що за відсутності відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше саме держава в особі Пенсійного фонду України як уповноваженого суб`єкта владних повноважень зобов`язана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобов`язана сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, придбала житло не вперше. Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

Відсутність в Україні єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно та позбавлення можливості Пенсійного фонду України та його територіальних відділень встановити придбання квартир конкретною особою вперше не може ставитись в провину особі, оскільки невизначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення чи обмеження прав громадян, які наділені такими правами.

Як свідчать матеріали справи, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбання ним житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за ним будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у нього права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано, а судом не встановлено.

У свою чергу, процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (далі - Порядок № 787).

Пунктом 5 Порядку № 787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до п.п. 2 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Отже, оскільки повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є Пенсійний фонд України, то саме на відповідача покладено обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 813/1126/17.

Відповідно до Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 січня 2013 року № 43, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 лютого 2013 року за № 291/22823, органи Державного казначейства України у процесі казначейського обслуговування державного бюджету за доходами та іншими надходженнями формують розрахункові документи і здійснюють повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету та здійснюють безспірне списання коштів державного бюджету на підставі виконавчого документа у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з наявних у справі засвідчених копій договору купівлі-продажу квартири від 15.07.2021, нотаріально посвідченого і зареєстрованого в реєстрі за № 2724, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.11.2021 за № 28246370, позивачем придбано у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Факт сплати позивачем збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 22235,00 грн. (1% від операції купівлі-продажу нерухомого майна) підтверджується квитанцією від 14.07.2021 №ПН4682912.

Згідно з наявного у справі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.11.2021 за № 28246370, відсутні інші відомості про придбання позивачем житла, що дає суду підстави для висновку про придбання позивачем житла вперше.

Виходячи із встановлених обставин справи та вимог чинного законодавства, суд доходить висновку, що позивач звільнений від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування як такий, що придбав житло вперше, а тому сплачений ним збір на обов`язкове державне пенсійне страхування за наслідками укладання договору купівлі-продажу квартири підлягає поверненню, що є підставою для задоволення позову.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для зобов`язання відповідача сформувати та подати відповідне подання до органів Державної казначейської служби України щодо повернення помилково сплаченого позивачем збору на обов`язкове пенсійне страхування в розмірі 22235,00 грн.

З огляду на встановлені обставини та надану їм правову оцінку, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову повністю.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень частини 1 статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неформування та неподання до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 суми збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 22 235,00 (двадцять дві тисячі двісті тридцять п`ять грн.) сплаченого згідно квитанції від 14.07.2021 №ПН4682912.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області оформити та подати до Головного управління Державної казначейської служби у Київській області подання про повернення ОСОБА_1 суми збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 22 235,00 (двадцять дві тисячі двісті тридцять п`ять грн.) сплаченого згідно квитанції від 14.07.2021 №ПН4682912

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 992,40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно - Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, );

Третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Києві (вул. Терещенківська, 11А, м. Київ, ).

Повний текст рішення складено та підписано суддею 12.05.2022

Суддя Томчук Андрій Валерійович