Справа № 320/3863/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

Київ

справа №320/3863/21

адміністративне провадження №К/990/7384/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Бровари Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії сесії Броварської міської ради Київської області, пов`язані із прийняттям рішення від 01.10.2020 року щодо заяви від 07.09.2020 року № 9-5-Л-1532 п.4 «Про відмову в наданні земельної діялнки»;

скасувати пункт 4, пов`язаний із прийняттям рішення сесії Броварської міської ради Київської області від 01.10.2020 року щодо заяви від 07.09.2020 року № 9-5-Л-1532;

зобов`язати Броварську міську раду Київської області розглянути заяву від 07.09.2020 року №9-5-Л-1532 про надання земельної ділянки для індивідуального будівництва на черговій сесії ради відповідно до рішення Конституційного Суду України 27 лютого 2020 року, рішення Конституційного суду України від 17.07.2018, справа № 1-11/2018(3830/15), постанови Касаційного адміністративного суду від 02.07.2020 справа № 361/4237/17, п. 2 ч. 6 п. 6 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 20 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про приєднання України до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду», п. 18 ст. 13, ч. 2 п. 15 ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», міждержавної угоди «Угода про взаємне визнання пільг і гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців», ст.ст. 3, 16, 22, 40, 55, 56, 57, 58 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

визнати протиправними дії Броварської міської ради Київської області щодо порушення ст.ст. 15, 20 Закону України «Про звернення громадян», яка не розглянула заяви від 07.09.2020 року на сесії міської ради, змінила предмет та підстави звернення та розглянула за його відсутності, без надання можливості додатково обґрунтувати свої вимоги та примушенням надавати графічні матеріали до заяви, який не передбачений законодавством про відведення земельної ділянки, відповідно до його заяви;

визнати протиправними дії міського голови м. Бровари Броварської міської ради, який не розглянув заяви від 07.09.2020 року, №9-5-Л-1532 та за відмову керівника органу влади розглянути заяву особисто та за його присутності, ненадання повної відповіді на його заяви, з посиланням на норми законодавства та роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення;

зобов`язати міського голову м. Бровари Броварської міської ради розглянути заяву від 07.09.2020 року, № 9-5-Л-1532 особисто та в його присутності, з підстав та предмету звернення, з посиланням на норми законодавства та роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення;

зобов`язати Броварську міську раду Київської області відшкодувати матеріальні збитки в розмірі 2 000 000 (два мільйони) гривень;

зобов`язати Броварську міську раду Київської області відшкодувати моральну шкоду позивачу в розмірі 2 000 000 (два мільйони);

зобов`язати Броварську міську раду Київської області надати звіт про виконання судового рішення згідно ст. 129-1 Конституції України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2021р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022р. у задоволенні відмовлено.

23.02.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 02.05.2022 №507/0/78-22 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з виведенням судді Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Бевзенка В.М. зі складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 18.04.2022 №5), що унеможливлює його участь у розгляді судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 для розгляду вищевказаної касаційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Стародуба О.П., суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно підпункту «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Як на підставу касаційного оскарження позивач посилається на пункт 2, 3, 4 частини 2 статті 353 КАС України, а саме на порушення судом норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених підпунктом «г» пункту 2 частини 5 та пунктом 4 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/3863/21 за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Бровари Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення шкоди.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров