Справа № 127/9485/22
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9485/22
Провадження 2-а/127/92/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДОП ВП № 1 ВРУП у Вінницькій області Олійник Ганни Іванівни про скасування постанови серії ГАБ № 815242 від 09.01.2021 року про накладення стягнення за ст. 178 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2022 судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 до ДОП ВП № 1 ВРУП у Вінницькій області Олійник Ганни Іванівни про скасування постанови серії ГАБ № 815242 від 09.01.2021 року про накладення стягнення за ст. 178 ч. 2 КУпАП.

На підставі постанови було відкрите виконавче провадження № 61452153, в межах якого 05.07.2021 накладено арешт на кошти боржника. Оскільки штраф протягом 15 днів сплачений не був, в порядку примусового виконання з боржника стягується подвійний розмір штрафу 102 грн.

Як вказує ОСОБА_1 у позові, постанову серії ГАБ № 815242 від 09.01.2021 року про накладення стягнення за ст. 178 ч. 2 КУпАП у виді штрафу було ним отримано з власної ініціативи у відділі ДВС 08.11.2021 року.

Частиною 2 статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом із позовом ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, однак, поважних причин пропуску строку і підстав для його поновлення позивач не вказав. Зазначив, що з таким позовом звертається повторно.

Згідно ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 123 КАС України, суд залишає позов ОСОБА_1 без руху.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 286 КАС України, зокрема, передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додав документ про сплату судового збору. Звернувся до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору на підставі його незадовільного матеріального стану. Свою заяву мотивував лікуванням рецидиву хвороби, яка має місце через травму отриману в 2017 2018 роках а саме посттравматичного артрозу інших суглобів, ділянка плеча. Вказує на те, що травму отримав під час АТО в 2017 2018 роках.

Позивач також зазначає що на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору він звільнений як учасник бойових дій, додає копію посвідчення, виданого 27.04.2021 року, що має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій. Він має захворювання опорно-рухового апарату, потребує лікування, про що надав відповідну виписку з медичної карти хворого від 07.03.2022 року.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Однак, дана справа про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП та накладення адміністративного штрафу не є такою, що пов`язана з порушенням прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо позивачами є: батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Докази, які надав ОСОБА_1 до заяви про звільнення від сплати судового збору, не підтверджують його майновий стан, тому, враховуючи наведені обставини і вимоги ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору або відстрочення сплати, немає.

Згідно ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 по справі №543/775/17 дійшла висновку, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2022 року з 01 січня встановлений у розмірі 2 481 грнь.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 року становить 496, 20 грн.

На вказані вимоги процесуального закону та допущені недоліки уже зверталась увага позивача при зверненні ним до суду з аналогічним позовом 30.03.2022 у справі № 127/6811/22.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1, 2 ст. 169 КАС України).

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, а позивачу - надати строк для виконання вимог ст. 123 ч. 1 КАС України та сплати судового збору в розмірі та порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДОП ВП № 1 ВРУП у Вінницькій області Олійник Ганни Іванівни про скасування постанови серії ГАБ № 815242 від 09.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимоги суду щодо усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: