Справа № 120/4985/20-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2022 року

м. Київ

справа № 120/4985/20-а

адміністративне провадження № К/990/10973/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №120/4985/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівський Агрохім» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Вінницькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 02.05.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №120/4985/20-а, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Також, як убачається зі змісту поданої відповідачем касаційної скарги, остатнім, у зв`язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, порушено питання про його поновлення.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, судом касаційної інстанції встановлено, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №120/4985/20-а була прийнята у відкритому судовому засіданні. Постанова суду складена в повному обсязі 01.03.2021.

Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у межах встановленого законом строку був день із датою 31.03.2021.

05.05.2022 Верховним Судом було зареєстровано касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №120/4985/20-а, яка була надіслана скаржником до суду засобами поштового зв`язку 02.05.2022, про що свідчить поштовий конверт з штриховим кодовим ідентифікатором 273.

Отже, Головне управління ДПС у Вінницькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, яке діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №120/4985/20-а після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

Враховуючи викладене, не надаючи оцінки поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною п`ятою статті 333 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №120/4985/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівський Агрохім» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник