Справа № 640/30985/20
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Центр Промінь" до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.08.2020 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від "31" січня 2022 р. апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з тим, що скаржником не сплачено судовий збір.

21.02.2022 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання скаржника, у якому він просить відстрочити сплату судового збору, або продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Отже, суд приходить до висновку, що викладені скаржником у клопотанні обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Щодо клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на зазначену скаржником неможливість усунення недоліків апеляційної скарги в установлений в ухвалі від "31" січня 2022 р. строк, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника та продовжити строк для усунення, визначених в ухвалі недоліків - на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 298 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від "31" січня 2022 р. щодо сплати судового збору, а саме: на п`ять днів від дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ.Т. Черпіцька
СуддіО.Є. Пилипенко
Я.М. Собків