Справа № 990/6/22
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 травня 2022 року

м. Київ

Справа № 990/6/22

Провадження № 11-25заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В.

перевірила матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України в особі Апарату Верховної Ради України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2022 року,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верховної Ради України в особі Апарату Верховної Ради України, у якому просив:

- визнати протиправними дії щодо внесення до розміщеного на офіційному вебсайті Верховної Ради України електронного тексту Закону України

від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII) змін з 01 січня 2017 року до підпунктів 1 - 6 пункту 2 статті 16 цього Закону згідно із Законом України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 1774-VIII), що Законом № 1774-VIII та іншими законами не приймалися;

- визнати протиправною бездіяльність щодо неприведення розміщеного на офіційному вебсайті Верховної Ради України електронного тексту статті 16 Закону № 2011-XII у відповідність із законною та коректною редакцією з урахуванням змін згідно із Законом № 1774-VIII на підставі звернень позивача;

- зобов`язати привести статтю 16 Закону № 2011-XII у коректну та законну редакцію згідно з підпунктом 1 пункту 9 розділу І Закону № 1774-VIII, а саме викласти текст підпунктів 4 - 6 пункту 2 статті 16 Закону № 2011-XII у відповіднійредакції;

- зобов`язати привести статтю 16 Закону № 2011-XII у коректну та законну редакцію згідно з підпунктом 1 пункту 9 розділу І Закону № 1774-VIII, а саме доповнити текст статті 16 Закону № 2011-XII частиною другою у відповідній правильній, законній редакції;

- зобов`язати на офіційному вебсайті Верховної Ради України (вебпорталі http://rada.gov.ua) викласти електронний текст статті 16 Закону № 2011-XII у коректній та законній редакції згідно з підпунктом 1 пункту 9 розділу І Закону № 1774-VIII, а саме викласти текст підпунктів 4 - 6 пункту 2 статті 16 Закону № 2011-XII у відповідній редакції;

- зобов`язати на офіційному вебсайті відповідача (вебпорталі http://rada.gov.ua) викласти електронний текст статті 16 Закону № 2011-XII у коректній та законній редакції згідно з підпунктом 1 пункту 9 розділу І Закону № 1774-VIII, а саме доповнити текст статті 16 Закону № 2011-XII частиною другою у відповідній правильній, законній редакції.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою

від 14 січня 2022 року відмовив у відкритті провадження в цій справі.

На вказане судове рішення позивач подав апеляційну скаргу.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 09 лютого 2022 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.

Згідно з вимогами статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС) здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про розгляд справи за його участю або участю його представника.

Велика Палата Верховного Суду, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, та ознайомившись зі змістом указаного клопотання, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 311 КАС Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду про відмову у відкритті провадження, то перевірці підлягає правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що не потребує додаткового встановлення обставин справи та заслуховування пояснень і міркувань учасників справи. Крім того, у клопотанні не наведено обставин, які б свідчили про необхідність заслуховування учасників справи, а судом таких обставин під час підготовки справи до розгляду не встановлено.

Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 КАС.

Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 306, 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи за його участю.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України в особі Апарату Верховної Ради України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2022 року до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 11 травня

2022 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців В. В. Пророк
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
І. В. Желєзний В. М. Сімоненко
О. С. Золотніков І. В. Ткач
Г. Р. Крет