Справа № 240/27941/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/27941/21

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" від 13.08.2021 №0600-0210-8/60314.

зобов"язати зарахувати до пільгового стажу, що дає право на отримання пільгової пенсії за віком, періоди роботи на посаді електрозварника з 14.01.1998 по 16.12.2010 та з 08.11.2013 по 22.01.2016 у ТзОВ "Житомир-Агроіндустрія" та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгово стажу періоди роботи на посаді електрозварника з 14.01.1998 по 16.12.2010 та з 08.11.2013 по 22.01.2016 у ТзОВ "Житомир-Агроіндустрія", оскільки він надав уточнюючі довідки з підприємства. Також про зазначені періоди роботи містяться записи у трудовій книжці.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що до заяви про призначення пенсії позивач не надав уточнюючу довідку, а також докази атестації робочих місць та інші документи, які б підтверджували пільговий стаж.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно записів у трудовій книжці позивача, з 14.01.1998 по 16.12.2010 та з 08.11.2013 по 22.01.2016 працював електрозварювальником у ТОВ "Житомир-Агроіндустрія".

Після досягнення 55 років позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Листом від 13.08.2021 позивачу повідомлено, що належними документами підтверджено страховий стаж 28 років 11 місяців 10 днів. Пільговий стаж роботи за списком №2 документально не підтверджено, тому у призначеннні пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" відмовлено.

Позивач вважає таку відмову протиправною, тому звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 28 років 6 місяців у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 N 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за N 1451/11731 (далі - Порядок № 383) встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Підставою для відмови у призначення пенсії на пільгових умовах стала відсутність уточнюючих довідок, що підтверджують пільговий стаж.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КЗпП України, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Крім того згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом у постановах від 25.04.2019 у справі №336/6112/16-а та від 31.10.2019 у справі №688/4170/16-а, надання уточнюючої довідки підприємтсва, установи або організації необхідне тільки за відсутності трудової книжки, або необхідних записів у ній, яки визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Судом встановлено, що згідно записів у трудовій книжці позивача, з 14.01.1998 по 16.12.2010 та з 08.11.2013 по 22.01.2016 працював електрозварювальником у ТОВ "Житомир-Агроіндустрія".

Вказані записи у трудовій книжці позивача виконано без перекреслень, виправлень, у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ і завірені печаткою роботодавця.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 19.01.2021 ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія", в якій зазначено про те, що ОСОБА_1 , працював повний робочий день з 14.01.1998 по 16.12.2010 та з 08.11.2013 по 22.01.2016 за професією "електрозварювальник", що передбачена Списком №2.

Після набрання чинності Законом України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах було передбачено:

- Список N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року.

Розділом XXXIII "Загальні професії" Списку №2 передбачено професію електрозварника яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003 року.

Таким чином, професія електрозварника передбачена Списками №2 зайнятість на якій під час виконання трудових обов`язків дає право особі на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відтак, суд вважає, що зазначені докази підтверджують факт роботи позивача за професією, яка передбачена Списком №2 та наявність підстав для зарахування спірних періодів до трудового стажу, з огляду на що відмова відповідача у зарахуванні періодів з 14.01.1998 по 16.12.2010 та з 08.11.2013 по 22.01.2016 є протиправною.

Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо ненадання позивачем до заяви про призначення пенсії уточнюючих довідок, оскільки , по перше, основним документом, що підтверджує стаж є трудова книжка, яка у даному випадку містила відповідні записи.

По друге, відповідно до п.1 ч. 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Разом з тим, в порушення зазначених норм відповідач не надав доказів на підтвердження того, що позивач при зверненні із заявою про призначення пенсії уточнюючу довідку не надавав. Відтак, такі доводи є безпідставними.

Зазначене стосується і посилань відповідача на відсутність наказів атестації робочих місць, оскільки в матеріалах справи містяться копії наказів ЖВО "Агробудіндустрія" " Про результати атестації робочих місць з шкідливими умовами праці" від 08.1995, від 15.02.1999, від 31.10.2003 №145, від 22.09.2008 №176, від 15.08.2013 №141.

Більш того, відповідачем не враховано що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а.

Відтак, суд вважає безпідставними доводи відповідача про ненадання позивачем документів, що підтверджують проходження атестації робочого місця.

З огляду на викладене, та враховуючи наявність у позивача страхового стажу 28 років 11 місяців 10 днів, відсутність спору з даного приводу та достатність пільгового стажу, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Разом з тим, оскільки у матеріалах справи відсутнє рішення про відмову позивачу у призначенні пільгової пенсії, яке б відповідало вимогам індивідуального акта, а лист відповідача від 13.08.2021 №0600-0210-8/60314 не є таким рішенням, суд дійшов висновку, що позов у цій частині слід задовольнити шляхом визнання протиправною відмову у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб"єктом владних повноважень не доведено суду правомірність відмови позивачу у призначенні пенсії.

З огляду на те, що на час звернення позивача до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах позивач досяг 55 річного віку, мав страховий стаж 28 років 11 місяців 10 днів, (з них не менше 12 років 6 місяців на роботах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України) та для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не потребує інших способів доведення цього факту, суд приходить до висновку про необхідність зобов"язання відповідача призначити виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи у ТзОВ "Житомир-Агроіндустрія" з 14.01.1998 по 16.12.2010 та з 08.11.2013 по 22.01.2016, з дня звернення.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов частково.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи у ТзОВ "Житомир-Агроіндустрія" з 14.01.1998 по 16.12.2010 та з 08.11.2013 по 22.01.2016, з дня звернення.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос