Справа № 120/11640/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 травня 2022 р. Справа № 120/11640/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення без розгляду позову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Проценко Юлії Леонідівни до Одеської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Проценко Юлії Леонідівни до Одеської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо належного проведення перевірки звернення ОСОБА_1 від 07.05.2021 року та у невизнанні неправомірними дій Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" щодо незабезпечення права засудженого до довічного позбавлення волі на здійснення телефонних розмов 7, 8, 9 та 10 травня 2021 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Проценко Юлії Леонідівни до Одеської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 року вказану ухвалу скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

12.01.2022 року матеріали адміністративної справи повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 17.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, даною ухвалою надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, надіслати до суду позовну заяву з доданими до неї матеріалами, що були повернуті позивачу на виконання ухвали суду від 12.10.2021 про повернення позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження від 17.01.2022 року позивачу було надіслано засобами електронної пошти, що підтверджується витягом з електронної пошти, складеною довідкою про направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердженням отримання ухвали.

Також, представник позивача 21.01.2022 року надіслала повідомлення, що копію ухвали отримала.

Однак, у встановлений судом строк вищевказаних доказів на адресу суду не надходило.

У зв`язку із наведеним, ухвалою суду від 27 квітня 2022 року витребувано у позивача позовну заяву з доданими до неї матеріалами, що були повернуті на виконання ухвали суду від 12.10.2021 про повернення позовної заяви.

Ухвала суду про витребування документів та інших матеріалів від 27.04.2022 року отримана представником позивача 03.05.2022 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, представник позивача не надала витребувані судом докази та не вказала причин, які перешкоджають виконанню вимог ухвали суду.

Згідно із частинами 1, 2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 15 частини 1 статті 4 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, неподання позивачем визначених судом доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 9 статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для вирішення судом спору, що перешкоджає подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 1, 80, 94, 240, 243, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Проценко Юлії Леонідівни до Одеської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович