Справа № 420/2167/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/2167/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 р. по справі № 420/2167/21 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Прокар Трейдінг" відповідач Головне управління ДПС в Одеській області , Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 р. визнано протиправною бездіяльність ДПС щодо не виконання рішення суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, в сумі 2481,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Наявність обов`язку по сплаті судового збору при оскарженні окремої ухвали підтверджується позицією Верховного Суду по справі 420/733/20.

Вказаний суд зазначив, що "відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2270 грн.

21.04.2021 року ОСОБА_1 (далі заявник, позивач) звернувся до суду з заявою в порядку ст.383 КАС України в якій просив визнати протиправними рішення та дії ГУ ПФУ в Одеській області, вчинені на виконання рішення суду.

Окремою ухвалою від 29.04.2021 року суд задовольнив заяву позивача та визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області в частині порядку перерахунку пенсії згідно з довідкою прокуратури Одеської області від 08.01.2020 року №18-5вих.20. Ухвалив довести до відома ГУ ПФУ в Одеській області про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.".

Доводи апелянта щодо відсутності підстав для сплати судового збору, в тому числі з урахуванням позиції Верховного Суду по справі 440/207/19, суд не приймає до уваги, оскільки ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (ст.382 КАС України) в справі за позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду України про зобов`язання надати публічну інформацію. На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

З наведеного вбачається, що правова ситуація по даній справі та по справі №440/207/19 не є тотожною, а тому вказана позиція касаційного суду не підлягає застосуванню в даному випадку.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Державній податковій службі України , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/2167/21.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Федусик А.Г.