Справа № 826/15408/15
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Кучми А.Ю., Лічевецького І.О.

за участю секретаря Гордієнко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, клопотання Комуністичної партії України про зобов`язання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надати висновок у справі № 826/15408/15 за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Комуністичної партії України, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_1 , ОСОБА_6, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення діяльності політичної партії,

В С Т А Н О В И Л А :

Міністерство юстиції України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комуністичної партії України, в якому просило суд припинити діяльність Комуністичної партії України, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 05 жовтня 1993 року, свідоцтво №505, місцезнаходження: вул. Борисоглібська, 7, м. Київ.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року, колегією суддів у складі: головуючий суддя - Аліменко В.О. судді - Безименна Н.В., Кучма А.Ю. прийнято до свого провадження справу №826/15408/15 за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 26 лютого 2020 року поновлено провадження у справі №826/15408/15 за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2020 року о 10:00 год.

Згідно довідки від 20 березня 2020 року розгляд апеляційної скарги Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у справі №826/15408/15 було знято із розгляду у зв`язку з введенням карантину (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19») та з метою запобігання поширення коронавірусу COVID-19.

Подальший розгляд справи було призначено на 26 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

26 травня 2020 року розгляд справи № 826/15408/15 за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року було відкладено на 07 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

07 липня 2020 року розгляд справи № 826/15408/15 за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року було відкладено до закінчення карантину.

Подальший розгляд справи № 826/15408/15 було призначено на 10 серпня 2021 року на 11:50 год.

10 серпня 2021 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 12 жовтня 2021 на 10:30 год.

12 жовтня 2021 року за клопотаннями учасників судового процесу розгляд справи № 826/15408/15 було відкладено у зв`язку із карантином (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19») та з метою запобігання поширення коронавірусу COVID-19 на 16 листопада 2021 року на 10:40 год.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 року визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Аліменко В.О., судді Бєлова Л.В., Кучма А.Ю.

16 листопада 2021 року за клопотаннями учасників судового процесу розгляд справи № 826/15408/15 було відкладено у зв`язку із карантином (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19») та з метою запобігання поширення коронавірусу COVID-19 до 18 січня 2021 року на 10:30 год.

18 січня 2021 року за клопотаннями учасників судового процесу розгляд справи № 826/15408/15 було відкладено у зв`язку із карантином (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19») та з метою запобігання поширення коронавірусу COVID-19 до 15 березня 2022 року на 10:30 год.

15 березня 2022 року розгляд апеляційної скарги Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у справі №826/15408/15 не здійснювався, у зв`язку з встановленням особливого режиму роботи Шостого апеляційного адміністративного суду в умовах воєнного стану та тимчасового зупинення розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу.

У квітні 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Міністерства юстиції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2022 року визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Аліменко В.О., судді Кучма А.Ю., Лічевецький І.О.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 року клопотання Міністерства юстиції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та призначено судове засідання у справі № 826/15408/15 на 03.05.2022 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції через систему програмного забезпечення «EasyCon».

Про розгляд справи учасники судового процесу повідомленні належним чином, крім того, 21.04.2022 року інформація щодо розгляду справи № 826/15408/15 була розміщена на сайті Судової влади України та сайті Шостого апеляційного адміністравного суду.

03 травня 2022 року о 11:00 год. підключення до відеоконференції представника Міністерства юстиції України не відбулось у зв`язку з технічними проблемами з обладнанням у представника Міністерства юстиції України, водночас, відповідач і треті особи не вийшли на відеозв`язок, не відповідали за вказаними у матеріалах справи номерами телефонів та не подали до суду жодних клопотань, та не з`явились на розгляд.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

27.03.2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідачем було подано клопотання про зобов`язання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надати висновок про те:

1. Чи містить Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» положення, що обмежують права людини і громадянина, політичних партій та носять характер будь - якої дискримінації?

2. Чи містить Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» положення, що носять характер будь-якої дискримінації прав, передбачених ст. ст. 2, 7, 19, 20, 21 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948р., ст. ст. 2, 19, 25, 26 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права від 16.12.1966 р., ст. ст. 10, 11, 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 3 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і якщо містить, то які саме положення Закону мають ознаки дискримінації?

3. Чи містить Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» положення, що носять характер будь - якої дискримінації у контексті практики Європейського Суду з прав людини, а саме рішенням: «Важнай проти Угорщини» (справа № 33629/06), рішення від 08.07.2008 р., «Фратаноло проти Угорщини» (справа № 29459/10), рішення від 03.11.2011 р., «Фабер проти Угорщини» (справа №40721/08), рішення від 24.07.2012 р., «Об`єднана Комуністична партія Туреччини та інші проти Туреччини», рішення від 05.01.1998 р., «Соціалістична партія та інші проти Туреччини», рішення від 25.05.1998 р., «Новік проти України» від 18 грудня 2008 р., та іншим рішенням Європейського Суду з прав людини, а також Спільному проміжному Висновку Європейської комісії «За демократію через право» (Венеціанська комісія) та Бюро демократичних інститутів та прав людини ОБСЄ (ОБСЄ/БЛІПЛ) від 18-19 грудня 2015 р. щодо Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», і якщо містить, то які саме положення Закону мають ознаки дискримінації?

Перевіривши матеріали справи, дослідивши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В свою чергу слід зазначити, що вимога відповідача про зобов`язання вчинити певні дії, в даному випадку - зобов`язання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надати висновок не підлягає задоволенню, оскільки, така вимога може бути самостійним предметом розгляду в суді, водночас, не є предметом розгляду у даній справі.

Таким чином, з огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Комуністичної партії України про зобов`язання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надати висновок у справі № 826/15408/15.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 248, 321 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Комуністичної партії України про зобов`язання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надати висновок у справі № 826/15408/15 за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Комуністичної партії України, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення діяльності політичної партії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

І.О. Лічевецький

Повний текст ухвали складено « 09» травня 2022 року.