overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 156/157/22
Суддя: Федечко М. О.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/157/22
Провадження № 2-а/156/10/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Свередюк Ю.А.

представника відповідача Редько А.Р.

при розгляді у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Поромівської сільської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю.

Судом поставлено на обговорювання питання щодо витребування інвентаризаційної справи на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Представник позивача заперечила щодо задоволення вказаного питання.

Представник відповідача не заперечила щодо витребування інвентаризаційної справи.

Частиною 4 ст.9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою дотримання принципів змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування інвентаризаційної справи щодо домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 з Волинського обласного бюро технічної інвентаризації.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Волинське обласне бюро технічної інвентаризації, вул. Січова, 22, м. Луцьк, Волинська область надати матеріали інвентаризаційної справи щодо домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 545/371/22
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/371/22
У Х В А Л А

Іменем України

"11" травня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Стрюк Л.І.,

З участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання протиправною та скасування постановипро накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постановипро накладення адміністративного стягнення.

Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про залишення позову без розгляду, а також просила повернути сплачений судовий збір.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що судовий розгляд по суті не розпочинався, тому позов підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з поданням позивачем відповідної заяви.

Клопотання в частині повернення з бюджету судового збору задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишається без розгляду за клопотанням позивача, тому сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.240 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання протиправною та скасування постановипро накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення з бюджету сплаченого позивачем судового збору - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч.4 ст.240 КАС України вона має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 752/4845/22
Суддя: Машкевич К. В.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4845/22
Провадження № 2-а/752/262/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Судя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївськогорайонного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2022 року матеріали адміністративної справи було передано судді Машкевич К.В.

11 травня 2022 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 12 травня 2022 року провадження в даній справі не відкрито.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Із урахуванням вищевикладеного, оскільки провадження у справі ще не відкрито, суд приходить до висновку, та вважає за можливе повернути адміністративний позов.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 160-161, 168-169, 240, 256, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 134/202/22
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/202/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Господарець Анни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

11 травня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Господарець А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON» відповідно до ст. 195 КАС України.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання і забезпечення участі представника відповідача в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 195, 248 КАС України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Господарець Анни Анатоліївни в судовому засіданні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, призначеному на 13 год. 00 хв. 17 травня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копії ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/428/22
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/428/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Господарець Анни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

11 травня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Господарець А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON» відповідно до ст. 195 КАС України.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання і забезпечення участі представника відповідача в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 195, 248 КАС України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Господарець Анни Анатоліївни в судовому засіданні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначеному на 11 год. 00 хв. 17 травня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копії ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/833/22
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/833/22
Номер провадження 2-а/404/17/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-РРА» (пр..Промисловий,11 м. Кропивницький, 25014) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги,14 м. Київ, 03135) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Позовна заява подана у строк, встановлений законом, її форма і зміст відповідають вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 175, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-РРА» (пр..Промисловий,11 м. Кропивницький, 25014) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги,14 м. Київ, 03135) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні, з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 08 червня 2022 року об 09-30 год.

Відповідач в строк до 08.06.2022 року має подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 463/14307/21
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (, місцезнаходження: 79007, м.Львів, пл..Григоренка, 3), інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Солодовнікова Віталія Валерійовича (місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, викладених у позові.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Солодовнікова Віталія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у даній справі на 30.05.2022 року на 11.00 год в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 442/1406/22
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/1406/22
Провадження №2-а/442/37/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

представника позивача Коцна Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд -,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) задоволити.

Скасувати постанову серії БАВ №440499 від 13.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Стягнути з Головного управління національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 460/2996/17
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №460/2996/17
Провадження №2-а/944/16/22
УХВАЛА

11.05.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці Державної фіксальної служби про визнання дій протиправними та скасування постанови про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до заступника начальника Львівської митниці Державної фіксальної служби про визнання дій протиправними та скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони в судове засідання не з?явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, таке слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 229, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці Державної фіксальної служби про визнання дій протиправними та скасування постанови про порушення митних правил на 10год 30хв 11 травня 2022 року, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.