Справа № 480/6419/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення помилки у виконавчому листі
та поновлення пропущеного строку для пред`явлення
виконавчого листа до виконання
11 травня 2022 року Справа № 480/6419/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про виправлення помилки у виконавчому листі та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 480/6419/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 по справі №480/6419/21 позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб (код податку 18050400) у розмірі 10390,00 грн., отримувач ГУК Сумська обл/Охтирська МТГ на р/р UA0018538, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

На виконання вказаного рішення 26.11.2021 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 480/6419/21.

Представник Головного управління ДПС у Сумській області звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить:

- виправити помилку у виконавчому листі по справі №480/6419/21, правильно вказавши прізвище боржника, а саме - ОСОБА_1 ;

- визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа №480/6419/21 до виконання поважною;

- поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №480/6419/21, виданого Сумським окружним адміністративним судом від 26.11.2021.

Заява обґрунтовується тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 по справі №480/6419/21 було задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 10390,00 грн. Рішення набрало законної сили 23.10.2021. На підставі вказаного рішення, 26.11.2021 був виданий виконавчий лист №480/6419/21. Зазначає, що у виконавчому листі було неправильно вказано прізвище боржника, а саме зазначено - ОСОБА_1 , тоді як правильне прізвище боржника - ОСОБА_1 . Оскільки виконавчий документ містив помилку в прізвищі боржника, Охтирський відділ державної виконавчої служби листом від 13.01.2022 № 938 повернув виконавчий лист по справі №480/6419/21, який виданий 26.11.2021 зі строком пред`явлення до виконання 24.01.2022. Заявник зазначає, що виконавчий лист було пред`явлено до виконання вчасно та у строк, що відповідає періоду з 23.10.2021 по 24.01.2022, тому просить визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №480/6419/21.

Ухвалою суду від 02.05.2022 вказану заяву призначено до розгляду на 11.05.2022.

Копія ухвали від 02.05.2022 була направлена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 130 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На виконання вимог статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було здійснено повідомлення відповідача про розгляд даної заяви шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

11.05.2022 сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання по справі не здійснюється та розгляд поданої заяви здійснюється у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1); про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4); ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5).

З матеріалів справи судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа була допущена помилка, а саме зазначено прізвище боржника - " ОСОБА_2 ", тоді як правильним є - " ОСОБА_2 ".

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у ньому унеможливлюють його виконання, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі у справі №480/6419/21, виданого 26.11.2021 Сумським окружним адміністративним судом, вірно вказавши в ньому прізвище боржника - " ОСОБА_2 ", замість неправильного - " ОСОБА_2 ".

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З аналізу зазначених норм законодавства суд вбачає, що виконавчий документ, за якими стягувачем є держава або державний орган може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частиною 6 зазначеної статті стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене та той факт, що виконавчий лист був своєчасно пред`явлений позивачем до виконання, суд вважає, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому необхідно поновити вказаний строк.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про виправлення помилки у виконавчому листі та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 480/6419/21 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі у справі №480/6419/21, виданого 26.11.2021 Сумським окружним адміністративним судом, вірно вказавши в ньому прізвище боржника - " ОСОБА_2 ", замість неправильного - " ОСОБА_2 ".

Визнати причини пропуску строку Головним управлінням ДПС у Сумській області для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №480/6419/21 поважними.

Поновити Головному управлінню ДПС у Сумській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа до виконання по справі №480/6419/21 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб (код податку 18050400) у розмірі 10390,00 грн., отримувач ГУК Сумська обл/Охтирська МТГ на р/р UA0018538, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Установити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №480/6419/21 до виконання три місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько