Справа № 500/1300/20
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1300/20

10 травня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.08.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 з питань встановлення судового контролю у справі №500/1300/20 скасовано та прийняти постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у тридцятиденний строк, з моменту отримання цієї постанови, подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 у справі №500/1300/20.

На адресу суду надійшли 30.08.2021 звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виконання судового рішення та 31.08.2021 заява ОСОБА_1 про призначення звіту до розгляду.

Ухвалою суду від 27.09.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно (протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали) подати звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 у справі №500/1300/20. В задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області за невиконання рішення суду відмовлено.

На виконання вимог вказаної ухали, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області 09.12.2021 надано звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 20.12.2021 призначено до розгляду звіт про виконання судового рішення у судовому засіданні.

09.05.2022 представником ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення без розгляду, розгляд якої просив здійснювати в письмовому провадженні за його відсутності.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви про залишення заяви без розгляду у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як передбачено ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Однак, ст.382 КАС України не врегульовано дії суду у разі надходження заяви про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст.167 КАС України).

При цьому, п.5 ч.1 ст.240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За таких обставин, виходячи із приписів ч.6 ст.7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, суд вважає за необхідне повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Керуючись ст.7, 240, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2022 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.