Справа № 159/1433/22
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1433/22
Провадження № 2-а/159/52/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі адміністративну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

25 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом, в якому прохає скасувати постанову серії ЕАО №5353867 від 08 квітня 2022 року винесену поліцейським 2 батальйону 1 роти Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області молодшим лейтенантом поліції Абрамчуком Олександром Васильовичем про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним, що її було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 20400 грн., за ч.4 ст.126 КУпАП. В постанові про притягнення до відповідальності вказано, що вона 21.03.2022 о 17 год. 28 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин була учасником ДТП та при складанні матеріалів було з`ясовано, що вона керувала транспортним засобом, хоча була позбавлена права керування, відповідно до Постанови Ковельського міськрайонного суду від 16.11.2021, чим порушила п.2.1 ПДР України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Вважає, вказану постанову незаконною, прохає її скасувати з таких підстав. Дійсно вона притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, однак постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 16.11.2021, провадженя у справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

17.02.2022 її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено відповідне покарання. Зазначене судове рішення було оскаржено в апеляційному порядку 25.02.2022, а розгляд справи призначено на 04.05.2022.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 25.04.2022.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.05.2022. Одночасно, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Стислий виклад заперечень відповідача.

06.05.2022 представником відповідача було подано відзив на позов, з якого вбачається, що позов не визнає і заперечує проти його задоволення.

Вважає, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності є законним, так як ОСОБА_1 на момент притягнення її до відповідальності була позбавлення Ковельським міськрайонним судом права керування транспортними засобами.

Позиція учасників судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Клімук В.С. будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Предметом оскарження є постанова серії ЕАО №5353867 від 08.04.2022, винесена поліцейським Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області молодшим лейтенантом поліції Абрамчуком Олександром Васильовичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 20400 гривень.

За змістом оскаржуваної постанови позивач 21.03.2022 о 17 год. 28 хв. на автомобільні дорозі м07 Київ-Ковель-Ягодин 425, керувала ТЗ та стала учасником ДТП, при складені матеріалів було з`ясовано, що водій ОСОБА_1 керувала ТЗ, хоча була позбавленою права керування Ковельським міськрайонним судом, рішення №8092 від 16.11.2021, на один рік, чим порушила п.2.1 (а) ПДР України, тобто керування ТЗ особою позбавленою права керування ТЗ, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КупАП.

Відповідно до постанови судді Ковельського міськрайонного суду від 13.10.2021 (справа 159/3514/21), провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

25.02.2022 ОСОБА_1 та її представник адвокат Клімук В.С., подали апеляційну скаргу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення винесену суддею Ковельського міськрайонного суду від 17.02.2022, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, за ч.1 ст.130 КУпАП. Дану скаргу Волинським апеляційним судом, було призначено до розгляду на 04.05.2022.

Згідно постанови Волинського апеляційного суду від 04.05.2022 (справа №159/6918/21), апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 17.02.2022, щодо ОСОБА_1 без змін.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Суд дослідивши надані письмові докази та відеозапис з місця події, приходить до однозначного висновку про задоволення позовних вимог з таки підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини. Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що позивача відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення було притягнуто до адміністративної відповідальності 08.04.2022, за ч.4 ст.126 КУпАП, за порушення п.2.1 (а) ПДР України, тобто керування транспортним засобом особою, яка позбавлена цього права рішенням Ковельського міськрайонного суду від 16.11.2021.

Пунктом 2.1 (а) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Міністерства внутрішніх справ України від 10.11.2015 за №1408/27953 (ч.1 розділу VII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно») повторним відповідно до ст.35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддавно адміністративному стягненню.

Повторність правопорушення повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Позивач дійсно двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, однак 13.10.2021, провадження у справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто за відсутністю складу адмінправопорушення (справа 159/3514/21), іншою постановою Ковельського міськрайонного суду від 17.02.2022, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Дана постанова судді була оскаржена в апеляційному порядку і тільки 04.05.2022, було ухвалено судове рішення, яким постанову судді від 17.02.2022, залишено без змін.

Дана постанова набрала законної сили негайно після її винесення, тобто 04.05.2022. Саме з цієї дати позивач вважається такою, що притягнута до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Виходячи з наведеного слід прийти до висновку, що на момент винесення постанови поліцейським 08.04.2022 ОСОБА_1 не може бути визнанною особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Беручи до уваги наведені вище обставини, а також враховуючи приписи згаданих процесуальних норм, суд звертає увагу на те, що оскаржувана постанова у справі не може слугувати носієм доказової інформації, оскільки інформація, відображена в ній, не підтверджена будь-якими засобами доказування.

А відтак, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, правомірності рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КпАП України не довів.

Відповідно вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, вказаною нормою процесуального закону передбачені повноваження суду щодо скасування рішення суб`єкта владних повноважень та одночасного вирішення питання про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. ст. 9, 77, 78, 229, 242-246, 250, 286 КАС України, ч.4 ст.126, ст.ст.251, 280 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського 2 батальйону 1 роти Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області молодшого лейтенанта поліції Абрамчука Олександра Васильовича від 08 квітня 2022 року серії ЕАО №5353867, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 20400 гривень - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду області протягом десяти днів з дня його складення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Управління патрульної поліції у Волинській області, , адреса: 43021, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Залізнична, 15.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 13 травня 2022 року.

Головуючий: В.О.Лесик