Справа № 120/11352/21-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2022 року

м. Київ

справа № 120/11352/21-а

адміністративне провадження № К/990/11044/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у справі №120/11352/21-а за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатам Браславцем Яном Юрійовичем до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, у якій позивач просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення в двотижневий строк розгляду клопотання ОСОБА_1 від 29.07.2021 б/н про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області;

- зобов`язати відповідача на найближчому пленарному засіданні чергової сесії затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га, кадастровий номер :06:001:0160, та надати позивачу відповідну земельну ділянку у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної інстанції, апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції від 12 квітня 2022 року відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, яку зареєстровано у Верховному Суді 6 травня 2022 року.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

26.04.2022 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у справі №120/11352/21-а.

За змістом касаційні скарги є ідентичними. Подання двох ідентичних за змістом касаційних скарг скаржником не обґрунтовано.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Частиною шостою статті 7 КАС передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у справі №120/11352/21-а, яку отриману Верховним Судом 6 травня 2022 року.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у справі №120/11352/21-а за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяС.Г. Стеценко