overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/9785/22
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/9785/22
Провадження № 2-а/127/93/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області з позовом до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 288,289 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 16.05.2022 року в приміщенні суду (зал. № 7).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Бойко В.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя:
Справа № 159/1433/22
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1433/22
Провадження № 2-а/159/52/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,,

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 16 травня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського 2 батальйону 1 роти Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській молодшого лейтенанта поліції Абрамчука Олександра Васильовича області від 08 квітня 2022 року серії ЕАО №5353867, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 20400 гривень - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду області протягом десяти днів з дня його складення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Управління патрульної поліції у Волинській області, , адреса: 43021, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Залізнична, 15.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 279/217/22
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/217/22
Провадження № 2-а/279/31/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

12.05.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по адміністративній справі №279/217/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене 12.05.2022 року о 13.00 годині сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Керуючись ст. 205 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення на 10:15 годину 07.06.2022 року, про що повідомити сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 750/1363/22
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1363/22
Провадження № 2-а/750/37/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора взводу №2 роти №4 УПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Петренко Марини Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа ТОВ «Автотранс»,

в с т а н о в и л а :

09.02.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаментк патрульної поліції України, інспектора взводу №2 роти №4 УПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Петренко Марини Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 10.02.2022 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 161 КАС України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Позивачу направлялася ухвала судді про залишення позовної заяви без руху за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , та була отримана 14.02.2022.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 168 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора взводу №2 роти №4 УПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Петренко Марини Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа ТОВ «Автотранс», вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 120/3767/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

12 травня 2022 р. Справа № 120/3767/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7 , м. Вінниця)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії .

Позовні вимоги обгрунтовані протиправною бездіяльністю головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії відповідно довідки державної установи "Територіального медичного об`єднання" МВС України у Вінницькій області від 31.01.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 569/1272/22
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1272/22
УХВАЛА

12 травня 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення звернувся ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

В судовому засіданні представник відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Судове засідання по справі призначено на 20 червня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 571/517/22
Суддя: Верзун О. П.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/517/22
Провадження № 2-а/571/5/2022
УХВАЛА

12 травня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рокитнівського відділення №2 Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

12 травня 2022 року до відкриття провадження у справі позивачем подано до суду письмову заяву про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Встановлені обставини, згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачеві слід повернути судовий збір у розмірі 500,00 грн., сплачений згідно квитанції №18 від 03.05.2022, видана філією Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Керуючись ст.ст. 242, 248 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнівського відділення №2 Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 500,00 грн., сплачений ним згідно квитанції №18 від 03.05.2022, видана філією Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя :
Справа № 711/1590/22
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1590/22
Провадження № 2-а/711/39/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12.05.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі судових засідань Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

керуючись ст. 287 КАС України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Віталіни Петрівни про відкриття виконавчого провадження №68489300 з примусового виконання виконавчого листа №711/2407/19, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 17.06.2020р. про стягнення з Головного управління на користь держави судового збору в сумі 124грн. 85коп.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 754/18087/21
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/50/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Довгань Г.А..

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №006832 від 12.10.2021 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 120/3425/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

12 травня 2022 р. Справа № 120/3425/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 262 КАС України.

4. Встановити відповідачу:

15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України;

5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

5. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 160/4916/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2021 року Справа № 160/4916/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
за участі секретаря судового засіданняГолубцової А.І.,
представника відповідача Турчак Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 25 серпня 2021 року.

Суддя О.В. Царікова