Справа № 380/6752/21
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/6752/21 пров. № А/857/6849/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі № 380/6752/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання протиправним та нечинним рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 23.06.2021, повне судове рішення складено 23.06.2021.

Апеляційну скаргу подано 26 квітня 2022 року (за допомогою засобів поштового зв`язку), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що участі в суді першої інстанції не брала. Також зазначає, що про оскаржуване судове рішення дізнався при ознайомленні з матеріалами адміністративної справи № 380/12722/21, де був залучений судом як третя особа.

Однак, апелянтом не зазначено чітку дату коли саме він ознайомився із оскаржуваним судовим рішенням, а також не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі № 380/6752/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання протиправним та нечинним рішення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Затолочний