Справа № 600/1212/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1212/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Парк будівельної техніки до Головного управління ДПС в Житомирській області, Головного управління ДПС в Чернівецькій області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Парк будівельної техніки до Головного управління ДПС в Житомирській області, Головного управління ДПС в Чернівецькій області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.03.2022 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено Головному управлінню ДПС в Житомирській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов та витребувано письмові докази по справі.

Головне управління ДПС в Житомирській області подало до суду заяву про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування заяви відповідач вказував, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, на всій території країни введено воєнний стан, тому виконання процесуальних прав та обов`язків у воєнний час є значно ускладненим.

Крім того, відповідач зазначав, що згідно наказу від 11.04.2022 № 64-О встановлено з 11.04.2022 простій у роботі працівників Головного управління ДПС у Житомирській області.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Статтею 159 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ст. 162 КАС України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст. 119 КАС України).

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Частиною 6 ст. 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи наведені вище норми права та обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення поданої відповідачем заяви, тому продовжує йому процесуальний строк встановлений ухвалою суду про надання відзиву та витребування доказів від 25.03.2022.

Водночас суд відмовляє в задоволенні заяви в іншій частині, оскільки відповідачем необґрунтовано необхідність продовження строку на надання відзиву до моменту завершення воєнного стану.

Суд звертає увагу, що положеннями ст. ст. 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено неприпустимість припинення повноважень органів державної влади та судів; в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України; повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 118, 119, 121, 122, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити частково.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС в Житомирській області процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 25.03.2022 для надання відзиву на позов та витребуваних доказів по справі № 600/1212/22-а до часу завершення простою в даному органі.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький