Справа № 856/1/22-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 856/1/22-a

04 травня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю. ,

за участю:секретаря судового засідання:Чорнокнижника О.В.

представника позивача: Осовської М.М.

представника відповідача: Кирилюк Т.А.

представника третьої особи: Білака Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб-Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, Міського комунального підприємства "Спецкомбінат", ОСОБА_2 про примусове відчуження земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2022 року Чернівецька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб-Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, Міського комунального підприємства "Спецкомбінат", ОСОБА_2 , в якому просила:

-примусово відчужити у комунальну власність Чернівецької міської територіальної громади в особі Чернівецької міської ради, з мотивів суспільної необхідності для розширення Центрального кладовища на АДРЕСА_1 , об`єкти нерухомого майна земельні ділянки, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та знаходяться на території Чернівецької міської територіальної громади, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель-землі сільськогосподарського призначення;

-земельну ділянку-площею 0,3375 га з кадастровим номером :01:002:0399, за ціною 46 800,00 грн., шляхом перерахування Чернівецькою міською радою цих коштів, джерелом фінансування є кошти бюджету Чернівецької міської територіальної громади, на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки;

-земельну ділянку-площею-0,3740 га з кадастровим номером :01:002:0397, за ціною 51 861,00 грн. шляхом перерахування Чернівецькою міською радою цих коштів, джерелом фінансування є кошти бюджету Чернівецької міської територіальної громади, на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки;

-земельну ділянку-площею-0,3387 га з кадастровим номером :01:002:0395, за ціною 46967 грн. шляхом перерахування Чернівецькою міською радою цих коштів, джерелом фінансування є кошти бюджету Чернівецької міської територіальної громади, на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки;

-земельну ділянку-площею-0,3626 га з кадастровим номером :01:002:0402, за ціною 50281 грн. шляхом перерахування Чернівецькою міською радою цих коштів, джерелом фінансування є кошти бюджету Чернівецької міської територіальної громади, на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки;

-зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельні ділянки:

-площею 0,3375 га з кадастровим номером :01:002:0399 протягом 3 (трьох) днів з дня повного попереднього відшкодування вартості земельної ділянки в розмірі 46800,00 грн. на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або шляхом внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки;

-площею 0,3740 га з кадастровим номером :01:002:0397 протягом 3 (трьох) днів з дня повного попереднього відшкодування вартості земельної ділянки в розмірі ціною 51861,00 грн. на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або шляхом внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки;

-площею 0,3387 га з кадастровим номером :01:002:0395 протягом 3 (трьох) днів з дня повного попереднього відшкодування вартості земельної ділянки в розмірі ціною 46 967,00 грн. на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або шляхом внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки;

-площею 0,3626 га з кадастровим номером :01:002:0402 протягом 3 (трьох) днів з дня повного попереднього відшкодування вартості земельної ділянки в розмірі ціною 50 281,00 грн., на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або шляхом внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано на те, що рішенням сесії Чернівецької міської ради від 25.02.2021 №103 "Про викуп для суспільних потреб земельних ділянок, які межують із Центральним кладовищем на АДРЕСА_1 та визнання таким, що втратили чинність окремих рішень з цього питання, та затвердження розміру викупної ціни земельних ділянок", у зв`язку із відсутністю можливості розширення Центрального кладовища на АДРЕСА_1 для організації місць поховань за рахунок земель запасу міста, вирішено викупити для суспільних потреб земельні ділянки, які розташовані на території Чернівецької міської територіальної громади з наступними кадастровими номерами :01:002:0217, :01:002:0397, :01:002:0402, :01:002:0395, :01:002:0399, :01:002:0224, з яких земельні ділянки за кадастровими номерами :01:002:0399, :01:002:0397, :01:002:0395, :01:002:0402 належать ОСОБА_1

Розширення існуючого кладовища можливе виключно за рахунок зазначених земельних ділянок.

В свою чергу, відповідач вважає позов безпідставним та заявленим передчасно, оскільки позивачем не дотримано визначеної законом процедури викупу земельної ділянки для суспільних потреб. Крім того, не погоджується з експертною оцінкою земельних ділянок та просить звернути увагу, що нею укладено мирову угоду, за умовами якої останні передані третій особі ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.03.2022, яке в подальшому продовжено до 13.04.2022.

Після закінчення підготовчого засідання судовий розгляд справи призначено на 20.04.2022.

20.04.2022 у судовому засіданні судом відкладено розгляд справи до 04.05.2022 та надано учасникам справи можливість вчинити певні дії для примирення сторін.

04.05.2022 в судовому засіданні представники позивача та третьої особи-Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради підтримали позовну заяву та просили її задовольнити.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про призначення експертизи, в задоволенні якого судом відмовлено.

Представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Решта учасників справи належним чином повідомлених по час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.3 ст.205 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини справи.

Як з`ясовано під час розгляду справи, рішенням сесії Чернівецької міської ради від 25.02.2021 №103 "Про викуп для суспільних потреб земельних ділянок, які межують із Центральним кладовищем на АДРЕСА_1 та визнання такими, що втратили чинність окремих рішень з цього питання, та затвердження розміру викупної ціни земельних ділянок", у зв`язку із відсутністю можливості розширення Центрального кладовища на АДРЕСА_1 для організації місць поховань за рахунок земель запасу міста, вирішено викупити для суспільних потреб земельні ділянки, які розташовані на території Чернівецької міської територіальної громади з наступними кадастровими номерами: :01:002:0217, :01:002:0397, :01:002:0402, :01:002:0395, :01:002:0399, :01:002:0224.

Як стверджує позивач, мотивами прийняття такого рішення слугувало те, що АДРЕСА_1 , яке перебуває у віддані міського комунального підприємства "Спецкомбінат", експлуатується з 1976 року та станом на сьогодні у діючому кварталі практично не залишилось вільних ділянок під поховання, а також відсутня можливість розширення кладовища для організації місць поховань за рахунок земель запасу міста, що підтверджується доповідною запискою директора департаменту житлово-комунального господарства міської ради Бешлея В.В. від 07.03.2020р. №03/01-05/1078, листом МКП "Спецкомбінат" від 20.08.2020 №313, державним актом на право власності на земельну ділянку від 10.11.2004 серії ЧВ №089347, листом департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства від 1 1.02.2022р. №269 та листом департаменту урбаністики та архітектури міської ради від 15.02.2022р. №24/01 -08/3-05/362.

При цьому, за волевиявленням родичів померлих 80% міських поховань проводиться саме на Центральному кладовищі, що в середньому складає 170-180 поховань за місяць.

Запроектована площа (50 га) Центрального кладовища використана для захоронення з 2020 року. Разом із цим, є можливість за погодженням з місцевими установами санітарно-епідеміологічної служби здійснення перепоховання, якщо у померлих є рідні, які були поховані раніше і після поховання яких пройшло не менше 20 років.

За інформацією МКП "Спецкомбінат" після проведеної інвентаризації місць поховань території Центрального кладовища додатково виділяються ділянки землі під поховання на зелених зонах, проїздах між кварталами, що суперечить Порядку утримання кладовищ та інших місць поховань, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 та створює соціальну напругу.

Центральне кладовище межує з:

-пайовим фондом ВАСТ ПТФ «Зоря»;

-територією гаражних кооперативів та житловою забудовою (з боку вул.Південно-Кільцевої);

-територією зі складним рельєфом (уклін) та наявністю струмка природного походження, що унеможливлює організацію місць поховання.

В умовах існуючої містобудівної ситуації, що склалась, з урахуванням особливостей рельєфу прилеглої території, єдиноможливі для розширення Центрального кладовища- розпайовані земельні ділянки ВАСТ ПТФ "Зоря", з наступними кадастровими номерами:

:01:002:0217;

:01:002:0397;

:01:002:0402;

:01:002:0395;

:01:002:0399;

:01:002:0224.

Зазначені земельні ділянки безпосередньо межують з територією кладовища, в межах його санітарно-захисної зони (300 м) і за вимогами Державних санітарних правил та норм ДСанПІН 2.2.2.028-99, не можуть бути використані за цільовим призначенням (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) або для забудови.

Частина із вищезазначених ділянок, а саме-0,3375 га (кадастровий номер :01:002:0399); 0,3740 га (кадастровий номер :01:002:0397); 0,3387 га (кадастровий номер :01:002:0395); 0,3626 га (кадастровий номер :01:002:0402) належать відповідачу ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номерами 299628039, 299627602, 299627775, 299627387.

Водночас із державних реєстрів встановлено, що на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:002:0399, :01:002:0397, :01:002:0395, 321082700:01:002:0402 зареєстровані обтяження.

Особою, в інтересах якої судом встановлено обтяження вказаних земельних ділянок є ОСОБА_2 (справа №727/1021/21). При цьому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.02.2021 по справі № 727/1021/21 вжито заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 і накладено арешт на зазначені вище земельні ділянки, а ухвалою суду від 16.09.2021 затверджено мирову угоду від 15.09.2021, за умовами якої ОСОБА_1 повертає ОСОБА_2 частину боргу шляхом передачі (переоформлення) у власність земельних ділянок за кадастровими номерами :01:002:0399, :01.002:0397, :01:002:0395, :01:002:0402.

Однак, від відповідача, в порушення статті 13 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" жодних повідомлень про відчуження цих об`єктів на користь іншої особи від відповідача по даній справі до Чернівецької міської ради та її виконавчих органів, не надходило. І не зважаючи на існування ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.09.2021 про затвердження мирової угоди від 15.09.2021, станом на момент подання цієї позовної заяви ОСОБА_1 є власником земельних ділянок за кадастровими номерами :01:002:0399, :01:002:0397, :01:002:0395, :01:002:0402.

Поряд з цим, на переконання позивача, розширення існуючого кладовища можливе тільки за рахунок зазначених вище земельних ділянок, які належать на праві приватної власності відповідачу, а тому Чернівецька міська рада та її виконавчий орган - департамент урбаністики та архітектури міської ради повідомили ОСОБА_1 про свої наміри щодо проведення переговорів стосовно викупу або рівноцінного обміну земельних ділянок.

Так, 12.03.2021 Чернівецька міська рада листом № 01/02-08/604 повідомила відповідача про прийняття рішення від 25.02.2021 року №103 щодо викупу земельних ділянок для суспільних потреб, які належать їй на праві приватної власності.

На вказаний лист міської ради ОСОБА_1 19.04.2021 зазначила, що остання виявила бажання отримати від міської ради інформацію про рівноцінну земельну ділянку (ділянки) в межах території, яку (які) можуть бути надані їй в обмін та повідомив про бажання звернутися до іншого суб`єкту оціночної діяльності для визначення вартості нерухомого майна (копія листів додаються).

20.05.2021 та 07.06.2021 позивач направив відповідачу листи про готовність провести переговори стосовно рівноцінного обміну земельних ділянок та не заперечує проти замовлення останньою іншої грошової оцінки земельних ділянок ніж та, яка затверджена рішенням Чернівецької міської ради від 25.02.2021 №103.

11.11.2021 на адресу департаменту урбаністики та архітектури міської ради надійшов лист ОСОБА_1 про неможливість прийняти участь на вказаний день та час у переговорах стосовно вирішення питання рівноцінного обміну земельних ділянок.

В свою чергу, департамент урбаністики та архітектури міської ради листами від 25.11.2021 та 23.12.2021 двічі запрошував відповідача звернутися для обговорення питання викупу (обміну) земельної ділянки для суспільних потреб, однак листом від 30.12.2021 остання повідомила про неможливість прибуття у вказані Департаментом дні.

Листом Департаменту від 30.12.2021 ОСОБА_1 черговий раз запрошено для обговорення питання викупу (обміну) земельної ділянки для суспільних потреб. У листі також зазначено викупну ціну земельних ділянок, які належать на праві приватної власності відповідачу та запропоновано обговорити питання щодо формування земельної ділянки (земельних ділянок), що можуть бути сформовані з метою передачі взамін вилучених для суспільних потреб.

Аналогічний лист направлено на адресу відповідача 31.01.2022. Крім того, у вказаному листі запропоновано розглянути можливість обміну земельних ділянок, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 по справі на земельну ділянку комунальної власності Чернівецької територіальної громади за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,0460 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із зазначенням експертної оцінки цієї землі.

15.02.2022 на ім`я відповідача повторно направлено повідомлення про наміри Чернівецької міської ради щодо викупу для суспільних потреб Чернівецької міської територіальної громади для розширення міського центрального кладовища земельних ділянок за кадастровими номерами :01:002:0399, :01:002:0397, :01:002:0395, :01:002:0402, які розташовані на території Чернівецької міської територіальної громади та належать відповідачу на праві власності.

Вважаючи, що відповідач, як власник земельних ділянок, не виконав вимог ч.1 ст.11 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" та не надав відповіді на письмове повідомлення, Чернівецька міська рада, у відповідності зі статтями 15, 16 Закону звернулась до адміністративного суду із цим позовом.

За правилами ч. 2 ст. 267 КАС України адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності розглядаються та вирішуються апеляційним адміністративним судом за місцем розташування нерухомого майна, що підлягає примусовому відчуженню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам з приводу можливості здійснення примусового відчуження земельних ділянок, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 з мотивів суспільної необхідності, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положеннями статті 147 Земельного кодексу України передбачено, що підстави та порядок примусового відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності визначаються законом.

Правові, організаційні та фінансові засади регулювання суспільних відносин, що виникають у процесі відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності визначені Законом України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" (надалі - Закон № 1559-VI).

Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Статтею 1 Закону № 1559-VI передбачено, що примусове відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності - це перехід права власності на земельні ділянки, інші об`єкти нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, до держави чи територіальної громади з мотивів суспільної необхідності за рішенням суду.

Суспільна необхідність-обумовлена загальнодержавними інтересами або інтересами територіальної громади виключна необхідність, для забезпечення якої допускається примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у встановленому законом порядку.

За змістом частин 1 - 3 статті 4 Закону 1559-VI фізичні або юридичні особи не можуть бути протиправно позбавлені права приватної власності на земельні ділянки, інші об`єкти нерухомого майна, що на них розміщені.

Викуп чи примусове відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, допускається на підставі та в порядку, встановлених цим Законом.

Примусове відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості на підставі та в порядку, встановлених законом.

Статтею 5 Закону № 1559-VI передбачений порядок визначення викупної ціни, згідно якого викупна ціна включає вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв`язку з достроковим припиненням його зобов`язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, у повному обсязі.

Розмір викупної ціни затверджується рішенням органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що здійснює викуп земельної ділянки, або встановлюється за рішенням суду.

Положеннями частини 2 статті 5 Закону №1559-VI визначено, що вартість земельної ділянки, що відчужується або передається у власність замість відчуженої, визначається на підставі її експертної грошової оцінки, проведеної відповідно до закону.

Звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок, що відчужуються, підлягають рецензуванню, державній експертизі землевпорядної документації у випадках та в порядку, визначених законом (частина 3 статті 5 Закону № 1559-VI).

За приписами частини 4 статті 5 Закону №1559-VI суб`єкти оціночної діяльності для проведення такої оцінки визначаються органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування або особою, яка ініціювала відчуження об`єктів нерухомого майна, в порядку, визначеному законом, а вартість надання послуг з рецензування або проведення державної експертизи звітів з експертної грошової оцінки сплачується за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Частиною 5 статті 5 Закону № 1559-VI передбачено, що у разі, якщо власник виступає проти відчуження свого нерухомого майна за оцінкою, проведеною суб`єктом оціночної діяльності, визначеним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, він може залучити іншого суб`єкта оціночної діяльності для визначення вартості нерухомого майна чи проведення рецензування звіту з оцінки такого майна. У цьому разі витрати на виконання таких послуг несе власник майна.

Відповідно до приписів статті 8 Закону № 1559-VІ органи виконавчої влади відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, приймають рішення про викуп земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені (крім об`єктів, викуп яких віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування), для таких суспільних потреб: зокрема, будівництво, капітальний ремонт, реконструкція та обслуговування лінійних об`єктів транспортної і енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, нафто-, газо- та водопроводів, ліній електропередачі, зв`язку, аеропортів, морських портів, нафтових і газових терміналів, електростанцій) та об`єктів, необхідних для їх експлуатації.

Статтею 10 Закону № 1559-VІ встановлено порядок та умови прийняття рішення про викуп земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, для суспільних потреб. Зокрема, передбачено, що ініціатива щодо викупу земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, для суспільних потреб може належати лише органам виконавчої влади чи органам місцевого самоврядування, спеціальним адміністраціям щодо управління територіями та об`єктами природно-заповідного фонду, особам, які отримали спеціальний дозвіл (ліцензію) на користування надрами, і підприємствам, які здійснюють будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію, експлуатацію об`єктів транспортної та енергетичної інфраструктури, захисних гідротехнічних споруд і які погодили місце розташування таких об`єктів у випадках та в порядку, визначених статтею 151 Земельного кодексу України.

Орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, який прийняв рішення про викуп земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, зобов`язаний письмово повідомити про це їх власника (власників) протягом п`яти днів з дня прийняття такого рішення, але не пізніше як за три місяці до їх викупу. Цей строк поширюється також на тих осіб, які стануть власниками об`єктів протягом трьох місяців з дня надходження зазначеного повідомлення.

Приписами частини 1 статті 11 Закону № 1559-VІ визначено, що власник (власники) земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, протягом одного місяця з дня отримання інформації (письмового повідомлення) згідно із статтею 10 цього Закону письмово повідомляє відповідний орган місцевого самоврядування про надання згоди на проведення переговорів щодо умов викупу або відмову від такого викупу.

Згідно зі статтею 15 Закону №1559-VI, у разі неотримання згоди власника земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з викупом цих об`єктів для суспільних потреб зазначені об`єкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно під розміщення: об`єктів національної безпеки і оборони; лінійних об`єктів та об`єктів транспортної і енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, магістральних трубопроводів, ліній електропередачі, аеропортів, морських портів, нафтових і газових терміналів, електростанцій) та об`єктів, необхідних для їх експлуатації; об`єктів, пов`язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення; об`єктів природно-заповідного фонду; кладовищ.

За змістом 1 статті 16 Закону №1559-VI, орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, у разі недосягнення згоди з власником земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо їх викупу для суспільних потреб відповідно до розділу II цього Закону звертається до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження зазначених об`єктів.

Вимога про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, підлягає задоволенню, у разі якщо позивач доведе, що будівництво, капітальний ремонт, реконструкція об`єктів, під розміщення яких відчужується відповідне майно, є неможливим без припинення права власності на таке майно попереднього власника (частина 2 статті 16 Закону № 1559-VІ).

Отже, у разі наявного факту відмови власника об`єкта права приватної власності від укладення договору купівлі-продажу або іншого правочину щодо відчуження такого об`єкта орган, що приймав рішення про його викуп, приймає рішення про примусове відчуження об`єкта права приватної власності. Таке рішення, одночасно, є передумовою звернення органу, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження земельної ділянки.

Аналіз зазначених норм права у сукупності в контексті розгляду цієї справи свідчить про те, що визначальною підставою для примусового відчуження земельної ділянки, що знаходиться в приватній власності з мотивів суспільної необхідності є фактичне доведення органом виконавчої влади неможливості розширення Центрально кладовища, розташованого по АДРЕСА_1 без припинення права власності позивача на земельну ділянку. Також, обов`язковою умовою реалізації рішення щодо викупу земельної ділянки примусово є дотримання органом, який прийняв рішення про викуп земельної ділянки процедури визначеної законом щодо прийняття рішення, повідомлення власника про викуп земельної ділянки з суспільних потреб, забезпечення права на участь у переговорах щодо умов викупу.

Лише дотримання визначеного Законом України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" порядку примусового відчуження земельних ділянок та інших об`єктів нерухомого майна має бути основою відносин між власником та суспільством і державою, яка його представляє, для забезпечення свободи конституційно гарантованого права приватної власності.

Абзацом 6 частини 1 статті 1 Закону № 1559 передбачено, що суспільна необхідність - обумовлена загальнодержавними інтересами або інтересами територіальної громади виключна необхідність, для забезпечення якої допускається примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у встановленому законом порядку.

У пункті 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трегубенко проти України" зазначено, що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний, inter alia, "інтерес суспільства" та "умови, передбачені законом". Більше того, будь-яке втручання у право власності обов`язково повинно відповідати принципу пропорційності. Як неодноразово зазначав Суд, "справедливий баланс" має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

Як вбачається з матеріалів справи, прийняття рішення про викуп земельних ділянок, належних відповідачу, зумовлене необхідністю розширення Центрального кладовища в м.Чернівцях. При цьому, як стверджує позивач, розширення існуючого кладовища можливе виключно за рахунок вищезазначених земельних ділянок. Тобто дана обставина є тією суспільною потребою, яка відповідно до приписів статті 8 Закону № 1559-VІ та прецедентої практики Європейського Суду з прав людини (справа щодо побудови автомобільного шосе "Grand Duchy of Luxemburg v Berthe Linster, Aloyse Linster and Yvonne Linster") дозволяє державі в особі органів виконавчої влади відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, приймати рішення про викуп земельних ділянок та, у випадку недосягнення згоди з власником земельної ділянки щодо умов викупу, звертатися до суду із вимогами про примусове відчуження такої земельної ділянки.

В свою чергу, колегією суддів із матеріалів справи та доказів наданих представником відповідача, які не спростовані позивачем, встановлено наступне.

25 лютого 2021 року Чернівецькою міською радою прийнято рішення за № 103 «Про викуп для суспільних потреб земельних ділянок, які межують із Центральним кладовищем на АДРЕСА_1 та визнання такими, що втратили чинність окремих рішень з цього питання, та затвердження розміру викупної ціни земельних ділянок», яким вирішено викупити для суспільних потреб шість земельних ОСОБА_3 , які знаходяться в межах території Чернівецької міської територіальної громади, чотири з яких за кадастровими номерами: :01:002:0397, :01:002:0402, :01:002:0395, :01:002:0399 належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 .

При цьому, пунктом 3 вказаного рішення затверджено розмір викупної ціни цих земельних ділянок відповідно в сумі: 51861,00 грн., 50281,00 грн., 46967,00 грн. та 46800,00 грн. на підставі звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок від 14.01.2021р.

Однак, у справі відсутні докази про направлення відповідачу у визначений ч.2 ст.10 цього Закону строк, належним чином оформленого відповідно до вимог ч.5 ст.10 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» письмового повідомлення з усіма необхідними відомостями .

Натомість, як вказано представником ОСОБА_1 , Чернівецькою міською радою спочатку направлено лише лист, в якому відсутня інформація про умови викупу земельних ділянок.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що листом за №01/02-08/604 від 12 березня 2021 року Чернівецька міська рада повідомила ОСОБА_1 про прийняття рішення №103 від 25 лютого 2021 року щодо викупу земельних ділянок для суспільних потреб, які належать їй на праві приватної власності.

Проте, у даному листі було вказано лише, що на підставі п.1 рішення Чернівецької міської ради від 25.02.2021р. № 103 земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:002:0397, :01:002:0402, :01:002:0395, :01:002:0399, які розташовані на території Чернівецької міської територіальної громади і належать ОСОБА_1 на праві власності, підлягають викупу для суспільних потреб територіальної громади м. Чернівців для розширення міського Центрального кладовища за викупною ціною 195 909,00 грн., визначеною на підставі звіту Державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», складеного 14 січня 2021 року. Також запропоновано відповідачу протягом місяця з дня отримання повідомлення сповістити про надання згоди або відмову у проведенні переговорів щодо умов викупу земельних ділянок.

В той же час, статтею 10 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» визначено порядок та умови прийняття рішення про викуп земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, для суспільних потреб.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст.10 цього Закону у письмовому повідомленні, що надсилається власнику (власникам) земельної ділянки, Інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, які підлягають викупу для суспільних потреб, зазначається інформація щодо:

об`єктів викупу, їх місцезнаходження, а для земельних ділянок додатково - площі, кадастрового номера (за наявності), категорії земель;

мети викупу;

умов викупу (орієнтовна викупна ціна, строк викупу, джерело фінансування витрат, пов`язаних з викупом), а також відомостей про земельну ділянку, інші об`єкти нерухомого майна, що можуть бути надані замість викуплених;

прав і обов`язків власника (власників) земельної ділянки, іншого нерухомого майна, що на ній розміщено, які виникли у зв`язку з їх викупом відповідно до закону;

відомостей про житловий будинок, жиле приміщення (місцезнаходження, площа), що надається замість викуплених.

До інформації (письмового повідомлення) додається план земельної ділянки (її частини), що підлягає викупу, і посвідчена в установленому законом порядку копія рішення про її викуп.

Разом з тим, у листі від 12.03.2021 не було вказано викупну ціну щодо кожної із ділянок, не розписано мету викупу та джерело фінансування викупу, строк укладення договору, не було запропоновано земельної ділянки на обмін, не було надано плану земельної ділянки та копії самого рішення про викуп, не були вказані права власника у зв`язку із викупом.

Як з`ясовано судом, з 12 березня 2021 року по 16 лютого 2022 року між позивачем та відповідачем проводилось листування щодо можливості викупу або обміну земельних ділянок, які належать ОСОБА_1 , для суспільних потреб (розширення кладовища) згідно прийнятого рішення № 103 від 25.02.2021 року.

Зокрема, 19 лютого 2022 року відповідач отримала від позивача лист за №01/0218/354 від 16 лютого 2022 року, який вже був належним повідомленням про викуп земельних ділянок, оскільки у ньому Чернівецька міська рада повідомила відповідача про: прийняте рішення №103, об`єкти викупу, мету викупу, викупну ціну, можливість обміну та роз`яснення прав Чернівецька міська рада повідомляє її про: прийняте рішення №103, об`єкти викупу, мету викупу, викупну ціну, можливість обміну та роз`яснення прав (копія листа від 16.02.2022р. із доказами направлення та вручення додається).

Однак, вказаний лист, не спростовує тієї обставини, що письмове повідомлення за №01/02-08/604 від 12 березня 2021 року, яке надіслане ОСОБА_1 , не містить в повному об`ємі інформації, передбаченої ч.5 ст.10 Закону «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», а відтак колегія суддів вважає обгрунтованими доводи відповідача в тій частині, що остання до 19.02.2022 не була належним чином повідомлена про викуп земельних ділянок для суспільних потреб, які перебувають у її власності.

Варто також звернути увагу і на те, що статтею 11 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» передбачає строк для такої відповіді власника земельної ділянки не 10 календарних днів, а один місяць.

Однак, згідно матеріалів справи, повідомлення позивача за №01/0218/354 від 16 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 отримала 19 лютого 2022 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення (додається), а отже мала строк для надання відповіді Чернівецькій міській раді про надання згоди або відмову щодо викупу (обміну) належних їй земельних ділянок до 19 березня 2022 року. Проте, вже на наступний день після направлення повідомлення, не дочекавшись відповіді ОСОБА_1 , позивач подав позовну заяву до суду по даній справі, що окрім іншого свідчить і про передчасність позовних вимог, оскільки на момент подання позову до суду був відсутній предмет спору.

Колегія суддів вважає обгрунтованим твердження відповідача і в тій частині, що позивачем не надано суду належних і допустимих доказів неможливості організувати кладовище в іншому місці міста Чернівців ніж за адресою АДРЕСА_1 , оскільки самі по собі листи та доповідні записки не можуть слугувати підтвердженням вказаних обставин, а повний генеральний план міста у справі відсутній.

Слід також зазначити, що в рамках розгляду даної справи встановлено і те, що 03 січня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики на суму 45 000 000,00 грн. на строк до 01 січня 2021 року та з метою забезпечення виконання своїх зобов`язань за даним договором позичальник зобов`язалася не відчужувати належні їй на праві власності земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:002:0137, :01:002:0138, :01:002:0371, :01:002:0245 (яка на момент укладення договору у Державному земельному кадастрі розділена на 2 земельні ділянки: :01:002:0397 та :01:002:0398, :01:002:0139 (яка на момент укладення договору у Державному земельному кадастрі розділена на 2 земельні ділянки: :01:002:0395 та :01:002:0396), :01:002:0140 (яка на момент укладення договору у Державному земельному кадастрі розділена на 2 земельні ділянки: :01:002:0399 та :01:002:0400), :01:002:0345 (яка на момент укладення договору у Державному земельному кадастрі розділена на 2 земельні ділянки: :01:002:0401 та :01:002:0402) у зв`язку з тим, що сума позики є значною і є необхідність у забезпеченні вимог кредитора.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором позики належним чином не виконала, ОСОБА_2 03 лютого 2021 року (до винесення Чернівецькою міською радою рішення №103 від 25.02.2021) звернувся до суду про стягнення заборгованості за договором позики і ухвалою суду від 09 лютого 2021 року по справі №727/1021/21 Шевченківським районним судом м. Чернівців винесено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої накладено арешт на ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_1 і знаходяться в селі Коровія Глибоцького району Чернівецької області, а саме: кадастровий номер :01:002:0137; кадастровий номер :01:0020138; кадастровий номер :01:002:0371; кадастровий номер :01:002:0245, а 16 вересня 2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців затверджено мирову угоду від 15 вересня 2021 року, п.4.2 якою передбачено, що частину коштів в сумі 15 671 586 грн. ОСОБА_1 повертає шляхом передачі ОСОБА_2 у власність чотирьох земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:002:0399, :01:002:0395, :01:002:0402 :01:002:0397.

Станом на час розгляду даної справи в суді, вищезазначені земельні ділянки перебувають під арештом, в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов мирової угоди.

Відповідач, окрім іншого, не згодна із викупною ціною, яка була запропонована позивачем за земельні ділянки.

Так, частиною 5 ст. 16 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» передбачено, що попереднє повне відшкодування вартості земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у грошовій формі здійснюється шляхом внесення органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, коштів на депозит нотаріальної контори в порядку, встановленому законом, за місцем розташування земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, або перерахування коштів на зазначений власником цих об`єктів банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», викупна ціна - вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв`язку з достроковим припиненням його зобов`язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода.

Статтею 5 Закону № 1559-VI передбачений порядок визначення викупної ціни, згідно якого викупна ціна включає вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв`язку з достроковим припиненням його зобов`язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, у повному обсязі. Розмір викупної ціни затверджується рішенням органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що здійснює викуп земельної ділянки, або встановлюється за рішенням суду.

Ч .2 ст. 5 Закону № 1559-VI встановлено, що вартість земельної ділянки, що відчужується або передається у власність замість відчуженої, визначається на підставі її експертної грошової оцінки, проведеної відповідно до закону.

Частиною третьою статті 5 Закону № 1559-VI закріплено, що звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок, що відчужуються, підлягають рецензуванню, державній експертизі землевпорядної документації у випадках та в порядку, визначених законом.

На підставі частини четвертої статті 5 Закону № 1559-VI суб`єкти оціночної діяльності для проведення такої оцінки визначаються органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування або особою, яка ініціювала відчуження об`єктів нерухомого майна, в порядку, визначеному законом, а вартість надання послуг з рецензування або проведення державної експертизи звітів з експертної грошової оцінки сплачується за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Згідно із частиною п`ятою статті 5 Закону № 1559-VI у разі, якщо власник виступає проти відчуження свого нерухомого майна за оцінкою, проведеною суб`єктом оціночної діяльності, визначеним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, він може залучити іншого суб`єкта оціночної діяльності для визначення вартості нерухомого майна чи проведення рецензування звіту з оцінки такого майна. У цьому разі витрати на виконання таких послуг несе власник майна.

Ч.2 ст.19 19 Закону № 1378-IV унормовано, що експертна грошова оцінка вільних від будівель та споруд земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, що проводиться у зв`язку з викупом цих земельних ділянок для суспільних потреб чи їх примусовим відчуженням з мотивів суспільної необхідності, проводиться на основі методичного підходу капіталізації чистого операційного або рентного доходу від використання земельних ділянок з урахуванням їх використання за цільовим призначенням (використанням), встановленим на день прийняття рішення про викуп таких земельних ділянок для суспільних потреб.

Вартість (викупна ціна) земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0399, що підлягає викупу для суспільних потреб позивачем визначена на підставі незалежної оцінки проведеної Державним підприємством Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою згідно Звіту про експертну грошову оцінку для визначення експертної грошової оцінки земельної ділянки, які планується викуповувати для суспільних потреб (кладовища), складає 46800грн., земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0397-51861грн., земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0395-46967грн., земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0402-50281 грн.

Для визначення вартості об`єктів оцінки оцінювач прийняв рішення використовувати наступні методи: За методом капіталізації чистого операційного доходу по розміру річної орендної плати за паї та За методом капіталізації чистого операційного доходу по розміру річної орендної плати за земельні ділянки с/г призначення державної власності.

Під час оцінки оцінювачем були використані наступні джерела інформації:

- щотижневик Від і До за 2018-2019 роки;

- дані Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області;

- дані Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру).

Таким чином, зібрана оцінювачем інформація щодо об`єктів порівняння недостатня за обсягом та застаріла для використання у розрахунках. Зокрема, недоречними для виконання звіту у січні 2021 року є використання даних за 2018-2019 роки, об`єкти порівняння вибрані невідповідно до місця розташування об`єкта оцінки.

Незалежна оцінка здійснена з порушенням вимог Законів України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, Про оцінку земельних ділянок, Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2002 №1531, Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженого Наказом Держкомзему від 09.01.203 за №2 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.05.2003 №396/7717.

Зокрема, слід зазначити, що використання методичного підходу, що базується на капіталізації чистого операційного доходу та розраховується як різниця між сумою відповідних орендних платежів, які можуть бути отримані протягом року та операційними витратами, пов`язаними з утриманням та експлуатацією земельної ділянки і її поліпшеннями, що склалися на ринку, не відповідає меті оцінки визначення експертної грошової оцінки земельної ділянки, яку планується викуповувати для суспільних потреб (кладовища), тобто для здійснення операції купівлі-продажу;

Оцінювач обгрунтовує свій вибір методичного підходу оцінки тим, що в Україні діє мораторій на продаж земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не продаються на ринку. Проте, 31.03.2020 Верховна Рада України проголосувала за законопроект №2178-10 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення, яким було знято мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення. Таким чином, відповідно до Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок №1531, експертна грошова оцінка здійснюється на основі методичного підходу, який забезпечується найбільш повною інформацією про об`єкт оцінки. Вартість будь-якої земельної ділянки визначається за її унікальністю, довговічністю, незмінністю місцеположення, наявністю достатньої кількості пропозиції на ринку нерухомості, а також специфічною корисністю конкретної земельної ділянки: доступністю, рівнем облаштування та характером її використання. Саме можливість отримання цього доходу і визначає цінність земельної ділянки, робить її об`єктом ринкових відносин, а значить і об`єктом оцінки. Тому, для визначення ринкової вартості земельної ділянки при наявності розвинутого ринку аналогічних об`єктів є метод порівняння (зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок).

У висновку про обгрунтування вибраного методу оцінювач вказав: Для визначення вартості об`єкта оцінки оцінювач прийняв рішення використовувати наступні методи: За методом капіталізації чистого операційного доходу по розміру річної орендної плати за паї та За методом капіталізації чистого операційного доходу по розміру річної орендної плати за земельні ділянки с/г призначення державної власності.. Хоча оцінювана земельна ділянка перебуває у приватній власності, не надається в оренду чи ренту, а отже вибраний методичних підхід суперечить меті оцінки.

Отже, застосовані методичні підходи, не відповідають вимогам законодавства та встановленим нормам і правилам оцінки земельних ділянок, а відтак така експертна грошова оцінка не може бути застосована у спірних правовідносинах.

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Рисовський проти України Суд вказав, що необхідною умовою позбавлення майна є дотримання балансу між загальним інтересом та вимогами щодо захисту індивідуальних основоположних прав. Позбавлення майна без компенсації його реальної вартості є порушенням такого балансу та покладає надмірний тягар на заявника.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трегубенко проти України зазначено, що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний інтерес суспільства та умови, передбачені законом. Більше того, будь-яке втручання у право власності обов`язково повинно відповідати принципу пропорційності.

Оцінка пропорційності потребує суб`єктивного підходу, оскільки втрата відповідачем майна є більш значимим індивідуальним інтересом на противагу інтересу суспільного задля дотримання балансу з метою додержання критерію справедливості та принципу верховенства права.

Застосовуючи Статтю 1 Першого протоколу до Конвенції у справах про примусове відчуження об`єктів нерухомості з мотивів суспільної необхідності, суд має здійснити дослідження трьох критеріїв відповідності певного заходу втручання суб`єкта владних повноважень у право приватної власності (трискладовий тест), а саме - чи відповідає втручання у право власності принципу правової визначеності та законності; чи переслідує це втручання легітимну мету в суспільних або загальних інтересах; чи є таке втручання пропорційним, тобто чи забезпечується при цьому справедливий баланс між вимогами щодо інтересів суспільства і вимогами щодо захисту прав людини.

Таким чином, дотримання справедливого балансу, в контексті справи, що розглядається, полягає у визначені ціни, за яку має відбутися відчуження земельної ділянки.

В спірному випадку відповідач, не погоджуючись з відчуженням його земельних ділянок, посилається на відсутність, крім іншого, визначеної у встановленому порядку викупної ціни земельної ділянки.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи порушення позивачем ст. 10 Закону України Закону №1559-VI, приймаючи також до уваги приписи ч.1 ст.5 Закону №1559-VI, колегія суддів дійшла висновку про передчасність позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 250, 267, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб-Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, Міського комунального підприємства "Спецкомбінат", ОСОБА_2 про примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності, відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом апеляційної інстанції у справах про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності є Верховний Суд, до якого може бути подана апеляційна скарга.

Постанова суду складена в повному обсязі 10 травня 2022 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.