Справа № 711/2520/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2022 року справа № 711/2520/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В. Г.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача Кирмана В. О. (за самопредставництвом),

розглянувши у загальному позовному провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кульчицького С.О. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправними дії та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про відвід судді Кульчицького С.О. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправними дії та відшкодування шкоди.

ленні позову відмовлено.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15.03.2022 справу №711/2520/21 передано до Черкаського окружного адміністративного суду як до суду першої інстанції.

18.03.2022 справа №711/2520/21 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Кульчицькому С. О.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С. О. від 28.03.2022 справу №711/2520/21 прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 13.04.2022 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі. Копію вказаної ухвали позивач отримав 15.04.2022, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а. с. 65 тому 2).

Ухвалою суду від 27.04.2022 вирішено розгляд даної адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09 год 30 хв 09 травня 2022 року.

У підготовче засідання сторони прибули.

Усною ухвалою суду від 09.05.2022, занесеною до протоколу підготовчого засідання, розпочато підготовче засідання у даній справі.

Усною ухвалою суду від 09.05.2022, занесеною до протоколу підготовчого засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву для надання позивачу строку для подання заяви про відвід судді Кульчицькому С. О.

Після оголошеної перерви через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відвід судді Кульчицькому С. О. В обґрунтування заяви зазначено, що підставою для заявленого відводу є прийняття суддею Кульчицьким С. О. ухвали про повернення позовної заяви від 03.02.2020 у справі №580/177/20.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 13.04.2022 позивач отримав особисто 15.04.2022, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а. с. 65 тому 2).

Разом з тим, до початку підготовчого засідання заява про відвід судді Кульчицького С. О. від позивача до суду не надходила. До суду не надано належних та допустимих доказів того, що про підставу відводу позивачу не могло бути відомо до подання вказаної заяви про відвід судді.

Отже, заява про відвід судді Кульчицького С. О. подана без додержання вимог частини третьї статті 39 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку з пропуском десятиденного строку на подання вказаної заяви, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду.

Верховний Суд в ухвалі від 23.12.2021 у справі №352/3136/13-а дійшов аналогічного висновку щодо застосування вказаної норми у подібних правовідносинах.

Крім того, суд зазначає, що процесуальні рішення судді не є підставою для відводу в розумінні статті 36 КАС України.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кульчицького С.О. в адміністративній справі №711/2520/21 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ