Справа № 283/3188/21
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/3188/21
Провадження №2-а/283/5/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку, передбаченому ст.ст. 229 ч.4, 286 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог.

17.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №829554 від 09.12.2021, складеної відносно нього за ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.12.2021 поліцейським СРПП Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Гончаренком О.О. винесено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №829554, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП за фактом порушення вимог розмітки проїзної частини дороги, а саме: 09.12.2021 о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген Каді», д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Чоповичі Коростенського району Житомирської області по вул. Вайсера, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1. та, як наслідок, відбулася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Копію зазначеної постанови ОСОБА_1 отримав одразу на місці її складення. Позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №829554 від 09.12.2021 протиправною і такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки при винесенні оспорюваної постанови посадова особа не з`ясувала всіх обставин справи, що підлягають з`ясуванню та мають значення для правильного вирішення справи згідно зі ст.280 КУпАП, зокрема, наявність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення та підтвердження цього відповідними доказами. Зокрема, позивач зазначає, що 09.12.2021 о 10 год. 55 хв. в смт. Чоповичі по вул. Вайсера перед початком руху автомобілем «Фольксваген Каді», д.н.з. НОМЕР_1 , він переконався у тому, що перешкоди для руху відсутні та, увімкнувши лівий покажчик повороту, розпочав рух. Під час того, як транспортний засіб позивача опинився на своїй смузі руху, ОСОБА_1 побачив, що з вул.Малинської в його сторону їде автомобіль «ГАЗ 3302». На думку позивача, водій «ГАЗ 3302» не врахував швидкості руху власного автомобіля, погодні умови (абсолютну ожеледицю по всім напрямкам дороги) та технічний стан гальмівної системи, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів на зустрічній смузі для автомобіля «ГАЗ 3302». ОСОБА_1 зазначає, що на його думку саме з вини водія «ГАЗ 3302» сталася ДТП, оскільки останній не надав переваги у русі автомобілю «Фольксваген Каді», д.н.з. НОМЕР_1 , адже перед виїздом на вулицю Вайсера встановлено дорожній знак 2.1. «Дати дорогу». ОСОБА_1 також звертає увагу на те, що 09.12.2021 о 10 год. 55 хв. на автодорозі, де відбулося ДТП, спостерігалася абсолютна ожеледиця та жодних розміток не було помітно.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 05.01.2022 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено 13.01.2022, яке в зв`язку з неявкою представника відповідача було відкладено на 07.02.2022.

07.02.2022 розгляд справи відкладено на 10.03.2022 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

На підставі розпорядження Голови ВС від 10.03.2022 №4/0/9-22 з 07.03.2022 по 21.04.2022 правосуддя в Малинському районному суді Житомирської області не здійснювалося.

Представник відповідача у судове засідання 11.05.2022 не з`явився, про час, дату і місце повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався, відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до суду не надходило.

Суд, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи, встановлені судом.

Зі змісту постанови серії БАБ №829554 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.12.2021 вбачається, що 09.12.2021 о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген Каді», д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Чоповичі Коростенського району Житомирської області по вул. Вайсера, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1. та, як наслідок, відбулася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП (порушення розмітки проїзної частини дороги) та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Копія вказаної вище постанови була вручена особисто ОСОБА_1 на місці її складення, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі постанови. (а.с.6).

Матеріали справи містять пояснення водія «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 (а.с.9) від 09.12.2021 та пояснення ОСОБА_1 від 09.12.2021 (а.с.10) щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди; схему ДТП (а.с.11); фотокопії з місця ДТП (а.с.13-15).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Між сторонами виник спір щодо правомірності рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надаючи правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень, суд виходить з наступного.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст. 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення має бути законним, ухваленим відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим, ухваленим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що в оскаржуваній постанові поліцейським не зазначено жодного доказу, який був врахований при притягненні позивача до адміністративної відповідальності.

У ході судового розгляду справи відповідачем також не надано жодного доказу, який би свідчив про порушення позивачем Правил дорожнього руху України та вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а відтак, і про правомірність винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд також констатує, що при винесенні постанови працівником патрульної поліції не з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний ОСОБА_1 у його вчиненні, чи підлягає він притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченій ч.1 ст.122 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки відповідачем не надано жодного доказу на спростування доводів позивача, за встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що постанова серії БАБ №829554 від 09.12.2021 складена з порушенням норм ст. ст. 268, 280 КУпАП, а тому не може вважатися такою, що відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а в суду є правові підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.12.2021.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи той факт, що адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та дотримуючись вимог ст.139 КАС України, суд вирішив стягнути на користь позивача витрати на сплату судового збору у розмірі 454,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст. 5, 6, 9, 20, 139,246, 262,286 КАС України, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 126,288,293 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії БАБ №829554 від 09 грудня 2021 року, винесену поліцейським СРПП Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Гончаренком О.О. про накладенняадміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.12.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок сплаченого ним судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його виготовлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11.05.2022.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, юридична адреса: Житомирська область, м.Малин, вул. Захарченка,16.

Суддя В. М. Хомич