Справа № 240/20990/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Кучми А.Ю., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської митниці на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кап Трейд" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Житомирська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 21 січня 2022 року витребувано з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 240/20990/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кап Трейд" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

15 лютого 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла адміністративна справа № 240/20990/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 16 вересня 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Апеляційну скаргу Житомирська митниця подала до суду апеляційної інстанції 06 січня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою разом з апеляційною скаргою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року та вказано про наявність поважних причин його пропуску.

Житомирська митниця зазначала, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року надійшло на адресу Київської митниці Держмитслужби 28 вересня 2021 року та було передано Житомирській митниці у листопаді 2021 року.

Однак, враховуючи відсутність коштів для сплати судового збору Житомирська митниця не мала можливості звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 16 вересня 2021 року у строк передбачений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаною ухвалою клопотання Житомирської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованим, а причини пропуску такого строку - неповажними.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року було надано Житомирській митниці строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Проте станом на 11 травня 2022 року, Житомирською митницею не було подано до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року, не вказано жодних інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не зазначено підстав для його поновлення, а також не підтверджено їх належними в розумінні положень ст.ст. 72,73 Кодексу адміністративного судочинства України доказами, а отже не виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, вказаною особою також не надано додаткових пояснень чи обґрунтувань до заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року.

Таким чином, розглянувши клопотання Житомирської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року, яке заявлено в апеляційній скарзі, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, враховуючи висновки викладені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та підстав для поновлення такого строку.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, копію ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено адресату 22 квітня 2022 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 02 травня 2022 року.

Колегія суддів звертає увагу, що Житомирській митниці було надано достатній строк для звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням поважних причини його пропуску.

Однак, Житомирською митницею недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Житомирської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської митниці на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кап Трейд" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: А.Ю. Кучма

І.О. Лічевецький