Справа № 360/5528/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

11 травня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/5528/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (місцезнаходження: вул. Пивоварова, 2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93405) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свит19» (місцезнаходження: вул. Курчатова, буд. 21, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93416) про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свит19» (далі відповідач), в якій позивач просить:

- стягнути з суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Свит19» до державного бюджету штраф у розмірі 5083,00 грн за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свит19» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу повернуто позивачу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року та направлено адміністративну справу № 360/5528/21 до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.03.2021 посадовою особою позивача зафіксовано факт розповсюдження суб`єктом господарювання ТОВ «СВИТ19» 2-х об`єктів зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою - пива торгівельної марки «Львівське» з текстом: «Львівська пивоварня з 1715 року» та пива торгівельної марки «Оболонь», розміщеної на відкритій місцевості на спеціальних конструкціях - холодильному обладнанні поруч з кіоском, розташованим за адресою: вул. Курчатова, біля буд. 21, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, що є ознаками порушення абзацу 8 частини другої статті 22 Закону України «Про рекламу».

22.04.2021 посадовою особою позивача складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 22.04.2021 № 13.

23.04.2021 позивач в порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу» надіслало на адресу відповідача вимогу від 23.04.2021 № 01-11/1206, якою зобов`язано відповідача надати документи щодо вартості розповсюдженої реклами, а також пояснення, іншу інформацію, що може мати значення для прийняття позивачем відповідного рішення. 29.05.2021 поштове відправлення повернулося до позивача із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Позивач зазначив, що відповіді на вимогу в порядку частини другої статті 26 Закону України від 23.04.2021 № 01-11/1206 «Про рекламу» станом на 22.07.2021 відповідачем не надано.

22.07.2021 позивачем прийнято рішення про зупинення розповсюдження реклами від 22.07.2021 № 10, яким TОB «СВИТІ9» зобов`язано зупинити розповсюдження 2-х об`єктів зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою пива торгівельної марки «Львівське» з текстом: «Львівська пивоварня з 1715 року» та пива торгівельної марки «Оболонь», розміщеної на відкритій місцевості на спеціальних конструкціях - холодильному обладнанні поруч з кіоском, розташованим за адресою: вул. Курчатова, біля буд. 21, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, шляхом негайного демонтування 2-х об`єктів зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою - пива торгівельної марки «Львівське» з текстом: «Львівська пивоварня з 1715 року» та пива торгівельної марки «Оболонь», розміщених на відкритій місцевості на спеціальних конструкціях - холодильному обладнанні поруч з кіоском, розташованим за адресою: вул. Курчатова, біля буд. 21, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, та про виконання рішення письмово повідомити позивача протягом трьох робочих днів з дня його отримання.

22.07.2021 позивачем прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 22.07.2021 № 18, яким за недотримання встановлених законодавством вимог щодо замовлення, розповсюдження реклами. забороненої законом, також враховуючи неможливість встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону, накладено на суб`єкта господарювання ТОВ «СВИТ 19» штраф у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5083,00 грн та зобов`язано у 15-денний термін після отримання рішення сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету, та протягом 3-х днів після сплати штрафу письмово повідомити позивача, зазначивши номери та дати платіжних доручень, за якими сплачено штраф, із наданням їх належним чином завірених копій, а також повідомлено, що у разі невиконання порушником рішення в зазначений строк сума штрафу стягується в установленому законом порядку.

Відповідач станом на день підписання цього позову, не скористався своїм правом на оскарження рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 22.07.2021 № 18 та рішення про зупинення розповсюдження реклами від 22.07.2021 № 10 у судовому порядку, добровільно не сплатив штраф у 15-денний термін після отримання вищевказаного рішення.

На підставі зазначеного позивач, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що направлення документів до суду має здійснюватися шляхом надіслання їх на офіційну електронну адресу суду або за допомогою підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» з використанням власного цифрового підпису.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова