Справа № 453/1/22
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1/22
№ провадження 2-а/453/5/22
РІШЕННЯ
05 травня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області у складі :
головуючого - судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Поліцейського ВРПП Стрийського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області капрала поліції Давидова Володимира Сергійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
04.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Поліцейського ВРПП Стрийського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області капрала поліції Давидова Володимира Сергійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
В обгрунтування позову зазначив, що 25 грудня 2021 року поліцейським ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капралом поліції Давидов В.С. складено щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №482081.
Даною постановою прийнято по справі рішення притягнути його до відповідальності на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти штраф у сумі 510 грн.
У заявлених вимогах позивач вказує на те, що 24 грудня 2021 року, близько 23 год. 45 хв., він, керуючи власним автомобілем марки «RENAULT CLIO», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті з круговим рухом в м. Сколе, Стрийського району Львівської області, в`їхавши на нього з вул. Д. Галицького та виїхавши з нього на з`їзді з Майдану Незалежності на вул. Андрія Чайковського, перед поворотом з Майдану Незалежності на вул. Андрія Чайківського він подав сигнал світловим покажчиком правого повороту, що зафіксовано поліцейським за допомогою технічного засобу, яким здійснено відеозапис. Після здійснення повороту, був зупинений поліцейським капралом поліції Давидов В.С. на підставі підозри керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та запропонував йому продути алкотестер «Драгер Алкотест 6820». Результат такого тестування, яке було проведено 24 грудня 2021 року 0 23 год. 47 хв., показав 0, 00 проміле, що підтверджується чеком алкотестера «Драгер Алкотест 6820» від 24 грудня 2021 року. Поліцейський Давидов В.С. зрозумівши про безпідставність зупинки його транспортного засобу, з метою покращення своїх службових обов`язів, виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за нібито не подання ним відповідного сигналу світлового покажчика повороту при зміні напрямку руху. Перед винесенням постанови він заперечував порушення п.9.2. «б» Правил дорожнього руху», просив надати можливість ознайомитись із відеозаписом, пояснити обставини руху його автомобіля та скористатись юридичною допомогою адвоката. Однак поліцейський не відібрав у нього пояснення, не надав можливості ознайомитись із відеозаписом, який він здійснював та не забезпечив йому право на юридичну допомогу адвоката. Крім цього, поліцейський Давидов В.С. в оскаржуваній постанові невірно вказав дату та час керування ним власним транспортним засобом, не зазначив про технічний засіб, яким здійснено відеозапис, не описав детально обставини керування ним транспортним засобом, зокрема не вказав яким саме був увімкнений покажчик поворту при зміні напряму руху автомобіля, не додав до постанови жодних схем, таблиць, фото та відео матеріалів, а також пояснень свідків, які б вказували на наявність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП. Із зазначеною постановою він не згідний, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона постановлена без належних доказів його вини.
Ухвалою судді від 10.01.2022 року, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з визначенням дати судового засідання.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, однак представник позивача адвокат Горох В.В. подав до суду клопотання (вх.№1719 від 05 травня 2022 року), у якій просив розгляд справи провести у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. При прийнятті рішення просить суд вирішити питання щодо стягнення сплаченого судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп. та судові витрати пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в розмірі 1000 грн.
Відповідач поліцейський ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Давидов В.С. та представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відзиви на позов до суду не надходили.
Відповідно до вимог ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Положеннями ч. 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Частиною другою ст. 286 КАСУ передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення ( постанови).
Судом встановлено, що 25 грудня 2021 року поліцейським капралом поліції Давидов Володимиром Сергійовичем була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №482081, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Із оглянутої в судовому засіданні оскаржуваної постанови видно, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало порушення ним п.9.2"б" Правил дорожнього руху, а саме, що він, 25 грудня 2021 року, о 00 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «RENAULT CLIO», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Андрія Чайківського в м. Сколе, Стрийського району Львівської області, не увімкнув відповідний сигнал повороту при зміні напряму руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Позивач не згідний із вказаною постановою, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона постановлена без належних доказів його вини. Крім вказаного, останній у визначений законодавцем десятиденний строк звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просив визнати незаконною зазначену постанову та скасувати її.
У поданому позові просив суд при вирішенні заявлених ним позовних вимог звернути увагу на те, що в оскаржуваній ним постанові капралом поліції невірно вказав дату та час керування ним власним транспортним засобом, не зазначив про технічний засіб, яким здійснено відеозапис, не описав детально обставини керування ним транспортним засобом, зокрема не вказав яким саме був увімкнений покажчик поворту при зміні напряму руху автомобіля, не додав до постанови жодних схем, таблиць, фото та відео матеріалів, а також пояснень свідків, які б вказували на наявність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним судом у Постановах від 24 січня 2019 року у справі № 428/2769/17 та 13 лютого 2020 року у справі № 524/9716/16а.
Згідно вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене належними та допустимими доказами.
Відповідачем до постанови не долучено та не зазначено технічних засобів, якими здійснено фото або відеозапис, що є порушенням ст. 283 КУпАП з боку Відповідача.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, також повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Положеннями ст. 251 КУпАП саме на посадову особу (заявленого суб`єкта оскарження) покладається обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких не вистачає.
Відповідно до приписів статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показаннями свідків. Докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Отже, ймовірне вчинення позивачем адміністративного правопорушення, доказами не підтверджується і ґрунтується на припущеннях зацікавленої у результатах службової особи: постанови, яка не може бути визнана як належний та допустимий доказ.
Згідно ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Однак, відповідач, доказів та обґрунтованості правомірності складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем правил дорожнього руху України, не надав.
Матеріали справи не містять заперечень відповідача та обґрунтувань правомірності дій і рішень останнього.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів.
За принципом презумпції невинуватості: всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення, залишається недоведеним.
Згідно з ч.3 п.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідачем не з`ясовано всіх фактичних обставин справи, було грубо порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, тому суд вважає за необхідне скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ №482081 від 25 грудня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За змістом п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як встановлено судом, між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Горох В.В. укладено договір №01/22 про надання правової допомоги від 03 січня 2022 року, предметом якого є надання клієнту правничої допомоги.
Як вбачається з матеріалів представником позивача Горох В.В. було долучено Акт виконаних робіт від 03 січня 2022 року, підписаний Тирпич Р.В та Горох В.В., відповідно до якого вартість послуг з надання професійної правничої допомоги у адміністративній справі № 453/1/22 становить 1000 грн., квитанція №7 від 05 травня 2022
Враховуючи вищенаведене, суд вважає що вимоги про стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги у вищевказаному розмірі є обґрунтованими та співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, а тому заяву слід задовольнити, з наведених вище мотивів та підстав.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 9, 121, 122, 126, 222, 251, 280, 283, 292, 293КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 8-10, 19, 77, 139, 229, 241-246, 250, 251, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінстративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №482081, постановлену 25 грудня 2021 року ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капралом поліції Давидов В.С про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпП .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. сплаченого судового збору, та 1000 (одну тисячу) грн. витрат на правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області