Справа № 420/4750/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4750/22
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Колимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа Комунальний заклад «Опорний заклад «Кодимський ліцей № 2» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про визнання протиправним та скасувати рішення, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Колимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа Комунальний заклад «Опорний заклад «Кодимський ліцей № 2» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, в якому позивачі просять:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача - Кодимської міської ради Подільського району Одеської області «Про внесення змін до рішення Кодимської міської ради від 14.07.2021 року №1932- VІІІ «Про переведення закладів загальної середньої, дошкільної, позашкільної освіти та комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Кодимської міської ради Одеської області на умови самостійного ведення господарської діяльності та бухгалтерського обліку» від 28.10.2021 року № 2526-VІІІ;

стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 18000,00 грн;

стягнути на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 18000,00грн

Також у позовних вимогах позивач просив для розгляду справи витребувати з відповідача усі докази про підстави прийняття рішення, що оскаржується, у тому числі і Регламент Кодимської міської ради Подільського району Одеської області та віднести на відповідача витрати позивача ОСОБА_1 на судовий збір в розміри 0,4 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Частиною1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позові наведений перелік документів та інших доказів, що додаються до позову, проте до позову не надана копія оскаржуваного рішення,яка зазначена у переліку наданих до позову документів.

Відповідно до ст.161 КАС України всі клопотання повинні бути викладені у заявах до позову.

Зокрема відповідно до ч.5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Таким чином, викладеннях усіх заяв позивача у позовних вимогах не відповідає вимогам ч.5 ст.161 КАС України.

Крім того, питання клопотань про витребування доказів регламентовані також ст.ст.79-80 КАС України.

Статтею 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, позивач повинен додати до позову всі докази, а у разі неможливості їх надання надати клопотання, яке повинно відповідати вимогам ст.80 КАС України.

Крім того, ст.94 КАС України визначені вимоги до копій доказів, які надаються до суду разом з позовом.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте позивачем не надані документи завірені у встановленому порядку. Засвідчення позивачем копій документів, оригінали яких не знаходяться у нього не відповідає вимогам ст.94 КАС України (ксерокопії наказів про прийом на роботу, про звільнення, витяг з протоколу засідання сесії Кодимської міської ради). Також не відповідає вимогам ст.94 КАС України копії з копій документів не є належним виконанням вимог ст.94 КАС України (копія рішення Кодимської міської ради від 14.07.2021 року, копія проекту рішення Кодимської міської ради від 28.10.2021 року).

Частиною 3 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат

У позові вказано, що позивачка ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІгр та звільнена від сплати судового збору.

Також у позові зазначено про віднесення витрат позивача ОСОБА_1 на судовий збір.

Між тим, до позову не наданий документ про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивачі просять визнати протиправним та скасувати рішення відповідача - Кодимської міської ради Подільського району Одеської області «Про внесення змін до рішення Кодимської міської ради від 14.07.2021 року №1932-VІІІ «Про переведення закладів загальної середньої, дошкільної, позашкільної освіти та комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Кодимської міської ради Одеської області на умови самостійного ведення господарської діяльності та бухгалтерського обліку» від 28.10.2021 року № 2526-VІІІ.

Вказане рішення є актом індивідуальної дії.

Згідно з п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Виходячи з положень п.19 ч.1 ст.4 КАС України а також змісту рішення Кодимської міської ради від 14.07.2021 року №1932-VІІІ, вказане рішення стосується прав та інтересів закладів загальної середньої, дошкільної, позашкільної освіти та комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Кодимської міської ради Одеської області на умови самостійного ведення господарської діяльності та бухгалтерського обліку».

Таким чином, рішення не стосується прав та інтересів позивачів.

Посилання позивачів, що підставою для їх звільнення стало саме вказане рішення Кодимської міської ради від 14.07.2021 року №1932-VІІІ не підтверджується змістом рішення та копією наказу про звільнення позивачів за скороченням штатів. Навіть якщо вказане рішення потягло зміну штатного розпису, позивачі повинні визначитися зі способом захисту своїх прав та інтересів.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачам десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснив, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову (не уточнення, доповнення тощо) відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

До суду на виконання ухвали суду від 24.03.2022 року надійшов позов ОСОБА_2 до Колимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа Комунальний заклад «Опорний заклад «Кодимський ліцей № 2» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, в якому позивачка просить:

Визнати протиправним та скасувати п.1 рішення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 28.10.2021 року № 2526-УІІІ «Про внесення змін до рішення Кодимської міської ради від 14.07.2021 року №1932-УІІІ «Про переведення закладів загальної середньої, дошкільної, позашкільної освіти та комунальної установи «Інклюзивно- ресурсний центр» Кодимської міської ради Одеської області на умови самостійного ведення господарської діяльності та бухгалтерського обліку» в частині: «Визначення способу ведення бухгалтерського обліку комунального закладу «Опорний заклад «Кодимський заклад загальної середньої освіти № 2» на умовах договору про надання послуг із планування, фінансування, ведення бухгалтерського обліку з комунальною установою «Кодимський міський центр фінансово-господарського обслуговування установ та закладів освіти»

стягнути на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 18000,00грн

Позов позивачкою не підписаний про що працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи складений відповідний акт.

Також до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Станом на 11 травня 2022 року провадження у справі не відкрито.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача ОСОБА_1 надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 в частині його позовних вимог підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.3 ст.169 КАС України повертається позивачу, якщо позов не підписано. Позов ОСОБА_2 поданий на виконання ухвали суду від 24.03.2022 року не підписаний позивачкою. У той же час первинний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Колимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа Комунальний заклад «Опорний заклад «Кодимський ліцей № 2» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про визнання протиправним та скасувати рішення, стягнення моральної шкоди, підписаний позивачами.

Враховуючи вказані обставини суд вважає можливим та необхідним продовжити ОСОБА_2 строк на усунення недоліків її позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої Д+2; у межах області та між обласними центрами України Д+3, пріоритетної Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Колимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа Комунальний заклад «Опорний заклад «Кодимський ліцей № 2» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про визнання протиправним та скасувати рішення, стягнення моральної шкоди повернути позивачу ОСОБА_1 в частині його позовних вимог.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Колимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа Комунальний заклад «Опорний заклад «Кодимський ліцей № 2» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про визнання протиправним та скасувати рішення, стягнення моральної шкоди залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивачку ОСОБА_2 про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Ухвала суду в частині залишення позову без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва