Справа № 592/1916/22
Суддя: Онайко Р. А.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1916/22
Провадження №2-а/592/78/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Онайка Р.А, з участю секретаря судового засідання Кандиби Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про визнання постанови протиправної та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

у с т а н о в и в:

Адвокат Хурсенко С.О. в інтересах позивача звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить визнати протиправною і скасувати постанову Сумської митниці у справі про порушення митних правил №0018/80500/22 від 10.02.2022, стягнути з Сумської митниці судові витрати у справі у розмірі 5496,20 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.02.2022 відповідачем у відношення позивачки винесено постанову №0018/80500/22 про порушення митних правил передбачених ст.485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% від несплаченої суми митних платежів, що складає, що складає 30396,87 гривень. Зазначає, що оскаржувана постанова була винесена поза строками встановленими МК України, оскільки вважає що відповідачем виявлено інформацію про можливе вчинення позивачем правопорушення 12.02.2021, а також у діях позивача відсутній склад правопорушення передбаченого ст.485 МК України. Відповідач не вчинив дій, спрямованих на встановлення дійсних обставин справи, виявлення прямого умислу та наявності спеціальної мети в діях уповноваженої особи декларанта, та взагалі, чи було відомо декларанту про вчинення зазначених дій його уповноваженою особою при митному оформленні товарів за МД № UA805180/2018/022860 незважаючи на те, що положення ст. 266 МК України, встановлюють, що уповноважена особа декларанта має ті ж обов`язки та права, що й декларант, та несе ту ж відповідальність. Як зазначено в Акті перевірки та протоколі про порушення митних правил, загальна митна вартість товарів за митною декларацією № UA805180/2018/022860 визначена за другорядним (резервним) методом визначення митної вартості і складала 2618,00 дол. США (еквівалент 72714,68 гривень на день подачі МД). На підтвердження митної вартості товарів, ввезених на митну територію України, за декларацією № UA805180/2018/022860 контролюючому органу надавалося, як зазначено в Акті та протоколі, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу товарів від 18.09.2018 на суму 1800,00 дол. США, коносамент від 25.09.2018 на доставку до порту м. Одеси та інші необхідні документи. При визначенні бази оподаткування (загальної митної вартості товарів за митною декларацією № UA805180/2018/022860) контролюючим органом враховувалися як документи надані уповноваженою особою ОСОБА_1 (зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу товарів від 18.09.2018 на суму 1800,00 дол. США, коносамент від 25.09.2018 на доставку до порту м. Одеси) так і раніше визнані митними органами митні вартості вже з урахуванням транспортних та інших витрат. При цьому, митна вартість у розмірі 2618,00 дол. США (еквівалент 72714,68 гриво н ь на день подачі МД) визначена саме митним органом, оскільки визначенню митної вартості передували консультації між декларантом та митним органом, після яких митним органом скориговано митну вартість транспортного засобу. Крім того, це підтверджується і самою митною декларацією, а саме відомостями стосовно коригованої ціни транспортного засобу, зазначеної в графі 45 МД. Крім того, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не допитано ОСОБА_2 , який був її уповноваженою особою яка здійснювала митне оформлення, що свідчить про необ`єктивність та неповноту провадження у справі про порушення митних правил та являється самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 18.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд призначено на 16:00 28.02.2022.

Протокольною ухвалою суду від 28.02.2022 розгляд справи відкладено для виклику сторін на 16:00 11.05.2022, для виклику учасників справи.

10.05.2022 представником відповідача Сумської митниці надано відзив на адміністративний позов. Згідно відзиву відповідач вважає адміністративний позов не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню. Свої заперечення обґрунтовує тим, що 10.02.2022 громадянку України ОСОБА_1 постановою в справі про порушення митних правил №0018/80500/22 Сумської митниці було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України (дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у розмірі 30396,87 грн. 10.11.2021 Сумською митницею був складений Акт за № 32/21/7.24-19/ НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання громадянкою України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування. Перевіркою встановлено, що 22.11.2018 митним постом «Центральний» Сумської митниці ДФС за митною декларацією «ІМ40ДЕ» № UA805180/2018/022860 здійснено митне оформлення товару «Автомобіль легковий, бувший у використанні. Марка FORD, модель FOCUS. Ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 . До митного оформлення подавались наступні документи: зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів від 18.09.2018 б/н на суму 1800,00 дол. США; коносамент від 25.09.2018 № 18150524 (контейнер OOLU8978766 40 НС), доставка з SAVANNAH (США) до порту м. Одеса (Україна); документ права власності на пошкоджений транспортний засіб (SALVAGE CERTIFICATE) від 05.09.2018 № НОМЕР_3 ; платіжний документ (квитанція про сплату митних платежів від 14.11.2018 №0.0..1), платник: ОСОБА_1 ; призначення: попередня оплата за митне оформлення ТЗ від ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 ; інші документи, необхідні для митного оформлення. Митна вартість товару визначена декларантом/уповноваженою особою за резервним методом на рівні 2618,00 дол. США (еквівалент 72714,68 грн. за курсом Національного банку України на дату подачі МД: 1 дол. США = 27,774898 грн.). Листами Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 № 31-146 вих-21 та Головного управління Національної поліції в Сумській області від 29.03.2021 № 2714/117/24/6-2021 надано інформацію Сумської митниці про здійснені громадянами транзакції на іноземні рахунки в іноземній валюті (вихідний через SWIFT) за товар та витрати на транспортування (з прив`язкою до марки та ідентифікаційного номера (VIN) транспортного засобу). За результатами опрацювання даної інформації встановлено, що через AT КБ ПриватБанк SHALIMOVA LIUBOV MYKHAILIVNA здійснила сплату коштів: з платіжним дорученням від 19.09.2018 (SW24I919070602) у розмірі 2533,00 дол. СПІД на рахунок Copart, Member- Wire Account (US/SAN FRANCISCO) зг купівлю автомобіля номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , інвойс № 287099; зг платіжним дорученням від 04.10.2018 (SW24IA04O84297) у розмірі 1225,00 дол. США на рахунок ATLANTIC EXPRESS CORP. (7751 W. 88th St. Illinois /US/ Bridgeview 60455) за транспортування автомобіля FORD FOCUS, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , інвойс № 277939, CONTAINER OOLU8978766. Зазначені платежі були здійснені за товар (транспортний засіб), логістичні, консультативні, транспортні послуги по доставці транспортного засобу марки FORD, модель FOCUS, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 . Отже, перевіркою шляхом порівняльного аналізу інформації, наданої листами Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 №31-146 вих-21 (2225/8.7 від 12.02.2021), Головного управління Національної поліції в Сумській області від 29.03.2021 №2714/117/24/6-2021 та декларантом/уповноваженою особою, встановлено не декларування в повному обсязі послуг за транспортування товару (транспортного засобу), які фактично сплачені громадянкою ОСОБА_1 за платіжним дорученням від 04.10.2018 (SW24IA04O84297) у розмірі 1225,00 дол. США та не враховані в повному обсязі декларантом при визначенні митної вартості товару. Актом від 10.11.2021 було встановлено порушення законодавства України з питань оподаткування платником податків громадянкою України ОСОБА_1 , що призвело до заниження податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA805180/2018/022860 на суму 3166,34 гри. Крім того, актом від 10.11.2021 № 32/21/7.24-19/ НОМЕР_1 було встановлено порушення п. 190.1 ст. 190, п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань по сплаті податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів за МД типу ІМ40ДЕ № UA805180/2018/022860 на суму 6965,95 грн. Декларування товару від імені гр. ОСОБА_1 , здійснювала уповноважена особа, ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_2 , РІ1ОКПП НОМЕР_4 ), яка відповідно до частини 5 статті 266 Митного кодексу України має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що і декларант. Вважає, що у суду відсутні підстави скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0018/80500/22 від 10.02.2022, та просить відмовити у задоволенні позовних вимог Позивача в повному обсязі.

Учасники справи повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, представник відповідача зазначив про розгляд справи у його відсутність у поданому відзиві.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

З постанови у справі про порушення митних правил №0018/80500/22 від 10.02.2022 вбачається, що на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за ст. 485 МК України за вчинення неправомірних дій, спрямованих на незаконне зменшення митних платежів у сумі 10132,29 грн за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA805180/2018/022860, шляхом надання неправдивих відомостей для визначення митної вартості товару.

Згідно із ст. 485 МК України передбачена відповідальність за, зокрема, надання з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, про що і була складена відповідна постанова.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 12.02.2021 до Слобожанської митниці Держмитслужби надійшов лист Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 №31-146вих-21(2225/8.7 від 12.02.2021), яким надана інформація про транзакції з наданням копій платіжних доручень в іноземній валюті (вихідні через SWIFT), які здійснені громадянами на іноземні рахунки за товар та витрати на транспортування (з прив`язкою до марки та VIN транспортного засобу).

Листом від 29.03.2021 №2714/117/24/6-2021 Головного управління Національне поліції в Сумській області додатково надано копії інвойсів (із засвідченням особи, на яку виписаний інвойс), платіжних доручень та копії платіжних доручень в іноземні: валюті (вихідний через SWIFT) на транспортні засоби, за якими фактично сплачувалися (перераховувалися) кошти у валюті на рахунки іноземних фірі (аукціони).

На підставі наказу митниці від 01.11.2021 №163 проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування при митному оформленні товару, за результатами якої складено 10.11.2021 Сумською митницею Державної митної служби було складено Акт за № 32/21/7.24-19/ НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання громадянкою України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні товару, митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 28.11.2018 № UA805180/2018/022860

11.01.2022 Сумською митницею був складений протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.485 МК України №0018/80500/22, за відсутності особи відносно якої складався протокол та рекомендованим листом повідомлення про складення протоколу про порушення митних правил та копія зазначеного протоколу направлено на ім`я « ОСОБА_3 », про що свідчить копія фіскального чека надана представником відповідача до відзиву.

10.02.2022 в.о. першого заступника начальника Сумської митниці Хом`яком А.В. було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0018/80500/22, відповідно до якої ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та до неї застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300% суми митних платежів, що становить 30396,87 грн, зі змісту якої вбачається, що при митному оформленні автомобілів FORD FOCUS з VIN- номером НОМЕР_2 , через уповноважену особу ОСОБА_2 надала документи, що містили неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Відповідно до ч.1 ст.522 Митного кодексу України, справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468, 469, частинами першою - п`ятою статті 470, статтями 474, 475, 477-480, частинами першою - п`ятою статті 481, статтею 485 цього Кодексу, розглядаються митними органами.

Згідно ч.1 ст.467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст.491 Митного кодексу України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Зважаючи, що моментом виявлення правопорушення є отримання Слобожанською митницею Держмитслужби 12.02.2021 листа Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 №31-146вих-21(2225/8.7 від 12.02.2021), яким надана інформація про транзакції з наданням копій платіжних доручень в іноземній валюті (вихідні через SWIFT), які здійснені громадянами на іноземні рахунки за товар та витрати на транспортування (з прив`язкою до марки та VIN транспортного засобу), шестимісячний строк накладення стягнення закінчився 12.08.2021, проте постанова у справі про порушення митних правил №0018/80500/22 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.485 МК України винесена 10.02.2022, тобто з пропуском встановленого ст. 467 МК України строку.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення, п. 7 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про порушення митних правил №0018/80500/22 від 10.02.2022 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.286 КАС України закриттю.

Враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо розміру понесених позивачем судових витрат, їх співмірності, на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати, що складаються із сплаченого ним судового збору у розмірі 496,20 грн, що підтверджується копією квитанції від 16.02.2022 (а.с.14) та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн, що підтверджується копією договору від 16.02.2022 (а.с.39) та копією квитанції від 16.02.2022 (а.с.41).

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 77, 90, 242, 246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0018/80500/22 від 10.02.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 30396,87 грн, провадження в справі про порушення митних правил закрити.

Стягнути з Сумської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5496,20 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: Сумська митниця, місце знаходження: м.Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, .

Суддя Р.А. Онайко