Справа № 274/583/22
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/583/22
Провадження № 2-а/0274/38/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" травня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського РВП старшого сержанта поліції Краснова Максима Леонідовича, Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

1. Описова частина

31.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАА № 953098 від 21.01.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стислий виклад позиції позивача

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що 21.01.2022 відносно нього поліцейським СРПП Бердичівського РВП старшим сержантом поліції Красновим М.Л. складено постанову серії БАА № 953098 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанову вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з тих підстав, що з неї не зрозуміло яким чином ним порушено вимогу дорожнього знаку "Рух по смугах". П.п. 8.4 ПДР містить роз`яснення назви знаків. Він казав відповідачу про те, що дорога не містила розміток, посилання на напрямки руху по смугах є некоректними та знак висить на висоті 6 метрів. При повороті на дорогу, над якою він розташований, немає достатньої відстані для його сприйняття. Йому з постановою жодного відео не долучалося.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 01.02.2022 у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача - ГУНП в Житомирській області позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що вина позивача доводиться відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та фотознімком із зображенням дорожнього знаку. Підставою для зупинки позивача слугувало порушення ним вимог дорожнього знаку 5.16 (рух по смугах), а саме здійснення руху автомобілем прямо з правої смуги, де дозволявся рух лише праворуч. Позивача повідомлено про час та місце розгляду справи, роз`яснено останньому права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Від відповідача 2 - поліцейського СРПП Бердичівського РВП старшого сержанта поліції Краснова Максима Леонідовича відзив на позов до суду не надходив.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що постановою інспектора СРПП Бердичівського РВП Петрука Ярослава Вікторовича серії БАА № 953098 від 21.01.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.9).

Відповідно до оскаржуваної постанови - 21.01.2022 о 21 год. 51 хв. в м. Бердичеві на перехресті вул. Житомирська - вул. Шолом Алейхема водій ОСОБА_1 проігнорував вимоги дорожнього знаку 5.16 (рух по смугах), чим порушив п.8.4 Додатку 1 ПДР України.

У графі 7 До постанови додаються вказано "відео з бодікамери за вимогою".

На долученому представником відповідача диску з відеозаписом події за участю ОСОБА_2 зафіксовано: рух транспортного засобу позивача прямо в темну пору доби по правому краю дороги. Окрім того, на нагрудну камеру працівника поліції зафіксовано факт розмови позивача з поліцейським, під час якої позивач повідомив, що не помітив знак.

На долученому до відзиву відповідача фотознімку зображено ділянку дороги, яка має дві смуги в одному напрямку, із дорожнім знаком 5.16 (рух по смугах), який вказує, що з правої крайньої смуги слідує поворот праворуч.

Норми права, які застосував суд

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно доп.1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3 ПДР, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі..

Згідно п. 8.4. ґ Правил дорожнього руху України, інформативно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Дорожній знак 5.16 показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них. Якщо знак дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, то він дозволяє й розворот з цієї смуги. Дія знака, що встановлений перед перехрестям, поширюється на все перехрестя, якщо наступні знаки 5.16. або 5.18 , установлені на ньому, не дають інших вказівок.

Відповідно до п.8.2-1 ПДР дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.

Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини.

Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги).

Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 31 Закону України Про Національну поліцію поліція може застосовувати такі превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи, опитування особи, зупинення транспортного засобу, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За положеннями ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію"(надалі - Закон №580-VIII), поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За положеннями статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень має довести правомірність прийнятого ним рішення.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

З наданого представником відповідача відеозапису вбачається, що позивач під час спілкування з працівником поліції пояснив, що не помітив знак.

Посилання позивача про те, що дорога, по якій він рухався, не містила розміток та дорожній знак висить на висоті 6 метрів, при повороті на дорогу, над якою він розташований, немає достатньої відстані для його сприйняття, спростовані копією фотознімку, долученому представником відповідача до відзиву.

Доказів, що дорожній знак 5.16 (рух по смугах) установлено із порученням чинного законодавства суду не надано.

Пункт 2.3 «б» ПДР зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Неуважність позивача щодо розташування дорожніх знаків не звільняє його від адміністративної відповідальності, яка встановлена законом.

Таким чином, відповідач довів правомірність прийнятого ним рішення, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Тому підстави для скасування Постанови серії БАА № 953098 від 21.01.2022 відсутні.

Оцінку іншим доводам сторін суд не наводить, як таким, що не впливають на висновки суду.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

Зважаючи на відмову в задоволенні позову, понесені позивачем витрати на сплату судового збору не відшкодовуються.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського РВП старшого сержанта поліції Краснова Максима Леонідовича, Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови серії БАА № 953098 від 21.01.2022 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Позивач: ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: поліцейський СРПП Бердичівського РВП старший сержант поліції Краснов Максим Леонідович, місце знаходження: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67,

Відповідач: Головне управління патрульної поліції в Житомирській області, місце знаходження: м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37

Суддя: І.Ю. Хуторна