Справа № 300/4354/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2022 р. справа № 300/4354/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради та Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 26.07.2021, -
ВСТАНОВИВ:
Шумський Назар Миронович в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Долинської міської ради (далі відповідач 1), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати припис, виданий інспектором сектору оперативного реагування та контролю за паркуванням Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради від 26.07.2021.
Позовні вимоги мотивовані тим, що інспектором сектору оперативного реагування та контролю за паркуванням Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради Струтинським В.Р. протиправно винесено припис від 26.07.2021 про усунення порушень пункту 2.17.3 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м.Долина, затверджених рішенням міської ради від 09.12.2011 № 442-14/2011. Згідно вказаного припису від 26.07.2021 встановлено, що генеральний директор ПрАТ «Київстар» Комарова О.В. допустив встановлення тимчасової споруди (огорожі) на земельній ділянці Долинської міської ради за адресою: м. Долина, вул. Грушевського, 26А, без відповідного дозволу виконавчого комітету Долинської міської ради, що є порушенням пункту 2.17.3 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м.Долина. Представник позивача зазначив, що припис від 26.07.2021 виданий у спосіб, що суперечить положенням Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки складання такого припису здійснюється за результатами проведених планових та позапланових заходів, на підставі акта, в якому зафіксовані порушення вимог законодавства. Окрім цього, представник позивача звернув увагу на те, що видання такого припису від 26.07.2021 не передбачено Законом України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про благоустрій населених пунктів», наказом Мінрегіонбуду та ЖКГ України «Про затвердження Типових правил благоустрою території населеного пункту» № 310 від 27.11.2017, Правилами благоустрою території, забезпечення чистоти та порядку в м. Долина, затверджених рішеннями міської ради від 09.12.2011 № 442-14/2011. Також, на думку представника позивача, в приписі від 26.07.2021 не конкретизовано та не надано чітких родових ознак об`єкту, який облаштовано всупереч нормативним актам, не конкретизовано особу, яка зобов`язана вчинити дії на виконання вимог припису. При цьому, представник позивача вважає, що інспектор сектору оперативного реагування та контролю за паркуванням Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради не є посадовою особою, яка наділена повноваженнями складати та видавати приписи. Просить суд визнати протиправним та скасувати припис інспектора сектору оперативного реагування та контролю за паркуванням Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради від 26.07.2021.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.
08.11.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Долинської міської ради від 03.11.2021 № 1517/05-28/14в на позовну заяву, в якому представник відповідача 1 зазначив, що належним відповідачем у справі є Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради. Окрім цього, відповідач 1 вказав на правомірність винесення інспектором сектору оперативного реагування та контролю за паркуванням Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради Струтинським В.Р. припису від 26.07.2021. Так, земельна ділянка, на якій розміщена тимчасова споруда, перебуває в комунальній власності територіальної громади м.Долина та не передавалась позивачу для будь-яких цілей. Пунктом 2.17.3 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м.Долина встановлено заборону встановлювати малі архітектурні форми без відповідного дозволу виконавчого комітету міської ради. Так, інспектор сектору оперативного реагування та контролю за паркуванням Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради Струтинський В.Р., як уповноважена особа щодо розгляду адміністративних правопорушень, виявивши незаконне розміщення тимчасової споруди на земельній ділянці не відведеній для цієї мети, в межах здійснення контролю за додержаннями юридичними і фізичними особами правил благоустрою території ОТГ, склав відповідно до пункту 2.2 Порядку демонтажу та звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд на території м. Долина припис від 26.07.2021 про усунення допущених порушень. За вказаних обставин, відповідач 1 вважає, що оскаржений припис від 26.07.2021 прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому просив суд в задоволенні позову відмовити (а.с. 32-36).
18.11.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла відповідь представника позивача на відзив. Представник позивача зазначив, що перед тим як скласти та винести припис, уповноважена особа органу державного нагляду зобов`язана скласти акт за результатами здійсненого заходу. Однак такий акт в спірному випадку відсутній. Також представник позивача вказав на безпідставність твердження відповідача 1 про те, що позивач не заперечує факту неправомірного встановлення тимчасової споруди. Так, з припису від 26.07.2021 неможливо встановити, чи трактує інспектор сектору оперативного реагування та контролю за паркуванням огорожу, як тимчасову споруду чи все ж таки мова йде про два окремо взяті об`єкти, які згідно змісту припису неконкретизовані (а.с. 70-71).
18.11.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про залучення Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради як співвідповідача в справі № 300/4354/21 (а.с. 72).
Ухвалою від 02.12.2021 суд залучив Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради як другого відповідача в справі № 300/4354/21.
23.12.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради (далі відповідач 2) від 20.12.2021 № 873 на позовну заяву. Згідно відзиву відповідач 2 зазначив, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України «Про благоустрій населених пунктів», а не Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Так, частиною другою статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів. Інспектором сектору оперативного реагування та контролю за паркуванням Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради Струтинським В.Р. виявлено на земельній ділянці по вул. Грушевського, 26А в м.Долина встановлення тимчасової споруди (телекомунікаційної шафи та огорожі) без відповідного дозволу виконавчого комітету Долинської міської ради, що є порушенням пункту 2.17.3 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м. Долина. Земельна ділянка, на якій розміщена тимчасова споруда, перебуває в комунальній власності територіальної громади, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та не передана ПрАТ «Київстар» для будь-яких цілей. Відповідач 2 зазначив, що позивач жодним чином не заперечує факту неправомірності встановлення належної ПрАТ «Київстар» тимчасової споруди (телекомунікаційної шафи та огорожі). За вказаних обставин щодо розміщення тимчасової споруди (телекомунікаційної шафи та огорожі) ПрАТ «Київстар» без відповідного дозволу виконавчого комітету Долинської міської ради, відповідач 2 вважає, що оскаржуваний припис від 26.07.2021 прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому просив суд в задоволенні позову відмовити (а.с. 98-101).
Позивач не скористалася правом на подання до суду відповіді на відзив відповідача 2.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено таке.
Інспектором сектору оперативного реагування та контролю за паркуванням Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради Струтинським В.Р. проведено перевірку в порядку здійснення контролю за дотриманням Правил благоустрою території, забезпечення чистоти та порядку в м. Долина, та встановлено, що генеральний директор ПрАТ «Київстар» Комарова О.В. допустив встановлення тимчасової споруди (огорожі) на земельній ділянці Долинської міської ради за адресою: м. Долина, вул. Грушевського, 26А, без відповідного дозволу виконавчого комітету Долинської міської ради, що є порушенням пункту 2.17.3 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м. Долина. 26.07.2021 інспектором сектору оперативного реагування та контролю за паркуванням Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради Струтинським В.Р., керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про благоустрій населених пунктів та Правилами благоустрою території, забезпечення чистоти та порядку в м. Долина, затверджених рішенням міської ради від 09.12.2011 № 442-14/2011, складено припис, яким зобов`язано в 3-х денний термін усунути дане порушення (а.с. 14).
Листом № 533 від 27.07.2021 Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради направило Генеральному директору ПрАТ «Київстар» Комарову О.В. до виконання копію припису від 26.07.2021 про усунення порушення Правил благоустрою території, забезпечення чистоти та порядку в м. Долина (а.с. 13).
Вважаючи протиправним припис, виданий інспектором сектору оперативного реагування та контролю за паркуванням Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради від 26.07.2021, представник позивача звернувся з цим позовом до суду.
Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права:
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, визначає Закон України Про місцеве самоврядування в Україні.
Відповідно до статті 1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виконавчі органи рад це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
Приписами статті 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Перелік повноважень в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку визначений в статті 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Так, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
В свою чергу, правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначає Закон України Про благоустрій населених пунктів, який спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.
Так, згідно з пунктом 5 частини другої статті 10 Закону України Про благоустрій населених пунктів до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.
Рішенням Долинської міської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області від 24.12.2019 № 388-11/2019 затверджено Положення про Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради (а.с. 42).

Так, функції Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради у сфері благоустрою ОТГ визначені в пункті 2.2.3 Положення про Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради, а саме: здійснення контролю за додержанням юридичними та фізичними особами правил благоустрою території ОТГ; здійснення постійного контролю за дотриманням законодавства України про благоустрій населених пунктів, Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в ОТГ, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері благоустрою, у порядку встановленому законодавством, шляхом: проведення рейдових перевірок та оглядів території міста і сіл, підприємств, установ, організацій щодо стану благоустрою; складання актів, приписів щодо усунення порушень у сфері благоустрою та протоколів про адміністративне правопорушення у сфері благоустрою.

Відповідно до Положення про Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради, відповідач 2 має право: в межах своїх повноважень проводити рейди та перевірки комунальних об`єктів та майна Долинської ОТГ щодо їх стану і додержання юридичними та фізичними особами законодавства у сфері ЖКГ, оренди (користування) майна (пункт 3.5); здійснювати в межах своєї компетенції контроль за дотриманням законодавства у сфері ЖКГ, благоустрою, майна (пункт 3.9); складати приписи щодо приведення об`єктів та майна до належного стану з визначенням строків проведення певних заходів (пункт 3.10).

Управління має наступну структуру: відділ капітального будівництва, відділ бухгалтерського обліку, звітності та державних закупівель, сектор контролю та оперативного реагування, сектор з питань НС, мобілізаційної роботи та цивільного захисту. До складу управління можуть входити інші відділи та сектори (пункт 3.18).

Як встановлено судом вище, припис від 26.07.2021 про усунення порушень пункту 2.17.3 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м. Долина склав інспектор сектору оперативного реагування та контролю за паркуванням Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради Струтинський В.Р.

Згідно з пунктом 1 розділу 1 посадової інструкції інспектора сектору оперативного реагування та контролю за паркуванням Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради, затвердженої начальником Управління 03.03.2020, інспектор є службовою особою Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради, наділений повноваженнями із здійснення контролю за станом благоустрою території Долинської ОТГ, дотриманням Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м. Долина, здійсненням контролю у сфері паркування транспортних засобів, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів», а також притягнення винних осіб до відповідальності в межах своїх повноважень.

Відповідно до розділу 2 вищевказаної посадової інструкції інспектор сектору оперативного реагування та контролю за паркуванням Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради при виконанні покладених на нього обов`язків має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, приписи про усунення порушень та акти обстеження місця порушення.

Інспектор відповідно до покладених на нього завдань зобов`язаний проводити перевірки з питань додержання законодавства у сфері благоустрою (розділ 3 посадової інструкції).

З огляду на зміст вищевказаних Положення про Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради та посадової інструкції інспектора сектору оперативного реагування та контролю за паркуванням Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради, інспектор сектору оперативного реагування та контролю за паркуванням Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради Струтинський В.Р. як службова особа Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради, наділений повноваженнями із здійснення контролю за станом благоустрою території Долинської ОТГ, в тому числі, щодо складання приписів про усунення порушень.

Таким чином, суд відхиляє доводи представника позивача про відсутність в інспектора сектору оперативного реагування та контролю за паркуванням Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради повноважень складати приписи про усунення порушень правил благоустрою території в місті Долина.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України Про благоустрій населених пунктів контроль у сфері благоустрою населених пунктів спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства, вимог цього Закону, Правил благоустрою території населеного пункту та інших нормативно-правових актів.

Самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів визначений статтею 40 Закону України Про благоустрій населених пунктів.

Так, частиною першою вказаної статті визначено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Згідно з частиною другою статті 40 Закону України Про благоустрій населених пунктів для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Відповідно до частини третьої статті 40 Закону України Про благоустрій населених пунктів самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: 1) проведення перевірок території; 2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; 3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій; 4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території населеного пункту.

Частиною першою статті 34 Закону України Про благоустрій населених пунктів визначено, що правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила.

Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Згідно з частиною другою статті 34 Закону України Про благоустрій населених пунктів правила включають: 1) порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; 2) вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій; 3) вимоги до утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою - територіях загального користування; 4) вимоги до утримання будівель і споруд інженерного захисту території; 5) вимоги до санітарного очищення території; 6) розміри меж прилеглої до підприємств, установ та організацій території у числовому значенні; 7) порядок розміщення малих архітектурних форм; 8) порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів; 9) інші вимоги, передбачені цим та іншими законами.

Так, Правила благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м. Долина, затверджені рішенням Долинської міської ради від 09.12.2011 № 442-14/2011 та є обов`язковими для виконання всіма незалежно від форм власності і відомчої належності, розташованими на території міста Долина органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, суб`єктами підприємницької діяльності фізичними особами, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на території міста.

Пунктом 2.17.3 вищевказаних Правил заборонено встановлювати малі архітектурні форми, гаражі індивідуального і колективного користування, засоби інформації (рекламні щити тощо), торгівельний інвентар (лотки, столики, холодильні камери тощо) без відповідного дозволу виконавчого комітету міської ради або уповноваженого ним органу.

Контроль за станом благоустрою міста Долини, дотримання та здійснення заходів, спрямованих на виконання вимог цих Правил, інших нормативно-правових актів здійснюється, в тому числі, виконавчими органами міської ради (пункт 5.1 Правил).

Так, згідно оспореного припису від 26.07.2021 інспектором сектору оперативного реагування та контролю за паркуванням Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради Струтинським В.Р. проведено перевірку в порядку здійснення контролю за дотриманням Правил благоустрою території, забезпечення чистоти та порядку в м. Долина, та встановлено, що генеральний директор ПрАТ «Київстар» Комаров О.В. допустив встановлення тимчасової споруди (огорожі) на земельній ділянці Долинської міської ради за адресою: м. Долина, вул.Грушевського, 26А, без відповідного дозволу виконавчого комітету Долинської міської ради, що є порушенням пункту 2.17.3 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м. Долина (а.с. 14).

Порядок встановлення огорож в місті Долина регламентовано Положенням про порядок влаштування огорож у м. Долина, затвердженим рішенням Долинської міської ради № 1318-37/2013 від 05.12.2013.

Так, згідно вказаного Положення, огорожа лінійна споруда, висотою більше 0,4 м, що призначена для запобіганню проходу людей та проїзду транспортних засобів, обмежує огляд та запобігає вилітанню предметів і бризок з будівельних майданчиків.

Положення регулює порядок влаштування огорож зі сторони магістральних вулиць і доріг та між суміжними землекористувачами, а також житлових вулиць місцевого значення у м. Долина з врахуванням функціонально-планувальних вимог до забудови вулиць, типології елементів огорож (пункт 1.2). Дія цього Положення поширюється на всі юридичні та фізичні особи, які мають у користуванні чи у власності земельні ділянки, що підлягають огородженню (пункт 1.3).

Дозвіл на влаштування огорожі із збірних залізобетонних конструкцій та елементів які передбачають влаштування фундаментів (залізобетонних подушок, монолітних) з глибиною закладання від поверхні землі на глибину промерзання ґрунту надається рішенням виконкому Долинської міської ради.

Пунктом 4.2 Положення про порядок влаштування огорож у м. Долина передбачено, що особа, яка має намір влаштувати огорожу із збірних залізобетонних конструкцій та елементів які передбачають влаштування фундаментів (залізобетонні подушки, монолітні) з глибиною закладання від поверхні землі на глибину промерзання ґрунту, повинна звернутись із заявою у Долинську міську раду.

Влаштування огорожі без влаштування фундаментів зазначених у п.4.1. погоджується відділом містобудування та архітектури на заяві за умови письмової згоди суміжників завіреної депутатом міської ради по даному виборчому округу (пункт 4.3).

Отже, влаштування огорожі в місті Долина, залежно від типу конструкції, здійснюється за заявами фізичних або юридичних осіб, які мають у власності або в користуванні земельні ділянки, що огороджуються, у спосіб надання дозволу виконавчим комітетом міської ради або погодження відділом містобудування та архітектури цієї ради. Тобто такий Порядок стосується фізичних або юридичних осіб, які є законними власниками або користувачами земельних ділянок.

Згідно пункту 2.17.3 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м. Долина, заборонено встановлювати малі архітектурні форми, гаражі індивідуального і колективного користування, засоби інформації (рекламні щити тощо), торгівельний інвентар (лотки, столики, холодильні камери тощо) без відповідного дозволу виконавчого комітету міської ради або уповноваженого ним органу.

Водночас Порядок демонтажу та звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд на території м. Долина, затверджений рішенням Долинської міської ради від 05.12.2012 № 895-25/2012. Зазначений Порядок передбачає механізм, підстави, терміни і порядок проведення демонтажу тимчасових споруд на території м. Долина, що розміщені з порушенням вимог чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку демонтажу та звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд на території м. Долина, тимчасова споруда це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного чи іншого призначення, а також мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку демонтажу та звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд на території м. Долина, демонтажу підлягають незаконно встановлені тимчасові споруди, а відповідна земельна ділянка підлягає приведенню у попередній стан та поверненню власнику, у випадку самочинного розміщення тимчасової споруди.

Пунктом 2.2 Порядку демонтажу та звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд на території м. Долина визначено, що у разі виявлення самочинного розміщених тимчасових споруд без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації або з частково оформленою дозвільною документацією, відділом інспекції міської ради виноситься припис його власнику з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу цієї споруди до 5 робочих днів.

Таким чином, вказаним Порядком демонтажу та звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд на території м. Долина визначено, що припис виноситься власнику.

Отже, за змістом вказаних вище нормативних актів Долинської міської ради фізичним та юридичним особам заборонено встановлювати малі архітектурні форми, тимчасові споруди, зокрема й огорожі на земельних ділянках, які перебувають в їх власності або користуванні, без відповідного дозволу або погодження виконавчого органу міської ради. Тобто такий дозвіл чи погодження огорожі надається законному користувачу земельної ділянки - юридичній особі, а не посадовій особі такої юридичної особи.

Вказане свідчить про те, що саме юридичні особи мають отримати від виконавчого органу Долинської міської ради дозвіл на встановлення на території міста Долина тимчасових споруд. В разі неотримання такого дозволу, встановлена такою юридичної особою тимчасова споруда вважатиметься встановленою без відповідної правової підстави та підлягає демонтажу.

Також підлягають демонтажу й незаконно встановлені тимчасові споруди, а відповідна земельна ділянка підлягає приведенню у попередній стан та поверненню власнику, у випадку самочинного розміщення тимчасової споруди, тобто розміщення такої споруди на земельній ділянці, яка не належить фізичній чи юридичній особі, яка її встановила.

При цьому, порядок набуття земельних ділянок у власність або користування передбачено Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Згідно вказаних нормативних актів, землекористувачами земель комунальної власності можуть бути фізичні або юридичні особи (статті 92-93 Кодексу, стаття 5 Закону № 161-XIV).

В спірному випадку відповідачі вказують на те, що тимчасова споруда огорожа щодо якої складено припис, знаходиться на земельній ділянці, яка є у власності територіальної громади, за адресою: вулиця Грушевського. Даних щодо перебування цієї земельної ділянки в користуванні інших осіб немає. Кадастровий номер земельної ділянки в приписі не вказано.

Однак згідно оспореного припису від 26.07.2021 не можливо встановити на підставі чого посадова особа відповідача 2 дійшла висновку про те, що, що ОСОБА_1 є власником тимчасової споруди (огорожі) на земельній ділянці Долинської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 . Також відповідачі не долучили до відзивів на позовну заяву жодних доказів, на підставі яких встановлено, що ОСОБА_1 є власником виявленої тимчасової споруди (огорожі), чи користувачем земельної ділянки, на якій вона влаштована.

Отже, якщо відповідач 2 володів інформацією, що тимчасова споруда (огорожа) на земельній ділянці Долинської міської ради за адресою: м. Долина, вул. Грушевського, 26А, встановлена ПрАТ «Київстар» та належить цій юридичній особі, то такий припис від 26.07.2021 мав бути складений щодо юридичної особи - ПрАТ «Київстар», а не його посадової особи «генерального директора» ПрАТ «Київстар» Комарова О.В.

В цьому випадку суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 займає посаду президента ПрАТ «Київстар», а не генерального директора ПрАТ «Київстар», як помилково зазначено у приписі від 26.07.2021.

Зважаючи на те, що відповідачем-2 не доведено, що ОСОБА_1 є власником тимчасової споруди (огорожі), зазначеної в приписі від 26.07.2021, чи користувачем земельної ділянки на якій вона розташована, та що саме ОСОБА_1 як посадова особа ПрАТ «Київстар», а не ПрАТ «Київстар» мав отримати в установленому порядку в користування земельну ділянку та дозвіл на встановлення такої тимчасової споруди на ній, то на нього не могли бути покладені зобов`язання з виконання вимог такого припису від 26.07.2021.

Також з огляду на зміст припису від 26.07.2021, суд дійшов висновку про те, що неможливо однозначно встановити про яку саме тимчасову споруду (огорожу) йде мова.

Так, лише у відзиві № 873 від 20.12.2021 Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради зазначило, що ПрАТ «Київстар» належить тимчасова споруда (телекомунікаційна шафа та огорожа). Однак жодних доказів, що такі об`єкти належать ПрАТ «Київстар» суду не подано.

Окрім цього, у відзиві № 873 від 20.12.2021 Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради вказало на те, що виявлена тимчасова споруда розміщена на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста Долина за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість на підтвердження доводів відповідачів про те, що така земельна ділянка не передавалась ПрАТ «Київстар» для будь-яких цілей, до відзиву на позовну заяву від 03.11.2021 № 1517/05-28/14в Долинською міською радою долучено: копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.04.2017 № 84348439 земельна ділянка з кадастровим номером :01:017:0704, площею 0,51 га, з цільовим призначенням для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить Долинській міській раді на праві комунальної власності (а.с. 40); копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєтру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 29.10.2021 № 281990048, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0704, площею 0,51 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38-39). Вищевказані документи містять відомості про земельну ділянку, яка розташована за іншою адресою: вулиця Грушевського, 26Б, а не вулиця Грушевського, 26А.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені обставини та викладені вище мотиви, суд дійшов висновку, що приймаючи припис від 26.07.2021 щодо позивача, інспектор сектору оперативного реагування та контролю за паркуванням Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради не мав відповідної правової підстави; недотримався вимог обґрунтованості прийнятого рішення, тобто без повного та всебічного з`ясування обставин, що мали значення для прийняття такого припису, а також вимог мотивованості, оскільки такий припис не містить належного викладу обставин його прийняття, в розрізі як об`єкта, так і суб`єкта щодо яких він стосується.

Щодо позову до відповідача 1, то як встановлено судом вище, ним не приймалося спірне рішення, а отже, й не порушено жодних прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів позивача.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради належить задовольнити: визнати протиправним та скасувати припис інспектора сектору оперативного реагування та контролю за паркуванням Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради від 26.07.2021. В задоволенні позову до Долинської міської ради належить відмовити.

Щодо розподілу судових витрат у справі:

В підтвердження судових витрат у справі представником позивача подано платіжне доручення № 318778 від 06.08.2021 про сплату судового збору в сумі 908,00 грн. (а.с. 1). Доказів понесення позивачем інших судових витрат суду не подано. Також відсутні докази понесення судових витрат у справі відповідачем 1.

Отже, з огляду на те, що спір виник внаслідок неправильних дій посадової особи Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради, та враховуючи висновок суду про відмову в позові до Долинської міської ради, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис інспектора сектору оперативного реагування та контролю за паркуванням Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради від 26.07.2021.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 26.07.2021.

Cтягнути на користь ОСОБА_1 (місце роботи: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради (ідентифікаційний код 43436142, проспект Незалежності, 5, місто Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500) 908 (дев`ятсот вісім) гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце роботи: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач 1: Долинська міська рада, ідентифікаційний код 04054317, проспект Незалежності, 5, місто Долина, Івано-Франківська область 77500.

Відповідач 2: Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради, ідентифікаційний код 43436142, проспект Незалежності, 5, місто Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.