Справа № 160/1416/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10 травня 2022 року Справа № 160/1416/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви

Судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_1 )

до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4)

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 (далі також позивач) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі також відповідач) про:

- визнання протиправною та скасування відмови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у включенні періоду навчання позивача з 01.09.2044 по 30.06.2005 в Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого до вислуги років, яка використовується для обрахунку щомісячної доплати за вислугу років, викладеної у формі листа вих.№0284200/21 від 22.12.2021;

- зобов`язання Дніпропетровського окружного адміністративного суду включити період навчання позивача з 01.09.2004 по 30.06.2005 в Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого до вислуги років, яка використовується для обрахунку щомісячної доплати за вислугу років.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справу № 160/1416/22 передано для розгляду судді Вербі І.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 матеріали адміністративної справи №160/1416/22 передано голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

01.02.2022 голова Дніпропетровського окружного адміністративного суду видав розпорядження №1 про передачу адміністративної справи №160/1416/22 до Третього апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності справи.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022 визначено підсудність адміністративної справи №160/1416/22, направивши її на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Після надходження зазначеної справи до Запорізького окружного адміністративного суду відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Мінаєву К.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відсутні підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 та 2 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною 4 статті 12, частиною 4 статті 257 КАС України.

Ця справа у розумінні частини 6 статті 12 КАС не належить до справ незначної складності. Водночас така її характеристика автоматично не відносить її до тієї категорії справ, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження. При цьому, дана справа не належить до категорії справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження у значенні згаданих статей.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Вищенаведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеної у подібних правовідносинах у постанові від 03.03.2021 у справі №340/1916/20.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Дмитра Володимировича до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою К.В.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В. Мінаєва