Справа № 160/956/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2022 року Справа №160/956/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах у справі №160/956/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд виправити описку у виконавчих листах по справі №160/956/22, вказавши вірне прізвище стягувача, а саме " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що виникли підстави для виправлення описки у виконавчих листах по справі №160/956/22, а саме вірно зазначити прізвище стягувача « ОСОБА_2 ». На підставі викладеного, просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2022 року о 10:00 год.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи наведене, належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійснені з 01.04.2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки №ФД 68169 від 26.11.2021 року Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою військовим званням відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки №ФД 68169 від 26.11.2021 року Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням вже виплачених сум;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 744,30 грн.;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу 29.04.2022 року було видано два виконавчих листа від 28.04.2022 року по справі №160/956/22, що підтверджується розпискою про отримання, наявною в матеріалах справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 року виправлено описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі №160/956/22, зазначивши по тексту вказаного рішення вірне прізвище позивача - ОСОБА_2 .

Дослідивши подані письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої, третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як суд зазначав вище, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року, 29.04.2022 року позивачем отримано два виконавчих листа по справі №160/956/22, однак, судом встановлено, що під час виготовлення вказаних виконавчих листів допущено описку, а саме невірно вказано прізвище стягувача « ОСОБА_2 », тоді як відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.09.1996 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище стягувача « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки при виготовленні виконавчих листів від 28.04.2022 року по справі №160/956/22 на виконання рішення суду від 28.03.2022 року, допущено описку в прізвищі стягувача, тому, з метою забезпечення його належного виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви та внесення виправлення у вказані виконавчі листи, зазначивши по їх тексту вірно прізвище позивача (стягувача), а саме « ОСОБА_2 ».

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах у справі №160/956/22 - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист по справі №160/956/22 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки №ФД 68169 від 26.11.2021 року Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням вже виплачених сум, зазначивши по тексту вірне прізвище позивача (стягувача), а саме « ОСОБА_2 ».

Внести виправлення у виконавчий лист по справі №160/956/22 щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 744,30 грн., зазначивши по тексту вірне прізвище позивача (стягувача), а саме « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна