Справа № 380/10416/21
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/10416/21 пров. № А/857/21838/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Курильця А.Р., Гінди О.М.,

за участю секретаря судового засідання Рибачука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року (головуючий суддя Брильовський Р.М., м. Львів, повний текст складено 27.10.2021) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» до Львівської митниці, Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування карток відмови,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» звернулося в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: № UA209170/2021/00001, № UA209170/2021/00015, № UA209170/2021/00014, № UA209170/2021/00035, № UA209170/2021/00051, № UA209170/2021/00085, № UA209170/2021/00086, № UA209170/2021/00112, № UA209170/2021/00154, № UA209170/2021/00192, № UA209170/2021/00201, № UA209170/2021/00195, № UA209170/2021/00202, № UA209170/2021/00193, № UA209170/2021/00198, № UA209170/2021/00196, № UA209170/2021/00235, № UA209170/2021/00264, № UA209170/2021/00265, № UA209170/2021/00295, № UA209170/2021/00296, № UA209170/2021/00297, № UA209170/2021/00298, № UA209170/2021/00299, № UA209170/2021/00306, № UA209170/2021/00325, № UA209170/2021/00324, № UA209170/2021/00347, № UA209170/2021/00348, № UA209170/2021/00350, № UA209170/2021/00354, № UA209170/2021/00353, № UA209170/2021/00352, № UA209170/2021/00355, № UA209170/2021/00351, № UA209170/2021/00358, № UA209170/2021/00377, № UA209170/2021/00376, № UA209170/2021/00378, № UA209170/2021/00391, № UA209170/2021/00389, № UA209170/2021/00390, № UA209170/2021/00413, № UA209170/2021/00423, № UA209170/2021/00425, № UA209170/2021/00424, № UA209170/2021/00426, № UA209170/2021/00472, № UA209170/2021/00475, № UA209170/2021/00474, № UA209170/2021/00471, № UA209170/2021/00480, № UA209170/2021/00506, № UA209170/2021/00529, № UA209170/2021/00542, № UA209170/2021/00554, № UA209170/2021/00557, № UA209170/2021/00584, № UA209170/2021/00585, № UA209170/2021/00598, № UA209170/2021/00607, № UA209170/2021/00627, № UA209170/2021/00628, № UA209170/2021/00640, № UA209170/2021/00639, № UA209170/2021/00670, № UA209170/2021/00669

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Львівська митниця оскаржила його в апеляційному порядку та просить таке скасувати і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що у оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначає наступне:

«У даному випадку доводи відповідача зводяться до того, що згідно із вимогами ПК України ставка податку 8,02 грн. за 1 літр застосовується виключно до товарів згідно з кодом УКТ ЗЕД 2206, а ввезені позивачем напої - ароматизовані винні напої зазначені в УКТ ЗЕД 2206 00 39 00, що є підставою для застосування до нього ставки податку 11,65 грн за літр».

Проте, ні у відзиві на позовну заяву, ні в поясненнях, наданих представником відповідачів у судових засіданнях, такої позиції митниці не озвучувалось та , відповідно, не наведено у відзиві. Такий висновок суду, вказує лише на те, що судом неповно та невірно з`ясовано обставини справи. Фактично суд не з`ясував дійсної позиції митного органу в питанні, що є предметом розгляду даної справи та надання відповідної оцінки, що вказує на формальний підхід до вирішення спору.

Суд першої інстанції зазначає, що відповідно до графи 31 митних декларацій, які були подані позивачем до митного оформлення, декларантом задекларовано товар, а саме: напої на основі вина ігристі ароматизовані (суміш на основі зброджених напоїв): ароматизований винний напій ігристий Fiorelli Fragolino у скляних пляшках місткістю 0,75 л. з вмістом спирту етилового не більше 8,5% об: Зброджені напої одержані виключно в результаті природного (натурального) бродіння винограду з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об`ємних одиниць (без додавання спирту), безалкогольних напоїв (води, підсолоджувачів, лимонної кислоти, ароматизаторів) з таким складом: вино (51%), вода демінералізована (42%) сахароза (6,9%), ароматизатор (0,1%), сульфіти. Фактична концентрація спирту 7 % об.

Такий опис товару також підтверджується документами, які подавались під час митного оформлення.

Наведе дозволяє суду дійти висновку, що імпортований позивачем товар за суттю та технологією виробництва є сумішшю на основі зброджених напоїв, оскільки виготовлений в результаті природнього (натурального бродіння) винограду та додавання безалкогольних напоїв (вода, підсолоджувані, лимонна кислота, ароматизатори).

Проте, обставини, які мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими були недоведеними належними та допустимими доказами.

Так, суд дійшов висновку, що імпортований позивачем товар за суттю та технологією виробництва є сумішшю на основі зброджених напоїв, оскільки виготовлений в результаті природнього (натурального бродіння) винограду та додавання безалкогольних напоїв (вода, підсолоджувані, лимонна кислота, ароматизатори).

Проте, дана обставина не відповідає дійсності та не підтверджена жодними доказами у справі.

У жодному із поданих до митного оформлення документів не зазначено, що зброджений напій одержаний виключно в результаті природного (натурального) бродіння винограду та додаванням інших компонентів. Дана обставина зазначена декларантом позивача, виключно, у гр.31 митних декларацій.

Натомість, в порушення вимог процесуального закону, суд не дослідив та не надав належної оцінки доказам у справі на які акцентував увагу відповідач у судових засіданнях.

Зокрема, у матеріалах справи містяться належні докази, які є визначальними в питанні визначення товару (його опису), необхідного для визначення ставки акцизного податку, передбаченої ст. 215 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до технологічної схеми виробництва напою, що міститься у матеріалах справи основою для його приготування є не зброджений напій отриманий в результаті бродіння винограду, а готовий продукт вино. Таким чином, напій імпортований позивачем виготовлений не на основі збродженого напою, а на основі готового вина, що вказує на те, що товар є не що інше як ароматизований винний напій ігристий.

Дана обставина також підтверджується як зазначенням про це у графі 31 митних декларацій, а також іншими доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема, сертифікати якості, у яких товар поіменований як ароматизований напій на основі вина, сертифікати з перевезення EUR. 1 та експортні декларації країни відправлення, у яких товар поіменовано як «BEVANDE FERMENTATE», що в перекладі на українську мову означає зброджений (ферментований) напій.

В той же час, суд в оскаржуваному рішенні застосовує правову позицію Верховного Суду щодо застосування норми права, викладену у постанові від 10.02.2021 у справі №380/671/20 та №1.380/201900.4212.

Так, у постанові від 10.02.2021 року у справі №380/671/20 Верховний Суд дійшов наступних висновків:

«...Та обставина, що товар, який ввозить позивач згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 39 00, згадується у двох різних колонках таблиці ставок акцизного податку, не спростовує правильності висновків судів попередніх інстанцій, адже за загальним правилом класифікації товарів у разі коли товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Отже, логічно і фактично неспроможними є твердження митного органу про те, що відповідність окремих якісних характеристик товару десятизначному коду класифікації унеможливлює застосування ставки акцизного збору, визначеної для товарної позиції за кодом 2206 за умови декларування товару у підкатегорїї за кодом 2206 00 39 00»

Проте, такі висновки суду касаційної інстанції позбавлені логіки та базуються на невірно встановлених обставин справи судами попередніх інстанцій.

По-перше, висновок суду про те, що за загальним правилом класифікації товарів у разі коли товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис, не є спірним.

Спору щодо віднесення позивачем товару до коду 2206 00 39 00 за УКТ ЗЕД не має і дана обставина не заперечується позивачем у справі.

В той же час, висновок суду касаційної інстанції про те, що твердження митного органу про те, що відповідність окремих якісних характеристик товару десятизначному коду класифікації унеможливлює застосування ставки акцизного збору, визначеної для товарної позиції за кодом 2206 за умови декларування товару у підкатегорїї за кодом 2206 00 39 00, прямо суперечить нормі права, а саме ст.. 215 Податкового кодексу України.

Структура таблиці наведеній у підпункті 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України побудована наступним чином:

- у першій колонці таблиці наведено відповідні коди товарів, що класифікуються за правилами, визначеними Законом України «Про Митний тариф України», яким передбачено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складену на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів;

- у другій колонці таблиці наведено опис товару, а саме характеристики товару, які і є визначальними для застосування відповідної ставки акцизного податку;

- у третій колонці таблиці наведено, безпосередньо, самі ставки акцизного податку.

Для визначення ставки акцизного податку, на першому етапі слід визначити відповідний код товару згідно з УКТЗЕД, адже перша колонка таблиці містить вказівку на відповідні коди товарів, до яких може бути застосована відповідна ставка податку.

Так, для прикладу, товари, що класифікуються в межах товарної позиції 2204 містяться у чотирьох рядках визначеної підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України таблиці до яких застосовуються різні ставки акцизного податку.

Згідно УКТЗЕД, в межах товарної позиції 2204 на рівні десятизначного позначення передбачено 126 кодів за якими класифікуються товари.

В межах товарної підпозицїї 220410 на рівні десятизначного позначення класифікатором передбачено 8 кодів (2204 10 11 00, 2204 10 13 00, 2204 10 15 00, 2204 10 91 00, 2204 10 93 00, 2204 10 94 00, 2204 10 96 00, 2204 10 98 00).

Проте, у другому рядку першої колонки, акцизна ставка податку в розмірі 0,01 грн за 1 л застосовується до усіх товарів, що класифікуються в межах товарної позиції 2204, за виключенням товарів, які класифікуються в межах товарної підпозицїї 220410, а також 5 товарів за наступними кодами 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00,

Ці ж коди в межах товарної підпозицїї 220410, а також 5 товарів з кодами 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00 до яких не застосовується ставка податку 0,01 грн за 1 л наведені у третьому рядку першої колонки таблиці.

Тобто, визначене законодавцем слово «крім» дає зрозуміти, що перераховані після цього слова коди товарів не дають права для застосування до таких товарів ставки акцизного податку в розмірі 0,01 грн за 1 л.

На другому етапі, після того, як платник податків визначив код товару слід визначити ставки акцизного податку, що можуть бути застосовані до товару

Для прикладу, візьмемо код товару згідно УКТ ЗЕД, який наведений у постанові Верховного Суду від 11.11.2020, а саме 2205 10 10 00 та 2205 90 10 00 до яких може бути застосовано різні ставки акцизного податку.

Отже, відповідно до положення підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України до товару за кодом 2205 10 10 00 може бути застосовано 4 ставки акцизного податку, наведені у третій колонці рядків 2, 3, 4, 5 таблиці.

Визначальною умовою для рядків 2, 3 таблиці є те, що товари які класифікуються за відповідними кодами до яких застосовуються ставки акцизного податку в розмірі 0,01 грн за 1 л або 11,65 грн за 1 л (в т. ч. код ) має містити етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження та за умови, що міцність напою вища 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спорту та не вища за 15 відсотків.

При цьому, у разі якщо продукт відповідає умові (спирт повністю ферментного походження та в межах відсоткового значення об`ємних одиниць спирту) ставка акцизного податку (із двох ставок 0,01 грн за 1 л або 11,65 грн за 1 л) до товарів, зазначених у таких рядках, визначається за іншими характеристиками товару, а саме чи товар є ігристим (газованим) чи ні. Якщо товар не ігристий (газований), то застосовується ставка 0,01 грн. за 1л, якщо ігристий (газований) відповідно ставка 11,65 грн за 1 л.

В цілому конструкція вказаної норми побудована таким чином, що уся алкогольна продукція, яка класифікується в межах товарних позицій 2204, 2205, 2206 за УКТЗЕД ділиться на два критерії: продукція у якій вміст етилового спирту, має повністю ферментне (ендогенне) походження та продукція, при виготовленні якої етиловий спирт додається.

Якщо в процесі виготовлення продукту спирт додається, що виключає можливість обрання ставок акцизного податку 0,01 грн за 1 л або 11,65 грн за 1 л, до таких товарів слід застосовувати ставки податку зазначені у 4 та 5 рядках таблиці, тобто або 8,02 грн. за 1 л, або 126,96 грн за 1 л.

При цьому, у першій колонці 4 рядка таблиці до товарів, в межах товарних позицій 2204, 2205, 2206 застосовується ставка 8,02 грн. за 1 л, містяться дві умови:

1. вина та інші зброджені напої без доданням етилового спирту в іншому місці не зазначені;

2. вина та інші зброджені напої з доданням етилового спирту.

Таким чином, оскільки у рядках 2, 3 таблиці окремо зазначено коди товарів 2206 00 59 00, 2206 00 89 00, 2206 00 39 00 (код, за яким класифіковано спірний товар), 2206 00 31 00, 2206 00 51 00, 2206 00 81 00 та за умови, що такі товари відповідають характеристикам необхідним для можливості застосування відповідних ставок податку, застосовується правило «в іншому місці не зазначено», що виключає можливість застосування ставки 8,02 грн за 1 л.

Основним критерієм для застосування ставки акцизного податку в розмірі 126,96 грн за 1 л є те, що усі товари (алкогольні напої), які класифікуються в межах товарних позицій 2204, 2205, 2206 згідно УКТЗЕД фактична міцність яких вища 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту.

В даному випадку, імпортований позивачем товар, а саме «ароматизований винний напій ігристий Fiorelli Fragolino (виготовлений на основі вина - не на основі збродженого напою) за кодом 2206 00 39 00 згідно УКТ ЗЕД, зазначений в рядку 3 колонки 2 таблиці із ставкою акцизного податку 11,65 гривень за 1 літр. З огляду на те, що усі характеристики товару відповідають опису, зазначеному в колонці 2, відтак, відсутні підстави для застосування до такого товару ставку акцизного податку 8,02 грн. за 1 літр., оскільки як вказано у рядку 4 колонки 1 код 2206 в іншому місці не зазначені.

Тобто можливість застосування цієї ставки (8,02 гривень за 1 літр) пов`язана із відсутністю коду товару в іншій ставці, зокрема, 2206 00 59 00, 2206 00 89 00, 2206 00 39 00, 2206 00 31 00, 2206 00 51 00, 2206 00 81 00, коди яких окремо обумовлені в підпункті 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України.

В той же час, судом першої інстанції не було враховано, що в усіх митних деклараціях товар поіменовано як «ароматизований винний напій», що в повному обсязі відповідає опису товару за ставкою 11,65 гривень за 1 літр згідно підпункту 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу: Вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу "гриб", що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20° С, що свідчить про правомірність оскаржуваних карток відмови.

Судом при встановленні опису товару до уваги взято лише один доказ, а саме технологічну схему виготовлення імпортованих напоїв, проте, не надано жодної оцінки іншим доказам у справі.

Так, відповідно до гр. 31 усіх МД, декларантом позивача задекларовано товар, за наступним описом: ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий.

В той же час, відповідно до поданих товаросупровідних документів на товари, що подавалися до митного оформлення за вказаною МД (як і до інших МД), за якими було оформлено спірні картки відмови, зокрема: сертифікатах якості продавцем (виробником) імпортованого позивачем товару, такий поіменований як «Bevanda aromatszzata base vino» що в перекладі на українську мову значиться як «ароматизований напій на основі вина».

Також, судом першої інстанції не враховано, що відповідно до поданих технологічних схем виробництва напою, як і у справі №1.380.2019.004212, що переглядалася судом касаційної інстанції, імпортований напій відповідає вимогам Регламенту європейського парламенту і Ради (ЄС) №251/2014 від 26 лютого 2014 року про визначення, опис, представлення, маркування та охорону географічних зазначень ароматизованих винних продуктів і про скасування Регламенту Ради (ЄЕС) №1601/91.

Зазначеним Регламентом визначено критерії щодо опису винних продуктів, а саме статтею З Регламенту класифікація ароматизованих винних продуктів таких як ароматизовані вина, ароматизований напій на основі вина та ароматизований виновмісний коктейль.

Отже, враховуючи наведені обставини, твердження суду про те, що найбільш точний опис цього товару для цілей оподаткування акцизним податком це - саме інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв) не відповідає дійсності та доказам у справі, які судом не досліджувалися.

Судом першої інстанції в порушення вимог статті 72, 73 КАС України не надано оцінки доказам у справі, а саме товаросупровідним документам, що подавалися до митного оформлення, адже з таких слідує, що імпортований позивачем товар є не що інше як «ароматизований ігристий напій на основі вина», що відповідає більш точному опису наведеному у гр. З таблиці підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, та до якого слід застосовувати ставку акцизного податку в розмірі 11,65 грн за 1 л.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У відповідності до вимог ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.07.2018 між ТОВ «Регно Італія УА» (покупцем) та TOSO S.p.A. (постачальником) укладено зовнішньоекономічний договір поставки (контракт) № 02-07/18.

15.11.2018 між ТОВ «Регно Італія УА» (покупцем) та TOSO S.p.A. (постачальником) укладено зовнішньоекономічний договір поставки (контракт) № 15-11/18 Pivdennyi.

05.12.2018 між ТОВ «Регно Італія УА» (покупцем) та TOSO S.p.A. (постачальником) укладено зовнішньоекономічний договір поставки (контракт) № 05-12/18 Pumb.

15.05.2019 між ТОВ «Регно Італія УА» (покупцем) та TOSO S.p.A. (постачальником) укладено зовнішньоекономічний договір поставки (контракт) №14-05/19 Alfa.

Відповідно до п. 1.1. зазначених контрактів, в порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцеві товар, що визначений у цьому договорі, зокрема: алкогольну та/або безалкогольну продукцію, вільний від прав та претензій третіх осіб, а покупець зобов`язаний прийняти зазначений вище товар і оплатити його вартість.

На підставі вказаних договорів від 02.07.2018 № 02-07/18, від 15.11.2018 № 15-11/18 Pivdennyi, від 05.12.2018 № 05-12/18 Pumb, від 14.05.2019 № 14-05/19 Alfa позивачем ТОВ «Регно Італія УА» на митну територію України ввезені напої на основі вина ігристі ароматизовані (суміш на основі зброджених напоїв): ароматизований винний напій ігристий (Fiorelli Fragolino Bianco; Fragolino Bianco Rosso, Fragolino Rosso; Fiorelli Fragolino Bianco, Pesca; Fiorelli Pesca; Fiorelli Frizzantino Rosso), у скляних пляшках місткістю 0,75 л. з вмістом спирту етилового не більше 8,5 % об. Зброджені напої одержані виключно в результаті природного (натурального) бродіння винограду з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об`ємних одиниць (без додавання спирту), безалкогольних напоїв (води, підсолоджувачів, лимонної кислоти та ароматизаторів). Склад: вино (51 %), демінералізована вода (42 %), сахароза (6,9 %), ароматизатор (0,1 %), сільфіти.

Для митного оформлення ТзОВ «Регно Італія УА» подано Галицькій митниці Держмитслужби митні декларації: МД-2 UA 209170/2021/000057, МД-2 UA 209170/2021/000892, МД-2 UA 209170/2021/000884, МД-2 UA 209170/2021/002626, МД-2 UA 209170/2021/004345, МД-2 UA 209170/2021/006421, МД-2 UA 209170/2021/006437, МД-2 UA 209170/2021/008669, МД-2 UA 209170/2021/010442, МД-2 UA 209170/2021/012494, МД-2 UA 209170/2021/012953, МД-2 UA 209170/2021/012552, МД-2 UA 209170/2021/012987, МД-2 UA 209170/2021/012495, МД-2 UA 209170/2021/012713, МД-2 UA 209170/2021/012547, МД-2 UA 209170/2021/014847, МД-2 UA 209170/2021/017270, МД-2 UA 209170/2021/017275, МД-2 UA 209170/2021/018638, МД-2 UA 209170/2021/018639, МД-2 UA 209170/2021/018640, МД-2 UA 209170/2021/018641, МД-2 UA 209170/2021/018642, МД-2 UA 209170/2021/019288, МД-2 UA 209170/2021/020532, МД-2 UA 209170/2021/020514, МД-2 UA 209170/2021/021561, МД-2 UA 209170/2021/021563, МД-2 UA 209170/2021/021564, МД-2 UA 209170/2021/021566, МД-2 UA 209170/2021/021572, МД-2 UA 209170/2021/021573, МД-2 UA 209170/2021/021567, МД-2 UA 209170/2021/021574, МД-2 UA 209170/2021/022057, МД-2 UA 209170/2021/023184, МД-2 UA 209170/2021/023191, МД-2 UA 209170/2021/023185, МД-2 UA 209170/2021/023834, МД-2 UA 209170/2021/023829, МД-2 UA 209170/2021/023826, МД-2 UA 209170/2021/025172, МД-2 UA 209170/2021/026100, МД-2 UA 209170/2021/026094, МД-2 UA 209170/2021/026101, МД-2 UA 209170/2021/026095, МД-2 UA 209170/2021/028013, МД-2 UA 209170/2021/028058, МД-2 UA 209170/2021/028015, МД-2 UA 209170/2021/028004, МД-2 UA 209170/2021/028447, МД-2 UA 209170/2021/030613, МД-2 UA 209170/2021/032335, МД-2 UA 209170/2021/034538, МД-2 UA 209170/2021/035844, МД-2 UA 209170/2021/036093, МД-2 UA 209170/2021/037841, МД-2 UA 209170/2021/037842, МД-2 UA 209170/2021/038494, МД-2 UA 209170/2021/039468, МД-2 UA 209170/2021/040068, МД-2 UA 209170/2021/040070, МД-2 UA 209170/2021/040867, МД-2 UA 209170/2021/040864, МД-2 UA 209170/2021/042337, МД-2 UA 209170/2021/042304.

Поданими митними деклараціями, було задекларовано для митного оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме напої на основі вина ігристі ароматизовані (суміш на основі зброджених напоїв): ароматизований винний напій ігристий Fiorelli Fragolino Bianco; Fragolino Bianco Rosso, Fragolino Rosso; Fiorelli Fragolino Bianco, Pesca; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 у скляних пляшках місткістю 0,75 л.

Одночасно з митними деклараціями декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема рахунки-фактури (інвойси), сертифікати якості, пакувальні листи, автотранспортні накладні, сертифікати з перевезення товару, висновки за результатами досліджень експертного підрозділу Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи, рахунки-фактури про надання транспортно-експедиційних послуг від виконання договорів про транспортно-експедиційні послуги, зовнішньоекономічні договори, інші некласифіковані документи, зокрема описи технологічного процесу, копії судових рішень у адміністративних справах, копії митних декларацій країни відправлення.

До митного оформлення позивачем подавались однотипні документи.

Суд першої інстанції, також встановив, що декларантом у графах 31 «вантажні місця та опис товару» митних декларацій зазначено: «напої на основі вина ігристі ароматизовані (суміш на основі зброджених напоїв), зброджені напої одержані виключно в результаті природного (натурального) бродіння винограду з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об`ємних одиниць (без додавання спирту), безалкогольних напоїв (води, підсолоджувачів, лимонної кислоти та ароматизаторів). Склад: вино (51 %), демінералізована вода (42 %), сахароза (6,9 %), ароматизатор (0,1 %), сільфіти».

Проте, Галицька митниця Держмитслужби сформувала наступні картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: № UA209170/2021/00001, № UA209170/2021/00015, № UA209170/2021/00014, № UA209170/2021/00035, № UA209170/2021/00051, № UA209170/2021/00085, № UA209170/2021/00086, № UA209170/2021/00112, № UA209170/2021/00154, № UA209170/2021/00192, № UA209170/2021/00201, № UA209170/2021/00195, № UA209170/2021/00202, № UA209170/2021/00193, № UA209170/2021/00198, № UA209170/2021/00196, № UA209170/2021/00235, № UA209170/2021/00264, № UA209170/2021/00265, № UA209170/2021/00295, № UA209170/2021/00296, № UA209170/2021/00297, № UA209170/2021/00298, № UA209170/2021/00299, № UA209170/2021/00306, № UA209170/2021/00325, № UA209170/2021/00324, № UA209170/2021/00347, № UA209170/2021/00348, № UA209170/2021/00350, № UA209170/2021/00354, № UA209170/2021/00353, № UA209170/2021/00352, № UA209170/2021/00355, № UA209170/2021/00351, № UA209170/2021/00358, № UA209170/2021/00377, № UA209170/2021/00376, № UA209170/2021/00378, № UA209170/2021/00391, № UA209170/2021/00389, № UA209170/2021/00390, № UA209170/2021/00413, № UA209170/2021/00423, № UA209170/2021/00425, № UA209170/2021/00424, № UA209170/2021/00426, № UA209170/2021/00472, № UA209170/2021/00475, № UA209170/2021/00474, № UA209170/2021/00471, № UA209170/2021/00480, № UA209170/2021/00506, № UA209170/2021/00529, № UA209170/2021/00542, № UA209170/2021/00554, № UA209170/2021/00557, № UA209170/2021/00584, № UA209170/2021/00585, № UA209170/2021/00598, № UA209170/2021/00607, № UA209170/2021/00627, № UA209170/2021/00628, № UA209170/2021/00640, № UA209170/2021/00639, № UA209170/2021/00670, № UA209170/2021/00669.

Митним органом відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів з причин: неможливість завершити митне оформлення у зв`язку з невірним заповненням граф 47 та В митної декларації, а саме: застосовано невірну ставку акцизного податку, чим порушено вимоги п. п. 215.3.1. п. 215.3. ст. 215 ПК України, ст. ст. 293-295 МК України.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно врахував, що відповідно до ст. 293 Митного кодексу України особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов`язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом. Особою, на яку покладається обов`язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

Статтею 294 МК України визначено, що об`єкт та база оподаткування митними платежами під час переміщення товарів через митний кордон України визначаються відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України.

Відповідно до ст.295 МК України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів. Нарахування сум митних платежів здійснюється у валюті України. Для цілей нарахування митних платежів застосовуються ставки, що діють на день подання органу доходів і зборів митної декларації на товари, а в разі якщо митне оформлення здійснюється без подання митної декларації, - на день його здійснення. У разі якщо для цілей обчислення митних платежів, у тому числі визначення митної вартості товарів, необхідно зробити перерахування іноземної валюти, застосовуються курси валют, визначені відповідно до статті 3/1 цього Кодексу.

Пунктом 213.1 ст. 213 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування акцизним податком, у тому числі, є операції з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції).

Згідно з п.216.1 ст. 216 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань щодо підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, є дата їх реалізації особою, яка їх виробляє, незалежно від цілей і напрямів подальшого використання таких товарів (продукції).

Пунктом 215.2 ст. 215 ПК України визначено ставки податку та перелік товарів, з яких справляється податок.

Відповідно до п. п. 215.2.1 п.215.2 ст.215 ПК України ставки податку встановлюються цією статтею і є єдиними на всій території України.

Підпунктом 215.3.1. п.215.3. ст.215 Податкового кодексу України визначено, що податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво:

- 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00, 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 39 00 вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу гриб, що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20°C, ставка податку 11,65 гривень за 1 літр;

- 2204, 2205, 2206 (вина та інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені; вина та інші зброджені напої з доданням етилового спирту) вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту, ставка податку 8,02 гривень за 1 літр.

Основні правила інтерпретації УКТЗЕД наведено в Законі України Про митний тариф України.

Вказаним законом, зокрема, передбачено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом (b) цього розділу або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Ставки акцизного податку та перелік товарів з яких цей податок справляється наведено в ст. 215 ПК України.

Згідно з пп.215.3.1 п.215.3 ст.215 ПК України податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво: 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00, 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 39 00.

Вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу гриб, що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20°C, ставка податку 11,65 гривень за 1 літр. 2204, 2205, 2206 (вина та інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені; вина та інші зброджені напої з доданням етилового спирту).

Вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту, ставка податку 8,02 гривень за 1 літр.

Суд першої інстанції вірно вважав, що не заслуговують на увагу доводи відповідача, що згідно із вимогами ПК України ставка податку 8,02 грн. застосовується виключно до товарів згідно з кодом УКТ ЗЕД 2206 в іншому місці не зазначеному, а ввезені позивачем напої (ігриста суміш зброджених напоїв (вино) з безалкогольними напоями (демінералізована вода) з армотизаторами) зазначені в УКТ ЗЕД 2206 00 39 00, що є підставою для застосування до нього ставки податку 11,65 грн, з огляду на наступне.

Відповідно до пп.14.1.4 п.14.1 ст.14 ПК України акцизний податок непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Згідно з пп.215.3.1 п.215.3 ст.215 ПК України у товарній позиції 2206 за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТ ЗЕД класифікуються алкогольні напої як «вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв)…», які, оподатковуються за ставкою акцизного податку 8,02 грн за 1 літр.

Відповідно до цього ж пп.215.3.1 п.215.3 ст.215 ПК України у товарній позиції 2206 за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТ ЗЕД класифікуються «вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані)…», які оподатковуються за ставкою акцизного податку 11,65 грн за 1 літр.

Отже, товар, який ввозить позивач згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 39 00 згадується у двох різних колонках таблиці ставок акцизного податку.

В одному випадку ставка податку для товару із кодом згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 39 00 становить 11,65 грн. (вина ігристі та вина газовані, зброджені напої) за 1 літр, а в іншому випадку 8,02 грн. за 1 літр (суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв).

Та обставина, що товар, який ввозить позивач згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 39 00, згадується у двох різних колонках таблиці ставок акцизного податку, не дає підстав для висновку про правомірність рішень відповідача, адже за загальним правилом класифікації товарів у разі коли товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

У разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Відповідно до графи 31 митних декларацій, які були подані позивачем до митного оформлення, декларантом задекларовано товар, а саме: напої на основі вина ігристі ароматизовані (суміш на основі зброджених напоїв): ароматизований винний напій ігристий Fiorelli Fragolino Bianco; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , Pesca; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , у скляних пляшках місткістю 0,75 л, з вмістом спирту етилового не більше 8,5% об: Зброджені напої одержані виключно в результаті природнього (натурального) бродіння винограду з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об`ємних одиниць (без додавання спирту), безалкогольних напоїв (води, підсолоджувачів, лимонної кислоти, ароматизаторів) з таким складом: вино (51%), сахароза (6,9%), ароматизатор (0,1%), вода демінералізована (42%), сульфіти. Фактична концентрація спирту 7 % об.

Відтак, імпортований позивачем товар за суттю та технологією виробництва є сумішшю на основі зброджених напоїв, оскільки виготовлений в результаті природнього (натурального бродіння ) винограду та додавання безалкогольних напоїв (вода, підсолоджувачі, лимонна кислота, ароматизатори) .

Як вірно ввадав суд першої інстанції, що не заслуговують на увагу також доводи відповідача на товаро-супровідні документи, сертифікати якості на товар, видані виробником компанією TOSO, оскільки в даних документах також зазначено, що ввезено напій на основі вина з подальшим додаванням інших компонентів (зокрема, води, сахарози, ароматизаторів), що також підтверджує, що даний товар є сумішшю на основі зброджених напоїв.

Отже, найбільш точний опис цього товару для цілей оподаткування акцизним податком це - саме інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту.

У положеннях ПК України серед основних засад податкового законодавства передбачено принцип презумпції правомірності рішень платника податків суть якого зводиться до того, що у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Отже, мова йде не лише про загальнообов`язкове усунення юридичних колізій, яке є одночасно і правом (повноваженням), і процесуальним обов`язком суду при звичайному (безвідносно до виду правовідносин) правозастосуванні. Мова про порядок вирішення ситуацій, у яких стикаються (конфліктують) інтереси платника податків і контролюючого органу, а норми податкового права, що регулюють такі правовідносини, прямо чи внаслідок їх тлумачення, а також у своїй сукупності, не є однозначними та допускають множинне трактування їхніх прав та обов`язків, внаслідок якого можливе вирішення справи як на користь платника, так і проти нього.

Презумпція сформульована як принцип у статті 4 ПК України (пункт 4.1.4). Саме таким чином встановлено найвищий ступінь її імперативності. Крім того, презумпція також закріплена як спеціальна норма у пункті 56.21 статті 56 ПК України саме для цього виду правовідносин, що означає безумовне її врахування при вирішенні спорів, що регулюються означеною статтею.

Сама юридична конструкція норми пункту 56.21 статті 56 ПК України дає підстави стверджувати, що презумпція застосовна не лише у ситуації прямої суперечності норм, але й у будь-якій іншій ситуації невизначеності в процесі правозастосування. Для її застосування необхідно і достатньо виявлення двох або більше альтернативних варіантів правомірної поведінки, обравши найвигідніший для себе з яких платник має почуватися захищеним від можливих негативних наслідків як з боку контролюючого органу, так і суду. Більше того, наведеною нормою охоплюються не лише очікування платника, запровадженням у податковому законодавстві цієї презумпції як принципу (основної засади) накладається відповідний таким очікуванням обов`язок вибору визначеного нею варіанту поведінки і контролюючим органом, і судом. При цьому тягар доведення хибності (відсутності правових підстав) обраного платником варіанту поведінки покладається законом на контролюючий орган.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правильність визначення позивачем ставки акцизного податку за імпортований товар відповідно до товарної підкатегорії за кодом 2206 00 39 00, з огляду на те, що акцизний податок за ставкою 8,02 грн за 1 л. підлягає застосуванню, якщо такі інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені.

Питання правомірності застосування до сумішей на основі зброджених напоїв (Fiorelli Fragolino Bianco, Rosso, Spumante Pesca, ОСОБА_6 , Moscato Mandarino Fiorelli) ставки акцизного збору 8,02 грн за 1 літр вже було предметом розгляду Верховним Судом у справі №1.380.2019.004212.

Правова позиція щодо застосування чинного законодавства у спірних правовідносинах була висловлена Верховним судом у постанові від 10 лютого 2021 року у справі № 380/671/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

У даній справі судом також враховано позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності та аналізуючи наведені положення законодавства, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що позов підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну Львівської митниці залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі №380/10416/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді А.Р. Курилець

О.М. Гінда

повний текст складено 10.05.2022