Справа № 500/3656/21
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3656/21

11 травня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (надалі, позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" (надалі, відповідач), в якому просило прийняти рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" до Державного бюджету штрафну санкцію в розмірі 5000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням №3 від 29.03.2021 за порушення частини сьомої статті 8 Закону України "Про рекламу" накладено на відповідача штрафні санкції у розмірі 5000,00 грн. Позивач вказав, що станом на день подання позовної заяви доказів погашення заборгованості відповідачем не надано, що і слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 20.07.2021 о 11:15 год. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Вважає, що твердження Головного Управління Держспоживслужби в Чернівецькій області про те, що відповідачем порушено встановлений законодавством порядок розповсюдження та розміщення реклами не відповідає дійсності. Вказав, що розміщення зовнішньої реклами на зупинках громадського транспорту (або біля них), зокрема на спорудах/будинках, розташованих на зупинках громадського транспорту «Соборна площа», «вул.Шкільна», «вул.Фастівська» здійснювалося за дозволом органу місцевого самоврядування згідно умов Договору №6420юр спільної діяльності із забезпечення оповіщення та інформування цивільного захисту на території міста Чернівців від 21 вересня 2020 року та листа погодження Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернівецької міської ради від 11.12.2020 року за №15/38-85. Звернув увагу суду на тому, що Виконавчий комітет Чернівецької міської ради є діючою стороною чинного вищезазначеного Договору. Щодо інших фактів, викладених у Рішенні про накладення штрафу, на думку відповідача, такі не містять належних доказів, котрі підтверджували б правопорушення рекламного законодавства.

Ухвалою суду від 20.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.07.2021 розгляд справи відкладено до 09.08.2021 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 09.08.2021 розгляд справи відкладено до 28.09.2021 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 28.09.2021 провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/5335/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №3 від 29.03.2021.

Ухвалою суду від 19.04.2022 поновлено провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду на 09.05.2022 о 12:00 год.

09.05.2022 представник Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області у відкрите судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області за наявними у справі матеріалами.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" у відкрите судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Ухвалою суду від 09.05.2022 постановлено розгляд даної справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, суб`єктів підприємницької діяльності-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності позивача є діяльність рекламних агентств (код КВЕД 73.11.) .

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №3 від 29.03.2021, яким за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами накладено на ТОВ Українське інформаційне агентство Вуличне радіо штраф у розмірі 5000,00 грн.

Вважаючи протиправним рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №3 від 29.03.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" звернулося до суду щодо його оскарження.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі №500/5335/21 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області №3 від 29.03.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2022 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області задоволено, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 500/5335/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Отже, судове рішення у справі №500/5335/21 набрало законної сили.

Частиною четвертою ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року №667 затверджене Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, відповідно до п.1 якого Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Відповідно до підпункту 9 пункту 4 зазначеного вище Положення, одним із завдань Держпродспоживслужби є здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, прийняття рішень про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

Засади рекламної діяльності в Україні визначає Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР, який регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Частиною першою ст. 26 Закону України Про рекламу, передбачено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

На підставі частини першої ст. 16 Закону України Про рекламу розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил (2067-2003-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Статтею 16 Закону України Про рекламу визначено вимоги щодо розміщення зовнішньої реклами.

Частиною другою ст. 26 Закону України Про рекламу визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Згідно частини сьомої ст. 8 Закону України Про рекламу, розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення забороняється.

Відповідно до частини першої ст. 27 Закону України Про рекламу, особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення забороняється, а порушення цих вимог тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Восьмий апеляційний адміністративний суд у судовому рішенні від 29.03.2022 у справі №500/5335/21 дійшов висновку, що позивач займався незаконним розміщенням реклами з метою отримання прибутків, не маючи на це відповідного дозволу органу місцевого самоврядування, а тому Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області у відповідності та в порядку до норм Закону України Про рекламу прийняв рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №3 від 29.03.2021.

Відтак, на думку суду, відповідач повинен сплатити штраф за порушення законодавства у сфері реклами, оскільки судовим рішенням у справі №500/5335/21 встановлено правомірність рішення, яке слугувало підставою для стягнення штрафної санкції у спірному випадку.

Доказів сплати штрафу на виконання рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №3 від 29.03.2021 судом не здобуто та відповідачем суду не подано.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до частини другої ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У відповідності до частин першої та другої ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, які у даному випадку полягають у сплаті судового збору позивачем при звернені до суду з позовом, у відповідності до частини 2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" на користь Державного бюджету України (код платежу 21081100) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. шляхом перерахування на рахунок IBAN UA 0024405 отримувач Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37836095.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Повне судове рішення складено 11 травня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (місцезнаходження: вул. Сторожинецька, 115, м. Чернівці, Чернівецька область,58004 );

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" (місцезнаходження: вул. Березова, 11/92, м. Тернопіль,46003 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.