Справа № 560/8780/21
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8780/21

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

11 травня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05 березня 2021 року № 1652/03-16 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи з 18 червня 1993 року по 30 червня 2002 року, з 01 липня 2002 року по 09 лютого 2021 року в органах місцевого самоврядування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 02 березня 2021 року пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області від 02 березня 2021 року №10 і №11.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 позов задоволено частково, ухвалено:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05 березня 2021 року №1652/03-16 про відмову в переведенні з одного виду пенсії на інший;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 періоди з 18 червня 1993 року по 30 червня 2002 року, з 01 липня 2002 року по 09 лютого 2021 року до стажу державної служби;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди з 18 червня 1993 року по 30 червня 2002 року, з 01 липня 2002 року по 09 лютого 2021 року до стажу державної служби ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" від 02.03.2021, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

- у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позову та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" від 02.03.2021, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що для належного захисту порушених прав позивача, без необхідності вжиття додаткових заходів, можливий лише шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 02 березня 2021 року пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області від 02.03.2021 №10 і №11.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що обчислення стажу, призначення та виплата пенсії відноситься виключно до функцій органів Пенсійного фонду України, суд не може підміняти органи Пенсійного фонду України, вирішуючи такі питання.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що З 06.11.2005 ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (Закон №1058-ІV).

За змістом трудової книжки позивач працювала: з 18.06.1993 по 30.06.2002 на посаді бухгалтера централізованої бухгалтерії при Вільховецькій сільській раді; з 01.07.2002 по 10.04.2006 на посаді головного спеціаліста бухгалтерського обліку та звітності Вільховецької сільської ради; з 10.04.2006 по 09.02.2021 на посаді головного бухгалтера виконавчого апарату сільської ради.

Позивачка звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу".

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05 березня 2021 року № 1652/03-16 про відмову в переведенні з одного виду пенсії на інший, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (о/р НОМЕР_1 ), у переведенні з пенсії по інвалідності, обчисленої відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VІІІ із врахуванням довідок про складові заробітної плати від 02.03.2021 № 10, № 11, виданих Закупненською селищною радою Чемеровецького району Хмельницької області, згідно заяви від 02.03.2021, оскільки зазначеним законом не передбачено призначення даного виду пенсії.

Листом від 24 березня 2021 року № 2200-0304-8/16518 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про відсутність в неї стажу на посадах державної служби, внаслідок чого вона не має права на призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу".

Позивач не погодилась із вказаною відмовою, а тому звернулась до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем протиправно не зараховано ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди з 18 червня 1993 року по 30 червня 2002 року, з 01 липня 2002 року по 09 лютого 2021 року, та протиправно відмовлено позивачу в переведенні з одного виду пенсії згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05 березня 2021 року №1652/03-16. Для належного захисту прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди з 18 червня 1993 року по 30 червня 2002 року, з 01 липня 2002 року по 09 лютого 2021 року до стажу державної служби ОСОБА_1 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" від 02.03.2021, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Колегія суддів частково погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до п. 2 розд. ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" (Закон №889-VIII) з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» (Закон №3723-ХІІ), крім ст.37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10, 12 розд. ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Отже, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, але за умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно ч.1 ст.37 Закону № 3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.9 ст.37 Закону №3723-XII пенсія по інвалідності у розмірах, передбачених ч. 1 цієї статті, призначається за наявності страхового стажу, встановленого для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону №1058-IV особам, визнаним інвалідами І або II групи у період перебування на державній службі, які мають стаж державної служби не менше 10 років, а також особам з числа інвалідів І або II групи незалежно від часу встановлення їм інвалідності, які мають не менше 10 років стажу державної служби на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, якщо безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії вони працювали на зазначених посадах. Пенсія по інвалідності відповідно цього Закону, призначається незалежно від причини інвалідності за умови припинення державної служби.

Якщо зазначені особи повертаються на державну службу, виплата пенсії по інвалідності припиняється на період до звільнення з роботи або досягнення ними граничного віку перебування на державній службі (ч. 10 ст. 37 Закону №3723-XII).

Якщо інваліду I або II групи було встановлено III групу інвалідності, то в разі наступного визнання його інвалідом I або II групи право на отримання раніше призначеної пенсії на умовах, передбачених цим Законом, поновлюється з дня встановлення I або II групи інвалідності за умови, якщо після припинення виплати пенсії минуло не більше п`яти років. У такому самому порядку визначається право на отримання пенсії по інвалідності на умовах, передбачених цим Законом, особам, яким така пенсія не була призначена у зв`язку з продовженням перебування зазначених осіб на державній службі (ч. 12 ст. 37 Закону №3723-XII).

Встановлено, що страховий стаж позивача становить 43 роки 0 місяців 24 дні.

Згідно з пунктом 2 Порядку №283, до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" №2493-III від 07.06.2001, в органах місцевого самоврядування встановлюється, зокрема, така категорія посад: четверта категорія - посади голів постійних комісій з питань бюджету обласних, Київської та Севастопольської міських рад (у разі коли вони працюють у раді на постійній основі), керівників управлінь і відділів виконавчого апарату обласних, Севастопольської міської та секретаріату Київської міської рад, секретарів міських (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) рад, заступників міських (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) голів з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів, директорів, перших заступників, заступників директорів департаментів міських (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) рад, міських (міст районного значення) голів, селищних і сільських голів, посади заступників голів районних рад.

Згідно з пунктом 4 Порядку №229 до стажу державної служби зараховується, зокрема, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Отже, періоди роботи позивачки з 18 червня 1993 року по 30 червня 2002 року, з 01 липня 2002 року по 09 лютого 2021 року в органах місцевого самоврядування на відповідних посадах слід зарахувати до її стажу державної служби.

Закон України від 07.06.2001 №2493-III "Про службу в органах місцевого самоврядування" набрав чинності 04.07.2001.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" визначено, що дія Закону України "Про державну службу" поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Верховний Суд у постанові від 10.05.2018 у справі №351/1792/17 зазначив, що після набрання чинності Законом №889-VIII положення законодавства в частині механізму обрахунку стажу державної служби не змінилися. Відповідно до статті 46 Закону №889-VIII та пункту 4 Порядку №229, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування", зараховується до стажу державної служби.

Отже, наявні підстави для зарахування до стажу державної служби періодів роботи позивача з 18 червня 1993 року по 30 червня 2002 року, з 01 липня 2002 року по 09 лютого 2021 року.

З урахуванням наведеного, позивач має право на призначення пенсії по інвалідності згідно зі ст.37 Закону №3723-XII, а тому наявні правові підстави для переведення позивачки з пенсії по інвалідності, призначеної їй відповідно до Закону №1058-IV, на пенсію державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону № 3723-XII.

Таким чином, спірна відмова відповідача є протиправною, а для належного захисту порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача призначити та здійснити нарахування й виплату позивачу пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках про складові заробітної плати.

Вказані висновки у повній мірі узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка висловлена у постанові у зразковій справі №822/524/18 від 13.02.2019, та яку з огляду на ч.3 ст.291 КАС України необхідно враховувати при вирішенні даної справи.

Апеляційний суд критично розцінює висновки суду першої інстанції про те, що відповідач не розглянув заяву ОСОБА_1 про переведення на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" від 02.03.2021, а тому для належного захисту прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" від 02.03.2021, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Так, за текстом рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05 березня 2021 року №1652/03-16 ОСОБА_1 відмовлено у переведенні з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу».

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим у частині відмови у задоволенні позову шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" від 02.03.2021, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, що призвело до неправильного вирішення справи у цій частині, рішення суду першої інстанції належить скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 02 березня 2021 року пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області від 02 березня 2021 року №10 і №11.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, керуючись положеннями статті 139 КАС України, виходить з того, що позивач звільнений від сплати судового збору, інших витрат ним не понесено, у зв`язку із чим судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасувати в частині відмови у задоволенні позову та задоволення позову шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" від 02.03.2021, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалити у вказаній частині нове рішення про задоволення позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 02 березня 2021 року пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області від 02 березня 2021 року №10 і №11.

В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.