Справа № 360/1399/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 травня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1399/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Луганського апеляційного суду (місцезнаходження: б-р Дружби Народів, буд. 16, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404), Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01021), Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Луганської області (місцезнаходження: б-р Дружби Народів, буд. 16, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Луганського апеляційного суду (далі І відповідач), Державної судової адміністрації України (далі ІІ відповідач), Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Луганської області (далі ІІІ відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Луганського апеляційного суду щодо не виплати суддівської винагороди при звільненні з посади судді Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року по 21 липня 2020 року;

- зобов`язати Луганський апеляційний суд розрахувати суддівську винагороду судді Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 21 липня 2020 року, обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;

- зобов`язати Луганський апеляційний суд розрахувати та виплатити заборгованість з суддівської винагороди при звільненні з посади судді Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року по 21 липня 2020 року, з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він Указом президента України від 18 квітня 1997 року № 342/97 призначений строком на п`ять років на посаду судді Перевальского районного суду Луганської області, постановою Верховної Ради України від 04 липня 2002 року № 57-ІV обраний суддею цього суду безстроково, постановою Верховної Ради України від 16 листопада 2006 року № 365-V обраний суддею Апеляційного суду Луганської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 липня 2020 року № 2115/0/15-20 позивача звільнено з посади судді Апеляційного суду Луганської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом в.о. голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Луганської області від 21 липня 2020 року № 14-т відраховано суддю ОСОБА_1 зі штату Апеляційного суду Луганської області 21 липня 2020 року у зв`язку із поданням заяви про відставку; наказано виплатити судді ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку за 2019 рік тривалістю 15 календарних днів та за 6 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 12 грудня 2019 року по 21 липня 2020 року; виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою у зв`язку з виходом у відставку.

З 01 січня 2020 року по 21 липня 2020 року позивач не отримував суддівську винагороду.

Позивач неодноразово звертався з заявами щодо не отримання суддівської винагороди до голови Луганського апеляційного суду, до голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Луганської області, до голови Державної судової адміністрації України, звертався з заявами до поліції м. Сєвєродонецька та Сєвєродонецького міського суду про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених статтями 172, 356 Кримінального кодексу України. Однак, незважаючи не це, у період з 01 січня 2020 року по 21 липня 2020 року, а також, після виходу у відставку позивач не отримав суддівську винагороду.

Позивач вважає такі дії відповідачів протиправними та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до статті 51-3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII Про запобігання корупції під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті, зокрема, розуміються судді.

Враховуючи положення частин першої-третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 49, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, у письмовому провадженні.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи у письмовому провадженні встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі..

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що направлення документів до суду має здійснюватися шляхом надіслання їх на офіційну електронну адресу суду або за допомогою підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» з використанням власного цифрового підпису.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова