Справа № 280/5428/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

11 травня 2022 року

м. Київ

справа № 280/5428/21

адміністративне провадження № К/990/7513/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року (колегія у складі суддів Ясенової Т.І., Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.)

у справі № 280/5428/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії та рішення відповідача, оформлені листом від 28.12.2020, стосовно відмови у призначенні пенсії, та бездіяльність відповідача щодо не призначення пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області призначити пенсію за віком з 10.11.2020 (з дати першого звернення за призначенням пенсії) та здійснювати виплату пенсії на його банківський рахунок, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- стягнути з відповідача 100 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, дією та бездіяльністю відповідача.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Калашник Ю.В.) рішенням від 03.09.2021 задовольнив позов частково:

- визнав протиправною відмову ГУ ПФУ в Запорізькій області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з підстав, викладених в листі від 28.12.2020 № 0800-0202-8/70467;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.11.2020 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду;

- відмовив в іншій частині позовних вимог;

- стягнув на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Відповідач оскаржив зазначене судове рішення в апеляційному порядку.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 10.02.2022 скасував рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2021, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

09.03.2022 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду через "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2021.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 489/89/17, від 22.09.2021 у справі № 520/2994/17, від 18.09.2018 у справі № 199/5647/17, від 18.07.2018 у справі № 263/3644/17, від 27.02.2018 у справі № 127/20588/17, від 01.10.2021 у справі № 520/2994/17. Позивач постійно проживав на території України на момент проголошення незалежності України. Закон не визначає, що позивач мав подати Пенсійному фонду виключно паспорт на підтвердження громадянства.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2022 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

Верховний Суд ухвалою від 13.04.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

25.04.2022 від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Верховного Суду надійшла квитанція від 22.04.2022 № 8788-2396-9223-9356 про сплату судового збору у розмірі 1 452,80 грн. Таким чином, скаржник усунув недолік, що слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , клопоче поновити строк на касаційне оскарження, покликаючись на те, що отримав 11.02.2022 копію судового рішення.

Оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 10.02.2022, строк на подання касаційної скарги закінчується 12.03.2022. Касаційна скарга подана 09.03.2022 в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 329 КАС України.

Тому, у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження слід відмовити.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.

Проте, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 для перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції п. 2.9 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, у подібних правовідносинах та формування відповідного висновку щодо питання документів, необхідних для призначеної пенсії.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328, пп. «а», «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги щодо наявності підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Меламед Вадим Борисович, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року.

3. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи № 280/5428/21.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб