Справа № 580/11414/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року справа № 580/11414/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Обрій до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

28.12.2021 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій» (20031, Черкаська обл., Христинівський р-н, с. Талалаївка (3), вул. Центральна, буд. 23, корп. А, ) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235; ) (далі відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.11.2021, яким на позивача накладено штраф у розмірі 500 000,00 грн. в повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані таким. 14.04.2021 позивач отримав податкове повідомлення-рішення № від 15.11.2021, прийняте на підставі акту перевірки за №7269/23-00-07-0717/21378518 від 18.10.2021 та встановлено порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а також на підставі абзацу 8 ч.2 ст.17 вищезазначеного Закону застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 500000,00 грн. Позивач вважає дане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, так як вважає, що пальне, використовувалось підприємством для власних потреб, а саме заправки техніки, яка перебуває у його користуванні та у зв`язку з виробничою необхідністю, задля забезпечення здійснення господарської діяльності.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Нужної А.Г. від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

08.02.2022 відповідачем подано відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечує в повному обсязі та просить відмовити у його задоволенні. Зокрема зазначив, що ГУ ДПС у Черкаській області дотримані вимоги для початку проведення перевірки були виконані. Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняті відповідачем обґрунтовано, на підставі та в межах повноважень контролюючого органу, із врахуванням всіх обставин, що мали значення для їх прийняття.

Наказом Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 №24-О судді Нужній Александріні Геннадіївні надано відпустку без збереження заробітної плати за згодою сторін на період карантину тривалістю 23 календарні дні з 09 по 31 березня 2022 року.

Наказом Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 №39-О судді Нужній Александріні Геннадіївні надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2022 року по 16 лютого 2024 року.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 №157 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №580/11414/22.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу справа призначена судді Тимошенко В.П.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 суддя Тимошенко В.П. прийняла справу до свого провадження.

Усною ухвалою суду від 13.04.2022 занесеною в протокол судового засідання постановлено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши учасників справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

На підставі п.п. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст.75, пп.80.2.2, 80.2.4, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями) з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального, відповідно до наказу від 04.10.2021 № 2094-п ГУ ДПС у Черкаській області та направлень виданих Головним управлінням ДПС у Черкаській області № 2442/23-00-07-0719, №2443/23-00-07-0719 від 07.10.2021, проведено перевірку позивача.

За результатами перевірки складено акт перевірки №7269/23-00-07-0717/21378518 від 18.10.2021.

В ході проведення перевірки встановлені такі порушення:

- ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 № 481/95-ВР;

- п. 85.2 ст. 85, п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України.

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення рішення.

Не погодившись із прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

СТОВ «ОБРІЙ» () зареєстроване 13.03.2000, номер запису про реєстрацію № 63. Взято на облік в контролюючому органі 07.04.2000 за №27 ().

Основний напрямок діяльності СТОВ «ОБРІЙ» (код за ) згідно кодів за КВЕД є: 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Ліцензія на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) № 2100094 термін дії з 27.04.2021 по 27.04.2026.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Пунктом 75.1.3 статті 75 ПК України встановлено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 ПК України, відповідно до положень пунктів 80.1, 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) та може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки. Пунктами 80.5, 80.7 вказаної статті передбачено, що допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Порядок оформлення результатів перевірок передбачений статтею 86 ПК України.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 86.5 статті 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

Пунктом 86.7 статті 86 ПК України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Відповідно до положень пунктів 80.1, 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) та може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що на підставі п. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст.75, пп.80.2.2, 80.2.4, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями) з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального, відповідно до наказу від 04.10.2021 № 2094-п ГУ ДПС у Черкаській області та направлень виданих Головним управлінням ДПС у Черкаській області № 2442/23-00-07-0719, №2443/23-00-07-0719 від 07.10.2021, проведено перевірку позивача.

За результатами перевірки складено акт перевірки №7269/23-00-07-0717/21378518 від 18.10.2021 та податкове повідомлення-рішення № від 15.11.2021.

Щодо оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд зазначає таке.

Перевіркою встановлено, що 07.10.2021 о 15 год. 20 хв. за адресою: Черкаська область, Христинівський район, с. Талалаївка, вул. Центральна, буд. 23, корпус А розпочато фактичну перевірку СТОВ «ОБРІЙ» (далі - Підприємство), головний бухгалтер СТОВ «ОБРІЙ» Смішко Валентина Іванівна стримала копію наказу на проведення перевірки та підписала направлення на перевірку від 05.10.2021р №2442/23-00-07-0719 та №2443/23-00-09-0719.

Оскільки супровідні документи на підакцизну групу товарів Підприємство одразу для перевірки надати не змогло, перевіряючими вручено письмове звернення про надання документів, їх завірених копій від 07.10.2021.

Станом на 13.10.2021 Підприємством запитувані документи, зазначені в письмовому зверненні не надано.

В ході фактичної перевірки встановлено, що за період з 29.04.2020 по 24.04.2021 підприємство отримувало від ТОВ «ТАЙМ ОЙЛ» (код ЄДРПОУ і 1498961) та ТОВ «МОЗИР УКРАЇНА» (), важкі дистиляти (газойлі) та бензини моторні, відповідно до зареєстрованих акцизних накладних.

Ліцензія на право зберігання пального СТОВ «ОБРІЙ» за вказаний вище період була відсутня (не отримувалась).

Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, а саме техніку та транспортні засоби, які використовують у своїй діяльності пальне за формою №20-ОПП подані з 28.05.2021.

Таким чином СТОВ «ОБРІЙ» у період з 29.04.2020 по 25.04.2021 зберігало зазначену підакцизну продукцію за місцем провадження діяльності за адресою Черкаська область, Христинівський район, с. Талалаївка, зул. Центральна, буд. 23, корпус А, без наявності діючої ліцензії на право зберігання пального.

За результатами перевірки встановлено факт зберігання пального без одержання в органах ДПС ліцензії на право зберігання пального, чим порушено вимоги ст. 15 Закону 481, про що складено відповідний акт фактичної перевірки.

Згідно статті 67 Основного Закону встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Статтею ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива» в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії, а річна плата за ліцензії на право зберігання пального складає 780 грн.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива» зберіганням пального є діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.

Місцем зберігання пального є місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.

В ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива» також зазначено, що для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Суб`єкти господарювання, що здійснюють зберігання пального, яке не реалізовується іншим особам і використовується виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, копії зазначених документів не подають.

Такі суб`єкти господарювання у заяві зазначають про використання пального для потреб власного споживання чи переробки, загальну місткість резервуарів та ємностей, що використовуються для зберігання пального, та їх фактичне місцезнаходження.

Як визначено ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», колісним транспортним засобом є транспортний засіб, призначений для руху безрейковими дорогами, який використовується для перевезення людей і (або) вантажів, а також перевезення і приводу під час руху чи на місці встановленого на ньому обладнання чи механізмів для виконання спеціальних робочих функцій, допущений до участі в дорожньому русі;

З наведених норм чинного законодавства України вбачається, що за Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива» ліцензуванню підлягає зберігання пального у місці його зберігання, якими є місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.

Також, з цих норм, а особливо з переліку документів, на підставі яких здійснюється видача ліцензій на право зберігання пального, вбачається, що ліцензуванню підлягає лише зберігання пального, яке здійснюється у певному й цілком конкретному місці (території), яке й повинне бути зазначено у самій ліцензії.

У зв`язку із цим, зберігання пального в автоцистернах, які є колісними транспортними засобами, та паливних баках інших колісних транспортних засобів, отримання ліцензії на право зберігання пального не потребує, оскільки ці транспортні засоби, через можливість їх участі в дорожньому русі та відсутності можливості прив`язати їх до будь-якого конкретного місця (території) місцями зберігання пального, про які йде мова в Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива», не являються.

З поданих суду доказів безумовно вбачається, що, в розумінні Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива», зберігання пального у будь-яких конкретних місцях (територіях), на яких розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального, позивач не здійснював, а відтак і ліцензію на право зберігання пального не повинен був отримувати.

Судом також встановлено, що дизельне та бензинове пальне не розвантажувалось (не зливалось) у стаціонарні ємності, та не зберігалось у стаціонарних ємностях, а після відвантаження було розлито по бакам транспортних засобів та спецтехніки, в тому числі орендованої для використання в своїй господарській діяльності, оскільки як встановлено вище позивач зареєстрований як юридична особа з 13.03.2000, предметом діяльності підприємства є вирощування зернових, технічних культур, організація с/г виробництва, тощо.

У власності позивача перебуває 16 дизельних транспортних засобів, серед яких вантажні автомобілі, трактори, зернозбиральний комбайн, а також 13 автомобілів на бензинових двигунах, що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрації ТЗ. Крім цього, позивач на підставі договору оренди транспортного засобу від 01.04.2020 орендував у ПП «Фірма «Тендем-Плюс» паливо-цистсрну- Ц, МАЗ 8925 та вантажний автомобіль МАЗ 5334.

Згідно поданого до ДПС позивачем звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2020 рік, позивач мав та обробив таку кількість земельних угідь:

- культури зернові та зернобобові (пшениця озима, ячмінь озимий, ячмінь ярий, кукурудза на зерно) - 563 га;

- культури технічні (соя, соняшник) - 448 га.

Згідно звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року, позивач має сільськогосподарські угіддя у власності та користуванні, які використовуються для ведення селянського господарства та вирощування сільськогосподарських культур у загальній площі:

- сільськогосподарські угіддя - 1 031,6 га;

- рілля - 1017,2 га.

Дизельне пальне та бензин закуповувалось для ведення господарської діяльності, на підприємстві не зберігалося та відразу розливалося по паливним бакам транспортних засобів та спецтехніки, яке згідно довідки СТОВ «Обрій» в період з 29 квітня по 31 грудня 2020 року використано в господарській діяльності підприємства у загальній кількості 74904,48 л. дизельного палива та 16033,13 л. бензину. Також, згідно довідки про використання паливно-мастильних матеріалів для виробництва продукції рослинництва з 01 січня по 31 серпня 2021 року позивачем використано в господарській діяльності дизельного пального в загальній кількості 26369,27 л. та бензину 5156,21 л.

Частково дизельне пальне позивачем зливалось у спеціальну ємність для транспортування пального, а саме: цистерну-Ц, д.н.з. НОМЕР_1 , отриману згідно договору оренди та акту прийому-передачі транспортного засобу. Необхідність зберігання дизельного пального у спеціальній ємності для транспортування пов`язана з тим, що у вказані дати проводились польові роботи із використанням власної сільськогосподарської техніки для оранки, культивації ґрунту, обробки мінеральними добривами, посіву та збору урожаю, та інших землеобробних робіт на земельних ділянках, які мають різну віддаленість від місця придбання пального, тому була необхідність заправляти техніку у полі із спеціальної ємності для транспортування пального.

Суд звертає увагу на те, що акт перевірки не містить будь-яких даних та посилань на докази, що підтверджують факти зберігання підприємством пального в яких-небудь місцях зберігання, якими є місця (території), на яких розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.

Не зазначено у акті і жодного конкретного місця зберігання пального, на яке позивач повинен був отримати ліцензію на зберігання пального.

Не вказано в акті перевірку і будь-якої кількості пального, яке на момент перевірки зберігалося позивачем.

Вказані обставини свідчать, що позивачем не було допущено порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива».

За таких підстав податкове повідомлення - рішення № від 15.11.2021 про застосування адміністративного штрафу в сумі 500000,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.11.2021 про застосування адміністративного штрафу в сумі 500000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» () 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп. судових витрат.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО