Справа № 380/25381/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження, без виклику сторін та проведення судового засідання) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Замок-Буд» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Замок-Буд» (далі ТЗОВ «Замок-Буд», позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) з такими вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3077409/30388522 від 07.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 12.08.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «Замок-Буд» податкову накладну №3 від 12.08.2021 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 215229,60 грн, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач здійснює господарську діяльність пов`язану з будівельними, ремонтно-будівельними роботами, виробництвом будівельних матеріалів. Вказує, що для здійснення господарської діяльності володіє необхідними матеріальними та технічними ресурсами, орендує офісне приміщення, використовує працю найманих працівників. Позивач як підрядник уклав договір підряду з ПАТ «Концерн Хлібпром» (Замовник), відповідно до якого зобов`язався на свій ризик та за завданням Замовника виконати ремонтно-будівельні роботи, обслуговування та підтримку в належному стані будівель, приміщень, спору та прилеглих до них територій та проїздів, благоустрій території, послуги крана, розташовані на території Замовника. Обумовлені роботи підрядник зобов`язаний виконати роботу із свого матеріалу і своїми засобами. За фактом першої події позивач склав та подав на реєстрацію податкову накладну №3 від 12.08.2021. Зазначає, що після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної надіслав контролюючому органу пояснення з повним переліком документів для підтвердження реальності здійснення ним господарської операції по складеній податковій накладній. Звертає увагу суду, що в квитанції контролюючого органу міститься лише неконкретизована вимога надати підтверджуючі документи «достатні для прийняття рішення для реєстрації податкових накладних», проте не вказано, які конкретно документи слід подати. Позивач наполягає, що надав всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій, за якими виписана податкова накладна, проте ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. На момент розгляду питання про реєстрацію згаданої податкової накладної ТЗОВ «Замок-Буд» не була подана до ДПС таблиця даних платника податків; цю Таблицю позивач подав лише 04.10.2021 та 07.10.2021 контролюючим органом прийняте рішення №3216311/30388522 про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТЗОВ «Замок-Буд». Оскарження рішення в адміністративному порядку до ДПС не призвело до відновлення прав платника податків порядку; з метою належного захисту своїх прав як платника податку просить суд зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 12.08.2021 датою первинного подання на реєстрацію.
Відповідачі позов не визнають. Представник відповідачів подав відзив на позовну заяву, просить суд відмовити в задоволенні позову ТЗОВ «Замок-Буд» в повному обсязі (а.с. 107-115). Вказує, що причиною для відмови в реєстрації податкової накладної було те, що надані платником податків документів були недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Представник відповідача до відзиву долучив витяг з бази даних контролюючого органу про отримані контролюючим органом пояснення та первинні документи, надіслані ТЗОВ «Замок-Буд» для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 118).
Суд замінив Головне управління ДПС у Львівській області (ідентифікаційний код 43143039) на процесуального правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області (ідентифікаційний код 43968090) як відокремлений підрозділ ДПС України, а також відмовив у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін, про що постановив ухвали від 11.05.2022.
Суд заслухав дослідив долучені до матеріалів справи заяви по суті справи, письмові та електронні докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:
товариство з обмеженою відповідальністю «Замок-Буд» зареєстроване як юридична особа 02.05.1999, ідентифікаційний код 30388522 (а.с. 14,18-20). Основним видом діяльності підприємства є організація будівництва будівель (код КВЕД 41.10), серед інших видів господарської діяльності є, зокрема, діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, виготовлення виробів із бетону для будівництва, підготовчі роботи на будівельному майданчику, електромонтажні, будівельно-монтажні роботи, штукатурні, малярні, покрівельні роботи, інші спеціалізовані будівельні роботи (а.с. 19).
Надані позивачем документи свідчать про те, що підприємство: - орендує нежитлове приміщення для розміщення офісу, (договір оренди, а.с. 21-24); - закуповує будівельні матеріали для виконання робіт (договір поставки товару з ТОВ «ІММ», ТОВ «Епіцентр К», ТОВ «Мегаліт Плюс», ПП «Анна-Марія - М» (а.с.36-57), використовує працю найманих працівників (штатний розпис а.с. 26).
- Виробничий підрозділ «Львівський хлібозавод №5», м. Львів, вул. Хлібна, 2;
- Виробничий підрозділ «Львівський хлібзавод №1», м. Львів, вул. Городоцька, 168;
- Виробничий підрозділ «Цех кондитерських виробів», м. Львів, вул. Східна, 45;
- Виробничий підрозділ «Явір - млин», Львівська область, Яворівський район, с. Рясне-Руське, вул. Паркова. 14.
Згідно з пунктом 1.4 Договору Підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену цим Договором із свого матеріалу і своїми засобами. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалів і устаткування. Відповідно до п. 2.2 Договору факт передачі виконаних робіт (їхнього результату) Замовнику оформляється Сторонами шляхом підписання двостороннього Акта виконаних робіт, який підписується у момент приймання виконаних Робіт (їхніх результатів) та становить, невід`ємну частину цього Договору (а.с.27-32).
За результатом виконання робіт 12.08.2021 сторони Договору підписали акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року, відповідно до якого загальна вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ склала 311229,60 грн.
На підставі акта приймання виконаних будівельних робіт ТЗОВ «Замок-Буд» склало податкову накладну №3 від 12.08.2021 на суму 179358 грн. та подало таку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 72-73). Документообіг між платником податків та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.
Після надіслання цієї податкової накладної платник податків отримав квитанцію від 27.08.2021 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до тексту якої документ (податкову накладну) прийнято, однак реєстрація податкової накладної зупинена (а.с. 74). В цих квитанції зазначено, що:
1) коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.40-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються,
2) їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
3) платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН.
Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення №3077409/30388522 від 07.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 12.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 78). Це рішення обґрунтоване тим, що платник податків не надав копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
04.10.2021 ТЗОВ «Замок-Буд» скерувало контролюючому органу Таблицю даних платника податку на додану вартість (а.с. 80-81), в якій зазначило товар за кодом УКТЗЕД/ДКПП 41.00.40-00.00. Комісією ДПС у Львівській області прийнято рішення №3216311/30388522 від 07.10.2021 про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість (а.с. 82,83).
При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).
Відповідно до пп. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови КМ України від 26.04.2017 № 341, далі Порядок №1246).
Згідно із пунктом 2 цього Порядку податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (пункт 11 Порядку №1246).
Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки за критеріями визначеними в пункті 12 Порядку №1246.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).
У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).
Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 , відповідно до якої затвердив:
- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165);
- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.
Відповідно до пунктів 7,8 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).
Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Додатком №3 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризикованості здійснення операцій. Так, пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до норм Порядку №1165:
12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). 14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. 15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. 16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
Механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) визначає Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок розгляду скарг).
Відповідно до пункту 1 цього Порядку розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.
Відповідно до пункту 3 скарга подається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України, з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня.
Відповідно до пункту 11 Порядку розгляду скарг платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.
Згідно з пунктом 12 Порядку розгляду скарг за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:
- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;
- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.
Пунктами 14,15 Порядку розгляду скарг визначено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3). Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.
Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених письмових доказів суд керується такими мотивами:
ТЗОВ «Замок-Буд» зареєстроване як юридична особа в 9990 році, має зареєстрований основний вид діяльності організація будівництва будівель, серед інших видів господарської діяльності є, зокрема, діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, виготовлення виробів із бетону для будівництва, підготовчі роботи на будівельному майданчику, електромонтажні, будівельно-монтажні роботи, штукатурні, малярні, покрівельні роботи, інші спеціалізовані будівельні роботи (а.с. 19). Для здійснення такої господарської діяльності підприємство має технічні, людські та матеріальні ресурси: орендує нежитлове приміщення, маж відповідну техніку, штат працівників.
- відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.40-00.00 в таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається;
- обсяг постачання товару/послуг, зазначений у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання.
Суд встановив, що станом на дату надіслання контролюючим органом ТЗОВ «Замок-Буд» зазначеної квитанції (27.08.2021) в платника податків не було зареєстрованої контролюючим органом Таблиці даних платника податку на додану вартість. Таким чином, контролюючий орган не мав підстав зупиняти реєстрацію податкової накладної з таким обґрунтуванням (відсутність кодів у таблиці). Таблиця даних платника податку на додану вартість була зареєстрована в контролюючому органі 07.10.2021, про комісією ДПС у Львівській області прийнято рішення №3216311/30388522 (а.с. 82,83).
Суд також враховує, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної немає навіть примірного переліку документів, які слід подати для реєстрації податкової накладної, тому платник в цій ситуації змушений був діяти на власний розсуд.
Рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 12.08.2021 обґрунтоване тим, що платник податків не надав копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Оцінюючи мотиви прийняття спірного рішення суд враховує, що податкова накладна №3 від 12.08.2021 виписана платником податку за фактом першої події - підписання між сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року. Умови договору підряду №-ШК від 17.03.2021 (пункт 3.3) визначали, що оплата вартості/ціни робіт здійснюється Замовником на умовах оплати 100% ціни вартості відповідних робіт із відтермінуванням 14 календарних днів з моменту підписання Сторонами двостороннього Акту виконаних робіт, якщо інше не обумовлено додатками та/або додатковими угодами. За таких обставин відсутність на момент виписки податкової накладної документів щодо оплати поставленого товару є цілком зрозумілою та не викликає сумнівів щодо добросовісності платника податків.

Оцінюючи надані платником податків на розгляд комісії ГУ ДПС у Львівській області пояснення та первинні документи суд дійшов висновку, що такі документи є достатніми для підтвердження викладених в повідомленні пояснень позивача щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №3 від 12.08.2021, а отже - достатніми для прийняття рішення про її реєстрацію.

Здійснення контролюючим органом моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення документальних податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18.

Оцінюючи описані підстави для прийняття оскаржуваного рішення суд вважає, що відповідач-1 діяв свавільно та не обґрунтував прийняте рішення у встановлений Порядком №1165 спосіб, оскільки навів у рішенні інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки отримав від платника пояснення та документи, достатні для підтвердження викладених в поясненні обставин та, як наслідок, реєстрації податкової накладної.

Суд не може оминути поза увагою той факт, що в рамках договору підряду №-ШК від 17.03.2021 ТЗОВ «Замок-Буд», за фактом отримання від ПрАТ «Концерн Хлібпром» авансового платежу за виконані роботи, склало та подало на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №3 від 23.06.2021. Контролюючий орган зареєстрував податкову накладну №3 від 23.06.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 71). Наведені обставини свідчать про непослідовність дій контролюючого органу, який в аналогічних ситуаціях приймає протилежні за змістом рішення та не може обґрунтувати підстав такої поведінки.

Суд також враховує, що платник податків повторно скерував разом з підтверджуючими документами, а також банківською випискою від 27.08.2021 (на підтвердження оплати за виконані роботи) щодо здійснення господарської діяльності та деталізованими в скарзі поясненням скаргу на рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 12.08.2021 до ДПС України. Комісія ДПС України, отримавши документи платника податку, залишила скаргу ТЗОВ «Замок-Буд» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін; це рішення комісії відповідача-2 аргументується також «ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси». Для суду залишається незрозумілим, чому комісія проігнорувала надані платником податків документи в кількості понад 23 додатків. При цьому рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області №3077409/30388522 від 07.09.2021 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 12.08.2021 мотивоване неподанням платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Разом з тим, отримавши розрахункові документи, комісія ДПС України мотивувала свої рішення іншими обставинами - неподанням платником податків первинних документів, при цьому в примірному переліку в шаблоні рішення не підкреслено, яких саме. Наведені обставини свідчать про надуманий та свавільний характер рішень комісії ДПС України щодо реєстрації податкової накладної позивача. Суд вважає, що надані платником податків зі скаргами документи були достатніми для підтвердження викладених в пояснень на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, а отже достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №3 від 12.08.2021.

Підсумовуючи свої висновки суд дійшов переконання, що рішення №3077409/30388522 від 07.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 12.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних є таким, що не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому таке підлягає скасуванню як протиправне.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Суд враховує, що відповідно до Порядку №1246 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних після скасування рішення про відмову у реєстрації такої податкової накладної відноситься до повноважень ДПС України. З огляду на фактичні обставини справи суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 12.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого:

представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 4540 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн. З огляду на рішення суду про задоволення позову ТЗОВ «Замок-Буд», суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів. В позовній заяві представник позивача зазначає, що докази на підтвердження таких витрат будуть надані відповідно до вимог частини сьомої статті 139 КАС України. Оскільки станом на дату постановлення цього рішення позивач та його представник ще не надали доказів понесення цього виду судових витрат, підстав для вирішення питання про їх розподіл в цьому рішенні немає.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №3077409/30388522 від 07.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 12.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариствам з обмеженою відповідальністю «Замок-Буд» (79066, Львівська область, місто Львів, вул. Сихівська, буд. 16А; ідентифікаційний код 30388522) податкову накладну №3 від 12.08.2021 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код ВП 43968090) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Замок-Буд» (79066, Львівська область, місто Львів, вул. Сихівська, буд. 16А; ідентифікаційний код 30388522) судові витрати на сплату судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Замок-Буд» (79066, Львівська область, місто Львів, вул. Сихівська, буд. 16А; ідентифікаційний код 30388522) судові витрати на сплату судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.