Справа № 260/2455/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2455/21 пров. № А/857/85/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

секретар судового засідання Кахнич Г.П.

за участю:

представник позивача Мурін О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 260/2455/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна геолого-розвідувальна компанія» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна геолого-розвідувальної компанії» (далі ТзОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія», позивач, товариство) звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі відповідач, Держгеонадра), в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №301 від 15 квітня 2021 року «Про скасування рішення Держгеонадр про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами».

В обґрунтування позовних вимог товариство покликалось на те, що спірним наказом скасовано спеціальний дозвіл на користування надрами. Замість того, аби виконати свій обов`язок та видати позивачу бланк спеціального дозволу із внесеними змінами в зв`язку із допущеною опискою відповідач, фактично повторно розглянув заяву позивача щодо внесення змін до Спецдозволу та прийняв рішення про скасування власного наказу у відповідній частині.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України № 301 від 15 квітня 2021 року «Про скасування рішення Держгеонадр про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами»;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна геолого-розвідувальна компанія» судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) 00 коп.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач фактично повторно розглянув заяву позивача щодо внесення змін до Спецдозволу та прийняв рішення - наказ про скасування власного наказу у відповідній частині. Разом з тим, вважав, що спірний наказ не містить жодного нормативного обґрунтування та правомірності його прийняття.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідно до п п.4 п.17 Порядку № 615, внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем (або правонаступником - у випадку, передбаченому підпунктами 6 і 7 цього пункту) документів або інформації Міндовкілля за результатами оцінки впливу на довкілля у разі, зокрема, виявлення надрокористувачем після отримання дозволу описок, очевидних помилок.

Позивач виявив, після отримання дозволу, очевидну помилку, проте, Наказом Держгеонадр № 508 від 11 листопада 2020 року дану помилку не було виправлено повною мірою. Тож, цей наказ було скасовано Наказом Держгеонадр № 301 від 15 квітня 2021 року.

Підставою прийняття Наказу Держгеонадр № 301 від 15 квітня 2021 року є виявлена ТзОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія» помилка в розрахунках строку, на який продовжено строк.

Відповідно до ч.8 ст.16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку. Відтак, на переконання відповідача Держгеонадра діяли чітко в межах зазначених в Порядку № 615 та Положення № 1174 повноважень.

В контексті зазначених вище доводів відповідач вважає, що суд першої інстанції не дослідив обставини чи є інтерес позивача законним, яке саме законне право оскарженим рішенням порушив відповідач.

У відповідь на апеляційну скаргу ТзОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія» надіслало відзив, в якому проти вимог скарги заперечує та зазначає, що не мав правових підстав для скасування прийнятого ним же рішення в межах встановленої законодавством процедури.

У судовому засіданні представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечив, вважає їх безпідставними, просив скаргу залишити без задоволення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом 16 березня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна геолого-розвідувальна компанія» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами № 4112 з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки золото-поліметалічних руд Квасівського рудного поля, яке знаходиться у Берегівському районі Закарпатської області, строком на 5 років.

Позивач подав до Державної служби геології та надр України пакет документів для продовження строку дії Спецдозволу ще на п`ять років.

За результатами розгляду вказаних документів, відповідач прийняв наказ від 29 травня 2018 № 193, яким продовжив позивачу відповідний спецдозвіл.

Рішення відповідачем направлено на адресу позивача листом №13773/03/12-18 від 19 липня 2018 року. Із вказаного листа вбачається, що для отримання спеціального дозволу необхідно надати оригінал платіжного доручення з відміткою банку, довіреність, паспорт, лист - повідомлення щодо сплати збору за продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами.

Після отримання вказаного листа, позивач сплатив до Державного бюджету України збір за продовження відповідного дозвільного документу у розмірі 1377490,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №164 від 25.07.2018 року.

Позивач вказує на те, що оновлений бланк спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення ним отримано 07 березня 2019 року та зазначає, що у процесі здійснення діяльності позивачем виявлено помилку, яка була допущена відповідачем під час видачі бланку спецдозволу, з продовженим строком дії. Зокрема у виданому бланку Спецдозволу в графі «строк дії спеціального дозволу на користування надрами» вказано, що дію спецдозволу продовжено на 5 років до 16 березня 2022 року.

З метою врегулювання цього питання, 01 вересня 2020 року позивачем, на адресу відповідача, було направлено заяву про внесення змін до Спецдозволу, у зв`язку із допущеною опискою у графі «строк дії спеціального дозволу на користування надрами». До вказаної заяви позивач також додав пояснювальну записку, в якій обґрунтував необхідність виправлення очевидної помилки щодо кінцевої дати дії дозволу.

За результатами розгляду відповідної заяви відповідач видав наказ №508 від 11 листопада 2020 року, відповідно до якого внесено зміни щодо строку дії спеціального дозволу з зв`язку із допущеною опискою, про що повідомлено позивача листом №17368/01-2/11-20 від 19.11.2020 року. Разом з тим, у вказаному листі відповідач зазначив, що для оформлення зміненого спецдозволу необхідно надати 2 примірники Угоди про умови користування надрами.

08 грудня 2020 року позивач надіслав на адресу відповідача вказану вище угоду з додатками.

Відповідач повторно розглянув заяву позивача щодо внесення змін до Спецдозволу та прийняв рішення, а саме наказ № 301 від 15 квітня 2021 року про скасування власного наказу у відповідній частині, а саме п. 14 Додатку до наказу Держгеонадр № 508 від 11.11.2020 року. З таким рішенням відповідача позивач не погодився, відтак звернувся до суду першої інстанції з позовом.

Перевіряючи правильність висновків суду першої інстанції апеляційний суд враховує наступні міркування.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про надра, надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України (ст. 11 Кодексу України про надра України).

Згідно вимог ст. 12 Кодексу України про надра України користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

У відповідності до вимог ст. 15 Кодексу України надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Згідно ст. 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного довкілля та раціонального використання надр є Державна служба геології та надр України.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, поновлення дії, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 615 (далі Порядок 615).

У відповідності до абз. 15 п. 14 вказаного Порядку 615 для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає до органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин, геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), будівництво та експлуатацію підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод, не пізніше ніж за шість місяців, заяву на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяви в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу.

Відповідно до пп. 4 п. 17 Порядку 615 Внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем (або правонаступником - у випадку, передбаченому підпунктами 6, 7 і 8 цього пункту) документів або інформації Міндовкілля за результатами оцінки впливу на довкілля у разі виявлення надрокористувачем після отримання дозволу описок, очевидних помилок

Як видно з обставин справи підставою для звернення позивача до відповідача у спірних відносинах стало виявлення товариством помилки яка була допущена відповідачем під час видачі бланку спецдозволу частині строку його дії.

Подальші події підтверджують те, що відповідач прийняв рішення, яким вніс зміни щодо строку дії спеціального дозволу в зв`язку із допущеною опискою, разом з тим повідомивши позивача, що для оформлення зміненого спецдозволу необхідно надати 2 примірники Угоди про умови користування надрами. Після направлення позивачем на адресу відповідача вказаної вище Угоди з додатками відповідач повторно розглянув заяву позивача щодо внесення змін до Спецдозволу та прийняв рішення про скасування спецдозволу.

Оскаржений наказ містить посилання на п. 24 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами та на рекомендації Робочої групи з питань надрокористування.

Враховуючи наведене, суд вказує на те, що п. 24 Порядку, на який посилається відповідач в оскаржуваному наказі не містить положень про перегляд Держгеонадрами свого рішення, тобто повторного розгляду заяви про внесення змін до дозвільного документу. Разом з тим, вказаний Порядок визначає чіткий перелік дій щодо видачі дозвільного документу, а саме - видача, відмова у видачі, переоформлення , зупинення, поновлення дії, продовження строку, анулювання. Кожне з цих рішень приймається з відповідних підстав та оформлюється відповідним наказом.

На переконання апеляційного суду відповідач, прийнявши рішення про скасування спецдозволу за результатами розгляду заяви позивача, фактично здійснив її розгляд поза межами порушеного позивачем питання.

Доводи апеляційної скарги апеляційний суд вважає недостатніми для спростування висновків суду першої інстанції. До того ж такі зводяться виключно до визначення моменту, з яким необхідно пов`язувати початок перебігу дії продовженого спеціального дозволу, хоча по суті питанням, яке підлягає дослідженню у спірних відносинах є саме наявність підстав та права у відповідача в цій ситуації приймати оскаржене позивачем рішення.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України перерозподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст.242, 243, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 260/2455/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 10 травня 2022 року.