Справа № 300/3868/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

м. Київ

справа № 300/3868/21

адміністративне провадження № К/990/10783/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевська О.Р., Уханенка С.А.,

еревірив касаційну скаргу Тисменицької міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Тисменицької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження №230-к від 12.03.2021 "Про оголошення догани", №231-к від 12.03.2021 "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у сумі 15000,00 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2022 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати розпорядження Тисменицької міської ради №230-к від 12.03.2021 "Про оголошення догани".

Визнано протиправним та скасувати розпорядження Тисменицької міської ради №231-к від 12.03.2021 "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста виконавчого комітету Тисменицької міської ради з 18.03.2021.

Стягнуто з Тисменицької міської ради (код ЄДРПОУ - 04356165) на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.03.2021 по 21.10.2021 у розмірі 70 316 (сімдесят тисяч триста шістнадцять) гривень 08 (вісім) копійок, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста виконавчого комітету Тисменицької міської ради з 18.03.2021.

Допущено до негайного виконання рішення суду в межах стягнення з Тисменицької міської ради на користь ОСОБА_1 невиплачену середньомісячну заробітну плату в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 10 382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) гривень 24 (двадцять чотири) копійки, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

03 травня 2022 року відповідач через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді провідного спеціаліста виконавчого комітету Тисменицької міської ради, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада публічної служби, яку обіймав позивач, та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір (провідний спеціаліст виконавчого комітету Тисменицької міської ради), не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до примітки статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції".

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради, як справи незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню.

У своїй касаційній скарзі скаржник не наводить виключних обставин, передбачених підпунктами а) - г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, які б надавали можливість оскарження в касаційному порядку судових рішень, ухвалених в зазначеній у справі, як справі незначної складності.

Доводи касаційної скарги зводяться до тлумачення матеріальних і процесуальних норм, переоцінки доказів, із посиланням на неповне з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій.

На підставі викладеного суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тисменицької міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії.

Касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику у спосіб їх надсилання до суду (на електронну пошту).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко