Справа № 187/423/22
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/423/22
У Х В А Л А

"11" травня 2022 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Петриківської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

05.05.2022 до суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Петриківської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якому він просить скасувати постанову № 03 від 21.04.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП у сфері торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративний позов встановлено, що він підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з вимогами ч. ч. 3, 4, 5, 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

До заяви про визнання індивідуального акту протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акту чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, до надісланого позову ОСОБА_1 не доданий документ про сплату судового збору за подання позову в сумі 496,20 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, відповідно до положень статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У постанові від 18.03.2020 (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, як і пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З цих підстав позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову, зокрема за вимогу немайнового характеру (скасування постанови) в сумі 496,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, необхідно виправити зазначені недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху для їх усунення.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Петриківської селищної ради про скасування постанови № 03 від 21.04.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки: сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн, чи надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко