Справа № 420/1944/22
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1944/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки №33/36-2230у від 30.07.2021,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки №33/36-2230у від 30.07.2021.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 26.01.2022 року адміністративну справу за №420/1994/22 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Токміловій Л.М.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки №33/36-2230у від 30.07.2021 було залишено без руху. Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 992,4 грн. Розпорядженням Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 № 258 про призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Токмілової Л.М., на підставі рішення зборів суддів ООАС від 26.04.2022 №9 призначено повторний автоматичний розподіл справи №420/1944/22.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2022, справа № 420/1994/22 розподілена на суддю Бойко О.Я.
21 березня 2022 року позивач усунув недоліків, які стали підставою залишення позову без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо необхідності прийняття до свого провадження справу № 420/1994/22 та відкрити провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки відпали підстави залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 30, 80, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд,-
1.Адміністративну справу № 420/1994/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки №33/36-2230у від 30.07.2021, - прийняти до провадження судді Бойко О.Я.
2.Відкрити провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3.Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.
4.Зобов`язати подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази, зокрема:
- позивача- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;
-встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи;
- відповідача, - власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;
-встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
-встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення (ст.164 КАС України).
-витребувати у відповідача належним чином завірену копію особистої справи ОСОБА_1 .
5. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.
Ухвала не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко