Справа № 539/4901/21
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4901/21
Провадження № 2-адр/539/1/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12травня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши, заяву позивача ОСОБА_1 про вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №539/4901/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Топчія Івана Сергійовича та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Топчія Івана Сергійовича та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2022 року позовні вимоги було задоволено, скасовано постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Топчія Івана Сергійовича серія БАВ №597526 від 17.10.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн. та закрито провадження по справі.

Також було стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судового збору.

16.02.2022 року на адресу Лубенського міськрайонного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №539/4901/21, у якому останній просить врахувати витрати позивача за надання правничої допомоги у розмірі 7 300,00 гривень та стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області суму витрат на правову допомогу, понесену позивачем в розмірі 7300 грн.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що в позовній заяві він прохав про стягнення на його користь понесених ним судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Також він зазначав, що докази понесених ним витрат на правову допомогу та докази на підтвердження їх розміру будуть надані ним до суду в строки та в порядку, передбачених КАС України.

Так, плануючи подати до суду позовну заяву з метою отримання професійної правничої допомоги він звернувся до адвокатського об`єднання «ЮНІКЕЙС». За результатом проведених консультацій між ним та адвокатським об`єднанням «ЮНІКЕЙС» було укладено Договір про надання правничої допомоги № 01/21-к від 18.11.2021.

Предметом даного договору є надання йому, як клієнту правової допомоги у справі щодо оскарження в судовому порядку постанови серії БАВ № 597526 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 2 ст. 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 01/21-к від 18.11.2021 між ним та адвокатським об`єднанням «ЮНІКЕЙС».

Так, на виконання умов Договору про надання правової (правничої) допомоги №01/21-к від 18.11.2021 Адвокатським об`єднанням «ЮНІКЕЙС» Власенку Володимиру Васильовичу, було надано наступні послуги:

1. Консультація по справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення тривалістю 1.5 год.

2. Аналіз наданих матеріалів.

3. Аналіз судової практики в подібних справах.

4.Складання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 9 (дев`ять) аркушів.

5. Друк позовної заяви з додатками, всього на 70 аркушів та консультація щодо порядку подання позовної заяви до суду, а також порядку сплати і розміру судового збору, що справляється за подання позовної заяви.

Вищевказані обставини підтверджуються Актом наданих послуг № 02/21 -к від 21 листопада 2021 року.

В свою чергу, вартість усіх юридичних послуг, наданих ОСОБА_1 адвокатським об`єднанням «ЮНІКЕЙС», становить 7300,00 грн., що підтверджується як вищевказаним Актом наданих послуг № 02/21-к від 21 листопада 2021 року, так і рахунком-фактурою №00017 від 21 листопада 2021 року.

Усі юридичні послуги, надані позивачу Адвокатським об`єднанням «ЮНІКЕЙС», були оплачені ОСОБА_1 22 листопада 2021 року у повному обсязі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 011/21 від 22 листопада 2021 року.

Як встановлено з матеріалів справи, на підтвердження здійснення судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правової допомоги, позивачем надано до суду: договір про надання професійної правничої допомоги № 01/21-к від 18.11.2021року, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 16.02.2022 року, квитанція до прибуткового касового ордера №011/21 від 22.11.2021 року про сплату коштів в сумі 7 300,00 грн, акт приймання передачі наданої правової допомоги №02/21-к.

Копії вищезазначених документів долучені до матеріалів справи.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії використовує Європейський суд з прав людини.

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, суд виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy), №34884/97).

Зважаючи на викладені обставини вимога щодо відшкодування понесених витрат на правничу допомогу адвоката підлягає задоволенню, оскільки заявлені витрати на професійну правничу допомогу пов`язані саме з розглядом справи в суді та є співмірними по відношенню до складності справи, а розмір заявлених витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

При цьому, суд зауважує, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Враховуючи викладене та відсутність заперечень проти стягнення витрат на правничу допомогу, суд вважає за можливе стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрат на надання правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.241-246,248,262 КАС України, суд -

В И Р ІШ И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 539/4901/21 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька буд.20а, м.Дніпро,49101, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) витрат на надання правничої допомоги у сумі 7 300,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко