Справа № 420/3657/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3657/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Федорова до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65107, ), Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м.Київ-14, 01601, ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за списком № 2; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за Списком № 2.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/3657/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.04.2022 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснено, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишено без розгляду відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.

10.05.2022 р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява (вхід.№15967/22) про усунення недоліків - на виконання Ухвали суду від 25.04.2022 р.

Зокрема, суд зазначає, що копію Ухвали суду від 25.04.2022 р. про залишення позовної заяви без руху було надіслано на зазначену у позовній заяві, електронну пошту позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.04.2022року, та отримано останнім - 27.04.2022 року, що підтверджується наявним у справі відповідним звітом, та листом про отримання означеної ухвали суду.

Таким чином, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 належним чином та своєчасно був повідомлений про залишення без руху його позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, та необхідність протягом встановлених у вищеозначених судових рішеннях строків усунути недоліки позовної заяви.

Водночас, як встановлено судом, та вбачається з календарного штемпелю органу поштового зв`язку на відповідному конверті, заяву про усунення недоліків позивачем було направлено до суду засобами поштового зв`язку лише 06.05.2022 р., що відповідно свідчить про порушення 5-тиденного строку на усунення недоліків позовної заяви, котрий встановлювався в Ухвалі суду від 25.04.2022 р.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Також, варто звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду, відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС.

При цьому, суд зазначає, що залишення позовної заяви без розгляду у жодному разі не є перешкоджанням у доступі до правосуддя, у контексті статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідно до приписів ч.4 ст.240 КАС Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку..

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 171, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.