Справа № 420/20689/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/20689/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІСТЬ до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), Державною податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, про зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою їх подання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року задоволений адміністративний позов ТОВ ЮНІСТЬ:

- визнані протиправними та скасовані рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.08.2021 року №2939068/31417514, №2939067/31417514, №2939066/31417514 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 08.07.2021 року, №2 від 13.07.2021 року, №3 від 14.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІСТЬ №1 від 08.07.2021 року, №2 від 13.07.2021 року, №3 від 14.07.2021 року датою її подання.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022 року апелянту був поновлений строк на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, зокрема, для:

- зазначення правильної дати ухвалення оскаржуваного рішення;

- для надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи (дві копії);

- надання документу про сплату судового збору в сумі 10215 грн.,

У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунені, окрім надання доказів сплати судового збору.

Натомість апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому посилається на відсутність належного фінансування через збройну агресію Російської Федерації та оголошення на всій території України воєнного стану з 24.02.2022 року.

Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт додав копію виписки за 13.04.2022 року з ДКСУ, відповідно до якої за КЕКВ 2800 відсутні бюджетні нарахування.

Додатково апеляційний суд зазначає, що відсутність коштів для сплати апелянтом судового збору підтверджується і інформацією з Реєстру підтверджень оплат ДКСУ, відповідно до якої сплата судового збору апелянтом здійснювалась 21.02.2022 року та 24.03.2022 року у невеликих об`ємах, а з 01 квітня 2022 року інформація щодо сплати апелянтом судового збору відсутні.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 1 ст. 133 КАС України, апеляційний суд вважає з можливе задовольнити клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору на строк не довше ніж до ухвалення апеляційним судом судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи за участю представника апелянта.

При вирішення цього клопотання апеляційний суд враховує таке.

Відповідно частини 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі.

Впрохальній частині апеляційної скарги апелянтом зазначена вимога про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі частини 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За змістом частини 1 ст. 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

За правилами пункту 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Отже з огляду на викладене та зважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, та в апеляційній скарзі не оспорюються фактичні обставини справи, які встановлені судом першої інстанції, не наведені інші обставини, закріплені в частині 3 статті 257 КАС України, які б можна було врахувати на користь висновку про розгляд справи в порядку загального провадження, у задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за його участю слід відмовити.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 133, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити Головному управлінню ДПС в Одеській області (відокремленому підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) сплату судового збору в сумі 10215 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі №420/20689/21, на строк не довше ніж до ухвалення апеляційним судом судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі №420/20689/21.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/20689/21.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про апеляційний розгляд справи за участю представника Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права).

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.