Справа № 240/15055/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання стягнути середній заробіток,
09.07.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Житомирській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо непроведення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні 31.08.2016;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Житомирській області стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 429686,13 грн та в подальшому по день ухвалення рішення суду по 248,23 грн за кожен день затримки, з підстав протиправності вказаної бездіяльності на думку позивача.
Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду у даній справі, суд зазначає наступне.
За загальним правилом, що встановлене абзацом першим частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим, оскільки спірні правовідносини пов`язані зі стягненням середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з публічної служби, то під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають положення частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено місячний строк для звернення до суду.
Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постановах від 04.12.2019 (справа №815/2681/17 (пункт 45 постанови)) і від 22.01.2020 (справа №620/1982/19), оскільки такий спір пов`язаний із звільненням з публічної служби і має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
Як свідчить зміст позовної заяви та додані до неї документи, остаточний розрахунок з позивачем здійснено 28.05.2021, проте до суду за захистом своїх прав позивач звернувся 09.07.2021, тобто із пропуском місячного строку, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України.
Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку.
Відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи наведені положення частини 13 статті 171 та частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України суд надає можливість позивачу подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску у порядку визначеному частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За наведених обставин суд залишає позовну заяву без руху для усунення позивачем виявлених після відкриття провадження у справі недоліків позовної заяви шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом та доказами поважності причин його пропуску.
На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін