Справа № 240/3125/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/3125/20

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лезниківський кар`єр" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лезниківський кар`єр" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № від 05.12.2019, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 1747180 грн, а також визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № від 21.02.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання з орендної плати з юридичної особи за землю в розмірі 1236929,64 грн. Разом з тим, вирішено питання про судові витрати, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лезниківський кар`єр» сплачений ним судовий збір у розмірі 39573 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят три) грн 94 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

03.05.2022 представником товариства подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ознайомившись із заявою позивача про заміну сторони виконавчого провадження та доданими до неї документами, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення зокрема, повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Разом із тим, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз.3 п.7 ч.1 ст.167 КАС України).

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження доказів надіслання (надання) такої іншим учасникам справи.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, що у свою чергу позбавляє інших учасників справи права реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені КАС України, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.161, 167, 243, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лезниківський кар`єр" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 240/3125/20 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка його подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293, 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко