overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/5838/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

Київ

справа №560/5838/21

адміністративне провадження №К/9901/45387/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., розглянувши заяву Городоцької міської ради Хмельницької області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Городоцької міської ради Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.09.2021р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Городоцька міська рада Хмельницької області звернулася до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1816,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Городоцької міської ради Хмельницької області задовольнити.

Повернути Городоцькій міській раді Хмельницької області судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №593 від 06.12.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 400/2741/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2022 року

Київ

справа №400/2741/19

адміністративне провадження №К/9901/12901/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 - про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №400/2741/19.

За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів Кашпур О.В., Уханенка С.А.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Судом згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи приписи пункту 1 частини першої статті 345 КАС України та відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їхньою участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 12 травня 2022 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 160/12193/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

м. Київ

справа № 160/12193/19

адміністративне провадження № К/990/11127/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року в адміністративній справі № 160/12193/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 .

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 160/12193/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області Шульги А.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої 333 КАС України.

Також, ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 3 частини першої 333 КАС України.

Скаржник втретє подав касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року в адміністративній справі №160/12193/19.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, зважаючи на приписи вказаної норми процесуального права та враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження на ті самі судові рішення та за скаргою тієї ж особи, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року в адміністративній справі № 160/12193/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.В. Білак А.В. Жук Н.М. Мартинюк
Справа № 800/582/16 (800/517/16)
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2022 року

Київ

справа №800/582/16 (800/517/16)

адміністративне провадження №П/9901/232/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа №800/582/16 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про скасування постанови.

У пункті 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон України "Про судоустрій і статус суддів") передбачено, що, серед іншого, Вищий адміністративний суд України діє у межах своїх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Постанови Пленуму Верховного Суду "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" від 30 листопада 2017 року №2 днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 січня 2018 року для розгляду справи №800/582/16 визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Бевзенка В.М.

У зв`язку з виведенням судді Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Бевзенка В.М. зі складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 2 травня 2022 року №507, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 травня 2022 року, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Гончарової І.А., Васильєвої І.А., Шишова О.О., Гімона М.М.

Керуючись статтями частиною першою статті 31, абзацом другим частини 14 статті 31, статтями 241, 248, 266 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №800/582/16 (№ П/9901/232/18) за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/10934/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2022 року

Київ

справа №640/10934/19

адміністративне провадження №К/990/116/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною і скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року про забезпечення позову та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року в зазначеній справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У силу пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, оскільки в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 травня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 240/17096/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

Київ

справа №240/17096/21

адміністративне провадження №К/990/10070/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністативного суду вид 22 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року провадження в адміністративній справі № 240/17096/21 закрито.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністативного суду вид 22 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду №240/17096/21 надіславши копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 215/4393/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

м. Київ

справа № 215/4393/20

провадження № К/990/10301/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2022 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

27 квітня 2022 року скарга надійшла до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За приписами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у:

застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації;

незастосуванні норми, яку належало застосувати;

наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Касаційна ж скарга в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції наведеного не містить, а містить лише посилання на обставини розгляду цієї справи та коментарі автора щодо дій суддів попередніх інстанцій.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі № 215/4393/20 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 817/1493/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2022 року

Київ

справа №817/1493/18

адміністративне провадження №К/9901/5509/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Колективного підприємства «Управління механізації будівництва» в особі Голови комісії з припинення (ліквідатора) Жука Віктора Івановича до Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Куделі Людмили Леонідівни, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування рішення, за касаційною скаргою Колективного підприємства «Управління механізації будівництва» в особі Голови комісії з припинення (ліквідатора) Жука Віктора Івановича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2019 відкрито касаційне провадження у цій справі за вищевказаною касаційною скаргою.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, в тому числі вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

З огляду на викладене, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд дійшов висновку про можливість проведення попереднього розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 12.05.2022 у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 320/13144/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

м. Київ

справа № 320/13144/20

провадження № К/9901/48677/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2021 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

31 грудня 2021 року зазначена скарга надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Копію зазначеної ухвали заявник отримав 10 лютого 2022 року.

Однак, станом на 12 травня 2022 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення її без руху.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 320/13144/20.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко