Справа № 560/19443/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

11 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Буд-9998" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Буд-9998", надалі позивач, звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, надалі відповідач 1, Державної податкової служби України, надалі відповідач 2, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24.11.2021 № 3416728/41820913 про відмову в реєстрації податкової накладної №1261 від 15.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1261 від 15.10.2021, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд-Буд-9998" за датою фактичного подання - 28.10.2021.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ним сформовано та подано на реєстрацію у ЄРПН податкову накладну № 1261 від 15.10.2021 на покупця товариство з обмеженою відповідальністю «Автострада Трейд Груп» на суму 1356912,00 грн, у тому числі ПДВ 226152,00 грн. За результатами обробки податкової накладної, позивач 28.10.2021 отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН про зупинення реєстрації податкової накладної. 22.11.2021 позивач направив повідомлення про подання пояснень та копії документів, щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (пояснення, акт звірки взаємних розрахунків жовтень 2021; акт наданих послуг №1309 від 15.10.2021; акти приймання передачі транспортних засобів від 27.05.2021р, від 17.12.2019 та від 15.09.2021; акт приймання - передачі ТМЦ; договір №11-01/06-21 від 11.06.2021 між ТОВ "Автострада Трейд Груп" (замовник) та ТОВ "Гранд-Буд-9998" (перевізник); договір №27ПК-6728/21 від 11.06.2021 між ТОВ "ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР" (продавець) та ТОВ "Гранд-Буд-9998" (покупець); договір про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг №31/ХМ від 29.12.2019 між Філія "Центральна" Концерну "Військторгсервіс" (Балансоутримувач, зберігач) та ТОВ "Гранд-Буд-9998" (поклажодавець); товарно-транспортні накладні; договори позички транспортних засобів; акти прийому-передачі до зазначених договорів; квитанції на заправку дизпаливом тощо). Проте рішенням від 24.11.2021 № 3416728/41820913 відмовлено в реєстрації зазначеної податкової накладної.

Зазначає, що платник податків надав усі належні документи, проте, їх контролюючий орган не взяв до уваги, натомість податковий орган, як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної, вказав на відсутність пояснень та копій документів щодо реальності здійснення фінансово-господарських операцій по кодах УКТЗЕД, зазначених у наданій таблиці даних платника, оскільки відповідні пояснення та документи були надані позивачем. Посилається на те, що в оскаржуваному рішенні господарська операція платника податків визнана такою, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Водночас, зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимоги щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Також, в оскаржуваному рішенні не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Звертає увагу на те, що відсутність документу про сплату вартості наданих послуг, що відображені в спірній податковій накладній, зумовлено змістом договору, за пунктом 5.2.7 якого оплата відбувається лише після реєстрації податкової накладної в ЄДРПН.

Не погоджуючись з рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Проте, за результатами розгляду скарги, скарга залишена без задоволення, а рішення без змін.

На думку позивача, спірне рішення прийняте з порушенням норм законодавства.

До суду надійшов спільний відзив відповідачів, в якому Головне управління ДПС у Хмельницькій області та ДПС України просять відмовити в задоволенні позову. Зазначають, що положення Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165) та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), не уповноважують податкові органи і не визначають процедуру надання платнику вказівок чи рекомендацій про надання конкретних документів. Перелік необхідних для реєстрації податкової накладної документів залежить виключно від змісту господарської операції. Проте позивач не надав достатніх документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 1261 від 15.10.2021.

Вказують, що згідно квитанції від 28.10.2021 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію зупинено та зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №1261 від 15.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.8688%, "Р"=83927.6.

Зазначають, що при винесенні спірного рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24.11.2021 № 3416728/41820913 ГУ ДПС у Хмельницькій області надало оцінку документам, які надано позивачем на підтвердження правомірності складання податкової накладної № 1261 від 15.10.2021 за наслідками господарської операції між позивачем та його контрагентом, ТОВ «Автострада Трейд Груп».

При винесенні рішення від 24.11.2021 № 3416728/41820913 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1261 від 15.10.2021 було зазначено, що рішення прийнято у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

В розділі рішення «Додаткова інформація» конкретизовано щодо документів, які не надано, а саме не надано розрахункових документів (виписки банку) з ТзОВ «Автострада Трейд Груп», накази на відрядження працівників в м. Кривий Ріг, штатний розпис на 2021 рік (кількість водіїв) тощо.

Отже, на думку відповідачів, в оскаржуваному рішенні наведено всю необхідну інформацію, визначену Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року N520, тому твердження позивача що «в оскаржуваних рішеннях не зазначено, яких саме документів не було надано та чому тих, які були надані не достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної», не відповідають дійсності.

Звернули увагу на те, що прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної після рішення суду про скасування рішення комісії є дискреційними повноваженнями Державної податкової служби України, а відтак, вимога про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати спірну податкову накладну є передчасною.

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позов. Зазначає, що викладені в відзиві заперечення не спростовують наведених у позовній заяві обставин.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.01.2022 відкрито провадження в цій справі, вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2022 клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України про розгляд справи №560/19443 за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2022 товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд-Буд-9998" повернуто відповідь на відзив без розгляду.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Буд-9998" зареєстроване як юридична особа, є платником податку на додану вартість.

Позивач здійснює три напрямки господарської діяльності, а саме: оптова торгівля будівельними матеріалами (код 46:73 згідно ДК 016:2010), надання послуг асенізаторів по відкачуванню та транспортуванню рідких побутових відходів (код 37:00 згідно ДК 016:2010) та вантажні автомобільні перевезення (код 49:41 згідно ДК 016:2010). У штаті наявні 18 найманих працівників.

Позивач орендує приміщення у Вінницької філії Концерну «Військторгсервіс» за адресою м. Хмельницький, вул. Сицінського будинки 11 та 8, де розміщується офісне приміщення та складське, а також стоянка для автомобілів.

Для стоянки транспортного засобу у м. Києві орендується паркомісця згідно Договору №01-08/19 від 01.08.2019 про надання послуг з користування паркінгом із ДП Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва».

У власності ТОВ «Гранд-Буд-9998» перебувають чотири сідлові тягачі для здійснення автомобільних перевезень: MAN модель TGX 18.480, MAN модель TGS 18.400, MAN модель TGS 18.360, MAN модель TGS 18.400 та самоскид марка LANGENDORF, марка SKS-HS, спеціалізований напівпричіп - самоскид марка KEMPF, марка SKM 35-3, самоскид марка LANGENDORF SKS-HS 24/28 та спеціалізований напівпричіп самоскид марка SCHMITZ.

Також, для заправки автомобілів дизельним паливом укладено договір № 040420- 01/09/2021-ПГ396 поставки партіями з використання паливних карток із ТОВ «ВЕСТ КАРД». Відпуск нафтопродуктів здійснюється за умови пред`явлення на ТО паливної картки з попереднім зарахуванням грошових коштів на лімітний рахунок.

Із ТОВ "ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР" укладено договір №27ПК-6728/21 від 11.06.2021 для заправки паливно-мастильними матеріалами (ПММ) згідно якого, відпуск ПММ здійснюється шляхом попереднього зарахування коштів на електронний рахунок, який є одним на усі електронно-паливні картки.

Між позивачем (Перевізник) та замовником ТОВ «Автострада Трейд Груп» укладено договір №11-01/06-21 про надання послуг з перевезення вантажів від 11 червня 2021 року , згідно якого за період від 1 жовтня по 15 жовтня 2021 року було перевезено 753840 тонно-кілометрів на загальну суму 1356912,00 грн в тому числі ПДВ. Оплата за надані послуги здійснюється після реєстрації податкових накладних (пункт 5.2.7 договору).

Згідно договору №11-01/06-21 по завершенню звітного періоду, в якому було надано послуги по перевезенню вантажу, складено акт надання послуг №1309 від 15.10.2021, в якому відображено 753840 тонно-кілометрів, рейси щодо яких виконали сідлові тягачі за період від 1 жовтня по 15 жовтня 2021 року.

За наслідками відповідної господарської операції позивач сформував та направив в електронному вигляді для реєстрації в ЄРПН податкову накладну за №1261 від 15.10.2021 на загальну суму 1356912,00 грн, в тому числі ПДВ 226152,00 грн, яку було направлено на реєстрацію 28.10.2021.

Згідно з квитанцією від 28.10.2021 реєстрацію податкової накладної зупинено та зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №1261 від 15.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.8688%, "Р"=83927.6.

22.11.2021 позивачем було направлено в електронному вигляді до ДПС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по відмовній ПН/РК від 15.10.2021 №1261 разом із копіями документів, які підтверджують реальність господарської операції, зокрема акт звірки взаємних розрахунків жовтень 2021; акт наданих послуг №1309 від 15.10.2021; акти приймання передачі транспортних засобів від 27.05.2021р, від 17.12.2019 та від 15.09.2021; акт приймання - передачі ТМЦ; договір №11-01/06-21 від 11.06.2021 між ТОВ "Автострада Трейд Груп" (замовник) та ТОВ "Гранд-Буд-9998" (перевізник); договір №27 ПК-6728/21 від 11.06.2021 між ТОВ "ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР" (продавець) та ТОВ "Гранд-Буд-9998" (покупець); договір про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг №31/ХМ від 29.12.2019 між Філія "Центральна" Концерну "Військторгсервіс" (Балансоутримувач, зберігач) та ТОВ "Гранд-Буд-9998" (поклажодавець); рахунок на оплату №1280 від 15.10.2021; реєстр транспортних перевезень за 01-15.10.2021; товарно-транспортні накладні; договори позички транспортних засобів; акти прийому-передачі до зазначених договорів; квитанції на заправку дизпаливом; картка рах.361; акт звірки взаєморозрахунків; картки рах.631 по контрагентах (ТОВ "ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР", ТОВ ВЕСТ КАРД).

Проте, 24.11.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення № 3416728/41820913 про відмову у реєстрації податкової накладної №1261 від 15.10.2021. Підставою для відмови вказано на неподання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а саме розрахункових документів (виписки банку) з ТзОВ «Автострада Трейд Груп», накази на відрядження працівників в м. Кривий Ріг, штатний розпис на 2021 рік (кількість водіїв) тощо.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Рішенням ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 57546/41820913/2 від 07.12.2021, скаргу позивача відповідно до п. 56.23 ст.56 Податкового Кодексу України залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою для цього зазначено «ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків».

Позивач, вважаючи рішення від 24.11.2021 № 3416728/41820913 протиправним та таким, що порушує його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до пункту 201.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманої платником податків квитанції, реєстрація податкової накладної № 1261 від 15.10.2021 зупинена у зв`язку з їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 28.10.2021 запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.8688%, "Р"=83927.6.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач надав пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Так, позивачем підтверджено обставини здійснення послуг із перевезення вантажів, що були предметом постачання відповідно до спірної податкової накладної, зокрема, наявність необхідних для цього транспортних засобів, місць їх зберігання, придбання пально-мастильних матеріалів, оформлення результатів надання послуг товаро-транспортні накладні, акти приймання-передачі.

Натомість, відповідачами не було спростовано достовірності будь-яких даних, що містяться в документах, наданих позивачем на підтвердження відомостей, зазначених у спірних податкових накладних, зокрема, щодо наявності першої події як підстави для виникнення податкових зобов`язань. Таким чином, відповідачами не виконано свій процесуальний обов`язок доказування правомірності прийнятих ним рішень, передбачений частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства.

Зокрема, суб`єкт владних повноважень-контролюючий орган під час розгляду справи в порядку адміністративного судочинства зобов`язаний не лише підтвердити покладені в основу свого рішення обґрунтовані доказами сумніви у правомірності поведінки платника податків, а також і спростувати усі доводи платника податків, якими останній обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення проти оскаржуваного рішення. За обставинами розглядуваної справи відповідачі мали би спростувати достовірність інформації, що міститься в наданих позивачем документах щодо фактичного здійснення постачання послуг із перевезення, достатності в позивача необхідних ресурсів для вчинення відповідної господарської операції тощо. Водночас, відповідачами не наведено жодних доводів стосовно недостовірності пояснень позивача та доданих до них документів, якими підтверджується факт постачання послуг.

Доводи відповідачів щодо відсутності підтвердження розрахунків за послуги, відображені у спірній податковій накладній, спростовуються змістом пункту 5.2.7 договору між позивачем та ТОВ «Автострада Трейд Груп» №11-01/06-21 про надання послуг з перевезення вантажів від 11 червня 2021 року. Наведений пункт договору передбачає, що оплата наданих послуг відбувається після реєстрації податкової накладної перевізником.

Оскільки копію зазначеного договору було надано відповідачам під час процедури надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а також в межах процедури адміністративного оскарження, відповідачі мали врахувати зміст цього документу, чого, однак, безпідставно не зробили.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Проте, не зважаючи на наявність визначених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та ТОВ «Автострада Трейд Груп», та на те, що такі документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 1261 від 15.10.2021, були достатніми та наданими контролюючому органу, останній відмовив в реєстрації податкової накладної за відсутності правових підстав для відмови.

Доводи відповідачів про неможливість врахування судом документів про відрядження водіїв до м. Кривий Ріг, а також копію штатного розпису, які не надавалися контролюючим органом під час розгляду питання про реєстрацію спірних податкових накладних, суд не бере до уваги з урахуванням такого.

Відповідачі посилаються на те, що відповідні документи не є допустимими доказами у цій справі, бо не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Разом із тим, обов`язок обґрунтовувати правомірність рішення суб`єкта владних повноважень виключно тими доказами, які покладені в основу такого рішення, випливає зі змісту частини другої статті 77 КАС України в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення.

Водночас, цей процесуальний припис забороняв лише суб`єктам владних повноважень надавати до суду ті докази, які не були ними враховані під час винесення оскаржуваних рішень, дій або бездіяльності. Проте зазначена норма жодним чином не обмежувала позивачів у відповідній категорії спорів подавати до суду докази, які підтверджують обставини протиправності оскаржуваних рішень, дій або бездіяльності, незалежно від того, чи такі докази враховувалися суб`єктом владних повноважень в процесі прийняття адміністративного управлінського акту.

За змістом статті 2 КАС України, рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень має бути належним чином вмотивоване і враховувати всі обставини, які можуть вплинути на зміст управлінського акту.

З наведеного випливає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний вжити усіх заходів для повного з`ясування всіх обставин, які беруться до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Зазначене поширюється і на контролюючі органи, які розглядають питання про реєстрацію заблокованих податкових накладних чи відмову в такій реєстрації.

При цьому відсутність в нормативно-правових актах, які регулюють процедуру прийняття відповідних рішень (зокрема, Порядок 520) спеціальних приписів, які надають податковому органу повноваження витребувати додаткові документи від платника податків під час розгляду питання про реєстрацію податкових накладних, не заперечують можливості застосування до відповідних правовідносин загальних норм Податкового кодексу України.

Так, згідно з підпунктом 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

З метою належного з`ясування всіх обставин, пов`язаних із реєстрацією податкових накладних, яку було зупинено, податкові органи мають у відповідних випадках застосовувати свої повноваження щодо витребування у платників податків тих документів, які можуть вплинути на зміст рішення, що приймається.

За обставинами справи, що розглядається, контролюючий орган повинен був враховувати зміст документів, які були надані позивачем на підтвердження спірної операції з перевезення вантажів, зокрема, підтвердження цими документами належних ресурсів для здійснення відповідних операцій та їх ретельного документального оформлення, які в цілому свідчили про фактичне підтвердження підстав для складення та реєстрації спірної податкової накладної і стосовно достовірності яких контролюючий орган не висував претензій. Отже, за наявності сумнівів лише щодо окремого аспекту розглядуваної операції - залучення водіїв у процесу її здійснення - відповідач 1 із урахуванням вимог щодо належного урядування мав запропонувати платникові податків надати додаткові документи з приводу відповідних обставин.

Водночас стислі строки розгляду питання про реєстрацію податкових накладних не повинні слугувати обмеженням для того, аби суб`єкт владних повноважень вживав усіх заходів щодо повного з`ясування обставин, які впливають на рішення, що приймається. При цьому потрібно виходити з того, що лише свідома відмова платника податків від наданої йому змоги представити аргументи на користь своєї позиції може вплинути на оцінку судом правомірності оскарженого рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Проте відповідачі не надали позивачу можливості доповнити свої пояснення та перелік наданих документів додатковими матеріалами, які могли би спростувати сумніви контролюючих органів у наявності підстав для складення та реєстрації спірної податкової накладної.

Таким чином, рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2021 № 3416728/41820913 є протиправним та його слід скасувати.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1261 від 15.10.2021, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд-Буд-9998", суд зазначає наступне.

З урахуванням норм пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 08.09.2021 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, та, як наслідок, наявність підстав для задоволення позовних вимог зобов`язального характеру.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну від 15.10.2021 № 1261 не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач згідно з квитанцією №1056 від 17.12.2021 сплатив судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області (відповідача, до якого фактично заявлені позовні вимоги, оскільки вимоги до Державної податкової служби України є похідними від задоволення/відмови в задоволенні заявлених до Головного управління ДПС у Хмельницькій області вимог про визнання протиправним та скасування рішення). Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем, у матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Буд-9998" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2021 № 3416728/41820913.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд-Буд-9998", податкову накладну № 1261 від 15.10.2021 датою її подання на реєстрацією 28.10.2021.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Буд-9998" судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ТОВ "Гранд- Буд - 9998" (вул. Ю.Сицінського 11, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29006 , код ЄДРПОУ - 41820913)
Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м.Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк