Справа № 140/334/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/334/21 пров. № А/857/22326/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Бруновської Н.В., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Володимир-Волинського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року, ухвалене суддею Валюх В.М. у м. Луцьку Волинської області за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі №140/334/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування наказу в частині,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача Володимир-Волинського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якому просив визнати протиправними та скасувати наказ військового комісара Володимир-Волинського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31.12.2020 №27-агд в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення догани.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач належними та допустимими доказами не довів наявність фактичних та правових підстав для накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани згідно із пунктом 3.1 оскаржуваного наказу від 31.12.2020 № 27-агд та не обґрунтував неможливість чи недоцільність у даному випадку проведення службового розслідування або службової перевірки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_1 правомірно був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за незадовільні показники та низький рівень підготовки з мобілізаційних питань за підсумками 2020 навчального року. Водночас зауважує, що підготовка з мобілізаційний питань являється основним предметом навчання в системі індивідуальної підготовки офіцерів і працівників Збройних Сил України. Також наголошує на відсутності підстав для призначення проведення перевірки, оскільки відповідач володів достатніми доказами, які свідчать про незадовільні знання ОСОБА_1 з мобілізаційних питань.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та відзиву на неї, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Із змісту ст.19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що пунктом 3.1 наказу військового комісара Володимир-Волинського ОРТЦК та СП від 31.12.2020 № 27-агд Про стан підготовки з мобілізаційних питань у Володимир-Волинському ОРТЦК та СП за 2020 навчальний рік та завдання на 2021 навчальний рік за незадовільні показники та низьку підготовку з підготовки з мобілізаційних питань за підсумками 2020 навчального року офіцеру мобілізаційного відділення Володимир-Волинського ОРТЦК та СП старшому лейтенанту ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення догана (а. с. 26-29).

Наказ був доведений до відома позивача 11.01.2021 під час ранкової наради офіцерського складу Володимир-Волинського ОРТЦК та СП (а. с. 30).

Згідно із відомостями про прийняття заліку з підготовки з мобілізаційних питань в особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОРТЦК та СП) та військової частини НОМЕР_1 позивачу були виставлені такі оцінки: 23.01.2020 - 2 (а.с.32), 13.02.2020 - 2 (а.с.35), 16.04.2020 - 3 (а.с. 38), 14.05.2020 - 2 (а.с.41), 11.06.2020 - 3 (а.с.44), 16.07.2020 - 3 (а.с.48), 13.08.2020 - 2 (а.с.50), 10.09.2020 - 3 (а.с.53), 09.10.2020 - 3 (а.с.56), 12.11.2020 - 2 (а.с.59).

Позивач, вважаючи наказ військового комісара Володимир-Волинського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31.12.2020 №27-агд в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення догани протиправним, звернувся до суду з вимогою про його скасування.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Правові засади проходження військової служби, їх права та обов`язки регулюються Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» та Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України».

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються, як цим Законом, так і відповідними положеннями про проходження військової служби та іншими нормативно-правовими актами.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" (далі - Дисциплінарний статут ЗСУ).

В розумінні статті 1 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Відповідно до статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, додержуватися Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Закон № 548-XIV) необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців, зокрема, обов`язки свято і непорушно додержуватися Військової присяги, бути дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (стаття 16 Закону № 548-XIV).

Як встановлено частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За положеннями статті 68 Дисциплінарного статуту ЗСУ на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Відповідно до статті 84 зазначеного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Згідно частини першої статті 84 Дисциплінарного статуту ЗСУ прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Частинами першою, третьою статті 85 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено, що службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення солдатом (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Частиною сьомою статті 85 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначено, що порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України встановлюється наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях - центральними органами виконавчої влади, яким вони підпорядковані.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що підставою притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності є неналежне виконання ним службових обов`язків, порушення військової дисципліни. Притягнення військовослужбовця до такої відповідальності можливе за дотримання таких умов: фіксування факту порушення, доведення вини військовослужбовця у вчиненні такого порушення, встановлення ступеня вини та з`ясування причини і умов, що сприяли вчиненню особою правопорушення.

Виходячи із приписів статті 84 Дисциплінарного статуту ЗСУ, пунктів 1 - 3 розділу ІІ Порядку № 608, службове розслідування не призначається, якщо причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, ступінь вини, розмір заподіяної матеріальної шкоди та інші обставини, які мають значення для прийняття рішення командиром (начальником) про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення, не потребують додаткового встановлення (уточнення).

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо відповідності визначеним ч.2 ст.2 КАС України критеріям, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.90 КАС України).

Судом встановлено, що оскаржуваний п. 3.1 наказу від 31.12.2020 № 12-агд, яким на офіцера мобілізаційного відділення старшого лейтенанта ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, мотивований незадовільними показниками та низькою підготовкою з підготовки з мобілізаційних питань за підсумками 2020 навчального року. Пункт наказу прийнятий виключно на підставі відомостей прийняття заліку з підготовки з мобілізаційних питань в особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОРТЦК та СП) та військової частини НОМЕР_1 , у яких відображені оцінки ОСОБА_1 за результатами прийняття заліку.

Водночас, як слушно наголошено судом першої інстанції, вказані відомості не відображають даних про причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, ступінь вини та інші обставини, які підлягають дослідженню та мають визначальне значення для прийняття рішення військовим комісаром Володимир-Волинського ОРТЦК та СП про накладення на військовослужбовця певного виду дисциплінарного стягнення. Згадані відомості не дозволяють суду встановити зміст мобілізаційних питань, рівень знань позивача та дійсні причини його незадовільного оцінювання (низький рівень знань, коректність поставлених запитань, зокрема таких, відповіді на які не є однозначними, питання дотримання принципу єдиного підходу до всіх військовослужбовців при прийнятті заліку з підготовки з мобілізаційних питань в особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 , наявності ознак упередженого ставлення при оцінюванні).

Наведені обставини враховані судом першої інстанції при перевірці законності та обґрунтованості оскаржуваного наказу у відповідній частині на відповідність критеріям правомірності, визначених ч.2 ст. 2 КАС України, та стосовно наявності підстав для визнання його протиправним та скасування в цій частині.

Відтак, позовна вимога ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу військового комісара Володимир-Волинського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31.12.2020 №27-агд в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення догани є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу розглянуто судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) в строки, встановлені статтею 309 КАС України.

Керуючись статтями 242, 308, 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Володимир-Волинського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі №140/334/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді Н. В. Бруновська
І. І. Запотічний