Справа № 826/16622/17
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про зобов`язання вчинити дії, за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури м. Києва, в якому просив:

- зобов`язати прокуратуру м. Києва видати довідку на ім`я позивача про заробітну плату начальника управління м. Києва станом на 01.10.2017, в якій вказати всі складові, на які нараховуються страхові внески: посадовий оклад, доплати за класний чин, вислугу років, щомісячну премію з урахуванням середнього розміру, надбавку за виконання особливо важливої роботи, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб, а також інших доплат, які носять постійний характер.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2018 адміністративний позов було задоволено частково.

Зобов`язано прокуратуру м. Києва видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату з 01.10.2017 на посаді начальника управління Прокуратури м. Києва, яку позивач обіймав на момент виходу на пенсію, з урахуванням всіх складових заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва задоволено та скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2018, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

11 січня 2020 року позивач звернувся із заявою в порядку ст. 361 КАС України про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 відмовлено у перегляді рішення за виключними обставинами, оскільки суд прийшов висновку, що ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 року № 7-р(II)/2019 не може слугувати підставою для перегляду постанови суду від 15.05.2018 року за виключними обставинами, оскільки на спірні правовідносини та на зміст постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 року - не впливає.

Надалі до суду апеляційної інстанції позивачем неодноразово подавались заяви про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви про перегляд рішення за виключними обставинами.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 та від 16.09.2020 було відмовлено у задоволенні вимог про повернення судового збору.

Поряд з цим, позивачем втретє подано заяву про повернення судового збору, яка аналогічна вищезгаданим заявам.

Оцінюючи правомірність вимог ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за подачу заяви про перегляд рішення за виключними обставинами, сплачено судовий збір у розмірі 960,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 КАС України (в редакції на час подання позивачем заяви), заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. До заяви додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Вирішуючи спірне питання, суд апеляційної інстанції вказує на положення ч. 6 ст. 7 КАС України, якими встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач повинен був сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами в розмірі 960,00 грн (1600,00 грн*0,4*150%).

Статтю 364 КАС України доповнено частиною 4 такого змісту: «За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується». Вказані зміни набрали чинності лише 08.02.2020.

Враховуючи викладені норми, колегія суддів приходить висновку, що клопотання про повернення заявнику судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 242, 243, 248, 250, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про зобов`язання вчинити дії, за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко