Справа № 160/6522/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2022 року Справа № 160/6522/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту протоколу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 року через систему «Елекстронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Марцих Ярослава Олександровича до Міністерства оборони України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 протоколу №32 від 9 березня 2022 року засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум;

- зобов`язати Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6; ) призначити та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу у зв`язку зі смертю підполковника ОСОБА_2 , який помер в період проходження (виконання обов`язків) військової служби, відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. №975, в розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала загибель (смерть).

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З позовної заяви випливає, що зареєстрована адреса місця проживання позивача - АДРЕСА_2 , а місцезнаходження відповідача - АДРЕСА_3 .

Загальна норма визначення підсудності адміністративних справ закріплена в частині 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України і передбачає, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тобто, з огляду на зміст позовних вимог, в спірних правовідносинах застосовується альтернативна підсудність та справа може бути розглянута Запорізьким окружним адміністративним судом (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача) або Окружним адміністративним судом міста Києва (за місцезнаходженням відповідача).

Вказана норма також передбачає можливість розгляду справи адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування, знаходження позивача.

До позовної заяви долучено копію договору оренди житлового приміщення №1 від 12.01.2019 року, який укладено між ОСОБА_3 (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар).

Відповідно до пункту 1.1. договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування житлове приміщення (квартиру) АДРЕСА_4 загальною площею 44,6 кв.м.

Пунктом 3.1. договору визначено, що термін оренди за цим договором становить 12 місяців з дати підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди в оренду, який має бути підписаний сторонами не пізніше 12.01.2019 року.

Згідно з пунктом 3.2. договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 12.01.2020 року.

На підставі пункту 3.3. договору сторони погоджуються з тим, що якщо Орендар має намір скористатися переважним правом на укладання договору оренди на новий строк, він зобов`язаний повідомити про це Орендодавця за 1 місяць до спливу строку цього договору.

Отже, зі змісту наведених пунктів договору випливає, що строк його дії завершився 12.01.2020 року та автоматична пролонгація договору сторонами не узгоджена.

Крім того, позивачем до позовної заяви долучено копію акту від 12.01.2019 року приймання-передачі об`єкта оренди до договору житлового приміщення №1 від 12.01.2019 року, з пункту 1 якого вбачається, що ОСОБА_3 (Орендодавець) передає, а ОСОБА_1 (Орендар) приймає у строкове платне користування нерухоме майно, а саме (квартиру) АДРЕСА_5 загальною площею 40,1 кв.м.

Договору оренди квартири АДРЕСА_5 до позовної заяви не надано.

Отже, договір оренди житлового приміщення №1 від 12.01.2019 року, а саме, квартири АДРЕСА_4 загальною площею 44,6 кв.м. зі стром дії до 12.01.2020 року та акт від 12.01.2019 року приймання-передачі квартири АДРЕСА_5 загальною площею 40,1 кв.м. не є доказами зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування, знаходження позивача в м. Дніпрі на час звернення до суду з цим позовом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що питання про дотримання правил територіальної підсудності суд вирішує за відсутності позивача та протягом обмеженого часу, суд позбавлений можливості заслухати позицію позивача та його представника щодо суду (Запорізького окружного адміністративного суду або Окружного адміністративного суду міста Києва), до якого має бути передана позовна заява для розгляду, суд вважає за доцільне передати матеріали позовної заяви до суду, який є найбільш територіально наближеним до позивача (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та представника позивача (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, оф. 66) - Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою; ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено; передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати матеріали адміністративної справи №160/6525/22 для розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 26, 29, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи №160/6525/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту протоколу та зобов`язання вчинити певні дії передати для розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар