Справа № 440/18634/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/18634/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.07.2021 №№ 5, 5.

В обґрунтування позовних вимог посилається на рішення суду, яке набрало законної сили, яке підтверджує відсутність події правопорушення з боку позивача, яке стало підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі оскаржуваних рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позов відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Свою позицію мотивував посиланням на встановлені в ході фактичної перевірки позивача порушення, які стали підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДПС у Полтавській області на підставі наказу № 1563-П від 06.07.2021 проведено фактичну перевірку господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 07.07.2021 №000476.

Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР) та пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР.

На підставі акта перевірки від 07.07.2021 №000476, відповідно до встановлених порушень ГУ ДПС у Полтавській області 28.07.2021 прийнято:

- податкове повідомлення-рішення №5, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в сумі 1,70 грн за порушення, встановленого п.п.1 ст.3 Закону №265/95-ВР та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України;

- податкове повідомлення-рішення №5, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в сумі 6800,00 грн за, встановленого ч.6 ст.15-3 Закону №265/95-ВР та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України;

- протокол № 4053 про адміністративне правопорушення від 07.07.2021, згідно якого ФОП ОСОБА_1 07.07.2021 о12 год. 50 хв. вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратори розрахункових операцій, чим порушила п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, та відповідно вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вважаючи податкові повідомлення - рішення неправомірними, позивач оскаржила їх до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР встановлені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння країну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно із частиною 6 вказаної статті Закону продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15--3 цього Закону - 6800 гривень

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше.

Як вбачається із матеріалах справи підставою для застосування до позивача штрафних санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями від 28.07.2021 №№ 5, 5 слугували обставини зафіксовані в акті від 07.07.2021 №000476, а саме: факт реалізації пива «Полтавське світле» на розлив в одноразовому посуді в кількості 0,5 літра по ціні 17 гривень без забезпечення проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій та без статусу суб`єкта господарювання громадського харчування.

Крім того, на підставі вказаного акту перевірки складено протокол № 4053 про адміністративне правопорушення від 07.07.2021, згідно якого ОСОБА_1 07.07.2021 о 12 год. 50 хв. вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратори розрахункових операцій, чим порушила п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, та відповідно вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Поряд з цим судом встановлено, що постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.12.2021 у справі № 541/1701/21, яке набрало законної сили, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення закрито.

Під час розгляду справи № 541/1701/21 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області встановив відсутність факту реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв, а саме: пива «Полтавське світле» на розлив в одноразовий посуд для споживання на місці в кількості 0,5 літра по ціні 17 грн., тобто події адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини шостої статті 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи обставини, встановлені цим рішенням суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій, у зв`язку із чим податкові повідомлення-рішення від 28.07.2021 №№ 5, 5, якими до позивача застосовано штрафні санкції в загальному розмірі 6801,70 грн є безпідставними та підлягають скасуванню.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС України у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області від 28.07.2021 №№ 5, 5.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісі гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Головко