Справа № 560/1949/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1949/21
УХВАЛА

10 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головногоуправління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 02.07.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, у тому числі з 01.04.2019 з розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, у тому числі з 01.04.2019 з розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 , із врахуванням раніше виплачених сум.

09.05.2022 позивач подав до суду заяву про роз`яснення зазначеного рішення.

За змістом частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Тому, суд вирішує заяву про роз`яснення зазначеного рішення в письмовому провадженні без виклику сторін.

У заяві позивач просить роз`яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2021 у цій справі, оскільки, на його думку , відповідач, виконуючи рішення суду, неправильно визначив розмір пенсії та доплати до неї.

Вирішуючи заяву позивача, суд враховує таке.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

При цьому, статтею 254 КАС України не передбачене роз`ясненя судом рішення, яке вже виконане.

Суд встановив, що підставою для звернення позивача з заявою про роз`яснення рішення суду у справі №560/1949/21 є незгода з розміром пенсії, визначеним відповідачем на виконання зазначеного рішення.

Таким чином, позивач фактично просить суд надати правову оцінку діям відповідача щодо виконання рішення суду.

Однак, такі повноваження суду не передбачені під час розгляду заяви, поданої в порядку статті 254 КАС України.

Враховуючи викладене, заява про роз`ясненя судового рішення не підлагає до задоволення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук