Справа № 160/22404/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши клопотання представника Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за адміністративним позовом Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особу-підприємець ОСОБА_1 , третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Дніпроводпром", третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Строй Альянс", третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс" про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги, визнання протиправним та скасування розпорядження,-
16.11.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати пункти 1,4,5,6,7, 8,11,12 вимоги Про усунення виявлених порушень Східного офісу Держаудитслужби №040407-15/8804-2021 від 04.11.2021 в частині вимог про притягнення до відповідальності працівників Департаменту, винних у допущених порушеннях та забезпечення Департаментом відшкодування матеріальної шкоди (збитків), заподіяної місцевому бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВП "Дніпроводпром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр", Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс", Підприємства Науково-дослідний центр "Дніпровська природна інспекція", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Строй Альянс", у тому числі відповідно до норм статей 216 - 229 Господарського кодексу України та статей 22, 610 - 625 Цивільного кодексу України, з підстав відсутності порушень позивачем законодавства та винесення вимоги з порушенням вимог закону щодо змісту, оскільки вона є неконкретизованою;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Про зупинення операцій з бюджетними коштами Східного офісу Держаудитслужби №4 від 04.11.2021.
09.05.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на електронну адресу надійшло клопотання представника Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому останній просить суд у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, перебуванням уповноваженого представника на дистанційній роботі згідно наказу №34-к від 02.05.2022 постановити ухвалу про участь головного спеціаліста-юрисконсульта Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Годько І.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Надати можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису або проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Тернопільському окружному адміністративному суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 7 статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Як встановлено з матеріалів справи, судове засідання призначено на 12.05.2022 о 14:20, а клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 09.05.2022 о 12:25 год. (вх. № 5028/22-ел).
Отже, проведення судового засідання, яке призначено на 12.05.2022 о 14:20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення або в приміщенні суду неможливо через порушення строку подання такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 180, 195, 241, 243, 256 КАС України,
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Царікова