Справа № 300/1558/22
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2022 р. справа № 300/1558/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач)про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді в повному обсязі на поставлені позивачем запитання у заяві та зобов`язання відповідача надати вичерпну відповідь на заяву позивача від 12.01.2022.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.01.2022 звернувся до відповідача з заявою від 12.01.2022. Однак у відповіді на вказану заяву відповідач надав позивачу неповну інформацію, чим порушив його законні права та інтереси, зокрема, в частині доступу до запитуваної інформації. З огляду на це, просив позов задовольнити повністю та зобов`язати відповідача надати відповідь з повною та достовірною інформацією на заяву позивача від 12.01.2022.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
Позивач у вказаний строк усунув недоліки. Подав суду 07.04.2022 квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), то відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення сторін, викладені по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні їм правовідносини.
ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою від 12.01.2022 (а.с. 6-8), у якій просив повідомити:
1. Яким чином виконано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 у справі №300/2404/21 по перерахунку пенсії в розмірі 89% відповідно до довідки МВСУ №22/6-1067 від 08.02.2021 з 01.04.2019?
2. Який фінансовий документ (довідка, довідки інше) використовувався чи брався до уваги ГУ ПФУ в Івано-Франківській області під час перерахунку пенсії відповідно до зазначеного рішення суду?
3.Яким нормативним документом передбачено, що суд має додатково зобов`язати Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області для проведення перерахунку в розмірі 89% грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення згідно оновленої довідки?
4. Що таке додаткові види грошового забезпечення і де вони мають бути записані?
5. Якщо такий перерахунок проведено з 01.04.2019 на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 у справі №300/2404/21, то просив направити розрахунок з 01.04.2019 помісячно до місяця отримання перерахованої пенсії, а також протокол (довідку) проведеного перерахунку.
6. Яка сума боргу утворилась внаслідок проведеного перерахунку з 01.04.2019 і коли буде виплачена?
Позивачем надіслано заяву від 12.01.2022, яка отримана і зареєстрована відповідачем 14.01.2022 за вхідним №221/М-0900-22.
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за результатами розгляду заяви позивача від 12.01.2022 надало останньому відповідь від 03.02.2022 за №648-221/М-02/8-0900/22(а.с.74-75).
Позивач не погодившись з відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернувся до суду з даним позовом, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на звернення позивача в повному обсязі;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надати вичерпну відповідь на звернення позивача від 12.01.2022.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами у цьому спорі, суд враховує таке.
Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення врегульовано Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
Частиною 1статті 1 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
За змістом статті 3Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Заява (клопотання) звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
Отже, відповідно до змісту статті 3 Закону України «Про звернення громадян» зверненням слід вважати пропозицією, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.
Згідно до статті 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Статтею 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі .
Згідно статті 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
За приписами частини першої статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.
Наведені норми Закону України «Про звернення громадян» вказують, що звернення громадян, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду тим органом чи посадовою особою органу, до якого подано звернення та до повноважень якого входять питання, порушені у зверненні, зазвичай протягом одного місяця, з обов`язковим повідомленням громадянина про результати розгляду; при цьому орган або посадова особа зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти звернену до них заяву та надати обґрунтовану відповідь за результатами її розгляду.
Водночас позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, головним чином посилається на порушення відповідачем Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР. Зокрема, він пов`язує протиправність дій та бездіяльність відповідача саме з невиконанням його обов`язків, які встановлюють статті 15 та 19 даного Закону. Крім того, позовні вимоги позивача полягають у зобов`язанні відповідача розглянути заяву від 12.01.2022 в порядку визначеному саме Законом України «Про звернення громадян».
Як встановлено судом, 08.12.2021 ОСОБА_1 звернувся із зверненням через ВЕБ-портал Пенсійного фонду України до відповідача щодо виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 у справі №300/2404/21.
На зазначене звернення Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області 16.12.2021 за №9690-9458/М-02/8-0900/21 надано відповідь про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 по справі №300/2404/21 шляхом проведення перерахунку пенсії у розмірі 89% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії. Також зазначено, що вищевказане рішення виконано в межах покладених судом на Головне управління зобов`язань та надано копії протоколів за пенсійною справою ОСОБА_1 про перерахунок пенсії (а. с. 50-51).
На адресу Головного управління 14.01.2022 надійшло чергове звернення ОСОБА_1 , яке зареєстроване за №221/М-0900-22 з приводу виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2021у справі №300/2404/21.
У зв`язку з тим, що відповідно до статті 8 Закону №393/96-ВР не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, Головним управлінням при наданні відповіді на звернення ОСОБА_1 від 14.01.2022 було надано відповіді на поставлені питання, які не були предметом розгляду звернення від 08.12.2021.
При цьому, у відповіді на звернення від 14.01.2022, оформленої листом від 03.02.2022№648-221/М-02/8-0900/22, зазначено, що порядок виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду 02.07.2021 у справі №300/2404/21 викладено у листі від 16.12.2021 за №9690-9458/М-02/8-0900/21. Відповідь на частину порушених питань у зверненні від 14.01.2022 містила відповідь на звернення від 16.12.2021 за №9690-І9458/М-02/8-0900/21 та додані до неї копії документів.
На питання яким чином виконано рішення Івано-Франківського ОАС від 02.07.2021 у справі№300/2404/21 по перерахунку пенсії в розмірі 89% відповідно до довідки МВСУ № 22/6-1067 від 08.02.2021 з 01.04.2019, то відповідь на це питання містить лист Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області від 16.12.2021 №9690-9458/М-02/8-0900/21.
Крім цього, у листі від 03.02.2022 №648-221/М-02/8-0900/22 Головним управлінням повідомлено ОСОБА_1 про те, що у грудні 2021 року було надано відповідь щодо проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 02.07.2021 по справі №300/2404/21. Також було акцентовано увагу на тому, що судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань.
На питання який фінансовий документ (довідка, довідки інше) використовувався, чи брався до уваги ГУ ПФУ в Івано-Франківській області під час перерахунку пенсії (01.04.2019 року) відповідно до зазначеного рішення суду (справа 300/2404/21 від 02.07.2021 року), то відповідь на це питання містить протоколи за пенсійною справою від 01.04.2019 та 01.01.2022, які Головним управлінням було надіслано, як додатки до листів №9690-9458/М-02/8-0900/21 від 16.12.2021 та №648-221/М-02/8-0900/22 від 03.02.2022. Згідно зазначеного протоколу чітко визначено види грошового забезпечення, з яких було проведено перерахунок пенсії (а. с. 76).
Окрім того, було повідомлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 у справі №300/2404/21 не було зобов`язано Головне управління провести перерахунок пенсії з урахуванням певної довідки, у зв`язку із чим, перерахунок пенсії проведено за матеріалами пенсійної справи в тому числі виходячи з грошового забезпечення ОСОБА_1 чинного на 01.04.2019.
На питання яким нормативним документом передбачено, що суд має додатково зобов`язати Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії в розмірі 89% грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення згідно оновленої довідки (МВСУ №22/6-1067 від 08.02.2021), то Головним управлінням у листі №648-221/М-02/8-0900/22 від03.02.2022 було повідомлено про те, що судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань. Так, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 у справі №300/2404/21 зобов`язано Головне управління здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 89% грошового забезпечення, з врахуванням виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Інших зобов`язань на Головне управління не було покладено. Крім цього, з посиланням на постанову Верховного Суду від 28.01.2022 у справі №300/2791/21, було зазначено, що ухвалене раніше рішення не є преюдиційним при перерахунку пенсії за інші періоди та суд не ухвалював рішення у даній справі про перерахунок пенсії з 01.04.2019 у конкретному відсотковому розмірі, а таке питання має бути предметом нового судового розгляду. Отже, виконання рішення суду здійснюється в межах покладених зобов`язань.
На питання які додаткові види грошового забезпечення і де вони мають бути записані надано роз`яснення в листі Головного управління від 03.02.2022№648-221/М-02/8- 0900/22.
На питання, якщо такий перерахунок проведено з 01.04.2019 року на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду (справа 300/2404/21 від 02.07.2021) на підставі оновленої довідки МВСУ (№22/6-1067 від 08.02.2021), з проханням направити розрахунок з 01.04.2019 року помісячно до місяця отримання перерахованої пенсії, а також протокол (довідку) проведеного перерахунку, то відповідь на це питання містить протокол за пенсійною справою від 01.04.2019 та 01.01.2022, які Головним управлінням було надіслано, як додаток до листа № 9690-9458/М-02/8-0900/21 від 16.12.2021. Згідно зазначеного протоколу чітко визначено види грошового забезпечення, з яких було проведено перерахунок пенсії.
Щодо питання врахування оновленої довідки МВС України №22/6-1067 від 08.02.2021, то воно не було предметом розгляду справи №300/2404/21.
На питання яка сума боргу утворилась внаслідок проведеного перерахунку з 01.04.2019 року і коли буде виплачена, то відповідь на це питання містить лист Головного управління від 16.12.2021 № 9690-9458/М-02/8-0900/21, яким заявника повідомлено, про те, що згідно резолютивної частини вищезазначеного судового рішення судом не покладено зобов`язань на Головне управління щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 89% грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення згідно оновленої довідки виданої МВСУ, то розмір пенсії після перерахунку залишився незмінним.
Воднораз, судом зазначається, що згідно з частинами другою і третьою статті 8 Закону №393/96-ВР не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.
Ураховуючи, що на питання поставлені у заяві позивача від 12.01.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було розглянуто та повідомлено листами від 16.12.2021 за №9690-9458/М-02/8-0900/21, від 03.02.2022 №648-221/М-02/8-0900/22, то відповідачем обґрунтовано надавались відповіді на питання, які не були предметом розгляду попередніх звернень, що узгоджується з приписами частини другої статті 8 Закону №393/96-ВР.
Водночас, з огляду на зміст заяви позивача від 12.01 2022 вона не містить жодного посилання на Закон України «Про звернення громадян», а містить посилання на законодавство про перерахунок пенсій, тобто за своєю суттю заявник висловлює свої міркування щодо виконання рішень Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справах за №300/1899/20 та №300/2404/21.
Так само у відповідача за результатами розгляду заяв відсутні посилання на даний Закон, а Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у відповідях посилається на мотиви з яких виходив суд під час прийняття рішення та на порядок його виконання при здійсненні перерахунку пенсій.
У заяві від12.01.2022 позивач висловлює свою незгоду з діями відповідача при здійсненні перерахунку пенсії відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 у справі №300/2404/21 та ставить питання щодо правомірності перерахунку пенсійним органом, а також виконання зобов`язання суб`єкта владних повноважень у вчинені певних дії .
Отже суть спору, як і підстави подання позивачем заяв, стосується права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії, зокрема порядку здійснення перерахунку, який знаходиться у сфері дії законодавства, що регулює пенсійне забезпечення, та поновлення на його думку порушених прав щодо виконання рішень суду.
Воднораз, відповідно до статті 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв громадян, щодо виконання рішення суду. При цьому суд зазначає, що питання здійснення перерахунку пенсій пов`язане з спеціальним законодавством, що за своєю правовою природою стосується іншого правового регулювання.
Як вже було зазначено вище, спірні правовідносини в межах даної адміністративної справи полягають у тому, що за доводами позивача звернувшись до відповідача у відповідності до положень Закону №393/96-ВР із заявою від 12.01.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області були порушені його права на одержання відповіді.
Однак, згідно матеріалів, наданих відповідачем, заява від 12.01.2022 позивача була розглянута відповідачем у встановлений Законом №393/96-ВРмісячний строк, як і заява від 07.12.2021,та на які було надано відповідь у формі листів від 16.12.2021 за №9690-9458/М-02/8-0900/21, від 03.02.2022 №648-221/М-02/8-0900/22.
Будь-яких належних доказів зворотного та жодних доказів того, що вказана у відповіді на запит інформація є недостовірною чи неточною позивачем суду не надано.
Як свідчить зміст позовної заяви доводи позивача зводяться до незгоди з порядком перерахунку його пенсії та її обрахунком, а також повнотою виконання рішень суду у справах №300/1899/20 та №300/2404/21. Разом з тим, суд звертає увагу, що правова оцінка діям Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області при перерахунку пенсії позивачу може бути надана судом лише в межах розгляду справи про оскарження таких дій. Натомість предметом розгляду даної справи є дії ГУ ПФУ в Івано- Франківській області щодо належного і повного розгляду заяви позивача від 12.01.2022 та надання на неї відповіді.
Відтак, зважаючи на те, що предметом спору даної адміністративної справи, за твердженням позивача, була бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо ненадання позивачеві відповіді по суті порушених ним питань, а також зобов`язання останнього розглянути подану заяву та надати відповідь на поновлення порушених прав позивача, підсумовуючи викладене у сукупності, суд не вбачає у діях Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області допущення протиправної бездіяльності, а отже і підстав у задоволенні відповідних вимог позивача.
Окрім того, позивач в прохальній частині позовної заяви просив, виявивши під час розгляду справи порушення закону, постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
За правилами частини 1статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Відтак, окрема ухвала це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини й умови, що сприяли вчиненню порушення. Вона може бути постановлена лише, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи було встановлене відповідне правопорушення.
Однак, в межах даної адміністративної справи відповідач виконав покладений на нього обов`язок та довів суду належними і допустимими доказами правомірність своєї поведінки, а відтак, за встановлених судом обставин, заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню, а отже відсутні підстави притягнення до відповідальності осіб, в порядку статті 249 КАС України.
Щодо судових витрат, то відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги не підлягають до задоволення, підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 143, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.

Рішення складене в повному обсязі 11 травня 2022 р.