Справа № 340/5309/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/5309/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі удового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року (суддя 1-ї інстанції Жук Р.В.) у справі №340/5309/21 за позовом ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №1065 від 27.05.2021 р.; зобов`язання Суботцівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати в приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 1,0448 га з кадастровим номером :53:000:0134, місцем розташування якої є Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Зелений гай.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно відмовлено у затверджені проекту землеустрою та передачі у приватну власність земельну ділянку площею 1,0448 га з кадастровим номером :53:000:0134, за адресою Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Зелений гай. Відповідачем відмовлено у задоволенні заяви позивача затвердження проекту землеустрою, оскільки він невідповідає вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Позивач вважає, що оскаржувані рішення є протиправними, та підлягає скасуванню.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмоивти у її задоволенні.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Трепівської сільської ради з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Трепівською сільською радою прийняте рішення від 09.10.2020 року №841 Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою , яким надано ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

На виконання вищевказаного рішення між позивачем та ФОП ОСОБА_2 укладено договір на розробку проекту землеустрою. Розроблений проект землеустрою пройшов погодження у відповідності до ст.186-1 Земельного кодексу України.

Розроблений проект землеустрою пройшов погодження згідно висновку експерта державної експертизи від 02.04.2021 року №6113/82-21.

16.04.2021 року, державним кадастровим реєстратором відділу у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за результатами розгляду проекту землеустрою видано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021.

Згідно з витягу з Державного земельною кадастру, земельна ділянка має кадастровий номер :53:000:0134.

Відповідно до рішення Суботцівської сільської ради від 08.12.2020 року №21 Про початок процедури реорганізації Трепівської сільської ради, Знам`янського району, Кіровоградської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Трепівської сільської ради.

05.05.2021 року позивач звернувся подав до Суботцівської сільської ради на затвердження погоджений проект землеустрою.

Рішенням Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №1065 від 27.05.2021 р. відмовлено у затвердженні проекту землеустрою у зв`язку з невідповідністю проекту вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно територіальних одиниць.

Позивач не погодившись із зазначеним рішеннями відповідача, звернувся до суду із зазначеним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про безпідставність відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, вирішуючи спірні відносини між сторонами, суд першої інстанції правильно виходив з того, що положення ст. 186 Земельного кодексу України передбачають два альтернативні варіанти рішень, які можуть бути прийняті відповідним органом, за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме: про затвердження цього проекту або про відмову в його затвердженні.

При цьому, як правильно зазначив суд першої інстанції, законодавцем передбачено вичерпні підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки. Такими підставами є: невідповідність положень проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

У спірному випадку відповідачем в оскаржуваному рішенні не було вказано законодавчо визначених підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідач, відмовляючи позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки, зазначив про невідповідністю проекту вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно територіальних одиниць.

Проте доказів в обґрунтування підстав зазначених у спірному рішенні, відповідачем не надано.

Крім того, судом встановлено, та не спростовано відповідачем, що на стадії розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки такий перевірявся на відповідність вимогам законів спеціально уповноваженими суб`єктами, коло яких визначено законодавчими актами, до яких сільські ради не відносяться.

Так, п.6 зазначені основні характеристики земельної ділянки відповідно до документації із землеустрою, а саме: загальна площа 1,0448 га.

Пунктом 8 висновку експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 02.04.2021 року №6113/82-21 Проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянською господарства за адресою: Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Зелений гай" зазначено відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам.

При цьому, з пункту 9 вищевказаного висновку вбачається, що зауважень щодо правильності виготовленого проекту та пропозицій не має. У зв`язку з чим, здійснено державну реєстрацію сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :53:000:0134 у Державному земельному кадастрі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову, а доводи апеляційної скарги не спростовують таких висновків суду.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі №340/5309/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак