Справа № 560/1637/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1637/21
УХВАЛА

11 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021, яке набрало законної сили згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2021, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до ч. 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію із збільшенням її розміру на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.02.2021 року.

У подальшому ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у порядку ст. 383 КАС України, у якій зазначив про порушення відповідачем вимог закону під час виконання рішення. Позивач вказує на те, що на виконання рішення відповідачем проведений перерахунок пенсії, однак вчинений він неправильно, внаслідок чого розмір пенсії не збільшився, а залишився незмінним.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поданий відзив, у якому покликається на те, що позивачу був проведений перерахунок пенсії з 01.02.2021 із збільшенням на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад 20 років. Оскільки розмір пенсії позивача після перерахунку виявився нижчим від попереднього, було прийняте рішення про виплату її у попередньому розмірі.

Клопотання відповідача про розгляд заяви в судовому засіданні з викликом учасників суд відхиляє, оскільки КАС України передбачає, що питання може розглядатись в порядку письмового провадження на розсуд суду.

Вирішуючи заяву, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 , розмір якої після перерахунку становив 2210,22 грн. ( повідомлення Управління від 20.04.2022 №2200-0304-8/25367) Враховуючи те, що розмір пенсії після перерахунку виявився нижчим, відповідач продовжив виплату пенсії у попередньому розмірі.

Як вбачається зі змісту відзиву відповідача на заяву позивача та повідомлення, яке надане позивачу, пенсійний орган при перерахунку на виконання рішення суду застосував так звану "двоскладову формулу" перерахунку, покликаючись при цьому на те, що у рішеннях судів не визначалось, що таке застосування цього механізму є недопустимим.

У той же час, у рішенні зазначається, що "суд оцінює критично доводи відповідача про неможливість застосування до позивача ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у попередній редакції з посиланням на умову, яка пов`язується з призначенням особі пенсії на умовах частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (так звана двоскладова формула). Суд звертає увагу на те, що пенсія позивачу була призначена до внесення до закону змін, які передбачили цю умову (тобто до 03.10.2017 року), відтак попередня редакція цієї статті передбачала пільгове обчислення понаднормативного стажу без умови призначення пенсії саме на підставі ч. 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зазначені зміни (після 03.10.2017 року) стосуються лише тих пенсій, які були призначені вперше та виключно після внесення цих змін. Тому, оскільки пенсія позивачу не призначається вперше, а підлягала перерахунку, на нього не поширюється вказана умова"

Натомість, відповідач при перерахунку пенсії застосовує вказаний "двоскладовий механізм", що призводить не до очікуваного підвищення пенсії, а до зменшення її розміру.

Приписи ч. 1, 4 та 5 ст. 249 КАС України передбачають, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Судом встановлено, що відповідачем свідомо порушені вимоги закону, а саме ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, яка діяла до 03 жовтня 2017 року, і яка повинна була бути застосована згідно з рішенням суду під час перерахунку пенсії позивача.

Керуючись статтями 248, 256 ,249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду всупереч ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, яка діяла до 03 жовтня 2017 року ( із застосуванням при перерахунку так званої "двоскладової формули" )

Скерувати Окрему ухвалу до Пенсійного фонду України для вирішення питання притягнення винних посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до відповідальності та вжиття заходів з метою недопущення подальшого порушення пенсійних прав громадянина України.

Направити Окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для усунення порушень вимог закону та зобов`язати інформувати суд про усунення порушень протягом 30 календарних днів з дня прийняття Окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок