Справа № 160/13506/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

м. Київ

справа №160/13506/20

адміністративне провадження №К/990/10191/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Східне міжрегіональне управління ДПС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №160/13506/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021, позов Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби форми "В4" № від 07.10.2020; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби форми "В1" № від 24.07.2020; в іншій частині позову відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

26.04.2022 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №160/13506/20 в частині задоволених позовних вимог.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання частини другої статті 329, частини четвертої статті 330 КАС: відповідач пропустив строк на касаційне оскарження; до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач з адміністративним позовом звернувся до суду у жовтні 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум на 01.01.2020 встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом оскаржуваних судових рішень адміністративний позов в частині задоволених вимог містить вимогу майнового характеру (податкове повідомлення-рішення від 24.07.2020 № про зменшення суми бюджетного відшкодування на 4 918 693,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 459 346,50 грн) та вимогу немайнового характеру (податкове повідомлення-рішення від 07.10.2020 № про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового звітного періоду, на 734 276,00 грн).

Правильність сплати судового збору особою, яка звернулася до суду, перевіряється судом на кожній стадії судового процесу безвідносно до того, чи правильно був сплачений судовий збір на попередніх стадіях.

Судовий збір за подання адміністративного позову у цій справі складає 23122,00 грн (21020,00 грн + 2102,00 грн).

Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 46244,00 грн (23122,00 грн *200%), однак, до касаційної скарги долучено платіжне доручення від 28.07.2021 №554 про сплату судового збору у сумі 42040,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з касаційною скаргою Східне міжрегіональне управління ДПС подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначає, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 відповідач отримав 21.07.2021. Ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу відповідача було повернуто, однак, повернення касаційної скарги не позбавляє особу, зокрема суб`єкта владних повноважень права на повторне звернення з касаційною скаргою в межах присічного строку, встановленого частиною п`ятою статті 333 КАС. Також Східне міжрегіональне управління ДПС у клопотанні зазначає про введення з 23.02.2022 надзвичайного, а з 24.02.2022 - воєнного стану в Україні, що є поважною підставою для поновлення строку звернення із касаційною скаргою, а тому, з урахуванням наведених обставин, відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалених у справі №160/13506/20.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Східне міжрегіональне управління ДПС у клопотанні про поновлення строку посилається на обставини введення в Україні з 23.02.2022 надзвичайного стану, а з 24.02.2022 - воєнного стану, який триває і наразі.

Запровадження надзвичайного і воєнного стану є безумовною підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку.

Разом з тим, якщо процесуальний строк був пропущений до початку війни, питання про його поновлення повинно вирішуватися з врахуванням причин, з яких строк був пропущений, та тривалості пропуску строку до запровадження воєнного стану.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 відповідач отримав 21.07.2021, тобто, більш ніж за 7 місяців до введення воєнного стану.

Згідно з інформацією з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" касаційні скарги Східного міжрегіонального управління ДПС були повернуті ухвалами Верховного Суду від 12.08.2021, від 29.09.2021 та від 16.11.2021, оскільки не відповідали пункту 4 частини другої статті 330 КАС (не містили підстави касаційного оскарження).

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: документ про сплату судового збору у сумі 4204,00 грн та клопотання про поновлення строку із зазначенням інших, поважних підстав для такого поновлення, в разі їх наявності.

Керуючись частиною четвертою статті 330, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду