Справа № 580/2097/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

11 травня 2022 року справа № 580/2097/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, рішень і бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), в якому просить:

- Визнати протиправними дії і бездіяльність відповідача щодо невиконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2021 року у справі №711/8457/18 протягом періоду з 10.01.2022 (датою набрання законної сили рішення суду) по 20.04.2022, та щодо не направлення ОСОБА_1 постанови № ВП№58566163 від 20.04.2022 про перевірку виконавчого провадження ВП№58566163, постанови ВП№58566163 про зміну прізвища стягувана у ВП№58566163; щодо нездійснення реальної перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 , не здійснення запитів до ДПСУ щодо підстав перетину кордону боржником, який не виплатив дитині аліменти в порядку ч. 4 ст. 181 СК України), щодо витребування у боржника пояснення і підстав перебування боржника у Республіці Польщі понад 5 місяців, щодо нездійснення запиту про доходи боржника у Польщі, щодо не здійснення запиту про стан розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 №001917 від 26.10.2021 за ч. 4 ст. 358 КК України;

- визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення заднім числом перерахунку по аліментах, із зменшенням суми призначених аліментів судом і законом, в період з 08.10.2018 по теперішній час;

- зобов`язати відповідача повернути позивачу надмірно вирахувані заднім числом відповідачем аліментні кошти на дитину в період, з 08.10.2018 по теперішній час і проводити виконання рішення суду згідно резолютивної частини рішення із дотриманням ст.7, 141, 180-190 СК України, ст. 6, 18, 19, 71 Закону України «Про виконавче провадження»;

- стягнути із Державного бюджету України на відшкодування моральної шкоди 61531,80 грн. завданої протиправною бездіяльністю та неправомірними діями відповідача, шляхом їх списання з єдиного казначейського рахунку Державною казначейською службою України;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 19000 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суд з`ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 4 ч. 1 цієї статті).

В силу ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, перелік яких наведений у пунктах 1 - 12 цієї частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, підставою звернення позивача до суду є протиправні дії, рішення і бездіяльності Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/8457/18, виданого 11.02.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З аналізу наведених положень Закону вбачається, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення виключно до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів не належать справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавців щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих місцевими загальними та господарськими судами.

Оскільки виконавчий документ - виконавчого листа №711/8457/18, виданого 11.02.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси, тому в даному випадку законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. ( п. 6 ч. 1 цієї статті).

Наведені обставини виключають можливість розгляду даної справи Черкаським окружним адміністративним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 170, 171, 256, 293, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, рішень і бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ