Справа № 380/24080/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року справа №380/24080/21

провадження № П/380/24327/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) 13.12.2021 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3019307/ від 26.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.11.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну №1 від 02.11.2020 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 111438,43 грн., датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3019306/ від 26.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 18.11.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну №20 від 18.11.2020 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 156933,22 грн., датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач здійснює підприємницьку діяльність та надає послуги з перевезень вантажним автомобільним транспортом. Для виконання вказаних робіт у позивача наявна відповідна техніка, укладені низка договорів на постачання оливи, нафтопродуктів та запчастин, а також договірні відносини з ПП «Комп`ютерінфо та сучасні технології» щодо надання послуг з обслуговування систем GPS моніторингу. Позивач уклав договір про надання послуг з транспортних перевезень з ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», відповідно до якого позивач (Перевізник) зобов`язується доставити довірений йому Замовником вантаж до пункту призначення згідно належним чином оформлених ним документів (Акти виконаних робіт-надання послуг) та видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу грошову суму, розмір якої визначений Сторонами. Згідно п.5.1. цього Договору оплата наданих послуг по перевезенню вантажу здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Перевізника не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з моменту доставки вантажу та отримання належним чином оформлених ним оригіналів рахунку, актів виконаних робіт, податкової накладної. На виконання умов вказаного Договору позивач надав ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» послуг вантажних перевезень на суму 111438,43 гри. в т.ч. ПДВ 18573,43 грн. та на суму 156933,22 грн. в т.ч. ПДВ 26155,54 грн. У строк настання першої події підписання актів виконаних робіт платник податків склав та подав на реєстрацію податкову накладну №1 від 02.11.2020 на загальну суму 111438,43 грн., в тому числі ПДВ 18573,07 грн., №20 від 18.11.2020 на загальну суму 156933,22 грн., в тому числі ПДВ 26155,54 грн. та скерував такі на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Позивач отримав квитанції, відповідно до яких документ (податкові накладні) прийнято, однак їх реєстрація зупинена. Позивач зазначає, що після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної надіслав контролюючому органу пояснення з повним переліком документів в підтвердження реальності здійснення ним господарської операції по складених податкових накладних. Звертає увагу суду, що в квитанціях контролюючого органу міститься лише неконкретизована вимога надати підтверджуючі документи «достатні для прийняття рішення для реєстрації податкових накладних», проте не вказано, які конкретно документи слід подати. Звертає увагу суду, що ФОП ОСОБА_1 не подавав до ДПС таблицю даних платника податків. Позивач наполягає, що надав відповідачам всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій, за якими виписані податкові накладні, проте ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оскарження рішень в адміністративному порядку до ДПС не призвело до відновлення прав платника податків порядку; з метою належного захисту своїх прав як платника податку просить суд зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 02.11.2020, №20 від 18.11.2020 датою первинного подання на реєстрацію.

Відповідачі позов не визнають. Представник відповідачів подав відзив на позовну заяву, просить суд відмовити в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі (а.с.117-181). Вказує, що причиною для відмови в реєстрації податкових накладних було ненадання платником податків документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Представник відповідача до відзиву долучив витяг з бази даних контролюючого органу про отримані контролюючим органом пояснення та первинні документи, надіслані ФОП ОСОБА_1 для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 185).

Суд замінив Головне управління ДПС у Львівській області (ідентифікаційний код 43143039) на процесуального правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області (ідентифікаційний код 43968090) як відокремлений підрозділ ДПС України. Суд відмовив у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Львівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін, в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін.

Суд заслухав дослідив долучені до матеріалів справи заяви по суті справи, письмові та електронні докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець 04.03.2016 (а.с. 17,20-21). Основним видом діяльність є вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41), серед інших видів господарської діяльності є, зокрема, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код КВЕД 52.29).

Надані позивачем документи свідчать про те, що підприємець: - володіє відповідною техніка, а саме: вантажними автомобілями MAN, DAF, спеціалізованими напівпричіпами, самоскидами JANMIL, PANAY NS136, (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, договір позички транспортного засобу, а.с. 33-42, 43-50); - закуповує мастильні матеріали, нафтопродукти, запчастин (договір поставки з ТзОВ «Торговий дім «ВЕСМА», ТзОВ «Белнафтогаз», ТОВ «Асканія авто», ПП «Айслаг», ТОВ «Автосфера ЛТД», а.с. 47-72); - отримує послуги від ПП «Комп`ютерінфо та сучасні технології» з обслуговування систем GPS моніторингу (а.с. 73), використовує працю найманих працівників (податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма-ІДФ) за 4 кв. 2020 року, а.с. 87-88).

ФОП ОСОБА_1 (Перевізник) та ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» (Замовник) уклали договір про надання послуг з транспортних перевезень №08/09/20 від 08.09.2020, відповідно до якого Перевізник зобов`язується доставити довірений йому Замовником вантаж до пункту призначення згідно належним чином оформлених ним документів (Акти виконаних робіт-надання послуг) та видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу грошову суму, розмір якої визначений Сторонами. Згідно з пунктом п.5.1. Договору оплата наданих послуг по перевезенню вантажу здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Перевізника не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з моменту доставки вантажу та отримання належним чином оформлених ним оригіналів рахунку, актів виконаних робіт, податкової накладної. Пунктом 5.2. Договору визначено, що Сторони узгодили, що вартість з урахуванням ПДВ за один тонно кілометр складає 2.3 грн. (а.с. 22-24).

За результатом наданих послуг сторони Договору підписали акт надання послуг №8 від 02.11.2020 на суму 111438,43 грн. в т.ч. ПДВ 18573,07 ГРН. та №15 від 18.11.2020 на суму 156933,22 грн. в т.ч. ПДВ 26155,54 ГРН. (а.с. 25,26), на підставі якого ФОП ОСОБА_1 склав податкові накладні №1 від 02.11.2020 та №20 від 18.11.2020 та подав такі на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 90, 91). Документообіг між платником податків та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Після надіслання податкових накладних платник податків отримав квитанції від 30.11.20210 та 16.02.2021 відповідно про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до тексту якої документ (податкову накладну) прийнято, однак реєстрація податкових накладних зупинена (а.с. 92,93). В цих квитанціях зазначено, що:

1) коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються,

2) їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

3) платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН.

ФОП ОСОБА_1 у відповідь на пропозицію, викладену в зазначених квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 02.11.2020 та №20 від 18.11.2020, скерував до комісії ДПС у Львівській області повідомлення №3 від 24.08.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.94). Позивач, на підтвердження та реальності операцій з надання послуг вантажним автомобільним транспортом за податковими накладними №1 від 02.11.2020 та №20 від 18.11.2020 з контрагентом ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», надав комісії відповідача копії документів в кількості 62 додатків. В поясненні повідомив, що здійснює основний вид господарської діяльність відповідно до КВЕД надання транспортних послуг вантажним автомобільним транспортом. Основними засобами діяльності є 5 вантажних автомобілі марки DAF XF 95, MAN, VOLVO та тягачі/причіпи, чотири з якиїх є власністю ОСОБА_1 інші використовує на підставі договору позики. Послуги вантажних перевезень надавались відповідно до укладеного з ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» договору про надання послуг з транспортних перевезень №08/09/20 від 08.09.2020. Між сторонами Договору підписані акт наданих послуг №8 від 02.11.2020 на загальну суму 111438,43 грн., та акт наданих послуг №9 від 18.11.2020 на загальну суму 156933,22 грн., оплата згідно банківської виписки пройшла частково у листопаді, частково у грудні 2020 року. На підтвердження пояснень та реальності операцій з наданих послуг перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами податковими накладними №1 від 02.11.2020 та №20 від 18.11.2020 ФОП ОСОБА_1 надав комісії відповідача-1 такі документи (а.с. 97-152, 185), зокрема, лист-пояснення №16 від 24.08.2021, договір про надання транспортних послуг №08/09/2020 від 08.09.2020, акт наданих послуг №8 від 02.11.2020, акт наданих послуг №9 від 18.11.2020, банківська виписка за 26.11.2020, платіжне доручення №23611 від 26.11.2020, банківська виписка за 10.12.2020, платіжне доручення №23792 від 10.12.2020, акт взаємних розрахунків б.н. від 31.10.2020, оборотна відомість по рахунку 361 «Розрахунки з контрагентами» від 30.11.2020, договір позички транспортного засобу №1 від 01.06.2020 та №2 від 01.06.2020, свідоцтва про державне реєстрацію авто, договори поставки з ТОВ «Торговий дім Весма», ТОВ «Белнафтогаз», ТОВ «Асканія авто», ПП «Айслаг» інші, звіт про суми нарахованої зарплати за жовтень 2020 року б/н від 20.11.2020, за листопад 2020 року б/н від 21.12.2020, податковий розрахунок (1ДФ) за 4 кв.2020 року б/н від 15.10.2020; банківська виписка за грудень 2020 року, акт звірки взаємних розрахунків б.н. від 30.11.2020; оборотно-сальдова відомість но рахунку 361 «розрахунки з замовниками» від 31.12.2020.

Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення:

- №3019307/ від 26.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 155).

- №3019306/ від 26.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 18.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 156).

Рішення обґрунтоване тим, що платник податків не надав копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків -фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

ФОП ОСОБА_1 , вважаючи згадані рішення комісії ДПС у Львівській області протиправними, подав скарги до комісії ДПС України із доданням до скарги понад 60 додатків. Комісія ДПС України прийняла рішення №41100//2 від 13.09.2021 та №41119//2 від 13.09.2021 (а.с.159,160), відповідно до яких залишила скарги ФОП ОСОБА_1 без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Як підставу відмови задовольнити скарги платника податків Комісія зазначила таке: «ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до пп. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови КМ України від 26.04.2017 № 341, далі Порядок №1246).

Згідно із пунктом 2 цього Порядку податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (пункт 11 Порядку №1246).

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки за критеріями визначеними в пункті 12 Порядку №1246.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 , відповідно до якої затвердив:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.

Відповідно до пунктів 7,8 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №3 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризикованості здійснення операцій. Так, пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до норм Порядку №1165:

12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). 14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. 15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. 16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) визначає Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок розгляду скарг).

Відповідно до пункту 1 цього Порядку розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Відповідно до пункту 3 скарга подається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України, з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня.

Відповідно до пункту 11 Порядку розгляду скарг платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Згідно з пунктом 12 Порядку розгляду скарг за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Пунктами 14,15 Порядку розгляду скарг визначено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3). Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених письмових доказів суд керується такими мотивами:

позивач зареєстрований як фізична особа підприємець, здійснює підприємницьку діяльність щодо надання послуг вантажним автомобільним транспортом. Для здійснення такої господарської діяльності позивач має технічні, людські та матеріальні ресурси, а саме відповідну техніку, штат працівників.

ФОП ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» договір про надання послуг з транспортних перевезень №08/09/20 від 08.09.2020. За результатом наданих послуг сторони підписали акт надання послуг №8 від 02.11.2020 на суму 111438,43 грн., №15 від 18.11.2020 на суму 156933,22 грн., на підставі яких ФОП ОСОБА_1 склав податкові накладні №1 від 02.11.2020 та №20 від 18.11.2020 та подав такі на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Реєстрація цих податкових накладних була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанцій з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної в податковій накладній інформації з мотивів відповідності господарських операцій позивача вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме (а.с. 92,93):

- відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 в таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається;

- обсяг постачання товару/послуг, зазначений у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання.

Суд зауважує, що відповідач-1 не надав суду доказів того, що позивач скористався своїм правом та взагалі подавав до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5 до Порядку №1165) на підтвердження того, що зазначений в податковій накладній код товару згідно УКТЗЕД/ДКПП відсутній в ймовірно існуючій таблиці. Суд також звертає увагу на те, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган не навів навіть примірного переліку документів, які слід подати платнику податків для реєстрації цієї податкової накладної, тому платник в цій ситуації змушений був діяти на власний розсуд.

На виконання пропозиції подати додаткові документи з метою реєстрації податкових накладних №1 від 02.11.2020 та №20 від 18.11.2020 ФОП ОСОБА_1 24.08.2021 скерував контролюючому органу повідомлення №3 від 24.08.2021 з детальним письмовим поясненням (а.с. 95) щодо здійснення господарської операції за цими податковими накладними та копіями первинних документів в кількості 62 додатків. При цьому в поясненні платник податків повідомив контролюючий орган, що між сторонами Договору підписані акт наданих послуг №8 від 02.11.2020 на загальну суму 111438,43 грн., та акт наданих послуг №9 від 18.11.2020 на загальну суму 156933,22 грн., оплата згідно банківської виписки пройшла частково у листопаді, частково у грудні 2020 року.

Рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 02.11.2020 та №20 від 18.11.2020 обґрунтовані тим, що платник податків не надав копій таких документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Суд зауважує, що далі в тексті шаблону рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вказано, що при прийнятті цього рішення комісії слід підкреслити ті документи з наведеного примірного переліку, котрі не надано платником податків в конкретній справі. Суд констатує, що відповідачем-1 жоден документ в оскарженому рішенні не підкреслено, тому залишається неочевидним, відсутність котрого документа(ів) із наведеного орієнтовного переліку в типовій формі рішення зумовило висновок комісії про відмову в реєстрації податкової накладної ФОП ОСОБА_1 .

Оцінюючи мотиви прийняття спірних рішень суд враховує, що податкові накладні №1 від 02.11.2020 та №20 від 18.11.2020 виписані платником податку по факту наданих послуг/підписаних між сторонами актів виконаних робіт. Оцінюючи мотиви прийняття спірних рішень суд констатує, що 02.08.2021 в додатках №№5,6,7,8 документа довільного формату (а.с. 101-104) платник податку надав комісії контролюючого органу платіжні доручення, банківські виписки на підтвердження оплати за надані послуги перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами відповідно до податкових накладних №1 від 02.11.2020 та №20 від 18.11.2020.

Оцінюючи надані платником податків на розгляд комісії ГУ ДПС у Львівській області пояснення та первинні документи суд дійшов висновку, що такі документи є достатніми для підтвердження викладених в повідомленні пояснень позивача щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних №1 від 02.11.2020 та №20 від 18.11.2020, а отже - достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію.

Здійснення контролюючим органом моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення документальних податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18.

Оцінюючи описані підстави для прийняття оскаржуваних рішень суд вважає, що відповідач-1 діяв свавільно та не обґрунтував прийняте рішення у встановлений Порядком №1165 спосіб, оскільки:

- не вказав конкретних документів (шляхом підкреслення у наведеному в шаблоні рішення типовому переліку конкретних документів, відсутність котрих була підставою для відмови в реєстрації податкової накладної);

- навів у рішенні інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки отримав від платника пояснення та документи, достатні для підтвердження викладених в поясненні обставин та, як наслідок, реєстрації податкових накладних.

Суд також враховує, що платник податків повторно скерував разом з підтверджуючими документами щодо здійснення господарської діяльності та деталізованими в скарзі поясненням скарги на рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації цих податкових накладних до ДПС України. Комісія ДПС України, отримавши документи платника податку, залишила скаргу ФОП ОСОБА_1 без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін; це рішення комісії відповідача-2 аргументується також «ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». Для суду залишається незрозумілим, чому комісія проігнорувала надані платником податків документи в кількості понад 60 додатків. Наведені обставини свідчать про надуманий та свавільний характер рішень комісії ДПС України щодо реєстрації податкових накладних позивача.

Підсумовуючи свої висновки суд дійшов переконання, що рішення №3019307/ від 26.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.11.2020, №3019306/ від 26.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 18.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних є таким, що не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому такі підлягають скасуванню як протиправні.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Суд враховує, що відповідно до Порядку №1246 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних після скасування рішення про відмову у реєстрації такої податкової накладної відноситься до повноважень ДПС України. З огляду на фактичні обставини справи суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 02.11.2020 та №20 від 18.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого:

представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 9080 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 12000 грн. До позовної заяви представник позивача долучив докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12000 грн., а саме: договір про надання правової допомоги №2/1012 від 10.12.2021, протокол доручення №1 від 10.12.2021, ордер ВС №1112199 від 10.12.2021, виданий АО «Галицька правнича група» надання правничої/правової допомоги ФОП ОСОБА_1 адвокатом Боровець М.С. на підставі договору про надання правової допомоги/доручення №2/1012 від 10.12.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1726 від 11.08.2010, акт здачі-приймання робіт від №449 10.12.2021, звіт до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №449 від 10.12.2021, рахунок на оплату №460 від 10.12.2021, платіжне доручення №341 від 10.12.2021 про оплату послуг адвоката за надану правову допомогу згідно договору на суму 12000 грн., заключна виписка по рахунку за період з 10.12.2021 по 10.12.2021 (а.с. 161-168, 199-200).

Відповідачі у відзиві на позовну заяву просять суд відмовити у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомоги в сумі 12000 грн.

В цій справі суд дійшов висновку про задоволення позову ФОП ОСОБА_1 , тому з огляду на встановлені КАС України правила розподілу судових витрат понесені позивачем витрати на сплату судового збору стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Щодо відшкодування судових витрат в сумі 12000 грн., пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд враховує таке:

приписами частини 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд проаналізував звіт адвоката (акт прийому-передачі виконаних робіт) про час, оплачений позивачем (а.с.67). Суд проаналізував звіт адвоката про час, оплачений позивачем (а.с.198). Суд вважає, що понесені позивачем витрати безпосередньо пов`язані з розглядом справи. Разом з тим, суд враховує, що ця справа є незначної складності, така розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. З огляду на це суд дійшов висновку, що розмір витрат на правову допомогу, заявлений до відшкодування за рахунок відповідача, є завищеним та неспівмірним із складністю цієї справи. Суд вважає, що написання позовної заяви професійним адвокатом в цій категорії справ не потребує заявленого часу (11 год.). Суд враховує, що позивач вільний у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат. Суд вважає справедливим відшкодування позивачу його судових витрат на правничу допомогу у сумі 6000 грн., розподіливши їх між відповідачами порівну.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №3019307/ від 26.08.2021, №3019306/ від 26.08.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складені фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) податкові накладні №1 від 02.11.2020, №20 від 18.11.2020 датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код ВП 43968090) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень та витрат на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень та витрат на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.