Справа № 607/5619/22
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2022 Справа №607/5619/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Держмитслужби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Тернопільської митниці Держмитслужби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України та ЗУ «Про судовий збір», а саме, позивачем не сплачено судового збору та не долучено оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 543/775/17, де роз`яснила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закон України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до вимог частини 5 ст. 242 КАС України.

У грошовому еквіваленті 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на даний момент становить 496,20 грн. (2481*0,2).

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів із дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору у розмірі 496,20 грн. та подання суду оригіналу квитанції про плату.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк та за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101;

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37977599;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача: UA0019751;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом прізвище ініціали, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Держмитслужби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів із дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору у розмірі 496,20 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку та подання суду оригіналу квитанції про оплату.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.

Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Головуючий суддяВ. М. Позняк