overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4181/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4181/22
УХВАЛА

10 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, в якому просить, визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо нарахування та невиплати разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 14.03.2022 суд відкрив провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд встановив, що встановив, що в ухвалі про відкриття провадження помилково вказана невірна дата - 14.02.2022 .

За змістом частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку в даті ухвали про відкриття провадження, замінивши дату 14.02.2022 на правильну -14.03.2022.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити помилку в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №560/4181/22, замінивши помилково вказану дату "14.02.2022" на "14.03.2022".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/3437/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3437/20
УХВАЛА

10 травня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 560/3437/20 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Перший національний аграрний кооператив про стягнення податкового боргу у розмірі 4 364,31 грн.

22.01.2022 Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало заяву про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист виданий 02.02.2022.

У квітні 2022 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало до суду заяву про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №560/3437/20.

Ухвалою від 04.05.2022 суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області на 10.05.2022 о 12:30 год.

В судове засідання сторони не з`явились. Однак, їх неявка не перешкоджає розгляду судом зазначеної заяви. Вирішуючи заяву, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є наявність поважних причин, визнаних такими судом.

В обгрунтування заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №560/3437/20 позивач не вказав жодної причини.

Тому, підстави для поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №560/3437/20 відсутні.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №560/3437/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.< Час виготовлення >

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/20384/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Гранд Імпорт" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Гранд Імпорт" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 20.08.2021.

Провадження у справі відкрите за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження судом:

- з`ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

- запропоновано подати додаткові докази та усі наявні у сторін документи, які стосуються предмета спору,

- отримані відповідні письмові заяви по справі,

- з`ясовано, що сторони не вбачають можливості вирішити спір мирним шляхом,

- встановлений загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні 03.05.2022 сторони не уточнювали свої вимоги та заперечення, зазначивши, що вони зазначили про всі відомі їм обставини, які стосуються предмету спору і мають значення для справи, надали усі наявні докази.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись статтями 183, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

підготовчі дії у справі - завершити, підготовче провадження у справі - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 24.05.2022 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 580/1863/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 травня 2022 року справа № 580/1863/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви колективного сільськогосподарського підприємства Родниківка до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

12 квітня 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося колективне сільськогосподарське підприємство Родниківка (20324, Черкаська область, Уманський район, с. Родниківка, вул. Гагаріна, 1б) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.02.2022 №1783/23-00-07-01-01.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 18.04.2022 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачу отримано 20.04.2022.

Станом на 09.05.2022 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву колективного сільськогосподарського підприємства Родниківка до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/725/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

09 травня 2022 року Справа № 580/725/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №580/725/22 за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Будищенської сільської ради Приходька Григорія Миколайовича про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

02.05.2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулась Будищенська сільська рада Черкаського району про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/725/22.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №580/725/22 за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Будищенської сільської ради Приходька Григорія Миколайовича про визнання протиправним та скасування розпорядження до розгляду по суті без виклику стягувача та боржника.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 600/1541/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1541/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження матеріали за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.04.2021 позовну заяву залишити без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Представником позивача подано до суду заяву про продовження процесуального строку усунення недоліків, вказаних у ухвалі від 11.04.2022 по справі № 600/1541/22.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст. 119 КАС України).

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною 6 ст. 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи наведені вище норми права та обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої відповідачем заяви, продовжує йому процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 11.04.2021 про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви до 16.05.2022 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 118, 119, 121, 122, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 11.04.2021 про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви до 16.05.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 824/293/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 824/293/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву Державної екологічної інспекції Карпатського округу про заміну сторони виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача - Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області по виконанню ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 в адміністративній справі № 824/293/18-а, його правонаступником Державною екологічною інспекцію Карпатського округу.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити до судового розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження на 17 травня 2022 року о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

3. Розгляд заяви буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

4. Запропонувати заінтересованим особам та особам, які беруть участь справі подати до суду у строк до 17 травня 2022 року письмові пояснення з приводу поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження та документи, які у них є.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 620/18736/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 у справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дій,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Водночас у вказаній ухвалі про відкриття провадження у справі судом допущено описку та зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області» замість «Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві».
Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2021.
Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Внести виправлення в ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 правильно зазначивши «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві» замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі - 23.02.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/2088/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 травня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/2088/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсію у розмірі 77% сум грошового забезпечення з 01.01.2016. .
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску, засвідчених належним чином.
23.02.2022 на ухвалу суду, представником позивача суду надано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Проте докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано.
При цьому суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 КАС України).
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, тому матеріали підлягають поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко