Справа № 440/16966/21
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/16966/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпінської М.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Калини І.Ю., Сиромятнікової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якій просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16 грудня 2021 року вх. № 83122/21):

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області по відстороненню ОСОБА_1 від роботи з 09 листопада 2021 року без збереження заробітної плати протиправними та таким, що грубо порушують законодавство про працю,

- скасувати наказ начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Володимира Тараторіна від 08 листопада 2021 року № 504-О "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 " зі змінами внесеними наказом начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Володимира Тараторіна від 07 грудня 2021 року № 537-О "Про внесення змін до наказів Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відсторонення від роботи працівників управління",

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити на роботі ОСОБА_1 шляхом його допуску до роботи на посаді заступника начальника юридичного управління - начальника відділу організації правової роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати весь час вимушеного прогулу ОСОБА_1 , з дня незаконного відсторонення, до страхового стажу для призначення пенсії, оплати тимчасової непрацездатності, до стажу, що дає право на щорічну відпустку та до стажу державної служби,

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з дня незаконного відсторонення виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати розрахованої у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 08 грудня 1995 року № 100 та обчисленої шляхом множення середньої заробітної плати в розмірі 940,35 грн на число календарних днів, з обов`язковою сплатою страхових внесків, податків та зборів за цей період,

- стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 100 000 грн моральної шкоди,

- допустити рішення суду до негайного виконання в частині поновлення на посаді та в частині виплати заробітної плати,

- встановити судовий контроль.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

05 травня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі № 440/16966/21, а саме позивач просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області по відстороненню ОСОБА_1 від роботи з 09 листопада 2021 року без збереження заробітної плати протиправними та таким, що грубо порушують законодавство про працю,

- скасувати наказ начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Володимира Тараторіна від 08 листопада 2021 року № 504-О "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 " зі змінами внесеними наказом начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Володимира Тараторіна від 07 грудня 2021 року № 537-О "Про внесення змін до наказів Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відсторонення від роботи працівників управління",

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області припинити дискримінаційні прояви стосовно ОСОБА_1 , які виражені в створенні менш сприятливих умов оплати праці ОСОБА_1 та не допускати в майбутньому порушення норм Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" та вжити заходи по притягненню винних посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до дисциплінарної відповідальності,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати весь час вимушеного прогулу ОСОБА_1 , з дня незаконного відсторонення, до страхового стажу для призначення пенсії, оплати тимчасової непрацездатності, до стажу, що дає право на щорічну відпустку та до стажу державної служби,

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з дня незаконного відсторонення виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати розрахованої у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 08 грудня 1995 року № 100 та обчисленої шляхом множення середньої заробітної плати в розмірі 940,35 грн на число календарних днів, з обов`язковою сплатою страхових внесків, податків та зборів за цей період,

- стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 100 000 грн моральної шкоди,

- допустити рішення суду до негайного виконання в частині поновлення на посаді та в частині виплати заробітної плати,

- встановити судовий контроль.

В обгрунтування заяви зазначено, що з 01 березня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області наказом № 7-О до завершення воєнного стану зупинено дію наказів про відсторонення від роботи працівників, що не були вакциновані проти COVID-19, в тому числі зупинено дію наказу № 504-О від 08 листопада 2021 року "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ". Наприкінці березня 2022 року позивач дізнався, що не зважаючи на сумлінну працю відносно останнього відбуваються дискримінаційні прояви щодо створення менш сприятливих умов оплати праці в порівнянні з іншими працівниками юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а саме відсутність надбавки за інтенсивність праці передбаченої Положенням про застосування стимулюючих виплат державним службовцям (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15). В той час, коли на аналогічній посаді в юридичному управлінні Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області працівник отримує 60% надбавки за інтенсивність праці, а безпосередньо підлеглі позивача працівники отримують 50% надбавки за інтенсивність праці, при цьому надбавка позивача складає 0%. Після звернення до безпосереднього керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з питань припинення дискримінації проявів відносно позивача та припинення тиску, останній отримав наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01 квітня 2022 року № 1-С "Про попередження про неповну службову відповідність ОСОБА_1 " та три накази "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 " № 152-О від 19 квітня 2022 року, № 155-О від 20 квітня 2022 року та № 159-О від 21 квітня 2022 року. Дискримінаційні прояви, які виражені в створенні менш сприятливих умов оплати праці в порівнянні з іншими працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призвели до різкого погіршення стану здоров`я.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Предметом позову у справі № 440/16966/21 є правомірність наказів начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Володимира Тараторіна від 08 листопада 2021 року № 504-О "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 " зі змінами внесеними наказом начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Володимира Тараторіна від 07 грудня 2021 року № 537-О "Про внесення змін до наказів Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відсторонення від роботи працівників управління" та дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області по відстороненню ОСОБА_1 від роботи з 09 листопада 2021 року без збереження заробітної плати.

В обгрунтування підстав позову у справі № 440/16966/21 ОСОБА_1 вказує на відсутність правових підстав для відсторонення останнього від роботи з 09 листопада 2021 року без збереження заробітної плати у зв`язку з непідтвердженням профілактичного щеплення проти COVID-19 та ненадання медичного висновку про наявність протипоказань до вакцинації.

Згідно із частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що Кодекс адміністративного судочинства України допускає зміну предмета або підстав позову, тоді як зміна одночасно і предмету і підстав позову цим Кодексом не передбачена.

Верховний Суд у постанові від 22 січня 2020 року у справі №826/19197/16 зазначив, що предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних відносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

За обставин цієї справи має місце одночасна зміна позивачем як предмета, так і підстави позову.

Оскільки у поданій заяві позивач замінює позовні вимоги новими вимогами та одночасно змінює підстави первинного позову новими підставами позову, визначаючи нові обставини і норми права в їх обґрунтування і змінює відповідача то фактично позивач подає новий позов, відмінний від первинного позову предметом та підставами.

Таким чином, позивач в порушення вимог частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно змінює і предмет, і підставу позову, наслідком чого є повернення поданої заяви особі, яка її подала.

Керуючись статтями 12, 44, 47, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 09 травня 2022 року вх. №22624/22 про уточнення позовних вимог повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 11 травня 2022 року.

Суддя С.О. Удовіченко