Справа № 440/13671/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2022 року м. ПолтаваСправа №440/13671/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскуктранс" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Полтавська область про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскуктранс" (надалі - позивач, ТОВ "Аскуктранс") звернулось до суду з позовом до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавська область, у якому позивач просив визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.09.2021 №189368, №189369, №189370, №189371, №189372, №189373, №189374, №189375, №189376, №189377, №189378, №189379, №189380, №189381, №189382, №189383, №189384, №189385, №189386, №189387, №189388, №189389, №189390, №189391, №189392, №189393, №189394, №189395, №189396, №189397.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставність застосування до суб`єкта господарювання адміністративно-господарського штрафу на підставі статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". За твердженням позивача, його не ознайомлено з актом перевірки, а відображені у ньому відомості про вчинені позивачем порушення не підтверджені документально.

2. Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов представник відповідача просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 60-65/. Свою позицію мотивувала посиланням на те, що оспорювані постанови відповідають вимогам чинного законодавства, є правомірними та обґрунтованими. Зазначила, що 19.08.2021 при проведенні на території автовокзалу м. Полтава (Полтава АС-1) рейдової перевірки інспектором Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Полтавська область перевірено транспортний засіб, що належить ТОВ "Аскуктранс". У ході проведення перевірки виявлено порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме - надання послуг з міжнародних регулярних пасажирських перевезень за маршрутом "Волгоград-Одеса" без оформлення документів, передбачених статтею 53 Закону України "Про автомобільний транспорт", про що складено акт від 19.08.2021 №250368, зі змістом якого ознайомлено водія ОСОБА_1 ТОВ "Аскуктранс" надіслано повідомлення про розгляд справи від 25.08.2021, що отримане позивачем 30.08.2021. Оскільки на розгляд справи 06.09.2021 уповноважений представник ТОВ "Аскуктранс" не з`явився, справу розглянуто без його участі та за результатами її розгляду до позивача на підставі статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовані штрафні санкції.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Обставини справи

19.08.2021, на підставі направлення на рейдову перевірку від 16.08.2021 №015008 /а.с. 100/, головним спеціалістом Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Полтавська область) Стоцьким Р.М. на території АС-1 м. Полтава проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки складено акт від 19.08.2021 №250368, у якому зафіксовано порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" в частині надання послуг з міжнародних регулярних пасажирських перевезень за маршрутом "Волгоград-Одеса" без оформлення документів, передбачених статтею 53 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 км одним водієм; управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних пасажирських перевезень без оформлення щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку чи бланку підтвердження діяльності водія за період з 22.07.2021 по 19.08.2021 /а.с. 96-97/.

До акта перевірки внесено запис про те, що водій зі змістом акта ознайомлений, від підпису та надання пояснень відмовився.

Листом від 25.08.2021 вих.№68877/28.2/24-21 відповідач повідомив ТОВ "Аскуктранс" про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що призначена до розгляду на 06.09.2021 /а.с. 98/.

06.09.2021, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, заступником начальника Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Полтавська область) прийняті постанови:

№189368 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою на позивача накладено штраф на підставі абзацу дев`ятого частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 км одним водієм) у розмірі 510,00 грн /а.с. 66/;

№№ 189369, 189370, 189371, 189372, 189373, 189374, 189375, 189376, 189377, 189378, 189379, 189380, 189381, 189382, 189383, 189384, 189385, 189386, 189387, 189388, 189389, 189390, 189391, 189392, 189393, 189394, 189395, 189396, 189397 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою на позивача накладено штраф на підставі абзацу одинадцятого частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (управління транспортним засобом при здійсненні міжнародного автомобільного перевезення без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку за період з 22.07.2021 по 19.08.2021) у розмірі 680,00 грн за кожне порушення /а.с. 67-95/.

Не погодившись із зазначеними постановами, позивач оскаржив їх до суду.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (надалі - Закон №2344-ІІІ), який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

За змістом статті 1 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

У силу статті 34 Закону №2344-III, автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Як визначено у статті 35 Закону №2344-III, на автобусні маршрути протяжністю понад 500 км у рейс повинні направлятися два водії.

Відповідно до частини першої статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно з частиною четвертою статті 53 Закону №2344-III при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях); білетно-облікову документацію; схему маршруту.

Частинами сьомою, восьмою цієї статті визначено, що у транспортних засобах, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, установлюються і використовуються контрольні пристрої - тахографи. Водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Статтею 60 Закону №2344-III встановлена відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема: перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з абзацом першим пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 54 пункту 5 Положення №103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (надалі - Порядок №1567), відповідно до пунктів 3, 4 якого органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 встановлено вичерпний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірку додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону, додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів.

Відповідно до абзацу першого пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У силу пунктів 22, 25-27 Порядку №1567 у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Оцінка судом обставин справи

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі предметом спору є правомірність постанов про накладення на ТОВ "Аскуктранс" штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт в частині надання послуг з міжнародних регулярних пасажирських перевезень за маршрутом "Волгоград-Одеса" без оформлення документів, передбачених статтею 53 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 км одним водієм; управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних пасажирських перевезень без оформлення щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку чи бланку підтвердження діяльності водія за період з 22.07.2021 по 19.08.2021.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд враховує, що обов`язок доведення правомірності спірних рішень, в силу вимог частини другої статті 77 КАС України, покладено на відповідача.

Таким чином, висновок про правомірність рішення суб`єкта владних повноважень може бути зроблений судом виключно у разі надання відповідачем належних, допустимих, достовірних доказів, які у своїй сукупності свідчитимуть про вчинення позивачем порушення вимог чинного законодавства, за яке до нього застосовані заходи відповідальності.

Суд враховує, що суб`єктом відповідальності за статтею 60 Закону №2344-III є автомобільний перевізник. У свою чергу, автомобільним перевізником, в силу статті 1 цього Закону, є, зокрема, юридична особа, яка здійснює на комерційній основі перевезення пасажирів транспортними засобами.

За обставин цього спору спірні постанови прийняті на підставі акта перевірки від 19.08.2021 №250368.

Дослідивши у судовому засіданні копію акта перевірки від 19.08.2021 №250368 суд встановив, що до нього внесено запис про перевірку транспортного засобу марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ "Аскуктранс" /а.с. 96/.

Разом з цим, позивач разом з позовною заявою надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , за яким загальний автобус марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 є власністю ТОВ "АВА-Експрес" /а.с. 12/.

Відповідач разом з відзивом на позов надав копію тимчасового реєстраційного талона серії НОМЕР_3 , за яким автобус марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ТОВ "Аскуктранс", тип власності - не є власником /а.с. 104-105/.

Оцінюючи згадані вище документи у якості доказів у справі суд врахував, що спірні відносини стосувались виконання міжнародних регулярних перевезень пасажирів між Україною та російською федерацією.

Так, у позивача був наявний дозвіл серії АС №005692 на міжнародні регулярні перевезення пасажирів між Україною та російською федерацією, виданий Мінінфраструктури України 12.03.2020, дійсний до 13.08.2021 /а.с. 13/ (перевірка проведена 19.08.2021).

До матеріалів справи залучена копія листа ТзДВ "Полтаваавтотранс" від 08.10.2021 вих.№3-01/190 /а.с. 14/, яким повідомлено, що на підставі дозволу серії АС №005692 на перевезення пасажирів на міжнародному регулярному маршруті "Одеса - Волгоград" виконання рейсів здійснювалось українським перевізником ТОВ "Аскуктранс" спільно з паритетним партнером ФОП ОСОБА_2 (територією рф). Однак, оскільки термін дії дозволу серії АС №005692 закінчився 13.08.2021 - 19.08.2021 для перевезення пасажирів на згаданому маршруті був залучений додатковий перевізник, що мав діючий дозвіл на перевезення пасажирів за аналогічним маршрутом; 19.08.2021 перевезення здійснювало ТОВ "АВА-експрес" транспортним засобом МАН НОМЕР_1 .

За наведених обставин слід констатувати, що позивач у спірних відносинах не є автомобільним перевізником, оскільки 19.08.2021 не виконував перевезення пасажирів на міжнародному регулярному маршруті "Одеса - Волгоград".

На підтвердження цього висновку також свідчить та обставина, що ОСОБА_1 , який у акті від 19.08.2021 №250368 зазначений водієм транспортного засобу, з 03.08.2021 прийнятий на роботу водієм автотранспортного засобу у ТОВ "АВА-експрес" /а.с. 126/.

Отже, матеріалами справи у їх сукупності підтверджено, що ТОВ "Аскуктранс" 19.08.2021 не виконувало перевезення пасажирів на міжнародному регулярному маршруті "Одеса - Волгоград".

А тому, застосування до позивача штрафів на підставі акта від 19.08.2021 №250368 перевірки додержання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за перевезення 19.08.2021 пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 км одним водієм, а також управління 19.08.2021 транспортним засобом при здійсненні міжнародного автомобільного перевезення без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку є безпідставним.

Як наслідок, постанови Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Полтавська область від 06.09.2021 №№ 189368 та 189369 про застосування до позивача адміністративно-господарських штрафів у розмірі 510,00 грн та 680,00 грн відповідно належить визнати протиправним та скасувати, а позов у цій частині - задовольнити.

Щодо правомірності застосування до позивача адміністративно-господарських штрафів загалом у розмірі 19040,00 грн за управління у період з 22.07.2021 по 18.08.2021 транспортним засобом при здійсненні міжнародного автомобільного перевезення без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку суд зауважує, що відповідач у ході проведення 19.08.2021 рейдової перевірки не здобув належних, допустимих і достовірних доказів, що з достатньою переконливістю свідчили б про вчинення позивачем таких порушень.

При цьому суд виходить з того, що акт перевірки від 19.08.2021 №250368 не може бути таким доказом, адже перевезення пасажирів на момент проведення рейдової перевірки 19.08.2021 здійснював інший перевізник, що підтверджено листом ТзДВ "Полтаваавтотранс" від 08.10.2021 вих.№3-01/190 /а.с. 14/.

Наявність тимчасового реєстраційного талона серії НОМЕР_3 , за яким автобус марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ТОВ "Аскуктранс", тип власності - не є власником /а.с. 104-105/, сама по собі не може з достатньою переконливістю свідчити про вчинення відповідних порушень саме позивачем.

Будь яких інших доказів вчинення позивачем відповідних порушень контролюючий орган не здобув, до суду у ході розгляду справи не надав.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів належними і достатніми доказами правомірність постанов від 06.09.2021 №№ 189370, 189371, 189372, 189373, 189374, 189375, 189376, 189377, 189378, 189379, 189380, 189381, 189382, 189383, 189384, 189385, 189386, 189387, 189388, 189389, 189390, 189391, 189392, 189393, 189394, 189395, 189396, 189397, а тому їх належить визнати протиправним та скасувати.

Інші доводи учасників справи не є визначальними при вирішенні цього спору, оскільки не спростовують вищенаведених висновків суду.

Зважаючи на встановлені у ході розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми права, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Аскуктранс" повністю.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2270,00 грн, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 48, 49/.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

З урахуванням наведеного, зважаючи на задоволення позовних вимог сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, та з огляду на відсутність в Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, як у структурного підрозділу Укртрансбезпеки, статусу юридичної особи, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті як юридичної особи публічного права, територіальним органом якої прийнято спірні постанови.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскуктранс" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Полтавська область про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Полтавська область про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.09.2021 №189368, №189369, №189370, №189371, №189372, №189373, №189374, №189375, №189376, №189377, №189378, №189379, №189380, №189381, №189382, №189383, №189384, №189385, №189386, №189387, №189388, №189389, №189390, №189391, №189392, №189393, №189394, №189395, №189396, №189397.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (; пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 03135) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскуктранс" (; вул. Ю. Кондратюка, 2, кв. 28, м. Полтава, Полтавська область, 36040) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга в електронній формі подається через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а у паперовій формі через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба