Справа № 280/12105/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 травня 2022 року Справа № 280/12105/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» (вул. Лесі Українки, буд. 162, кв. 11, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70605, )

до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) (вул. Героїв АТО, буд. 92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103, )

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» (далі позивач) до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати противоправним та скасувати пункт 1 Припису від 22.06.2021 року 204/2/1- 7/21, складеного Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області).

Ухвалою суду від 13.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.01.2022.

Протокольною ухвалою суду від 10.01.2022 відкладено підготовче засідання на 14.02.2022.

Протокольною ухвалою суду від 14.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.03.2022.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) здійснено захід державного нагляду (контролю) з результатами якого позивач не погоджується, з огляду на те, що: відсутнє виробництво пестицидів та агрохімікатів, що підтверджується відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; здійснював свою господарську діяльність задовго до набрання чинності Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», тому положення вказаного закону не застосовуються до позивача; здійснює господарську діяльність, що не відноситься до першої та другої категорій видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, тому здійснення оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності не є обов`язковим для позивача. Просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами, зокрема зазначив, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності. При цьому, забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою статті 3, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

З 01.06.2021 року по 14.06.2021 року Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) здійснено захід державного нагляду (контролю) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БІЗОН -ТЕХ 2006» на предмет дотримання законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища за адресами розташування складів позивача, а саме: по вул. Січова, 7 в с. Новопілля, Криворізького району Дніпропетровської області та вул. Ярослава Мудрого, 47а і 476 у смт. Томаківка Томаківського р-ну Дніпропетровської області.

За результатами перевірки відповідачем складений Акт планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонально використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 14.06.2021 року № 204/2.1-7/21. Перевіркою зокрема встановлено, що на території ПП «Бізон-тех-2006» розміщено закриті та відкриті склади для розміщення та зберігання засобів захисту рослин (пестицидів), мінеральних добрив (агрохімікатів). Проектна документація на влаштування, реконструкцію, модернізацію, виробничої ділянки для зберігання хімічних продуктів (засобів захисту рослин (пестицидів), мінеральних добрив (агрохімікатів)) на розгляд не надано. Державна екологічна експертиза/Висновок з оцінки впливу на довкілля відсутній, що є порушенням, статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

У зв`язку з тим, що зберігання хімічних продуктів (засобів захисту рослин (пестицидів), мінеральних добрив (агрохімікатів) здійснюється за відсутності оцінки впливу на довкілля інспекцією 22.06.2021 року було надано підприємству Припис, згідно з яким на позивача покладено обов`язок усунути порушення законодавства. Відповідно до пункту 1 Припису на позивача покладено обов`язок у строк до 01.09.2021 року «розробити звіт з оцінки впливу на довкілля від провадження планової діяльності та отримати висновок з оцінки впливу на довкілля» відповідно до ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Підприємство не погоджується з п.1 Припису та зазначає про те, що йому не потрібно отримувати Висновок з ОВД, оскільки підприємство розпочало свою діяльність до набрання чинності Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», саме тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 Закону України від 23 травня 2017 року № 2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» визначено, що оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає:

1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону; 2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону; 3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; 4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини; 5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті оцінка впливу на довкілля здійснюється з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з урахуванням стану довкілля в місці, де планується провадити плановану діяльність, екологічних ризиків і прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу (прямого та опосередкованого) на довкілля, у тому числі з урахуванням впливу наявних об`єктів, планованої діяльності та об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності або розглядається питання про прийняття таких рішень.

Суб`єктами оцінки впливу на довкілля є суб`єкти господарювання, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які є замовниками планованої діяльності і для цілей цього Закону прирівнюються до суб`єктів господарювання (далі - суб`єкт господарювання), уповноважений центральний орган, уповноважені територіальні органи, інші органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, громадськість, а у випадках, визначених статтею 14 цього Закону, - держава походження та зачеплена держава (частина 3 статті 2 Закону України від 23 травня 2017 року № 2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля»).

Відповідно до положень частини 1 статті 3 Закону України від 23 травня 2017 року №2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Оцінці впливу на довкілля не підлягає планована діяльність, спрямована виключно на забезпечення оборони держави, ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, наслідків антитерористичної операції на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 статті 3 Закону України від 23 травня 2017 року №2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» передбачена перша категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля серед яких: хімічне виробництво, в тому числі виробництво основних хімічних речовин, хімічно-біологічне, біотехнічне, фармацевтичне виробництво з використанням хімічних або біологічних процесів, виробництво засобів захисту рослин, регуляторів росту рослин, мінеральних добрив, полімерних і полімервмісних матеріалів, лаків, фарб, еластомерів, пероксидів та інших хімічних речовин; виробництво та зберігання наноматеріалів потужністю понад 10 тонн на рік (п.6 ч.2 ст.3 Закону№ 2059).

Згідно з частинами 4,5,6 статті 3 Закону України від 23 травня 2017 року №2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Планована діяльність, що належить до першої категорії та зазначена в частині другій цієї статті, підлягає обов`язковому розгляду щодо наявності підстав для здійснення оцінки транскордонного впливу на довкілля згідно з міжнародними зобов`язаннями України. Якщо будь-яка планована діяльність, зазначена у цій статті, може мати значний негативний транскордонний вплив на довкілля, вона підлягає оцінці транскордонного впливу на довкілля у порядку, визначеному статтею 14 цього Закону.

Забороняється провадження господарської діяльності, експлуатація об`єктів, інші втручання в природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, якщо не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження.

Частиною 1 статті 5 Закону України від 23 травня 2017 року №2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» регулює питання, подання повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, визначення обсягу досліджень та рівня деталізації інформації, а саме: суб`єкт господарювання інформує уповноважений територіальний орган про намір провадити плановану діяльність та оцінку її впливу на довкілля шляхом подання повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, у письмовій формі (на паперових носіях) та в електронному вигляді за місцем провадження такої діяльності.(…)

Як встановлено судом позивач здійснює свою діяльність з 2006 року, а ні має лише намір розпочинати діяльність.

Частинами 2 статті 9 Закону України №2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» передбачено, що висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 17 вказаного Закону №2059-VIII, дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону.

Висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

Згідно зі абз. 4-7 ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що проекти господарської та іншої діяльності повинні мати матеріали оцінки її впливу на навколишнє природне середовище і здоров`я людей.

Оцінка здійснюється з урахуванням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, екологічної ємкості даної території, стану навколишнього природного середовища в місці, де планується розміщення об`єктів, екологічних прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу шкідливих факторів та об`єктів на навколишнє природне середовище.

Підприємства, установи та організації, які розміщують, проектують, будують, реконструюють, технічно переозброюють, вводять в дію підприємства, споруди та інші об`єкти, а також проводять дослідну діяльність, що за їх оцінкою може негативно вплинути на стан навколишнього природного середовища, подають центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, спеціальну заяву про це.

Забороняється введення в дію підприємств, споруд та інших об`єктів, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання всіх екологічних вимог і виконання заходів, передбачених у проектах на будівництво та реконструкцію (розширення та технічне переоснащення).

З огляду на викладене суд погоджується з позивачем, що чинне законодавство передбачає проведення оцінки впливу на довкілля для підприємств, господарська діяльність планувалась (планується) і не здійснювалась на момент набрання чинності Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» - 18.06.2017 року. При цьому оцінка впливу на довкілля потрібна до прийняття рішення про впровадження суб`єктом господарювання планової діяльності. Тобто Закон, передбачає оцінку впливу на довкілля до початку планової діяльності та Закон не передбачає обов`язку проведення оцінки впливу для діючих підприємств. З наведених норм вбачається, що оцінка впливу передує початку планової діяльності.

У свою чергу, доказів планування або проведення позивачем робіт, які відповідають змісту поняття планової діяльності, що вживається у Законі України «Про оцінку впливу на довкілля», відповідачем на надано.

Судом встановлено, що ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЗОН -ТЕХ 2006" зареєстроване, як юридична особа від 21 квітня 2006 року за номером запису: 0000269 за адресою:

Україна, 70605, Запорізька обл., Пологівський р-н, місто Пологи, ВУЛИЦЯ ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 162, квартира 11.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БІЗОН -ТЕХ 2006" є:

46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний)

16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння

45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин

46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням

77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення.

Здійснюючи свою діяльність позивач проходив перевірки усіх своїх складів на відповідність вимогам, зокрема, державних санітарних правил «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві» (ДСП 8.8.1.2.001-98) і отриманням санітарних паспортів на кожен склад (складський комплекс). Не є виключенням, складські приміщення, що були об`єктом перевірки позивача. Вказані приміщення є придатними і безпечними для зберігання пестицидів І агрохімікатів та не несуть небезпеки санітарному та екологічному благополуччю, на підтвердження чого відповідачу видані санітарні паспорти,

Також судом встановлено, що на виконання вимог чинного законодавства відповідачем отримано безстрокову ліцензію серія АЕ № 195279 від 14 лютого 2013 року на торгівлю пестицидами та агрохімікатами.

З огляду на види діяльності позивача, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЗОН -ТЕХ 2006" не є суб`єктом хімічного виробництва, в тому числі виробництва основних хімічних речовин, хімічно-біологічного, біотехнічного, фармацевтичного виробництва з використанням хімічних або біологічних процесів, виробництва засобів захисту рослин, регуляторів росту рослин, мінеральних добрив, полімерних і полімервмісних матеріалів, лаків, фарб, еластомерів, пероксидів та інших хімічних речовин; виробництво та зберігання наноматеріалів потужністю понад 10 тонн на рік.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відповідач не є підприємством хімічної промисловості та не займається виробництвом пестицидів та агрохімікатів. Відповідач є «торговим» підприємством, яке займається дистрибуцією насіння, засобів захисту рослин та мінеральних добрив, при цьому не здійснює виробництво, пакування, перепакування чи утилізацію вказаних товарів. Таким чином, вимоги Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, не є обов`язковими до виконання позивачем.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності свого рішення викладено у позовній заяві, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню з огляду на мотивувальну частину цього рішення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» (вул. Лесі Українки, буд. 162, кв. 11, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70605, ) до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) (вул. Героїв АТО, буд. 92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 Припису від 22.06.2021 року 204/2/1- 7/21, складеного Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області).

Стягнути на користь Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» (вул. Лесі Українки, буд. 162, кв. 11, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70605, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) (вул. Героїв АТО, буд. 92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 11.05.2022.

Суддя О.В. Конишева