Справа № 604/1335/21
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/1335/21
Провадження № 2-а/604/18/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ГАБ №928930 від 21.11.2021р., якою його притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що 24.11.2021 р. він отримав лист із постановою про накладення на нього адміністративного стягнення серії ГАБ №928930 від 21.11.2021р. у виді 170 грн штрафу, винесеної ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Філюком М.В., відповідно до якої, 21.11.2021 р. позивач близько 13 год 20 хв знаходився в кімнаті для прийому громадян у АДРЕСА_1 , без вдягненого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Зазначає, що встановлення його особи відбулось за допомогою паспорта НОМЕР_1 від 02.09.1997 р., виданого Підволочиським РВ, що не відповідає дійсності, адже у гр. позивача інший документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України за № НОМЕР_2 , виданий 19.06.2017 року. Позивач стверджує, що до нього ніхто не підходив з працівників поліції і при ньому не складали протоколу про адміністративне правопорушення. Понятих позивач не бачив і не знає, хто це. Також постанова не містить підпис особи, щодо якої її було складено, однак зазначено, що така особа відмовилася. Відеофіксація не велася. Жодних доказів на підтвердження вчинення правопорушення саме позивачем, оскаржувана постанова не містить, а притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні. Наведене свідчить про те, що жодного правопорушення позивач не вчиняв, а тому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ГАБ №928930 від 21.11.2021р.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Відзиву не надав.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши в попередньому судовому засіданні пояснення позивача, ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Філюка М.В., дослідивши наявні докази у їх сукупності, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом встановлено, що відповідно до оскаржуваної постанови ГАБ №928930 від 21.11.2021 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

З тексту постанови вбачається, що ОСОБА_1 21.11.2021 року близько 13 год 20 хв знаходився в кімнаті для прийому громадян у АДРЕСА_1 , без вдягненого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Положеннями ст. 251 КУпАП саме на посадову особу (заявленого суб`єкта оскарження) покладається обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких не вистачає.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показаннями свідків. Докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Отже, ймовірне вчинення позивачем адміністративного правопорушення, доказами не підтверджується і ґрунтується на припущеннях зацікавленої у результатах службової особи: постанови, яка не може бути визнана як належний та допустимий доказ.

Суд приймає як переконливі твердження позивача щодо порушення порядку складання оскаржуваної постанови та винесення її у його відсутності, адже позивачем надано суду копію дійсного паспорта громадянина України за № НОМЕР_2 , виданого 19.06.2017 року, який посвідчує особу ОСОБА_1 , проте, в постанові натомість зазначено паспорт НОМЕР_1 від 02.09.1997 року, який позивач замінив 19.06.2017 року.

Згідно ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідач, доказів та обґрунтованості правомірності складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення саме позивачем ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, не надав.

Матеріали справи не містять заперечень відповідача та обґрунтувань правомірності дій і рішень останнього.

Згідно з ч. 3 п. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 73-77, 205, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст.ст. 44-3, 245, 247 п.1, 280, 286, 289, КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №928930 від 21.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Стягнути з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України, з врахування особливостей, передбачених ч. 6 ст. 286 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ;

відповідач: Тернопільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, юридична адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Шевченка, 10, Тернопільська область.

Суддя Г.Б. Сидорак