Справа № 440/16356/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/16356/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.

та представника відповідача - Гизили Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СЕРВІС" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому позивач просив:

скасувати податкову вимогу від 15.09.2021 №0-1618 про сплату податкового боргу у розмірі 516390,52 грн;

скасувати рішення від 15.09.2021 про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників у відкрите судове засідання.

Відповідач надав до суду відзив на позов, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без витребування додаткових доказів.

Так, предметом цього спору є правомірність податкової вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області від 15.09.2021 №0-1618 про сплату податкового боргу у розмірі 516390,52 грн та рішення податкового органу від 15.09.2021 №1338/16-31-13-07-30 про опис майна у податкову заставу.

Мотивуючи позовні вимоги платник податків стверджував про те, що донараховані податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДПС у Полтавській області від 18 травня 2021 року №№ 5, 5 грошові зобов`язання 516390,52 грн є неузгодженими, атому не набули статусу податкового боргу. При цьому позивач посилався на те, що 21.05.2021 ним надіслано Державній фіскальній службі України скаргу на зазначену податкові повідомлення-рішення, а відповідь на таку скаргу не одержано, що у силу пункту 56.9 статті 56 ПК України є підставою для висновку про задоволення зазначеної скарги на користь платника податків.

Факт подання скарги на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 18.05.2021 №№ 5, 5 позивач підтвердив доданими до позовної заяви копіями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №321 (зворотній №920), накладної №321, фіскальних чеків, опису вкладення у цінний лист.

Натомість представник відповідача у ході розгляду справи посилалась на те, що Державна фіскальна служба України з 21.08.2019 не виконує повноважень центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, внаслідок її реорганізації, а такі повноваження передані Державній податковій службі України. Листом ДПС України від 22.02.2022 вих.№3188/7/99-00-06-02-02-07 повідомлено, що пошуковою системою СЕД скарга ТОВ фірми "Сервіс" на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 18.05.2021 №№ 5, 5 не виявлена.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

А відповідно до частини п`ятої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від Державної фіскальної служби України, відділення поштового зв`язку 37500 Полтавської дирекції АТ "Укрпошта" та відділення поштового зв`язку 03505 Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" додаткові письмові докази у справі.

Відповідно до частини другої статті 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної фіскальної служби України відомості про надходження (отримання), реєстрацію та розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СЕРВІС" від 21 травня 2021 року вих.№39 на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 18 травня 2021 року №№ 5, 5.

Витребувати від відділення поштового зв`язку 37500 Полтавської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" відомості щодо пересилання та отримання адресатом поштового відправлення №321 разом з їх документальним підтвердженням.

Витребувати від відділення поштового зв`язку 03505 Київської міської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" відомості щодо пересилання та отримання адресатом поштового відправлення №920 разом з їх документальним підтвердженням.

Встановити сторонам строк для виконання вимог ухвали суду упродовж семи календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У судовому засіданні оголосити перерву до 09:30 01 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2022 року.

Суддя О.О. Кукоба