Справа № 620/744/21
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/744/21
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квідторг" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року.

Враховуючи подання апелянтом скарги вдруге з пропуском строку на апеляційне оскарження, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 апеляційну скаргу залишено без руху. Зазначено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.04.2021.

В подальшому представник Головного управління ДПС у Чернігівській області звернувся до апеляційного суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом за подачу апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 сплачено судовий збір у розмірі 3405,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2136 від 12.10.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України № 3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Отже, зважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.04.2021, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 34, 132, 243, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квідторг" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Чернігівській області () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3405,00 грн (три тисячі чотириста п`ять грн нуль коп.), який сплачено за подання апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення № 2136 від 12.10.2021.

Це рішення є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко