Справа № 240/15633/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/15633/21

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Романівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність Романівської селищної ради яка виразилась в ненаданні належним чином оформленого рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 та зобов`язання органу владних повноважень в особі Романівської селищної ради надати дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення необтяженої земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0.25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за вказаною адресою.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14.02.2022 до суду надійшов відзив на позов.

28.04.2022 на адресу суду надійшла відповідь на відзив та клопотання про призначення судової експертизи.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1 Чи є фактично на місцевості за адресом вул.І Шеремета,29,а об`єкт водного фонду, площа водного дзеркала , наявність гідро - технічних споруд , та визначити їх технічний стан за наявності, (наявність або відсутність технічної документації на об`єкти водного фонду).

2.Яким чином використовується територія земельної ділянки визначена відповідачем як водний фонд, розташована за адресою АДРЕСА_1 ,а (наявність рибного господарства тощо)

3. Чи є технічна можливість сформувати єдину земельну ділянку, орієнтовною площею 0,25 га, розташованою за адресою АДРЕСА_1 об`єднавши її з земельною ділянкою з кадастровим № :03:003:0091 та суміжною земельною ділянкою, яку відповідач відносить до земель водного фонду.

4. Чи є у відповідності до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обтяження - заборона розпоряджатись та або користуватись частиною земельної ділянки яку відповідач визначає як прибережна захисна смуга об`єкту водного фонду.

У клопотанні зазначив, що як вбачається із матеріалів адміністративної справи відповідач частково визнали позовні вимоги та виділили 0.525 га земельної ділянки під приватну будівлю з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, але розміри такої ділянки для обслуговування будівлі такого розміру суперечать діючому законодавству України. Крім того, відповідач подав заперечення проти позову в якому просить відмовити в задоволенні позову мотивуючи "відсутністю" земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Для визначення обєктивних обставин справи, відповідності такої земельної ділянки нормативно правовим актам земельного законодавства виникла необхідність в проведенні судової земельно технічної експертизи.

Оцінивши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення судової експертизи, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з визначення ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза в адміністративному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

При цьому, відповідно пп.1.2.2. п.1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, земельно-технічна.

Суд зазначає, що основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої технічної документації на земельні ділянки та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

визначення фактичного землекористування земельними ділянками;

визначення відповідності фактичного землекористування, а також порушень меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів;

визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування;

визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту;

оцінка земельних ділянок;

визначення відповідності виконаної оцінки земельних ділянок вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

За приписами ст.101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно статті 103 КАС про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

При вирішенні клопотання, суд виходить з того, що в матеріалах справи міститься достатньо письмових доказів, на основі яких є можливість встановити та з`ясувати всі обставини справи в межах доводів наведених учасниками цієї справи.

Виходячи з наявних матеріалів справи та з огляду на предмет позову, суд не вбачає необхідності та, відповідно, правових підстав для призначення земельно-технічної експертизи для вирішення тих питань, які наведено у клопотанні позивача.

З огляду на викладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо необхідності призначення земельно-технічної експертизи в межах розглядуваної справи, тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи у справі №240/15633/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Капинос