Справа № ЗВ/120/7/22
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса

м. Вінниця

10 травня 2022 р. Справа № ЗВ/120/7/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну на підставі ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" стягувача у виконавчому написі № 25303 від 31.10.2017, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. Відповідно до вказаної заяви заявник просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") на акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк") у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора за договором кредиту №057/38-317 від 02.09.2008, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 .

Ухвалою від 26.04.2022 суд призначив судове засідання для розгляду заяви на 05.05.2022.

Заявник просив розгляд заяви здійснювати без участі представника. Інші учасники не прибули у судове засідання, хоча повідомлені про час та місце судового засідання в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вказані норми та на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України суд вирішив розгляд заяви здійснювати у письмовому провадженні.

За змістом вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази, надані в обґрунтування заяви, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

31.10.2017 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович видав виконавчий напис №25303 про стягнення на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості, що виникла по договору кредиту № 057/38-317 від 02.09.2008, боржником за яким є ОСОБА_1 , у сумі 130556,29 доларів США.

10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".

Згідно з рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.

Згідно з п. 5 Передавального акту до АТ "Альфа-Банк" переходить право вимоги за кредитами та заборгованістю клієнтів які обслуговуються за наступними категоріями рахунків: 2043, 2046, 2048, 2049, 2063, 2066, 2068, 2069, 2071, 2076, 2078, 2079, 2083, 2086, 2088, 2089, 2203, 2206, 2208, 2209, 2211, 2216, 2219, 2233, 2236, 2238, 2239, 2240, 2243, 2246, 2248, 2249 загальною сумою у розмірі (шість мільярдів сто тридцять один мільйон шістсот двадцять чотири тисячі) гривень.

Відповідно до пп. 2 п. 1.2 Розділу І Статуту АТ "Альфа-Банк" (нова редакція від 21.11.2019) АТ "Альфа-Банк" є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ "Укрсоцбанк" на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" (рішення №5/2019 від 15.10.2019) та рішенням загальних зборів акціонерів АТ "Укрсоцбанк" (протокол № 4/2019 від 15.10.2019).

Підпунктом 2-а п. 1.2 Розділу І Статуту АТ "Альфа-Банк" (нова редакція від 21.11.2019) визначено, що АТ "Укрсоцбанк" змінював назву, зокрема АТ "Укрсоцбанк" стало правонаступником усіх прав і зобов`язань ПАТ "Укрсоцбанк" (згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства).

Надаючи оцінку доводам, викладеним у заяві, суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 №3425-XII (далі - Закон №3425-XII) вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія.

Згідно зі ст. 87 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VІІІ) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ (ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону №1404-VІІІ).

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону №1404-VІІІ у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до змісту вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, він може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня його вчинення.

Заявник, звертаючись до суду з даною заявою у порядку ст. 379 КАС України, просить замінити стягувача у виконавчому написі шляхом заміни у виконавчому написі нотаріуса стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк".

Однак, нормами ст. 379 КАС України встановлено можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі, в тому числі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, доказів існування відкритого виконавчого провадження на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса суду не надано.

Разом з тим, за умови надання судом буквальної оцінки застосування положень ст. 379 КАС України (заміна сторони або у виконавчому листі або у виконавчому провадженні), виникає ситуація при якій, заявник, будучи фактичним кредитором у виконавчому написі нотаріуса, не може набути статусу стягувача за ним, оскільки, з однієї сторони відсутні відкриті виконавчі провадження за виконавчим написом нотаріуса, а з іншої виконавчий напис нотаріуса не є виконавчим листом, щоб могло бути підставою для застосування положень ч. 4 ст. 379 КАС України.

Вказане призводить до того, що особа позбавлена можливості реалізувати свої права Кредитора, зокрема щодо звернення із заявою про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса, і, як наслідок, фактично призводить до неможливості примусового виконання виконавчого напису нотаріусу.

Відповідно до ч.4 ст. 6 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У свою чергу ч. 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У спірному випадку існує прогалина у матеріальному та процесуальному праві щодо вирішення питань, пов`язаних із заміною стягувача або боржника у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження. Тому для правильного вирішення цієї заяви суд вважає за можливе до спірних відносин застосувати за аналогією закону положення ст. 379 КАС України.

Частиною 1 ст. 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Аналіз викладених норм дає підстави вважати, що права первісного кредитора відповідно до вимог ЦК України можуть бути передані новому кредиторові,

На підставі викладеного, враховуючи, що з 15.10.2019 АТ "Альфа-Банк" стало правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" у зв`язку з переходом до нього прав кредитора за договором кредиту № 057/38-317 від 02.09.2008, суд вважає, що заява АТ "Альфа-Банк" про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31.10.2017 № 25303 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 31.10.2017 № 25303 про стягнення заборгованості, що виникла по договору кредиту № 057/38-317 від 02.09.2008, боржником за яким є ОСОБА_1 , в сумі 130556,29 доларів США, а саме публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на акціонерне товариство "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович