Справа № 480/12099/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненко О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача - Якименко О.І.,
представника відповідача - Андронової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує тим. Що проходила державну службу у органах Державної митної служби. Наказом начальника Сумської митниці Держмитслужби №157-о від 25.10.2021 її державну службу припинено у зв`язку з невиконанням умов, передбачених контрактом про проходження державної служби. Наказ видано на підстав доповідної записки в.о. начальника відділу внутрішньої безпеки Сумської митниці, протокол та довідку за результатами проведення контрольних заходів. Вважає наказ протиправним.
Підставою для видачі наказу став протокол розгляду комісією Сумської митниці довідки за результатами проведення контрольних заходів у порядку, затвердженому Наказом Держмитслужби від 14.07.2021 № 530. Комісією прийнято рішення не підтверджувати дотримання позивачкою принципу доброчесності та вжити заходів для припинення державної служби.
Відповідно до Порядку № 530 метою контролю є дотримання посадовими особами законодавства у сфері державної служби, у тому числі дотримання принципу доброчесності, та умов контрактів про проходження державної служби. Визначається дотримання працівниками принципів, вимог та обмежень передбачених ч. 1 ст. 4 закону України Про державну службу та законом України Про запобігання корупції, підзаконних нормативних актів, що регулюють порядок укладення контрактів та проходження державної служби. Відповідно до п. 4 Порядку № 530 завданням контрольних заходів, які є єдиним функціональним елементом реалізації контролю, визначено здобуття об`єктивних даних (інформації, відомостей, документів) стосовно дотримання посадовою особою Держмитслужби норм та обмежень, передбачених наведеними законами. Тобто, Порядком № 530 визначено перелік законів та підзаконних нормативних акті дотримання яких посадовими особами Держмитслужби є предметом контролю. Цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає, а порядок № 520 не може застосовуватися для контролю за дотриманням вимог інших нормативно-правових актів. Відносно ж позивачки проведено контрольні заходи з метою виявлення можливих порушень МК України, Порядку № 684, Наказу № 361 та Порядку № 650, які не віднесені до встановленого Наказом № 530 переліку, що є порушенням цього порядку та виходить за межі повноважень в.о. начальника ВВБ Сумської митниці Савченка В.А.
Пунктом 9 Порядку № 530 визначено спосіб проведення контрольних заходів, а саме: шляхом проведення перевірок наявної інформації про можливі факти корупційних правопорушень; перевірки достовірності відомостей, зазначених у Анкеті; обробку даних про посадову особу Держмитслужби, які можуть свідчити про моральні, ділові та професійні якості, зобов`язання, що можуть впливати на виконання посадових обов`язків, об`єктивність та неупередженість під час прийняття рішень; аналізу (порівняння) відомостей, зазначених у Анкеті та деклараціях, поданих посадовою особою Держмитслужби, шляхом співставлення їх між собою та іншими даними, визначеними цим пунктом. З довідки ж про результати проведення контрольних заходів щодо позивачки вбачається здійснення аналізу баз даних оформлення митних декларацій, посадової інструкції, вимог Митного кодексу та закону України Про державну службу. Вчинення таких дій не передбачено Порядком № 530 та є перевищенням повноважень з боку в.о. начальника ВВБ Сумської митниці.
Відповідно до п. 10 Порядку № 530 контрольні заходи здійснюються за дорученням Голови Держмитслужби після розгляду доповідної записки керівника Управління щодо необхідності проведення таких заходів стосовно посадових осіб Держмитслужби та/або її територіальних органів; керівника територіального органу Держмитслужби після розгляду доповідної записки керівника (посадової особи) підрозділу ВБ щодо необхідності проведення таких заходів стосовно осіб відповідного територіального органу Держмитслужби. У наданих на запит представника матеріалах за результатами проведення контрольних заходів доручення зазначених посадових осіб на їх проведення відсутнє, що є порушенням вимог Порядку № 530. Контрольні заходи щодо позивачки проведено з численними порушеннями та перевищенням службових повноважень особою, яка їх проводила.
За результатами розгляду матеріалів контрольних заходів комісією відповідача не підтверджено дотримання ОСОБА_1 принципу доброчесності, вирішила вжити управлінських заходів кадрового характеру у вигляді припинення її державної служби. При цьому з протоколу засідання Комісії неможливо з`ясувати у чому саме полягає порушення позивачкою принципу доброчесності. Зазначено, що при здійснення митних формальностей було порушено вимог Митного кодексу та інших нормативних актів, якими врегульовано їх проведення. Позивачка заперечує вчинення нею порушень та стверджує, що вимоги нормативних актів, якими врегульовано порядок митного оформлення нею дотримано, усі необхідні митні платежі перераховані до бюджету вчасно та у повному обсязі. При здійсненні митних формальностей діяла у межах та на підставі визначених чинним законодавством, спрямовуючи свою діяльність на досягнення завдань та цілей служби, не надаючи перевагу будь-яким фізичним чи юридичним особам. У чому саме за таких обставин комісія відповідача вбачає порушення принципу доброчесності з матеріалів перевірки встановити неможливо. Пояснення позивачки, що були нею надані, до уваги взагалі не були взяті. Не наведено доказів такого порушення, не зазначено який саме з елементів цього принципу було порушено.
Комісією зроблено висновок про порушення ОСОБА_1 п. 10 контракту про проходження державної служби від 30.06.2021 № 22, яке полягало у порушенні обов`язку виконання положень закону України № 889-VIII , положень про структурні підрозділи державного органу, посадової інструкції та контракту. Такий опис порушень є загальним та не розкривають його суті. З протоколу засідання комісії вбачається, що нею зроблено висновки про порушення вимог нормативних актів, якими врегульовано порядок проведення митного оформлення, здійснення митних формальностей, тобто неналежне виконання позивачкою посадових обов`язків, що виходить за межі регулювання Порядку № 530. Відповідно до вимог закону України Про державну службу невиконання або неналежне виконання державним службовцем своїх посадових обов`язків є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Описане у протоколі засідання комісії неналежне виконання ОСОБА_1 вимог нормативних актів при виконанні посадових обов`язків, у випадку доведення такого невиконання, може становити саме склад дисциплінарного проступку. З метою уникнення необхідності проведення службового розслідування, забезпечення дотримання при цьому прав позивачки, відповідачем під виглядом заходів контролю, передбачених наказом Держмитслужби, здійснювалось дисциплінарне провадження. При здійсненні таких заходів ОСОБА_1 не мала змоги знайомитися з матеріалами, бути присутньою на засіданні комісії, отримувати правничу допомогу. Рішення комісії про необхідність припинення державної служби ніяким чином не обґрунтоване. Отримані комісією докази, якими підтверджуються пояснення позивачки, комісією були відхилені без будь-якого їх спростування іншими доказами. У діях позивачки не міститься порушень вимог ст. 53 МК України, Наказу № 631 та Порядку № 650, як стверджується у протоколі комісії.
Відповідно до Постанови КМ України № 916 від 30.09.2020 ОСОБА_1 у складі працівників Слобожанської митниці, 06.04.2021 пройшла тестування на благонадійність та рекомендована за результатами його проходження. Відповідно до характеристики вона дотримується етики поведінки державного службовця, не допускає дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця. Тим самим спростовуються висновки комісії. Просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Сумської митниці Держмитслужби від 25.10.2021 № 157-о, поновити на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення Центральний митного поста Суми Сумської митниці з 26.10.2021. Стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.10.2021 по день ухвалення судом рішення.
Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що на виконання вимог Порядку здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державіної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби, затвердженого Наказом Державної митної служби України № 530 від 14.07.2021 на підставі доповідної записки в.о. начальника відділу внутрішньої безпеки доповідною запискою від 30.07.2021 № 7.24-25/2 щодо ОСОБА_1 , проведено контрольні заходи. Передбачені зазначеним Порядком № 530. Встановлено порушення позивачкою вимог митного законодавства, посадової інструкції, завдання на період випробування, контракту про проходження державної служби. 17.09.2021 комісією з контролю за дотриманням законодавства у сфері державної служби та умов контрактів проходження державної служби, внесено пропозицію керівнику митниці про припинення державної служби позивачки у зв`язку з невиконанням та неналежним виконанням умов контракту.
Невиконання та неналежне виконання умов контракту ОСОБА_1 допущено при здійсненні митних формальностей за митною декларацією UA805020/2021/000454, яка надійшла 05.07.2021 АСУР АСМО Інспектор згенеровано митну формальність відповідно до якої можливе неправильна класифікація товару, потребується перевірка документів, технічної документації, правильності класифікації. Не отримавши відповідь від декларанта в АСМО Інспектор, 05.07.2021 позивачка завершила перевірку, визнала заявлені числові значення митної вартості та завершила митне оформлення. Тим самим нею внесено до бази даних митного органу недостовірну інформацію про виконання митної формальності, а саме підтвердження додатковими документами кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД. Ти самим порушено вимоги п. 7 розділу ІІІ Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650. За поясненнями ОСОБА_1 , в.о. митного поста Суми, ФОП ОСОБА_2 у зв`язку з перебоями у роботі програми МС Declaration витребувані у декларанта документи не могли бути надіслані, а тому були надані для дослідження позивачкою їх оригінали. Після виконання митних формальностей документи були повернуті декларанту. Такі пояснення спростовуються матеріалами перевірки. Факт перебоїв у роботі програмного забезпечення не підтверджується, повідомлення декларантом не відкривались, а тому про необхідність подання документів він обізнаний не був. Також не підтверджується факт передачі документів для дослідження ОСОБА_1 .
Таким чином, позивачка не виконала належним чином вимоги нормативних актів, якими врегульовано порядок митного оформлення. Відповідно до п. 21 Контракту про проходження державної служби його дія припиняється з підстав, визначених ч. 1 ст. 83 закону України Про державну службу та з інших, визначених законодавством підстав. Відповідно до вимог п. 3 ч. 12 ст. 31-й цього закону дія контракту припиняється з ініціативи суб`єкта призначення або керівника державної служби у разі невиконання або неналежного виконання державним службовцем умов контракту. Вважає, що дія контракту та державна служба ОСОБА_1 припинені у відповідності до вимог закону. Просить у задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні представники позивачки та відповідача вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала на різних посадах у органах державної митної служби з 1993 року. 30.06.2021 уклала з Сумською митницею Державної митної служби України контракт про проходження державної служби № 22, працювала на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення Центральний митного поста Суми Сумської митниці (а.с. 43-44, 102-105). Відповідно до п. 21 контракту його дія припиняється у разі невиконання або неналежного виконання його умов державним службовцем.
Наказом Сумської митниці від 25.10.2021 № 157-О припинено державну службу ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням умов, передбачених контрактом про проходження державної служби, відповідно до п. 3 ч. 12 ст. 31-1, п. 9 ч. 1 ст. 83 та ст. 88-1 закону України Про державну службу (а.с. 74).
Відповідно до п. 3 ч. 12 ст. 31-1 закону України Про державну службу дія контракту про проходження державної служби припиняється за ініціативою суб`єкта призначення або керівника державної служби - у разі невиконання або неналежного виконання державним службовцем умов контракту. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 83, зазначеного закону, державна служба припиняється з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби (у разі укладення) (стаття 88-1 цього Закону). Відповідно ж до ст. 88-1 закону України Про державну службу контрактом про проходження державної служби можуть бути встановлені додаткові, крім передбачених цим Законом, підстави припинення державної служби. З наведеного вбачається, що у наказі, який оскаржується, відповідач як на підставу припинення державної служби ОСОБА_1 посилається на норми ст. ст. 83 та 88-1 закону України Про державну службу, які мають загальний характер та передбачають можливість зазначення у контракті про проходження державної служби додаткових підстав для її припинення, а також визначають обставини, визначені контрактом, як одну з підстав для припинення державної служби. Також відповідач посилається на норми п. 3 ч. 12 ст. 31-1, зазначеного закону, якими невиконання або неналежне виконання умов контракту визначено як одну з підстав його припинення. При цьому у наказі від 25.10.2021 № 157-О відповідачем не зазначено які саме умови укладеного з позивачкою контракту не були нею виконані та у чому саме таке невиконання полягало (а.с. 74-75).
Судом встановлено, що в.о. начальника відділу внутрішньої безпеки Сумської митниці у відповідності до Порядку здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби, затвердженого наказом Державної митної служби України № 530 від 14.07.2021 проведено контрольні заходи щодо ОСОБА_1 , що відображено у довідці від 10.09.2021. За висновками зазначеної службової особи Сумської митниці при здійсненні митного оформлення декларації № UA805020/2021/000454 позивачкою не були належними чином виконані вимоги Митного кодексу України та інших нормативних актів, якими врегульовано порядок проведення митного оформлення, перевірки заявлених відомостей щодо коду товару, до бази даних митниці внесено недостовірні відомості про результати виконання митних формальностей. Тим самим ОСОБА_1 не виконала належним чином вимоги своєї посадової інструкції (а.с. 17-23).
17 вересня 2021 матеріали контрольних заходів розглянуто комісією з контролю за дотриманням законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби. Відповідно до копії протоколу засідання комісії № 2/7.24-25-пк вирішено не підтвердити дотримання ОСОБА_1 , принципу доброчесності, вжити управлінських заходів кадрового характеру , а саме припинення державної служби у зв`язку з невиконанням умов , передбачених контрактом про проходження державної служби (а.с. 24-30). Фактично у протоколі засідання комісії дублюється зміст довідки про результати проведення контрольних заходів щодо позивачки, складеної в.о. начальника відділу внутрішньої безпеки Сумської митниці. Ця ж особа є і головою комісії з контролю за дотриманням законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби. Комісія дійшла висновку про неналежне виконання позивачкою обов`язків, передбачених її посадовою інструкцією, вимог Митного кодексу та інших нормативних актів, якими врегульовано порядок митного оформлення. При цьому не зазначено у чому саме вбачається недотримання ОСОБА_1 , принципу доброчесності та у чому саме полягало невиконня умов контракту та яких саме. Комісією також вказується на невиконання позивачкою завдань на випробування, встановлених при призначенні її на посаду. Ця обставина судом до уваги не приймається, оскільки відповідно до наказу № 157-о від 25.10.2021 вона не була підставою для припинення державної служби ОСОБА_1 .
Про результати контрольних заходів та засідання комісії в.о. начальника відділу внутрішньої безпеки повідомив в.о. начальника Сумської митниці та начальнику управління по роботі з персоналом доповідною запискою від 11.10.2021 (а.с. 31-32).
Відповідно до ст. 4 ч.1 п. 5 закону України Про державну службу одним з принципів державної служби є принцип доброчесності, зміст якого полягає у спрямованості дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмові державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень.
Як було зазначено, ні у матеріалах перевірки, ні у наказі про припинення державної служби, який оскаржується, відповідачем не зазначено у чому саме полягає порушення цього принципу позивачкою. Фактично ж відповідачем у матеріалах перевірки вказується на неналежне виконання ОСОБА_1 , посадових обов`язків.
Принципи, правові та організаційні засади державної служби, порядок реалізації права рівного доступу до державної служби визначено законом України Про державну службу. Відповідно до вимог ст. 61 ч. 1 п. 1 закону України Про державну службу службова дисципліна забезпечується шляхом дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку. Відповідно до ст. 63 цього закону керівник державної служби несе відповідальність за неналежний рівень службової дисципліни і здійснює повноваження щодо притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності. З метою забезпечення належного рівня службової дисципліни керівник державної служби зобов`язаний, серед іншого, здійснювати контроль за виконанням державними службовцями посадових обов`язків; забезпечувати виконання державними службовцями своїх посадових обов`язків, у тому числі шляхом застосування дисциплінарних стягнень. Керівник державної служби, який в установленому цим Законом порядку не вжив заходів для притягнення підпорядкованого йому державного службовця до дисциплінарної відповідальності за вчинений дисциплінарний проступок, а також не подав матеріали про вчинення державним службовцем адміністративного проступку, корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, кримінального правопорушення до органу, уповноваженого розглядати справи про такі правопорушення, несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до ст. 64 ч. 1, зазначеного закону, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно зі ст. 65 закону України Про державну службу підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Відповідно до частини другої цієї статті закону дисциплінарними проступками зокрема є: порушення Присяги державного службовця; невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення; використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб.
З наведених норм вбачається, що невиконання або неналежне виконання державним службовцем посадових обов`язків є дисциплінарним проступком за вчинення якого законом передбачено можливість застосування дисциплінарних стягнень.
Для з`ясування обставини вчинення державним службовцем діяння, яке містить ознаки дисциплінарного проступку, його тяжкості, характеру і ступеня вини державного службовця законом України Про державну службу передбачено здійснення дисциплінарного провадження, яке відповідно до вимог ст. 68 ч.1 та 69 ч. 1 цього закону порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження) суб`єктом призначення, а здійснюється дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ.
Статтею 74 закону України Про державну службу встановлено гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця; під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби; дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця; державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку; державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.
На виконання вимог ст. 71 ч. 1 закону України Про державну службу постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження, яким визначено процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців (далі Порядок). Відповідно до п. п. 18, 24 Порядку члени Комісії мають право ознайомлюватися з матеріалами, що належать до повноважень Комісії, висловлювати свою позицію під час засідання Комісії та брати участь у прийнятті рішень шляхом голосування, ініціювати в разі потреби скликання засідання Комісії, здійснювати інші повноваження, які пов`язані із забезпеченням діяльності Комісії, відповідно до Закону. Члени дисциплінарної комісії мають право одержувати пояснення від державного службовця та від інших осіб щодо обставин справи, одержувати у підрозділах державного органу чи за запитом в інших державних органах необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів дисциплінарної справи, одержувати консультації відповідних спеціалістів з питань, що стосуються дисциплінарного провадження. З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.
З наведених норм вбачається, що відповідач, отримавши відомості про можливе невиконання чи неналежне виконання ОСОБА_1 посадових обов`язків, що може становити склад дисциплінарного проступку та у випадку доведення таких обставин бути підставою для накладення дисциплінарного стягнення, зобов`язаний був діяти у відповідності до вимог глави 2 закону України Про виконавче провадження, а саме порушити дисциплінарне провадження та провести його у відповідності до вимог закону та Порядку здійснення дисциплінарного провадження. Відповідач вимоги зазначених нормативних актів не виконав та фактично підмінив процедуру дисциплінарного провадження контрольними заходами у відповідності до порядку, затвердженого наказом Державної митної служби України № 530 від 14.07.2021. Рішення про неналежне виконання ОСОБА_1 посадових обов`язків прийнято одноособово в.о. начальника відділу внутрішньої безпеки Сумської митниці. Законом же передбачено проведення розслідування та прийняття рішення колегіальним органом дисциплінарною комісією. Посилання відповідача на зазначений наказ суд вважає безпідставним, оскільки його наявність не звільняє відповідача від обов`язку виконання вимог закону України Про державну службу та Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, тобто нормативних актів, що мають вищу порівняно з наказом Держмитслужби юридичну силу.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач діяв не у порядку та спосіб, встановлений законом. При цьому порушив права позивачки, не забезпечивши дотримання гарантій її прав, передбачених ст. 74 закону України Про виконавче провадження. ЗА таких обставин, наказ про припинення державної служби ОСОБА_1 від 25.10.2021 № 157-о є протиправним та підлягає скасуванню. Суд вважає необхідним поновити позивачку на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення Центральний митного поста Суми Сумської митниці з 26.10.2021.
Відповідно ст.235 КзПП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.
На підставі ст. 371 КАС України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Сумської митниці Державної митної служби № 157-о від 25.10.2021 "Про припинення державної служби ОСОБА_1 ".
Поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення "Центральний" митного поста "Суми" Сумської митниці з 26.10.2021.
Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді та стеягнення середнього заробітку за один місяць .
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.04.2022

Суддя О.В. Соп`яненко