Справа № 480/3318/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2022 року

м. Київ

справа №480/3318/21

адміністративне провадження №К/990/10439/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Єзерова А.А., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Сумської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі № 480/3318/21 за позовом виконувача обов`язків керівника Сумської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави до Миропільської сільської ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Сумської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миропільської сільської ради Сумської області, в якій позивач просив зобов`язати Миропільську сільську раду Сумської області розглянути відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання щодо зменшення розміру плати за харчування на 50 відсотків для батьків, у сім`ях яких є троє і більше дітей, які навчаються у дошкільних навчальних закладах та дошкільних підрозділах закладів загальної середньої освіти комунальної власності Миропільської сільської ради.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Заступник керівника Сумської обласної прокуратури Сумської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року, апеляційну скаргу задоволено частково, внаслідок чого рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов залишено без розгляду.

28 квітня 2022 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Сумської обласної прокуратури, в якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова суду апеляційної інстанції прийнята 22.12.2021. Повний текст складено 24.12.2021. При цьому, касаційну скаргу направлено до суду касаційної інстанції 27.04.2022, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником причин пропуску строку касаційного оскарження суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень КАС України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовим клопотанням щодо вирішення певного питання заявник повинен надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у клопотанні обставини.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві причин пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження при поданні касаційної скарги заявник посилається на те, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», п. 8.6 наказу Генерального прокурора №389 від 21.08.2021 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді» заступником керівника Харківської обласної прокуратури була подана вперше касаційна скарга на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021, в межах строку передбаченого статтею 329 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2022 таку касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України.

У зв`язку із проведенням з 24.02.2022 активних бойових дій на території Харківської та Сумської областей, пошкодженням об`єктів інфраструктури та комунікацій, неробочим станом відділень зв`язку скаржник не мав змоги невідкладно подати повторну касаційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ :

Поновити заступнику керівника Сумської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 480/3318/21 за позовом виконувача обов`язків керівника Сумської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави до Миропільської сільської ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 480/3318/21 за позовом виконувача обов`язків керівника Сумської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави до Миропільської сільської ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/3318/21 за позовом виконувача обов`язків керівника Сумської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави до Миропільської сільської ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.А. Єзеров

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду