overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/7008/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/7008/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (далі позивач) просить:

- застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити подальшу експлуатацію приміщень готельного комплексу «Корал» за адресою: вул. Фастівська, 30-Б, м. Чернівці до повного виконання протипожежних вимог і усунення усіх порушень, викладених в Акті Чернівецького районного управління Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 12.11.2021 № 950, що стосуються вищезазначеного об`єкта.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року по справі відкрите спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин у справі, зважаючи на необхідність заслуховування усних пояснень учасників справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення даної адміністративної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 257 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу № 600/7008/21-а до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 14:30 год. 23 травня 2022 року.

2. Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 620/19193/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/19193/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви, остання не підписана позивачем, а тому в силу вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та скаргу з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/10800/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2021,
Від позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 16.11.2021.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як вбачається з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021, у резолютивній частині рішення допущено технічну описку, а саме замість вірного ''з дати набрання рішенням суду законної сили'' зазначено ''з 01.04.2019''.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 шляхом зазначення:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/18595/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні питання продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
Ухвалою суду від 23.12.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 02.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн..
На виконання ухвали суду позивачем подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.
Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/16195/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні виправлення описки в рішенні суду від 12.05.2022 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
Судом 12.05.2022 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії було винесено рішення суду, яким задоволено позовні вимоги.
В тексті вказаного рішення судом допущено описку та зазначено відповідачем «Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації» замість «Ріпкинської селищної ради Чернігівської області» та рік, за який підлягає виплата компенсації вартості на проїзд «2019» замість «2021».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в рішенні суду від 12.05.2022 .
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 340/3370/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
17 лютого 2022 року справа 340/3370/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №3541 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області про зобов`язання поновити реєстрацію автомобіля; треті особи Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ, ОСОБА_2
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №3541 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області про зобов`язання поновити реєстрацію автомобіля.
На дане рішення представником позивача 28.01.2022 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що в судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини рішення, повний текст отриманий 31.12.2021, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2021.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 160/16323/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/16323/21
Суддя І інстанції Бондар А.Ю.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Великомихайлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/26590/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії (т1ас36).
Рішення прийнято в письмовому провадженні та отримано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 01.02.2022 (т1ас201).
На дане рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 15.04.2022 подана апеляційна скарга (т2ас1).
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
Відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Для усунення недоліків ГУ ПФУ в Дніпропетровській області необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказати причину подачі апеляційної скарги через два з половиною місяці після отримання оскаржуваного рішення.
Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/26590/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2022.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 340/812/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/812/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 р. у справі № 340/812/22
27.04.2022 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 р. у справі № 340/812/22, яка подана за допомогою засобів поштового зв`язку р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 27.04.2022 р. передано матеріали апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 340/812/22 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 340/812/22 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Л.А. Божко
Справа № 280/766/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/766/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 р. у справі № 280/766/22
19.04.2022 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 р. у справі № 280/766/22, яка подана за допомогою засобів поштового зв`язку 19.04.2022 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 19.04.2022 р. передано матеріали апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/766/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/766/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Л.А. Божко
Справа № 280/12389/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 26.04.2022 р. передано матеріали апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Суддя Л.А. Божко