Справа № 540/2917/21
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/2917/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

Розглянувши можливість поновлення провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, Державної митної служби України, Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року зупинено провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, Державної митної служби України, Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, до закінчення дії воєнного стану на території України.

Крім того, сторони повідомлено, що відповідно до приписів ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

29 квітня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, без його участі, що фактично, в даному випадку, є заявою про поновлення провадження по справі.

Разом з тим, відповідачами по справі є Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі та Чорноморська митниця Держмитслужби, юридичним адресом яких є Херсонська область, а саме м.Херсон.

Наразі, за загальновідомими даними, місто Херсон перебуває під окупацією та митні органи України в місті не працюють.

У зв`язку із викладеним, просимо Державну митну службу України надати наступну інформацію:

- чи змінено територіальне місцезнаходження Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі та Чорноморської митниці Держмитслужби;

- чи покладені функціональні обов`язки Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на інші територіальні підрозділи Державної митної служби України;

- чи може Державна митна служба України, як центральний орган державної влади, який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи, у ситуації, що склалася, виступати представником Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі та Чорноморської митниці Держмитслужби по даній справі (в разі неможливості надати інші пропозиції щодо вирішення поставленого питання) ?

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. 80, 248, 306, 311 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від Державної митної служби наступну інформацію:

- чи змінено територіальне місцезнаходження Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі та Чорноморської митниці Держмитслужби (в разі зміни надати відповідні докази);

- чи покладені функціональні обов`язки Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на інші територіальні підрозділи Державної митної служби України;

- чи може Державна митна служба України, як центральний орган державної влади, який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи, у ситуації, що склалася, виступати представником Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі та Чорноморської митниці Держмитслужби по даній справі (в разі неможливості надати інші пропозиції щодо вирішення поставленого питання)?

Зобов`язати Державну митну службу України надати витребувану інформацію у найкоротший термін, надіславши її на електронну пошту П`ятого апеляційного адміністративного суду: та судді-доповідача по даній справі: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вербицька

Суддя О.В. Джабурія

Суддя К.В. Кравченко