Справа № 759/14816/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

м. Київ

справа №759/14816/21

адміністративне провадження №К/990/6802/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача: Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Шмиголя Богдана Івановича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі № 759/14816/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголя Богдана Івановича, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до Головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголя Богдана Івановича (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, у якому просила:

- визнати незаконною (протиправною) та скасувати постанову № 593-ДК/0087По/08/01/-21 від 25.06.2021, винесену відповідачем, про накладення адміністративного стягнення на позивачку за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53 КУпАП;

- закрити провадження по адміністративній справі відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях позивачки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53 КУпАП;

- визнати незаконними дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення № 593-ДК/0077П/07/01/-21 від 14.06.2021.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22.11.2021, позов задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано незаконною (протиправною) та скасовано постанову № 593-ДК/0087По/08/01/-21 від 25.06.2021, винесену відповідачем, про накладення адміністративного стягнення на позивачку за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53 КУпАП;

- стягнуто на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань відповідача;

- закрито провадження по адміністративній справі відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях позивачки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53 КУпАП;

- в іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 апеляційну скаргу відповідача на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22.11.2021, повернуто скаржникові.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, відповідач оскаржив її у касаційному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022, визначено склад колегії суддів: Бевзенко В.М. - головуючий суддя, Чиркін С.М., Шарапа В.М.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 507/0/78-22 від 02.05.2022 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з виведенням судді Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Бевзенка В.М. зі складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 18.04.2020 № 5), що унеможливлює його участь у розгляді судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.05.2022, визначено склад колегії суддів: Мороз Л.Л. - головуючий суддя, Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми відповідачем не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2481 гривень.

За таких обставин касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити відповідачеві строк для усунення недоліків шляхом надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 2481 гривень.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2481 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA 0026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір, або надати інші обґрунтовані підстави/докази для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю чи частково, чи відстрочити бо розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Щодо пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі, відповідач, просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Натомість до касаційної скарги не додано жодного належного та допустимого доказу щодо отримання скаржником копії оскаржуваної постанови.

Суд наголошує, що належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.

За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, скаржникові слід навести обґрунтовані причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 з наданням відповідних доказів.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 328 - 330, 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку Головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Шмиголем Богданом Івановичем на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі № 759/14816/21.

Касаційну скаргу Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Шмиголя Богдана Івановича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі № 759/14816/21 - залишити без руху.

Надати скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач Л.Л. Мороз

Судді А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук