Справа № 600/1282/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1282/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у прядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Буковинської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази Буковинської митниці Держмитслужби від 07.12.2021 року №363-0 Про звільнення ОСОБА_1 та від 31.01.2022 року №3-о Про звільнення та проведення розрахунку з ОСОБА_2 ;

- поновити на державну службу ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста Чернівці Буковинської митниці Держмитслужби з 31.01.2022 року;

- стягнути з Буковинської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.01.2022 року по день поновлення на роботі;

- зобов`язати Державну митну службу України прийняти на роботу ОСОБА_1 на рівнозначну посаду державної служби в порядку переведення із Буковинської митниці Держмитслужби у відповідності до вимог ст. 87 Закону України "Про державну службу".

Ухвалою суду від 04 березня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Згідно матеріалів справи, відповідачами подано до суду відзиви на позовну заяву, у яких вони просять суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Водночас з поданих відзивів та доданих до них документів вбачається відсутність у них довідки про заробітну плату позивача за останні два місяці перед звільненням з державної служби.

Між тим, така довідка, з огляду на пред`явлення позовної вимоги про стягнення з Буковинської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31.01.2022 року по день поновлення на роботі, має бути наявна у матеріалах цієї справи.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведені норми процесуального права, з огляду на відсутність у матеріалах справи відомостей про заробітну плату позивача, суд вважає за необхідне витребувати у Буковинської митниці Держмитслужби довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням із зазначенням середньоденного заробітку.

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 80, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Витребувати у Буковинської митниці Держмитслужби довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перед його звільненням із зазначенням середньоденного заробітку.

2.Для подання до суду витребуваних доказів встановити Буковинській митниці Держмитслужби строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

3.Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк