Справа № 308/16891/21
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.

при секретарі судового засідання Боти О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними заявами до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, а саме:

-10.12.2021 про скасування постанов серія серії ВМ №00001427 від 19.11.2021, серії ВМ №00001536 від 23.11.2021, серії ВМ №00001557 від 24.11.2021, серії ВМ №00001570 від 24.11.2021,

-22.12.2021 постанови серія ВМ №00001858 від 03.12.2021,

-12.01.2022 постанови серія ВМ №00004925 від 28.12.2021,

-11.02.2022 постанов серії ВМ №00008348 від 18.01.2022, серії ВМ №00008438 від 18.01.2022, серії ВМ №00008402 від 18.01.2022, серії ВМ №00008759 від 21.01.2022, серії ВМ №00008758 від 21.01.2022, серії ВМ №00008728 від 21.01.2022, серії ВМ №00008734 від 21.01.2022, серії ВМ №00008752 від 21.01.2022, серії ВМ №00008748 від 21.01.2022, серії ВМ №00008747 від 21.01.2022, серії ВМ №00008731 від 21.01.2022, серії ВМ №00008746 від 21.01.2022, серії ВМ №00008841 від 24.01.2022, серії ВМ №00008838 від 24.01.2022, серії ВМ №00008990 від 21.01.2022, серії ВМ №00008955 від 25.01.2022, серії ВМ №00008957 від 25.01.2022, серії ВМ №00009105 від 26.01.2022, серії ВМ №00009133 від 26.01.2022 .

Ухвалою суду від 25.02.2022 вказані позовні заяви за єдиним унікальним номером справи №308/16891/21, №308/17539/21, №308/2153/22 та №308/437/22 були об`єднані в одне судове провадження для спільного розгляду.

В обґрунтування заявленого позивач посилається на те, що за оскаржуваними постановами йому інкриміновано порушення правил проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, внаслідок перевищення нормативного навантаження на здвоєні осі транспортного засобу. Позивач з оскаржуваними постановами не погоджується, так як вважає, що він не вчиняв правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, бо фактична маса транспортного засобу не перевищила нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, на підтвердження чого надає товарно-транспортні накладні. Вважає, що постанови складені з порушеннями вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджені Наказом інфраструктури України №512, а викладені в них обставини не відповідають дійсності. Вважає, незрозумілим та хибним розмір перевищення навантаження визначений у відсотках, що вказаний у оскаржуваних постановах. Крім того, оскаржувані постанови не містять інформації про результати зважування (загальної маси автомобіля), а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги, тобто не зрозуміло від яких показників маси відштовхувалася уповноважена особа під час винесення оскаржуваних постанов. Відповідач не надав документів, які б містили інформацію про вагу автомобілів, визначену в автоматичному режимі під час проведення зважування. Всупереч вимогам Інструкції в оскаржуваних постановах не міститься наступна інформація: повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі. Транспортні засоби MAN TGS 41.480, днз НОМЕР_1 , MAN TGS 41.480, днз НОМЕР_2 та MAN TGS 41.440, днз НОМЕР_3 йому не належать, а є власністю ТОВ «КОВАТЕХБУД». Отже, на думку позивача, в оскаржуваних постановах відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення позивачем правопорушення, працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті не в повній мірі встановлено необхідні для вирішення справи обставини, висновки, які надав відповідач не відповідають обставинам справи.

Представник відповідача адвокат Лебєдєва Т.О. надіслала через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування вказала, що оскаржувані постанови складені у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема відносно належного суб`єкта на власника сідлового тягача відповідно до відомостей з ЄДРТЗ, п 22.5 ПДР імперативно забороняє рух т/з та їх складових з перевищенням нормативно-вагових параметрів у разі перевезення подільних вантажів. Стверджує, що належний позивачу т/з здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР без отримання на те спецдозволу, а відтак в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

В судове засідання позивач та його представник адвокат Тарчанин Р.С. не з`явилися, останній подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з`явилася, заяв про відкладення судового засідання не подавала.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановами по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00008348 від 18.01.2022 ; серії ВМ №00008438 від 18.01.2022 ; серії ВМ №00008402 від 18.01.2022 ; серії ВМ №00008759 від 21.01.2022 ; серії ВМ №00008758 від 21.01.2022 ; серії ВМ №00008728 від 21.01.2022 ; серії ВМ №00008734 від 21.01.2022 ; серії ВМ №00008752 від 21.01.2022 ; серії ВМ №00008748 від 21.01.2022 ; серії ВМ №00008747 від 21.01.2022 ; серії ВМ №00008731 від 21.01.2022 ; серії ВМ №00008746 від 21.01.2022 ; серії ВМ №00008841 від 24.01.2022 ; серії ВМ №00008838 від 24.01.2022 ; серії ВМ №00008990 від 21.01.2022 ; серії ВМ №00008955 від 25.01.2022 ; серії ВМ №00008957 від 25.01.2022 ; серії ВМ №00009105 від 26.01.2022 ; серії ВМ №00009133 від 26.01.2022 ; серія ВМ №00004925 від 28.12.2021 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як відповідальна особа допустила рух т/з із перевищенням нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі т/з, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

19.11.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною постановлено постанову серії ВМ №00001427, відповідно до змісту якої 19.11.2021 о 12 год. 02 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 33.350 д.н.з. НОМЕР_4 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12.8% (5.488 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

23.11.2021 провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюком Любомиром Миколайовича постановлено постанову серії ВМ №00001536, відповідно до змісту якої 23.11.2021 о 13 год. 59 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 33.350 д.н.з. НОМЕР_4 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10.3% (5.015 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

24.11.2021 провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюком Любомиром Миколайовича постановлено постанову серії ВМ №00001557, відповідно до змісту якої 23.11.2021 о 17 год. 20 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 33.350 д.н.з. НОМЕР_4 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6.4% (4.28 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

24.11.2021 провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюком Любомиром Миколайовича постановлено постанову серії ВМ №00001570, відповідно до змісту якої 24.11.2021 о 11 год. 47 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 33.350 д.н.з. НОМЕР_4 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7% (4.385 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

03.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною постановлено постанову серії ВМ №00001858, відповідно до змісту якої 01.12.2021 о 12 год. 40 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 33.350 д.н.з. НОМЕР_4 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5.4% (4.081 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

28.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною постановлено постанову серії ВМ №00004925, відповідно до змісту якої 28.12.2021 о 10 год. 28 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8.8% (4.733 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

18.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною постановлено постанову серії ВМ №00008348, відповідно до змісту якої 19.11.2021 о 10 год. 15 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8.9% (4.748 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

18.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною постановлено постанову серії ВМ №00008402, відповідно до змісту якої 19.11.2021 о 12 год. 02 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 13.4% (5.605 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

21.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем постановлено постанову серії ВМ №00008759, відповідно до змісту якої 23.11.2021 об 11 год. 38 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7% (4.385 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

21.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем постановлено постанову серії ВМ №00008758, відповідно до змісту якої 23.11.2021 об 11 год. 41 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9% (4.771 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

21.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем постановлено постанову серії ВМ №00008728, відповідно до змісту якої 23.11.2021 о 12 год. 47 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 29.3% (8.639 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень.

21.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем постановлено постанову серії ВМ №00008734, відповідно до змісту якої 23.11.2021 о 15 год. 11 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18% (6.494 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

21.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем постановлено постанову серії ВМ №00008752, відповідно до змісту якої 23.11.2021 о 15 год. 26 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6.6% (4.32 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

21.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем постановлено постанову серії ВМ №00008748, відповідно до змісту якої 23.11.2021 о 16 год. 18 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8,5% (4.68 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

21.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем постановлено постанову серії ВМ №00008747, відповідно до змісту якої 23.11.2021 о 16 год. 18 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6.7% (4.337 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

21.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем постановлено постанову серії ВМ №00008747, відповідно до змісту якої 23.11.2021 о 17 год. 20 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19.9% (6.854 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

21.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем постановлено постанову серії ВМ №00008746, відповідно до змісту якої 23.11.2021 о 17 год. 36 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5.9% (4.187 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

24.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем постановлено постанову серії ВМ №00008841, відповідно до змісту якої 24.11.2021 о 16 год. 13 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу 7.6% (4.499 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

24.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем постановлено постанову серії ВМ №00008838, відповідно до змісту якої 24.11.2021 о 17 год. 29 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу 5.7% (4.14 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

25.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем постановлено постанову серії ВМ №00008990, відповідно до змісту якої 25.11.2021 о 16 год. 48 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу 6.7% (4.329 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

25.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем постановлено постанову серії ВМ №00008957, відповідно до змісту якої 26.11.2021 о 09 год. 02 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу 5.9% (4.187 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

25.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем постановлено постанову серії ВМ №00008955, відповідно до змісту якої 26.11.2021 о 10 год. 14 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу 9.9% (4.95 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

25.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем постановлено постанову серії ВМ №00009105, відповідно до змісту якої 29.11.2021 о 10 год. 31 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу 12.6% (5.451 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

26.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем постановлено постанову серії ВМ №00009133, відповідно до змісту якої 29.11.2021 о 11 год. 24 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу 8.6% (4.686 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

З копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів MAN TGS 41.480 днз. НОМЕР_1 , MAN TGS 41.480 днз. НОМЕР_2 та MAN TGS 41.440 днз. НОМЕР_3 вбачається, що власником означених т/з є ТОВ «Коватехбуд».

Разом з тим позивач є орендарем т/з МАN TGA 33.350 днз. НОМЕР_4 , за результати автоматичної фіксації якого було постановлено постанови серії ВМ №00001858 від 03.12.2021; серії ВМ №00001427 від 19.11.2021; серії ВМ №00001536 від 23.11.2021; серії ВМ №00001557 від 24.11.2021 та серії ВМ №00001570 від 24.11.2021.

Даний транспортний засіб переданий в оренду на підставі договору оренди від 03.02.2020, укладеного між ним та ТзОВ «Коватехбуд», яке в свою чергу здійснює перевезення насипних вантажів, що підтверджується відповідними ТТН, наявними в матеріалах справи.

Згідно з п. 4.3.10. Договору оренди транспортних засобів від 03.02.2012, засвідченого приватним нотаріусом Гуменюк В.В., орендар зобов`язується дотримуватись і нести відповідальність за недотримання правил дорожнього руху, норм щодо охорони праці та техніки безпеки при експлуатації Об`єкту оренди.

За твердженням сторони позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не є автомобільним перевізником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт» та не надавав послуги з перевезення, а відтак не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Однак з даним твердженням суд погодитися не може з огляду на нижчевказане.

Згідно з примітки ст. 132-1 КУпАП суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною другою цієї статті, є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

Згідно з ст. 14-3 КУпАП суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті врегульовано ст. 279-5 КУпАП.

Вказаною статтею передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи державної влади або місцевого самоврядування, їх посадові (службові) особи зобов`язані надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи вантажовідправника.

Крім того, інформація від автоматичних пунктів фіксації правопорушення передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п.14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою КМУ від 27.12.2019 №1174).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (п.10 Порядку).

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (п.п.2, 16 Порядку).

Таким чином під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Позивач, в свою чергу, звертаючись до суду з позовом, не надав належних допустимих доказів на підтвердження наявності відомостей про належного користувача (орендаря) транспортного засобу MAN 18.463, д.н.з. НОМЕР_5 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на момент розгляду справи. При цьому вищевказаний договір оренди не засвідчує внесення відповідних даних до Реєстру.

Таким чином через відсутність в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомостей про зміну користувача автомобіля, адміністративна відповідальність покладається на особу, за якою зареєстровано такий транспортний засіб, тобто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Більш того суд критично відноситься до твердження сторони позивача про те, що належним суб`єктом відповідальності в розглядуваному випадку є ТзОВ «Коватехбуд», так як з відкритих даних мережі Інтернет вбачається, що уповноваженою особою Товариства є саме ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 33 Закону рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до абзацу 4 п. 4. Правил допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно з п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція ч. 2 ст. 132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Мініфраструктури № 512 від 27.09.2021 , постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до абзацу 3 п. 8 Розділу II Інструкції, постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт. Згідно п. 1 Розділу II Інструкції, Уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені ч. 2 ст. 122-2, ч. 2, 3 ст. 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Згідно з п. 2 Розділу II Інструкції, уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п. 3 Розділу II Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 8 Розділу II Інструкції, винесені постанови, що набрали законної сили, разом з метаданими передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

У відповідності до п. 3 Розділу IV Інструкції, винесені уповноваженими посадовими особами постанови, роздруковані на паперових бланках, обліковуються в автоматичному режимі з використанням засобів системи в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Частинами 2, 3, 4 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до Додатку 1 вказаної Інструкції в означеній постанові також повинна міститися інформація про марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм, викладених в ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП представником відповідача надано фотоматеріали та відеоматеріали з посиланням на офіційний веб-ресурс Державної служби України з безпеки на транспорті, які досліджені судом та з яких серед іншого видно, що в кузові т/з MAN TGA 33.350 д.н.з. НОМЕР_4 (подія від 19.11.2021 о 12 год. 02 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область) знаходиться піщана маса, а відтак сипучий вантаж.

Відповідачем не доведено чи врахована похибка при винесенні постанов, у постановах не описано розрахунку перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України.

Відповідачем не подано будь-яких доказів щодо вимірювання фактичної маси (ваги) транспортних засобів позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів. Наведені обставини не підтверджуються доводами, які викладено представником відповідача у відзиві.

Оскаржувані постанови містять масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак відповідачем належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження, зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тоннах.

Крім цього при винесенні оскаржуваних постанов відповідачем залишено поза увагою вимоги п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Із наявних матеріалів справи не вбачається можливим з`ясувати на основі чого уповноважена особа прийшла до висновку про перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу.

У даному випадку слід враховувати особливості транспортного засобу, а також властивості вантажу який перевозив автомобіль, а саме піщану масу, яка є сипучим вантажем, що постійно переміщується по всім осям транспортного засобу під час руху, а тому проведення зважування у русі без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого вантажу, не може дати достовірних результатів навантаження на транспортний засіб та причіп, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час руху тягача та причепа, тоді як вантаж, в силу своїх властивостей, легко деформується під дією мінімальних сил.

Матеріали справи не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не містять ні інформації про тип транспортного засобу, від якого залежить граничний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого автомобільними дорогами забороняється, ні інформації про фактичну масу (вагу) вказаних в постановах транспортних засобів, ні інформації про вагу (масу) перевищення встановлених законодавством вагових норм для даного типу транспортного засобу під час руху автомобільними дорогами.

Натомість оскаржувані постанови містять лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувані постанови не містять, та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагових норм не надано.

Таким чином відповідачем не спростовано інформацію про фактичну вагу транспортних засобів позивача наведених у вищевказаних товарно-транспортних накладних.

Аналізуючи матеріали справи суд прийшов висновку, що відповідачем не подано будь-яких доказів щодо вимірювання фактичної маси (ваги) транспортних засобів позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів, не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження, зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тоннах. Наведені обставини не спростовано доводами, які викладено у відзиві відповідача. Крім цього, при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем залишено поза увагою вимоги п.4 Правил про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам КУпАП. При розгляді справи не доведено обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення, а провадження по справах про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити.

Керуючись ст. 2, 5-10,20,44,47,48,241,243-246, 268, 271, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

серії ВМ №00001427 від 19.11.2021;

серії ВМ №00001536 від 23.11.2021;

серії ВМ №00001557 від 24.11.2021;

серії ВМ №00001570 від 24.11.2021;

серія ВМ №00001858 від 03.12.2021;

серія ВМ №00004925 від 28.12.2021;

серії ВМ №00008348 від 18.01.2022;

серії ВМ №00008438 від 18.01.2022;

серії ВМ №00008402 від 18.01.2022;

серії ВМ №00008759 від 21.01.2022;

серії ВМ №00008758 від 21.01.2022;

серії ВМ №00008728 від 21.01.2022;

серії ВМ №00008734 від 21.01.2022;

серії ВМ №00008752 від 21.01.2022;

серії ВМ №00008748 від 21.01.2022;

серії ВМ №00008747 від 21.01.2022;

серії ВМ №00008731 від 21.01.2022;

серії ВМ №00008746 від 21.01.2022;

серії ВМ №00008841 від 24.01.2022;

серії ВМ №00008838 від 24.01.2022;

серії ВМ №00008990 від 25.01.2022;

серії ВМ №00008955 від 25.01.2022;

серії ВМ №00008957 від 25.01.2022;

серії ВМ №00009105 від 26.01.2022;

серії ВМ №00009133 від 26.01.2022

щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати та закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов