Справа № 140/2690/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2690/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення №266 від 13.08.2019 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року в справі № 140/2690/19 скасовано та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича № 266 від 13 серпня 2019 року про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва Реконструкція квартири АДРЕСА_1 , затверджених наказом об`єкта нагляду № 10-МУ від 20.02.2019 року та зі змінами від 05.03.2019 року №13-МУ.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 20.04.2022 скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі № 140/2690/19, а справу направлено на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

10.05.2022 року вказана справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду та за результатами повторного автоматизованого розподілу справи визначено головуючого суддю для її розгляду Ковальчука В.Д.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до провадження.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено частинами першою, п`ятою статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Крім того, у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 20.04.2022 вказано, що належним відповідачем у даній справі є орган архітектурно-будівельного контролю, а не його посадова особа.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області.

Керуючись статтями 12, 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

Призначити у даній справі підготовче засідання на 10:00 30 травня 2022 року в залі судового засідання №1 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, 38).

В підготовче засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу (паспорт, посвідчення водія або службове посвідчення), а представнику - також документ, який підтверджує його повноваження (оригінал довіреності, виданої з дотриманням вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити учасникам справи строк для подання заяв по суті справи, доказів, а також заяв, клопотань і заперечень - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України, а письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Запропонувати сторонам надати суду всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги та заперечення з врахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 20.04.2022.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук