Справа № 572/2952/21
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2952/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя - Довгий І.І.,

за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону, 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Ярути Івана Олександровича, Управляння патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідачів - інспектора 1 батальону, 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Ярути Івана Олександровича, Управлянні патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 02.102021 року серії ЕАО №2849720 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 02. 10. 2021 р. інспектором поліції Ярутою І. О. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо його, і накладення штрафу в розмірі 850 грн. за порушення п. 2.9. Правил дорожнього руху. Зі змісту даної постанови вбачається, що він порушив правила дорожнього руху, а саме: здійснював рух транспортним засобом КІА Sorento з номерним знаком НОМЕР_1 , який закріплений не в належному місці. Вважає постанову винесену 02. 10. 2021 року серія ЕАО № 4849720 незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху він прямо не порушував, а дії інспектора поліції ОСОБА_2 при її винесенні протиправними, з огляду на наступне. Транспортний засіб, яким він рухався, був зареєстрований в Територіальному сервісному центрі МВС № 5643 02.10.2021 р. приблизно об 12.00 годині з отриманням свідоцтва про реєстрацію та номерних знаків. ТСЦ № 5643 знаходиться за 500-600 метрів до місця, де автомобіль було зупинено за нібито порушення ПДР. Після завершення реєстраційних дій номерні знаки він не зміг належним чином закріпити у встановленому місці на автомобілі в ТСЦ № 5643 без спеціального інструменту. Після невдалої спроби закріплення та початку руху вони відпали, ним було прийнято рішення встановити номерний знак на панелі транспортного засобу під лобовим склом (там де він найкраще читається) і здійснювати рух до станції технічного обслуговування автомобілів, де можна було б належним чином закріпити номерні знаки, аби уникнути їх втрати. Саме під час його руху з ТСЦ № 5643 до СТО поліцейським було зупинено транспортний засіб та складено постанову про накладення штрафу за порушення правил дорожнього руху. Хоча у п. 31.5. Правил дорожнього руху зазначено, що у разі виникнення в дорозі несправностей або невідповідностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил, що мною і було зроблено. З огляду на що, позивач вважає цю постанову незаконною та просить її скасувати, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 10 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення учасників справи.

06 грудня 2021 року ухвалою Сарненського районного суду залучено в якості другого відповідача Управляння патрульної поліції в Рівненській області.

08 грудня 2021 року від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Немеришиної В.О. надійшов відзив на адміністративний позов в якому вони посилаються на те, що інспектор патрульної поліції мав достатньо підстав для складання адміністративного протоколу , а саме 02 жовтня 2021 року о 12 год. 25 хв. позивач рухаючись в м. Сарни по вул. Бєлгородська, 70 керував транспортним засобом КІА Sorrento державний номерний знак НОМЕР_2 без переднього та заднього номерного знаку, чим порушив п. 2.9. «в» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» № 3353 від 30.06.1993 року встановлюють Правила дорожнього, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (із змінами та доповненнями). Відповідно до п. 2.9 «в» ПДР України забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу, - не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити, символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. Згідно із ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до приписів ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. З відеоматеріалів вбачається, що дані відеоматеріали є доказами в справі про адміністративне правопорушення в розумінні статті 251 КУпАП. Позивач не заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме що він керував транспортним засобом КІА Sorento без номерного знаку при цьому вказуючи на те, що він виїхав із сервісного центру та не мав при собі інструментів, щоб закріпити номерні знаки в належному місці на транспортному засобі. Отже, наявність відеозаписів та фотознімку у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування та вказують на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вважаємо, що обставини на які посилається позивач по справі є такими, що не підтверджені жодним доказом. Користуючись наданими правами щодо оскарження дій правоохоронних органів, ОСОБА_1 намагається уникнути адміністративної відповідальності.

З вищевикладеного просять в задоволенні вимог позову про визнання дій поліцейського протиправними під час винесення постанови серії ЕАО N° 4849720 від 02 жовтня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, відмовити.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Судом встановлено, що 02 жовтня 2021 року о 12 год. 59 хв. інспектором було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАО№ 4849720 , відповідно до змісту якої вбачається, що 02 жовтня 2021 року о 12 год. 25 хв., в м.Сарни по вул.Белгородська, 70 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КІА Sorento без переднього та заднього номерного знаку, чим порушив п.п. 2.9 в Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП. За скоєння адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР).

Згідно абз.1 ч.2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до положень ч.6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як зазначено вище постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складена поліцейським патрульної поліції, який відповідно до вимог ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення має право розглядати справи про адміністративні порушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно положень ст.251 КУпАП (зі змінами), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства України дає підстави для висновку про те, що відповідач діяв у межах та у спосіб передбачені чинним законодавством України, а постанова про адміністративне правопорушення за формою та змістом відповідає вимогам ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 2.4 а Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в п.2.1.

З аналізу вищезазначених норм закону, обов`язком водія транспортного засобу є наявність при собі реєстраційного документу на транспортний засіб та на вимогу поліцейського пред`явити його для перевірки.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису нагрудного відеореєстратора ВК1005 вбачається, що поліцейський повідомив водія про причину зупинки та порушення вимог п..2.9 в Правил дорожнього руху.

Водій, незважаючи на те, що його було проінформовано про причину зупинки транспортного засобу, а саме порушення Правил дорожнього руху в зв`язку з відсутністю переднього та заднього номерного знаку на транспортному засобін.

Також з даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було ознайомлено з правами особи, передбаченими КУпАП, можливість надати пояснення по справі, а також відмовою ОСОБА_1 отримати постанову.

У відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07листопада 2015року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Пунктом п. 2 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На думку суду позиція позивача у даній справі не є доведеною

Разом з тим, суд приходить до висновку, що в діяннях позивача, зазначених в постанові про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4849720 від 02.10.2021 року, вбачається порушення ним п.2.9 в Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, за що на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону, розмір штрафу відповідає вимогам санкції ч.6 ст.121 КУпАП.

Таким чином, при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектор поліції Ярута І.О. діяв відповідно до вимог Закону і в межах своїх повноважень.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 283, 286 КУпАП, ст.ст. 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону, 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Ярути Івана Олександровича (33028, вул. С.Бандери,14А, м. Рівне), Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (33000 м.Рівне вул.С.Бандери, 14 а, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 02.102021 року серії ЕАО №2849720 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення буде складене 18 квітня 2022 року.

Суддя :