Справа № 480/12363/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа - Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, і просить суд:
- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови в оформленні та направленні необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, з урахуванням пільгової вислуги;
- зобов`язати Міністерство оборони України оформити та направити необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» з урахуванням пільгової вислуги.
Ухвалою суду від 01.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні, оскільки враховуючи вимоги Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 671, до компетенції Міноборони не відноситься оформлення та направлення документів до Головних управлінь Пенсійного фонду України для призначення пенсій, в тому числі по вислузі років. Вказані повноваження стосуються виключно обласних військових комісаріатів (ТЦКСП), оскільки саме вони являються уповноваженими структурними підрозділами, на які покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів. Більш того, відповідач зазначає, що зазначене не є можливим в принципі, оскільки особові справи колишніх військовослужбовців, на підставі яких оформляються документи на призначення пенсій, не зберігаються в Міноборони, а знаходяться у військових комісаріатах (на сьогоднішній день територіальні центри комплектування та соціальної підтримки) за місце перебування таких осіб на військовому обліку (тобто проживання).
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи доводи відповідача викладені у відзиві, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Встановити Сумському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька