Справа № 260/6203/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2022 року м. Ужгород№ 260/6203/21
10:05 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився;

представник позивача: адвокат Шпуганич Василь Петрович;

відповідач: Тересвянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області представник у судове засідання не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Шпуганича Василя Петровича ( АДРЕСА_2 ) до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (90564, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Горького, 83, ) про скасування розпорядження, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 03 травня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 12 травня 2022 року, у звязку з перебуванням головуючої судді з 09 травня 2022 року по 11 травня 2022 року у щорічній відпустці.

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Тересвянської селищної ради від 01.02.2021 р. за № 16 про зупинення дії рішення четвертої сесії восьмого скликання Тересвянської селищної ради від 27 січня 2021 року за № 170 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 "; 2) визнати бездіяльність Тересвянської селищної ради щодо не розгляду встановленому законом порядку затвердження чи відмову у затвердженні проекту землеустрою про відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0.9438 га в смт. Тересва ур. "Обілій" кадастровий номер якої :03:008:0289 - протиправною; 3) зобов`язати Тересвянського селищного голову Грабарь Ігоря Івановича підписати та оприлюднити рішення четвертої сесії восьмого скликання Тересвянської селищної ради від 27 січня 2021 року за № 170 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 "

22 листопада 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

22 грудня 2021 року у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено. У задоволення клопотання відповідача про залишення позовних вимог без розгляду - відмовлено. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовлено.

1. Позиції сторін.

Позивач свої позовні вимоги аргументував тим, що чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України. Рішенням четвертої сесії восьмого скликання за № 170 Тересвянської селищної ради затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 . Дане рішення розпорядженням голови селищної ради від 01 лютого 2021 року № 16 зупинено та внесено до ради на його повторний розгляд. Як слідує із зауваження до рішення четвертої сесії селищної ради VIII cкликання від 27 січня 2021 року № 170, яке надійшло на розгляд сесії, що земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0.9438 га, кадастровий номер якої :03:008:0289 розміщена в межах населеного пункту с.м.т. Тересва, в зоні житлової забудови. Генеральний план с.м.т. Тересва зі всіма необхідними додатками знаходиться на завершальній стадії оформлення. Таке рішення селищного голови свідчить про упередженість до позивача та особисту зацікавленість у розгляді даного питання. За наведених обставин має місце ситуація коли селищна рада прийняла рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки площею в с.м.т. Тересва, проте селищний голова зловживаючи своїми повноваженнями, маючи особистий інтерес зупиняє це рішення, вносить на повторний розгляд позачергової сесії. Будучи обізнаним про те, що депутати рішення порядку денного позачергової сесії призначеної на 12 лютого не прийняли, понад 7 місяців протиправно бездіє та не вчиняє подальших дії щодо заяви позивача та щодо подальшої долі земельної ділянки, а саме про повторний розгляд заяви, про надання чи відмову у наданні вказаної земельної ділянки позивачу. З публічної кадастрової карти та схеми розташування земельної ділянки кадастровий номер якої :03:008:0289, яка міститься у проекті відводу слідує що суміжні земельні ділянки :03:008:0263 (для садівництва) та :03:008:0162 (для ведення селянського господарства), а ділянка площею 0.3 га, кадастровий номер якої :03:008:0227 значиться як землі для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій 03.04.

20 грудня 2021 року представником відповідача подано до суду відзив, відповідно до якого відповідач вказує, що необхідно відмовити в позові у зв`язку з тим, що голова сільської, селищної, міської ради може своїм розпорядженням зупиняти рішення ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття та вносити їх на повторний розгляд відповідної ради, який має бути проведений у двотижневий строк. Разом з тим, норми статті ст. 59 Закону №280/97-ВР не містять прямого зобов`язання щодо одночасного внесення на повторний розгляд ради відповідного рішення, а лише встановлюють двотижневий строк, в межах якого воно має бути переглянете разом із зауваженнями голови ради. Оскільки, розпорядження селищного голови №16 яким зупинено та внесено до ради на повторний розгляд рішення, прийнято 01.02.2021, що зазначає сам позивач, а 08.02.2021 в межах двотижневого строку скликано сесію та його переглянуто, можна дійти до висновку про відповідність вказаних дій ч.ч. 4-7 ст. 59 Закону №280/97-ВР та як наслідок про безпідставність позовних вимог. Крім того, право накладати вето на рішення відповідної ради належить до дискреційних повноважень голови цієї ради, яке, в подальшому, може бути подолане самою радою. Отже, суд не вправі надавати оцінку підставам для накладення такого вето та приймати рішення, щодо його скасування. Звертають увагу на те, що оскаржуване розпорядження голови не є нормативно- правовим актом, який би порушував права позивача і також не с актом індивідуальної дії щодо позивача, оскільки дане розпорядження не було направлене безпосередньо на права позивача і не було безпосередньо адресоване йому. Вказаним розпорядженням не встановлювались, не визнавались, не обмежувались і не припинялись права ОСОБА_1 . Це розпорядження є рішенням по суто процедурним питанням щодо набрання прийнятим радою рішенням чинності; адресат даного розпорядження - рада. Сам факт внесення рішень на повторний розгляд ради не є порушенням прав позивача чи позбавленням позивача певних прав тощо.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою від 14 квітня 2022 року про те, що у розгляді адміністративної справи оголошено перерву.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Під час розгляду справи по суті уповноважений представник позивача позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

2. Обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 08 серпня 2018 року пунктом 1 рішення п`ятнадцятої сесії сьомого скликання Тересвянської селищної ради № 828 «Про надання дозволу на розробку проєкту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на виготовлення проєкту відводу земельної ділянки площею 0,9509 у власність в смт. Тересва ур. «Білий» для ведення особистого селянського господарства, (а.с. 9).

На підставі зазначеного рішення ТОВ "ГЕО-Земля" виготовлено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

27 січня 2021 року пунктом 1 рішення четвертої сесії восьмого скликання Тересвянської селищної ради № 170 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 » затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в смт. Тересва урочище «Білий» площею 0,9438 га, кадастровий номер :03:008:0289, (а.с. 20).

01 лютого 2021 року розпорядженням Тересвянського селищного голови № 16 «Про зупинення дії рішення четвертої сесії селищної ради восьмого скликання від 27.01.2021 № 170 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 » зупинено дію рішення четвертої сесії селищної ради восьмого скликання від 27.01.2021 № 170 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ». Подати на розгляд селищної ради це розпорядження з додатком до нього для їх вивчення та прийняття подальшого рішення сесії, (а.с. 21).

08 лютого 2021 року розпорядженням Тересвянського селищного голови № 22 скликано 12 лютого 2021 року о 17:00 годині п`яту позачергову сесію селищної ради восьмого скликання з порядком денним:- про повторний розгляд питання «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 », (а.с. 22).

Відповідно до протоколу засідання п`ятої позачергової сесії Тересвянської селищної ради восьмого скликання рішення не прийнято. «За» - 1 чол., «Проти» - немає, «Утримався» - 14 чол., «Не бере участь у голосуванні» - 1 чол., (а.с. 24-25).

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом

Щодо позовної вимоги визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Тересвянської селищної ради від 01.02.2021 р. за № 16 про зупинення дії рішення четвертої сесії восьмого скликання Тересвянської селищної ради від 27 січня 2021 року за № 170 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ", судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень селищної ради у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частиною 4 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Таким чином, зазначені вище норми дають підстави для висновку, що селищному голові надано право на зупинення дії рішення міської ради шляхом видання відповідних зауважень, які в подальшому можуть бути подолані двома третинами голосів, від загального складу Ради, як наслідок лише у випадку відхилення зауважень, рішення набирає законної сили.

При цьому, право накладати вето на рішення відповідної ради належить до дискреційних повноважень голови цієї ради, яке, в подальшому, може бути подолане самою радою. Таким чином, суд не вправі надавати оцінку підставам для накладення такого вето, викладеним у зауваженнях голови ради.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №813/5033/17 та від 19 лютого 2020 року у справі № 2а-2378/11.

При цьому, як встановлено судом, Тересвянським селищним головою було в повній мірі дотримано порядок накладення вето на рішення четвертої сесії селищної ради восьмого скликання від 27.01.2021 № 170 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ».

Так, відповідно до матеріалів справи селищний голова 01 лютого 2021 року (протягом 5-ти робочих днів з часу прийняття селищною радою рішення від 27 січня 2021 року) наклав вето на вказане рішення шляхом видання зауважень.

В подальшому, у двотижневий термін після внесення зауважень селищного голови 01 лютого 2021 року селищна рада повторно переглянула рішення ради від 27 січня 2021 року на засіданні п`ятої позачергової сесії, однак рішення не було прийнято, оскільки відповідно до протоколу засідання п`ятої позачергової сесії Тересвянської селищної ради восьмого скликання рішення не прийнято. «За» - 1 чол., «Проти» - немає, «Утримався» - 14 чол., «Не бере участь у голосуванні» - 1 чол., (а.с. 24-25).

Питання про повторний розгляд питання "Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 " включено до порядку денного п`ятої позачергової сесії селищної ради за пропозицією селищного голови, за яку проголосувала більшість депутатів ради, тобто 16 чол. (15 депутатів та селищний голова) із загальної кількості 26 депутатів ради. Результати голосування по цих питаннях відображені в протоколі засідання п`ятої позачергової сесії та в результатах відкритого поіменного голосування при прийнятті рішення, ( а.с.24 -29).

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуваним розпорядженням селищного голови від 01 лютого 2021 року не порушено вимоги ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки Розпорядженням № 22 від 08 лютого 2021 року на виконання п. 4 ст. 59, п.8 ч.4 статті 42, частини 4 статті 46 Закону України " "Про місцеве самоврядування в Україні" дане питання було внесено на порядок п`ятої позачергової сесії, а саме рішення переглянуто радою 12 лютого 2021 року, тобто в межах строку встановленого ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"

Отже, суд констатує про дотримання відповідачем порядку накладення вето на рішення і перегляду такого рішення ради із врахуванням зауважень селищного голови, а відтак дана позовна вимога не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги визнати протиправною бездіяльність Тересвянської селищної ради щодо не розгляду у встановленому законом порядку затвердження чи відмову у затвердженні проекту землеустрою про відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0.9438 га в смт. Тересва ур. "Обілій" кадастровий номер якої :03:008:0289, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 18 Земельного кодексу України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Конкретні категорії земель визначені у частині першій статті 19 ЗК України, до яких зокрема належать землі сільськогосподарського призначення.

Згідно з частиною 1 статті 22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Згідно із статтею 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара (пункт б частини 1 статті 121 ЗК України).

Частиною 1 статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

На час звернення позивача із заявою про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чинним законодавством було наступне нормативно-правове регулювання особливостей безоплатної передачі земельних ділянок у власність.

Частиною 6 статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею..

Згідно з частиною 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином застосовуючи норми частини 7 статті 118 ЗК України, 08 серпня 2018 року пунктом 1 рішення п`ятнадцятої сесії сьомого скликання Тересвянської селищної ради № 828 «Про надання дозволу на розробку проєкту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на виготовлення проєкту відводу земельної ділянки площею 0,9509 у власність в смт. Тересва ур. «Білий» для ведення особистого селянського господарства, (а.с. 9).

На підставі зазначеного рішення ТОВ "ГЕО-Земля" виготовлено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Відповідно до частини 8 статті 118 ЗК України (в редакції до 27.05.2021 року) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (в редакції до 27.05.2021 року), і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу (частина 6 статті 186 ЗК України (в редакції до 27.05.2021 року).

Згідно зі статтею 186-1 ЗК України (в редакції до 27.05.2021 року) проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту. Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Частина 9 статті 118 ЗК України (в редакції до 27.05.2021 року) встановлювала, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

27 січня 2021 року пунктом 1 рішення четвертої сесії восьмого скликання Тересвянської селищної ради № 170 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 » затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в смт. Тересва урочище «Білий» площею 0,9438 га, кадастровий номер :03:008:0289, (а.с. 20).

Отже, позовна вимога в частині визнання протиправною бездіяльність Тересвянської селищної ради щодо не розгляду встановленому законом порядку затвердження чи відмову у затвердженні проекту землеустрою про відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0.9438 га в смт. Тересва ур. "Білій" кадастровий номер якої :03:008:0289 також є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд не вбачає за можливе зобов`язувати Тересвянського селищного голову ОСОБА_3 підписати та оприлюднити рішення четвертої сесії восьмого скликання Тересвянської селищної ради від 27 січня 2021 року за № 170 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ", оскільки положення статті 59 Закону визначають порядок вирішення питання за результатами розгляду радою розпорядження селищного голови, а саме, дозволяють або погодитися із вказаними селищним головою зауваженнями, або відхилити зауваження селищного голови і підтвердити попереднє рішення селищної ради. У випадку, якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності. Отже, рішення

Тобто, фактично перевірка змісту зауважень селищного голови в разі повторного внесення на розгляд ради відповідного рішення не віднесена до повноважень суду, а є виключно повноваженнями селищної ради.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Питання судових витрат судом не вирішується у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про скасування розпорядження, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль