overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/7085/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

Київ

справа №640/7085/20

адміністративне провадження №К/9901/40870/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., розглянувши заяву Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021р. у справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 4204,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

Повернути Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судовий збір у розмірі 4204 ( чотири тисячі двісті чотири ) гривні 00 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №523 від 05.11.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 520/2532/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

Київ

справа №520/2532/21

адміністративне провадження №К/9901/41830/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., розглянувши заяву Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Громадської організації "Країна для людей" до Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазорозробка", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Харківська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021р. у справі за позовом Громадської організації "Країна для людей" до Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазорозробка", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Харківська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 4540,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Департамента захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації задовольнити.

Повернути Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації судовий збір у розмірі 4540 ( чотири тисячі п`ятсот сорок ) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №232 від 05.11.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 400/5736/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

Київ

справа №400/5736/20

адміністративне провадження №К/9901/35669/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., розглянувши заяву Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2021р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу.

Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 4204,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України задовольнити.

Повернути Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України судовий збір у розмірі 4204 ( чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №453 від 20.07.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 640/21809/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

Київ

справа №640/21809/19

адміністративне провадження №К/9901/39338/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., розглянувши заяву Національного банку України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Національний банк України звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3842,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Національного банку України задовольнити.

Повернути Національному банку України судовий збір у розмірі 3842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення № від 26.10.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 560/2329/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

Київ

справа №560/2329/20

адміністративне провадження №К/9901/7459/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2020р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1681,60 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривень 60 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №987 від 05.04.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 260/1535/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

Київ

справа №260/1535/21

адміністративне провадження №К/9901/42614/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1816,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №2648 від 05.11.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 260/2193/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

Київ

справа №260/2193/20

адміністративне провадження №К/9901/38862/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.05.2020р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1681,60 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривень 60 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №2497 від 18.10.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 480/5336/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

м. Київ

справа № 480/5336/21

адміністративне провадження № К/9901/47048/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року

у справі №480/5336/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Cуду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності.

Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 11 січня 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

Так, станом на дату постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, а також скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням вищенаведеного у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 121, 248, 329, 332, 333, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №480/5336/21.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 560/5922/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

Київ

справа №560/5922/21

адміністративне провадження №К/9901/43889/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., розглянувши заяву Городоцької міської ради Хмельницької області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Городоцької міської ради на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Городоцька міська рада Хмельницької області звернулася до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1816,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Городоцької міської ради Хмельницької області задовольнити.

Повернути Городоцькій міській раді Хмельницької області судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №567 від 24.11.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров