overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/16227/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2022 року Справа 160/16227/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Призначити заяву до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду докази на підтвердження виконання судового рішення від 29.12.2021 року у справі №160/16227/21 протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/6804/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2022 року Справа № 160/6804/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви по адміністративній справі №160/6804/22, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11 травня 2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду 13 травня 2022 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв`язку із зміною обставин.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.6, 8 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачу, задовольнивши його заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви по адміністративній справі №160/6804/22 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/22199/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2022 року Справа 160/22199/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин 1, 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2022 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/13898/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2022 року Справа № 160/13898/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/13898/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Апостолівська друкарня» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/13898/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Апостолівська друкарня» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам , які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 194, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/13898/21 до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2022 року о 14:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Луніною О.С.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/27413/21
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБухтіярової М.М.
за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П.
представника позивача Гриценко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро у підготовчому провадженні питання щодо прийняття заяви позивача про зміну предмету позову у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягідний дар" до Губиниської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 47, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 13.05.2022.

Суддя М.М. Бухтіярова
Справа № 160/5715/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2022 року Справа №160/5715/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши заяву адвоката Тиришкіна Д.П. про повернення заяви про виправлення описки у справі №160/5715/20, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 року адвокат Тиришкін Д.П. звернувся через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у справі №160/5715/20.

12.05.2022 року адвокат Тиришкін Д.П. звернувся через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про повернення заяви про виправлення описки у справі №160/5715/20.

На підставі пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про виправлення описки у справі №160/5715/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Тиришкіна Д.П. про повернення заяви про виправлення описки у справі №160/5715/20 задовольнити.

Заяву адвоката Тиришкіна Д.П. про виправлення описки у справі №160/5715/20 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/2415/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2022 року Справа № 160/2415/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Солюшн Про» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02 лютого 2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 09.12.2021 р. про відповідність ТОВ «Торгова Компанія Солюшн Про» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у встановленому законом порядку виключити ТОВ «Торгова Компанія Солюшн Про» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 07.02.2022 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2 481 грн. та підтвердження повноважень адвоката Денисенко Т.М. представляти інтереси ТОВ «Торгова компанія Солюшн Про».

Дана ухвала суду від 07.02.2022 року була отримано засобами електронного зв`язку представником позивача 11.05.2022 року.

11.05.2022 року до суду від представника позивача надійшло повідомлення про те, що дана адміністративна справа вже розглянута судом.

Так, відповідно до даних автомативозаваної системи документообігу суду, встановлено, що 07.04.2022 року було винесено рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі 160/2422/22 про задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Солюшн Про» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 240/8841/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/8841/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 22 грудня 2021 року позов задоволено. При виготовлені резолютивної частин судового рішення, було допущено описку щодо РНОКПП позивача, а саме: вказано "РНОКПП НОМЕР_1 ", замість вірного - "РНОКПП НОМЕР_2 ".

Приписами ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/8841/21 допущену описку.

Замість "РНОКПП НОМЕР_1 " читати "РНОКПП НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/18247/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/18247/21

категорія 111020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Акціонерного товариства "Оператор газарозподільної системи "Житомиргаз" про шляхом зупинення видаткових операцій,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газарозподільної системи "Житомиргаз" про шляхом зупинення видаткових операцій.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року заяву Головного управління ДПС у Житомирській області задоволено. При виготовлені резолютивної частин ухвали, було допущено описку щодо коду ЄДРПОУ, а саме: вказано "код ЄДРПОУ 440967813", замість вірного - "".

Приписами ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в ухвалі про повернення судового збору Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/18247/21 допущену описку.

Замість "код ЄДРПОУ 440967813" читати "".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/41049/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/41049/21

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося з позовом до Фізичної особи підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року заяву Головного управління ДПС у Житомирській області задоволено. При виготовлені резолютивної частин ухвали, було допущено описку щодо коду ЄДРПОУ, а саме: вказано "код ЄДРПОУ 440967813", замість вірного - "".

Приписами ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в ухвалі про повернення судового збору Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/41049/21 допущену описку.

Замість "3" читати "".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/17908/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/17908/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 08 лютого 2022 року позов задоволено. При виготовлені резолютивної частин судового рішення, було допущено описку щодо РНОКПП, а саме: вказано "РНОКПП позивача НОМЕР_1 ", замість вірного - "РНОКПП позивача НОМЕР_2 ".

Приписами ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/17908/21 допущену описку.

Замість "РНОКПП позивача НОМЕР_1 " читати "РНОКПП позивача НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович