Справа № 420/4243/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

Київ

справа №420/4243/20

адміністративне провадження №К/990/10116/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року

у справі №420/4243/20 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії та наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії №9 від 05 березня 2020 року про неуспішне проходження атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Київської області №161к від 17 квітня 2020 року про звільнення з органів прокуратури з 22 квітня 2020 року;

- поновити на посаді прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області або рівнозначній посаді в органах прокуратури з 22 квітня 2020 року;

- стягнути з Київської обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22 квітня 2020 року по дату ухвалення судового рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року позовні вимоги частково задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Київської області М.Киричука №161к від 17 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 22 квітня 2020 року;

- поновлено ОСОБА_1 у Київській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області, та органах прокуратури, з 22 квітня 2020 року;

- стягнуто з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 квітня 2020 року по день постановлення рішення у справі в розмірі 286463 грн 48 коп. (двісті вісімдесят шість тисяч чотириста шістдесят три гривні 48 копійок), з відповідним утриманням податків та інших обов`язкових платежів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання протиправним та скасування наказу прокурора Київської області №161к від 17 квітня 2020 року, поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та ухвалено в цій частині нову постанову:

- відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування наказу прокурора Київської області №161к від 17 квітня 2020 року, про поновлення на посаді прокурора та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі №420/4243/20 залишено без змін.

25 квітня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга позивача.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

До касаційної скарги додано клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження, дослідивши докази, додані до указаного клопотання, Суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску такого строку та підстав для його поновлення.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/4243/20 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №420/4243/20.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №420/4243/20.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/4243/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду