Справа № 560/520/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/520/22
УХВАЛА

10 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши заяву Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області щодо відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського РВ УДМСУ в Хмельницькій області зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2022 у справі №560/520/22 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Шепетівського РВ УДМСУ в Хмельницькій області щодо неналежного вирішення заяви ОСОБА_1 про обмін паспорта громадянина України від 08.12.2021.

Зобов`язано Шепетівський РВ УДМСУ в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо обміну паспорта від 08.12.2021 та вирішити її відповідно до вимог Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ, Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 червня 2019 року №456, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29 квітня 2022 року Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у цій справі на період дії воєнного стану на території України.

Ухвалою суду від 02.05.2022 вказану заяву призначено до розгляду на 10.05.2022.

Від позивача на адресу суду надійшло заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення, в якому вона зазначає, що відстрочення обміну та видачі паспорту позбавить її законних прав та можливості їх реалізації, оскільки вона не зможе вчиняти правочини, пред`являти документ на вимогу уповноваженого органу, отримувати банківські картки, тощо.

В судове засідання 10.05.2022 сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

09.05.2022 від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Заява про відстрочення виконання судового рішення у цій справі обґрунтована тим, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України постановлено ввести на території України воєнний стан, який станом на цей час продовжено.

Тому виконання судового рішення наразі ускладнене, що є підставою для відстрочення його виконання.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1-3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Надаючи оцінку доводам заявника про наявність правових підстав для відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає, що заявник не надав суду жодних належних та допустимих доказів неможливості виконання судового рішення, адже останній не позбавлений можливості сформувати список судових рішень, за якими органи ДМС зобов`язані видати/обміняти позивачам паспорти у формі книжечок, та за таким списком отримати бланки паспортів з метою виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, для вступу на навчання, працевлаштування тощо.

У даному випадку обставини неможливості виконання судового рішення є непропорційними з інтересами позивача, оскільки видача/обмін паспорта громадянина України має важливе значення для позивача, як громадянина України.

Також суд звертає увагу на те, що зобов`язальна частина рішення суду від 15.03.2022 не містить прямої вказівки щодо видачі/обміну паспорта.

Вказаним рішенням зобов`язано Шепетівський РВ УДМСУ в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо обміну паспорта від 08.12.2021 та вирішити її відповідно до вимог Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ, Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 червня 2019 року №456, з урахуванням висновків суду.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано жодних доказів прийняття позитивного рішення, щодо розгляду зазначеної заяви позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про передчасність поданої відповідачем заяви та про відсутність достатніх правових підстав для відстрочення виконання судового рішення у цій справі, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відстрочення виконання рішення суду від 15.03.2022 у справі №560/520/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський