Справа № 640/11205/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року

м. Київ

справа № 640/11205/19

адміністративне провадження № К/9901/6448/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року у складі головуючого судді Смолія І.В. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Пилипенко О.Є. (головуючого), Собківа Я.М. та Черпіцької Л.Т. у справі №640/11205/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Груп Україна» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Олсідз Груп Україна» (надалі - ТОВ «Олсідз Груп Україна», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (надалі - Офіс ВПП ДПС, відповідач) про визнання протиправними та скасуання податкових повідомлень-рішень від 28.11.2018 № та № .

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Кива від 16 червня 2020 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року, позов задоволено.

2.1. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 28.11.2018 № та № .

2.2. Присуджено на користь ТОВ «Олсідз Груп Україна» (04655, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу ВПП ДПС (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г, ) понесені витрати по сплаті судового збору 38 420,00 грн.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1. За результатами проведеної перевірки ТОВ «Олсідз Груп Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро-Еко Трейд» (далі - ТОВ «ТД «Агро-Еко Трейд» за період з 01.10.2016 по 30.11.2016, відповідачем складено акт від 14.11.2018 № 3470/28-10-41-05/37039253, у якому зафіксовані порушення: п. 138.1, п.138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2015 №2755-VI, із змінами та доповненнями в редакції закону, що діяла до 01.01.2015, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2015 №2755-VI, із змінами та доповненнями в редакції закону, що діяла до 01.01.2015, п. 5 Положень (стандартів) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2020 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306 та 15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, в результаті чого було встановлено заниження позивачем об`єкту оподаткування за 2016 рік на загальну суму 7 771 533 грн; п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2015 №2755-VI, зі змінами та доповненнями в редакції закону, що діяла до 01.01.2015, в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту податку на додану вартість наступного звітного (податкового) періоду за період з 01.10.2016 по 30.11.2016 всього на суму 1 554 306,56 грн, в тому числі: за жовтень 2016 року на суму 120 578,18 грн та за листопад 2016 року на суму 1 433 728,38 грн.

3.2. На підставі результатів проведеної перевірки 28.11.2018 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

3.2.1. № яким встановлена сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1 554 306,56 грн;

3.2.2. № яким встановлена сума завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 7 771 532,89 грн.

3.3. Висновки акту перевірки грунтуються на відсутності реальності господарських операцій у спірному періоді між позивачем і ТОВ «ТД «Агро-Еко Трейд», з огляду на сумнівність діяльності останнього, та недоліках в товарно-транспортних накладних, що складені за результатами таких операцій, які не дають можливості перевірити чи дійсно було здійснено навантаження та перевезення даного товару із вказаної в них адреси.

3.4. Під час розгляду справи податковий орган також посилався як на підставу правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень на наявність вироку у справі № 759/4967/19 від 10.04.2019 відносно директора ТОВ «ТД «Агро-Еко Трейд» у вчиненні ним злочину за ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України, яким затверджено угоду від 12.03.2019 про визнання винуватості між прокурором Стороженком С.В. та підозрюваним ОСОБА_1 .

4. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що сам факт наявності вироку у кримінальному провадженні, ухваленого на підставі угоди у кримінальному провадження, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з урахуванням обставин, встановлених судовими рішеннями, які набрали законної сили; придбання позивачем у ТОВ «ТД «Арго-Еко Трейд» товару безпосередньо пов`язано з його господарською діяльністю, а здійснені господарські операції є реальними та підтверджуються необхідними документами; доказів на підтвердження того, що контрагент позивача не мав адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по спірним операціям, відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов`язань, відповідачем до суду не надано; товарно-транспортні накладні, що містяться у матеріалах справи містять усі необхідні реквізити, що передбачені наказом Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні».

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Відповідач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю та відмовити в задоволенні позову.

6. Касаційна скарга аргументована тим, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема у:

6.1. постанові Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 826/8114/15, де зазначено, що платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема формування податкового кредиту з податку на додану вартість;

6.2. постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31.01.2020 у справі № 520/10953/18, де вказано, що будь-які документи (у тому числі договори, видаткові та податкові накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. За відсутності факту придбання товарів (послуг) відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів;

6.3. постановах Верховного Суду України від 22.09.2015 у справі № 810/5645/14, від 05.03.2012 у справі № 21-421а11, від 01.12.2015 у справі № 21-1661а15, від 02.12.2015 у справі № 21-3849а15, де викладено правовий висновок про те, що податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатись належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, що виключає можливість формування даних податкового обліку на підставі таких документів;

6.4. постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 400/2793/18, де зазначено, що враховуючи обставини, встановлені вироком суду, податкові накладні виписані товариством невстановленими особами, тобто особами, які не мали законних повноважень на його представництво, на вчинення від його імені юридично значимих дій, не мають значення звітних податкових та розрахункових документів, з якими Податковий кодекс України повязує право платника податку на додану вартість на включення сум податку до податкового кредиту.

6.5. Вказане, на думку відповідача, призвело до невірного застосування п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

7. Позивач у відзиві на касаційну скаргу просив залишити її без задоволення а оскаржувані судові рішення - без змін, як такі, що є законними та обгрунтованими, оскільки господарські операції позивача з контрагентом у спірному періоді були реальними та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, контрагент позивача на момент укладення договірів та їх виконання був належним чином зареєстрованим та не викликав сумнівів щодо можливостей виконувати такі договори, товар був фактично придбаний позивачем, що не заперечує також відповідач під час судового розгляду справи, та був використаний у власній господарській діяльності ТОВ «Олсідз Груп Україна» шляхом переробки в готову продукцію - олію соняшникову та шрот соняшника.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

8. Відповідно до абзацу першого пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

9. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий пункту 44.1 статті 44 ПК України).

10. Згідно положень пункту 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

11. Не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України).

12. Порядок формування платником податку на додану вартість податкового кредиту врегульований нормами статті 198 ПК України.

13. Відповідно до підпункту а) пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

14. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 ПК України).

15. За правилами пункту 198.3 цієї статті податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду зокрема, у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів, у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

16. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК України).

17. Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-ХIV).

18. За визначенням статті 1 Закону № 996-XIV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

19. Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

20. Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

21. Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового обліку наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

22. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

23. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту та валових витрат.

24. Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

25. При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, необхідно враховувати, що відповідно до вимог статті 77 КАС України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

26. У той же час у спорах щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій суди повинні враховувати, що відповідно до вимог статті 77 КАС України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

27. Проте у разі надання контролюючим органом доказів, які і свідчать, що платником податків неправомірно сформовано податковий кредит чи валові витрати, на підставі документів, які містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

28. Як установлено судами попередніх інстанцій по даній справі між ТОВ «Олсідз Груп Україна» (покупець) і ТОВ «ТД «Агро-Еко Трейд» (постачальник) укладені договори на поставку насіння соняшнику №0601923 від 25.10.2016, на поставку сільськогосподарської продукції №06011007 від 03.11.2016, №06011045 від 07.11.2016, №06011117 від 10.11.2016, №06011132 від 11.11.2016, №06011157 від 16.11.2016.

29. Згідно умов договору №0601923 від 25.10.2016 постачальник зобов`язується продати та передати у власність покупця соняшник врожаю 2016 року (надалі - Товар), а покупець зобов`язується оплати та прийняти Товар; сторонами погоджено якісні показники товару. які повинні відповідати наступним базовим вимогам: вологість - макс. 8 (вісім) %; сміттєва домішка - макс. З (три)%; олійна домішка - макс. 20 (двадцять) %; масова частка олії в перерахунку на сиру речовину - макс. 44 (сорок чотири) %. Граничні показники якості Товару: вологість - макс. 9 (дев`ять) %; смітна домішка - макс. 5 (п`ять)%; олійна домішка - макс. 20 (двадцять)%; олійність в перерахунку на сиру речовину - мін. 44 (сорок чотири) %. Обмежувальні показники якості товару: вологість - макс. 10 (десять) %; смітна домішка - макс. 10 (десять)%; олійна домішка - макс. 20 (двадцять)%; олійність в перерахунку на сиру речовину - мін. 40 (сорок) %. Інші показники якості товару - відповідно до ДСТУ 4694:2006; при прийманні товару, якісні показники якого не відповідають вимогам пп. 2.1-2.4, вартість такого товару перераховується, виходячи із залікової ваги такого Товару, та зазначається в Акті перерахунку ціни. У випадку надходження (поставки) Товару з показником олійної домішки більше, ніж 20 (двадцять) %, кожен відсоток такого перевищення вважається смітною домішкою та, відповідно, при розрахунку якісних показників поставленого Товару відноситься до смітної домішки; постачальник поставляє товар на умовах СРТ перевезення оплачено до (місце зазначене) Філія «ТОВ «Олсідз Блек Сі» Олійно-екстракційний завод», Одеська область, Комінтернівський район, територія Визирської сільської ради, 2-ий км автодороги на Морський торгівельний порт «Южний», буд. 2 «б» (надалі - склад покупця) згідно «Інкотермс» в редакції 2010 p., за винятком застережень, прямо передбачених даним Договором; Товар постачається в строк по 03.11.2016 включно; остаточна якість товару визначається на складі покупця незалежною акредитованою лабораторією - ТОВ «НофаЛаб Інтернешнл Лабораторіє Україна»; остаточна кількість товару визначається на складі покупця згідно з результатами зважування товару на складі покупця, з урахуванням залікової ваги Товару відповідно до якості, зазначеної умовами даного договору; датою поставки Товару вважається дата підписання сторонами відповідного акту перерахунку ціни, який є одночасно актом приймання-передачі Товару; кількість товару становить 100,00 метричних тон (надалі -МТ) +/- 10 % за вибором покупця; ціна однієї МТ товару, що постачається згідно з даним Договором, складає 8 916,67 грн. (ПДВ - 1 783,33 грн). Загальна вартість товару, що постачається згідно з даним Договором, складає 1 070 000,00 грн; оплата товару, що поставляється за даним Договором, проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в наступному порядку: 80% вартості товару - протягом 3 (трьох) банківських днів з дати останньої з подій, зазначених нижче: поставка Товару; визначення якості й кількості Товару; пред`явлення рахунку-фактури; підписання Сторонами відповідної видаткової накладної на Товар; підписання Сторонами відповідного акту перерахунку ціни Товару; передача покупцю документів, визначених у п. 6.1; даного Договору. передача покупцю документів, зазначених у п. 6.1. даного Контракту; 20% вартості Товару - протягом 3 (трьох) банківських днів з дати останньої з подій, зазначених нижче; реєстрація податкової накладної на Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних; перевірка покупцем реєстрації податкової накладної на Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримання покупцем від контролюючих органів підтвердження фактичної реєстрації податкової накладної на Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30. На підтвердження виконання договору №0601923 від 25.10.2016 до суду були надані товарно-транспортні накладні від 30.10.2016 №02, від 30.10.2016 №01, від 31.10.2016 №05, від 31.10.2016 №04, від 30.10.2016 №03, видаткова накладна №1 від 31.10.2016, акт перерахунку ціни №AG000002078 від 31.10.2016, рахунок на оплату №1 від 31.10.2016, видаткова накладна №2 від 01.11.2016, акт перерахунку ціни №AG000002143 від 01.11.2016, рахунок на оплату №2 від 01.11.2016, видаткова накладна №3 від 02.11.2016, акт перерахунку ціни №AG000002175 від 02.11.2016, рахунок на оплату №3 від 02.11.2016, податкові накладні №20 від 31.10.2016, №1 від 01.11.2016, №4 від 02.11.2016, платіжні доручення від 02.11.2016 №7654, від 10.11.2016 №8364, від 19.12.2016 №14011, від 18.11.2016 №9669, від 19.12.2016 №14010, від 19.12.2016 №14012.

31. Відповідно до умов договору №06011007 від 03.11.2016 постачальник зобов`язується продати та передати у власність покупця соняшник врожаю 2016 року, а покупець зобов`язується оплати та прийняти Товар; сторони погодили якісні показники Товару, які повинні відповідати наступним базовим вимогам: вологість - макс. 8 (вісім) %; сміттєва домішка - макс. З (три)%; олійна домішка - макс. 20 (двадцять)%; масова частка олії в перерахунку на сиру речовину - макс. 46 (сорок шість) %. Граничні показники якості: вологість - макс. 9 (дев`ять) %; смітна домішка - макс. 5 (п`ять)%, Обмежувальні показники якості Товару: вологість - макс. 10 (десять) %; смітна домішка - макс. 10 (десять)%; олійна домішка - макс. 20 (двадцять)%; олійність в перерахунку на сиру речовину - мін. 40 (сорок) %. Інші показники якості Товару - відповідно до ДСТУ 4694:2006; при прийманні Товару, якісні показники якого не відповідають вимогам даного Договору, вартість такого Товару перераховується, виходячи із залікової ваги такого Товару, та зазначається в Акті перерахунку ціни. У випадку надходження (поставки) Товару з показником олійної домішки більше, ніж 20 (двадцять) %, кожен відсоток такого перевищення вважається смітною домішкою та, відповідно, при розрахунку якісних показників поставленого Товару відноситься до смітної домішки; постачальник поставляє Товару на умовах СРТ перевезення оплачено до (місце зазначене) Філія «ТОВ «Олсідз Блек Сі» Олійно-екстракційний завод», Одеська область, Комінтернівський район, територія Визирської сільської ради, 2-ий км автодороги на Морський торгівельний порт «Южний», буд. 2 "б" (надалі - склад покупця) згідно «Інкотермс» в редакції 2010 pоку, за винятком застережень, прямо передбачених даним Договором; Товар за даним Договором постачається в строк по 06.11.2016 включно; остаточна якість Товару визначається на складі покупця незалежною акредитованою лабораторією - ТОВ «НофаЛаб Інтернешнл Лабораторіє Україна»; остаточна кількість Товару визначається на складі покупця згідно з результатами зважування Товару на складі покупця, з урахуванням залікової ваги Товару відповідно до якості, зазначеної умовами даного Договору; датою поставки Товару вважається дата підписання сторонами відповідного акту перерахунку ціни, який є одночасно актом приймання-передачі Товару; сторони погодили, що кількість Товару становить 250,00 МТ +/-10 % за вибором покупця; ціна однієї МТ Товару, що постачається згідно з даним Договором, складає 8 958,33 грн, (ПДВ - 1 791,67 грн). Загальна вартість Товару, що постачається згідно з даним Договором, складає 2 687 500,00 грн; оплата Товару, що поставляється за даним Договором, проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в наступному порядку: 80% вартості Товару - протягом 3 (трьох) банківських днів з дати останньої з подій: поставка Товару; визначення якості й кількості Товару; пред`явлення рахунку-фактури; підписання сторонами відповідної видаткової накладної на Товар; підписання сторонами відповідного акту перерахунку ціни Товару; передача покупцю документів, визначених у п.6.1 даного Договору; передача покупцю документів, зазначених у п. 6.1 даного Контракту. 20% вартості Товару - протягом 3 (трьох) банківських днів з дати останньої з подій, зазначених нижче: реєстрація податкової накладної на Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних; перевірка покупцем реєстрації податкової накладної на Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримання Покупцем від контролюючих органів підтвердження фактичної реєстрації податкової накладної на Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних.

32. На підтвердження виконання умов договору №06011007 від 03.11.2016 до суду були надані товарно-транспортні накладні від 04.11.2016 №6, від 04.11.2016 №7, від 04.11.2016 №8, видаткова накладна №4 від 05.11.2016, акт перерахунку ціни №AG000002351 від 05.11.2016, рахунок на оплату №4 від 05.11.2016, видаткова накладна №5 від 06.11.2016, акт перерахунку ціни №AG000002352 від 06.11.2016, рахунок на оплату №5 від 06.11.2016, податкові накладні №10 від 06.11.2016 та №8 від 05.11.2016, платіжні доручення від 06.01.2017 №208, від 29.12.2016 №15278, від 19.12.2016 №14013, від 19.12.2016 №14014, від 10.11.2016 №8420, від 10.11.2016 №8422, від 21.11.2016 №9940.

33. За умовами договору №06011045 від 07.11.2016 постачальник зобов`язується продати та передати у власність покупця соняшник врожаю 2016 року, а покупець зобов`язується оплати та прийняти Товар; сторони погодили якісні показники Товару, які повинні відповідати наступним базовим вимогам: вологість - макс. 8 (вісім) %; сміттєва домішка - макс. З (три)%; олійна домішка - макс. 20 (двадцять)%; масова частка олії в перерахунку на сиру речовину - макс. 46 (сорок шість) %. Граничні показники якості Товару: вологість - макс. 9 (дев`ять) %; смітна домішка - макс. 5 (п`ять)%. Обмежувальні показники якості Товару: вологість - макс. 10 (десять) %; смітна домішка - макс. 10 (десять)%; олійна домішка - макс. 20 (двадцять)%; Олійність в перерахунку на сиру речовину - мін. 40 (сорок) %. Інші показники якості Товару - відповідно до ДСТУ 4694:2006; при прийманні Товару, якісні показники якого не відповідають вимогам п.п. 2.1. та 2.4. даного Договору, вартість такого Товару перераховується, виходячи із залікової ваги такого Товару, та зазначається в Акті перерахунку ціни. У випадку надходження (поставки) Товару з показником олійної домішки більше, ніж 20 (двадцять) %, кожен відсоток такого перевищення вважається смітною домішкою та, відповідно, при розрахунку якісних показників поставленого Товару відноситься до смітної домішки; постачальник поставляє Товару на умовах СРТ перевезення оплачено до (місце зазначене) Філія «ТОВ «Олсідз Блек Сі» Олійно-екстракційний завод», Одеська область, Комінтернівський район, територія Визирської сільської ради, 2-ий км автодороги на Морський торгівельний порт «Южний», буд. 2 "б" згідно «Інкотермс» в редакції 2010 pоку, за винятком застережень, прямо передбачених даним Договором; Товар за даним Договором постачається в строк по 09.11.2016 включно; остаточна якість Товару визначається на складі покупця незалежною акредитованою лабораторією - ТОВ «НофаЛаб Інтернешнл Лабораторіє Україна»; остаточна кількість Товару визначається на складі покупця згідно з результатами зважування Товару на складі покупця, з урахуванням залікової ваги Товару відповідно до якості, зазначеної умовами даного Договору; датою поставки Товару вважається дата підписання Сторонами відповідного Акту перерахунку ціни, який є одночасно Актом приймання-передачі Товару; сторони погодили, що кількість Товару становить 200,00 (двісті) МТ +/-10 % за вибором покупця; ціна однієї МТ Товару, що постачається згідно з даним Договором, складає 8 958,33 грн (ПДВ - 1791,67 грн). Загальна вартість Товару, що постачається згідно з даним Договором, складає 2 150 000,00 грн.; оплата Товару, що поставляється за даним Договором, проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в наступному порядку: 80% вартості Товару - протягом 3 (трьох) банківських днів з дати останньої з події: поставка Товару; визначення якості й кількості Товару; пред`явлення рахунку-фактури; підписання Сторонами відповідної видаткової накладної на Товар; підписання Сторонами відповідного Акту перерахунку ціни Товару; передача Покупцю документів, визначених у п. 6.1. даного Договору, передача Покупцю документів, зазначених у п. 6.1 даного Контракту. 20% вартості Товару - протягом 3 (трьох) банківських днів з дати останньої з подій: реєстрація податкової накладної на Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних; перевірка покупцем реєстрації податкової накладної на Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримання покупцем від контролюючих органів підтвердження фактичної реєстрації податкової накладної на Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних.

34. На підтвердження виконання умов договору №06011045 від 07.11.2016 до суду були надані товарно-транспортні накладні від 05.11.2016 №9, від 06.11.2016 №10, від 06.11.2016 №11, від 06.11.2016 №12, від 06.11.2016 №13, від 08.11.2016 №14, від 07.11.2016 №15, видаткова накладна №8 від 07.11.2016; акт перерахунку ціни №AG000002517 від 09.11.2016, рахунок на оплату №8 від 09.11.2016, видаткова накладна №7 від 08.11.2016, акт перерахунку ціни №AG000002487 від 08.11.2016 рахунок на оплату №7 від 08.11.2016, видаткова накладна №6 від 07.11.2016, акт перерахунку ціни №AG000002439 від 07.11.2016, рахунок на оплату №6 від 07.11.2016; податкові накладні №11 від 07.11.2016, №12 від 08.11.2016, №14 від 09.11.2016; платіжні доручення від 06.01.2017 №199, від 06.01.2017 №198, від 06.01.2017 №200, від 01.12.2016 №11915, від 29.11.2016 №11208, від 23.11.2016 №10483, від 23.11.2016 №10484, від 23.11.2016 № 10435.

35. За умовами договору №06011117 від 10.11.2016 постачальник зобов`язується продати та передати у власність покупця соняшник врожаю 2016 року, а покупець зобов`язується оплати та прийняти Товар; сторони погодили якісні показники Товару повинні відповідати наступним базовим вимогам: вологість - макс. 8 (вісім) %; сміттєва домішка - макс. З (три)%; олійна домішка - макс. 20 (двадцять)%; масова частка олії в перерахунку на сиру речовину - макс. 46 (сорок шість) %. Граничні показники якості Товару: вологість - макс. 9 (дев`ять) %; смітна домішка - макс. 5 (п`ять)%. Обмежувальні показники якості Товару: вологість - макс. 10 (десять) %; смітна домішка - макс. 10 (десять)%; олійна домішка - макс. 20 (двадцять)%; олійність в перерахунку на сиру речовину - мін. 40 (сорок) %. Інші показники якості Товару - відповідно до ДСТУ 4694:2006; при прийманні Товару, якісні показники якого не відповідають вимогам пп. 2.1 та 2.4 даного Договору, вартість такого Товару перераховується, виходячи із залікової ваги такого Товару, та зазначається в акті перерахунку ціни. У випадку надходження (поставки) Товару з показником олійної домішки більше, ніж 20 (двадцять) %, кожен відсоток такого перевищення вважається смітною домішкою та, відповідно, при розрахунку якісних показників поставленого Товару відноситься до смітної домішки; постачальник поставляє Товару на умовах СРТ перевезення оплачено до (місце зазначене) Філія «ТОВ «Олсідз Блек Сі» Олійно-екстракційний завод», Одеська область, Комінтернівський район, територія Визирської сільської ради, 2-ий км автодороги на Морський торгівельний порт «Южний», буд. 2 «б» згідно «Інкотермс» в редакції 2010 pоку, за винятком застережень, прямо передбачених даним Договором; Товар за даним Договором постачається в строк по 11.11.2016 включно; остаточна якість Товару визначається на складі покупця незалежною акредитованою лабораторією - ТОВ «НофаЛаб Інтернешнл Лабораторіє Україна»; остаточна кількість Товару визначається на складі покупця згідно з результатами зважування Товару на складі покупця, з урахуванням залікової ваги Товару відповідно до якості, зазначеної в пп. 2.1 та 2.4 даного Договору; датою поставки Товару вважається дата підписання сторонами відповідного Акту перерахунку ціни, який є одночасно Актом приймання-передачі Товару; сторони погодили, що кількість Товару становить 250,00 (двісті п`ятдесят) МТ +/- 10 % за вибором покупця; ціна однієї МТ Товару, що постачається згідно з даним Договором, складає 8 916,67 грн (ПДВ - 1 783,33 грн). Загальна вартість Товару, що постачається згідно з даним Договором, складає 2 675 000,00 грн з ПДВ; оплата Товару, що поставляється за даним Договором, проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в наступному порядку: 80% вартості Товару - протягом 3 (трьох) банківських днів з дати останньої з подій: поставка Товару; визначення якості й кількості Товару; пред`явлення рахунку-фактури; підписання Сторонами відповідної видаткової накладної на Товар; підписання Сторонами відповідного Акту перерахунку ціни Товару; передача Покупцю документів, визначених у п. 6.1 даного Договору; передача покупцю документів, зазначених у п. 6.1. даного Контракту. 20% вартості Товару - протягом 3 (трьох) банківських днів з дати останньої з подій, зазначених нижче: реєстрація податкової накладної на Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних; перевірка покупцем реєстрації податкової накладної на Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримання покупцем від контролюючих органів підтвердження фактичної реєстрації податкової накладної на Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних.

36. На підтвердження виконання умов договору №06011117 від 10.11.2016 до суду були надані товарно-транспортні накладні від 08.11.2016 №16, від 08.11.2016 №19, від 08.11.2016 №23, від 08.11.2016 №17, від 08.11.2016 №21, від 09.11.2016 №20, від 08.11.2016 №22, від 08.11.2016 №24, від 08.11.2016 №18, видаткова накладна №12 від 10.11.2016, акт перерахунку ціни №AG000002577 від 10.11.2016, рахунок на оплату №12 від 10.11.2016; податкова накладна №17 від 10.11.2016; платіжні доручення від 06.01.2017 №197, від 29.12.2016 №15111, від 30.11.2016 №11516, від 29.11.2016 №11250.

37. За умовами договору №06011132 від 11.11.2016 постачальник зобов`язується продати та передати у власність покупця соняшник врожаю 2016 року (надалі - Товар), а покупець зобов`язується оплати та прийняти Товар; сторони погодили якісні показники Товару, які повинні відповідати наступним базовим вимогам: вологість - макс. 8 (вісім) %; сміттєва домішка - макс. 3 (три)%; олійна домішка - макс. 20 (двадцять)%; масова частка олії в перерахунку на сиру речовину - макс. 46 (сорок шість) %. Граничні показники якості Товару: вологість - макс. 9 (дев`ять) %; смітна домішка - макс. 5 (п`ять)%. Обмежувальні показники якості Товару: вологість - макс. 10 (десять) %; смітна домішка - макс. 10 (десять)%; олійна домішка - макс. 20 (двадцять)%; олійність в перерахунку на сиру речовину - мін. 40 (сорок) %. Інші показники якості Товару - відповідно до ДСТУ 4694:2006; Згідно з п.2.5 Договору №06011132 при прийманні Товару, якісні показники якого не відповідають вимогам пп. 2.1 та 2.4 даного Договору, вартість такого Товару перераховується, виходячи із залікової ваги такого Товару, та зазначається в Акті перерахунку ціни. У випадку надходження (поставки) Товару з показником олійної домішки більше, ніж 20 (двадцять) %, кожен відсоток такого перевищення вважається смітною домішкою та, відповідно, при розрахунку якісних показників поставленого Товару відноситься до смітної домішки; постачальник поставляє Товар на умовах СРТ перевезення оплачено до (місце зазначене) Філія «ТОВ «Олсідз Блек Сі» Олійно-екстракційний завод», Одеська область, Комінтернівський район, територія Визирської сільської ради, 2-ий км автодороги на Морський торгівельний порт «Южний», буд. 2 «б» згідно «Інкотермс» в редакції 2010, за винятком застережень, прямо передбачених даним Договором; Товар за даним Договором постачається в строк по 14.11.2016 включно; остаточна якість Товару визначається на складі покупця незалежною акредитованою лабораторією - ТОВ «НофаЛаб Інтернешнл Лабораторіє Україна»; остаточна кількість Товару визначається на складі покупця згідно з результатами зважування Товару на складі покупця, з урахуванням залікової ваги Товару відповідно до якості, зазначеної умовами даного Договору; датою поставки Товару вважається дата підписання Сторонами відповідного Акту перерахунку ціни, який є одночасно Актом приймання-передачі Товару; сторони погодили, що кількість Товару становить 220,00 (двісті двадцять) МТ +/-10 % за вибором покупця; ціна однієї МТ Товару, що постачається згідно з даним Договором, складає 8 958,33 грн (ПДВ - 1 791,67 грн). Загальна вартість Товару, що постачається згідно з даним Договором, складає 2 365 000,00 грн; оплата Товару, що поставляється за даним Договором, проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в наступному порядку: 80% вартості Товару - протягом 3 (трьох) банківських днів з дати останньої з подій, зазначених нижче: поставка Товару; визначення якості й кількості Товару; пред`явлення рахунку-фактури; підписання Сторонами відповідної видаткової накладної на Товар; підписання Сторонами відповідного Акту перерахунку ціни Товару; передача покупцю документів, визначених у п. 6.1 даного Договору; передача покупцю документів, зазначених у п. 6.1 даного Контракту. 20% вартості Товару - протягом 3 (трьох) банківських днів з дати останньої з подій, зазначених нижче: реєстрація податкової накладної на Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних; перевірка покупцем реєстрації податкової накладної на Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримання покупцем від контролюючих органів підтвердження фактичної реєстрації податкової накладної на Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних.

38. На підтвердження виконання умов договору №06011132 від 11.11.2016 до суду були надані товарно-транспортні накладні від 09.11.2016 №25, від 09.11.2016 №26, від 09.11.2016 №27. від 09.11.2016 №30, від 09.11.2016 №29, від 11.11.2016 №34, від 10.11.2016 №31, від 11.11.2016 №33, від 11.11.2016 №32, від 08.11.2016 №28, від 11.11.2016 №35, видаткова накладна №20 від 13.11.2016 року, акт перерахунку ціни №AG000002765 від 13.11.2016, рахунок на оплату №20 від 13.11.2016, видаткова накладна №14 від 11.11.2016, акт перерахунку ціни №AG000002620 від 11.11.2016, рахунок на оплату №14 від 11.11.2016, видаткова накладна №15 від 12.11.2016, акт перерахунку ціни №AG000002621 від 12.11.2016, рахунок на оплату №15 від 12.11.2016, видаткова накладна №13 від 11.11.2016, акт перерахунку ціни №AG000002742 від 11.11.2016, рахунок на оплату №13 від 11.11.2016; податкові накладні №26 від 11.11.2016, №19 від 11.11.2016, №20 від 12.11.2016, №25 від 13.11.2016; платіжні доручення від 22.11.2016 №10078, від 28.11.2016 №10947, від 30.11.2016 №11515, від 01.12.2016 №11907, від 07.12.2016 №12702, від 26.12.2016 №14547, від 26.12.2016 №14632, від 06.01.2017 №193, від 06.01.2017 №196.

39. За умовами договору №06011157 від 16.11.2016 постачальник зобов`язується продати та передати у власність покупця соняшник врожаю 2016 року, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти Товар; сторони погодили якісні показники Товару, які повинні відповідати наступним базовим вимогам: вологість - макс. 8 (вісім) %; сміттєва домішка - макс. 3 (три)%; олійна домішка - макс. 20 (двадцять)%; масова частка олії в перерахунку на сиру речовину - макс. 44 (сорок чотири) %. Граничні показники якості Товару: вологість - макс. 9 (дев`ять) %; смітна домішка - макс. 5 (п`ять)%. Обмежувальні показники якості Товару: вологість - макс. 10 (десять) %; смітна домішка - макс. 10 (десять)%; олійна домішка - макс. 20 (двадцять)%; олійність в перерахунку на сиру речовину - мін. 40 (сорок) %. Інші показники якості Товару - відповідно до ДСТУ 4694:2006; при прийманні Товару, якісні показники якого не відповідають вимогам пп. 2.1 та 2.4 даного Договору, вартість такого Товару перераховується, виходячи із залікової ваги такого Товару, та зазначається в Акті перерахунку ціни. У випадку надходження (поставки) Товару з показником олійної домішки більше, ніж 20 (двадцять) %, кожен відсоток такого перевищення вважається смітною домішкою та, відповідно, при розрахунку якісних показників поставленого Товару відноситься до смітної домішки; постачальник поставляє Товар на умовах СРТ перевезення оплачено до (місце зазначене) Філія «ТОВ «Олсідз Блек Сі» Олійно-екстракційний завод», Одеська область, Комінтернівський район, територія Визирської сільської ради, 2-ий км автодороги на Морський торгівельний порт «Южний», буд. 2 «б» згідно «Інкотермс» в редакції 2010 року, за винятком застережень, прямо передбачених даним Договором; Товар постачається в строк по 20.11.2016 включно; остаточна якість Товару визначається на складі покупця незалежною акредитованою лабораторією - ТОВ «НофаЛаб Інтернешнл Лабораторіє Україна»; остаточна кількість Товару визначається на складі покупця згідно з результатами зважування Товару на складі покупця, з урахуванням залікової ваги Товару відповідно до якості, зазначеної умовами даного Договору; датою поставки Товару вважається дата підписання сторонами відповідного акту перерахунку ціни, який є одночасно актом приймання-передачі Товару; сторони погодили, що кількість Товару становить 200,00 (двісті) метричних тонн (надалі - МТ) +/-10 % за вибором Покупця; ціна однієї МТ Товару, що постачається згідно з даним Договором, складає 8 833,33 грн (ПДВ - 1 766,67 грн). Загальна вартість Товару, що постачається згідно з даним Договором, складає 2 120 000,00 грн; оплата Товару, що поставляється за даним Договором, проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в наступному порядку: 80% вартості Товару - протягом 3 (трьох) банківських днів з дати останньої з подій, зазначених нижче: поставка Товару; визначення якості й кількості Товару; пред`явлення рахунку-фактури; підписання Сторонами відповідної видаткової накладної на Товар; підписання Сторонами відповідного акту перерахунку ціни Товару; передача покупцю документів, визначених даним Договором; передача покупцю документів, зазначених у п. 6.1 даного Контракту. 20% вартості Товару - протягом 3 (трьох) банківських днів з дати останньої з подій, зазначених нижче: реєстрація податкової накладної на Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних; перевірка покупцем реєстрації податкової накладної на Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримання Покупцем від контролюючих органів підтвердження фактичної реєстрації податкової накладної на Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних.

40. На підтвердження виконання умов договору №06011157 від 16.11.2016 до суду були надані товарно-транспортні накладні від 15.11.2016 №37, від 15.11.2016 №39, від 15.11.2016 №38, від 12.11.2016 №36, від 11.11.2016 №35, видаткова накладна №22 від 17.11.2016, акт перерахунку ціни №AG000002774 від 17.11.2016, рахунок на оплату №22 від 17.11.2016; податкова накладна №28 від 17.11.2016; платіжні доручення від 01.12.2016 №11976, від 27.12.2016 №14839.

41. Оцінивши первинні документи, що були надані на підтвердження виконання господарських операціях позивача із зазначеним контрагентом, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що вони є належними письмовими доказами, які підтверджують реальність господарських операцій, обсяг яких є достатнім для висновку про те, що рух товарів дійсно мав місце.

42. У постановах Верховного Суду від 28 квітня 2020 року (справа №826/15568/16), від 10 квітня 2020 року (справа № 808/954/17), від 06 березня 2020 року (справа № 803/13/16) тощо викладена правова позиція, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності.

43. Отже, фактичне постачання товарів в межах відповідної угоди повинне розглядатися судами як самостійний предмет дослідження. При оцінці податкових наслідків господарських операцій адміністративний суд не повинен обмежуватися встановленням лише формальних умов застосування платником податкових норм шляхом подання первинних документів, що за формою та змістом відповідають законодавчим вимогам, а з урахуванням доводів податкового органу має дослідити фактичні правовідносини учасників господарських операцій, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності. Податкова вигода може бути визнана необґрунтованою, зокрема, у випадках, якщо для цілей оподаткування операції обліковані не у відповідності з їх дійсним економічним змістом або враховані операції, що не обумовлені розумними економічними або іншими причинами (цілями ділового характеру).

44. Водночас як свідчать матеріали справи відповідач у ході судового розгляду посилався на те, що згідно Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №759/4967/19 є вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 (директора ТОВ «ТД «Агро-Еко Трейд»), у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, яким затверджено угоду від 12.03.2019 про визнання винуватості між прокурором Стороженком С.В. та підозрюваним ОСОБА_1 .

45. Так, вироком Святошинського районного суду міста Києва від 10.04.2019 в кримінальній справі №759/4967/19, зокрема, встановлено, що на початку вересня 2016 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи в м. Києві біля станції метро «Святошин» познайомився з невстановленою слідством особою, який представився ОСОБА_2, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, останній запропонував ОСОБА_1 за грошову винагороду в 500 гривень стати засновником та службовою особою юридичної особи ТОВ «ТД «Агро-Еко Трейд» () попередивши при цьому ОСОБА_1 , що він до господарської діяльності юридичної особи відношення мати не буде, а товариство потрібне для прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з документуванням безтоварних операцій. ОСОБА_1 погодився і того ж дня передав ОСОБА_2, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, копію паспорта та ідентифікаційного номеру для складання документів. Потім вони домовилися про зустріч через декілька тижнів, точної дати та часу не встановлено, біля станції метро «Житомирська» в м. Києві.

46. У подальшому, ОСОБА_1 діяв з попереднім умислом з корисних мотивів без мети здійснювати господарську діяльність та організаційно-розпорядчі функції засновника, директора та головного бухгалтера з метою прикриття незаконної діяльності інших не встановлених осіб, пов`язаної з проведенням «безтоварних операцій», «обготівкування коштів», у середині вересня 2016 року.

47. Проте, судами першої та апеляційної інстанцій не надано належної правової оцінки зазначеній обставині, на яку посилався податковий орган під час розгляду цієї справи. Дослідження таких обставин має значення для правильного вирішення спору, оскільки наведені матеріали можуть містити відомості щодо фіктивності саме суб`єкта господарювання, який є контрагентом позивача у цій справі.

48. Наведене свідчить, що судами попередніх інстанцій належним чином не перевірено добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті; взаємозв`язок між отриманими товарами та підтвердження використання їх у господарській діяльності платника податків, а також реальність усіх даних, наведених у документах, складених за наслідками таких господарських відносин, не враховано та не надано належної правової оцінки тому, що деякі товарно-транспортні накладані передували даті укладення самих договорів, зокрема за договорами №06011157 від 16.11.2016, №06011132 від 11.11.2016, №06011117 від 10.11.2016.

49. Верховним Судом України неодноразово з метою усунення неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права зазначалось, що факт фіктивності господарської діяльності не може залишитися неврахованим судами, оскільки статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю навіть за формального підтвердження її первинними документами та дає підстави для висновку про те, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення, зокрема відображених у них сум податку на додану вартість до податкового кредиту, є безпідставними.

50. Указаний правовий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду України від 26 січня 2016 року (справа № 21-4781а15), від 22 березня 2016 року (справа № 21-170а16), від 22 березня 2016 року (справа № 21-2927а15), від 29 березня 2016 року (справа № 21-5315а15), від 12 квітня 2016 року (справа № 21-3270а15), від 12 квітня 2016 року (справа № 21-3635а15), від 19 квітня 2016 року (справа № 21-4985а15), від 26 квітня 2016 року (справа № 21-4976а15), від 24 травня 2016 року (справа № 21-5332), від 14 червня 2016 року (справа № 21-1318а16).

51. Водночас, Верховний Суд у постановах від 03 березня 2020 року (справа №520/3580/19), від 18 грудня 2019 року (справа № 826/10951/18) зазначив, що сам факт наявності вироку, ухваленого на підставі угоди у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з урахуванням обставин, встановлених вироком, який набрав законної сили, періоду часу, за який такі обставини встановлені, а також конкретної особи та наслідки її дій.

52. Виходячи з положень частини шостої статті 78 КАС України, межі обов`язковості вироку для адміністративного суду встановлюються лише щодо питань, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

53. Колегія суддів враховує, що в певних випадках через підприємство, при створенні якого були допущені порушення вимог законодавства, в подальшому може вестися цілком правомірна юридична діяльність, яка має відповідні правові наслідки, якщо у вироку не встановлено факт фіктивного підприємництва. Більш того, з`ясуванню підлягають обставини, чи була особа, стосовно якої прийнято обвинувальний вирок, тією самою особою, яка підписувала документи від імені контрагента позивача, на підставі яких останній сформував витрати та податковий кредит, а також чи збігається період вчинення злочину з періодом, у який було підписано відповідні документи.

54. За наслідками касаційного перегляду рішення судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів дійшла висновку, що судами в повній мірі не оцінено реальність усіх даних, наведених у документах, складених за наслідками господарських відносин позивача з ТОВ «ТД «Агро-Еко Трейд», на які посилався відповідач впродовж розгляду справи.

55. Повідомлені контролюючим органом фактичні обставини не можуть бути залишеними поза увагою та без дослідження судами, так як стосуються безпосередньо предмету доказування у межах спірних відносин і мають істотне значення для вирішення даного спору.

56. За змістом частин першої та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

57. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

58. За правилами пункту 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

59. Колегія суддів вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій не додержано норм процесуального права задля з`ясування усіх фактичних обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, а тому справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

60. Під час нового розгляду справи суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини справи, перевірити фактичне вчинення господарських операцій з поставки товарів (соняшнику), встановити, за яких обставин і в який спосіб було налагоджено господарські зв`язки між позивачем та його контрагентом, з наданням належної правової оцінки наданим позивачем первинним документам на предмет належного їх оформлення (форма, зміст, зазначення необхідних реквізитів), оцінити відповідні докази та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення із наведенням відповідного правового обґрунтування в частині прийняття чи відхилення доводів учасників справи.

61. Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

62. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби задовольнити частково.

63. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №640/11205/19 скасувати.

64. Справу передати на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

65. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко