Справа № 385/96/22
Суддя: Гришак А. М.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 385/96/22

2-аво/385/1/22

13.05.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Негрі Олени Володимирівни про виправлення описки (помилки) в рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2022 року у справі № 385/96/22 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Кучмара Олександра Васильовича, Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 893814 від 29.12.2021 року за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Кучмара Олександра Васильовича, Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 893814 від 29.12.2021 року за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП задоволено частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 893814 від 29.12.2021 року винесену стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП скасовано.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП закрито.

У задоволенні позовних вимог до поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Кучмара Олександра Васильовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, , на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

09.05.2022 року на адресу суду від представника Департаменту патрульної поліції надійшла заява про виправлення описки (помилки) в рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2022 року.

В обґрунтування заяви представник відповідача Негря О.В. зазначає, що позивач оспорював індивідуальний правовий акт винесений поліцейським СРПП відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. В свою чергу Департамент патрульної поліції не являється суб`єктом владних повноважень від імені якого діяв поліцейський СРПП ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Кучмар О.В., також дана посадова особа з якою у позивача виник спір, жодним чином не підпорядковується та не пов`язана з Департаментом патрульної поліції. Просить виправити описку (помилку) в рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2022 року в частині сплати судового збору саме з Департаменту патрульної поліції.

Питання про виправлення описки вирішено судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Департаменту патрульної поліції про виправлення описки (помилки), з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із заяви про виправлення описки (помилки) вбачається, що заявник просить змінити особу, з якої необхідно стягнути судовий збір по даній адміністративній справі.

Суд зауважує, що в заяві про виправлення описки (помилки) заявник просить суд не внести виправлення, а фактично змінити судове рішення.

Таким чином, оскільки судом вже вирішено питання про стягнення судового збору, судом не встановлено наявність описки у рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2022 року справа №385/96/22, яка б підлягала виправленню, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки (помилки) у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Департаменту патрульної поліції Негрі Олени Володимирівни про виправлення описки (помилки) в рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2022 року у справі № 385/96/22 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Кучмара Олександра Васильовича, Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 893814 від 29.12.2021 року за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя: А. М. Гришак