Справа № 127/8917/22
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8917/22
Провадження 2-а/127/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Разбітнов К.В., звернулася до суду з позовною заявою до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №796 від 14.01.2022 року та закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Ухвалою суду від 03.05.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

10.05.2022 року до суду від представника позивача Разбітнова К.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, додатками до якої є квитанція про сплату судового збору та заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

В клопотанні, яке надійшло до суду 10.05.2022 представник позивача просить суд поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки причини пропуску строку звернення до суду пов`язані з тим, що при первинному зверненні до суду 24.01.2022 його позов ухвалою від 10.02.2022 було залишено без руху, однак судом його не повідомлено про існування ухвали суду про залишення позову без руху. 21.02.2022 за цим позовом суддею Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. винесено ухвалу про повернення позовної заяви, яку на адресу позивача/її представника не направлено, що і зумовило зволікання з повторним пред`явленням позову. З приводу зазначеного, з огляду на викладене в позові та клопотанні, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин.

Так, положеннями ч.2 ст.286 КАС України (з урахуванням положень ст.289 КУпАП) визначено, що позов щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно із положеннями ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання представника позивача про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Скориставшись своїм правом на збирання доказів суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Разбітнова Костянтина Володимировича про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Разбітнов Костянтин Володимирович до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №796 від 14.01.2022 року та закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).

Витребувати з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Брацлавська 85) належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Витребувані судом докази надати на адресу суду до 23.05.2022, включно.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну адресу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: