Справа № 360/1285/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 травня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1285/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті (місце знаходження: 03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 18 лютого 2022 року надійшов адміністративний позов адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16 листопада 2021 року № 222879.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є фізичною особою-підприємцем, одним із видів діяльності якого є перевезення вантажу.

Під контролем ФОП ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року здійснено завантаження автомобіля марки RENAULT MAGNUM 460, державний номер НОМЕР_1 , з самозвальним напівпричепом GENERAL TRAILERS TX34CW, державний номер НОМЕР_2 , насінням соняшника та виписана товаротранспортна накладна від 21 жовтня 2021 року № 010500, згідно з якою загальна вага вантажу становить 39640 кг, що є в межах допустимої норми, перевізник ФОП ОСОБА_1 . Після чого вказаний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 вирушив з м. Старобільська Луганської області в напрямку до Харківської області.

Вказаний автомобіль після виїзду з м. Сватово Луганської області був зупинений співробітниками Державної служби України з безпеки на транспорті на автодорозі Н-26 на 131 км+900 метрів (блокпост), де проведено контрольне зважування транспортного засобу на мобільних вагах. За наслідками зважування встановлено перевантаження. У проханні пройти повторне зважування відмовили. За даним фактом склали акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 21 жовтня 2021 року № 289295.

За викликом заступника начальника Управління-начальника ВДК за безпекою на транспорті у Луганській області Іваном Хіровим, позивач 16 листопада 2021 року прибув до відповідача для участі в розгляді справи про притягнення до адміністративно-господарської відповідальності. Проте без проведення жодного розгляду позивачу вручили постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16 листопада 2021 року № 222879, якою стягнуто з ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,0 грн.

Позивач вважає прийняту постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16 листопада 2021 року № 222879 протиправною та такою, яка підлягає скасуванню.

З урахуванням зазначеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у тому числі, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Запропонувати позивачу надати на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ували про відкриття провадження у справі такі докази:

- документи, що підтверджують право власності (користування, володіння) на транспортний засіб автомобіль RENAULT MAGNUM 460, державний номер НОМЕР_1 , з самозвальним напівпричепом GENERAL TRAILERS TX34CW, державний номер НОМЕР_2 ;

- документи, що підтверджують перебування у трудових відносинах з позивачем водія ОСОБА_2 ;

- документи, які надавались водієм під час перевірки працівниками відповідача 21 жовтня 2021 роки.

Зобов`язати відповідача надати на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, у строк у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ували про відкриття провадження у справі такі докази:

- всі матеріали перевірки, на підставі яких прийнята постанова від 16 листопада 2021 року № 222879.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова