Справа № 120/3012/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 травня 2022 р. Справа № 120/3012/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення позову без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність залишити позов без руху, виходячи з наступного.

Як видно із позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії щодо не зарахування періодів роботи з 01.01.1987 р. по 01.09.1991 р. та з 01.01.2001 р. по 03.02.2004 р. до пільгового стажу.

При цьому, як видно із матеріалів справи, в зарахуванні цього стажу відмовлено рішенням комісії при Головному управлінні ПФУ у Вінницькій області 03.08.2021 р., яке згідно супровідного листа датованого 06.08.2021 р. направлено позивачеві. Відтак, з серпня 2021 р. позивач був або міг бути обізнаний у відмові в зарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу, однак із позовом звернувся до суду лише 25.03.2022 р.

Згідно частин першої - другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як зазначалось вище з серпня 2021 р. позивач був або міг бути обізнаним у відмові в зарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу, однак із позовом звернувся лише 25.03.2022 р., тобто з пропуском шестимісячного строку встановленого процесуальним законодавством, за відсутності заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відтак, слід подати заяву про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи дану норму, слід залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 171, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

позов залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 днів з моменту отримання ухвали подати заяву про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску та наданням відповідних доказів..

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна