Справа № 380/2590/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/2590/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Коморний О.І.,

секретар судового засідання Марець В.В.

з участю:

представник позивача Оприско М.В.

представник відповідача не прибув

представник третьої особи Тістечко Ю.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Львівська митниця.

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами визнати протиправними та скасувати :

- постанову старшого державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кота Павла Васильовича про відкриття виконавчого провадження № 68042935 від 05.01.2022 року;

- постанову старшого державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кота Павла Васильовича про відкриття виконавчого провадження № 68043005 від 12.0.1.2022 року;

- постанову старшого державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кота Павла Васильовича про відкриття виконавчого провадження № 68109467 від 12.01.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року у справі № 461/713/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, який був предметом порушення митних правил 162436,05 гривень, також вилучений згідно протоколу №4124/20900/19 від 29.10.2019 товар конфісковано в дохід держави. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил 15965,99 гривень та стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору. Позивач вказує, що постановою Львівського апеляційного суду від 03.03.2021 апеляційну скаргу адвоката Оприска М.В. - залишено без задоволення, постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за ст. 472. МК України залишено без змін. Зазначає, що 13.01.2022 позивач отримав листа із Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із постановою про відкриття виконавчого провадження № 68042935 від 05.01.2022. Також вказує, що в реєстрі виконавчих проваджень позивач виявив, що відносно нього відкрито ще 2 виконавчі провадження: постановою про відкриття виконавчого провадження №68043005 від 12.01.2022 та № 68109467 від 12.01.2022. Всі три вказані постанови винесені на виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2020 року у справі № 461/713/20. Вважає зазначені постанови незаконними та такими, що підлягають скасуванню оскільки постанова Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року у справі № 461/713/20 могла бути звернута до виконання протягом трьох місяців із дня прийняття постанови Львівського апеляційного суду, тобто, до 03.06.2021 року, однак була звернута до виконання через 6 місяців після закінчення цього строку. Тобто, відповідно до законодавства про виконавче провадження, старший виконавець Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кіт Павло Васильович повинен був повернути стягувачу постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року у справі № 461/713/20, а не виносити постанови про відкриття виконавчого провадження на її виконання. Враховуючи наведене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 04.02.2022 відкрито провадження у справі.

Відповідач заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені КАС України до суду не надав.

Представник третьої особи надав письмові пояснення, в яких зокрема вказав, що 03.12.2021 Львівською митницею за вихідними №7.4/20-04/8.19/14007, №7.4/20-04/8.19/14006, №7.4/20-04/8.19/14143 на адресу Яворівського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області направлено для виконання постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року №461/713/20. Враховуючи те, що постанова Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року №461/713/20 отримана представником Львівської митниці 18.11.2021, а Львівською митницею скеровано 03.12.2021 року для виконання, тобто в межах трьох місячного строку.

Ухвалою суду від 13.04.2022 витребувано докази.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.

Представник відповідача до суду не прибув, повідомлений належним чином.

Представник третьої особи заперечив, щодо позовних вимог, просить суд відмовити в позові.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінив подані докази у їх сукупності та

встановив:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року №461/713/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 162 436,05 грн, стягнення витрат у розмірі 15 965,99 грн та конфісковано вилучений товар.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03.03.2021 по справі №461/713/20 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

03.12.2021 Львівською митницею за вихідними №7.4/20-04/8.19/14007, №7.4/20-04/8.19/14006, №7.4/20-04/8.19/ НОМЕР_1 на адресу Яворівського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області направлено для виконання постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року №461/713/20.

Яворівський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виніс постанови про відкриття виконавчого провадження № 68042935 від 05.01.2022, №68043005 від 12.01.2022 та № 68109467 від 12.01.2022.

Позивач не погодившись із постановами про відкриття виконавчого провадження звернувся із даним позовом до суду.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016р. (далі- Закон №1404-VIII)

Статтею 1 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом № 1404-VIII (п.1 ч.2 ст.18 вказаного Закону№ 1404-VIII).

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, як постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 4 Закону №1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону №1404-VIII строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Суд зазначає, що постанова Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року у справі № 461/713/20 могла бути звернута до виконання протягом трьох місяців із дня прийняття постанови Львівського апеляційного суду від 03.03.2021, тобто, до 03.06.2021, однак звернута до виконання через 6 місяців після закінчення цього строку.

Суд встановив, що в оскаржуваних постановах про відкриття провадження № 68042935 від 05.01.2022, № 68043005 від 12.01.2022, № 68109467 від 12.01.2022, старшим державним виконавцем Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) зазначено дату набрання чинності виконавчого документа (постанови №461/713/20 від 21.07.2020), а саме 03.03.2021.

Судом також встановлено з матеріалів виконавчих проваджень, що стягувач, Львівська митниця, не подавала жодних документів щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак, старший державний виконавець Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кіт Павло Васильович при отриманні виконавчого документа, мав повернути стягувачу постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року у справі № 461/713/20, а не виносити постанови про відкриття виконавчого провадження на її виконання.

Враховуючи наведене та вищевстановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що у виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не було підстав для прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження № 68042935 від 05.01.2022, № 68043005 від 12.0.1.2022, № 68109467 від 12.01.2022, оскільки постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року у справі № 461/713/20 пред`явлено до виконання з пропуском встановленого строку пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Оскільки у даній справі оспорюється рішення прийняте відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, перевірив чи прийняте (вчинене) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду. З огляду на викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена протиправно та підлягає скасуванню, а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору відповідно до ст. 139 КАС України належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 271, 287 КАС України, суд, -

ухвалив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кота Павла Васильовича про відкриття виконавчого провадження № 68042935 від 05.01.2022.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кота Павла Васильовича про відкриття виконавчого провадження № 68043005 від 12.01.2022.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кота Павла Васильовича про відкриття виконавчого провадження № 68109467 від 12.01.2022.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_2 ) з Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вул. Львівська, 2, м. Яворів, Львівська область, 81000; ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 2 977,20 грн (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім гривень, 20 копійок).

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 287 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення у відповідності до вимог ст. 271 КАС України проголошене 11.05.2022.

Суддя Коморний О.І.