Справа № 280/1080/22
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 травня 2022 року Справа № 280/1080/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» (далі відповідач, ДУ «Дружелюбівський виправний центр»), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 на його звернення від 12 листопада 2021 року;

2) зобов`язати Державну установу «Дружелюбівський виправний центр (№1)» надати відповідь ОСОБА_1 на його звернення від 12 листопада 2021 року у передбачений законом строк.

Позовна заява подана представником позивача Пономаренко О.О., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 29.07.2021 серії АР №1057945.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 12 листопада 2021 року він звернувся до ДУ «Дружелюбівський виправний центр» із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги при звільненні. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.

12 листопада 2021 року позивач звернувся до ДУ «Дружелюбівський виправний центр» із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги при звільненні.

На дану заяву позивача на час складання даної позовної заяви ним не було отримано відповіді.

Вищевказане звернення відповідачем, згідно даних оприлюднених на сайті Укрпошти, отримано 18 листопада 2021 року.

Оскільки на даний час відповідачем прострочено термін розгляду звернення позивача, позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує його права.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулює Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР).

Відповідно до ст. 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Даною статтею також надано тлумачення зазначених термінів.

Зокрема, заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Статтею 15 цього ж Закону встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання (ч. 1 ст. 20 Закону № 393/96-ВР).

З матеріалів справи встановлено, що позивач 12 листопада 2021 року позивач звернувся до ДУ «Дружелюбівський виправний центр» з заявою щодо виконання судового рішення, у якій просив нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні.

Відповідно до наданих копій конверту, квитанції та опису вкладення, поштове відправлення отримане відповідачем 18.11.2021.

Дана заява позивача за своїм змістом є зверненням у розумінні Закону №393/96-ВР.

Державною установою «Дружелюбівський виправний центр (№1)» станом на дату подання позову відповіді щодо розгляду заяви позивача не надано.

Суд погоджується з доводами позивача про допущення відповідачем протиправної бездіяльності в частині невиконання зобов`язання щодо належного розгляду заяви позивача від 12.11.2021 року.

Вказане свідчить про те, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягала в невиконанні зобов`язання згідно зі статтею 20 Закону №393/96-ВР.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору в силу приписів Закону України «Про судовий збір», питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 241, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 на його звернення від 12 листопада 2021 року.

Зобов`язати Державну установу «Дружелюбівський виправний центр (№1)» надати відповідь ОСОБА_1 на його звернення від 12 листопада 2021 року у передбачений законом строк.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

Відповідач - Державна установа «Дружелюбівський виправний центр (№1)» (70053, Запорізька область, с.Дружелюбівка, вул. Олімпійська, 2; ).

Повне судове рішення складено 10.05.2022.

Суддя Б.В. Богатинський