Справа № 560/3904/22
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3904/22
РІШЕННЯ

іменем України

04 травня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: Гандзьошина М.В., представника відповідача: Мельник-Кірієнко А.П.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України Євгенія Жукова від 20.01.2022 № 36 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції її Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень", в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що дисциплінарне стягнення щодо нього застосовано неправомірно, оскільки відсутній факт вчинення ним дисциплінарного проступку, наказ виданий відповідачем за відсутності належних на те правових підстав та з порушенням встановленого порядку.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просив відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу стало вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що виразився у непрофесійному виконанні службових обов`язків, не веденні безперервної відеозйомки на портативний відеореєстратор, виконанні незаконного наказу заступника командира роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій облаcті ДПП капітана поліції ОСОБА_2 щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та передачу висновку № 1120 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2021 до підрозділу поліції для долученим до матеріалів кримінального провадження, не здійснення доповіді про даний наказ у письмовій формі керівнику, не складенні відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення що є порушенням Присяги поліцейського, пунктів 1.2, 2.1.6, 2.2.7, 3.1. Посадової інструкції поліцейського (інспектора) роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 19.12.2018 № 5615, пункту 1 розділу II, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженої тактом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 М 1026, пунктів 1, 2 та 13 частини третьої статті 1, частини четвертої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, пунктів 3 та 8 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію", статей 254 та 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 розділу І, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 № 1395.

Позивач подав до суду заперечення на відзив, у якій заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов. Також зазначив, що під час проведення службової перевірки він був змушений скласти відносно ОСОБА_3 протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення.

При цьому при розгляді даного протоколу в Хмельницькому міськрайонному суді (справа № 686/258/22) суд дійшов висновку, що правових підстав для складання протоколу у у працівників поліції не було, про що позивач зазначав в адміністративному позові тому і правових підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності немає та не було. Судом було розглянуто справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 та справа була закрита в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення.

Суд в своєму рішенні зазначає ті ж обґрунтування, які позивач зазначав в адміністративному позові, окрім цього суд наголосив, що огляд в медичному закладі був проведений через дві години з моменту виявлення в ОСОБА_3 , ознак наркотичного сп`яніння, що суперечить вимогам п. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України, МОЗ від 09.11.201 5 № 1452/735.

Стверджує, що підстав для складання відносно ОСОБА_3 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення у працівників поліції не було, такої ж думки дійшов Хмельницький міськрайонний суд у своєму рішенні від 18 березня 2022 р. по справі №686/258/22 саме по вказаній події.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Наказом Управління патрульної поліції України в Хмельницькій області від 23.10.2021 №137, за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками відділення поліції №2 РУП ГУНП в Хмельницькій області, призначено службове розслідування.

Висновком службового розслідування від 21.12.2021 встановлено: 04.10.,2021 по АДРЕСА_1 , працівниками УПП в Хмельницькій області ДПП, а саме: заступником командира роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП капітаном поліції ОСОБА_2 , інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 , поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 та поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 , здійснювався контроль за дотриманням водіями швидкісного режиму за допомогою приладу "TruCam". Близько 12:44 год. було зафіксовано перевищення встановленої швидкості руху та зупинено транспортний засіб марки Ford. Escape, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Під час перевірки водійських документів та поверхневої перевірки транспортного засобу та особистих речей водія, ОСОБА_1 було виявлено речовину, схожу на наркотичну. В цей час до них підійшли інші працівники поліції. Під час спілкування, капітаном поліції ОСОБА_2 , а також лейтенантом поліції ОСОБА_4 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння в ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_3 капітаном поліції ОСОБА_2 , а також лейтенантом поліції ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Також попереджено водія про адміністративну відповідальність, передбачену cт. 130 КУпАП у разі позитивного результату.

Відповідно до вимог пункту 12 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров я.

За вказівкою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було доставлено ОСОБА_3 до КНП "ХОЗзНПД" ХОР (с. Скаржниці, Хмельницького району) для встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Позивачем 04.10.2021 о 15.05год. направлено на огляд ОСОБА_3 до КНП "ХОЗзНПД" ХОР (с. Скаржниці, Хмельницького району) для встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Після огляду, лікарем було надано висновок позивачу, що ОСОБА_3 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Позивач, після отримання акту медичного огляду із заключним діагнозом (за результатом огляду та тестів) - наркотичне сп"яніння, в порушення статті 254 КУпАП не склав протокол про адміністративне правопорушення на водія ОСОБА_3 .

За результатами службового розслідування, дисциплінарна комісія рекомендувала: за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у непрофесійному виконанні службових обов`язків, не веденні безперервної відеозйомки на портативний відеореєстратор, виконанні незаконного наказу заступника командира роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій облаcті ДПП капітана поліції ОСОБА_2 щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та передачу висновку № 1120 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2021 до підрозділу поліції для долученим до матеріалів кримінального провадження, не здійснення доповіді про даний наказ у письмовій формі керівнику, не складенні відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення що є порушенням Присяги поліцейського, пунктів 1.2, 2.1.6, 2.2.7, 3.1. Посадової інструкції поліцейського (інспектора) роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 19.12.2018 № 5615, пункту 1 розділу II, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженої тактом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 М 1026, пунктів 1, 2 та 13 частини третьої статті 1, частини четвертої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, пунктів 3 та 8 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію", статей 254 та 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 розділу І, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 № 1395, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, до поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Відповідно до висновків службового розслідування 20.01.2022 начальником Управління патрульної поліції в Хмельницькій області полковником поліції Євгенієм Жуковим було видано наказ №36 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень", пунктом 2 якого передбачено: за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, пунктів 3, 8 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2 та 13 частини третьої статті 1, частини четвертої статті 5 Дисциплінарного статуту, статей 254 та 255 КУпАП, пункту 1 розділу ІІ, пункту 5 розділу II Інструкції №1026, пункту 5 розділу І Інструкції № 1395, пунктів 1,2, 2,1.6, 2.2.7, 3.1. посадової інструкції поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 19 грудня 2018 року № 5615, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, до поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначаються Законом України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII).

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, (пункти 1, 2 частини 1 статті 2 Закону № 580-VIII).

Згідно із пунктами 3, 8 частини 1 статті 23 Закону № 580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

У випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до частини 1 статті 17, частини 1 статті 64 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до статті 8 Закону № 580-VIII, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази.

Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 18 Закону № 580-VIII встановлено, такі обов`язки поліцейського:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно із частинами 1, 2 статті 19 Закону № 580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі Дисциплінарний статут).

Цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до частини 1, пунктів 1, 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна-дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:

- бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

- знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

- поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

- безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

- утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

- поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень.

Частинами 1, 2 статті 2, частиною 1 статті 3 Дисциплінарного статуту передбачено, що за своїм службовим становищем поліцейські можуть бути керівниками або підлеглими стосовно інших поліцейських.

Відповідно до статтей 11-14 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;

6) звільнення з посади;

7) звільнення із служби в поліції.

Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

У разі надходження скарги на рішення, дії чи бездіяльність поліцейського, щодо яких є висновок дисциплінарної комісії, такі скарги не розглядаються, якщо не містять інформації, яка не була досліджена під час проведення службового розслідування. Про відмову у розгляді скарги заявник інформується у десятиденний строк.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно із статтею 19 Дисциплінарного статуту, у висновку за результатами службового розслідування зазначаються:

1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування;

2) підстава для призначення службового розслідування;

3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку;

4) пояснення поліцейського щодо обставин справи;

5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи;

6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи;

7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;

8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення;

10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону;

11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є:

1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку;

2) попередня бездоганна поведінка;

3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород;

4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди;

5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність;

6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є:

1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння;

2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення;

3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього;

4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку;

5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо.

У разі вчинення поліцейським незначного проступку керівник може обмежитися його попередженням про необхідність дотримання службової дисципліни.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

У разі повторного вчинення поліцейським незначного проступку з урахуванням його сумлінного ставлення до виконання обов`язків за посадою або нетривалого перебування на посаді (до трьох місяців) керівник може обмежитися раніше застосованим до такого поліцейського дисциплінарним стягненням.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 31, статті 40 Закону України "Про Національну поліцію", з метою забезпечення організації застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фот о- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затверджено "Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису" (далі Інструкція № 1026).

Згідно із пунктом 5 розділу II Інструкції № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за № 1576/29706 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про запобігання корупції", Закону України "Про Національну поліцію", з метою формування в поліцейських почуття відповідальності стосовно дотримання професійно-етичних норм поведінки під час виконання службових обов`язків, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за № 1576/29706, затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі Правила № 1179).

Згідно із пунктом 1 розділу II, пунктом 3 розділу V Правил № 1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Наявність чи відсутність в діях поліцейського складу дисциплінарного проступку встановлюється за результатами проведеного службового розслідування, яким у даній справі, серед іншого, установлено, що молодший лейтенант поліції ОСОБА_8 та лейтенант поліції ОСОБА_4 виконали незаконний наказ капітана поліції ОСОБА_2 , а саме: не склали відносно водія ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, а висновок №1120 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2021 передали до підрозділу поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження, не здійснили доповідь про даний незаконний наказ у письмовій формі керівнику, а також не вели безперервну відеозйомку на портативні відеореєстратори, що є порушенням вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, пунктів 3, 8 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2 та 13 частини третьої статті 1, частини четвертої статті 5 Дисциплінарного статуту, статей 254 та 255 КУпАП, пункту 1 розділу ІІ, пункту 5 розділу II Інструкції №1026, пункту 5 розділу І Інструкції № 1395, пунктів 1,2, 2,1.6, 2.2.7, 3.1. посадової інструкції поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 19 грудня 2018 року № 5615.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до пункту 5 розділу І наказу від 07.11.2015 р. №1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо воно вчинене особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, або його розгляд не віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення. Поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені, в тому числі, 130 КУпАП.

Згідно п.1 розділу ІІ наказу від 07.11.2015 р. №1395 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Згідно з п. 2. розділу ІІ наказу від 07.11.2015 р. №1395, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до пункту 12 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктами 1 та 5 розділу X наказу від 07.11.2015 р. №1395 визначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Відповідно до статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно частини першої статті 265-1 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, поліцейський тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи відомо, що позивачем, після виявлення ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_3 направлено його на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На підставі направлення, лікарем спеціалізованого медзакладу проведено огляд та видано висновок щодо результатів медичного огляду від 4.10.2021 року, де зазначено, що ОСОБА_3 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до пункту 5 розділу І, пунктів 1 та 5 розділу X наказу від 07.11.2015 р. №1395, маючи висновок щодо результатів медичного огляду із підтвердженням стану наркотичного сп`яніння, інспектор, керуючись ст.ст. 254, 255 зобов`язаний був скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

Однак, всупереч вимогам пункту 5 розділу X наказу від 07.11.2015 р., позивач, отримавши висновок щодо результату медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, не склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Визначення виду дисциплінарного стягнення є виключною компетенцією уповноваженої особи, якій законом надано право притягувати до дисциплінарної відповідальності. Відтак, виходячи з фактичних обставин скоєного проступку та особи порушника, начальник може застосувати до нього будь-яке стягнення на власний розсуд.

Законодавець висуває підвищені вимоги до поліцейського, що пов`язано з особливим статусом Національної поліції, а також спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку. У свою чергу, недотримання поліцейським вищезазначених вимог є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.

При цьому суд зазначає, що суспільством висуваються підвищені вимоги до поліцейського через те, що він є носієм влади.

Суд підкреслює, що обов`язок поліцейського полягає у тому, щоб неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, поважати і не порушувати прав і свобод людини та дотримуватися службової дисципліни.

Таким чином, суд погоджується із висновком службового розслідування від 21.12.2021 та наказом від 20.01.2022 №36 щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Щодо посилання позивача, на Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2022 у справі №686/258/22, якою закрито провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення не взято судом до уваги, оскільки вказане рішення суду не спростовує порушення, що було допущено позивачем, а навпаки вказує на допущені ним порушення під час оформлення матеріалів адміністративної справи.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2022 у справі №686/258/22 вказано на Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , працівниками поліції який складено через два місяці (14.12.2021) після виявлення правопорушення.

Також, суддею встановлено, що при проведенні огляду ОСОБА_3 на стан наркотичного сп`яніння не було дотримано передбаченої законом процедури, оскільки, як вбачається з відеозапису, працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_9 , було відмовлено пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, окрім вказаного відеозапису підтверджується і змістом протоколу у справі про адміністративне правопорушення, який не містить відомостей про відмову водія пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Аналізуючи все в сукупності суд дійшов висновку, що позов не обгрунтований та не доведений дослідженими в судовому засіданні доказами, тому у його задоволені необхідно відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 20.01.2022 №36 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень", в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 травня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3,Київ 48,03048 , код ЄДРПОУ - 40108646)

Головуючий суддя П.М. Майстер