Справа № 160/5790/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2022 року Справа № 160/5790/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Олійником Сергієм Васильовичем, до Департаменту патрульної поліції, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Департаменту патрульної поліції від 11.03.2022 № 160 «Про застосування до працівника полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення» в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 11.03.2022 № 602 о/с в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, з 11.03.2022, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з поліції), прийнятого на підставі наказу Департаменту патрульної поліції від 11.03.2022 № 160;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції з 12.03.2022;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 12.03.2022 до дня прийняття судом рішення у справі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції з 12.03.2022 та стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані накази, на думку позивача, є протиправними, службове розслідування, за результатами якого видано оскаржувані накази, проведено неповно, без об`єктивного з`ясування причин відсутності позивача на службі та з порушенням права позивача на захист.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.05.2022 у встановлений судом строк на виконання ухвали від 25.04.2022 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

До позовної заяви ОСОБА_1 додано клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача просить:

1) витребувати у Департаменту патрульної поліції копії наказів про призначення та переміщення ОСОБА_1 за посадами в період проходження служби в поліції; матеріалів службового розслідування та висновку службового розслідування, на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції; наказу про надання відпустки ОСОБА_1 у лютому-березні 2022 року; наказу про відкликання ОСОБА_1 з відпустки та доказу ознайомлення з ним; посадової інструкції ОСОБА_1 ; правил внутрішнього службового (трудового) розпорядку, що стосується ОСОБА_1 ; табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 за лютий-березень 2022 року; довідки про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 ;

2) витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган 1229, дата видачі 27.03.2018, УНЗР: 486, зареєстрована: АДРЕСА_2 ) державного кордону України за період з 16.02.2022 по 11.03.2022;

3) витребувати у Державної авіаційної служби України інформацію про скасування авіарейсів із Арабської Республіки Єгипет до України у період з 24.02.2022 до 11.03.2022;

4) зобов`язати Департамент патрульної поліції, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Державну авіаційну службу України направити копії витребуваних судом документів представнику позивача адвокату Олійнику С.В.

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені документи містять інформацію щодо предмету доказування та пов`язані з інкримінованим позивачу порушенням службової дисципліни щодо нез`явлення на роботі без поважних причин, тому є доказами у справі. На день звернення до суду з позовною заявою не надійшли відповіді на адвокатські запити, направлені представником позивача до: полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг від 31.03.2022 за вих. № 01-14/21/62-22 (про надання копій документів щодо проходження служби позивачем та матеріалів службового розслідування); Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02.04.2022 за вих. № 01-10/63-22 (про надання інформації про перетинання позивачем державного кордону України за період з 16.02.2022 до 01.04.2022); до Департаменту патрульної поліції від 04.04.2022 за вих. № 01-14/21/65-22 (про надання копій документів щодо проходження служби позивачем та матеріалів службового розслідування); до Державної авіаційної служби України від 06.04.2022 за вих. № 01-14/21/66-22 (про надання інформації про скасування авіарейсів із Арабської Республіки Єгипет до України у період з 24.02.2022 до 11.03.2022). Вищенаведене стало підставою для подання до суду клопотання про витребування доказів.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6-8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Беручи до уваги вищенаведене, значення вказаних у клопотанні доказів для розгляду справи, а також заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/5790/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Рянською В.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання представника позивача адвоката Олійника Сергія Васильовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) належним чином засвідчені копії:

- наказів про призначення та переміщення ОСОБА_1 за посадами в період проходження служби в поліції;

- наказів Департаменту патрульної поліції від 11.03.2022 № 160 та від 11.03.2022 № 602 о/с з доказами її ознайомлення з цими наказами;

- матеріалів службового розслідування та висновку службового розслідування, на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- наказу про надання відпустки ОСОБА_1 у лютому-березні 2022 року;

- наказу про відкликання ОСОБА_1 з відпустки та доказів ознайомлення її з цим наказом;

- посадової інструкції ОСОБА_1 ;

- правил внутрішнього службового (трудового) розпорядку, що стосуються ОСОБА_1 ;

- табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 за лютий-березень 2022 року;

- довідки про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (січень, лютий 2022 року);

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 1229, дата видачі 27.03.2018, УНЗР: 486, зареєстрована: АДРЕСА_2 ) державного кордону України за період з 16.02.2022 до 11.03.2022 включно;

Витребувати у Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) інформацію про скасування авіарейсів із Арабської Республіки Єгипет до України у період з 24.02.2022 до 11.03.2022 включно.

Витребувані докази надати (надіслати) суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали з одночасним направлення копій витребуваних доказів представнику позивача адвокату Олійнику Сергію Васильовичу (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 18, оф. № 52).

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська