Справа № 280/3142/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ
10 травня 2022 року Справа № 280/3142/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду, у порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №280/3142/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, задоволені, зокрема:

визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 05.12.2019 у повному обсязі;

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити у повному обсязі індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 05.12.2019, із застосуванням січня 2008 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 по 28.02.2018, а в період з 01.03.2018 по 05.12.2019 з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та базового місяця березня 2018 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №280/3142/21, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року в частині застосування січня 2008 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та базового місяця березня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову в цій частині якою відмовлено у задоволенні цієї частини позовних вимог. В решті рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду позивачу виконавчий лист не видавався.

24.02.2022 до суду надійшла заява позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду, у порядку ст. 383 КАС України (вх. № 14008), в якій позивач просить:

1) визнати протиправними дії відповідача при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2021 за справою № 280/3142/21, з врахуванням винесеної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021, які полягають у застосуванні базового місяця, що є відмінним від того, коли на законодавчому рівні змінював посадовий оклад військовослужбовців, тобто січня 2008 року та березня 2018 року;

2) направити окрему ухвалу до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли неналежному виконанню рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2021 за справою №280/3142/21, з врахуванням винесеної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021, які полягають у застосуванні базового місяця, що є відмінним від того, коли на законодавчому рівні змінював посадовий оклад військовослужбовців, тобто січня 2008 року та березня 2018 року.

Розглянувши подану до суду заяву в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд зазначає наступне.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульований статтею 383 КАС України.

Відповідно до пункту 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.383 КАС України у заяві зазначаються, зокрема, інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Аналіз зазначених вище норм свідчить, що подання до суду заяви у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.

Тобто, при здійсненні судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 383 КАС України обов`язково підлягають з`ясуванню обставини виконання судового рішення в примусовому порядку, а не обставини невиконання відповідачем судового рішення в добровільному порядку.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.01.2021 по справі № 640/1364/19.

Суд звертає увагу, що до матеріалів заяви не надано жодних доказів звернення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №280/3142/21, з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №280/3142/21 до примусового виконання, доказів відкриття виконавчого провадження, вчинення виконавцем дій, спрямованих на перевірку виконання рішення суду. Більше того, заявник стверджує, що заходи примусового виконання рішення суду не вживалися.

Таким чином, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку ст.383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Як передбачено пунктом 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Відтак, недотримання вказаних вимог статті 383 КАС України (щодо її змісту, згідно ч.2 ст.383 КАС України) є підставою для повернення вказаної заяви.

Разом з тим, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду, у порядку ст. 383 КАС України, повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.В.Калашник