Справа № 120/3733/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

10 травня 2022 р. Справа № 120/3733/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

фермерського господарства «Агроголд»

до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (відокремлений підрозділ ДПС України), Державна податкова служба України

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фермерського господарства «Агроголд» до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (відокремлений підрозділ ДПС України), Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя, після одержання позовної заяви, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Так, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з положеннями частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особливості представництва в адміністративному судочинстві передбачено, серед іншого, частинами другою та четвертою статті 59 КАС України, згідно з якими довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою, а повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Враховуючи вищезгадане, можна дійти висновку, що представництво - це волевиявлення однієї сторони на здійснення від її імені повноважень іншою стороною, підтверджене належними документами, які визначені законодавством.

Як видно з матеріалів позовної заяви, остання підписана особою, яка зазначена як голова ФГ "Агроголд" Приленська А.В.. Так, питання підтвердження повноважень Приленської А.В. на право підписання позовної заяви від імені ФГ "Агроголд" виникає у зв`язку із тим, що прийняте у цій справі судове рішення за наслідками заявлених позовних вимог може мати вплив на права та інтереси юридичної особи, від імені якої мають місце позовні вимоги, що заявлені у позові.

Отже, виходячи із вищенаведеного слід зробити висновок, що звернення до суду від імені інших осіб, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право підписання позову. Тобто, такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує своє право на звернення до суду.

Однак, до позовної заяви не додано жодних належних документів, які би підтверджували повноважень Приленської А.В. щодо подання позовної заяви до суду від імені як голови ФГ "Агроголд".

Разом з цим, відповідно до ч.5, 11 ст.160 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, ч.1, 4 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем порушено вимоги вищезазначених норм.

Окрім того, згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір №3674-VI від 8 липня 2011 року.

Так, відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У силу вимог ч.1 ст.4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2481 грн.

Згідно матеріалів позовної заяви, позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області від 30.09.20221 за №3907 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість).

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області від 19.01.2022 за №3673055/43160981 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

3. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість - Фермерського господарства «Агроголд» (код 43160981), зареєстрованої у контролюючому органі 19.01.2022 за №.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області №3722337/43160981 від 28.01.2022 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області №3722336/43160981 від 28.01.2022 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України №7262/43160981/2 від 10.02.2022 про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України №7786/43160981/2 від 14.02.2022 про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

8. Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Агроголд» (код 43160981) №1 від 22.10.2021 за датою її подання 31.10.2021.

9. Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Агроголд» (код 43160981) №1 від 16.11.2021 за датою її подання 23.12.2021.

Суд вважає зазначені позовні вимоги похідними, тому ставка судового збору за подання даного адміністративного позову немайнового характеру із шести позовними вимогами для позивача становить 14886 грн (2481 грн * 6 =14886 грн).

Однак докази, сплати судового збору позивачем у матеріалах справи відсутні.

Вказані вище недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом:

- сплати судового збору в розмірі 14886 грн за наступними реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд, або надання доказів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору (в разі наявності таких підстав);

- надання належних документів, які би підтверджували повноваження А.В. Приленської щодо подання позовної заяви до суду від імені ФГ "Агроголд" та підписання позову;

- надання власного письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- надання до позовної заяви усіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтею 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фермерського господарства «Агроголд» до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (відокремлений підрозділ ДПС України), Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10 - денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар