Справа № 120/16864/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 травня 2022 р. Справа № 120/16864/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракстоун" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тракстоун" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача зазначив, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №293363 від 28.09.2021 прийнята відповідачем із порушенням норм діючого законодавства, адже габаритно-ваговий контроль транспортного засобу був проведений відповідачем за відсутності методики, затвердженої спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, без урахування властивостей вантажу, а також відсутності у перевізника обов`язку отримувати дозвіл на перевезення подільного вантажу. Крім того, представник позивача звернув увагу на недоліки в оформлені матеріалів габаритно-вагового контролю, які слугували підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Ухвалою від 01.12.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

19.01.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначив, що перевірка транспортного засобу здійснювалась відповідно до постанови КМ України №879 від 27.06.2007. Також вказав, що ваговий комплекс, на якому проводилось зважування повірений та знаходиться в справному стані. Крім того, зазначив, що водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема, сипучого вантажу, зобов`язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт. Додатково зазначив, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою на те особою.

25.01.2022 представником позивача подано відповідь на відзив, у якій останній зазначає, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, встановив наступні обставини.

Так, 30.08.2021 у пункті габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі 0-02-03-02 Вінниця - Гнівань - Тиврів 7 км + 50 м, посадовими особами Укртрансбезпеки було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 та причіпу марки SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 .

Під час зважування транспортного засобу марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 та причіпу марки SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 було встановлено фактичне навантаження на 1 вісь - 6550 кг, при нормативно допустимій 11000 кг, на 2 вісь - 7950 кг, при нормативно допустимій 11000 кг, на 3-ю строєну вісь - 25050 кг, при нормативно допустимих - 22000 кг та фактична маса - 39550, при допустимих - 40000 кг.

За результатами проведеного вагового контролю, посадовими особами Укртрансбезпеки складено довідку №0053756 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт №0064256 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 30.08.2021 та Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0064256 від 30.08.2021 на суму 40,50 євро.

Крім того, за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, 28.09.2021 Подільським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки винесено постанову №293363 про застосування адміністративного-господарського штрафу в розмірі 17000 грн., за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Не погоджуючись із прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України, у тому числі - габаритно-ваговий контроль транспортних засобів.

Згідно із положеннями ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Так, як було встановлено судом вище, 30.08.2021 у пункті габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі 0-02-03-02 Вінниця - Гнівань - Тиврів 7 км + 50 м, посадовими особами Укртрансбезпеки було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 та причіпу марки SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 .

Під час зважування транспортного засобу марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 та причіпу марки SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 було встановлено фактичне навантаження на 1 вісь - 6550 кг, при нормативно допустимій 11000 кг, на 2 вісь - 7950 кг, при нормативно допустимій 11000 кг, на 3-ю строєну вісь - 25050 кг, при нормативно допустимих - 22000 кг та фактична маса - 39550, при допустимих - 40000 кг.

При цьому, зі змісту акту перевірки №305154 від 30.08.2021 слідує, посадовими особами Укртрансбезпеки було встановлено порушення позивачем абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно з абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції Закону №1534-IX від 03.06.2021) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із змісту наведених положень слідує, що для настання відповідальності за вказаною нормою є встановлення факту перевезення саме неподільного вантажу без відповідного дозволу.

Так, судом встановлено, що в даному випадку, позивач перевозив відсів який є подільним вантажем, а отже з урахуванням вищевикладених норм права перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху заборонено, а видача відповідного дозволу на це не передбачена.

Таким чином, оскільки видача дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, не передбачена, то на особу не може бути накладений штраф відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за відсутність такого дозволу.

Отже, особа не може бути притягнута до відповідальності за відсутність у неї документа, видача якого у спірних правовідносинах не передбачена взагалі.

Відтак, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За таких умов, на думку суду, відсутня потреба у з`ясуванні обґрунтованості інших доводів представника позивача, наведених у позовній заяві, оскільки, на підставі встановлених обставин справи та викладених правових норм, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений абз. 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", адже позивачем перевозився саме подільний вантаж.

До того ж, інші аргументи представника позивача на підтримку заявлених позовних вимог, не впливають на викладений вище висновок суду та наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову шляхом скасування постанови №293363 від 28.09.2021.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №293363 від 28.09.2021.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тракстоун" (тупик Грушевий, 1, м. Вінниця, );

Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. В. Порика, 29, м. Вінниця, ).

Повний текст рішення складено 13.05.2022.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна