Справа № 280/127/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2022 року

Київ

справа №280/127/21

адміністративне провадження №К/990/4876/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі № 280/127/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛ СЕРВІС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою 01.02.2022.

Верховний Суд ухвалою від 21.02.2022 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: подання відповідних доказів на підтвердження дати отримання копії судового рішення; надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI; надання уточненої касаційної скарги з наведенням обґрунтування наявності у цій справі винятків, передбачених пунктами "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 760), копія ухвали суду від 21.02.2022 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримана 22.03.2022. Отже, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги було 01.04.2022.

23.04.2022 ГУ ДПС надіслало клопотання щодо усунення недоліків касаційної скарги. Скаржник, посилаючись на обставини запровадження воєнного стану в Україні, просить продовжити строк для усунення недоліків до дня закінчення воєнного стану в Україні для можливості здійснення оплати судового збору та формування платіжного доручення. До клопотання додано уточнену касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів вважає за можливе, враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, частково задовольнити клопотання ГУ ДПС і продовжити йому строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду. При цьому, прохання скаржника продовжити строк для усунення недоліків до дня закінчення воєнного стану колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки скаржник не зазначив обставин фактичної неможливості вчинення ним процесуальних дій у цей період. Водночас, у випадку наявності у сторони дійсних та об`єктивних перешкод, пов`язаних зі сплатою судового збору, у період воєнного стану, така особа не позбавлена можливості звернутися до суду із клопотанням про відстрочення/розстрочення його сплати до закінчення касаційного перегляду.

При цьому, протягом наданого додаткового строку для усунення недоліків, скаржник також має подати уточнення до касаційної скарги, оскільки, проаналізувавши зміст уточненої касаційної скарги, є підстави вважати, що скаржник не врахував мотивів, викладених в ухвалі суду від 21.02.2022. В уточненій касаційній скарзі міститься посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, який обґрунтований не врахуванням судами попередніх інстанцій висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18.

В подальшому скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, який обґрунтований тим, що у судових рішеннях відсутнє посилання на висновки Верховного Суду, і скаржник за результатами аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень таких не знайшов.

Однак, відсутність посилання у судових рішеннях на постанови Верховного Суду не є обставиною, з якою пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України пов`язує підстави для касаційного оскарження судових рішень.

Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Таких умов в уточненій касаційній скарзі не зазначено. Крім того, за змістом касаційної скарги, ГУ ДПС вважає, що судами попередніх інстанцій не надано належної правової оцінки всім доводам контролюючого органу та не встановлено всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, що не відповідає правовому змісту пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Зазначена підстава для касаційного оскарження судових рішень стосується тільки висновку щодо застосування норми матеріального права у спорі, що виник між сторонами, за відсутності заперечень особи, яка подає касаційну скаргу, щодо встановлених у справі обставин. Водночас, якщо у касаційній скарзі ставиться питання про неправильне застосування судом норм матеріального права у випадку, коли певні обставини, які істотно впливають на умови застосування норми матеріального права, залишилися не встановленими, а докази на їх підтвердження не дослідженими, такі доводи мають ознаки порушення норм процесуального права.

Усталеною є позиція Верховного Суду про те, що у разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або які зібрані у справі докази судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права. Такі доводи мають бути викладені з одночасним обґрунтуванням помилки при застосуванні норм матеріального права.

Отже приведене у касаційній скарзі обґрунтування є недостатнім для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Необґрунтованими є і доводи скаржника із посиланням на підпункти «в» і «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки у касаційній скарзі їх лише процитовано. Приведене ж скаржником обґрунтування касаційної скарги не обумовлюється зв`язком саме із такими винятками.

При цьому, в ухвалі Верховного Суду від 21.02.2022 колегія суддів визнала достатнім приведене скаржником обґрунтування пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, яке було приведено у взаємозв`язку із доводами про незгоду із судовими рішеннями в частині задоволеної позовної вимоги про скасування рішення Комісії №1946148/32875731 від 18.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.09.2020.

Тому, у випадку, якщо скаржник не усуне недоліків касаційної скарги в частині викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень в частині іншої задоволеної вимоги (рішення Комісії №2092565/32875731 від 02.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 06.10.2020), касаційне провадження може бути відкрито лише в межах доводів, які судом визнані достатніми.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі, встановленому Законом № 3674-VI;

- надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали щодо надання документа про сплату судового збору в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику. У випадку невиконання вимог ухвали в іншій частині касаційне провадження буде відкрито в частині доводів, які визнані достатніми для відкриття касаційного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко