Справа № 440/4166/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4166/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у письмовому провадженні заперечення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря" проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт до усунення порушень,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря", в якій просить застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря" () заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт на висоті понад 1,3 метра. А також зупинення обладнання, а саме: кутер КН 200V (інвентарний номер 129); ресівер без інвентарного номеру; кліпсатор автоматичний КН 32-01 (інвентарний номер 129); компрессор Super Tiger 282 М; котел з високотемпературним органічним теплоносієм, теплопродуктивністю понад 0,1 МВт; заточний станок (інвентарний номер 127); масажер К7-ВМФ-100 (інвентарний номер 41); масажер вакуумний МК-600 (інвентарний номер 124); фаршозмішувач К7-ФМ-150 (інвентарний номер 93); фаршозмішувач МІХ 180 V (інвентарний номер 118); волчок кутовий TR-160 (інвентарний номер 130); кліпсатор автоматичний КН 32.01 (інвентарний номер 132); каптильно варочна камера (інвентарний номер 114); каптильно-варочна камера (інвентарний номер 115); каптильно варочна камера (інвентарний номер 139); шприц вакуумний КОМПО ОПТИ 2000 (інвентарний номер 141); шприц Hantman (інвентарний номер 153); шкаф сушильний СНОЛ 67/350Р (інвентарний номер 155), яке знаходиться на території ТОВ "Фірма "Заря", за адресою: вул. Квітки Цісик, буд. 19, м. Полтава, Полтавська область, 36010 до усунення порушень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

12.05.2022 судом одержано заперечення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря" проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що обґрунтовані потребою у часі та значних зусиллях з боку відповідача для надання правового обґрунтування висновкам позивача та зібранні доказів, а тому доцільністю розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши подане представником відповідача заперечення, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача у поданому запереченні не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З приводу посилань представника відповідача на те, що характер і кількість доказів у цій справі, обґрунтування правової позиції потребують багато часу та зусиль, суд зазначає, що наведене не означає необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, адже відповідач не позбавлений можливості заявити клопотання про продовження строку для подання відзиву чи доказів у справі у межах 60-тиденного строку розгляду даної справи.

Так, суд встановлює обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, а також письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Ухвалою суду від 27.04.2022 визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи, витребувано докази, необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Суд зауважує, що спірні правовідносини є доволі поширеними у судовій практиці, а суть спору не свідчить про наявність виключної правової проблеми, значну складність справи чи суспільний інтерес до її розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав, суд залишає заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря" проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Cуддя І.С. Шевяков