Справа № 677/493/22
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/493/22
Провадження № 2а/677/8/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., за участі секретаря судових засідань Владюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, ГУНП в Хмельницькій області, начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Дихтяра Олександра Григоровича, інспектора СРПП Відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Самолюка Олександра Андрійовича, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, ГУНП в Хмельницькій області, начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Дихтяра О.Г., інспектора СРПП Відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Самолюка О.А., про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач надіслав до суду заяву, у якій відмовився від позову, оскільки спір вирішено добровільного, просить повернути йому судовий збір, справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву позивача про відмову слід прийняти, а провадження у справі слід закрити зважаючи на таке.

Згідно з ч.ч.1, 3, 5 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Також відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З долученої до матеріалів справи квитанції №61495445 від 21 квітня 2022 року вбачається, що позивач при поданні даної позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Оскільки, позивач відмовився від позову, а суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі, тому згідно з частиною першою статті 142 КАС України позивачу слід повернути п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 142, 238, 239, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, ГУНП в Хмельницькій області, начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Дихтяра Олександра Григоровича, інспектора СРПП Відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Самолюка Олександра Андрійовича, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Оригінал квитанції №61495445 від 21 квітня 2022 року залишити в матеріалах справи №677/493/22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Гладій