Справа № 287/458/22
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 287/458/22
У х в а л а

"10" травня 2022 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУ НПУ в Житомирській області Єрмійчука Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 829190 від 12.04.2022 року ,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУ НПУ в Житомирській області Єрмійчука Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 829190 від 12.04.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі Винара Л.В.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній адміністративній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме:

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

У мотивувальній частині позовної заяви позивач посилається на те, що ним подано апеляційну скаргу на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 26.01.2022 року по справі № 287/1839/21 та зазначена апеляційна скарга призначена до розгляду апеляційним судом на 10.05.2022 року, що як він вказує у позовній заяві стверджується інформацією у додатку «Дія», відкритою інформацією на сайті судової влади, повідомленням про виклик до суду, але при цьому доказів, які підтверджують зазначені обставини позивачем не надано.

Також не зазначена дата підписання позовної заяви та відсутній підпис позивача у позовній заяві та її копії, яка додається, тому в цій частині позовну заяву слід уточнити.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви в додатках наявні дві копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 829190, які неможливо прочитати, про що складений відповідний акт, тому позивачу слід надати до суду відповідні копії постанови, яка оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому наявні в матеріалах позовної заяви копії постанови серії БАА № 829190 не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ щодо сплати судового збору, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2022 року становить 496 грн. 20 коп.

Позовна заява ОСОБА_1 містить платіжний документ, з якого вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 439 грн. 40 коп., тобто у розмірі меншому , ніж визначений Законом.

За таких обставин, за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 56 грн. 80 коп. та надати до суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 121, 123, 160, 161, 169, 286, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУ НПУ в Житомирській області Єрмійчука Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 829190 від 12.04.2022 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар .