Справа № 2а-180/08
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2022 року

м. Київ

справа № 2а-180/08

адміністративне провадження № К/990/8728/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 у справі №2а-180/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просив ухвалити рішення за фактом невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду №2а-180/08/1370 від 28.12.2008.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 відмовлено у задоволенні заяви позивача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 позивачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022, ухваливши нове рішення за фактом невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008 з дня набрання судовим рішенням законної сили - 27.05.2010, відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2010.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2,3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що нормами КАС України не передбачено права апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Відмовляючи у відкритті апеляційної провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом подано апеляційну скаргу на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню

Частиною 1 статті 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зокрема, згідно з пунктом 23 цієї частини, - окремі ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду

Частиною 6 цієї ж статті встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1,6 статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Системний аналіз наведених вище норм дає обґрунтовані підстави для висновку про наявність права на оскарження ухвали суду про задоволення заяви позивача, поданої в рамках статті 383 КАС України, позаяк таке судове рішення ухвалюється судом у формі окремої ухвали, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до пункту 23 частини 1 статті 294 КАС України.

Водночас, ні положенням статті 383, ні статтею 294 КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції, якою встановлена відсутність протиправності дій відповідача.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, з яким погоджується і суд касаційної інстанції, про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, оскільки нормами КАС України не передбачено права апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 є необґрунтованою, правильне застосовування пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 слід відмовити.

Стосовно оскарження позивачем ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2021, Верховний Суд звертає увагу скаржника на положення частини 2 статті 328 КАС України, відповідно до якого, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню;

Відтак, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 слід також відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 у справі №2а-180/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена

Судді В.М. Шарапа
А.А. Єзеров
С.М. Чиркін