Справа № 260/51/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2022 року

Київ

справа №260/51/21

адміністративне провадження №К/990/10901/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України

на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року

у справі №260/51/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року, задоволено заяву адвоката Сочки Віталія Івановича - представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №260/51/21, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн.

04 травня 2022 року до Верховного Суду надійшла (направлена відповідно до штемпелю на конверті 29 квітня 2022 року) касаційна скарга Міністерства юстиції України на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №260/51/21.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 23 вересня 2021 року, повний текст виготовлено 27 вересня 2021 року, відповідно, останнім днем для оскарження цього рішення було 27 жовтня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник порушує питання поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення відповідач не отримував, а вперше з касаційною скаргою на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №260/51/21 скаржник звернувся до Верховного Суду 10 листопада 2021 року разом із касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №260/51/21, проте ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження та відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства юстиції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №260/51/21.

Копію ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження було отримано скаржником 17 лютого 2022 року.

Скаржник зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року не було вирішено питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження та питання касаційного оскарження додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №260/51/21.

Крім того, скаржник зазначає, що введення на території України военного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України №2119-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.

Згідно статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас, наведені скаржником доводи не можуть бути свідченням того, що останній без зайвих зволікань скористався своїм правом на подання касаційної скарги вдруге, а також належним підтвердженням поважності причин пропущення строку на касаційне оскарження.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Щодо посилань скаржника на введення на території України военного стану, Суд звертає увагу, що саме факт ведення военного стану не є безумовною поважною причиною для поновлення будь якого процесуального строку. Данна обставина на звільняє заявника від наведення обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи обставини справи, матеріалами касаційної скарги не підтверджено поважність пропуску строку касаційного оскарження з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року до повторного подання (29 квітня 2022 року) касаційної скарги на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №260/51/21, Суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

Суд звертає увагу скаржника, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі посилання повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику можливості повідомити суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 329, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Міністерству юстиції України у задоволенні клопотання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.

2. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №260/51/21 - залишити без руху.

3. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду