Справа № 348/371/22
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/371/22

06 травня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАО №5301597 від 10.02.2022 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАО №5301597 від 10.02.2022 року про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ЕАО №5301597 від 10.02.2022 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 3 ст. 121 КУпАП за те, що 10.02.2022 року о 02 год. в с. Поляниця, вул. Карпатська, 67 під час перевірки документів у нього був відсутній ОТК, чим було порушено ст. 35 Закону України « Про дорожній рух».

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що має значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що 10.02.2022 року о 02 год. він перебував в автомобілі «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля закладу «Nachiku». Через деякий час під`їхав патрульний автомобіль, з якого вийшли працівники поліції та підійшовши до автомобіля «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1 , почали вимагати в нього документи зазначені в п. 2.1 ПДР України. В свою чергу він повідомив інспекторів про те, що не керував транспортним засобом, але вони не зважали на його слова. Інспектор старший лейтенант поліції Гоголь М.Д. повідомив про те, що він повинен пред`явити ще якийсь документ, а саме ОТК, незважаючи на те, що він не керував транспортним засобом. Вказує на те, що поліцейський не надав йому можливості ознайомитися з доказами в даній справі та навіть не повідомив про їх наявність чи відсутність. Вважає, що поліцейський виписував постанову не маючи жодного доказу у справі про адміністративне правопорушення.

Просить суд, скасувати постанову інспектора патрульної поліції в Івано-Франківській області серії ЕАО №5301597 від 10.02.2022 року якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.3 ст. 121 КУпАП.

02.05.2022 року представником відповідача інспектором взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції С.Шумило подано відзив на позовну заяву, в якому вважає, вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає, що 10.02.2022 року інспектор взводу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Гоголь М.Д. разом зі своїми напарниками під час патрулювання у с. Поляниця близько 02 год. 20 хв. помітили транспортний засіб «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1 із частково закритим державним номерним знаком і в результаті чого поліцейськими було прийнято рішення зупинити вказаний транспортний засіб для встановлення всіх обставин та припинення правопорушення, а саме порушення пункту 2.9 в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року №1306. Після зупинки старший лейтенант поліції ОСОБА_2 підійшов до вказаного транспортного засобу, представився водієві відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» та повідомив причину зупинки, а саме порушення п. 2.9 в ПДР України. Також під час спілкування та встановлення особи водія, яким виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даху автомобіля «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1 було виявлено шашку таксі помаранчевого кольору з підсвіткою, що вказувало на те, що водій здійснює перевезення пасажирів з метою отримання прибутку. У зв`язку з цим інспектор Гоголь М.Д. висловив законну вимогу до водія надати окрім документів зазначених у підпунктах «а», «б», «г», пункту 2.1. ПДР України також протокол перевірки технічного стану ТЗ, який водій не зміг надати, а при перевірці у інформаційних базах даних Національної поліції інформації про проходження вказаним транспортним засобом обов`язкового технічного контролю не виявлено. Отже, використання водієм ОСОБА_1 вказаного технічного засобу для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку не пройшовши обов`язково технічний котроль транспортного засобу є порушенням ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» та тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.3 ст. 121 КУпАП. Вказує на те, що відповідно до ст. 279 КУпАП, старший лейтенант поліції Гоголь М.Д., як посадова особа, яка має право розглядати справи про адміністративне правопорушення зазначені у ст. 222 КУпАП, в тому числі за ч. 3 ст. 121 КУпАП, оголосив про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Після оголошення про початок розгляду справи, позивачу зачитано його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, заслухано пояснення водія. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, старшим лейтенантом поліції Гоголем М.Д., після розгляду адміністративної справи, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5301597 від 10.02.2022 року із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Після винесення постанови старший лейтенант поліції ОСОБА_2 оголосив її зміст, ознайомив позивача із порядком її оскарження та виконання.

Просить прийняти та розглянути відзив на позовну заяву. Врахувати дані заперечення під час прийняття рішення у справі №348/371/22 за позовом ОСОБА_1 . Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Розглядати справу без участі представника відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві, який просив задоволити.

Відповідач представник УПП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, однак у відзиві на позов просить справу розглядати у відсутності їхнього представника.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, докази, надані сторонами на виконання вимог ст.77 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В частиних 1-3 ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що постанова серії ЕАО №5301597 від 10.02.2022 року складена відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що згідно висновку працівника поліції, у позивача о 02 год. 59 хв. в с. Поляниця, вул. Карпатська, 67 під час перевірки документів був відсутній ОТК, чим порушено ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, позивача визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП на накладено стягнення штраф у розмірі 340 грн. (а.с.7).

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У відповідності до п. 1.10 ПДР України учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь в процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі полісному. В свою чергу водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно ч.ч.1-4 ст. 35 Закону України «Про Дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб`єкти проведення обов`язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Згідно з п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами), забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів що підлягають такому контролю).

Суд констатує, що у відповідності до ч.3 ст. 121 КУпАП, за якою складена постанова відносно ОСОБА_1 , відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, або своєчасно його не пройшов та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно ст.31 Закону №580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема, перевіряти документи особи, опитувати осіб, зупиняти транспортні засоби, застосовувати технічні прилади та технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Тобто, положення Закону №580-VIII надають право поліції використовувати інформацію відеозапису та фотокартки в якості речових доказів наявності або відсутності факту правопорушення.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що при винесені постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідачем було встановлено всі фактичні дані справи, у повному обсязі досліджені обставини справи, з`ясовано, що було вчинено адміністративне правопорушення, при винесенні постанови відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

На підтвердження факту вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і відповідно процедури розгляду адміністративної справи за цим фактом, представником відповідача надано до відзиву відеозапис. Суд констатує, що фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5301597 від 10.02.2022 року та відеозаписі наданому відповідачем, дають можливість встановити наявність порушення позивачем вимог Закону України «Про Дорожній рух» і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

З матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2022 року не вбачається, а позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що під час винесення постанови відповідач не виконав вимоги, передбачені законодавством.

Оскаржувана постанова винесена в присутності ОСОБА_1 , дій, які б обмежили права позивача при розгляді справи відповідачем вчинено не було. Штраф накладено за ч.3 ст. 121 КУпАП в межах санкцій за це правопорушення.

Суд критично розцінює твердження позивача ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв адміністративне правопорушення 10.02.2022 року, оскільки це спростовується матеріалами, наданими суду стороною відповідача.

Посилання позивача на окремі процедурні порушення при притягненні його до адміністративної відповідальності не можуть спростовувати правомірності спірної постанови відповідача, оскільки не доводять відсутності факту порушення.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19 вказала, що визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Статтею 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази. На думку суду, позивач не надав жодних доказів, які спростовували б факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Будь-яких інших аргументованих доказів щодо незаконності дій відповідача та скасування постанови серії ЕАО №5301597 від 10.02.2022 року винесеної інспектором взводу №1 ТОР Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Гоголем М.Д. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що інспектором взводу №1 ТОР Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Гоголем М.Д. винесено постанову серії ЕАО №5301597 від 10.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обґрунтовано і на законних підставах, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.251, 268 КУпАП, ст.ст.5-10, 77, 122, 210, 211, 241-246, 250, 268-270, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАО №5301597 від 10.02.2022 року про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.4 ст.286 КАС України.

Відповідно до п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

повний текст рішення

виготовлено 10.05.2022 року.