Справа № 591/993/22
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/993/22
Провадження № 2-а/591/59/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про визнання протиправною та скасування постанови № 695 від 9 серпня 2021 року, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради про визнання винним позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно постанови №695 від 9 серпня 2021 року, не містить доказів того, що саме позивач спорудила спірний паркан. Оскаржувана постанова була винесена без участі позивача. Тому вважає, що була незаконно притягнута до відповідальності.

5 травня 2022 року відповідач подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечив, зазначив, що протокол про адміністративні правопорушення розглянутий на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради без присутності позивача, однак про час та місце розгляду останній був повідомлений під підпис в протоколах, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Вказує, що до адміністративних протоколів додано фото фіксацію правопорушення, що підтверджує факт самовільного встановлення позивачем МАФу (паркану), який перекрив заїзд між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Паркан встановлений без проектно-дозвільної документації.

Вважає, що протокол відповідає вимогам закону. Копія протоколу була вручена позивачу, про дату, час та місце його розгляду позивач була повідомлена листом. Однак, на засідання не з`явилася.

Тому вважають оскаржувану постанову правомірною та законною.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно змісту оскаржуваного протоколу 15 липня 2021 року о 10-00 год. головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Рекун Ю.С. виявлено, що гр. ОСОБА_1 самовільно встановила паркан, чим перекрито заїзд між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Паркан встановлено без проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку, що є порушенням п.п. 9 п. 11.2 розділу XI Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року №3853-МР. В протоколі зазначена дата розгляду справи на 26 липня 2021 року.

Копія протоколу була направлена позивачу рекомендованим повідомленням, докази отримання містяться в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено до 9 серпня 2021 року, про що було направлено повідомлення ОСОБА_1 , яке вона отримала згідно поштового реєстру 30 липня 2021 року.

Таким чином, позивач про день та місце розгляду справи повідомлений, з клопотанням про відкладення розгляду справи позивач не звертався.

26 липня 2021 року представник позивача подав письмові пояснення щодо змісту протоколу, в яких вказав, що ОСОБА_1 не є власником, а лише гостювала в домоволодінні, а тому не може виконати заходи, зазначені в акті від 15 липня 2021 року.

За результатами розгляду справи прийнято постанову №695, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п. 9 п.11.2 Розділу XI Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року №3853-МР підприємства, установи та організації, фізичні особи-підприємці, громадяни, іноземці, особи без громадянства, балансоутримувачі, власники та орендарі об`єктів зобов`язані: розміщувати елементи зовнішньої реклами, рекламоносії, малі архітектурні форми, тимчасові споруди та елементи зовнішнього благоустрою на підставі проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку.

Згідно ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення надані фото. Однак, вони не свідчать, що порушення вчинене саме позивачем, фотознімки є нечіткими. З фотокарток неможливо зробити однозначний висновок, що саме позивач встановив МАФ. Доказів вчинення правопорушення (обґрунтовані пояснення позивача, пояснення свідків тощо) відповідачем не надано до суду, тобто, в матеріалах справи відсутні дані, які б беззаперечно свідчили про те, що позивач вчинив порушення, за які передбачена відповідальність згідно ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суб`єкт владних повноважень (чи суд) встановлює наявність складу адміністративного правопорушення (проступку).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч.2 ст 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Сам лише протокол не є беззаперечним доказом вчинення позивачем правопорушення, за яке він притягнутий до адміністративної відповідальності. З фото, долучених до протоколу, неможливо чітко встановити ні місце, ні час правопорушення. У матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б вказували на наявність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Враховуючи викладене, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №695 від 9 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 1360,00 грн. за ст. 152 КУпАП.

Закрити провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 12 травня 2022 року.

Суддя Г.В.Шелєхова