Справа № 160/17613/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/17613/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року (суддя Боженко Н.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправною бездіяльність Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (), яка полягає у незабезпеченні права ОСОБА_1 бути присутнім при розгляді його скарги від 24.05.2021 року та особисто викладати аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу.

Зобов`язати Сокільницьку сільську раду Львівського району Львівської області () повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 24.05.2021 р. відповідно до вимог ст. 18 та ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», з урахуванням висновків суду та надати обґрунтовану відповідь за результатами повторного розгляду.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, не враховано, що вимоги ЗУ «Про звернення громадян».

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивач через Урядовий портал звернувся до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Голови Державної екологічної інспекції зі скаргою від 24.05.2021 за № МІ-12565626 (вх. № М-923) щодо виявленого несанкціонованого сміттєзвалища на території Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області та проведення перевірки Сокільницької ОТГ на предмет ігнорування вимог природоохоронного законодавства України, у якій просив: всебічно та об`єктивно провести перевірку по суті звернення; надати можливість особисто викласти аргументи по суті скарги особі чи органу, який буде проводити перевірку та розгляд цієї скарги; надати можливість бути присутнім при розгляді цієї скарги; запрошення на розгляд та надання аргументів надіслати до моєї електронної адреси; призначити перевірку діяльності Сокільницької сільської ради в сфері поводження з відходами та охорони навколишнього природного середовища та повідомити мене про результати такої перевірки; обґрунтовану відповідь за результатом розгляду цього звернення, а також інформацію про прийнятті рішення по висвітлених мною питаннях прошу надати електронною поштою.

Листом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 31.05.2021 № 25/5-21/11298-21 «Про розгляд звернення» на підставі ч.3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» за належністю Державній екологічній інспекції України та Сокільницькій територіальній громаді було надіслане вказане звернення позивача для розгляду в межах компетенції та вжиття заходів щодо вирішення питання по суті. За результатами розгляду звернень просили надати відповідь автору звернення та повідомити Міндовкілля у визначений законодавством строк.

Листом виконавчий комітет Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області від 20.09.2021 № 2248, зокрема позивача було повідомлено про те, що Сокільницькою сільською радою розглянуто скаргу від 24.05.2021 року що надійшла поштовим відправленням і була зареєстрована за вх. № 2072 від 17.09.2021. Щодо несанкціонованого сміттєзвалища у с. Сокільники навпроти вул. Тихої, листом № 03-4197 від 17.09.2020, а саме: Сокільницькою сільською радою 28.04.2021 створено постійну діючу комісію з питань поводження з безхазяйними відходами, реєстраційний номер рішення № 42; засідання постійної діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами на території Сокільницької сільської ради 28.04.2021 розглядала запит № 03-4197 від 17.09.2020, стосовно наявного несанкціонованого сміттєзвалища на території с. Сокільники, навпроти вул. Тихої; при проведенні перевірки комісія визначила склад, властивості, вартість відходів, ступінь її небезпеки для навколишнього середовища і здоров`я людини. Кількість відодів встановлено приблизно. Складено акт про проведення перевірки несанкціонованих сміттєзвалищ на території Сокільницької сільської ради. Відходи побутові, будівельні не містять вологих органічних речовин, 4-го класу небезпеки; копія акту постійної діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами на території Сокільницької сільської ради згідно розгляду листа № 03-4197 від 17.09.2020; постійно діюча комісія з питань поводження з безхазяйними відходами на території Сокільницької сільської ради вжила наступні заходи, що вказані в акті засідання. Стихійне сміттєзвалище частково ліквідоване. Власники земельних ділянок притягнуті до адміністративної відповідальності за недотримання правил благоустрою Сокільницької сільської ради. Щодо несанкціонованого сміттєзвалища у с. Сокільники, в напрямку дачних будинків, автомобільна дорога Т-1416, листом № 03-3528 від 13.08.2020, а саме: Сокільницькою сільською радою 28.04.2021 створено постійну діючу комісію з питань поводження з безхазяйними відходами, реєстраційний номер рішення № 42; засідання постійної діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами на території Сокільницької сільської ради 28.04.2021 року розглядала запит № 03-3528 від 13.08.2020, стосовно наявного несанкціонованого сміттєзвалища на території с. Сокільники, навпроти вул. Тихої; при проведенні перевірки комісія визначила склад, властивості, вартість відходів, ступінь її небезпеки для навколишнього середовища і здоров`я людини. Кількість відходів встановлено приблизно. Складено акт про проведення перевірки несанкціонованих сміттєзвалищ на території Сокільницької сільської ради. Відходи побутові, будівельні не містять вологих органічних речовин, 4-го класу небезпеки; копія акту постійної діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами на території Сокільницької сільської ради згідно розгляду листа № 03-3528 від 13.08.2020 року; постійно діюча комісія з питань поводження з безхазяйними відходами на території Сокільницької сільської ради вжила наступні заходи, що вказані в акті засідання. Стихійне сміттєзвалище практично ліквідоване. Власники земельних ділянок притягнуті до адміністративної відповідальності за недотримання правил благоустрою Сокільницької сільської ради.

Позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем при розгляді звернення позивача від 24.05.2021 вчинена протиправна бездіяльність щодо не запрошення позивача бути присутнім при розгляді його звернення, чим порушено право позивача особисто викласти аргументи особі, що перевірила заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви, а також право бути запрошеним на засідання відповідного органу, що розглядає заяву чи скаргу.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 40 Конституції України закріплює право усіх направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст.3 Закону №393/96-ВР визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

У відповідності до статті 4 Закону №393/96-ВР до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської; діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Статтею 5 Закону №393/96-ВР встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Статтею 7 Закону №393/96-ВР передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Згідно ст. 15 Закону №393/96-ВР передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ст. 18 Закону №393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Згідно до ст.19 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Статтею 20 Закону №393/96-ВР передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що громадяни України наділені правом звернення з відповідними заявами, скаргами до посадових осіб органів державної влади відповідно до їх функціональних обов`язків, а, відповідно, на таких осіб покладений обов`язок по розгляду таких звернень, заяв і скарг у місячний строк від дня їх надходження, який може бути продовжено до сорока п`яти днів.

При цьому, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою, має право, зокрема, особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви, а суб`єкт владних повноважень, на прохання громадянина, зобов`язаний запросити його на засідання відповідного органу, що розглядає скаргу такого громадянина.

Як було встановлено судом першої інстанції, у своїй скарзі позивач, серед іншого, просить надати йому можливість особисто викласти аргументи та матеріали по суті звернення особі, що буде перевіряти скаргу, взяти безпосередню участь у перевірці цієї поданої скарги, а також бути присутнім при розгляді цієї скарги, про виклик (запрошення) на розгляд цієї скарги повідомити його письмово за вказаною електронною адресою.

Стаття 18 Закону України «Про звернення громадян» передбачає, що особа, яка звернулася із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право особисто викласти аргументи особі, що перевірила заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви, бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.

У статті 19 Закону України «Про звернення громадян» також визначений обов`язок органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що право громадянина особисто викласти свої аргументи особі, що перевіряла звернення не ставиться в залежність від форми розгляду такого звернення (одноособово, колегіально тощо); у свою чергу стаття 19 Закону України «Про звернення громадян» визначає обов`язок органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб забезпечити реалізацію права громадянина, на його прохання, бути присутнім особисто при розгляді його звернення.

Матеріали справи не містять доказів щодо запрошення позивача до участі у засіданні при розгляді його скарги від 24.05.2021.

Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції, що Сокільницькою сільською радою Львівського району Львівської області при розгляді звернення позивача від 24.05.2021 вчинена протиправна бездіяльність щодо не запрошення позивача бути присутнім при розгляді його звернення, чим порушено право позивача особисто викласти аргументи особі, що перевірила заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви, а також право бути запрошеним на засідання відповідного органу, що розглядає заяву чи скаргу, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача у наведеній частині підлягають задоволенню.

Вірно суд першої інстанції також зазначив, що, належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у незабезпеченні права позивача бути присутнім при розгляді його скарги від 24.05.2021 та зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу позивача від 24.05.2021 з дотриманням вимог ст. 18 та ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», з урахуванням висновків суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 11 травня 2022 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш